Справа № 591/64/24
Провадження № 1-кс/591/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000084 від 13.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, якого було оголошено у розшук через відсутність останнього за місцем постійного проживання та неможливості встановити його місцезнаходження. У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від правоохоронних органів, намагаючись таким чином уникнути кримінальної відповідальності, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, строк дії якого закінчився 03 липня 2024 року.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились.

Враховуючи такі обставини, фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданих до клопотання Витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що четвертим СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000084 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_4 , якому було повідомлено про підозру за ч.5 ст. 407 КК України у спосіб передбачений ст.ст.135,278 КПК, а саме: шляхом вручення вказаного повідомлення поштовим відправленням.

При цьому, обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушень містяться в матеріалах, доданих до клопотання.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів та передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В матеріалах доданих до клопотання міститься постанова слідчого про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте, підозрюваного так і не було затримано до спливу строку дії вказаної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів оголошення його в міжнародний розшук суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1