Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5683/24
Провадження №: 1-кс/332/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 28 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2024 до відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями в області голови, з ознаками насильницької смерті.

Проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 за участю власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення огляду місця події 28.09.2024 з 23:20 по 23:50 слідчим СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було виявлено й вилучено:

- телевізор «Liberton», в корпусі чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, модель «32НЕ2HDT», з маркуванням « НОМЕР_1 »;

- телевізор «THOMSON», в корпусі чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, з маркуванням «32HS2040C».

Окрім цього, на місці проведення огляду було виявлено власника приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що знайома з ОСОБА_7 , якому приблизно 40-45 років. 26.09.2024 ОСОБА_8 прийшов до неї вперше за 4 роки та повідомив, що він військовий, після чого пішов в сторону своєї дачної ділянки. 27.09.2024 він знову прийшов та приніс телевізор чорного кольору та повідомив, що це його телевізор та він залишить його в неї на зберігання, після чого, попрохав його нагодувати та пішов. 28.09.2024 приблизно о 19:00 він знову прийшов з телевізором чорного кольору та повідомив, що це його другий телевізор та теж залишить його в неї на збереження та пішов. Додає, що ОСОБА_8 був у стані сильного алкогольного сп`яніння.

В ході досудового розслідування вищевказані предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час вилучені об`єкти знаходиться в камері схову речових доказів відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

Слідчий, який про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2024 надано дозвіл на проведення огляду житла (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , в якій 28 вересня 2024 року в період часу з 21:24 години до 02:15 години був проведений огляд місця події.

Згідно з абзацом 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 28 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- телевізор «Liberton», в корпусі чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, модель «32НЕ2HDT», з маркуванням « НОМЕР_1 »,

- телевізор «THOMSON», в корпусі чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, з маркуванням «32HS2040C»,

які було вилучено в ході проведення огляду місця події 28.09.2024 з 23:20 години по 23:50 годину за адресою: АДРЕСА_2 , та які після вилучення знаходяться на тимчасовому зберіганні у камері схову речових доказів відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1