Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1509/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.11.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 1.5, 2.3«б», 12.1, 12.4 та 12.9.«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, близько 10 години 35 хвилин 15 травня 2024 року, керуючи автомобілем марки «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 , із наявними у салоні зазначеного автомобіля пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рухаючись в м. Одесі, по проїзній частині АДРЕСА_1 , яка має реверсний рух та на той момент мала 3 смуги руху із додатковою для руху маршрутних транспортних засобів, в якій безпосередньо і здійснював рух ОСОБА_5 , в напрямку вул. Червоної, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан і конфігурацію проїзної частини, свої практичні навички керування, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megan», н/з ОСС317 (реєстрація Молдови), під керуванням ОСОБА_9 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП, ОСОБА_8 загинув під час госпіталізації до медичного закладу, в кареті швидкої медичної допомоги.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування якого обвинувач послався на обґрунтованість вміненого обвинувачення, а також наявними ризиками переховування його від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, проти чого частково заперечила сторона захисту

З`ясувавши протилежні думки сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_5 до вчинення вміненого йому діяння перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу.

Обвинувачений має статус особи з інвалідністю 2 групи, проживає разом із матір`ю похилого віку, висловлює наміри працевлаштування в якості охоронця, щоб заробляти кошти для добровільного відшкодування спричиненої потерпілим шкоди, має достатньо міцні соціальні зв`язки, а всі зібрані обвинувальні докази вже зафіксовані у відповідних процесуальних формах.

Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні судового розгляду даного кримінального провадження, обставини вміненого діяння, суд вважає наявним ризик можливого недотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та ухилення від суду в разі застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, ніж нічний домашній арешт.

Керуючись ст.ст.176-178,182,194,313-314,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 січня 2024 року включно, протягом якого заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; заборонити залишати межі Одеської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1