УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 09.08.2024 о 20:35, з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , директор філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.08.2024 шахрайським шляхом, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сума матеріального збитку становить 2,073,618.09 грн.

Крім того у ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 05.08.2024 о 09:04 год., на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення з невідомої пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_6 ), з наступним змістом: ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_2 ЕГРПОУ: НОМЕР_1 щодо зустрічної перевірки товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До листа був прикріплений файл що має назву «Офіційний запит 398м24-7, N? 399м24-7.7.z». Відкрити файл ОСОБА_5 не вдалося, зміст якого не зрозумілий. В подальшому ОСОБА_5 переслав даний лист на електронну пошту філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зателефонувавши секретарю філії ОСОБА_7 , повідомив щоб остання передала зазначений лист бухгалтеру ОСОБА_8 , для подальшого опрацювання.

Головний бухгалтер ОСОБА_9 07.08.2024 підприємства встановила, що даний лист не направлялася на електронну адресу підприємства ІНФОРМАЦІЯ_8 та це може бути фішинговий лист. В подальшому 09.08.2024 з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_2 Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ ЄДРПОУ НОМЕР_3 здійснено чотири транзакції на рахунок отримувача банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_10 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , на загальну суму 106469 грн. 2 коп.

Крім цього, 09.08.2024 здійснено три транзакції на рахунок отримувача банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_11 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , на загальну суму 1966648 грн. 89 коп.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 2 Розділу IV наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні» № 575 від 07.07.2017, утворення СОГ здійснюється наказом Голови Національної поліції України, першого заступника Голови Національної поліції України, заступника Голови Національної поліції України - начальника Головного слідчого управління, керівника територіального органу поліції, керівника територіального (відокремленого) підрозділу поліції або осіб, які виконують їх обов`язки. Утворення СОГ наказом керівника територіального органу поліції, керівника територіального (відокремленого) підрозділу поліції погоджується з керівником органу досудового розслідування.

Згідно клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні за №0000415, до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », юридична адреса якого: юридична адреса АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ): АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 , однак відповідного наказу про створення слідчо-оперативної групи, слідчий до клопотання не долучила, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити повноваження зазначених осіб по даному кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя виявив відсутність постанови про призначення групи слідчих, а відтак всі дії вчинені у межах кримінального провадження є такими, що здійснені у порушення зазначених у даній ухвалі норм, оскільки повноваження слідчих, які здійснюють досудове розслідування наразі не підтверджено.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, щослідчим не було долучено до клопотання постанову про групу слідчих в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання неналежно оформлене та необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », юридична адреса якого: юридична адреса АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ): АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя