Справа № 211/7012/24
Провадження № 1-кс/211/1952/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001362 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуків та слідчого експерименту.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор звернувся з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, слідчим відділенням ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001362 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.11.2024 року о 09 годині 21 хвилина, неподалік від центрального кладовища в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, було зупинено громадянку ОСОБА_4 , яка мала при собі фасовані сліп пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які останні зберігала при собі з метою збуту шляхом розкладання так званих "закладок".

07.11.2024 року в ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , під час здійснення обшуку особи, автомобіля та слідчого експерименту, було виявлено та вилучено майно , яке може містити відомості, які мають значення для слідства та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідчим наразі встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в ході проведеного особистого обшуку ОСОБА_4 та слідчого експерименту, було виявлено та вилучено майно: мобільний телефон «iPhone8», один сліп пакет в якому виявлено 10 згортків з речовиною рослинного походження, один сліп пакет в якому виявлено 50 згортків з речовиною рослинного походження, сліп пакети у кількості двох штук, у яких були виявлені згортки, змиви, які були зроблені з сліп пакетів та 2 згортки з речовиною, що по даному кримінальному провадженню може бути підтвердженням факту скоєння кримінального правопорушення, має значення речових доказів та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, шляхом проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора у цій частині задовольнити та накласти арешт.

Вирішуючи питання про арешт транспортного засобу - автомобіля білого кольору DAEWOO NUBIRA з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію та ключів від нього, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання у цій частині, оскільки прокурором не доведено, що даний автомобіль перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , крім того санкція ч. 1 ст. 307 КК України за якою вона підозрюється, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Таким чином сскільки санкція ч. 1 ст. 307 КК України не передбачає, як покарання конфіскацію майна, підстав для конфіскації майна для забезпечення покарання відсутні, а тому в задоволенні клопотання у даній частині слідчий суддя відмовляє.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001362 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході обшуку підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час проведення слідчого експерименту, а саме:

мобільний телефон «iPhone8»(з наданням паролю доступу:2605) в чорному силіконовому чохлі, imei: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ті під чохлом сім-карта НОМЕР_4 ;

один сліп пакет в якому виявлено 10 згортків з речовиною рослинного походження;

один сліп пакет в якому виявлено 50 згортків з речовиною рослинного походження;

сліп пакети у кількості двох штук, у яких були виявлені згортки;

змиви зроблені з сліп пакетів, які поміщено до паперових конвертів;

2 згортки з речовиною.

Заборони, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту вищевказаного майна, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на яку також покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Майно: транспортний засіб автомобіль білого кольору DAEWOO NUBIRA з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль DAEWOO NUBIRA з реєстраційним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; ключі від автомобіля DAEWOO NUBIRA з реєстраційним номером НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , негайно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1