Провадження № 1-кс/742/1365/24
Єдиний унікальний № 742/4202/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у ненаданні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілої сторони,

УСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у ненаданні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілої сторони.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

При цьому, відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов: - слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; - така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; - з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право; - відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Виходячи з аналізу змісту ст.ст. 220 - 221, 303 КПК України можна дійти висновку, що предметом оскарження під час досудового розслідування може бути рішення слідчого, прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи про виконання будь-яких процесуальних дій або ж бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у ненаданні, у встановлений законом строк, відповіді на таке клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 у скарзі від 09.08.2024, покликаючись на ст.ст. 303-304 КПК України по суті просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000718 від 14.07.2024, щодо не ознайомлення потерпілої сторони з матеріалами досудового розслідування, які і безпосередньо стосуються вчиненого щодо ОСОБА_2 кримінального правопорушення, та зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

З огляду на матеріали скарги, адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , на його заяву від 25.07.2024 надана відповідь від слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_2 як потерпілого до кримінального провадження № 0000718 від 14.07.2024, а також роз`яснено заявнику, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно потерпілому з`явитися до СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, у поданій скарзі представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_3 не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його заяви про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у строки, встановлені ст. 220 КПК України, чи то рішення про відмову у задоволенні його клопотання, а просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати стороні захисту потерпілої всіх матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Проте, вимоги про зобов`язання слідчого надати потерпілій та її представнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення, не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, оскільки питання щодо надання чи ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в тому числі в залежності від статусу особи, яка звернулась з таким клопотанням, у кримінальному провадженні, їх обсягу може вирішити лише слідчий, який здійснює досудове розслідування такого кримінального провадження.

Крім того, КПК України не визначено конкретний строк у який слідчий зобов`язаний надати стороні матеріали кримінального провадження для ознайомлення, у разі задоволення вказаного клопотання.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

Тобто, звертаючись зі скаргою, слід попередньо визначитись, чи мала місце відмова у задоволенні клопотання та чи викладена вона у відповідній процесуальній формі.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки КПК України не визначено строк у який слідчий зобов`язаний надати особі, яка звернулась із відповідним клопотанням матеріали кримінального провадження для ознайомлення, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.221,303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у ненаданні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілої сторони - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5