КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2077/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 758/4055/23
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2021 за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 05.12.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року, щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 260 гривень.

Речові докази: викрадені речі залишити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30 вересня 2024 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2077/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 758/4055/23

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2021 за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 05.12.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами в кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 08.03.2023, приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (), розташованого в ТРЦ «Retroville» за адресою: м. Київ, пр. Правди, 47, в умовах воєнного стану, повторно таємно намагався викрасти з торгових прилавків товар, загальною вартістю 477 грн. 60 коп.

Проте, через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_9 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки вийшовши з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, був затриманий працівниками вказаного магазину.

В апеляційних скаргах захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 просять змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості. Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнивши від його відбування з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.В решті вирок залишити без змін.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги захисник та обвинувачений вважають, що суд першої інстанції не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та безпідставно не застосував ст. 75 КК України.

Під час апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 подано клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційні скарги, однак просили задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, пояснення прокурора, який не заперечив проти скасування вироку, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення / далі - КУпАП/ (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, 08 березня 2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн (1342 грн х 2).

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 інкримінується замах на крадіжку майна, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в розмірі 457 грн 84 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення у ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість майна, яке мав намір викрасти ОСОБА_7 становила 477 грн. 60 коп., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн, то колегія суддів вважає, що скоєне обвинуваченим не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження.

Згідно з положеннями ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з тим, що на день апеляційного розгляду втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке йому інкримінувалось. З цих підстав вирок Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року відносно ОСОБА_7 підлягає скасуванню. Апеляційна скарга захисника та обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення, оскільки підстави для зміни вироку Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року, які у них зазначені відмінні від тих, з яких він підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції.

У зв`язку зі скасуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року, ОСОБА_7 підлягає негайному звільненню з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року, щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 260 гривень.

Речові докази: викрадені речі залишити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4