overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3592/23
Провадження № 1-кп/367/413/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 31 січня 2024 року на 16 годину 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділенню поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на 26 вересня 2024 року на 16 годину 15 хвилин, для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9394/24
Провадження 1-кп/524/724/24
УХВАЛА

29.08.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 06.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді комплектувальник ПП «Виробничо-торгова компанія «Лукас», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 06.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з тридцяти чотирьох епізодів, кваліфікованих ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України в складі професійного судді одноособово 23 вересня 2024 року на 11:00 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4704/24
Провадження № 1-кс/552/1957/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 21.08.2024 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «іPhone» 14 Pro Max s/n: НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 фіолетового кольору;

- договір №01/06 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.06.2021 на 2 арк.;

- наказ ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп» №1 від 15.04.2021 на 1 арк.;

- витяг з реєстру платників податку на додану вартість №471 на 1 арк.;

- статут ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп» код ЄРДПОУ 41339108 на 15 арк.;

- предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї з маркуванням на доньці гільзи «20LC» у кількості 174 шт.;

- предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї у загальній кількості 60 шт.;

- предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї у кількості 152 шт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 08 год 00 хв 30.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2024Справа № 295/6150/22
Провадження № 1-о/554/1/2024
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №295/6150/22 за заявою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 року за нововиявленими обставинами,-

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова за його участі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що вказаний захисник перебуває у м. Харкові і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м.Харкова за його участі.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання по справі №295/6150/22 за заявою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 року за нововиявленими обставинами,в режимі відеоконференції 17 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв. з Жовтневим районним судом м.Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова провести судове засідання в режимі відеоконференції 17 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв. за участі захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47-49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду в судовому засідання на 12 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається заява.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві для виконання.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1643/24
Номер провадження №11-п/4805/577/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання т.в.о. начальника СВ№5 Житомирського РУП ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановила:

В клопотанні т.в.о. начальника СВ№5 Житомирського РУП ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 27.08.2024 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді.

Суддя ОСОБА_5 з 01.08.2024 року по 30.08.2024 року використовує дні відпочинку.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 не прийняла присягу судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання т.в.о. начальника СВ№5 Житомирського РУП ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №1-кс/175/4045/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

В прохальній частині скаржник просив слідчого суддю поновити строк на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 12:15 годину 02 вересня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5496/21
Провадження № 1-в/346/351/24
УХВАЛА

про привід

30 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області подання провідного інспектора Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , засудженої вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитвим строком на 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказане подання.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до засудженої Гундер приводу в судове засідання через органи Національної поліції.

Представник органу пробації не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як засуджена Гундер будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, то суд вважає, що до останньої слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за поданням провідного інспектора Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та доставити приводом в судове засідання на 18 вересня 2024 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительки АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/987/24
н/п : 1-кп/397/150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

30.08.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000639 від 10.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 від 10.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 28.08.2024 зазначене кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Однак, у резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні дати та часу призначення підготовчого судового засідання, а саме "28 вересня 2024 о 09 год. 30 хв." замість вірного "02 вересня 2024 о 09 год. 00 хв.".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

За викладених обставин, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання судового рішення, а саме ухвали від 28.08.2024, суд вважає за необхідне виправи ти допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалі судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 28.08.2024, а саме у резолютивній частині ухвали виправити описку в зазначенні дати та часу призначення підготовчого судового засідання, зазначивши вірну дату та час "02 вересня 2024 о 09 год. 00 хв.".

Ухвала може бути оскаржена через Олександрівський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3343/24

Номер провадження: 1-кс/511/807/24

30.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000011 від 3 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000011 від 3 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 2 вересня 2024 року о 12 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1