Єдиний унікальний номер 305/952/24
Провадження номер 1-в/305/40/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , подане у порядку ст.26 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , подане у порядку ст.26 КВК Українипро розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що вироком Рахівського районного судуЗакарпатської області від 15.04.2024 року (справа №305/952/24) ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 16.05.2024 року та був надісланий до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області, для виконання. Засудженому ОСОБА_4 28.05.2024 та 07.06.2024 надіслано виклики, однак останній на вказані виклики не з`являвся. Разом з тим, 12.06.2024 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами покарання у виді штрафу. Проте, у порушення вимог ч.1 ст.26 КВК України, станом на 18.06.2024року, орган пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу.

У зв`язку з наведеним, провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 вважає за доцільне вирішити питання про розстрочку невиплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Прокурор судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Засуджений ОСОБА_4 про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом вручення судового виклику, про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. У судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Суд, з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглянути подання органу пробації за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши подання та додані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

На підставі вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2024 року (справа №305/952/24) ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вказаний вирок, 16.05.2024 року, набрав законної сили та був скерований до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області.

Засудженому ОСОБА_4 28.05.2024 та 07.06.2024 надіслано виклики, які він отримав особисто, однак останній на вказані виклики не з`являвся.

Зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що станом на 18.06.2024 року, засуджений ОСОБА_4 не надав документу, який підтверджує факт сплати ним штрафу у строки, визначені ч.1 ст.26 КВК України.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З аналізу згаданих вище норм права встановлено, що лише з урахуванням майнового стану засудженого, суд може розстрочити ним визначену судовим рішенням суму штрафу.

Однак, провідним інспектором органу пробації жодних доказів, що підтверджували б матеріальне становище засудженого ОСОБА_4 надано суду не було, місце знаходженного ОСОБА_4 на час розгляду подання невідоме, викликати його у судове засідання неможливо, оскільки судом двічі за адресою проживання засудженого ОСОБА_4 рекомендованими листами з повідомленнями направлялися судові повістки про виклик до суду, однак, ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, та на підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , подане у порядку ст.26 КВК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1