overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000095, відомості про яке 13 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095, відомості про яке 13 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальний проступок, який вчинив ОСОБА_4 і який передбачений ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 954/1257/24
Номер провадження 1-кп/954/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000452 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000452 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000452 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -

ОСОБА_2 ,

з участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації -

ОСОБА_4 ,

захисника засудженого -

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький подання заступника начальника Хмельницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.08.2022 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення займати організаційно - розпорядчі посади та займатися підприємницькою діяльністю, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення займати організаційно - розпорядчі посади та займатися підприємницькою діяльністю, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Заступник начальника Хмельницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_7 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_7 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нових кримінальних правопорушень не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Хмельницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 1-104/2004

провадження № 51-4341 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/294/24 Справа № 734/4263/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000342 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10:00 год. 29.10.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №740/8326/23
Провадження №1-кп/751/145/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000803 від 08.09.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

З 21 грудня 2023 року в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадженні № 0000803 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Кримінальне провадження судом по суті не розглянуте.

24.09.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Посилаючись на віддаленість її основного місця роботи від Новозаводського районного суду м. Чернігова та воєнний стан, прокурор просить судове засідання, призначене на 26 вересня 2024 року на 14:15 год., провести у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки через відсутність сталого транспортного сполучення між м. Чернігів та Ніжин, окрім залізничного, розклад якого не співпадає з робочим часом у суді, вважаю за необхідне 26 вересня 2024 року судове засідання провести дистанційно під час трансляції з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000803 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 26 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Прокурору ОСОБА_3 прибути до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 26 вересня 2024 на 14 годину 15 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання голові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4482/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/968/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"25" вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 26 вересня 2024 року за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_4 , м.тел. НОМЕР_1 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4671/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2024 задоволено заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №686/14931/24 (провадження № 1-кс/686/4671/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.09.2024 визначено слідчу суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 для розгляду означеної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 30 хв. 02.10.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру, скаржника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000566 від 30.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.11.2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не пізніше 24 год. 00 хв. 01.11.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 13 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 23.09.2024 року до 21.11.2024 року, включно.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилась за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 року о 09:15 год.

Суддя:
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Справа № 505/3763/24

Провадження № 1-кп/505/707/2024

25.09.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 07.09.2024, стосовно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 20.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 від 07.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до суду надіслано заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого, вважаю за можливе призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000374 від 07.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 годину 00 хвилин 27 вересня 2024 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4