Справа № 180/976/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, згідно якого останній просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року на вилучене 8.05.2024 року майно: автомобіль ГАЗ 31029 ЗНГ, д.р.н. НОМЕР_1 , велосипед НОМЕР_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Слідчий надав матеріали кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, положеннями КПК України передбачено прийняття рішення про зняття арешту з майна слідчим суддею під час досудового розслідування, чи судом під час судового провадження лише в межах та під час здійснення провадження у кримінальній справі, або одночасно з винесенням прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. Норми діючого КПК не передбачають повноважень слідчого судді для вирішення таких питань у кримінальному провадженні, на стадії судового розгляду.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.05.2024 року по справі №180/976/24 на майно, яке було вилучено у кримінальному провадженні №0000210 від 8.05.2024 року.

27 вересня 2024 року слідчим СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому клопотання не може бути розглянуто по суті слідчим суддею, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ст. 174 КПК України.

Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові Об`єднаної палати ККС Верховного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23) у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК.

За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 283 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1