Справа № 373/1978/24
Провадження № 1-кс/373/368/24
УХВАЛА

про арешт майна

17 вересня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000137 від 05.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

1. 09.09.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000137 від 05.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, направлене засобами поштового зв`язку.

Клопотання стосується накладення арешту на майно, вилучене в ході затримання 05.09.2024 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакунок «Нова Пошта» із двома полімерними пакунками сірого кольору; пляшку з речовиною, ззовні схожою на наркотичну; мобільний телефон марки «Motorola e13» синього кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету № ICR0085681.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні Сектору дізнання Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області) перебувають матеріали кримінального провадження № 0000137 від 05.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідно до витягу з ЄРДР: 05.09.2024 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , затримано ОСОБА_5 , в якого в лівій кишені виявлено речовину, ззовні схожу на психотропну.

Виїздом слідчо-оперативної групи ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, старшим дізнавачем СД ОСОБА_4 у ході затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги, вилучено пластиковий контейнер з кристалічною речовиною, яка за словами ОСОБА_5 являється психотропним засобом «PVP». Крім цього, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Motorola e13» синього кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету № ICR0085681.

Вилучені в ході затримання предмети та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000137 від 05.09.2024 відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 05.09.2024. Орган досудового розслідування має підстави вважати, що таке майно, з яким слід провести судову експертизу, є доказом кримінального правопорушення, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди злочину відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення експертного дослідження, просить накласти арешт на вказаний у клопотанні перелік виявлених та вилучених речей.

2. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про арешт на вилучене майно за результатами затримання 05.08.2024 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластиковий контейнер із кристалоподібною речовиною білого кольору - психотропною речовиною «PVP», за виключенням мобільного телефону марки «Motorola e13» синього кольору у зв`язку з відсутністю потреби в арешті для досудового розслідування.

Дізнавач підтримав прокурора у судовому засіданні та просив накласти арешт на пластиковий контейнер із кристалоподібною речовиною білого кольору - психотропною речовиною «PVP», маса якого у речовині відповідно до висновку експерта від 12.09.2024 № СЕ-19/111-24/51794-НЗПРАП становить 0,174 г.

Власник майна підтримав прокурора в судовому засіданні, не заперечуючи проти арешту вилученої у нього психотропної речовини, проте вважав недоцільним накладення арешту на належний йому мобільний телефон «Motorola e13».

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення частково, з огляду на таке.

В провадженні СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 05.09.2024 до ЄРДР № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу затримання від 05.09.2024 у ОСОБА_5 цього ж числа за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені пластиковий контейнер із кристалоподібною речовиною прозорого кольору, поміщений до спеціального пакету № 2391886, мобільний телефон марки «Motorola e13» синього кольору (поміщено до спеціального пакету № ICR0085681).

Вилучені в ході затримання предмети та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000137 від 05.09.2024 відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 05.09.2024.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України. Майно, перелік якого вказаний в клопотанні, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Кристалоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, маса у речовині 0,174 г відповідно до висновку експерта від 12.09.2024 № СЕ-19/111-24/51794-НЗПРАП, підлягає арешту як вилучена з обігу психотропна речовина.

Клопотання не містить належного обґрунтування потреб досудового розслідування, що виправдовували б такий ступінь втручання у право власності фізичної особи на майно, а тому, враховуючи позицію прокурора, слід відмовити в задоволенні клопотання у цій частині.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії кримінального провадження відповідатиме його меті, забезпечуватиме схоронність речового доказу після проведення хімічної експертизи.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000137 від 05.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити частково.

2. Накласти арешт на вилучене в ході затримання ОСОБА_5 05.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-пластиковий контейнер із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, маса у речовині 0,174 г.

3. В частині клопотання прокурора про накладення арешту на мобільний телефон марки «Motorola e13» синього кольору, - відмовити.

4. Передати мобільний телефон «Motorola e13» на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

5. Попередити ОСОБА_5 про обов`язок повідомити орган дізнання (досудового розслідування), прокурора та/або суд, про місце зберігання мобільного телефону, вжити заходи для забезпечення його належного зберігання з ознаками та якостями, які визначають його значення як речового доказу в даному кримінальному провадженні і які є на ньому, та обов`язок забезпечувати доступ до мобільного телефону дізнавача та/або прокурора, а також експерта для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

6. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7