overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/2143/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таскан, Ягодинського району, Магаданськогої області, російської федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого, який, як він вважає, знаючи що відносно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, умисно ухиляються від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

На визначену судом дату підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 , не прибув, хоча належним чином, у визначений процесуальний спосіб повідомлявся, про дату та час його проведення, про поважність причин неявки, суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таскан, Ягодинського району, Магаданськогої області, російської федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 12.00 годин 10 жовтня 2024 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 23).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1140/24
ун. № 759/7403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні №0000555 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000555 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 21.05.2024, 27.06.2024 та на 10.09.2024.

Проте, обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявки до суду не повідомляє, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надсилання повісток.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. 131-132, 138-143, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання за адресою: АДРЕСА_3 на 09 жовтня 2024 року на 12 год. 45 хв.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4090/21
Номер провадження 1-кс/305/287/24
УХВАЛА

10.09.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27.01.2021 до ЄРДР за № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 судді ОСОБА_2 передано для розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 27.01.2021 до ЄРДР за № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, який переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 83 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27.01.2021 до ЄРДР за № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Розгляд заяви призначити на 13 вересня 2024 року о 11:00 год, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити суддю ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4010/24
Провадження № 1-кп/314/756/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 26.07.2024, відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 26.07.2024, відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 26.07.2024, відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09.10.2024 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2024
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5129/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/513/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2024, якою клопотання ст.слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задоволено частково та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження № 0000514 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2024, якою клопотання ст.слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задоволено частково та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження № 0000514 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України скасувати в частині відмови у накладенні арешту на транспортні засоби.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст.слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби : спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та спеціальний вантажний лісовоз марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 обладнаний автонавантажувачем, який належить ОСОБА_9 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 о 14.30 год.

Судді:
Дата документу 05.09.2024
Справа № 334/7226/24
Провадження № 1-кс/334/2275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного утримання ОСОБА_4 ,

установив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного утримання ОСОБА_4 .

Ухвалою судді розгляд скарги призначений на 05.09.2024 року.

До судового засідання, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення матеріалів скарги без розгляду у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 звільнений з-під варти працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву адвоката, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись. ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного утримання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/3946/24
Провадження №1-кс/337/549/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

10 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу в вигляді застави, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого механік-водій автошколи «Автомототранс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16 липня 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 286 КК України до 6 років позбавленні волі та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 року, 14 жовтня 2017 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 4 дні, 15 жовтня 2020 року знятий з обліку по відбуттю строку покарання. На цей час в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України, рішення по якому не прийнято

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього, у межах строку досудового розслідування до 13 жовтня 2024 року (включно), а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною ними періодичністю;

не відлучатися за межі м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у цій справі до їх допиту в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000698 від 12 липня 2024 року, та слідчих СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькі області, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили і підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2024 року о 09:10 годині.
Справа № 461/5358/24
Провадження № 1-кп/461/531/24
У Х В А Л А
про призначенння судового розгляду
10.09.2024 року м. Львів
Галицький районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7281/24
Провадження № 1-в/442/358/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Головуюча-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" 03.09.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "ДВК-40".

10.09.2024 від прокурора Дрогобицької окружної прокуратури надійшло клопотання про повернення даного клопотання через передачу питання щодо застосування п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідністьу зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяннявідкликано прокурором, провадження за даним клопотанням ще не відкрито, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали складено 10.09.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1091/24
Провадження № 1-кс/448/258/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

10.09.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а також начальника СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 15.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 15.06.2024 року, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.06.2024 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Honda CR-V», 2019 року випуску, реєстр.№ НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8048, а також ключ до замка запалювання двигуна вказаного транспортного засобу, належні громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - в частині заборони користування вказаним майном та передати зазначений транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ до замка запалювання двигуна автомобіля на відповідальне зберігання власнику.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 до вирішення по суті кримінального провадження №0000153 від 15.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,- забезпечити належне зберігання арештованого майна у незмінному стані та безперешкодно надавати доступ до такого органам досудового розслідування для проведення процесуальних дій, а також для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о17.00 год. 12.09.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1