УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000489 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого встановлено 24.09.2023 при перевірці наявності особового складу частини, було виявлено відсутність на місці несення служби ( АДРЕСА_1 ) солдата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самовільно залишив розташування частини та перебуває поза її межами в умовах воєнного стану.

За даним фактом 26.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000489 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП було проведено ряд заходів направлених на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 перевірено вказані ним адреси місця проживання, які позитивного результату не дали, за даними адресами гр. ОСОБА_4 проживав тимасово (винаймав), мобільний номер телефону НОМЕР_2 вимкнений на протязі тривалого часу. Крім цього під час телефонної розмови з цивільною дружиною гр. ОСОБА_5 , остання повідомила про відсутність в неї інформації про місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , тим самим приховуючи справжню інформацію про місцезнаходження останнього. В ході проведення додаткових заходів по встановленню місцезнаходження фігуранта встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з громадянською дружиною гр. ОСОБА_5 проживають тривалий час на орендованій квартирі.

Вказана інформація знайшла своє підтвердження: Акт службового розслідування командиру військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2023 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який надав покази та пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та що йому відомо, що поруч в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_4 разом з дівчиною ОСОБА_7 , на протязі останніх 6-ти місяців.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатись: докази причетності до ухиленні від військової служби, а саме документів що можуть містити інформацію про підтвердження самовільного залишення військової частини, наявність документів про виїзд за кордон (квитків, підроблених медичних документів), мобільних терміналів які належать і якими користується (користувався) гр. ОСОБА_4 , які могли бути використані як під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення, так і безпосередньо після вчинення злочину, та інші речі та предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Крім того існує реальна загроза зміни, збуту або знищення таких речей доказів.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП, дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: документів що можуть містити інформацію про підтвердження самовільного залишення військової частини, наявність документів про виїзд за кордон (квитків, підроблених медичних документів), мобільних терміналів які належать і якими користується (користувався) гр. ОСОБА_4 , які могли бути використані як під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення, так і безпосередньо після вчинення злочину, та інші речі та предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1