Справа № 203/2836/21
Провадження № 1-в/0203/195/2024
У Х В А Л А

29.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали за поданням начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2024 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили: 03.05.2024. Згідно вирку суду мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане подання.

Подання мотивоване, тим що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028,0 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено.

Згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185 КК України від 02.04.2024 року, сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_4 , становить менше 3028,0 грн., а саме 2669,45 грн

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, звернувся із заявою про розгляд подання за його відсутністю, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що станом на 2021 рік, тобто на час скоєння ОСОБА_4 злочину, розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складав 2270 гривень, в той час як сума збитків за кримінальним правопорушенням складає 2669,45 грн.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засіданні не з`явився був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи щодо засуджений ОСОБА_4 , та з`ясувавши всі обставини, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Загальна сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 2669,45 грн., за епізодом від 30.05.2021 року.

09.08.2024 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ.

Пунктом 3 цього Закону ст.51 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року станом на 01 січня.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, розмір якої не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір податкової соціальної пільги станом на 1 січня 2021 року становить 1135 грн, а два розміри(ч.2 ст. 51 КУпАП) становить 2270 грн.

Аналізуючи вищенаведене, кримінальна відповідальність за крадіжку, шахрайству, привласнення чи розтрату, в 2021 році настає при заданні шкоди на суму більше ніж 2270 включно.

Згідно з вироком Кіровського районного районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2024 року, сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_4 , становить більше ніж 2270 грн., а саме 2669,45 грн., отже дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ в даному випадку не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд

у х в а л и в:

Подання Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою без виклику якої ухвалу було проголошено, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1