Справа № 610/3108/24
Провадження № 1-кп/610/182/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000110 від 07.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, раніше судимого 31.05.2024 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2024, який набрав законної сили 02.07.2024, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та засуджено до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

04 липня 2024 року до Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надійшов на виконання вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2024 та на підставі п. 2 глави 1 Розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, цього ж дня ОСОБА_3 поставлено на облік із заведенням особової справи.

Відповідно до вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та Гл. 1, Гл. 3 Розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, працівниками Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області 10 липня 2024 року ОСОБА_3 під підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, наслідки їх невиконання згідно зі ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Того ж дня, ОСОБА_3 отримав направлення № 24/1/2373-24 до підприємства комунальної власності територіальної громади Донецької селищної ради Підприємства житлово-комунального господарства "Донецьке", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для відбування покарання призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2024, згідно якого ОСОБА_3 повинен був приступити до відпрацювання з 11 липня 2024 року.

Однак, засуджений ОСОБА_3 на відпрацювання з 11 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим останньому 05 серпня 2024 року винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

В подальшому, незважаючи на винесене попередження, ОСОБА_3 до відбуття призначеного судом покарання не приступив.

Відтак, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, в порушення вимог статей 36, 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, маючи на меті ухилитися від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, при цьому, маючи можливість його відбувати, шляхом нез`явлення без поважних причин до підприємства комунальної власності територіальної громади Донецької селищної ради Підприємства житлово-комунального господарства "Донецьке", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 11 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року жодного разу не виконав покладеного на нього обов`язку та ухилився від відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, порушивши встановлений законодавством порядок та умови відбуття покарання, залишивши невідпрацьованими 150 годин громадських робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 31.05.2024 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, на диспансерному (профілактичному) обліку лікаря нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, неодружений, тимчасово безробітний, перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу не призивався, за місцем проживання характеризується як особа, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, зловживає спиртними напоями. За висновком судово-психіатричної експертизи № 574 від 21.08.2024 ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані зазначеного вище хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 2 ст. 389 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного ОСОБА_3 даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2024 за ст. 126-1 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт, перерахувавши це покарання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України в більш суворий вид покарання, виходячи зі співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт і таким чином до нового покарання приєднує 15 днів обмеження волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 107, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2024 у виді 120 годин громадських робіт, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя