Справа №590/849/24
Провадження №1-кп/590/139/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 09.06.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтинськ Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 27.02.2008 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.128, ст.162 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до виправних робіт строком 1 рік 6 місяців;

2) 11.09.2008 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 27.02.2008 1 місяць позбавлення волі, остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 11.10.2011 в зв`язку з відбуттям терміну покарання;

3) 23.09.2013 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

4) 20.11.2013 Глухівським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 20.07.2015 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глухівського районного суду Сумської області від 20.11.2013, остаточне покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.06.2017 в зв`язку з відбуттям терміну покарання;

6) 29.08.2022 Тетіївським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік. 07.09.2023 ухвалою Тетіївського районного суду Київської області звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2024 близько 06:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з метою крадіжки чужого майна шляхом віджиму віконного скла проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 підійшов до металевого сейфу в спальній кімнаті, відкрив його ключем, який знайшов поряд, та в подальшому здійснив звідти крадіжку наступного майна:

-грошових коштів в сумі 13000 грн, купюрами по 1000 грн.;

-підвісок у формі хрестика із зображенням розп`яття Христа, зі сплаву золота 585 проби, масою 2,00 г, без вставок, без пошкоджень, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/13303-ТВ 6354,46 грн;

-каблучки весільної із золота 583 проби, 21 розміру, масою 4 г., придбана новою в 1974 році, пошкоджень не мала, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/9637-ТВ 12348,57 грн;

-каблучки весільної із золота 583 проби, 21 розміру, масою 3 г., придбана новою в 1974 році, пошкоджень не мала, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/9637-ТВ 9261,50 грн;

-золотого ланцюжка із золота 583 проби, масою 4 г., довжиною 40 см, плетіння бісмарк, без пошкоджень, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/9637-ТВ 12348,57 грн;

-золотого ланцюжка із золота 583 проби, масою 3 г, довжиною 30 см, плетіння бісмарк, без пошкоджень, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/9637-ТВ 9261,50 грн;

-персня із золота 585 проби, масою 3,50 г., без пошкоджень, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/10128-ТВ 11398,46 грн.;

-персня із золота 585 проби, масою 2,50 г., без пошкоджень, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/10128-ТВ 8141,76 грн,

-6000 доларів США, купюрами по 100 доларів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.06.2024 становило 240922,20 грн;

-550 євро, купюрами по 50 євро 3 шт, та по 100 євро 4 шт, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.06.2024 становило 23994,85 грн.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_4 зайшов до зали вказаного вище будинку, де зі столу здійснив крадіжку конверту, в якому знаходились грошові кошти в сумі 15000 грн, купюрами по 200 грн та по 500 грн.

Своїми злочинним діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 362031,87 грн, що являється значною. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні розповів, що 09.06.2024 близько 06:00 години він шляхом віджиму віконного скла проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , де перебуваючи у спальній кімнаті вказаного будинку, підійшов до металевого сейфу, який був вмонтований у шафу, відкрив його ключем, який знайшов поряд на дерев`яній шафі, та в подальшому здійснив крадіжку із сейфу грошових коштів та золотих прикрас, а саме: грошових коштів в сумі 13000,00 гривень, купюрами по 1000 гривень; підвіски у формі хрестика із зображенням розп`яття Хреста; каблучки весільної; каблучки весільної; золотого ланцюжка; золотого ланцюжка; персня із золота; персня із золота; 6000 доларів США, купюрами по 100 доларів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.06.2024 становило 240922,20 грн; 550 євро, купюрами по 50 євро 3 шт, та по 100 євро 4 шт, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.06.2024 становило 23994,85 грн. Вподальшому, він зайшов до зали вказаного вище будинку, де зі столу здійснив крадіжку конверту, в якому знаходились грошові кошти в сумі 15 000,00 гривень. Після цього, він разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Із кількістю та вартістю викраденого майна погодився в повній мірі. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з нього матеріальної шкоди визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та його дії кваліфікує:

за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням в житло, що завдало значної шкоди, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, позицію потерпілої, яка має претензії матеріального характерує, його ставлення до вчиненого, повне визнання вини, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, суд не знаходить.

На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у розмірі 362 031,87 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 362031,87 грн. визнав повністю.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи у сукупності обсяг завданих збитків, керуючись принципом розумності та справедливості, та з урахуванням визнання позову обвинуваченим, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої 362 031,87 грн у рахунок компенсації матеріальної шкоди. Отже, цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно ст.100 КПК України.

Підлягає зняттю арешт з майна на підставі ст.174 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у розмірі 362 031,87 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у розмірі 362 031,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/10128-ТВ від 27.06.2024 в сумі 1135,92 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 92 коп.); за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/9637-ТВ від 21.06.2024 в сумі 1135,92 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 92 коп.); за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/119-24/9627-ТР від 24.06.2024 в сумі 1514,56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.); за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/119-24/10086-ТР від 26.06.2024 в сумі 2650,48 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн 48 коп.); за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/119-24/10082-Д від 26.06.2024 в сумі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп.); за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/13303-ТВ від 22.08.2024 в сумі 1514,56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.), а всього на загальну суму 10223,28 грн (десять тисяч двісті двадцять три грн 28 коп.)

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024), а саме на майно, вилучене в ході обшуку у ОСОБА_4 , а саме: кросівки з тканини сірі модель New Balance, банківську карту ОЩАДБАНК № НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi 13C, imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 .

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити таким чином:

- кросівки з тканини сірі модель New Balance, банківську карту ОЩАДБАНК № НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi 13C, imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , належні ОСОБА_4 ,які передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- золотий хрестик та чек на його придбання в ломбарді "Ай ломбард", переданий на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику - ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1