Справа № 283/2973/21
Провадження №1-кп/283/19/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за № 0000211, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, засудженого вироком Малинського районного суду від 02.11.2021 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

02.09.2021 близько 02 години 00 хвилин у м. Малині Коростенського району Житомирської області, поблизу магазину «Полісся», що по вулиці Миру, між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які проводили своє дозвілля та розпивали спиртні напої, на ґрунті раптових неприязних відносин виникла суперечка, яка була припинена за участю ОСОБА_11 .

В подальшому, 02.09.2021 близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, пішли від магазину «Полісся» у напрямку житлового будинку АДРЕСА_2 , куди за ними попрямував ОСОБА_10 , який на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Поблизу місця розташування сміттєвих баків між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 знову розпочалася конфліктна ситуація, під час якої ОСОБА_10 наніс один удар кулаком руки в ліву частину обличчя ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесне ушкодження, після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10

Реалізували свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_10 та із значною силою прикладання заподіяв численні удари кулаками обох рук в область голови та тулуба потерпілого, спричиняючи останньому тілесні ушкодження.

До злочинних дій ОСОБА_7 приєдналася особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, яка нанесла кулаком руки один удар в область голови ОСОБА_10 , в результаті чого він втратив рівновагу та впав на землю. Після цього ОСОБА_7 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, продовжили наносити численні удари ногами, кулаками та ліктями рук в область голови та тулуба потерпілого, спричиняючи йому тілесні ушкодження.

У результаті вказаних дій ОСОБА_7 спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, заподіяли ОСОБА_10 тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, а саме:

- тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого у вигляді: численних подряпин шкіри лоба і скроневих ділянках справа і зліва, щік, спини, кінчика і крил носа; синців в області верхніх і нижніх повік правого і лівого очей і перенісся; крововиливів в кайму і слизові оболонки губ; синця в середній і нижній частинах правої щоки, підборіддя справа і у всіх третинах передньо-бокової поверхні шиї справа; подібного синця по передньо-боковій, задній поверхні шиї зліва, в лівій потиличній і завушній ділянках; чотирьох синців по передній, боковій і задній поверхнях грудної клітини справа на фоні набряку шкіри грудної клітини в проекції: 9-10 ребер по середній ключичній лінії, 10-11 ребер між задньою пахвинною і лопатковою лініями, 7-8 ребер між середньою ключичною і передньою пахвинною лініями; синця в проекції нижньої межі печінки (умовно) в проекції 10 міжребер`я по середній пахвинній лінії; крововиливів в м`які тканини обличчя в лобній, виличних, скроневих і щічних областях; уламкових переломів кісток зовнішнього і внутрішнього носа, крил носа, правої виличної кістки, верхньої щелепи справа, стінок гайморових пазух; переломів основи черепа, малих і великих крил клиноподібної кістки з утворенням дрібних уламків в проекції верхньої щелепної поверхні великого крила справа; обширних крововиливів в м`які покриви волосистої частини голови з внутрішньої поверхні в лобній, тім`яних і потиличній ділянках; крововиливів в ділянках середнього мозку; переломів ребер справа з розривами костальної плеври і крововиливами: 7, 8 ребер - по передній пахвинній лінії (умовно) повних, непрямих, згинальних; 9, 10, 11 ребер - справа між задньою пахвинною, лопатковою і паравертебральною лініями (справа) з крововиливами, прямих, розгинальних; перелому 6 ребра зліва по середній ключичній лінії, неповного, прямого характеру, без розривів плеври, з ледве помітним крововиливом в костальну плевру; крововиливів у вісцеральну плевру обох легень; крововиливу в черевину по правому фланку живота; крововиливу в зачеревний простір справа; крововиливу в навколишню жирову клітковину і речовину правого наднирника; підшкірної емфіземи обличчя, шиї, грудної клітки;

- середнього ступеня тяжкості, які не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого у вигляді: подряпини і синця в проекції лівого ліктьового суглоба; перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки;

- легкого ступеня тяжкості, які не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого у вигляді: синця в проекції середнього сідничного м`яза (проекція здухвинної кістки, на межі з правим нижнім фланком живота); сімнадцяти синців по всім поверхням у всіх третинах правого плеча і передпліччя; одинадцяти синців по всім поверхням у всіх третинах лівого плеча і передпліччя.

Від вказаної сукупності отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 розвинувся травматичний шок, від якого безпосередньо настала смерть потерпілого.

ІІ. Позиція учасників судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину визнав частково, зокрема, не заперечуючи факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, зауважив, що умислу на нанесення таких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого, не мав, а його поведінка була відповідною реакцією на протиправні дії самого потерпілого щодо нього.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що в той вечір він, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відпочивали на зупинці біля магазину «Полісся». З`явився ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , запропонували піти до магазину « ОСОБА_16 », потім повернулись знову до «Полісся». ОСОБА_12 пішов додому близько 02 години. Конфлікт із ОСОБА_17 розпочався біля магазину «Козацький» близько 03 години, останній погрожував, що в нього є пістолет, він його витягне і постріляє, потім потерпілий словесно продовжив «зачіпати» людей, які дорогі обвинуваченому, але яких вже немає серед живих. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, десь відійшла, а потім повернулася. Обвинувачений разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно о 3 годині 40 хвилин пішли вперед, потерпілий їх наздогнав та вдарив обвинуваченого за ліве вухо, де утворилась гематома. Обвинувачений намагався заспокоїти потерпілого і відійти, та ОСОБА_18 намагався вдарити обвинуваченого вдруге, але він відхилився. Потім ОСОБА_18 знову вдарив обвинуваченого по щоці. Першою потерпілого ударила особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, від чого ОСОБА_18 упав та піднявся. Потім обвинувачений почав наносити удари потерпілому у відповідь, всього близько 10 ударів. Спочатку кулаками обох рук по обличчю, зокрема наніс 2-3 удари в щелепу і підборіддя. Потерпілий падав і піднімався. Потім особа, матеріали якої виділено в окреме провадження, вдарила ОСОБА_19 по щелепі, від чого потерпілий впав. Потім обвинувачений наніс потерпілому ще близько 5 ударів по ребрам і грудній клітині, в нижню частину. ОСОБА_18 зігнувся, потім він наніс ще 1 удар ногою в живіт і по спині кулаком. Також кулаком лівої руки по правому плечу. Коли потерпілий вже лежав, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, нанесла ОСОБА_20 удари по тулубу руками приблизно в такій же кількості, як і обвинувачений. Потім обвинувачений разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пішли з місця події, речі ніякі не забирали, сумочка була при потерпілому. ОСОБА_18 залишився лежати за сміттєвими баками, припіднявся, обпершись на руку, і сказав нецензурно, що завтра їм «кінець», на губах у потерпілого була кров. Бійка по часу відбувалась 10-15 хвилин. Він та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, були напідпитку. Обвинувачений того вечора та ночі випив бокал пива (0,5 л) і 1 «Рево» (0,5 л), горілки випив 1 стопку (100 г). ОСОБА_18 був добре напідпитку, з самого початку був з перегаром, при ньому купував горілку два рази в магазині. Коли обвинувачений прийшов додому, приблизно о 5 годині, то повідомив брата, що побився з людиною і вона, напевно, загинула. Десь о 15 годині приїхала поліція, сказали, що приїхали для допиту по іншим кримінальним справам. У відділенні вимагали надавати потрібні їм показання, тиснули, на слідчому експерименті права не роз`яснювали. Також працівники поліції йому погрожували, забрали телефон і били по грудній клітині, синців не було, тільки почервоніння. На допитах він відмовлявся говорити, те що від нього вимагали працівники поліції, та говорив лише все те, що було насправді. Обвинувачений зауважив, що його удари та удари особи, матеріали якої виділені в окреме провадження, не могли спричинити смерть потерпілого, максимум призвести до потрапляння його в реанімацію. З врахуванням того, що потерпілий помер від черепно-мозкової травми, то можливо йому ще хтось наніс тілесні ушкодження. В той час біля магазину «Полісся» знаходилась ще одна компанія невідомих обвинуваченому людей. В судових дебатах обвинувачений попросив пробачення у потерпілої ОСОБА_5 , зазначивши, що не мав права забирати життя її сина.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що ОСОБА_10 є її сином. Того дня вона приїхала з роботи з м. Києва останньою електричкою, це було близько 23 год. Сина вдома не було, напередодні вона йому телефонувала. Зателефонувала знову, він сказав, що на районі. Вона заснула, прокинулась від дзвінка. Відчинила двері, то був працівник швидкої допомоги, запитав у неї чи тут проживає ОСОБА_14 , попросив підійти до автомобіля швидкої допомоги і опізнати. В кареті ШД вона побачила сина, в якого була дуже побита голова («голови в сина не було, була синя бита головешка». Син був закривавлений, синій, одягу на верхній частині тіла не було, був у брюках і кросівках. Фельдшер приніс барсетку, там були гроші, документи і телефон, ще один телефон, який не належав сину, вона передала поліції. Медичні працівники повідомили, що близько 05 години якась жінка викликала «103», а коли вони прибули на місце, то проходив чоловік, який допоміг покласти сина на каталку і впізнав його, тому працівники швидкої і приїхали до неї. Син був ще у свідомості, але не говорив, лише стогнав. У Коростені декілька разів сказав «мама». Був у реанімації лікарні в м. Коростені. Вона лягла у палаті, а о 05 годині ранку пішла до реанімаційного відділення, до неї вийшов лікар і повідомив, що сина вже нема, сказав, що мозок не справився із біллю. Обвинувачений не входив до кола спілкування сина, а сам потерпілий по характеру був спокійний, не схильний до бійок, алкоголем не зловживав. Про конфлікт між сином і ОСОБА_21 нічого не знає. Обвинувачений за весь час до неї не звертався, нічого не відшкодував. Вважає, що обвинуваченому потрібно призначити найсуворіше покарання за те, що познущався із сина. У судових дебатах потерпіла підтримала пропозицію прокурора щодо виду та міри покарання обвинуваченому, просила задовольнити цивільний позов.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 надав показання про те, що того дня близько 20 години вони з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пішли до ПТУ, потім - на «посьолок» взяли пиво в магазині «Полісся», десь після 21 години по дорозі вперше зустріли ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , з ними ще були ОСОБА_25 та її дочка. ОСОБА_26 і ОСОБА_27 в магазині щось купили і пішли, а свідок разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, пили пиво. Близько опівночі хлопці - обвинувачений та потерпілий, знов прийшли в магазин, а він з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, пішли додому. Їх наздогнала ОСОБА_15 та зробила зауваження, щоб викинули після себе стаканчики. Свідок не звернув увагу на зауваження і пішов у під`їзд, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повернулася. Повернувся додому свідок близько 01 години ночі. На момент його зустрічі з ОСОБА_21 та ОСОБА_17 конфлікту між ними ніякого не було. Зі слів особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свідкові стало відомо, що в той вечір ОСОБА_28 сварився з потерпілим через сестру ОСОБА_29 і почалася бійка.

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні надав показання, що о 5 годині ранку 02 вересня через планшет був виклик на «103», викликала перехожа жінка, повідомила, що побитий чоловік лежить біля сміттєвого бака. Коли вони приїхали на виклик, жінка, яка зробила виклик, стояла за 5 м до потерпілого. На місці побачив, що за 4-5 метрів від сміттєвих баків на траві лежав потерпілий обличчям до низу, з приглушеною свідомістю, у нього були численні забої та садна обличчя, припухлості, по тулубу - забої, під питанням перелом ребер, його стан був тяжкий. Трава була потоптана, були незначні сліди крові. Верхня частина тіла потерпілого була без одягу, на ньому були штани, за взуття свідок не пам`ятає. Поряд з ним були сумочка через плече і телефони. Потерпілий сказав, що його звуть ОСОБА_26 . Неподалік проходив чоловік, який допоміг покласти потерпілого та вказав, де живе матір потерпілого. Спочатку поїхали до матері потерпілого, далі до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а через тяжкий стан потерпілого - до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сумку і мобільні телефони, які лежали біля потерпілого, передали його мамі. Чи перебував потерпілий в стані алкогольного сп`яніння сказати не може, так як не відчув запаху алкоголю.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_31 надала показання про те, що є продавцем магазину «Полісся», в той день вона була на зміні з 20 по 08 годину. Хлопці відпочивали, серед них був ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Вони скуплялись, вживали алкогольні напої. У ОСОБА_19 була барсетка з грошима і банківські картки. Там була не одна компанія, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження спочатку була з іншою компанією, а потім вони вже відпочивали всі разом. В нічний час, з 22 години продаж товарів здійснюється через вікно. Близько 21 години ОСОБА_18 купував цигарки, зустрів ОСОБА_32 , купив пляшку шампанського, пізніше ще одну. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_20 не було. ОСОБА_28 купив 0,5 л горілки, пригощав круасанами. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ще раніше купувала пиво, і до 23 години повторно купувала пиво. Відпочивали всі на зупинці, там є лавка, а магазин знаходиться через стінку. Компанія особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до якої входив ОСОБА_12 та ще якісь хлопці, розійшлась раніше, близько 01 години. А компанія ОСОБА_19 , ОСОБА_29 розійшлася близько 4 год., коли почало світати. По голосу чула, що між знайомою ОСОБА_19 - ОСОБА_33 , ОСОБА_21 і ОСОБА_17 виник словесний конфлікт, який тривав близько години і різко завершився тишею. На скільки свідок зрозуміла зі змісту їх розмови, конфлікт виник з приводу сестри ОСОБА_34 . Свідок близько 05 години ранку відчинила двері магазину, на зупинці стояли люди і говорили, що чоловік без одягу до поясу лежить недалеко від сміттєвих баків, десь 2-3 хвилини ходу від магазину, свідок припустила, що це може бути ОСОБА_18 , бо у нього було багато грошей і була сварка на зупинці. Про те, що то був дійсно ОСОБА_18 дізналася від працівників поліції близько 10 години.

Свідок ОСОБА_11 зі згоди всіх учасників кримінального провадження була допитана в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки у зв`язку з воєнним станом виїхала за межі України. У судовому засіданні свідок надала показання про те, що 01 вересня 2021 року близько 23 години вона пішла до магазину «Полісся». Зустріла там ОСОБА_24 . Він зрадів їх зустрічі, купив шампанське, цукерки «Рафаелло». Вона разом із ОСОБА_17 пішли до магазину « ОСОБА_16 », сиділи розмовляли, випивали. Потім повернулися знову до магазину «Полісся», де зустріли знайомого ОСОБА_19 , якого він називав « ОСОБА_35 », та ОСОБА_23 . Це було близько опівночі. ОСОБА_18 знову придбав для неї 1 пляшку шампанського, крім того взяв чи 0,33 л чи 0,5 л горілки. Оскільки зупинка біля магазину «Полісся» була зайнята іншою компанією, в якій знаходилася особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та яку свідок запам`ятала за курткою яскравого кольору і кепкою, вона, ОСОБА_18 , хлопець «ОСОБА_35» та ОСОБА_28 пішли до магазину « ОСОБА_16 », де вживали спиртне та спілкувались. Троє чоловіків пили горілку, ОСОБА_28 випив в порівнянні з іншими трохи менше, бо відходив. Вона відійшла в туалет, також відходив і ОСОБА_36 . Коли вона повернулася до компанії, то ОСОБА_28 запитував у ОСОБА_19 , навіщо він з «ОСОБА_35» говорили про сестру ОСОБА_29 , яка померла, поки ОСОБА_29 не було поруч. ОСОБА_18 йому у відповідь також говорив дещо збуджено. Але цю розмову свідок не може назвати конфліктом, це була імпульсивна розмова, але з відчутною образою зі сторони ОСОБА_29 Ніяких криків не було. Ця розмова «замялася» через те, що ОСОБА_18 та ОСОБА_28 не були наодинці. Потім вона з ОСОБА_21 та ОСОБА_17 знову пішли до магазину «Полісся», взяли пиво. Хлопець «ОСОБА_35» пішов додому. Після 02-30 години від 9-поверхівок до них підійшла особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та пила з ними пиво, а також ходила туди-сюди. Вона сиділа, а ОСОБА_28 та ОСОБА_18 про щось спокійно розмовляли. Інших осіб не було. Зібрались йти додому, перейшли дорогу, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, пройшла трохи вперед і чекала, а ОСОБА_18 з ОСОБА_21 зупинились на доріжці, як йти до 9-поверхівки, і спілкувались. Свідок попрощалась та пішла додому. По дорозі ще оберталась, але нічого не бачила і не чула, бо було ще темно. Про подію свідку повідомив чоловік вдень. В той вечір на обличчі ОСОБА_19 свідок не бачила ніяких тілесних ушкоджень, був в одязі. ОСОБА_18 був напідпитку, про ОСОБА_29 взагалі не може сказати, що він був нетверезий, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, на думку свідка, перебувала під дією якоїсь речовини.

Допит свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38 не здійснювався за ініціативою сторони обвинувачення.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, з яких встановлені наступні обставини:

- витяг з ЄРДР, відповідно до якого відомості про злочин були внесені до ЄРДР 02.09.2021 в 17:43:32 з приводу того, що 02.09.2021 близько 05.51 год. у АДРЕСА_1 невстановлена особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні забої волосяної частини голови та обличчя, закритий перелом кісток носа, закритий перелом VIII ребра справа, правосторонній пневмоторакс, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення, дії кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України (т.1 а.с. 174);

- рапорт отримання повідомлення про злочин, згідно з яким о 08 годині 37 хвилин 02 вересня 2021 року надійшло повідомлення на лінію 102 від фельдшера ЕМД, про те, що о 05 год. 51 хв. надійшов виклик, що за адресою: АДРЕСА_2 , біля сміттєвих баків побили ОСОБА_10 , який госпіталізований до Коростенської міської лікарні, заявник - ОСОБА_39 (т. 1 а.с. 181);

- рапорт отримання повідомлення, згідно з яким о 07 годині 01 хвилин 03 вересня 2021 року надійшло повідомлення на лінію 102 від чергового лікаря реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 о 03.00 год. в реанімаційному відділенні помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав у АДРЕСА_3 , у якого на момент смерті були наявні тілесні ушкодження у вигляді забою ГМ, перелом 7-11 ребер справа, травматичний пневмоторакс, вивих двох кісток правого ліктьового суглобу, набряк мозку, перелом кісток лицевого черепа (т. 1 а.с. 180);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 02.09.2021 по факту спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 195-196);

- протокол огляду місця події від 02.09.2021 з ілюстративною таблицею, яким встановлено що 02.09.2021 в період часу з 13 годин 14 хвилин і до 13 години 51 хвилин на підставі усної заяви проведено огляд місця події - земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_4 між будинком 20 та 14. За будинком 14, з правої сторони дороги на відстані 15 м знаходяться пластикові темно-сині сміттєві контейнери в кількості чотирьох штук. За даними контейнерами знаходиться рослинність, в бік будинку №14, на відстані 1,5 м від контейнерів, виявлено зім`яту зелену рослинність, на якій було дві плями з темно-бурою речовиною, схожою на кров. Також було виявлено тканину сіро-чорного кольору з нашаруванням бруду та темно-бурою речовиною, схожою на кров, чоловічий кашкет, біло-темно-синього кольору з нашаруванням бруду та з правої сторони на передній частині виявлено вишитий напис синього кольору «The northfase», запальничку голубого кольору з пластику, на якій наявний напис «Turbo Lion», зім`яту кольорову пачку з чотирма цигарками торгівельної марки «Winston» (т.1 а.с. 183-190);

- протокол огляду місця події від 02.09.2021 з ілюстративною таблицею, згідно з яким в період часу з 16 годин 05 хвилин до 16 години 35 хвилин на території Коростенської міської лікарні за адресою: вул. Миколи Амосова, 8, м. Коростень Житомирської області, було оглянуто одяг, в якому було доставлено ОСОБА_10 , а саме: одна пара чоловічих шкарпеток чорного кольору; одна пара чоловічих черевик чорного кольору, розмір 42, на підошві наявний напис «MAN COLLEKTION»; чоловічі труси із написом «REO» синьо-чорно-білого кольору, в лівій стороні, в ділянці поясниці, наявні плями бурого кольору; спортивні чоловічі штани сірого кольору із емблемою «Найк» розмір XXL (т.1 а.с. 199-202);

- ухвали слідчого судді від 15.09.2021, якими накладено арешт на вилучені під час ОМП речі, а саме: тканину сіро-чорного кольору з наявною темно-бурою речовиною, схожою на кров; чоловічу кепку біло-синього кольору з написом «The north face»; запальничку синього кольору з написом «TurboLion» та пачку з цигарками «ХStyle DUO Purpie»; одну пару чоловічих чорних шкарпеток; черевики чоловічі чорного кольору з написом «Man collection»; чоловічі труси з написом «REO» чорного, білого та червоного кольору, на яких наявна темно-бура речовина схожа на кров; чоловічі штани спортивного типу сірого кольору торгової марки «NІKЕ» розміру XX L; куртку червоного кольору торгової марки «Staff» розміру «XL»; чоловічі кросівки сірого кольору 44 розміру (т. 1 а.с. 194, 206);

- довідку №4814 від 02.09.2021, що видана травмпунктом ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те ОСОБА_10 , 1982 р.н., надавалась допомога з приводу ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні забої волосистої частини голови та обличчя; з/перелом кісток носа, з/перелом VIII ребра справа; правосторонній пневмоторакс; проба на алкоголь позитивна - 1,6 ‰ в крові (т.1 а.с. 209);

- протокол огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_6, яким було оглянуто мобільний телефон марки «Redmi» модель «2004J19AG» та ухвала слідчого судді від 16.09.2021, якою було накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi» модель «2004J19AG» синього кольору, вилучений на підставі заяви ОСОБА_5 (т. 1 а.с.211-212, 215);

- протокол огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_6 з ілюстративною таблицею, яким зафіксовано, що в період часу з 08 години 31 хвилина і до 09 години 49 хвилин, в приміщенні патологоанатомічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в АДРЕСА_5 , було оглянуто тіло чоловіка, зріст близько 185 см, нехудощавої тілобудови. Під час огляду на тілі було виявлено прояви трупних плям. На правій руці сліди темно-бурого кольору схожі на кров, на лівій синці. Виявлені пошкодження шкіри, розміром 4x2. Під час огляду тулуба даного тіла було виявлено на грудній клітці пластикові прозорі трубки. В ході огляду голови було виявлено волосся сивого кольору, коротке. Під час огляду обличчя було виявлено пошкодження в лобовій ділянці, в носовій ділянці садна та синці. В подальшому тіло ОСОБА_10 , 1982 р.н., направлено до Коростенського відділення СМЕ (т. 1 а.с. 219-226);

- протокол огляду предмета від ІНФОРМАЦІЯ_6 з ілюстративною таблицею, за участю особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в якому зафіксовано, що об`єктом огляду є мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» моделі 2004J19AG, укомплектований захисним чохлом-бампером. Під час огляду, особа вказала, що телефон, який оглядається, належить їй та який вона втратила під час бійки, яка мала місце 02.09.2021, біля будинку АДРЕСА_2 . У подальшому, було оглянуто кепку чоловічу з тканини, передня частина кепки синього кольору, задня білого кольору, сітчаста; на передній частини правої сторони наявний напис «ТНЕ NORTH FACE». З правої сторони кепки, на козирку, та на сітчастій тканині ззаду, праворуч було виявлено нашарування бурої речовини, схожої на кров. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказала, що дана кепка належить їй та була нею втрачена під час бійки, яка мала місце 02.09.2021 біля будинку АДРЕСА_2 ;

- висновок експерта №243 від 09.11.2021, яким встановлено, що смерть ОСОБА_10 , 1982 р.н., настала від травматичного шоку, що розвинувся внаслідок тупої поєднаної травми голови, грудної клітки, зачеревного простору, а саме: переломів кісток основи і лицьового черепа: крил клиноподібної кістки, кісток носа, крил носа, правої виличної кістки, верхньої щелепи справа, стінок гайморових пазух; крововиливів: підшкірних у м`які тканини обличчя в лобній, виличних, скроневих і щічних областях, в м`які покриви волосистої частини голови з внутрішньої поверхні в лобній, тім`яних і потиличній ділянках, в середній мозок; переломів 7, 8 ребер справа з розривами костальної плеври в поєднанні з крововиливами; переломів 9, 10, 11 ребер справа з крововиливами; перелому 6-го ребра зліва з крововиливом; крововиливів у вісцеральну плевру правої і лівої легень, в черевину, зачеревний простір, в правий наднирник; підшкірної емфіземи обличчя, шиї, грудної клітки; синців, саден обличчя, шиї, грудної клітки, живота, кінцівок.

Експертизою на трупі виявлено наступні тілесні ушкодження:

А) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого - численні садна на шкірі лоба і скроневих ділянках справа і зліва, щік, на спинці, кінчику і крилах носа; по одному синцю в області верхніх і нижніх повік правого і лівого очей і переніссі (« Симптом окулярів»); крововиливи в кайму і слизові оболонки губ; синець в середній і нижній частинах (умовно) правої щоки, підборіддя справа і у всіх третинах передньо-бокової поверхні шиї справа; подібний синець по передньо-боковій, задній поверхні шиї зліва, в лівих потиличній і за вушній ділянках (проекція скроневої і потиличної кісток); синці в кількості 4-х по передній, боковій і задній поверхнях грудної клітки справа на фоні набряку шкіри грудної клітки в проекції: 9-10 ребер по середній ключичній лінії, в проекції 10-11 ребер між задньою пахвинною і лопатковою лініями, 7-8 ребер між середньою ключичною і передньою пахвинною лініями; подібний синець в проекції нижньої межі печінки (умовно) в проекції 10 міжребер`я по середній пахвинній лінії; крововиливи в м`які тканини обличчя в лобній, виличних, скроневих і щічних областях; уламкові переломи кісток зовнішнього і внутрішнього носа, крил носа, правої виличної кістки, верхньої щелепи справа, стінок гайморових пазух; переломи основи черепа: малих і великих крил клиноподібної кістки з утворення дрібних уламків в проекції верхньої щелепної поверхні великого крила справа; обширні крововиливи в м`які покриви волосистої частини голови з внутрішньої поверхні в лобній, тім`яних і потиличній ділянках; крововиливи в ділянках середнього мозку; переломи ребер справа з розривами костальної плеври і крововиливами 7, 8 по передній пахвинній лінії (умовно) повні, не прямі згинальні; переломи 9, 10, 11 ребер справа між задньою пахвинною, лопатковою і паравертебральною лініями (справа) з крововиливами, прямі, розгинальні; перелом 6-го ребра зліва по середній ключичній лінії, неповний, прямого характеру, без розривів плеври і ледве помітним крововиливом в костальну плевру; крововиливи в вісцеральну плевру правої і лівої легень; крововиливи в черевину по правому фланку живота; крововилив в зачеревний простір справа; крововилив в навколишню жирову клітковину і речовину правого наднирника; підшкірна емфізема обличчя, шиї, грудної клітки;

Б) мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з тривалим розладом для здоров`я при житті людини та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті: садно і синець в проекції лівого ліктьового суглоба; перелом ліктьового відросту правої ліктьової кістки;

В) мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості при житті людини та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті: подібний синець в проекції середнього сідничного м`яза (проекція здухвинної кістки, на межі з правим нижнім фланком живота); сімнадцять синців по всім поверхням у всіх третинах правого плеча і передпліччя; подібні синці в кількості одинадцяти по всім поверхням у всіх третинах лівого плеча і передпліччя.

Тілесні ушкодження, виявлені на трупі, мають прижиттєвий характер утворення, виникли в один обмежений проміжок часу (не задовго до настання смерті), не виключено в межах не менш 20 годин до її настання.

Будь-яких інших тілесних ушкоджень експертизою не встановлено.

Тілесні ушкодження, зазначені в пункті А, спричинені не однократною дією тупого твердого предмета/предметів з обмеженою контактуючою поверхнею; які діяли безпосередньо і на відстані на ділянки: волосистої частини голови, обличчя, шиї, по передній, боковій і задній поверхнях грудної клітки справа і зліва в проекції 9-10 ребер по середній ключичній лінії, в проекції 10-11 ребер між задньою пахвинною і лопатковою лініями, 7-8 ребер між середньою ключичною і передньою пахвинною лініями; в проекції 10 міжребер`я по середній пахвинній лінії; із значною силою прикладення; незадовго до настання смерті; їх слід розцінювати в сукупності, в комплексі; останні утворились від численних ударів: в ділянки волосистої частини голови справа і зліва, в ділянки обличчя (області чола, перенісся, скроневі, виличні, щічні і шийні ділянки) і не менш від 5-6 ударів в ділянки грудної клітки. Достовірно розмежувати описані в пункті А тілесні ушкодження за кількістю нанесених ударів безпосередньо в ділянки голови, обличчя, шиї не представляється можливим, оскільки удари наносились неоднократно, в одні і ті ж або близькі і межуючі анатомічно ділянки. Вказані ушкодження за морфологічними ознаками (формою, розмірами, кольором і т.п.), механізмом утворення і ступенем тяжкості, безпосередньо обумовлені численним за кількістю нанесенням ударів із значною силою прикладення.

Тілесні ушкодження, зазначені в пункті Б, спричинені безпосередньою дією тупого твердого предмета/предметів з обмеженою контактуючою поверхнею з достатньою силою прикладення; незадовго до настання смерті.

Тілесні ушкодження, зазначені в пункті В, спричинені безпосередньою дією тупого твердого предмета/предметів з обмеженою контактуючою поверхнею з достатньою силою прикладення; незадовго до настання смерті.

Кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Вірогідно, що потерпілий після отримання тілесних ушкоджень (в сукупності) не міг виконувати які-небудь активні і цілеспрямовані рухи; здатність людини пересуватися, говорити, піднятися, при наявності комплексу встановлених тілесних ушкоджень, розцінюється як малоймовірна.

Механізм утворення тілесних ушкоджень (пункт А) підтверджений даними судово гістологічного і медико-криміналістичного досліджень.

В момент нанесення ударів ОСОБА_10 міг знаходитись як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні тіла по відношенню до іншої особи, яке могло неодноразово змінюватись.

Експертизою трупа не встановлені інші суттєві стани і захворювання, які сприяли смерті, чи пов`язані безпосередньо з причиною смерті.

На тілі трупа тілесних ушкоджень, які свідчили б про можливу самооборону ОСОБА_10 не встановлено.

Ідентифікувати тупий твердий предмет/предмети з обмеженою контактуючою поверхнею за індивідуальними, специфічними, характерними властивостями (рука, нога, лікоть), а також розмежувати від дії якого саме утворились ті чи інші тілесні ушкодження, не можливо.

Утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 при умові падіння з вертикального положення тіла на горизонтальну поверхню малоймовірно (т. 1 а.с 229-234);

- висновок експерта №230 від ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно з яким у ОСОБА_7 , 1998 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді синця та ссадин лівої кисті, осадження лівої виличної ділянки, які по своїй категорії відносяться до легкого степеня тяжкості, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак; малоймовірно, що дані ушкодження могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню; ОСОБА_7 було спричинено не менше 2 травмуючих дій в ділянку кисті, лівої виличної ділянки ( т. 1 а.с. 245);

- протокол огляду місця події від 02.09.2021 з ілюстративною таблицею, згідно з яким в період часу з 21 години 23 хвилин по 21 годину 41 хвилин проведено огляд одягу особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за її добровільною згодою, а саме: чоловічої куртки та чоловічих кросівок. Під час огляду куртки було встановлено, що куртка червоного кольору, розміру XL, з капюшоном, на передній частині куртки, в районі грудей наявні кармани, де з правої сторони було виявлено нашарування бруду, на нижній частині куртки також наявні кишені, біля яких бирка чорного кольору з написом «Staff». Чоловічі кросівки сірого кольору, розмір 44, основа кросівок тканинна сірого кольору з шнурівками сірого кольору, підошва гумова (т. 2 а.с. 9-14);

- виписку № НОМЕР_1 , якою стверджується, що станом на 20 годину 50 хвилин 02.09.2021 у ОСОБА_7 не зафіксовано стану алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 241);

- висновок експерта №231 від ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно з яким у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маються тілесні ушкодження у вигляді ссадин обличчя, пальців правої руки, які по своїй категорії відносяться до легкого степеня важкості, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих ознак, не виключено, що дані ушкодження могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню; особі було спричинено не менше 4 травмуючих дій в ділянку кисті, лівої брівної дуги (т. 2 а.с. 17);

- протокол огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_6 з ілюстративною таблицею, згідно з яким в період часу з 12 години 02 хвилин по 12 годину 41 хвилину проведено огляд речей ОСОБА_7 за його заявою, та ухвала слідчого судді від 09.09.2023 про накладення арешту на: синю чоловічу куртку з капюшоном з написом білого кольору «Fila»; чорні чоловічі спортивні штани з написом білого кольору «Puma»; чорну спортивну кофту з капюшоном; чорні чоловічі кросівки з написом на передній частині «Sguu/sayota sport» (т. 2 а.с. 27-31, 35);

- протокол проведення слідчого експерименту від ІНФОРМАЦІЯ_6 з відеозаписом за участю особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, якими зафіксовано, що під час слідчого експерименту вказана особа розказала та показала про подію, яка відбулась у місці розташування сміттєвих баків по вулиці Героїв Малинського підпілля, 20 та 14. Також особа повідомила, що спочатку ОСОБА_10 вдарив її у обличчя, від чого дана особа впала на землю. Потім підійшов ОСОБА_7 та відштовхнув ОСОБА_10 від неї. Потім вказана особа у відповідь нанесла потерпілому близько 3-5 ударів ліктями рук у область грудної клітини, по тулубу, після вона з ОСОБА_7 пішли додому, залишивши ОСОБА_10 на вказаному місці (т. 2 а.с. 48-50);

- протокол проведення слідчого експерименту від ІНФОРМАЦІЯ_6 з відеозаписом, якими зафіксовано, що в період часу з 19 години 15 хвилин по 19 годину 29 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_6 на місці події за участю підозрюваного ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент. Так ОСОБА_7 вказав, що близько 4 години ранку біля магазину «Полісся» ОСОБА_10 погрожував йому застосуванням пістолета, при цьому були присутні ОСОБА_11 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а також ще один чоловік, якого ОСОБА_7 не знає. В подальшому він з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пішли в напрямку будинку АДРЕСА_4 . Поблизу сміттєвих баків їх наздогнав ОСОБА_10 та наніс удар в обличчя ОСОБА_7 . Відреагувавши на таку поведінку потерпілого, ОСОБА_7 також завдав йому ударів руками, в основному по ниркам і печінці, в кількості приблизно 13. Коли потерпілий лежав на траві поруч з сміттєвими баками, йому також наносила удари особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, точну кількість ударів ОСОБА_7 не знає, це були швидкі удари ліктями по спині та ребрам потерпілого. Коли ОСОБА_7 підійшов, щоб забрати особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження від потерпілого, то знову отримав від потерпілого удар в голову, тому у відповідь знову завдав потерпілому три удари в грудну клітину та один в область печінки. Про те, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження розумів, швидку не викликав, бо потерпілий був у свідомості і продовжував у грубій формі висловлювати погрози на адресу обвинуваченого та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Крім того, у ОСОБА_7 була розряджена батарея в телефоні. З місця події ОСОБА_7 пішов разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до під`їзду будинку, де проживає остання, а потім обвинувачений пішов додому. Коли йшов додому, то чув як ОСОБА_10 ще щось викрикував. Зауважень до слідчого експерименту від ОСОБА_7 не надходило (т. 2 а.с. 84-86);

- висновок експерта №661 від 27.09.2021 з додатком обліку результатів виявлення антигенів і аглютинінів, яким встановлено, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відноситься до групи АВ та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. В об`єктах №5-8 (труси чоловічі чорного, світло-голубого та світло-зеленого кольорів з емблемою «REO», належні потерпілому ОСОБА_10 ) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№5-8 виявлені антигени А та Н, походження яких можливе за рахунок будь-якої особи (осіб), організму якої властиві дані антигени. Такою особою може бути ОСОБА_10 . Також виключити домішок крові від ОСОБА_7 неможливо, так як його крові властивий антиген Н, при умові що в нього були тілесні ушкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. В об`єктах №1-4 (штани потерпілого) та об. №9-19 (черевики, шкарпетки потерпілого) при хроматографічному дослідженні слідів крові не виявлено (т. 2 а.с. 128-131);

- висновок експерта №662 від 28.09.2021 з додатком обліку результатів виявлення антигенів і аглютинінів, яким встановлено, в об`єктах №1-8 (тканина сірого та чорного кольору, вилучена під час ОМП 02.09.2021) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-8 виявлені антигени А, В та Н . В разі якщо кров в об. №5-8, походить від однієї особи, то нею може бути особа, з групою крові АВ та супутнім Н, такою особою може бути особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. У випадку змішування крові двох і більше осіб, то такими особами можуть бути, крім вказаної особи, також ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 133-135);

- висновок експерта №663 від 28.09.2021 з додатком обліку результатів виявлення антигенів і аглютинінів, яким встановлено, в об`єктах №1-2 (кепка біло-синього кольору, вилучена під час ОМП 02.09.2021) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-3 виявлені антигени А, В та Н . В разі якщо кров в об. №1-3, походить від однієї особи, то нею може бути особа, з групою крові АВ та супутнім Н, такою особою може бути особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. У випадку змішування крові двох і більше осіб, то такими особами можуть бути, крім вказаної особи, також ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 137-139);

- висновок експерта №664 від 24.09.2021 з додатком обліку результатів виявлення антигенів і аглютинінів, яким встановлено, в об`єктах №1-2 (змиви з правої та лівої рук потерпілого) не знайдена кров людини (т. 2 а.с. 141-142);

- висновок експерта №660 від 24.09.2021 з додатком обліку результатів виявлення антигенів і аглютинінів, яким встановлено, в об`єктах №1-4 (куртка червоного кольору) не знайдена кров людини (т. 2 а.с. 146-147);

- висновок експерта №184/ц від 30.09.2021, про те, що при судово-медичному дослідженні піднігтьового вмісту обох рук потерпілого ОСОБА_41 (об. 1,2) знайдена кров та епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даних слідів крові та клітин за рахунок самого потерпілого ОСОБА_41 , як і за рахунок крові та клітин будь-якої іншої людини, в крові якої він знаходиться. Походження крові та клітин від ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виключається (т. 2 а.с. 153-156);

- висновок судово-психіатричної експертизи №274-2021 від 28.09.2021 та Акт спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування №Д-113 від 28.09.2021, з яких становлено, що ОСОБА_7 психічними захворюваннями не страждав та не страждає, яких-небудь ознак психічних захворювань не виявлено, міг на період інкримінованих йому дій і на момент обстеження усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, примусового лікування не потребує(т.2 а.с. 170-172, 174);

- висновки експерта №13 та №14 від 15.11.2021, згідно з якими механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 можливий при обставинах, викладених ОСОБА_7 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в протоколах слідчих експериментах за їх участю ( т. 2 а.с. 202-208, 212- 218).

ІV. Мотиви ухвалення вироку

За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується:

дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини,

наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень;

причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками.

Із суб`єктивної сторони діяння характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винувата особа усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України). Кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Судом встановлено, що приблизно в період часу з 04 години до 04 години 30 хвилин 02 вересня 2021 року між потерпілим, обвинуваченим та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виникла бійка, під час якої потерпілий завдав удар в область голови обвинуваченого, а обвинувачений спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, із значною силою прикладання заподіяли потерпілому численні удари кулаками обох рук в область голови та тулуба потерпілого, спричиняючи останньому тілесні ушкодження.

Доводи обвинуваченого в тій частині, що потерпілий сам спровокував бійку, а дії обвинуваченого було виключно самообороною, суд вважає такими, що не відповідають обставинам події та є спробою обвинуваченого применшити свою вину.

Так, свідок ОСОБА_11 зазначила, що саме ОСОБА_7 першим почав висловлювати претензії до ОСОБА_10 з приводу нібито розмови останнього про сестру ОСОБА_7 . Судом із показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_31 не встановлено про наявність погроз фізичної розправи зі сторони потерпілого на адресу обвинуваченого, в тому числі і з використанням пістолета, як про те стверджує ОСОБА_7 .

Крім того, суд зауважує, що дії обвинуваченого відносно потерпілого очевидно не відповідають критерію «самооборона», оскільки як зазначив сам обвинувачений потерпілий двічі завдав йому удару із значним розривом у часі, тоді як обвинувачений завдав потерпілому від 10 до 13 ударів кулаками рук і ногами в голову та тулуб, зокрема й тоді, коли потерпілий перебував у лежачому положенні та не міг становити загрози для обвинуваченого.

Суд констатує, що у потерпілого виявлено численні тілесні ушкодження голови та тулуба, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Тілесні ушкодження, виявлені на трупі, мають прижиттєвий характер утворення, виникли в один обмежений проміжок часу, спричинені неоднократною дією тупого твердого предмета/предметів з обмеженою контактуючою поверхнею; вказані ушкодження за морфологічними ознаками (формою, розмірами, кольором і т.п.), механізмом утворення і ступенем тяжкості, безпосередньо обумовлені чисельним за кількістю нанесенням ударів із значною силою прикладення. Механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 відповідає механізму, який вказав ОСОБА_7 і під час слідчого експерименту за його участю, і надаючи показання безпосередньо під час судового розгляду.

На доводи обвинуваченого в тій частині, що удари, які він завдав, він навіть не відчував, а тому вони не могли призвести до смерті потерпілого, суд зауважує наступне.

Під час аналізу та встановлення причинного зв`язку між суспільно небезпечним діянням і суспільно небезпечними наслідками слід виходити з того, що причинний зв`язок як зв`язок між явищами об`єктивної дійсності у кримінальних правопорушеннях із матеріальним складом має місце лише тоді, коли діяння виступає необхідною умовою, без якої неможливе настання наслідку. Суспільно небезпечному діянню має бути властива неминучість чи реальна можливість заподіяння відповідного наслідку. Діяння з урахуванням його характеру, місця, часу, обстановки, способу, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення має закономірно спричиняти наслідок.

При цьому одного лише передування діяння в часі в послідовному розвитку подій недостатньо для встановлення необхідного причинного зв`язку, адже загальновідомо, що «після цього» не завжди означає «внаслідок цього». Діяння повинно породжувати наслідки як результат негативного, руйнівного впливу на об`єкт кримінально-правової охорони, коли діяння є головною і визначальною умовою настання суспільно небезпечного наслідку. Це правило відіграє вагоме значення в тих ситуаціях, коли в розвиток причинного ряду вплітаються додаткові процеси (патологічні, біологічні тощо), умови і фактори, дії інших осіб, що обумовлює наступну юридичну оцінку декількох чинників, що тією чи іншою мірою впливають на настання передбачених законом наслідків.

Як встановлено судом із письмових доказів, смерть потерпілого ОСОБА_10 , настала ІНФОРМАЦІЯ_6 від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок тупої поєднаної травми голови, грудної клітки, зачеревного простору.

Таким чином, смерть потерпілого настала не від певних ударів, як зазначає обвинувачений, а від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок всієї сукупності тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим від ударів обвинуваченого та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які, як зазначає судовий експерт у висновку № №243 від 09.11.2021, слід розцінювати в сукупності, в комплексі.

Доводи обвинуваченого про те, що тілесні ушкодження, які призвели до смерті потерпілого, останньому могли спричинити інші особи, нібито якась компанія, яка з`явилася на зупинці в той час, коли потерпілий та обвинувачений звідти йшли, на переконання суду, є надуманими, оскільки ні свідок ОСОБА_11 , ні свідок ОСОБА_31 не підтвердили присутність будь кого іншого на зупинці біля магазину «Полісся». Крім того, ОСОБА_10 було виявлено працівниками медичної допомоги в місці, на яке вказав сам обвинувачений як на місце бійки. Також суд враховує, що згідно з висновком експерта № 243 від 09.11.2021, здатність людини пересуватися, говорити, піднятися, при наявності комплексу встановлених у потерпілого тілесних ушкоджень, розцінюється як малоймовірна.

Таким чином, суд вважає доведеними всі елементи об`єктивної сторони складу злочину, інкримінованого ОСОБА_7

Доведеною є і суб`єктивна сторона злочину у формі умислу, оскільки ОСОБА_7 , який згідно з даними судово-психіатричної експертизи усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними, цілеспрямовано, неодноразово, з достатньою силою прикладання наносив потерпілому удари в обличчя та по тулубу в місця умовного розташування життєво-важливих органів (як зазначив сам обвинувачений - по ниркам, печінці, в грудну клітину), відтак усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій.

На доводи обвинуваченого про те, що він не бажав настання смерті потерпілого, суд зауважує, що а в разі умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, має місце умисел на заподіяння лише тілесних ушкоджень, тоді як смерть потерпілого не охоплюється умислом обвинуваченого, що й встановлено судом у даному кримінальному провадженні.

Також суд зауважує, що доводи обвинуваченого про те, що під час досудового розслідування на нього працівниками поліції чинився тиск та застосовувались непроцесуальні засоби впливу, відбирався телефон, не знайшли свого підтвердження під час перевірки, яка була проведена на підставі ухвали суду від 19.01.2023 ( т. 3 а.с. 79, 90, 111). Крім того, в жодних процесуальних документах, складених за участю обвинуваченого, він не зазначав своїх зауважень чи заперечень. Доводи обвинуваченого, що на слідчому експерименті йому не роз`яснили права та працівники поліції вказували, що і як показувати та говорити, не знайшло свого підтвердження, оскільки як встановлено судом із відеозапису слідчого експерименту від ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 на відео підтвердив, що пам`ятку про права та обов`язки отримав, зміст якої йому зрозумілий, також підтвердив, що розуміє зміст ст. 63 Конституції України. Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 почувався вільно, говорив впевнено, періодично посміхаючись. Будь яких звуків чи рухів, які б вказували про тиск на ОСОБА_7 безпосередньо під час слідчого експерименту, судом не встановлено. Крім того, як видно з відеозапису слідчого експерименту, ОСОБА_7 при собі мав мобільний телефон.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, групою осіб, потерпілому ОСОБА_10 , що спричинило смерть потерпілого, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

V. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд звертає увагу на послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винуватою особою своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Поведінка обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження засвідчила, що у обвинуваченого відсутнє критичне ставлення до власних протиправних дій, їх осуд, він хоч і не заперечував своєї причетності до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, однак постійно намагався перекласти на самого потерпілого провину за ситуацію, що виникла.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

VI. Мотиви призначення покарання

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до класифікації є тяжким злочином проти здоров`я, його суспільну небезпеку.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого. У судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали, а саме:

- копію паспорта;

- вимогу про судимості станом на 06.09.2021, згідно з якою у 2016 році обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України, однак відповідно до ст. 89 КК України вважався таким, що не має судимості;

- медичний висновок, згідно з яким обвинувачений на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- характеристику з місця проживання, згідно з якою за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Не зважаючи на те, що злочин, який наразі інкримінований обвинуваченому, був вчинений ним до ухвалення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 02.11.2021, яким ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України за події, які відбулися в лютому 2021 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, суд, в контексті врахування даних про особу обвинуваченого при визначенні міри покарання, надає оцінку всій сукупності кримінальних правопорушень, вчинених до ухвалення даного вироку, оскільки така сукупність визначальною мірою характеризує ступінь суспільної небезпечності як ОСОБА_7 , так і вчинених ним кримінальних правопорушень, належна оцінка чого є передумовою обрання як форми реалізації кримінальної відповідальності, так і належного заходу кримінально-правового впливу.

Також в контексті характеристики особи обвинуваченого суд враховує, що у кримінальному провадженні №0002621 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 121 КК України за подію, яка мала місце 14.11.2022 під час відбування ОСОБА_7 покарання в установі виконання покарань (вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2024 не набрав законної сили - т. 3 а.с. 191-195).

Такі дані про обвинуваченого, на думку суду, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку та стійке небажання до тривалої правомірної поведінки, а тому його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, позицію потерпілої, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд не враховує вирок Малинського районного суду Житомирської області від 02.11.2021, яким ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (№283/1290/21), оскільки зазначений вирок суду вже врахований при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2024 (№295/14/23), який не набрав законної сили та перебуває на етапі апеляційного перегляду.

VIІ. Правова оцінка цивільного позову

30.11.2021 потерпілою ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження подано цивільний позов, предметом якого є стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000000 грн.

Підставою цивільного позову є те, що протиправними діями ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, було завдано тяжких тілесних ушкоджень сину потерпілої, від яких настала смерть останнього. Син потерпілої був молодим, мав плани на життя, працював, надавав допомогу потерпілій та допомагав по господарству. ОСОБА_10 був єдиним сином потерпілої і сам факт його смерті завдає їй моральних страждань, адже усвідомлення про те, що втрата є непоправною, спричиняє щоденні негативні переживання та емоції, знижує настрій, порушує сон, призводить до постійної емоційної напруги, зміни звичного способу життя. Вагомий негативний вплив на моральний стан потерпілої спричиняє також суб`єктивне ставлення ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до трагедії з її сином, оскільки вказані особи не лише не надали потерпілій жодної матеріальної допомоги, а навіть не вибачились перед нею.

28.12.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник цивільного відповідача ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , просить суд частково задовольнити позовні вимоги на суму 200000 грн з тих підстав, що ініціатором конфлікту, наслідком якого стала бійка, був саме ОСОБА_10 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлював своє вдоволення від смерті сестри ОСОБА_7 , а потім наздогнавши ОСОБА_7 , першим завдав удару. ОСОБА_7 хоч і наніс численні удари потерпілому, однак не мав умислу та не бажав смерті потерпілому. Після настання смерті потерпілого, ОСОБА_7 визнав свою винуватість, розкаявся, висловлював жаль з приводу заподіяного, просив вибачення у потерпілої, активно сприяв слідству, надав добровільну згоду на участь у слідчих діях. ОСОБА_7 також висловив своє бажання відшкодувати потерпілій шкоду, однак через перебування його під вартою, не мав такої можливості.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 та п.8 і 9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одним із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновителям), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Отже, факт винного протиправного діяння ОСОБА_7 та спричинення такими діями негативних наслідків для ОСОБА_5 , тобто наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, встановлена судом на підставі досліджених доказів.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), та з урахуванням інших обставин справи. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Отже, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Суд погоджується з доводами цивільного позивача про те, що смерть єдиного сина та усвідомлення непоправності такої втрати назавжди змінили якість життя потерпілої в негативну сторону, спричиняючи щоденні негативні переживання та емоції, знижуючи настрій, порушуючи сон, призводячи до постійної емоційної напруги, зміни звичного способу життя.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та тривалість заподіяних потерпілій моральних страждань, адже ніякі додаткові зусилля не відновлять її душевний спокій, бо не зможуть повернути життєвий уклад потерпілої до стану, який існував до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості суд вважає, що відшкодування моральної шкоди у розмірі 400000 грн буде відповідати зазначеним критеріям.

VIІІ. Інші процесуальні питання, які вирішує суд при ухваленні вироку

У строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати строк тримання під вартою з 06.09.2021 по 11.01.2022 включно.

Запобіжний захід обвинуваченого, який обирався в даному кримінальному провадженні, втратив чинність на підставі ухвали суду від 11.01.2022, якою обвинуваченого ОСОБА_7 залишено на час розгляду даного кримінального провадження в умовах установи попереднього ув`язнення відбувати покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.11.2021.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.09.2021 на синю чоловічу куртку з капюшоном з написом білого кольору «Fila»; чорні чоловічі спортивні штани з написом білого кольору «Puma»; чорну спортивну кофту з капюшоном; чорні чоловічі кросівки з написом на передній частині «Sguu/sayota sport» підлягає скасуванню, а доля речових доказів - вирішенню на підставі ст. 100 КПК України; в іншій частині скасування заходів забезпечення кримінального провадження та доля речових доказів підлягають вирішенню у кримінальному провадженні, яке виділене в окреме провадження.

Процесуальні витрати в даному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 вересня 2021 року по 11 січня 2022 року включно.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.09.2021, скасувати.

Речові докази по справі, а саме синю чоловічу куртку з капюшоном з написом білого кольору «Fila»; чорні чоловічі спортивні штани з написом білого кольору «Puma»; чорну спортивну кофту з капюшоном; чорні чоловічі кросівки з написом на передній частині «Sguu/sayota sport», які передані на зберігання до камери схову ВП №1 Коростенського РУП - повернути ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , 400000 (чотириста тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1