Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8704/24
Номер провадження 1-кс/711/2385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддяПридніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 у кримінальному провадженні №0001620 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 у кримінальному провадженні №0001620 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001620 від 05.08.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2024 року арешт, накладений на майно ТОВ «Континент Сталь» було скасовано частково. На сьогоднішній день арешт з системного блоку від персонального комп`ютера марки Brain B540.02 серії № 0912SB00133026 та системного блоку від персонального комп`ютера марки Brain B540.02 серії № 0912SB00133007 скасовано не було, що перешкоджає господарській діяльності підприємства. У зв`язку з чим заявник просив арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 на вищевказану комп`ютерну техніку скасувати.

Заявник адвокат ОСОБА_5 та володілець майна в інтересах якого подане клопотання ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, призначене на 07.11.2024 року о 10 годині не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Черкаської обласної прокуратури в судове засідання також не з`явився, проте до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси було надано постанову прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про визначення підслідності кримінального провадження №0001620 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Україниза Голосіївським управлінням поліції ГУНП в м. Києві, а також копії супровідних листів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та документи, що надійшли з Черкаської обласної прокуратури дійшов таких висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, в тому числі клопотання про скасування арешту майна, розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність чи дії якого оскаржується.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження №0001620 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно дослідженої в судовому засіданні копії постановипрокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 07.06.2024 вбачається, що підслідність кримінального провадження №0001620 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України визначеназа Голосіївським управлінням поліції ГУНП в м. Києві і згідно доданих копій супровідних листів здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні визначено за Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва.

Отже, слідчим суддею встановлено, що заявлене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 у кримінальному провадженні №0001620 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відповідності до вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України, на даний час, має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Голосіївське управління поліції ГУНП в м. Києві.

Тобто, на даний час, орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.6 ч.2 ст.412 КПК України).

Приписами ч.ч.1-3 ст.370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Отже, перевіривши й оцінивши отриману слідчим суддею інформацію щодо зміни підслідності кримінального провадження, з метою постановлення законної і обґрунтованої ухвали, слідчим суддею встановлено непідсудність поданого клопотання Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Правила підсудності судових справ встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК України визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті. Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.

Слід також врахувати, що розгляд провадження судом з порушенням правил підсудності матиме наслідком розгляд справи неповноважним судом.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові норми чинного законодавства України свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею заявнику, зокрема, у випадку якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Тож, у такому випадку, слідчий суддя діє за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, а саме: встановивши, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають розгляду у цьому суді, суд має постановити ухвалу про закриття провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 у кримінальному провадженні №0001620 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення,а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1