Справа № 487/6384/24
Провадження № 1-кп/487/706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000697, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровки Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, працюючого на ПуАТ «КБ Акордбанк» на посаді водія-інкасатора, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у клопотанні, 20.04.2024 біля 12 00 год., водій ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався у світлий (денний) час доби, в похмуру погоду, по сухій, чистій, асфальтованій ділянці проїзної частини вулиці Озерна у місті Миколаєві Миколаївської області, яка призначена для руху и двох напрямках, зі сторони вулиці Курортна у напрямку до вулиці Лазурна, з подальшим маневром повороту ліворуч до заїзду на стоянку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У цей же час, по проїзній частині вул. Озерна, у зустрічному напрямку, рухався мотоцикл марки «Suzuki SV650», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху на вищевказаній ділянці дороги, водій автомобілю марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , у порушення вимог дорожньої розмітки 1.3 та пунктів 2.3 «б», 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та її зміни, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, перед початком зміни напрямку свого руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу мотоциклу марки «Suzuki SV650», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному для водія автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, що призвело до контактування задньою правою боковою частиною автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною мотоциклу марки «Suzuki SV650», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому середньої-нижньої третини обох кісток лівого передпліччя з розривом радіоульнарного зчленування, забою, гематоми правого яєчка, що по ступеню тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення ОСОБА_6 вимог дорожньої розмітки 1.3 та пунктів 2.3 «б», 10.4 ПДР України, які перебувають у прямому причинному наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі зібраних доказів 24.07.2024 слідчим СВ Миколаївського районного УП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , з дотримання вимог ст.ст. 276, 277 та 278 КПК України, у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту особою, керуючою транспортним засобом, які завдали потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До суду прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва подала клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України (у зв`язку з примиренням винного з потерпілим), у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдані ним збитки, сторони погодилися на звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ст. 46 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання підтримали.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, заслухавши думки учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, має позитивну характеристику та враховуючи думку потерпілої сторони, яка просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначила, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останнього не має, та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000697, внесене до ЄРДР 21.04.2024 відносно ОСОБА_6 закрити.

Речові докази по справі автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Suzuki SV650», реєстраційний номер НОМЕР_3 та картку стаціонарного хворого № 3316/363 на ім`я ОСОБА_4 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судових експертиз: № СЕ-19/115-24/8365-ІТ від 13.06.2024 в розмірі 3029,12 грн., № СЕ-19/115-24/8364-ІТ від 13.06.2024 в розмірі 3029,12 грн., № СЕ-19/115-24/8359-ІТ від 14.06.2024 в розмірі 3029,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським відділенням ОНДІСЕ МЮ України експертизи № 24-3469 від 19.07.2024 в розмірі 3029,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1