Справа № 304/2493/23 Провадження № 1-кп/304/116/2024
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її представника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 08 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

свідок ОСОБА_12 не з`являється за викликом у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення таких. Останню за часом ухвалу суду про його привід не виконано, про причини невиконання органом поліції суд не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що свідка не доставлено, оскільки такий тривалий час відсутній за місцем постійного проживання, а також заявив клопотання про застосування до вказаного свідка повторного приводу.

Всі учасники судового розгляду клопотання прокурора підтримали.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, оскільки, зі слів обвинуваченого ОСОБА_10 , перебуває у лікарні, про що у наступне судове засідання надасть підтвердження.

Захисник ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час такого був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначеного свідка визнана обов`язковою, без його участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Керуючись ст. 139, 327, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про повторний привід свідка задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 12 грудня 2024 року.

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1