Провадження № 1-кп/185/412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 14 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , строк якого спливає 30 жовтня 2024 року, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на її думку, не перестали існувати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до згоди, яку висловила ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання свого захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з електронним засобом контролю, щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував просив відмовити у заявленому клопотанні прокуророві.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і захистити права неповнолітнього обвинуваченого, задовольнити клопотання захисника.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , щодо клопотань прокурора та захисника поклалася на розсуд суду.

Представник неповнолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_9 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , підтримали клопотання захисника, у заявленому клопотанні прокурора просили відмовити.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчиться до наступного судового засідання, однак завершити кримінальне провадження неможливо, оскільки є необхідність у відкладенні судового засідання, для допиту свідків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

ОСОБА_3 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності відносно своєї малолітньої сестри, який згідно обвинувального акту було вчинено у неповнолітньому віці, та який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу.

Враховуючи обсяг пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, зважаючи на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, його характер тяжкості та суспільної небезпечності, ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує останньому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, суд враховує всі зазначені вище обставини, в тому числі і тяжкість кримінального правопорушення, проте для запобігання існуючих ризиків та для запобігання належної процесуальної поведінки обвинуваченого достатнім буде застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що на даний час забезпечити подальшу належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні можливо шляхом застосування до нього цілодобового домашнього арешту з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, про що просить сторона захисту. Такий запобіжний захід також буде стримуючим фактором та гарантом належної процесуальної поведінки обвинуваченого та, з урахуванням обставин кримінального провадження, матиме незначний вплив на реалізацію прав і свобод неповнолітнього обвинуваченого, який з 31 жовтня 2023 року тримається під вартою, отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Суду не надано відомостей, які містять будь-яких переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Водночас суд враховує ризик можливого впливу на недопитаних судом свідків і для запобігання такого ризику. вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язок утримуватися від спілкування з такими свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що перебувати під домашнім арештом ОСОБА_3 буде за адресою:АДРЕСА_1 , дана квартира належить ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні підтвердила свою згоду на відбування запобіжного заходу у вигляду цілодобового домашнього арешту за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою та застосувати стосовно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з обов`язковим застосуванням електронного засобу контролю із забороною цілодобово залишати житло (за виключенням реальною загрозою життю під час вогневої атаки рф по місту Павлограду) за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, строком на 2 місяці, до 07 грудня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за першим викликом;

- повідомляти Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області про зміну стану свого здоров`я або місця тимчасового проживання.

- утримуватися від спілкування з такими особами: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 .

- постійно носити електронний засіб контролю.

Звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для застосування електронного засобу контролю після чого зобов`язати ОСОБА_3 прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до, 07 грудня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та власниці житла ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи ОСОБА_10 , вимагати у ОСОБА_3 надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Здійснення контролю за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків доручити прокурору.

Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для негайної постановки на облік та застосування електронного засобу контролю, про що повідомити прокурора і Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1