Єдиний унікальний номер № 333/7093/24
Провадження № 1-кс/333/2277/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні, що 13.08.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203, за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що зібраними під час досудового розслідування доказами, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний вказав, що розкаюється у вчиненому та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту, також повідомив, що він зареєстрований в Дніпропетровський області, проте в цей час проживає в м. Запоріжжя в кімнаті, яку винаймає в гуртожитку, не одружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, має тимчасові підробітки.

Захисник заперечував проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний раніше не судимий, його втягнули в цю справу через молодий вік і недосвідченість, коштів у нього під час обшуків не виявлено, наполягав на тому, що слідчий і прокурор не довели наявність ризиків, про які зазначили в клопотанні, підозрюваний не збирається впливати на свідків чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, переховуватися від слідства чи суду та буде вчасно виконувати процесуальні обов`язки, а тому для забезпечення їх виконання можна обрати більш м`який запобіжний захід.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, на території м. Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 13 год. 57 хв. 13 серпня 2024 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, незаконно придбав не менше ніж 277 шт. згортків у розфасованому вигляді в ізоляційній стрічці та не менше ніж 37 пігулок, які знаходились у зіп-пакетах із вмістом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою їх подальшого безконтактного збуту, шляхом їх прихованого розміщення у зручних для цього місцях у схованках - у вигляді так званих «закладок» по різним адресам на території м. Запоріжжя, після чого переніс вказані згортки та пігулки до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , для подальшого зберігання з метою збуту.

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), невстановленим в ході досудового слідства особам, проживаючим на території м. Запоріжжя, взявши з місця зберігання 12 шт. ізоляційних згортків, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), у розфасованому вигляді та незаконно зберігаючи при собі, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переніс їх до ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 , де о 13 год. 57 хв. був зупинений працівниками поліції.

Після чого, в період часу з 16:40 год. по 17:17 год. 13.08.2024 в ході проведення огляду, в сумці через плече, яка знаходилась на ОСОБА_3 виявлено та вилучено: 12 ізоляційних згортків з невідомою речовиною, які ОСОБА_3 зберігав з метою збуту, один з яких запаковано окремо та відповідно до висновку експерта, речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,1900 г (в перерахунку на основу), яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (Таблиця І, Список №2), яку ОСОБА_3 зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

14.08.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянину України, неодруженому, який має середню освіту, не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєнні ним вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.08.2024, під час якого виявлено та вилучено речові докази;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.08.2024, яка була залучений в якості понятого під час огляду місця події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.08.2024, який був залучений в якості понятого під час огляду місця події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.08.2024;

- протоколом затримання ст. 208 КПК України від 13.08.2024;

- висновком експерта №СЕ-19/108-24/15542-НЗПРАП від 14.08.2024 відповідно до якого, речовина, яка знаходилась у вищевказаних згортках містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он);

- протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено речові докази;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_3 під час якого виявлено фотознімки з фіксацією незаконний дій у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

- іншими матеріалами кримінального провадження

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказують слідчий і прокурор.

Розуміючи тяжкість вчиненого злочину, суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, який не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживає один та не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тобто немає стабільного джерела доходів, тому зазначене вище в сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а відтак ОСОБА_3 , у випадку обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може здійснювати тиск на свідків, які ще не були допитані у кримінальному провадженні, однак підлягають обов`язковому допиту в якості свідків, що суттєво вплине на можливість уникнення кримінальної відповідальності та сприятиме перешкоджанню здійсненню досудового розслідування даного кримінального провадження. При цьому слід враховувати, що відповідно до норм КПК України, допит свідків має також проводитися під час судового розгляду. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, необхідно взяти до уваги, що підозрюваний обізнаний про анкетні дані та місце мешкання свідків, тому може впливати на них також через інших осіб, що можуть бути причетні до злочинної діяльності в якій його підозрюють, зазначене вище в сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 не має постійного джерела доходу, враховуючи специфіку вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, дає підстави вважати, що на теперішній час єдиним джерелом доходу ОСОБА_3 є протиправна діяльність пов`язана зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, тому він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, варто зазначити, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_3 задля нівелювання ризиків можливості переховуватися від суду і слідства, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом котрий зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного буде саме тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі ухвалення вироку, підвищену суспільну небезпечність злочину та особи, яка його скоїла, слідчий суддя вважає, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_3 не можливо, оскільки особисте зобов`язання та домашній арешт розраховані в першу чергу на сумлінне дотримання підозрюваним їх умов, в той же час характер і тяжкість злочину у вчинені якого його підозрюють, та наступного покарання, відсутність документів, що підтверджують право користування житлом у м. Запоріжжі, а також відсутність у підозрюваного на цей час офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, вказує на неможливість застосування вказаних запобіжних заходів. Відсутність осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, унеможливлює застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя також вважає за необхідне, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, відсутності судимостей, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 год. 30 хв. 12 жовтня 2024 року, з утриманням в установі для попереднього ув`язнення.

Одночасно, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. 00 коп. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: НОМЕР_1 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави становить два місяці з моменту внесення застави в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 12 жовтня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений 20.08.2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1