Єдиний унікальний номер:448/1492/22
Провадження № 1-кп/448/38/24
У Х В А Л А

15.11.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Мостиська у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

розглянувши питання про продовження судового розгляду кримінального провадження

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеозв`язку),

представник потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 (в режимі відеозв`язку),

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Суть питання, що вирішується

1. В провадженні судді Мостиского районного суду Львівської області ОСОБА_10 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_10 . У зв`язку з відрядженням судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_10 з 01 липня 2024 року, згідно з рішенням ВРП від 25.06.2024 року №1942/0/15-24 «Про відрядження судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_10 до Личаківського районного суду м.Львова» та тимчасовим відрахуванням його зі штату Мостиського районного суду Львівської області на час переведення на посаду судді Личаківського районного суду м.Львова, шляхом відрядження, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

2. За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 . Ухвалою від 08.07.2024 кримінальне провадження прийняте до провадження судді ОСОБА_1 .

3. До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, проведений судовий розгляд, в судовому засіданні суд ухвалив закінчити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами і перейти до судових дебатів, перед якими оголошена перерва.

Позиція учасників справи

4. Суд, після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України), за власною ініціативою виніс на обговорення питання про продовження судового розгляду.

5. В судовому засіданні прокурор вказала, що вважає за доцільне продовжити розгляд справи на тій стадії, на якій розгляд страви завершився, не заперечувала проти продовження судового розгляду, не наполягала на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

6. В судовому засіданні обвинувачений та його захисник зазначили, що не заперечують проти продовження судового розгляду на тій стадії, на які зупинився розгляд справи, не наполягають на тому, щоб розпочати спочатку розгляд кримінального провадження.

7. В судовому засіданні представник потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 вказав, що вважає за доцільне продовжити судовий розгляд даного провадження, вважає недоцільно його розпочинати спочатку.

8. В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 не з`явилася, подала клопотання, в якому вказала, що просить провести розгляд справи беї її участі та потерпілого ОСОБА_11 та вказала, що просить продовжувати розгляд даної справи.

Крім того, в судовому засіданні 09.10.2024 адвокат ОСОБА_12 приймала участь особисто в такому, в якому вказала, що просить продовжувати розгляд даного кримінального провадження.

9. Учасники справи не заперечили проти проведення судового засідання без участі представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , яка подала суду відповідну заяву

Застосоване законодавство та висновок суду

10. Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

11. Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

12. Враховуючи наведені норми та вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, враховуючи, що суддя ознайомилася з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Сторони провадження погодили таке рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, тому вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згідний з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

Керуючись ст. ст. 319, 369 - 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 14.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України продовжити, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.11.2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_13