УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.10.2024 року колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву про відвід колегії суддів, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із усною заявою про відвід колегії суддів: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, мотивуючи тим, що вище указана колегія суддів продовжила розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , про те указане клопотання він як захисник від прокурора не отримував, та не був ознайомлений із цим клопотанням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала думку захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні погодився із думкою захисників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вище указаної заяви про відвід колегії суддів, так як відсутні підстави для такого відводу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 погодилась із думкою прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до ст.75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно до ст.76 КПК України недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Вище указана заява захисника ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії Приморського районного суду м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_2 побудована на припущеннях, та зводиться виключно до їх власних міркувань, оскільки ними не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість вище зазначеної колегії суддів. Під час розгляду заяви про відвід захисником ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_6 не були надані докази того, що колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_2 є упередженою, та зацікавленою у прийнятті незаконного судового рішення по справі, що розглядається, та того, що є підстави для її відводу, передбачені ст.75, ст.76 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_8 , та обвинуваченому ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

04.10.2024