ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне, Ваисльківського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора в ТОВ «Торговий дім» «Світ будівельних матеріалів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0000757 від 26.07.2024 року -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де зустрів малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній знаючи, що потерпілий образив його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив поспілкуватись з ОСОБА_3 . Під час вказаної розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому.

З метою реалізації протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_2 перебуваючи за вище вказаною адресою підійшов до ОСОБА_3 почав умисно стискати лівою та правою рукою за праве плече останнього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , відповідно до висновку експерта № 042-1242-2024 від 19.08.2024 при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синці на задній поверхні правого плеча в середній третині (3) від 1,2х1,0 см до 2,5?2,0 см, на передній поверхні правого плечового суглобу (2) розмірами 2,0х0,7 см та 2,0х0,9 см, в надключичній ділянці справа 1,8х1,7 см., які відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що утворились внаслідок травматичних дій (удар/тиснення) тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну та могли утворитись при умовах та у спосіб на які вказує ОСОБА_3 , при проведенні слідчого експерименту за його участю. Визначити послідовність спричинення виявлених тілесних ушкоджень не представляється можливим.

Враховуючи локалізацію та характер всіх виявлених ушкоджень у ОСОБА_3 , виключається можливість їх утворення внаслідок падіння з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на площину.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви, він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпілий та законний представник потерпілого, яка також надали відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також були ознайомлені.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинувачену.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1