Справа № 128/3585/20
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.03.2020 до ЄРДР за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_6 та Ґугімаєра Маріо у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

19.09.2024 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею до суду письмове клопотання про продовження дії застосованого запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 - у виді домашнього арешту в певний період доби, строк дії якого спливає, а ті ризики, які стали підставою для його застосування на даний час не відпали. Зазначила, що ОСОБА_6 також обвинувачується у співучасті з ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, вона немає джерел доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду. Окрім цього прокурор зазначила, що відносно обвинуваченої в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області в іншому складі суду перебуває інший обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні нею нових епізодів кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 301 КК України та ч.3 ст. 149 КК України.

Виходячи з наведеного прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому просила задовольнити подане нею клопотання про продовження дії застосованого запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді домашнього арешту в нічний період доби.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії застосованого запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 - у виді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши клопотання прокурора, міркування присутніх учасників судового процесу щодо нього, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до положень, викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оглянувши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора та міркування присутніх учасників кримінального провадження, суд вважає що на даний час не відпали відносно обвинуваченої ОСОБА_6 ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, в якій судом ще не допитано обвинувачених, не досліджені письмові та речові докази.

Обвинувачена ОСОБА_6 , хоча і має постійне місце проживання та зареєструвалася в якості СПД, однак, вона розлучена, дітей не має, мешкає одна, а тому суд вважає, що остання не має на волі достатніх соціально-стримуючих факторів.

Окрім того, суд бере до уваги, що обвинуваченій інкримінується вчинення злочину, який відносить згідно КК України до класифікації особливо тяжких злочинів та категорії кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності, а тому суд вважає що існує ризик того, що обвинувачена може переховуватися від суду.

Крім цього, при винесені даного процесуального рішення відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд бере до уваги, те що, стосовно останньої, в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває інший обвинувальний акт у вчиненні нею нових епізодів кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 301 КК України та ч.3 ст. 149 КК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 за № 3891-IX, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 12.08.2024 строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року.

Тому, з урахуванням зазначених вище обставин суд вважає, що обвинувачена зможе скористуватися запровадженим в країні воєнним станом, також, з метою переховування від суду.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, їй доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів, тобто по 17 листопада 2024 року включно, із покладенням на неї певних обов`язків, таким чином задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.181,331, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 - 06.00 год., строком на 60 днів, тобто по 17 листопада 2024 року включно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на останню передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вона перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити Відділенню поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. В. Нестерчука, 64, м. Калинівка, Вінницької області, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),- для виконання та зобов`язати негайно поставити на облік обвинувачену ОСОБА_6 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження в залі судового засідання, - для відома.

Ухвала щодо продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в певний період доби може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів: обвинуваченою - з дня отримання копії ухвали; а захисником - з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_8