Справа № 373/1822/23
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (клопотання) начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання роз`яснення з приводу належного виконання вироку суду чи вирішення питання про можливість усунення протирічь при виконанні вироку суду,

встановив:

14 листопада 2024 року начальник Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області надіслав на адресу суду інформацію про те, що на адресу уповноваженого органу з питань пробації 08 листопада 2024 року надійшов вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року (справа №373/1822/24), відповідно до якого ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок набрав законної сили 10 червня 2024 року.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року (справа №11-кп/824/3423/2024 було змінено вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , та ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

У вказаній ухвалі від 03.04.2024 суд апеляційної інстанції також застосував положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та ч.1 ст.71 КК України призначивши остаточного покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, визначив остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Тому начальник Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області вважає за доцільне направити інформацію до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області щодо наявності протиріч при виконанні вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , для вирішення питання про можливості їх усунення або надати роз`яснення з приводу належного виконання вироку суду.

20 листопада 2024 року справу було відкладено на 22 листопада 2024, оскільки начальником Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 було подано заяву про відкладення розгляду справи на інший день та час у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Враховуючи, що ч.3 ст.539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суд приходить до висновку про можливість відкладення справи до 22 листопада 2024 року, про що було негайно повідомлено начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 .

Засуджений, у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився.

Заяв та клопотань від учасників провадження до суду не надходило.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року змінено в частині призначення покарання. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, остаточне покарання призначити у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Суд звертає увагу на те, що начальник Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 одночасно просить вирішити питання про можливість усунення протирічь, або надати роз`яснення з приводу належного виконання вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вище викладене, з питанням про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, потрібно звертатися до Київського апеляційного суду.

Разом з цим, як вбачається з тексту вироку від 15 вересня 2023 року, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеної у даній справі ухвали є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Щодо питання про усунення протирічь які виникли під час виконання вироку від 15 вересня 2023 року у Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області, суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, а саме наявної копії ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, рішення набрало законної сили 03 квітня 2024 року.

Однак 10 червня 2024 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду було винесено ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відмовою заступника керівника Київської обласної прокуратури від апеляційної скарги.

В подальшому, 23 липня 2024 року, відповідно до ст.423 КПК України після закінчення апеляційного провадження Київським апеляційним судом було повернуто матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , з ухвалою апеляційного суду від 10 червня 2924 року.

Згідно до супровідного листа, матеріали судового провадження за єдиним унікальним номером справи №373/1822/23 надійшли до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області лише 05 листопада 2024 року.

Разом з цим відповідно до супровідного листа №1888 від 05 листопада 2024 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було направлено до Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копію вироку суду від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Зазначені обставини призвели до нерозуміння в Бориспільському районному відділі №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області як виконувати вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В силу ст. 537 КПК України до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків відносяться і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, з даним питанням начальнику Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , доцільно звертатися до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні подання (клопотання) начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання роз`яснення з приводу належного виконання вироку суду чи вирішення питання про можливість усунення протирічь при виконанні вироку суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1