overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1945/24
Провадження №1-в/190/245/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, призначити до судового розгляду на 09 год.30 хв. - 27 вересня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.09.2024
Справа №642/5322/24
Провадження №1-кс/642/2873/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник також просив поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді, вказуючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки військова частина виконувала та продовжує виконувати бойові завдання відсічі збройної агресії з боку рф на різних відтинках лінії зіткнення з противником.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, враховуючи поважність пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, вважаю необхідним поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 вересня 2024 року о 15-10 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3033/24 Справа № 206/3970/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000468 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000468 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/2685/24
Провадження № 1-кс/307/619/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

06 вересня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 02 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2024
Справа № 334/601/22
Провадження № 1-кп/334/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби чи закінчення строку дії воєнного стану.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно актового запису про смерть № 920 від 08.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 загинув 30.03.2024 року при виконанні військових обов`язків.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 Справа №607/19018/24 Провадження №1-кс/607/5122/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 01.02.2023 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді в.о. директора КПТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків директора комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» на два місяці в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме - до 28 жовтня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 здати на зберігання слідчому документи, які посвідчують обіймання посади.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», Тернопільської обласної ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 28 жовтня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.09.2024 о 16:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 686/6/24
Провадження № 1-кс/686/7127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004417,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 19.07.2024 року та від 23.07.2024 року, у кримінальному провадженні № 0004417.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчим ОСОБА_4 направлено слідчому судді копію постанови від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0004417.

Дослідивши наявні матеріали скарги та надану копію постанови від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0004417, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

29 грудня 2023 року були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004417, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1КК України .

Постановою заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2024 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР 29.12.2023 року за ч.3 ст. 286-1КК України № 0004417 закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1КК України .

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004417 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/354/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 25 вересня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5354/24
Провадження № 1-кс/487/4675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , укримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

04.09.2024 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 , подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор ( слідчий ) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/3611/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/453/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

05 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/3611/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2024 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2024 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 09.09.2024 о 16.30год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/3078/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

05 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000093 від 10.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000093 від 10.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000093 від 10.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 16 вересня 2024 року на 12 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1