overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за №0000037, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за №0000037, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась; прокурор надіслав до суду заяву у якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою потерпілої.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за №0000037, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відкласти на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 348/1774/24
Номер провадження 1-кп/348/320/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000166 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за вищевказаним обвинуваченням з додатками надійшов до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 23 липня 2024 року, в зв`язку з чим, цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею.

Суддею встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, складений 19 липня 2024 року прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

Розгляд справи слід проводити суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи обсяг обвинувачення, наявність одного обвинуваченого, на переконання суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314,336,369,371,372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК до підготовчого судового засідання на 22 серпня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: вулиця Гетьмана Мазепи, 35, Надвірна, Івано-Франківська область, 78400.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3954/24
Номер провадження 1-кп/404/187/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 23.07.2024 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 23.07.2024 року, об 11 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 387/849/24
Провадження № 1-кп/396/236/24
УХВАЛА
23.07.2024 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 387/849/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.407 КК України,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.407 КК України.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2024Справа № 643/7050/17
Провадження № 1-кп/554/649/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Фрунзенського районного суду м. Харкова, та обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, призначене на 03 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Фрунзенським районним судом м. Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, призначене на 03 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Хустським районним судом Закарпатської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Хустського районного суду Закарпатської області для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4294/24
провадження № 1-кс/639/926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 11.07.2024 ОСОБА_2 подано в інтересах ОСОБА_3 заяву про вчинене кримінальне правопорушення до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 1 частини 1ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак зі змісту скарги та доданих до неї документів не можливо встановити факту та часу звернення до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з заявою адвоката ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, а також факту та часу отримання вказаної заяви посадовою особою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 953/5885/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000068 від 05 січня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайловське Тужинського району Кіровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи у сумі1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази: лазерний компакт - диск CD-R 700Mb/80MIN зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2441/24
Провадження № 1-кп/626/253/2024
УХВАЛА

22 липня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду від 17 липня 2024 року клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України задоволено.

Разом з тим, при постановленні ухвали була допущена описка в даті винесення ухвали, а саме вказано «17 липня 2023 року» замість вірного «17 липня 2024 року».

Як передбачено ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України вказавши вірною датою винесення « 17 липня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/5854/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

23 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000953 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України,-

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2024 року о 14 30 год,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000953 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14:20 години 28 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.07.2024 в ходіогляду місця події на території залізничного вокзалу «Дніпро-Головний» за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 2а, а саме на системи охолодження кабіни машиніста ЕТ-583.00 у кількості 6 (шести) шт., які встановлені у кабінах машиністів електропоїздів ЕПЛ2Т №017, ЕПЛ2Т №018, ЕПЛ2Т №011, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.07.2024 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1