Справа № 488/2022/24
Провадження № 1-кс/488/373/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року старший слідчий СВ ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання у психіатричному закладі відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно клопотання 20.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання прокурор мотивує тим, що 21.05.2024 ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у ви ді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строк дії якої визначено до 18.07.2024 року включно.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу спливає та завершити до вказаного терміну досудове розслідування не є можливим, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді продовження утримання підозрюваній ОСОБА_5 у медичному закладі в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 20.08.2024 року.

В обгрунтування клопотання прокурор також зазначає, що на теперішній час відсутні об`єктивні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею зменшилися чи перестали існувати, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та наявність вищевказаних ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити. При цьому, за позицією прокурор інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, не можуть запобігти заявленим ризикам. Стосовно обставин, які завадили завершити досудове розслідування у двомісячний строк, то до цього часу відсутній висновок експерта щодо осудності підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання , як і її захисник.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000503 від 20.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.05.2024 ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді утримання у психіатричному закладі, строк дії якої визначено до 18.07.2024 року включно.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії.

З дослілжених в ході судового засідання матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри, пред`явленої 20.05.2024 р., знайшла своє підтвердження в тих межах, які є достатніми для ствердження щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та особи підозрюваної, що було встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.

Клопотання прокурора мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України) та продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, істотно впливає на оцінку ризиків переховування від суду, на що скеровує і усталена практика ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ від 20.05.2020 р. у справі Москаленко проти України, від 26.07.2001 р. у справі Ілійков проти Болгарії).

Ризику можливого впливу на потерпілого стороною обвинувачення не доведено, проте з огляду на покази підозрюваної щодо підстав нанесення удару ножем її синові, наявні дані щодо її амбулаторного лікування у лікаря-психіатра КНП ММР Міська лікарня №5 з 1999 р. з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, слідчий суддя знаходить слушними доводи слідчого та прокурора про наявність ризику скоєння ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та що остання становить небезпеку для суспільства, а тому є виправданим необхідність продовження їй запобіжного заходу, що передбачає її ізоляцію від суспільства та виключить її можливу небезпечну поведінку.

Відповідно до положень ст.508 КПК, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

На даний час в розпорядженні органу досудового розслідування наявні офіційні документи КНП ММР Міська лікарня №5 від 20.05.2024 р. №2617, відповідно до яких з 19.09.1999 року ОСОБА_5 проходить амбулаторне лікування з діагнозом:шизофренія, параноїдна форма.

З огляду на вказане, приходжу до висновку про наявність обставин, які вимагають продовження ізоляції підозрюваної, при цьому, з огляду на стан її здоров`я, в спеціальних умовах та під лікарським наглядом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2024 року.

З урахуванням положень п.1 ч.4 ст. 182 КПК, розмір застави не призначається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 508, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді утримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме у Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради, с.Сапетня, Миколаївського району, вул. Сєвєрна, 14, до 20 серпня 2024 року.

Копію ухвали вручити захиснику підозрюваної, підозрюваній та прокурору, копію ухвали направити головному лікарю КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1