печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Малого приватного підприємства «АЛЕКС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Малого приватного підприємства «АЛЕКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2024 у справі № 757/39076/24-к на:

- свердловину № 5-К, яка розташована в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі , 1,3 км. на північ від с. Поляна, ділянка «Ведмежа-2» Полянського родовища, власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 5918 від 27.02.2014 є МПП «Алекс» ().

- свердловину № 8-к(р), яка розташована в Закарпатській області, Мукачівського (Свалявського) району, 2 км. на захід від с. Поляна, частині підділянки сан. Сонячне Закарпаття, ділянки Нова Поляна Полянського родовища, власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 2672 від 03.06.2002 є МПП «Алекс» ().

- свердловину № 1-Л(СВ), яка розташована в Закарпатській області, Мукачівського (Свалявського району), околиці с. Вовчий, урочища Ждимир, родовища «Веча», власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 6433 від 24.09.2020 є МПП «Алекс» (),

а також скасувати заборону службовим особам МПП «Алекс» (), а також будь-яким іншим особам здійснювати видобування мінеральних вод із вказаних свердловин, та заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних свердловин.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що вказаний арешт накладено необґрунтовано та з грубим порушенням вимог, встановлених у ст. ст. 132, 170-173 КПК України. Зазначив, що в процесуальних документах, які надавалися прокурором до клопотання про накладення арешту на майно МПП « Алекс », відсутні докази злочинної діяльності службових осіб МПП «Алекс», як і відсутні докази щодо того, що внаслідок дій цих службових осіб спричинено збитки державі чи будь-яким фізичним чи юридичним особам, а всі викладені прокурором у клопотанні доводи нічим не підтверджені, надумані, не обґрунтовані та являються такими, що не відповідають фактичним обставинам і не являються встановленими в ході досудового розслідування. Група компаній «Алекс», до якої входить і МПП «Алекс», на виробничих потужностях якої здійснюється розлив мінеральних вод, здійснює свою господарську діяльність відповідно до вимог чинного законодавства. МПП «Алекс» зареєстровано в реєстрі юридичних осіб 21.08.1995 і з того часу здійснює господарську діяльність, основним видом якої є «Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки», тобто задовго до появи в ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_5 . Прокурор у клопотанні зазначає про те, що видобуток мінеральної води санаторіями та суб?єктами господарювання здійснюється з 13-ти свердловин, які зазначені в ухвалі, серед яких зазначені також свердловини №№ 5-K, 8-К(р), 1-Л(СВ), які являються власністю МПП «Алекс», жодного відношення до санаторіїв, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», чи до її посадових осіб, а тим більше ОСОБА_5 не мають, проте слідчими було проведено обшук і зазначених свердловин, МПП «Алекс» в ході обшуку слідчому добровільно надано копії всіх документів, пов?язаних з цими свердловинами. МПП «Алекс» здійснює видобування мінеральних вод з трьох власних свердловин №№ 5-K, 8-К(р), 1-Л(СВ) згідно вимог чинного законодавства, встановлених лімітів, з дотримання строгого обліку видобутої води, та, крім цього, відповідно до договорів на відпуск мінеральної води, закуповує мінеральні води у ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття», ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», ТОВ «Санаторій «Поляна». Ціни на мінеральну воду та ліміти на відпуск встановлюються ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» і МПП «Алекс» ніяким чином на зазначені чинники не впливає. МПП «Алекс» відповідно до договору на відпуск мінеральної води, укладеного на період до 2032 року, закупляє у ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» 800 м.куб. мінеральної води щомісячно, вказану воду розливає на власних потужностях за межами санаторію, куди вона доставляється транспортом (цистернами), статутний фонд групи компаній «Алекс» становить 120 млн гривень, а кожен рік підприємство сплачує більше 40 млн грн податків. Як вбачається з матеріалів провадження, належні МПП «Алекс» свердловини не містять на собі жодних слідів жодних злочинів, а отже не являються речовими доказами і не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Вказане свідчить про безпідставне визнання цих свердловин речовими доказами. Як у постанові про визнання речовими доказами чи клопотанні прокурора про арешт майна, так і в оскаржуваній ухвалі відсутні будь-які відомості щодо того, що свердловини, належні МПП «Алекс», мають конкретні ознаки речових доказів, а без заборони розпорядження та користування ними неможливо буде досягти завдань кримінального провадження. В дійсності, єдиним аргументом для віднесення арештованих об?єктів до речових доказів є сам факт винесення постанови, проте остання містить лише перелік відповідних об?єктів, без обґрунтування за якими з критеріїв ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами. Відтак лише сама по собі наявність формальної постанови про визнання майна речовим доказом, за відсутності будь-яких інших доводів, виключає можливість накладення арешту на відповідні об?єкти. Слідчий суддя взагалі не встановив та не взяв до уваги, що арештоване майно, зокрема свердловини, являються власністю юридичної особи, яка здійснює підприємницьку та виробничу діяльність, сплачують податки, надають робочі місця та являються джерелом доходу як власника майна, так і найманих працівників. У той же час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, позбавляє власника можливості організовувати ефективне його використання з метою отримання ним та найманим працівником хоча б мінімального прибутку. З клопотання прокурора про арешт майна, з виступу прокурора у судовому засіданні вбачається, що службовим особам МПП «Алекс» інкримінується нібито ухилення від сплати рентних платежів за спецводокористування, при цьому сторона захисту надавала суду документи, які свідчать про те, що упродовж 2022-2024 років групою компаній «Алекс» сплачено до бюджету більше 7 млн гривень рентної плати за спецводокористування. Крім цього, кримінальна відповідальність за ухилення від сплати до бюджету податків та інших обов?язкових платежів передбачена ст. 212 КК України, проте ні прокурором, ні органом досудового розслідування відомості про таке кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, а отже, апріорі, не може бути речових доказів злочину, відомості про який не внесено до ЄРДР. Якщо ж говорити про злочин, відповідальність за який передбачена ст. 240 КК України, то в цьому випадку мова може йти про незаконний видобуток корисних копалин, в даному випадку - мінеральної води, тобто у вилученні з родовищ корисних копалин будь-яким способом без належним чином оформленого дозволу, або з відхиленням від зазначених у документі умов. МПП «Алекс» видобуває мінеральну відповідно до вимог чинного законодавства на підставі виданих йому ліцензій, спецдозволів на водокористування, інших необхідних дозволів та документів, в межах лімітів, встановлених цими дозволами, а отже і в цьому випадку свердловини самі по собі не можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні. Свердловина не може бути доказом злочину, оскільки не містить на собі жодних слідів, це місце витоку води з надр землі і не більше. Сліди можуть містити прилади обліку води (лічильники), але ні під час обшуку свердловин 17.07.2024, ні під час повторного обшуку 16.10.2024, лічильники не вилучались, жодних слідів втручання в їх роботу виявлено не було, а отже говорити про те, що свердловини відповідають критеріям ст. 98 КПК України, немає жодних підстав, як немає підстав стверджувати, що свердловини можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. В клопотанні прокурора і в ухвалі слідчого судді зазначено, що підставою для накладення арешту на майно є те, що вказане нерухоме майно є речовим доказом і метою накладення арешту є збереження речових доказів. Службовим особам МПП «Алекс» не повідомлялась підозра у вчиненні жодного кримінального правопорушення. На сьогодні МПП «Алекс» позбавлене законного права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю - майном, на яке оскаржуваною ухвалою слідчого судді накладено арешт. Оскільки ухвалою слідчого судді заборонено видобування мінеральних вод як із свердловин МПП « Алекс », а іншими ухвалами заборонено видобування води іншими суб`єктами господарювання, з якими у МПП «Алекс» укладено договори на купівлю води, робота МПП «Алекс» повністю паралізована, діяльність підприємства зупинена, працівники відправлені у відпустки за власний рахунок, залишившись без роботи, а отже і без заробітної плати, а держава залишилась без податків та інших платежів до бюджету, яких упродовж 2023-2024 років групою компаній «Алекс» було сплачено більше 40 мільйонів гривень. Застосований слідчим суддею арешт нерухомого майна свідчить про втручання слідства у господарську діяльність МПП «Алекс», а також позбавляє власника майна можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю, з метою належного виконання своїх зобов`язань.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор проти клопотання про скасування арешту заперечував, просив у його задоволенні відмовити, зазначивши, що у вказаному кримінальному провадженні розслідуються обставини, за яких МПП «Алекс» купує воду з санаторіїв (які видобувають її з власних свердловин) за заниженими цінами та відпускає за завищеними. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що МПП «Алекс» є підконтрольним ОСОБА_5 , відтак є достатні підстави вважати, що таке підприємство здійснює видобуток води зі своїх свердловин із порушеннями норм чинного законодавства (що підтверджено довідками спеціалістів Державної служби геології та надр України) та понаднормово. Наразі спеціалістами Державної служби геології та надр України здійснюються заходи спрямовані на надання відповідей на питання, які потребують додаткового вивчення, про що буде складено відповідні довідки (висновки). Оскільки вказані свердловини є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого у кримінальному провадженні прийнято рішення про визнання такого майна речовим доказом. Вказав, що провадження за підозрою ОСОБА_5 перебуває на розгляді по суті в Голосіївському районному суді м. Києва та не стосується тих обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні №0001170.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2024 у справі № 757/39076/24-к накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

- свердловину № 5-К, яка розташована в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі , 1,3 км. на північ від с. Поляна, ділянка «Ведмежа-2» Полянського родовища, власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 5918 від 27.02.2014 є МПП «Алекс» ().

- свердловину № 8-к(р), яка розташована в Закарпатській області, Мукачівського (Свалявського) району, 2 км. на захід від с. Поляна, частині підділянки сан. Сонячне Закарпаття, ділянки Нова Поляна Полянського родовища, власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 2672 від 03.06.2002 є МПП «Алекс» ().

- свердловину № 1-Л(СВ), яка розташована в Закарпатській області, Мукачівського (Свалявського району), околиці с. Вовчий, урочища Ждимир, родовища «Веча» , власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 6433 від 24.09.2020 є МПП «Алекс» (),

а також заборонено службовим особам МПП «Алекс» (), а також будь-яким іншим особам здійснювати видобування мінеральних вод із вказаних свердловин, та заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних свердловин.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту, в обгрунтування необхідності арешту прокурор посилався на те, що у кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 з підконтрольною групою осіб залучили до протиправної діяльності низку суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Рекреаційні технології» (), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Маргіт» (), ТОВ «Маргіт-Аква» (), МПП «Алекс» (), ТОВ «Аква алекс» (), ТОВ ВКФ «Алекс ком ЛТД» (), ТОВ «Мрія Голд» (), ТОВ «Сузір`я» (), ТОВ «Аква Поляна» (), ТОВ «Закарпаткурортмінводи» (), ТОВ «Сонячне Закарпаття плюс» () та інші юридичні та фізичні особи, яким надаються переваги у видобутку води з свердловин, які належать вищезазначеним санаторіям. За попередньою змовою з групою осіб з числа посадових осіб Федерації професійних спілок України, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ПрАТ «Укрпрофтур», інших заснованих ними суб`єктів господарювання, мінеральна вода відпускається підконтрольним підприємствам за заниженими цінами та понаднормово поза встановленими лімітами, чим завдаються збитки державі у великих розмірах. Відповідно отриманої інформації та аналізу податкової звітності встановлено, що на території ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» зі свердловин здійснюється видобуток мінеральної води та подальший її продаж відповідно до Договору про Спільну діяльність від 02.01.2020 року № 6-1р ТОВ «Рекреаційні технології». Так, керівництвом ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» за вказівкою ОСОБА_5 здійснюється видобуток мінеральної води та подальший продаж наступним підконтрольним підприємствам: ТОВ «Рекреаційні технології», ТОВ «Маргіт» та МПП «Алекс». На території ТОВ «Санаторій «Поляна» здійснюється видобуток мінеральної води та подальший її продаж наступним підконтрольним підприємствам: ТОВ «Рекреаційні технології», ТОВ «Аква Поляна» та МПП «Алекс».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, яким встановлено порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Наведене прокурором в обґрунтування накладення арешту не дає слідчому судді підстав стверджувати, що свердловини, належні МПП «Алекс» (), є об`єктом кримінально-протиправних дій або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України. Так, з огляду на наведене в ухвалі слідчого судді про накладення арешту обґрунтування, розслідуване в даному провадженні кримінальне правопорушення, у зв`язку із яким на свердловини МПП «Алекс» накладено арешт, полягає в тому, що на території санаторіїв ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття», ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», ТОВ «Санаторій «Поляна» здійснюється понаднормовий, поза встановленими лімітами, видобуток корисних копалин - мінеральної води, яка в подальшому за заниженими цінами відпускається підконтрольним ОСОБА_5 підприємствам, чим завдаються збитки державі у великих розмірах. Розслідування кримінального правопорушення за такою фабулою підтверджено в судовому засіданні і прокурором.

З огляду на наведене обґрунтування, належні на праві власності МПП «Алекс» свердловини жодним чином не містять даних про кримінальне правопорушення, бо не стосуються (не підтверджують і не спростовують) видобування води на території санаторіїв ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття», ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», ТОВ «Санаторій «Поляна» (інші свердловини ніж ті, що належать МПП «Алекс») поза встановленими лімітами та подальшого відпуску такої води за заниженими цінами.

Прокурором не доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що арештовані свердловини є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі його сліди чи інші дані на підтвердження значимих для досудового розслідування фактів та обставин, не обґрунтовано, яким чином вони можуть бути використані як доказ розслідуваного кримінального правопорушення з огляду на його фабулу.

Сам по собі факт визнання певного майна речовим доказом у кримінальному провадженні не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, здійснюється з 20.08.2019, cтрок, протягом якого здійснюватиметься досудове розслідування кримінального провадження № 0001170, на даний час чітко не окреслено, оскільки до повідомлення особі про підозру такий строк може неодноразово продовжуватись, а отже і невизначеним в часі може бути обмеження права власності.

З огляду на викладене, тривалість досудового розслідування в провадження, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи на даній стадії провадження підстав для подальшого обмеження прав власності.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2024 по справі №757/39076/24-к на наступне майно:

- свердловину № 5-К, яка розташована в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі , 1,3 км. на північ від с. Поляна, ділянка «Ведмежа-2» Полянського родовища, власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 5918 від 27.02.2014 є МПП «Алекс» ().

- свердловину № 8-к(р), яка розташована в Закарпатській області, Мукачівського (Свалявського) району, 2 км. на захід від с. Поляна, частині підділянки сан. Сонячне Закарпаття, ділянки Нова Поляна Полянського родовища, власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 2672 від 03.06.2002 є МПП «Алекс» ().

- свердловину № 1-Л(СВ), яка розташована в Закарпатській області, Мукачівського (Свалявського району), околиці с. Вовчий, урочища Ждимир, родовища «Веча» , власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 6433 від 24.09.2020 є МПП «Алекс» ().

Скасувати заборону службовим особам МПП «Алекс» (), а також будь-яким іншим особам здійснювати видобування мінеральних вод із вказаних свердловин.

Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних свердловин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1