Березівський районний суд Одеської області
20.11.2024
Справа № 494/2151/24
Провадження № 1-кс/494/679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшої слідчої СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000696 від 17.11.2024 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000696 від 17.11.2024 року про арешт майна.

Справа визначена слідчому судді ОСОБА_1 та призначена до судового розгляду на 20.11.2024 року.

З клопотання вбачається, що СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000696 від 17.11.2024 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2024 року о 13:13 год. надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що при патрулюванні населеного пункту Буялик Березівського району Одеської області було зупинено автомобіль ВАЗ-21063 з д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній їхав з не пристебнутим ременем безпеки та без страхового поліса, за що на останнього було складено адміністративні протоколи за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. При спілкуванні з водієм та пасажиром знаходячись біля автомобіля через не затоноване скло в автомобілі на місці задніх пасажирських сидінь було виявлено предмет схожий на телескопічний кийок, який носив ОСОБА_6 без спеціального дозволу.16.11.2024 року в період часу з 15:06 до 15:21 години при проведенні огляду місця події з застосуванням відео фіксації, автомобіля ВАЗ-21063 з номерним знаком НОМЕР_1 на місці заднього пасажирського сидіння було виявлено предмет схожий на телескопічний кийок чорного кольору довжиною 64 см. Предмет схожий на телескопічний кийок запаковано до сейф пакету PSP 3367515. 17.11.2024 року вилучену річ при огляді місця події визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження № 0000696.На підставі пункту 2, інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом N 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, у ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати: а) речові докази; б) предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання); в) документи, які засвідчують особу заарештованих підозрюваних, обвинувачених (підсудних); г) інші документи, що мають значення у справі; д) гроші та інші цінності, виявлені під час накладення арешту на майно підозрюваних, обвинувачених, підсудних або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, на які може бути звернено стягнення з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування слідчий та прокурор просять накласти арешт на вищевказане майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.02.2025 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 20.11.2024 року не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000696 від 17.11.2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 16.11.2024 року о 13:13 год. надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що при патрулюванні населеного пункту Буялик Березівського району Одеської області було зупинено автомобіль ВАЗ-21063 з д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній їхав з не пристебнутим ременем безпеки та без страхового поліса, за що на останнього було складено адміністративні протоколи за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. При спілкуванні з водієм та пасажиром знаходячись біля автомобіля через не затоноване скло в автомобілі на місці задніх пасажирських сидінь було виявлено предмет схожий на телескопічний кийок, який носив ОСОБА_6 без спеціального дозволу.16.11.2024 року в період часу з 15:06 до 15:21 години при проведенні огляду місця події з застосуванням відео фіксації, автомобіля ВАЗ-21063 з номерним знаком НОМЕР_1 на місці заднього пасажирського сидіння було виявлено предмет схожий на телескопічний кийок чорного кольору довжиною 64 см. Предмет схожий на телескопічний кийок запаковано до сейф пакету PSP 3367515.Вищезазначений предмет визнано речовим доказом по справі.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень та збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищезазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказів, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000696 від 17.11.2024 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.10.2024 року під час огляду місця події автомобіля ВАЗ-21063 з номерним знаком НОМЕР_1 , а саме: телескопічний кийок запакований до сейф пакету PSP 3367515.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1