Справа № 331/1468/24
Провадження № 1-кс/331/1751/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 16.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України про продовження строку дії заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, сімейний стан - одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 16.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше 13.01.2024 (більш точна дата та час органом досудового розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території Республіки Болгарія, яка входить до складу країн Європейського Союзу, діючи умисно, у складі організованої групи із громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи єдиний злочинний умисел, почали реалізацію злочинного плану, направленого вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення - контрабанди наркотичного засобу «метадон» в особливо великому розмірі до країн Європейського Союзу.

Відповідно до заздалегідь затвердженого злочинного плану ОСОБА_7 , як організатор, усвідомлюючи неможливість вчинення злочину виключно організованою групою у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно прийняли рішення про залучення нового співучасника, який здійснить приховане переміщення, тобто контрабанду наркотичного засобу - «метадон» через митний кордон України, та з цією метою ОСОБА_8 , реалізуючи свої злочинні обов`язки як активного учасника організованої групи, підшукав мешканку м. Запоріжжя, громадянку України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в телефонному режимі погодилася здійснити контрабанду наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах.

В той же час ОСОБА_11 , реалізуючи свої злочинні обов`язки як активний учасник організованої групи, після встановлення іншими учасниками факту відсутності у ОСОБА_10 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що унеможливлює її виїзд та відповідно контрабанду наркотичного засобу «метадон» починаючи з 15.02.2024 вжив необхідних заходів, для отримання ОСОБА_10 дозвільного документа.

Приблизно о 14 год. 43 хв 15.02.2024 ОСОБА_9 , діючи умисно, у складі організованої групи із громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_10 прибув до Державного підприємства «Документ», за адресою: АДРЕСА_3 для отримання останньою паспорту громадянина України для виїзду за кордон, з метою контрабанди наркотичного засобу «метадон» до країн Європейського Союзу, здійснив від імені ОСОБА_10 оплату за надання адміністративної послуги, чим вжив всіх дій відповідно до раніше розробленого злочинного плану та своєї ролі у організованій групі.

Далі 07.03.2024 ОСОБА_7 , з метою особистого контролю та доведення до кінця злочинного умислу, на виконання злочинного плану, раніше погодженого з організованою групою у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , разом із останнім в`їхала на територію України через пункт пропуску «ІСАКЧА-ОРЛІВКА» Одеська область та цього ж дня прибула у м. Київ.

Перебуваючи у м. Києві ОСОБА_7 , діючи умисно, як організатор злочинної групи у складі громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не пізніше 10.03.2024 усвідомлюючи неможливість самостійного придбання ОСОБА_10 наркотичного засобу «метадон» у м. Запоріжжя, з подальшим зберіганням та перевезенням із м. Запоріжжя до м. Києва з метою його контрабанди до м. Штутгарт Федеративної Республіки Німеччина (далі за текстом м. Штутгарт ФРН), вирішили залучити нового співучасника - раніше знайомого громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З цією метою ОСОБА_8 , реалізуючи злочинні обов`язки як активного учасника організованої групи, діючи умисно за обіцянку грошової винагороди залучив до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення мешканця м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у користуванні якого був легковий автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 індивідуальний номер «PLAGIAT», якому повідомив про необхідність придбання спільно з ОСОБА_10 наркотичного засобу «метадон» у м. Запоріжжі з подальшим зберіганням та перевезенням із м. Запоріжжя до м. Києва з метою його контрабанди ОСОБА_10 до м. Штутгарт ФРН, на що останній надав добровільну згоду. Про участь ОСОБА_4 у вчиненні противоправних дій ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_10 .

Далі у невстановлений органом досудового розслідування час 11.03.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які діяли у складі організованою групою, в невстановленому органом досудового розслідування місці, орієнтовно в районі вул. Олімпійська, розташованої на території Комунарського району м. Запоріжжя, яке повідомила останнім ОСОБА_7 , з використанням власного легкового автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 індивідуальний номер «PLAGIAT», придбав разом з ОСОБА_10 у невстановлений спосіб наркотичний засіб «метадон» з метою його подальшого зберігання та перевезення до м. Києва, який ОСОБА_10 у подальшому повинна була перемістити через митний кордон України до м. Штутгарт ФРН.

Цього ж дня ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та на виконання злочинного плану, розробленого організованою групою у складі громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на легковому автомобілі марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 індивідуальний номер «PLAGIAT» привіз ОСОБА_10 до приміщення ДП «Документ», за адресою: АДРЕСА_3 , де остання забрала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та зберігаючи при собі наркотичний засіб «метадон» на вказаному легковому автомобілі перевезли його з м. Запоріжжя до м. Києва, куди прибули з урахуванням комендантської години зранку 12.03.2024.

Далі 12.03.2024 ОСОБА_7 на виконання раніше розробленого організованою групою у складі громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинного плану, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 надала останнім вказівки про необхідність придбання харчових приправ з різким запахом (перець чорний, кориця), прального порошку та контрацептивів, для використання їх при пакуванні наркотичного засобу «метадон», маскуванні його запаху з метою унеможливлення виявлення представниками контролюючих органів при переміщення через митний кордон України, що останніми було зроблено у м. Києві.

У свою чергу, ОСОБА_4 12.03.2024 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які діяли у складі організованою групою, на виконання злочинного плану, будучи за кермом легкового автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 індивідуальний номер «PLAGIAT», за вказівкою ОСОБА_7 привіз ОСОБА_10 на автовокзал, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де придбав останній квиток на автобус міждержавного сполучення пасажирський автобус марки «Vanhool» д.н.з. НОМЕР_2 міждержавного сполучення України м. Київ - м. Штутгарт ФРН з датою виїзду 16 година 30 хвилин 12.03.2024 з метою подальшої контрабанди наркотичного засобу «метадон».

Далі не пізніше 16 год. 30 хв 12.03.2024 ОСОБА_10 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 та вказівкою ОСОБА_7 , яка діяла у складі організованої групи із громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконала дії з приховування на своєму тілі наркотичного засобу «метадон», з метою його контрабанди в особливо великих розмірах та в присутності ОСОБА_4 сіла до пасажирського автобусу марки «Vanhool» д.н.з. НОМЕР_2 міждержавного сполучення України м. Київ - м. Штутгарт ФРН, який прямував наступним маршрутом через Країни Європейського Союзу а саме: м. Київ, (перетин державного кордну України населений пункт Краківець, Львівська область ) до м. Штутгарт ФРН.

В той же час ОСОБА_8 , реалізуючи свої злочинні обов`язки як активний учасник організованої групи, а саме шляхом безпосереднього контролю за процесом вчинення незаконних дій ОСОБА_10 на виконання раніше узгодженого організованою групою у складі громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_9 злочинного плану, також придбав квиток на пасажирський автобус марки «Vanhool» д.н.з. НОМЕР_2 міждержавного сполучення України м. Київ - м. Штутгарт ФРН, після чого сів на вказаний автобус на якому їхала ОСОБА_10 , чим виконав свою роль як учасника організованої групи щодо здійснення контролю за контрабандним переміщенням ОСОБА_10 наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах через митний кордон України.

Цього ж дня о 19 год. 56 хв. у ОСОБА_10 , яка знаходилась біля пасажирського автобусу марки «Vanhool» д.н.з. НОМЕР_2 , який було зупинено на відрізку автомобільної дороги в районі будинку АДРЕСА_5 під час проведення слідчих дій виявлено та вилучено наркотичний засіб «метадон» масою 81,5 грам (в перерахунку на основу), що відповідно до Таблиці 1 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

Таким чином ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (останні три особи діяли у складі організованої групи) виконав на його думку всі дії, які вважав за необхідне для контрабанди наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах, шляхом переміщення його через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, однак не довів кримінальне правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки наркотичний засіб «метадон» 12.03.2024 о 19 год. 55 хв. було виявлено та вилучено у ОСОБА_10 співробітниками Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Окрім цього у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.02.2024 ОСОБА_7 , діючи умисно, у складі організованої групи громадян України ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , реалізуючи свою роль як організатора та вчиняючи дії спрямовані на функціонування системи контролю за особою, яка буде здійснювати контрабанду наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи необхідність зовнішнього незалежного контролю за ОСОБА_13 , за обіцянку отримати грошову винагороду, залучила до протиправної діяльності мешканця м. Запоріжжя громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому повідомила його роль, та об`єм необхідних дій які потрібно вчинити для ефективної контрабанди наркотичного засобу «метадон», на що останній надав свою добровільну згоду.

Так, 29.02.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , на виконання заздалегідь обумовленого із останніми злочинного плану, який полягав у пошуку особи жіночої статі, яка погодилася би за грошову винагороду здійснити спостереження за ОСОБА_13 під час вчинення останньою контрабанди наркотичного засобу «метадон», запропонував вчинити вказані дії своїй знайомі ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка надала добровільну згоду.

Далі ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які діяли у складі організованої групи, у період часу з 29.02.2024 по 04.03.2024 на банківську карту, яку використовувала ОСОБА_14 , здійснив відправлення грошових коштів та надав вказівку останній придбати білет на потяг сполученням Запоріжжя - Київ, та білет на пасажирський автобус сполученням м. Київ Україна - Тбілісі Республіка Грузія, який повинен був відправлятись 05.03.2024, що остання і зробила.

03.03.2024 з метою контрабанди наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , який діяв у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , придбала квиток - проїзний документ на автобус «Bus Ticket № 36848183» на 05.03.2024 на ім`я мовою оригіналу «Burlaku Yana» сполученням м. Київ України - м. Тбілісі Республіка Грузія.

Далі, 05.03.2024 ОСОБА_9 діючи умисно як активний учасник у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у присутності останніх ( ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ) передав ОСОБА_13 куртку-пуховик чорного кольору, у порожнинах якої попередньо приховали 7 пакетів з наркотичним засобом «метадон» та о 07 год. 16 хв. на легковому транспортному засобі марки ВАЗ 211440 д.н.з НОМЕР_3 спільно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відвіз останню на автостанцію «Автовокзал Центральний» за адресою АДРЕСА_6 з метою контрабанди наркотичного засобу «метадон», де ОСОБА_13 з відома всіх учасників злочинного плану сіла на пасажирський автобус «Van Hool 927-SD3» д.н.з. НОМЕР_4 міждержавного сполучення України м. Київ - м. Тбілісі Республіка Грузія.

Водночас ОСОБА_14 , яка придбала квиток на вказаний пасажирський автобус та повинна була 05.03.2024 за вказівкою ОСОБА_4 супроводжувати ОСОБА_13 з метою контрабанди наркотичного засобу «метадон», добровільно відмовилась від вчинення кримінального правопорушення.

Цього ж дня о 14 год. 10 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи на автовокзалі за адресою

. Одеса, вул. Колонтаївська 58 добровільно видала співробітникам Управління СБУ в Запорізькій області верхній одяг - куртку-пуховик чорного кольору, яку отримала від ОСОБА_9 як активного учасника у складі організованої групи з громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у присутності ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у порожнинах якої виявлено 7 полімерних пакетів із кристалічною речовиною білого кольору (порошок білого кольору) у складі яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», маса якого склала 1050 грам (в перерахунку на основу), що відповідно до Таблиці 1 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» - є особливо великим розміром.

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, однак не доведений до кінця, з причин, які не залежали від його волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючої речовини, вчинена за попередньою змовою групою осіб, однак не доведена до кінця, з причин, які не залежали від його волі; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого зафіксовано її телефонні розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , та іншими учасниками з приводу організації контрабандного переміщення наркотичного засобу «метадон» через державний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме надання вказівок вчинення конкретних дій, загальне керівництво вчиненням кримінальних правопорушень, роль кожного під час вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дій, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_8 , згідно з якими зафіксовано його телефонні розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими учасниками з приводу вчинення кримінального правопорушення, контроль за виконанням вказівок наданих ОСОБА_7 іншими співучасниками, вжиття заходів спрямованих на стабільне фінансове забезпечення та контроль за витратами грошових коштів іншими співучасниками, а також забезпечення організації контрабанди наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедрол);

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_9 , згідно з якими зафіксовано його телефонні розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 під час яких обговорювалися деталі вчинення злочину, надавалися вказівки ОСОБА_7 та звіт про їх виконання ОСОБА_9 , а саме: яким чином проводити перевірку осіб готових особисто вчиняти контрабанду, деталі забезпечення документами для виїзду за кордон осіб, які готові вчиняти контрабанду, деталі придбання, зберігання, перевезення, наркотичного засобу та сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедрол), його подрібнення, пакування, приховування та інші деталі вчинення контрабандного переміщення наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедрол) через державний кордон України з приховуванням від митного контролю;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_4 , згідно з якими зафіксовано його телефонні розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , під час яких обговорювалися деталі вчинення злочину, його роль у кримінальних правопорушеннях, зокрема деталі надання вказівки ОСОБА_7 , та її виконання ОСОБА_4 , щодо забезпечення контр спостереження за особами, готовими здійснювати контрабанду наркотичного засобу а також здійснення контролю за вказаним процесом зі сторони ОСОБА_8 , деталі придбання наркотичного засобу та сильнодіючої речовини у місці вказаного ОСОБА_7 їх перевезення до м. Києва та покрокові подальші дії спрямовані на реалізацію загального умислу та вчинення контрабанди;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_10 , згідно з яким зафіксовано її телефонні розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , під час яких зафіксовано деталі її залучення ОСОБА_8 , до кримінального правопорушення, деталі придбання ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_4 , у місці зазначеному ОСОБА_7 , наркотичного засобу та сильнодіючої речовини їх перевезення до м. Києва та покрокові подальші дії спрямовані на реалізацію загального умислу та вчинення контрабандного переміщення наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедрол) через державний кордон України з приховуванням від митного контролю;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_15 , згідно з якою зафіксовано її телефонні розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час яких детально обговорювався кожний крок вчинення кримінального правопорушення, надавалися вказівки зі сторони ОСОБА_7 щодо здійснення перевірки осіб, деталей фінансового забезпечення протиправної діяльності, обставин придбання знарядь для приховування наркотичного засобу та сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедрол), фасування, пакування та інші деталі з приводу контрабандни;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 269 КПК України, згідно з якими зафіксовано учасників організованої групи та інших співучасників, які перебувають разом в одних місцях для обговорення подальших злочинних планів;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченого ст. 271 КПК України - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, згідно з яким зафіксовано факт підготовки, організації та вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , контрабандни наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючої речовини дифенгідрамін (димедрол) через державний кордон України;

- висновками експертів, якими встановлено, що вилучена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон», маса якого склала 1050 грам (в перерахунку на основу), що відповідно є особливо великим розміром, вилучена речовина є сильнодіючою речовиною дифенгідрамін (димедрол), масою 84,5 грам (в перерахунку на основу), що є особливо великим розміром,

- протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 ;

- іншими протоколами слідчих дій;

- протоколами тимчасових доступів до мобільних телефонів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , відповідно до яких, встановлено детальне листування співучасників між собою з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень, чіткий алгоритм надання вказівок із сторони учасників організованої групи, контроль за їх виконанням, та безпосереднє виконання іншими співучасниками;

- протоколами тимчасових доступів до банківських рахунків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , відповідно до яких підтверджується надходження грошових коштів від реалізації наркотичного засобу та надходження грошових коштів за вчинення злочинів;

- протоколом огляду мобільного телефонного пристрою добровільно виданого ОСОБА_13 , на якому містяться фото, відео файли вчинення кримінального правопорушення вище вказаними особами.

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за участю свідків.

На підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Наразі строк тримання під вартою, продовжений ухвалою слідчого судді від 03.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 31.08.2024 року.

Водночас, завершити ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами до закінчення дії вищевказаної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не представляється за можливим з об`єктивних причин, зумовлених тим, що матеріали досудового розслідування мають значний обсяг - 16 томів, також в кримінальному провадженні наявні результати негласних слідчих (розшукових) дій на цифрових носіях, перегляд (прослуховування) яких потребує тривалого часу.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, в строк якого не включається строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване, а ризики, на які йдеться посилання в клопотанні, нічим не підтверджені та базуються на припущеннях, підозра не обґрунтована, лише тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для продовження дії найсуворішого запобіжного заходу. ОСОБА_4 має родину, постійне місце проживання, малолітню дитину на утриманні, не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, або особисте зобов`язання яке буде достатнім для забезпечення його належної процесуально поведінки та повністю нівелює ризики, на які посилається сторона обвинувачення у своєму клопотанні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

13 березня 2024 року о 00 годині 36 хвилини ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 березня 2024 року ОСОБА_4 о 18 годині 04 хвилин в присутності захисника - адвоката ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

15 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчується 11 травня 2024 року о 00 годині 36 хвилин.

07.05.2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 12.07.2024.

10 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжений на 60 діб по 08 липня 2024 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

02.07.2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 12.09.2024.

03 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжений на 60 діб по 31 серпня 2024 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

16.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

При вирішенні питання про застосування та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею було враховано наявність обґрунтованої підозри, ризиків, а також відомості про особу підозрюваного.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні чотирьох епізодів особливо тяжкого злочину та одного епізоду тяжкого злочину. ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, підтримує зв`язок із особами, які перебувають в тому числі за кордоном України, може перейти за межі території, яка є підконтрольною органам державної влади України, а також нелегально виїхати за кордон. Окрім цього, 13.03.2024 року його було затримано безпосередньо під час вчинення злочину, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі у даному кримінальному провадженні розсекречено всі документи, в тому числі і ті, які стали підставою для залучення до кримінального провадження осіб, які надали викривальні покази протиправної діяльності ОСОБА_4 , тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, з метою уникнення кримінальної відповідальності та спотворення показів свідків, підозрюваний може вчинити протиправні дії, щодо впливу на свідків, які володіють інформацією стосовно його протиправної діяльності.

Разом з тим, доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного та законного джерела доходу, що свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим наявний ризик того, що перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність з метою здобуття засобів для існування.

За наявності існування трьох очевидних ризиків, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти настанню встановлених ризиків.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, слідчий суддя вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, є очевидними.

Посилання сторони захисту щодо наявності у підозрюваного родини, постійного місця проживання, хоч і має місце, однак не є безумовною підставою для відмови в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ця обставина в даному випадку не може бути беззаперечним стримуючим фактором подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 16.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 16 днів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, в строк якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Ухвалу для виконання направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1