overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8608/20
Провадження № 1-«кс»/522/3468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002905 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002905 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначене клопотання подано стороною обвинувачення разом із клопотанням про дозвіл на затримання.

Зважаючи на те, що слідчим суддею ухвалою від 13.08.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його задоволення, слідчий суддя також не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002905 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 462/2628/24
провадження 1-кп/462/381/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в суді перебуває зазначений обвинувальний акт. В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явилися обвинувачені ОСОБА_12 , та ОСОБА_14 , хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинувачених приводу.

Інші обвинувачені та їх захисники вирішення питання про застосування приводу поклали на розсуд суду.

Потерпілий проти задоволення клопотання сторони обвинувачення не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинуваченого ОСОБА_12 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_14 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання призначене на 27 серпня 2024 року, на 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1166/15-к

Провадження № 11-кп/4820/551/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором АЗС UPG м. Хмельницький, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не інваліда, депутатом не обирався, не судимого,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 14.10.2014), та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки; на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання повністю у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 14.10.2014), та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки; на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання повністю у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч.1 ст. 368 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 28 серпня 2022 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 133/2282/24
Провадження №11-п/801/274/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду для визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000356, внесеному до ЄРДР 12.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356, внесеному до ЄРДР 12.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №591/1547/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/874/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2023, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано його.

Захисник ОСОБА_5 просив здійснювати розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначений на 15.00 год 21.08.2024 апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2023, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/704/24
Провадження № 1-кс/0203/2324/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000038, відомості про яке було внесено до ЄРДР 29.01.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000038, відомості про яке було внесено до ЄРДР 29.01.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, відомості про яке було внесено до ЄРДР 29.01.2024 р., щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоазовськ Новоазовського району Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2024 р. о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7696/15
№ 1-в/183/242/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 24.07.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, КК України 2001 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирок змінено 06.12.2018 Дніпровським апеляційним судом.

Ухвала: вважати засудженим за ст. 186 ,ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати невідбутий строк за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 25.12.2015 до відбуття - 5 років позбавлення волі. Звільненого 24.02.2023 з Криворізької ВК №80, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити частково.

Установити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік, починаючи з дня оголошення йому ухвали.

Установити ОСОБА_4 наступні обмеження :

1. Заборонити виходити с з квартири за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 до 04-00 годин наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі міста Новомосковськ або Новомосковського району по особистим справам без дозволу органу Національної поліції.

3. Заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

4. З`являтись для реєстрації в орган Національної поліції по місцю проживання 2 рази на місяць.

В задоволенні подання начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 годині 21.08.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1661/24
Провадження № 1-кп/273/97/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16 серпня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 24.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

31 липня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 24.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 24.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год.30 хв. 30.09.2024 року в залі суду в м. Баранівка вул. Костельна, 30.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Звягельської окружної прокуратури, обвинувачених, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1376/24

Провадження № 1-кп/0285/461/24

19 серпня 2024 року м. Звягель

Головуючий Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 , мешкає у м. Житомир, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає заяву представника потерпілої обґрунтованою та таоюм, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_3 можливість взяти участь у засіданні 20.08.2024 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 361/7928/24
провадження № 1-кп/361/1097/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 27 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Так, на підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд дійшов висновку про необхідність викликати учасників цього кримінального провадження у судове засідання, у зв`язку з чим призначає розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000335 від 27 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 02 грудня 2024 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1