Справа № 715/3105/24
Провадження № 1-кс/715/331/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, про арешт майна.

Зазначає, що 18.09.2024 року о 13:03 надійшло повідомлення зі служби 102 від оперуповноваженого офіцера прикордонної служби про те, що на околиці населеного пункту Глибока було зупинено транспортний засіб марки «Fiat Skudo» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вільхівче Тернопільскої області, в салоні даного авто перебували пасажири: ОСОБА_8 , житель Хмельницької області с. Цикова., ОСОБА_9 , житель м. Хмельницький, ОСОБА_10 , мешканець м. Старокостянтинів Хмельницької області, ОСОБА_11 , житель м. Радивилів, ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , житель м. Тернопіль, ОСОБА_14 , житель м. Кам`янець - Подільський, ОСОБА_15 , житель с. Вільхівче, Тернопільської області, які ймовірно мали намір незаконно перетнути державний кордон України за сприянням невстановлених осіб.

18.09.2024 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003523, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.09.2024 року в ході проведення огляду місця події в межах населеного пункту селища Глибока Чернівецького району Чернівецької області було вилучено транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який перебував у користуванні та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за правом власності належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

18.09.2024 року транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання на територію ВП АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вище викладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який перебував у користуванні та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу по праву власності належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю с. Смотрич Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, який знаходиться на території ВП АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили клопотання задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 18.09.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання та прилучення речового доказу від 18.09.2024 року, вбачається, що транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003523.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ньому слідів вчинення злочину його доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0003523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який перебував у користуванні та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за правом власності належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Смотрич Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, який знаходиться на території ВП АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя