Провадження № 1-в/161/462/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 був засуджений 18.12.2020 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. 09.08.2024 набув чинності закон про декриміналізацію дрібних крадіжок, а саме ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України про посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

У судове засідання прокурор, представник органу пробації, а також засуджений не з`явилися, хоча були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, прокурор та представник органу пробації подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 КПК України.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 18.12.2020 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Станом на 01.01.2020 року два неоподаткованих мінімумів доходів громадян становили 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 236 грн. 67 коп, отже в даному випадку відповідно до вищевказаних положень КК України та КПК України засудженого слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з набуттям чинності Закону, якій скасовує кримінальну відповідальність за вищевказані діяння.

Керуючись ст. 74 КК України, ст.ст.369, 372, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 18 грудня 2020 року за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий