Справа № 282/1339/24
Провадження № 1-кп/282/163/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 07.09.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Любар Любарського району Житомирської області, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 19.09.2000 Любарським районним судом за ст. 81 ч.3, 140 ч. 2, 44 ,42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 45 КК України вважається засудженим до умовно з іспитовим строком 1 рік;

- 05.02.2001 Любарським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 06.07.2004 Любарським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 27.01.2011 Любарським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.09.2011 Любарським районним судом за ст.297 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 23.03.2016 Любарським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 25.04.2018 Любарським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 29.12.2021 Любарським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 11.10.2023 Любарським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що маючи не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин: 26 серпня 2024 року близько 14 години перебуваючи поблизу території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на порушення недоторканності іншого володіння особи, яке перебуває у фактичному користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел на порушення недоторканності іншого володіння особи, а саме: на незаконне проникнення до іншого володіння, ОСОБА_2 в той же день та час, всупереч волі законного користувача ОСОБА_3 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, зайшов на територію частково огородженого домоволодіння, що за вище вказаною адресою, після чого підійшов до приміщення сараю літньої кухні, і встановивши, що вхідні двері закриті на металевий навісний замок, послідовно продовжуючи свій протиправний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи, що порушує недоторканність ОСОБА_3 , долаючи перешкоду, шляхом застосування фізичної сили рук за допомогою камінця, збив навісний замок на вхідних дверях, після чого відчинив їх в середину та пройшов через дерев`яну лутку дверей в середину приміщення сараю літньої кухні, тобто незаконно проник до іншого володіння особи вказаного домоволодіння, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.162 КК України - який виразився у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, в якому просив розглянути кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, і дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.162 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: особу обвинуваченого, який не має зареєстрованого місця проживання, не одружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Речовими доказами після набрання вироком законної сили розпорядитись наступним чином:

- навісний металевий замок, який поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - передати власнику ОСОБА_3 ;

- камінець, який поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1