ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000452 від 23.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , враховуючи позицію свого підзахисного ОСОБА_6 , під час судового засідання заявив відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_5 .. Свою позицію обґрунтував тим, що прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 не брав участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що суперечить положенням ст. 37 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що оскільки його було включено до складу групи прокурорів, заступник керівника Фастівської окружної прокуратури доручив йому прибути в судове засідання для підтримання обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, щоб судове засідання не було відкладене у зв`язку із неявкою прокурора, на підтвердження своїх повноважень надав колегії суддів постанову заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 22.07.2022 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000452 від 23.04.2016 року. На запитання колегії суддів повідомив, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження повноваження прокурора не здійснював, будь-які вказівки щодо своїх дій під час судового розгляду від старшого групи прокурорів ОСОБА_9 не отримував. Вирішення заявленого захисником ОСОБА_7 відводу залишив на розсуд колегії суддів.

Вислухавши всіх учасників судового розгляду колегія суддів, дійшла до наступних висновків.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно частин 1 та 3 ст. ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачене ч. 4 та 5 ст. 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Частина 1 ст. 37 КПК України передбачає також можливість призначення групи прокурорів для здійснення повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Винесення відповідної постанови в цьому випадку також є обов`язковим. При цьому в ній обов`язково мають відображатися: підстави такого рішення, дані про склад групи прокурорів та старшого прокурора такої групи. Підставами доручення здійснення нагляду у кримінальному провадженні групі прокурорів можуть бути: складність кримінального провадження; багатоепізодність кримінального правопорушення (правопорушень); провадження досудового розслідування стосовно кількох осіб тощо.

Прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК судовим рішенням законної сили .

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить вичерпний перелік обставин, передбачених КПК, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому.

Отже, здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у таких випадках:

1) реалізації Генеральним прокурором України, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняними до них прокурорами, їх заступниками права:

а) подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення ВСУ чи за нововиявленими обставинами;

б) доповнення, зміни або відмови від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними або прокурорами нижчого рівня;

в) брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку ВСУ або за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 36 КПК);

2) винесення Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняними до них прокурорами вмотивованої постанови про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, в разі неефективного досудового розслідування ( ч. 5 ст. 36 КПК);

3) реалізації службовою особою органу прокуратури вищого рівня права щодо заміни одного прокурора на іншого зі службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийняте або вчинене незаконне рішення, дія чи бездіяльність ( ч. 3 ст. 313 КПК).

4) усунення від участі в судовому розгляді прокурора керівником органу прокуратури або прокурором вищого рівня, якщо ними відмовлено (прокурору, який брав участь у судовому розгляді) в погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення. Після усунення від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював такі питання, керівник органу прокуратури або прокурор вищого рівня самостійно бере у ньому участь або доручає участь іншому прокурору (ч. 2 ст. 341 КПК);

Вищезгаданий перелік обставин для заміни прокурора у кримінальному провадженні прокурором вищого рівня є вичерпним.

Частина 3 ст. 37 КПК визначає підстави та порядок заміни прокурора у кримінальному провадженні керівником відповідного органу прокуратури. Такими підставам є неможливість здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через:

а) задоволення заяви про його відвід;

б) тяжку хворобу, що підтверджується відповідним медичним висновком та з фізіологічних причин унеможливлює реалізацію прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні;

в) звільнення з органу прокуратури

г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні

ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

У разі настання обставин, визначених у ч. 3 ст. 37 КПК України повноваження прокурора покладаються керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього ж органу прокуратури.

Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора також приймається у формі постанови, головна вимога до якої - чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.

Разом з тим, постанова заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 22.07.2022 року, якою змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №№ 0000452 від 23.04.2016, та окрім п`яти прокурорів Вишгородської окружної прокуратури, також включено вісім прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області, не містить викладу обставин, що свідчать про наявність підстав, визначених ч.4 та ч.5 ст. 36, ч. 3 ст. 313 ч. 2 ст. 341 КПК України для зміни групи прокурорів та включення до її складу прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області, у тому числі, прокурора ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина згаданої постанови від 22.07.2022 містить посилання на зміни кадрового складу Фастівської окружної пркуратури у зв`язку з чим і виникла необхідність у заміні групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у вказаному провадженні.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування кримінального провадження здійснювали виключно прокурори Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ).

Після реорганізації органів прокуратури почала роботу Вишгородська окружна прокуратура, прокурори якої у кількості шести осіб ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), були включені до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

За даних обставин, включення до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000452 прокурорів Фастівської окружної прокуратури, у тому числі прокурора ОСОБА_5 суперечить положенням ст. 37 КПК України.

З огляду на зазначені вище, доводи захисника про наявність сумнівів у неупередженості прокурора є обґрунтованими, а заявлений захисником ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..37, 77, 80, 81 КПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений захисником ОСОБА_7 відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000452 від 23.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_18

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3