Справа № 296/7693/24
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000153 від 05 листопада 2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що в ході досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, здійснюють незаконну порубку дерев на території лісництва в Житомирській області, які в подальшому незаконно зберігають та перевозять до місця переробки лісо-продукції, після чого здійснюють її незаконний збут, в результаті вказаних дій економічним інтересам держави спричинені тяжкі наслідки.

Так в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 01.03.2024 в період часу з 14 год. 22 хв. по 17 год. 28 хв., проведено огляд місця події в 77 кварталі 12 виділу (2 підвиділ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за участі спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким зафіксовано незаконну порубку дерев породи «сосна» та «береза» в кількості 53 одиниць, пнів яких не містять будь якого маркування, неостовповану ділянку та відсутність жодного поміченого дерева під проведення санкціонованої рубки відповідного до наявного лісорубного квитка.

Окрім цього, на місці події зафіксовано транспортний засіб типу трактор «Т40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, належний майстру лісу ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які при собі мали пристрій для маркування зрубаних дерев ( який фактично має зберігатися у старшого майстра лісу, ним і використовуватись), а також бензопилу марки «STIHL M5 361». Вказані три особи не працюють та будь якого відношення до проведення рубки на території Сущанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мають, чим відповідно до показань лісничого має займатися ФОП « ОСОБА_9 », тобто наймані нею працівники.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який будучи фізичною особою підприємцем, в галузі лісопильного та стругального виробництва, що здійснює свою економічну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , налагодив процес незаконних порубок, перевезення та послідуючої переробки деревини породи: дуб, сосна, береза, залучивши при цьому до вказаної діяльності мешканців Житомирської області.

А також, майстер лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

ОСОБА_5 , який здійснює постачання незаконно отриманої лісопродукції ОСОБА_10 зловживаючи своїми посадовими обов`язками в супереч процедурі визначеної законодавством України, тобто уникаючи проведення електронних торгів та укладання певних договорів, маскуючи такі дії під лісорубні квитки, що вчиняє за грошову винагороду, з метою особистого збагачення.

Так в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було підготовлено та надіслано в порядку ст. 93 КПК України запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання копій аудіозаписів судових засідань щодо обрання запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , однак в результаті розгляду якого в наданні такої інформації було відмолено, та надано роз`яснення що копії вказаних аудіозаписів буде надано на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів

Зважаючи на вище викладене з метою проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження а також з метою проведення судової експертизи відео та звукозапису у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів до інформації, а саме: копій аудіозапису судових засідань щодо обрання запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , за результатом розгляду яких було отримано ухвали слідчих суддів №296/5249/44 від 05.06.2024, №296/5247/24 від 05.06.2024, №296/5248/24 від 07.06.2024.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме копій аудіозапису судових засідань щодо обрання запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , за результатом розгляду яких було отримано ухвали слідчих суддів №296/5249/44 від 05.06.2024, №296/5247/24 від 05.06.2024, №296/5248/24 від 07.06.2024, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення копій вказаної інформації.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1