Справа № 234/8442/21
Провадження № 1-кп/202/138/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000354 від 11 березня 2021 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, який офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, зберігаючи при собі психотропну речовину обіг якої обмежено - РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), переслідуючи корисливі мотиви, 19.04.2021 року о 18 годині 33 хвилин, перебуваючи на території АГК «Жигулі» по вул. Аєроклубна (Кима), в м. Краматорську, поряд із гаражем № НОМЕР_1 , продав за 200 гривень, тобто незаконно, умисно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовину масою 0,3342 грами яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою 0, 2479 грами.

19.04.2021, приблизно о 18 годині 40 хвилини, покупець оперативної закупки ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,3342 грами яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою 0,2479 грами.

ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, переслідуючи корисливі мотиви, 07.05.2021 року, приблизно о 11 годині 22 хвилини, перебуваючи на цвинтарі по вул. Л. Бикова в м. Краматорськ, повторно продав за 200 гривень, тобто незаконно, умисно, повторно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,1586г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Кількість PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1182 г.

07.05.2021 приблизно о 11 годині 34 хвилини, покупець оперативної закупки ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції згорток паперовий з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,1586г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Кількість PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1182 г.

Вказаними діями ОСОБА_5 своїми незаконними умисними діями скоїв зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України визнав частково, та пояснив, що він дійсно вживав психотропні речовини та події, що викладені в обвинувальному акті дійсно мали місце. Проте вважає, що епізод від 19.04.2021 за своєю суттю є обопільним вживанням між ним та особами, які були з ним, оскільки він разом з вказаними особами мав на меті за спільні кошти придбати психотропну речовину засоби для спільного вживання шляхом її замовлення на анонімному телеграм каналі, вони разом сплатили грошові кошти за придбання психотропної речовини, через термінал, невідомій особі дистанційно та отримали від вказаної невідомої особи повідомлення з координатами розміщення «закладки», після чого знайшли «закладку» та вжили. Факт спрямування грошових коштів через термінал саме ним за сплату вартості психотропних засобів не оспорив. Стосовно епізоду від 07.05.2021 року вказав, що не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті та зафіксованих на відеозаписі від за наслідками НСРД від 08.05.2024. Разом з тим зазначає, що вказані обставини, а саме те, що до нього звернувся раніше йому малознайомий громадянин з проханням продати йому наркотичний засіб були провокацією з боку працівників правоохоронних органів, оскільки вказаний громадянин був дуже наполегливий в своєму проханні неодноразово звертався до нього з вказаним проханням й навіть пропонував сплату грошових коштів у більшому розмірі, аніж це було потрібно, внаслідок чого він ( ОСОБА_5 ) був змушений виконати його прохання та продати йому наркотичну речовину у розмірі 1 дози отримавши за це 200 грн.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується нижченаведеними доказами, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні в обсязі, погодженому всіма учасниками процесу та визначеному достатньому за згодою всіх сторін, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання своєї винуватості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що у 2021 році, точної дати він не пам`ятає, працівники поліції запросили його прийняти участь в якості понятого під час проведення слідчої дії та вручення грошових коштів особі для проведення оперативної закупки. В його присутності працівники поліції помітили грошові кошти, склали їх у паперовий пакунок та вручили їх оперативному покупцеві, який був одягнутий у темні кросівки, темні джинси та куртку. Всі події відбувалися біля гаражів. З обвинуваченим він не знайомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що у 2021 році, точної дати він не пам`ятає, працівники поліції запросили його бути понятим під час проведення слідчої дії, на що він погодився. Після чого, працівники поліції доставили його на місце проведення слідчої дії, де він побачив обвинуваченого, який стояв поряд з працівником поліції. В його присутності у обвинуваченого були вилучені телефон, грошові кошти та згорток з порошкоподібною речовиною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що у 2020 році він самостійно звернувся до працівників поліції та запропонував себе у якості оперативного покупця. З обвинуваченим він зустрічався кілька разів у завчасно обумовленому місці, де він двічі придбав у нього психотропні речовини по 200 грн. При цьому при собі він мав помічені грошові купюри номіналом 100 та 50 грн. Так, 19.04.2021 року та 07.05.2021 року він зустрівся з обвинуваченим біля кладовища та про зустріч домовилися в телефонному режимі. Помічені купюри він передав обвинуваченому в руки, після чого той передав йому психотропні речовини.

Згідно рапорту ст. оперуповноваженого ВКП ОСОБА_10 на ім`я начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, в ході проведення оперативно-пошукових заходів була отримана інформація про те, що мешканець м. Краматорська - ОСОБА_5 збуває на території м. Краматорська наркотичну речовину ПВП. (т.1, а.п. 104)

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 16.04.2021 року, останній надав добровільну згоду виступати в ролі покупця при проведенні оперативної закупки наркотичних речовин у громадянина ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 109);

Згідно протоколу вручення спеціальних технічних засобів від 19.04.2021 року, ст. оперуповноважений Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду від 14.04.2021 року № 3804, про проведення негласних слідчих дій, з метою фіксації факту і змісту події, яка має відбутися 19.04.2021 року між покупцем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по документуванню незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини Альфа ПВП. Під час проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_6 19.04.2021 року вручено спеціальний аудіо-відео записуючий технічних засіб (т.1, а.п 110)

Відповідно до протоколу огляду грошових купюр від 19.04.2021 року, ст. оперуповноважений Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_11 , в присутності понятих, провів огляд наступних грошових купюр: одна купюра номіналом 100 грн. Серії УЖ 7512159, дві купюри номіналом 50 грн. Серії УЖ 3956834; УЖ 6130718. (т. 1, а.п. 111-112).

Згідно протоколу огляду покупця від 19.04.2021 року, складеного старшим оперуповноваженим ВККП Краматорського РУП ГУКНП в Донецькій області від 19.04.2021 року, за участі понятих, 19.04.2021 року у період часу з 17-20 по 17-25 проведено огляд покупця ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини ПВП сіль у ОСОБА_5 . ОСОБА_6 надані грошові кошти на проведення оперативної закупки у сумі 200 грн. Наступними купюрами: одна купюра номіналом 100 грн. Серії УЖ 7512159, дві купюри номіналом 50 грн. Серії УЖ 3956834; УЖ 6130718. (т.1, а.п. 113)

Відповідно до протоколу огляду покупця 19.04.2021 року, складеного старшим оперуповноваженим ВККП Краматорського РУП ГУКНП в Донецькій області від 19.04.2021 року, за участі понятих, 19.04.2021 року о 17 годині 35 хвилин по 17 годину 56 хвилин, проведено огляд покупця ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини ПВП сіль у ОСОБА_5 . ОСОБА_6 надані грошові кошти на проведення оперативної закупнки у сумі 200 грн. Наступними купюрами: одна купюра номіналом 100 грн. Серії УЖ 7512159, дві купюри номіналом 50 грн. Серії УЖ 3956834; УЖ 6130718. В присутності понятих ОСОБА_6 перерахував кошти, номера купюр звірив з номерами купюр, записаними у протоколі огляду покупця та поклав їх в лівий карман штанів одягнутих на нього (т.1, а.п. 114).

Згідно протоколу огляду від 19.04.2021 року, старший оперуповноважений ВККП Краматорського РУП ГУКНП в Донецькій області від 19.04.2021 року в період часу з 18-40 год. п 18-45 год, в присутності понятих, провів особистий огляд громадянина ОСОБА_6 , в ході якого у останнього було виявлено у лівій руці паперовий згорток у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яку він придбав за вручені кошти у громадянина ОСОБА_5 (т.1, а.п. 115)

Відповідно до протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 19.04.2021 року, ст.оперуповноважений Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_11 , за участі понятих, склав зазначений протокол, яким засвідчується проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, під час якої 19.04.2021 року о 18 годині 33 хвилин, перебуваючи на території АГК «Жигулі» по вул. Аєроклубна (Кима), в м. Краматорську, поряд із гаражем № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 . ппаперовий згорток з психотропною речовиною (т. 1, а.п 116-118).

Згідно висновку експерта № СЕ-29/105-21/3134-НЗПРАП від 26.04.2021 року, надана на дослідження речовина масою 0,3342 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено масою 0,3342 грами яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою 0, 2479 грами. (т.1, а.п. 123-127).

Відповідно до протоколу огляду грошових купюр від 07.05.2021 року, ст.оперуповноважений Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_12 , в присутності понятих, провів огляд наступних грошових купюр: одна купюра номіналом 100 грн. Серії ЗВ 1729974, дві купюри номіналом 50 грн. Серії ІЖ 8791454; купюра номіналом 20 гривень серії ЮД 5710528, купюра номіналом 20 гривень серії ЮА 1426520, купюра номіналом 10 гривень ЮА 0636923. (т. 1, а.п. 131).

Згідно протоколу огляду покупця від 19.04.2021 року, складеного старшим оперуповноваженим ВККП Краматорського РУП ГУКНП в Донецькій області від 19.04.2021 року, за участі понятих, 07.05.2021 року у період часу з 09-50 по 10-05 проведено огляд покупця ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини альфа -ПВП у ОСОБА_5 . ОСОБА_6 надані грошові кошти на проведення оперативної закупки у сумі 200 грн. Наступними купюрами: одна купюра номіналом 100 грн. Серії ЗВ 1729974, дві купюри номіналом 50 грн. Серії ІЖ 8791454; купюра номіналом 20 гривень серії ЮД 5710528, купюра номіналом 20 гривень серії ЮА 1426520, купюра номіналом 10 гривень ЮА 0636923. (т. 1, а.п. 130).

Відповідно до протоколу огляду покупця 07.05.2021 року, складеного старшим оперуповноваженим ВККП Краматорського РУП ГУКНП в Донецькій області від 07.05.2021 року, за участі понятих, , 07.05.2021 року у період часу з 09-50 по 10-05 проведено огляд покупця ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини альфа -ПВП у ОСОБА_5 . ОСОБА_6 надані грошові кошти на проведення оперативної закупки у сумі 200 грн. Наступними купюрами: одна купюра номіналом 100 грн. Серії ЗВ 1729974, дві купюри номіналом 50 грн. Серії ІЖ 8791454; купюра номіналом 20 гривень серії ЮД 5710528, купюра номіналом 20 гривень серії ЮА 1426520, купюра номіналом 10 гривень ЮА 0636923. В присутності понятих ОСОБА_6 перерахував кошти, номера купюр звірив з номерами купюр, записаними у протоколі огляду покупця та поклав їх в ліву кишеню штанів. (т.1, а.п. 134).

Згідно протоколу огляду від 07.05.2021 року, старший оперуповноважений ВККП Краматорського РУП ГУКНП в Донецькій області, 07.05.2021 року в період часу з11-50 год. по 12-30 год, в присутності понятих, провів особистий огляд громадянина ОСОБА_6 , в ході якого у останнього було виявлено у правій долоні його руки паперовий згорток у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яку він придбав за вручені кошти у громадянина ОСОБА_5 (т.1, а.п. 136)

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.05.2021 року, старший оперуповноважений ВККП Краматорського РУП ГУКНП в Донецькій області, 07.05.2021 року о 14 годині 15 хвилин затримав ОСОБА_5 , в ході затримання у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 29 гривень номіналом одна гривня сім одиниць (УЖ 2823136, СО 6432393,УЗ 5438529, УЛ 0384788, ЧС 9876187, ВЧ НОМЕР_2 , УЕ 0329741), одна купюра номіналом дві гривні ( ПИ 9222565) та одна купюра номіналом двадцять гривень (ЮД 5710528), мобільний телефон Samsung SM-J510FN/DS, ІМЕІ НОМЕР_3 , та ІМЕІ НОМЕР_4 із сім-картою оператора Водофон НОМЕР_5 та сім картою оператора Lifecell НОМЕР_6 та картою пам`яті «ASPOR», згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору (т. 1, а.п.140-144).

Крім того в судовому засіданні було досліджено відеозапис затримання ОСОБА_5 та вилучення у нього вищевказаних предметів.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19105-21/3627-НЗПРАП від 24.05.2021 року, надані на дослідження речовини масою 0,1586г, 0,1978 г, 0,2698 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Кількість PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1182 г., 0,1446 г, 0,1961 г. відповідно (т. 1, а.п. 161-169)

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-21/3637-ФХД від 27.05.2021 року, на поверхні банкноти номіналом 20 грн серії та номер ЮД 5710528 (згідно пояснювального тексту: купюра номіналом 20 грн., яка вилучена у ОСОБА_5 07.05.2021 року під час особистого огляду) виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. На поверхні марлевого тампону (згідно пояснювального тексту: зразки змивів зроблені з правої руки ОСОБА_5 під час особистого огляду 07.05.2021) виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. На поверхні марлевого тампону (згідно пояснювального тексту: зразки змивів зроблені з лівої руки ОСОБА_5 під час особистого огляду 07.05.2021 року) виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні наданої банкноти номіналом 20 гривень, серія та номер ЮД 5710528 (згідно пояснювального тексту: зразки змивів зроблені з лівої руки ОСОБА_5 під час особистого огляду 07.05.2021 року) на поверхні марлевого тампону (згідно пояснювального тексту: зразки змивів зроблені з лівої руки ОСОБА_5 під час особистого огляду 07.05.2021 року) співпадають між собою та наданим зразком спеціальної хімічної речовини (речовина нанесена на поверхню марлевого тампону (згідно пояснювального тексту: бинт, на який нанесено речовину «Промінь-1») за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спеціальну родову належність (т.1, а.п. 172-185).

Відповідно до протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 08.05.2021 року, здійсненого на підставі ухвали Донецького апеляційного суду від 14.04.2021 року, в якому відображені обставини проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - «Альфа-ПВП, оперативним покупцем ОСОБА_6 у ОСОБА_5 . Так, 08.05.2021 року об 11-03 хвилини під наглядом понятих ОСОБА_6 підійшов до обумовленого місця, а саме напроти будинку АДРЕСА_2 та став очікувати ОСОБА_5 . О 11 годині 18 хвилин до ОСОБА_6 , який знаходився напроти будинку №17 по вул. Бикова підійшов ОСОБА_5 , після чого останній повіві оперативного покупця на територію цвинтар, який знаходився по АДРЕСА_2 . Після чого о 11 год. 18 хв. На території цвинтаря оперативний покупець передає ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 200 грн. О 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 передає оперативному покупцю паперовий згорток в якому знаходиться речовина білого кольору. Після чого ОСОБА_6 разом з понятими підійшов до місця, де їх чекали працівники поліції, при цьому при собі мав згорток (т.1, а.п. 185-187).

Згідно протоколу за результатами проведення НСРД №1,6 за ЄРДР № 0000354 від 11.03.2021 року, в якому відображені обставини проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - «Альфа-ПВП», оперативним покупцем ОСОБА_6 у ОСОБА_5 19.04.2021 року (т.1, а.п. 189-192).

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Також в судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 11 березня 2021 року, постанови про визначення прокурора у кримінальному провадженні від 12.03.2021 року, від 06.04.2021 року, 17.06.2021 року, 23.06.2021 року, 25.06.2021 року, 29.06.2021 року; доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.ст. 38,40 КПК України; ухвали Донецького апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД від 14.04.2021 року, які не мають доказового значення на підтвердження вини ОСОБА_5 , проте підтверджують допустимість зібраних в рамках даного кримінального провадження доказів.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Суд, проаналізувавши докази, надані стороною обвинувачення, допитавши учасників кримінального провадження, свідків обставин вчинення кримінального правопорушення, проаналізувавши версію обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що мала місце провокація з боку працівників поліції, а також те, що 19.04.2021 року мало місце обопільне вживання, суд прийшов до переконання, що така версія спростовується сукупністю показань, наданих усіма учасниками вказаної події.

Так, свідок ОСОБА_6 , який був безпосередньо присутній під час подій, викладених в обвинувальному акті, а також свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та приведені до присяги, чітко, ретельно та послідовно свідчили на підтвердження вини обвинуваченого до інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Свідок ОСОБА_8 пояснив, що у 2021 році, точної дати він не пам`ятає, працівники поліції запросили його в якості понятого під час проведення слідчої дії та вручення грошових коштів особі для проведення оперативної закупки. В його присутності працівники поліції помітили грошові кошти, склали їх у паперовий пакунок. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що у 2021 році, він був запрошений працівниками поліції в якості понятого та в його присутності у обвинуваченого були вилучені телефон, грошові кошти та згорток з порошкоподібною речовиною. З пояснень свідка ОСОБА_6 , наданих в судовому засіданні, встановлено, що він як оперативний покупець зустрічався з обвинуваченим кілька разів у завчасно обумовленому місці, де він двічі придбав у нього психотропну речовину по 200 грн.

На переконання суду показання даних свідків є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими зібраними у справі письмовими доказами, і у суду відсутні будь-які сумніви щодо їх правдивості.

Заперечення ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд розцінює як незаборонену законом позицію захисту власних інтересів, шляхом спроби уникнути або ж пом`якшити покарання за скоєне, до уваги не бере, оскільки вони спростовуються наведеними вище беззаперечними доказами, які підтверджують вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), повторно

Даних про те, що дії працівників поліції відносно обвинуваченого мали провокативний характер, під час судового розгляду, здобуто не було. В даному випадку, на думку суду, дії правоохоронних органів та ОСОБА_6 не були активними, їхні дії не свідчили про спонукання ОСОБА_5 до вчинення збуту психотропної речовини, оскільки обвинувачений відразу погоджувався на пропозицію ОСОБА_6 продати йому психотропну речовину, тобто вказані злочини ОСОБА_5 вчинив би і без втручання правоохоронних органів. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису за результатами НСРД, обставини які б свідчили про провокативну поведінку ОСОБА_6 спрямовану на штучне створення умов задля збуту ОСОБА_5 психотропних засобів з метою його подальшого викриття, не вбачаються.

Також, суд не приймає до уваги показання ОСОБА_5 щодо обопільного вживання психотропної речовини, а не її збуту 19.04.2021, оскільки вказана версія обвинуваченого спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом в якому відображені обставини проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - «Альфа-ПВП», оперативним покупцем ОСОБА_6 у ОСОБА_5 19.04.2021 року (т.1, а.п. 189-192), а також відеозаписом НСРД, який був досліджений у судовому засіданні. На наявному в матеріалах кримінальному провадженні відеозаписі за результатами НСРД, який досліджений в судовому засіданні, вбачається, що саме ОСОБА_5 за допомогою терміналу спрямовував кошти задля сплати вартості психотропної речовини та саме йому на телефон було надіслано координати з місцезнаходженням «закладки» із психотропною речовиною. Тобто після сплати вартості за психотропну речовину та отримання вказаних координат ОСОБА_5 мав дані про її місцезнаходження, а тому мав змогу розпорядитися вказаною психотропною речовиною - зокрема, вжити її особисто, взагалі не відшуковувати, тощо. Однак ОСОБА_5 відшукав зазначену психотропну речовину на місцевості, заволодів нею та надав її іншим особам, що зафіксовано на відеозаписі, тобто вчинив саме збут психотропної речовини, в розумінні диспозиції ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку суду, у даному кримінальному провадженні зібрано достатня кількість доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення знайшла своє повне підтвердження за наслідками судового розгляду.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України - зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), вчинені повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, з середньою освітою, не одружений, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, вину визнав частково.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав частково, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, оскільки саме таке покарання на переконання суду відповідає особі обвинуваченого, характеру інкримінованих злочинів, та буде сприяти попередженню скоєнню вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами, тобто досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 07.05.2021 року по день набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавленні волі реально, та з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без змін.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського районного суду Донецької області від 13 травня 2021 року, грошові кошти у сумі 29 гривень номіналом одна гривня сім одиниць (УЖ 2823136, СО 6432393,УЗ 5438529, УЛ 0384788, ЧС 9876187, ВЧ НОМЕР_2 , УЕ 0329741), одна купюра номіналом дві гривні ( ПИ 9222565) та одна купюра номіналом двадцять гривень (ЮД 5710528), мобільний телефон Samsung SM-J510FN/DS, ІМЕІ НОМЕР_3 , та ІМЕІ НОМЕР_4 із сім-картою оператора Водофон НОМЕР_5 та сім картою оператора Lifecell НОМЕР_6 та картою пам`яті «ASPOR».

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 96- 1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96- 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази, зокрема, мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_5 - Samsung SM-J510FN/DS, ІМЕІ 05155 ІМЕІ НОМЕР_3 , та ІМЕІ НОМЕР_4 із сім-картою оператора Водофон НОМЕР_5 та сім картою оператора Lifecell НОМЕР_6 та картою пам`яті «ASPOR», є засобом вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, в частині вказаних речових доказів слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст. 7, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-одну купюру номіналом двадцять гривень (ЮД 5710528), яку передано на відповідальне зберігання Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - повернути ініціатору оперативної закупки ГУНП в Дніпропетровській області;

-сім купюр номіналом по одній гривні (УЖ 2823136, СО 6432393,УЗ 5438529, УЛ 0384788, ЧС 9876187, ВЧ 1937804, УЕ 0329741), одна купюра номіналом дві гривні ( ПИ 9222565), які передано на відповідальне зберігання Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - повернути ОСОБА_5

-вилучені речовини масою 0,1265 г, 0,1630 г, 0,2302 г та 0,3981 г., 0,2946 г., змиви з правої та лівої руки ОСОБА_13 , контрольований зразок ватного тампона, контрольований зразок фарби препарату «Промінь 1», які передані на зберігання до камери схову речових доказів - знищити.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ, а саме: мобільний телефон - мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_5 - Samsung SM-J510FN/DS, ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_3 , та ІМЕІ НОМЕР_4 із сім-картою оператора Водофон НОМЕР_5 та сім картою оператора Lifecell НОМЕР_6 та картою пам`яті «ASPOR», вилучений у ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-21/3134-НЗПРАП від 26.04.2021 в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., та № СЕ-19/105-21/3627-НЗПР АП від 24.05.2021 в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту фактичного затримання, тобто з 07.05.2021 року по день набрання вироком законної сили.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику в порядку, передбаченому ч. 15 ст. 615 КПК України протягом дня.

Головуючий суддя ОСОБА_1