1-в/205/782/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , стосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично машкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 15.04.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до , до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

про звільнення від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представника органу пробації - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК.

В обґрунтування свого подання представник органу з питань пробації зазначає, що ОСОБА_4 засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX) до ст. 51 КУпАП внесено зміни, яким її дію поширено на викрадення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на ту обставину, що сума крадіжки, яку вчинила ОСОБА_4 , є меншою за 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на 2022 року, представник органу з питань пробації вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 , подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти його задоволення, так як іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 закінчився, а тому, на неї не розповсюджується дія Закону №3886-IX.

Засуджена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена, до суду не з`явилася, що, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, не є перешкодою для розгляду подання за її відсутність.

Суд дослідивши зазначене подання та матеріали особової справи на засуджену ОСОБА_4 , перевіривши його доводи та обґрунтування, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_4 засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Враховуючи, що іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженій ОСОБА_4 , почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська року тобто з 15.04.2022 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженій ОСОБА_4 , закінчився 15.04.2023 року, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 5, 74 КК, ст. 372, 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_6