Провадження № 1-кс/243/619/2024
Справа № 243/5354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000269 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000269 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні його ініціатор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, а саме: прибувати до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та прокурора Слов`янської окружної прокуратури, слідчого судді та суду на визначений ними час за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи..

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України та є обґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив про те, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення, однак проти застосування до неї особистого зобов`язання не заперечує та наслідки від виконання обов`язків по такому запобіжному заходу йому зрозумілі.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні ним докази.

Згідно із витягом з ЄРДР №0000269 від 02 липня 2024 року ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесено відомості щодо вчинення кримінальих правопорушення передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у серпні 2022 року, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у лісопосадці, яка розташована поблизу АДРЕСА_2 , більш точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, побачив на землі дерев`яний ящик. Після чого, ОСОБА_5 , відкрив руками вказаний ящик та виявив в середині 2 гранати. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, а саме бойової осколкової ручної гранати типу РГД-5 та бойової осколкової ручної гранати типу Ф-1, без передбаченого законом дозволу.

Знаходячись у вищевказаному місці в зазначений час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, дістав з дерев`яного ящика бойову осколкову ручну гранату типу РГД-5 та бойову осколкову ручну гранату типу Ф-1, щоб перенести за місцем свого мешкання, тим самим здійснив незаконне придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, без передбаченого законом дозволу носіння бойових припасів, в серпні 2022 року, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , переніс бойову осколкову ручну гранату типу РГД-5 та бойову осколкову ручну гранату типу Ф-1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив умисне, незаконне носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , з метою протиправного, без передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів, поклав ручну гранату типу РГД-5 та бойову осколкову ручну гранату типу Ф-1 у ящик шафи в приміщенні будинку та став незаконно зберігати бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

11 липня 2024 року в період часу з 08 години 56 хвилини до 10 години 55 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку, в якому мешкає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Корпус гранати Ф-1 до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовино у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил), масою 50-56 грам;

- корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною, який до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 100-115 грам;

- засоби підриву (засоби детонування) уніфіковані запалами ручної гранати модернізовані дистанційної дії типу УЗРГМ (1од.), УЗРГМ-2 (1од.), виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджено вибуховою речовиною, які до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних.

У конструктивному поєднанні корпуси гранат РГД-5 (1 од.), Ф-1 (1од.) та запали типу УЗРГМ (1од.), УЗРГМ-2 (1од.), являються бойовими осколковими ручними гранатами типу РГД-5 (1од.) та Ф-1 (1од.). Вказані гранати відносяться до категорії бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, на початку червня 2024 року, більш точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , проходячи біля озера «Лиман» по АДРЕСА_1 побачив кущі дикорослої рослини коноплі. В цей час у вказаному місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день та час, знаходячись біля озера «Лиман» по вул. Волзькій м. Слов`янська Краматорського району Донецької області , діючи умисно, зірвав руками листя з виявлених ним дикоростучих кущів коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту. Вказане листя дикоростучої рослини конопля ОСОБА_5 переніс до господарської будівлі на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав та висушив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та почав його незаконно зберігати у вказаному місці, без мети збуту.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, у червні 2024 року, більш точну дату і час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою рук подрібнив вже висушене листя рослини коноплі, перетворивши на готовий для використання або вживання наркотичний засіб, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання, для особистого вживання, без мети збуту.

11 липня 2024 року в період часу з 08 години 56 хвилини до 10 години 55 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 8,5 грами, який ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджені представлені у судове засідання:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що наприкінці червня місяця 2024 року домовився піти в гості до свого знайомого - ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з яким вживали спиртні напої та ОСОБА_5 в подальшому зайшов до будинку і вийшов вже зі склянкою в якій були складові «канабісу» запропонувавши свідку ОСОБА_6 разом вжити шляхом куріння коноплю, однак свідок відмовився, а ОСОБА_5 забив канабісом саморобну сигарету і вжив шляхом куріння;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що наприкінці червня місяця 2024 року домовився піти в гості до свого знайомого - ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час однієї з розмов ОСОБА_5 перебуваючи за його місцем мешканням запропонував свідку разом вжити шляхом куріння коноплю, однак свідок відмовився, а ОСОБА_5 вийшов з будинку, де вони сиділи, та повернувся вже з скляною банкою в якій знаходилась суха в подробленому стані речовина зеленого кольору схожа на канабіс, а ОСОБА_5 забив цигарку вище вказаною речовиною і вжив її шляхом куріння, після чого вийшов з будинку та потім повернувся без склянки;

- протоколом обшуку від 11 липня 2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого дізнавачем було вилучено два паперових згортки та два зіп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження всередині, предмети ззовні схожі на корпуси гранат - «Ф1» (1 од.), «РГД» (1 од.) та предмети ззовні схожі на запали - «УЗРГМ» (1 од.), «УЗРГМ - 2» (1 од.);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 11 липня 2024 року його було запрошено працівниками поліції бути присутнім в якості понятого під час проведення слідчої дії - обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, ОСОБА_8 пояснив, що дізнавачем було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 наркотичний засіб - канабіс, та бойові припаси;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 11 липня 2024 року її було запрошено працівниками поліції бути присутнім в якості понятого під час проведення слідчої дії - обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, ОСОБА_9 пояснила, що дізнавачем було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 наркотичний засіб - канабіс, та бойові припаси;

- висновком експерта № СЕ-19/113-24/3949-НЗПРАП від 18 липня 2024 року за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно якої речовини надані на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 2,98 грама, 1,60 грама, 2,39 грама, 1,53 грама.

- висновком експерта № СЕ-19/105-24/4899-ВТХ від 25 липня 2024 року за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи, згідно якої представлені на дослідження предмети є корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1од.), виготовленої промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Корпус гранати Ф-1 до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовино у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил), масою 50-56 грам; корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1од.), виготовленої промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною, який до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 100-115 грам; засоби підриву (засоби детонування) уніфіковані запалами ручної гранати модернізовані дистанційної дії типу УЗРГМ (1од.), УЗРГМ-2 (1од.), виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджено вибуховою речовиною, які до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних. У конструктивному поєднанні корпуси гранат РГД-5 (1 од.), Ф-1 (1од.) та запали типу УЗРГМ (1од.), УЗРГМ-2 (1од.), являються бойовими осколковими ручними гранатами типу РГД-5 (1од.) та Ф-1 (1од.). Вказані гранати відносяться до категорії бойових припасів.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень;

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів та в подальшому продемонстрував місце, обставини та механізм вчинення ним кримінальних правопорушень;

Відповідно до вимоги ВП№4 КРУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий;

Відповідно до довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 6/310 від 03 липня 2024 року, ОСОБА_5 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває.

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 1154 від 03 липня 2024 року, ОСОБА_5 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався.

29 липня 2024 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема, спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання охарактеризований позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, на утриманні нікого не має, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та за яке ч. 1 ст. 263 КК України передбачено максимальне покарання до семи років позбавлення волі.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик впливу підозрюваного на свідків в кримінальному провадженні, через те, що підозрюваному відомо про місце мешкання свідків, а отже є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може впливати на свідків з метою змінити їх показання або відмовитись від своїх свідчень на користь підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду.

Вказані обставини, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 179 КПК України, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які у відповідності зі ст. 12 КК України відносяться: ч. 1 ст. 309 КК України - до кримінальних проступків, та ч. 1 ст. 263 КК України - до тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання до семи років позбавлення волі, тому вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням на нього передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000269 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк у 60 (шістдесят) діб у період з 31 липня 2024 року по 28 вересня 2024 року включно, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого судді та суду на визначений ними час за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з 31 липня 2024 року по 28 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали суду проголошений о 15 год. 55 хв., 31 липня 2024 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1