Провадження №1-кп/389/44/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за №0000032, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалися учасники процесу, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 , якого належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, достеменно знаючи про перебування кримінального провадження стосовно нього в провадженні суду, обвинувачений не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути справу по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.131, 139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації згідно з обвинувальним актом: АДРЕСА_1 , місце проживання згідно з обвинувальним актом: АДРЕСА_2 , доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в судове засідання на 14.45 год 29.10.2024.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу, надати суду документи, які це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1