Справа № 194/1401/22
Номер провадження 1-кп/194/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в режимі відео конференції в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за №0000108, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за №0000108, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій. Зазначає про те, що виникла необхідність у з`ясуванні відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути встановлені у разі проведення оглядів веб-сайтів зазначених в клопотанні, та які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки на даний час з`явились технічні можливості для проведення відповідних оглядів.

Захисник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував, оскільки у органу досудового розслідування була можливість оглянути вказані сайти ще на етапі досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялась шляхом розміщення повісток про її виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр», веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті Тернівського міського суду Дніпропетровської області, направленням повісток на електронну пошту захиснику.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України, в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 333 КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Як вбачається з клопотання прокурора, в мережі Інтернет виявлено публікації, що стосуються протиправної діяльності ОСОБА_5 на посаді начальника т.зв. «відділу по забезпеченню життєдіяльності с. Трьохізбенка Луганської народної республіки» /мовою оригіналу/ - «отдел по обеспечению жизнедеятельности с. Трёхизбенка Луганской народной республики», а також підпорядкування вказаного незаконного органу окупаційної влади.

Втім, проведення оглядів публікацій з вказаною інформацією на стадії досудового розслідування була неможлива, оскільки був відсутній доступ до веб-сайтів так званих органів влади «лнр», у зв`язку з обмеженням на той час доступу органами влади «лнр» до створених ними сайтів з інтернет доменів, зареєстрованих не на території російської федерації та окремих районів Луганської та Донецької області, підконтрольних так званим «лнр» та «днр», у зв`язку з чим здійснити раніше огляд публікацій було неможливо.

Прокурор в своєму клопотанні наголошує, що на даний час з`явилися і наявні технічні умови для доступу до вищевказаних веб-сайтів в мережі Інтернет та проведення відповідних оглядів з відкритих джерел інформації публікацій та «нормативно-правових актів», виданих органами влади так званої «лнр» щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , які доповнюють відомості про обсяг та зміст повноважень обвинуваченої.

Також прокурор зазначає, що проведення оглядів публікацій на вищезазначених вебсайтах не порушує прав сторони захисту, оскільки вказані публікації знаходяться у загальному відкритому доступі в мережі Інтернет.

Таким чином, прокурором доведено, що слідчі дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

При цьому прокурором зазначено обставини, які не були відомі під час досудового розслідування, а також причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на цій стадії кримінального провадження.

Викладені прокурором в клопотанні відомості мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи, оскільки іншим шляхом встановити та перевірити обставини, на які посилається прокурор, з метою підтвердження або спростування доводів сторони обвинувачення, не являється можливим, та прокурором доведено неможливість проведення зазначених слідчий дій під час досудового розслідування.

Отже, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, та для отримання іншої інформації щодо обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - 3 управлінню (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях провести наступні слідчі дії:

-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому знаходиться «указ главы луганской народной республики « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому знаходиться публікація під 4 назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6

-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на якому знаходиться публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на якому знаходиться публікація з відеозаписом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Встановити строк для виконання доручення до 16.10.2024 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Контроль за виконанням даного доручення покласти на прокурора Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати органу досудового розслідування та прокурору для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1