Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3124/24

Номер провадження: 1-кс/511/720/24

22.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000346 від 7 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 7 травня 2024 року до ч/ч Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Роздільнянського РВ УСБУ в Одеській області про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення договору з купівлі-продажу товару, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів на користь невстановлених осіб.

За вказаним фактом відомості до ЄРДР були внесені за №0000346 від 7 травня 2024 року.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 25 грудня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_5 було укладено Договір №1 про закупівлю товарів від 25 грудня 2023 року з ФОП ОСОБА_6 щодо закупівлі асенізаційної машини, б/в. Ціна вартості автомобілю згідно специфікації до договору склала 580 000, 00 гривень.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 29 липня 2024 року №СЕ-19/116-24/11302-АВ, фактична вартість автомобілю становить 354 411,60 гривень.

Наразі виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, виписки про рух грошових коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 на рахунок ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в сумі 580 000,00 гривень.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вказані обставини неможливо довести іншими способами.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без участі слідчого.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000346 від 7 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неможливість іншими способами довести вказані обставини.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000346 від 7 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , начальнику СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 - дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії, а саме: виписки про рух грошових коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 на рахунок ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в сумі 580 000,00 гривень, на рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , з інформацією про поточний час надходження (включаючи години, хвилини і секунди) і перерахування коштів по зазначеним рахункам за період з 01.12.2023 по 31.12.2023, в тому числі залишок грошових коштів на кінець і початок банківського дня, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб, повну розшифровку контрагентів та призначення платежів.

Ухвала діє на строк до 22 жовтня 2024 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1