Номер провадження: 11-кп/813/177/24
Справа № 520/6226/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції із використанням відеозв`язку Вайбер,-

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року по кримінальному провадженні №001523, внесеному до ЄРДР 26.04.2017 року, яким ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_7 у поданій апеляційній скарзі просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, речовими доказами розпорядитися відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Отже, у відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

14 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.148-149 т. 4).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.05.2023 року було задоволено клопотання обвинуваченого та призначено розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (а.с.168 т.1).

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 останній раз брав участь у судовому провадженні дистанційно 19 лютого 2024 року (а.с.44 - 45 т.5), однак, у наступні судові засідання, а саме: 11 березня 2024 року, 08 квітня 2024 року, 10 червня 2024 року та 16 вересня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_9 не виходить на зв`язок (а.с.58,65,76,83 т.5).

16 вересня 2024 року від захисник ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів, а саме месенджера Вайбер, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 перебуває за кордоном та немає технічної можливості приймати участь у судових засіданнях через сайт «ВКЗ» (а.с.81-82 т.5).

Заслухавши сторону захиснака, яка підтримала заявлене клопотання; сторону обвинувачення, які не заперечували проти відеоконференції, із використанням месенджера Вайбер, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1, ч.2 ч.5 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи систематичну неможливість обвинуваченого ОСОБА_9 приймати участь у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, у діях останнього убачається систематична, неналежна процесуальна поведінка, тому, колегія суддів дійшла висновку про необхідність позбавлення обвинуваченого ОСОБА_9 права участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні захисника програмне забезпечення Вайбер не відповідає вимогам законодавства, оскільки вхід до системи не здійснюється шляхом ідентифікації відповідного учасника із застосуванням електронного цифрового підпису.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про участь обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням відеозв`язку Вайбер слід відмовити.

Разом з тим, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі сторони обвинувачення порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, його виклик в апеляційний суд є обов`язковим, тому визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

У свою чергу, захисник ОСОБА_8 наполягала на неможливості прибуття обвинуваченого у приміщенні Одеського апеляційного суду, оскільки обвинувачений перебуває за кордоном.

Апеляційний суд, для перевірки зазначеної інформації та забезпечення оперативності розгляду справи, приходить до висновку про витребування зазначеної інформації з Державної прикордонної служби України.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з прикордонної служби інформацію про те, чи перетинав обвинувачений ОСОБА_9 кордон та в якому напрямку та чи повертався в зворотному напрямку до України.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 420,421 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 щодо участі обвинуваченого ОСОБА_9 у розгляді апеляційної скарги у режимі відеоконференції із використанням відеозв`язку Вайбер,- відмовити.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_9 у судове засідання Одеського апеляційного суду.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України, громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 13 грудня 2019 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Копію ухвали направити начальнику Державної прикордонної служби України для виконання.

Витребувану інформацію прошу надіслати на електронну адресу Одеського апеляційного суду (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3