Справа № 159/4822/24
Провадження № 1-кп/159/589/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 26.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період з 11:00 до 12:00 години 26.06.2024, перебуваючи в готельному номері 403 готелю «River Park» на бульварі Лесі Українки,12 в м.Ковелі, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_5 бувший у використані мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05» вартістю 2020,67 грн, яким розпорядився на власний розсуд.

В підготовчому судовому зсіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка проти задоволення клопотання не заперечила, вивчивши матеріали провадження, перевіривши письмово висловлену позицію потерпілого, суд дійшов такого висновку.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною статті 185 КК настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною (ст.51 КУпАП).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме статтю 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

У такий спосіб збільшений у порівнянні з попередньою редакцією закону мінімальний поріг вартості майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і декриміналізовано викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 інкриміновано вчинення у червні 2024 року крадіжки чужого майна на суму 2020,67 грн, що менше 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 3028 грн.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Перешкод для закриття провадження судом не встановлено.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1514,56 грн необхідно залишити за державою.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 на речовий доказ скасувати, мобільний телефон повернути потерпілому.

Обраний ухвалою слідчого судді від 17.07.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Керуючись статтями 284, 314,479-2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000824 від 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1514,56 грн залишити за державою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2024 на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05», сріблястого кольору із пошкодженням екрану, - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05», що зберігається в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 або його представникові.

Скасувати обраний ухвалою слідчого судді від 17.07.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1