ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/454/24 Справа № 711/4914/20 Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представників цивільного

позивача ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення податкової перевірки щодо ведення фінансового обліку ТОВ «Елеваторбуд» по кримінальному провадженню № 0005845 за спільною апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення податкової перевірки щодо правильності ведення фінансового обліку ТОВ «Елеваторбуд» в період з 19.08. по 04.10.2019 р. за виконаними замовленнями на виготовлення метало-пластикових конструкцій з фізичними, юридичними особами і ділерами-приватними підприємцями, а саме: ОСОБА_12 на суму 5292,00 грн., ОСОБА_13 86368,80 грн., ОСОБА_14 -18298,00 грн., ОСОБА_15 19280,00 грн., ОСОБА_16 4424,00 грн., ОСОБА_17 3500,00 грн., ОСОБА_18 3000,00 грн..

Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , представників цивільного позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення клопотання захисника, оскільки відсутні підстави для призначення податкової перевірки та висновки такої перевірки не є джерелом доказів в даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 84 КПК України, дослідивши матеріли кримінального провадження, в межах необхідних для розгляду клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що аналогічне клопотання захисника ОСОБА_8 було предметом розгляду суду першої інстанції, в задоволенні якого обґрунтовано відмовлено ухвалою суду від 29.05.2023.

Колегія суддів вважає, що висновки податкової перевірки з метою з`ясування чи дотримувалося ТОВ «Елеваторбуд» законодавства при здійсненні фінансової діяльності не є джерелом доказів в даному кримінальному провадженні, в розумінні ст. 84 КПК України, тому підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

Керуючись ст. 350,404,405,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення податкової перевірки щодо правильності ведення фінансового обліку ТОВ «Елеваторбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді