Провадження № 1 КП-932-183-24
Справа №932/2407/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, працює вантажником на підприємстві Укрметполімер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-17.04.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039 від 18.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року, приблизно о 10 год 45 хв, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротові навушники Wireless TWS-5, в кількості 1 шт, вартістю 399 грн 00 коп, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 24.01.2024, приблизно об 11 год, він зайшов до магазину «Аврора» на вул.Інженерна в м.Дніпро, де побачив навушники та вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій умисел, він дістав навушники з коробки, сховав їх в руках та вийшов з магазину. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-актом інвентаризації від 08.03.2024, відповідно якого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена нестача товару, а саме: бездротових навушників Wireless TWS-5, в кількості 1 шт (а.с.13);

-протоколом огляду місця події від 08.03.2024, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де прямо від виходу розташована вітрина з товаром, на якій знаходяться бездротові навушників Wireless TWS-5 (а.с.15);

-висновком експерта №1517/24 від 20.03.2024, відповідно якого ринкова вартість бездротових навушників Wireless TWS-5, станом на 24.01.2024, складає 399 грн 00 коп (а.с.40-43).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_6 під №3, впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 24.01.2024, викрала з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , навушники (а.с.47-49);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_7 під №4, впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 24.01.2024, викрала з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , навушники (а.с.53-55);

- протоколом перегляду відеозапису від 20.03.2024, відповідно якого при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрав навушники з магазину «Аврора» (а.с.66-67).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, на день вчинення кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувався, в даний час офіційно працевлаштувався вантажником на підприємстві Укрметполімер що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному щиро розкаюється, сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим, на підставі ст.69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання за ч.4 ст.185 КК України нижче від найнижчої межі. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2024, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 та особу обвинуваченого, який у скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1, п.2 та п.4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2024, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 та п.4 ч.3 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційної програмою.

Речовий доказ:

-СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Аврора», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська