overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/2181/24
Провадження №1-кс/534/464/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

23 вересня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000347 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про проведення обшуку,

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення шин Premiorri ViaMaggiore 175/65 R 14 82T в кількості 4 (чотири) шт. та міні мийки Karcher K2 Car, 1400 Bт, 110 бар, 360 л/год, 7 кг.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 14 год 30 хв 23 вересня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1540/23
Номер провадження 1-кп/948/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Базилівщина, Полтавського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання

в с т а н о в и в :

1.Суть справи

У вересні 2024 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 15.09.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст.185 КК України на 5 років обмеження волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України. Засуджена не порушувала явку на реєстрацію, нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

У зв`язку з наведеним провідний інспектор просить вирішити питання про звільнення засудженої від покарання з випробуванням.

2.Позиції учасників судового провадження

В судове засідання сторони не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, просять клопотання задовольнити (а.с.78, 79, 89).

3. Мотиви суду

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 88), на реєстрацію з`являлася вчасно (а.о.с.22), до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.о.с.10, 40, 48, 58), інші покладені на неї судом обов`язки не порушувала.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 15.09.2024р., протягом іспитового строку вона нового кримінального правопорушення не вчинила та виконала покладені на неї судом обов`язки, а тому суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 15.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4320/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 05.10.2022, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 05.10.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3810/24
Провадження №11-кп/801/1123/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 та її захисників: адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та її захисників: адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2024 кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1575/24
Справа № 947/7312/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2024 у кримінальному провадженні №003475 від 16.08.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2024 у кримінальному провадженні №003475 від 16.08.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 13:00 годину 17.07.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/554/1291/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, слюсар механоскладських робіт ТОВ «Ортопед», громадянин України, українець, з вищою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24.10.2024 р. о 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2103/24
Провадження №1-кс/548/557/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку- задовольнити.

Надати слідчому у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи розташованого за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухонебезпечних речовин та інших речей, які можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4255/24
Провадження № 1-кс/572/955/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 20.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 20.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власника: ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 20.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Cправа № 700/615/24
Провадження № 1-кп/700/116/24
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

В судове засідання на 05, 11, 16, 23 вересня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Повістки про виклик повернулись за закінченням терміну зберігання та адресат відсутній за адресою проживання.

Ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання на 16 вересня 2024 року не виконана, за зареєстрованим місцем проживання та можливого перебування обвинувачений відсутній і його місце знаходження невідоме.

За таких обставин, прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук.

Згідно з ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність оголосити в розшук обвинуваченого, враховуючи також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Після розшуку, обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому (дізнавачу) Звенигородського РВП ГУ НП України в Черкаській області та процесуальному прокурору Звенигородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/684/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 23 липня 2024 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6722/24
Провадження №: 1-кп/755/1053/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2024 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 24.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року було задоволено клопотання прокурора про привід у судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Перевіривши текст вироку, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали було виявлено описку (очевидна арифметична помилка), а саме зазначено: «на 14-00 годину 26 серпня 2024 року», коли правильним буде: «на 12-00 годину 30 вересня 2024 року». Ураховуючи, що вказана описка унеможливлює правильне виконання рішення суду, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року про привід у судове засідання свідка ОСОБА_4 , а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вважати правильним: «на 12-00 годину 30 вересня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0002208 від 25.07.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.10.2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не пізніше 24 год. 00 хв. 26.10.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2024 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/305/24 Справа № 694/2033/24 Категорія: ст.ст. 181, 183 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційну клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 179, 183, 405, 407, 403, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Судді: