В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1071/24

Провадження № 1-кп/348/274/24

19 вересня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000134 від 09.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України,

У с т а н о в и в :

Близько 21 години 06 квітня 2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у сусіда ОСОБА_5 є скутер, у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 близько 21 години 30 хвилин 06 квітня 2024 року, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли зашкодити його злочинним намірам і діям та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння транспортним засобом, проник на територію домоволодіння, відкрив двері господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , звідки незаконно заволодів скутером «Ноnda Dio», червоного кольору, без реєстраційного номеру, із номером рами НОМЕР_2 , вартість якого становить 11369 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 вищевказаний транспортний засіб використав для власних потреб, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 08 квітня 2024 року, близько 12:00 год., перебуваючи на земельній ділянці в АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт із ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_5 .. В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої половини грудної клітки у вигляді перелому 9 ребра, що згідно висновку судово-медичного експерта № 110 від 23.04.2024 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що не є небезпечні для життя в момент їх отримання та викликали тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що того дня йому потрібно було з`їздити у магазин, він знав, що у потерпілого є скутер і знав де він стоїть, бо раніше ремонтував той скутер, зайшов у стайню, яка була закрита на колодку, відкрив, завів скутер, ключі знаходилися у замку, а скутер заводиться із кнопки, після чого поїхав із другом у магазин "Фаворит", скупився та повернувся додому. По дорозі додому ключі від скутера загубив, скутер залишив недалеко від хати потерпілого біля паркана. Через день потерпілий підійшов до нього із вимогою, щоб він йшов шукати ключі від скутера, обвинувачений не хотів нікуди йти, вимога потерпілого йому не сподобалася і він почав бити потерпілого, наносив йому удари ногами та руками. Наразі обіцяв потерплому відремонтувати скутер та примиритися.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що зранку 07.04.2024 він пішов до церкви, де йому сказали, що ОСОБА_8 всю ніч ганяв на його скутері. Прийшовши додому. він побачив, що скутера немає, після чого пішов до обвинуваченого, він не заперечував, що брав скутер, проте, не пам`ятав, де він його залишив. Вона разом пішли шукати скутер, знайшли його, але ключів в ньому не було. Потерпілий сказав обвинуваченому, щоб той знайшов ключі. Проте, ані в той день, ані наступного ОСОБА_9 не пішов шукати ключів і 08.04.2024 потерпілий знову підійшов до нього і став наполягати, щоб той шов шукати ключі, але ОСОБА_8 це не сподобалось і він побив потерпілого. Наразі претензій до обвинуваченого не має, єдине, вимагає, щоб він відремонтував скутер, просив його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_6 на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому суд не враховує пом`якшуючу обставину щире каяття, оскільки в процесуальній поведінці обвинуваченого її не вбачає, обвинувачений не розкаюється у скоєному, не розуміє протиправності своїй дій, вважає, що якщо він відремонтує скутер, то на тому вони з потерпілим і розійдуться, ніяких проблем в цьому не вбачає.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/5069-АВ від 22.04.2024 у сумі 2650,48 грн слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази: скутер «Ноnda Dio», червоного кольору, без реєстраційного номеру, із номером рами НОМЕР_2 , який зберігається на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диск із відеозаписом з камери мобільного телефону ОСОБА_10 , догоспітальний клінічний протокол № 738, виданий на ім`я ОСОБА_5 та діагностичний звіт за послугою рентгенографія ребер, які долучені до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч. ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/5069-АВ від 22.04.2024 у сумі 2650,48 грн стягнути з обвинуваченого.

Речові докази: скутер «Ноnda Dio», червоного кольору, без реєстраційного номеру, із номером рами НОМЕР_2 , який зберігається на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диск із відеозаписом з камери мобільного телефону ОСОБА_10 , догоспітальний клінічний протокол № 738, виданий на ім`я ОСОБА_5 та діагностичний звіт за послугою рентгенографія ребер, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1