КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2761/24

12.09.24 м. Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення зброї.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.09.2024 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області, майора поліції ОСОБА_6 про те, що 05.09.2024, в ході проведення оперативних заходів пов`язаних на недопущення незаконного обігу зброї та боєприпасів було отримано інформацію про те, що військовослужбовець ЗСУ, громадянин ОСОБА_7 , житель Самгородоцької територіальної громади Хмільницького району незаконно зберігає за місцем свого проживання зброю.

05.09.2024 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, встановлено, що працівникам СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла оперативна інформація про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем власного проживання зберігає зброю.

Відповідно до довідки за вих. № 11355 від 04.09.2024, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 з 04.01.2023.

Відповідно до довідки за вих. № 272 від 09.09.2024, виданої старостою Зозулинецького старостинського округу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №39428360 від 10.09.2024, інформація щодо власника будинку АДРЕСА_1 , відсутня.

Відповідно до довідки за вих. № 278 від 10.09.2024, виданої старостою Зозулинецького старостинського округу, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації права власності у встановленому законом порядку.

Окрім цього, встановлено свідків, які прямо вказують на причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до зберігання зброї за фактичним місцем проживання та реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що перевірити інформацію про незаконне зберігання зброї ОСОБА_5 іншим шляхом, окрім проведення обшуку його житла, неможливо, та наявні достатні підстави вважати, що речові докази в кримінальному провадженні можуть знаходитися за вищевказаною адресою, а також на підставі наведеного, з метою виявлення та вилучення зброї, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 05.09.2024 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області, майора поліції ОСОБА_6 про те, що було отримано інформацію про те, що військовослужбовець ЗСУ, громадянин ОСОБА_7 , житель ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно зберігає за місцем свого проживання зброю.

Із рапорта О/у СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 вбачається, що в ході проведення розшукових заходів, ним на обслуговуємій території, було отримано оперативну інформацію про те, що мешканець Самгородоцької територіальної громади, Хмільницького району, Вінницької області громадянин ОСОБА_7 , за місцем свого проживання зберігає нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї. Вказаний громадянин є військовослужбовцем ЗСУ, який за наявною інформацією самовільно залишив місце служби, хоча ніяких відомостей про його самовільне залишення частини від ДБР, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи військової частини, де останній проходив військову службу не надходило.

Відповідно до відповіді на запит за № 3467 від 05.09.2024, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 з 04.01.2023.

Відповідно до довідки-характеристики № 272 від 09.09.2024, виданої старостою Зозулинецького старостинського округу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 275 від 09.09.2024, виданої старостою Зозулинецького старостинського округу, до складу сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , входять: ОСОБА_8 - дружина; ОСОБА_10 - син дружини; ОСОБА_11 - дочка дружини.

Відповідно до довідки за вих. № 278 від 10.09.2024, виданої старостою Зозулинецького старостинського округу, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації права власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №39428360 від 10.09.2024, інформація щодо власника будинку АДРЕСА_1 , відсутня.

До матеріалів справи також долучено протокол допиту свідка.

Відповідно до ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук, згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, в обгрунтування клопотання слідчий посилався на покази свідка, який вказував на те, що ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину та зберігає своїм місцем проживання вогнепальну зброю, однак такий свідок в судове засідання доставлений не був, клопотання про його виклик не надходило, а письмові показання такої особи суд не бере, оскільки безпосередньо слідчому судді вказана особа показання не надавала; посилань на інші докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення клопотання не містить; також у судовому засіданні слідчий вказав, що інформації щодо інших доказів, якими обгрунтовується клопотання, крім показань свідка, немає.

За змістом ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, як вказує зазначена стаття, суд повинен дослідити докази, у тому числі, показання свідка, безпосередньо, тобто у судовому засіданні. У цій справі явка свідків не була забезпечена у судове засідання. Обставини, за яких можна було б прийняти як доказ показання свідка за його відсутності у судовому засіданні, відсутні.

За вказаних обставин, протокол допиту свідка не може бути належнимм доказом, що доводить, що ОСОБА_5 за своїм місцем проживання та реєстрації дійсно зберігає зброю, тобто не доведено наявність підстав вважати, що мало місце вчинення ним кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, клопотання про преведення обшуку є необгрунтованим, а обставини, про які у ньому зазначені - не доведені належними доказами.

У зв`язку з недоведеністю того, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, що такий захід як обшук є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Залишити без задоволення клопотання про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення зброї.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 13:30 17.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Дата документу 12.09.2024