печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002738 від 30.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002738 від 30.12.2021 року.

Вимоги заяви мотивуються тим, що слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, яка в подальшому була скасована судовим рішенням. Слідчий систематично не виконує ухвали слідчих суддів. Крім цього слідчим не було проведено досудове розслідування про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 КК України. Користуючись правом, передбаченим ст. 80 КПК України, вважає за необхідне заявити відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002738 від 30.12.2021 року. Досудове розслідування є неповним , необ`єктивним та не всебічним, не відповідає засадам кримінально-процесуального закону, у зв`язку з чим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Тому слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності розглянув заяву про відвід за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0002738 від 30.12.2021 року.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя виходить з того, що доводи заявника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Відтак, сама по собі незгода учасників кримінального провадження із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого, прокурора не може об`єктивно свідчити про їх заінтересованість у кримінальному провадженні чи бути такими даними, що обґрунтовано викликають сумніви в їх неупередженості. Процесуальні дії слідчого можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку - на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002738 від 30.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1