Справа № 464/5/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1623/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу поліції щодо нерозгляду клопотання

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання вих№4192 від 01.07.2024 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та винести ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки така постановлена з порушенням вимог КПК України.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 07 листопада 2024 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі матеріалів скарги та правильно встановлено слідчим суддею те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2024 року у задоволенні скарги заявника про невідкладний розгляд клопотання ОСОБА_6 про вчинення слідчих дій (вих. № 4192 від 01.07.2024) відмовлено. Зазначеною ухвалою установлено, що заявник у судове засідання не з`явився, зі скарги не встановлено те, з яким саме клопотанням такий звертався до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, які слідчі дії просив вчинити у такому клопотанні та в межах якого кримінального провадження, що позбавляє можливості з`ясувати в чому саме полягає бездіяльність суб`єкта оскарження. При цьому, оскільки кримінальне провадження №0002642, внесене до ЄРДР 21.08.2018, та на яке покликається заявник у своїх клопотаннях, поданих під час розгляду скарги, закрито, тобто у такому завершено досудове розслідування, відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду будь-яких скарг заявника у такому провадженні, підстави для задоволення скарги відсутні. Ухвала відповідно до ст.309 КПК України не підлягає оскарженню та набрала законної сили з моменту проголошення.

Крім цього, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що повторне звернення заявника зі скаргою, за наслідками розгляду якої слідчим суддею вже постановлено ухвалу від 09 жовтня 2024 року, яка набрала законної сили, незазначення інших (нових) обставин по суті вимог та ненадання доказів на їх підтвердження суперечить принципу юридичної визначеності, оскільки його наслідком буде повторна оцінка обставин, яким слідчий суддя вже надав. Ці дії свідчать про наявність ознак зловживання процесуальними правами, адже спрямовані не на захист порушеного права, а з метою прийняття потрібного судового рішення. Право на оскарження можливої бездіяльності вже реалізоване заявником в порядку, передбаченому КПК України..

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу поліції щодо нерозгляду клопотання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: