Справа № 297/2148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

27 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що скаржниця є власником легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 . Старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з 07.03.2024 року проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. По даному кримінальному провадженню, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобіля, який знаходився в користуванні ОСОБА_5 з метою відшукання доказів його протиправних дій. На момент звернення до суду всі слідчі дії виконані. ОСОБА_3 зверталася до слідчого ОСОБА_4 щодо повернення їй автомобіля, однак заява про повернення транспортного засобу не задоволена. У зв`язку з наведеним, скаржниця звернулася до суду із даною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зі змісту скарги, вбачається, що ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправним володіння та бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області по поверненню автомобіля його власнику та зобов`язати слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повернути скаржниці автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 .

Разом з цим, судом встановлено, що до скарги ОСОБА_3 не долучено жодного документа, що підтверджує викладені у скарзі доводи та факти. Зокрема, матеріали не містять копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна.

Крім того, скаржницею ОСОБА_3 не долучено доказів щодо отримання її клопотання про повернення тимчасово вилученого майна адресованого слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Тобто, відсутні докази отримання вказаного клопотання органом досудового розслідування. Питання щодо поновлення строку на подання скарги ОСОБА_3 перед судом не ставиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6