печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2024, у провадженні № 757/22924/24-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Київський річковий порт» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000371, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2024, у провадженні № 757/22924/24-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Київський річковий порт» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000371.

У вимогах даної заяви слідчий просить роз`яснити судове рішення, оскільки є незрозумілим порядок виконання.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2024 задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Київський річковий порт» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000371 та зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000371 повернути ПрАТ «Київський річковий порт» майно, вилучене під час обшуку гідропісконавантажувача «КИЙ» (реєстраційний номер судна НОМЕР_5 ) 09.08.2023 року, а саме: судновий журнал на 100 арк., чорновий блокнот на 30 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 12 арк., план розвитку гірничих робіт на 1 арк., договір підряду №2021 на 18 арк., спеціальний дозвіл №672 із додатками на 29 арк., акти навантаження на 105 арк., журнал паливно-мастильних матеріалів на 96 арк., файл із чорновими записами на 24 арк., перелік копій документів переданих екіпажу судна «КИЙ» (реєстраційний номер судна НОМЕР_5) на 44 арк., чорнові записи у файлі на 40 арк., документація паливно-мастильна на 127 арк., папка із документами на 118 арк., жрсткий диск «Kingston» S/N SA400S37/240G, мобільний телефон марки «Xiaomi MI A2» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «ВФ України» ( НОМЕР_4 ). Окрім того, зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000371 повернути володільцеві ПрАТ «Київський річковий порт» () тимчасово вилучене під час обшуку сухонавантажного судна П-2019 (регістровий номер SRU 000093) із буксиром БТ-427 (регістровий номер SRU 000345) 09.08.2023 року майно, а саме: акти навантаження на 202 арк., файл із звітами та додатками до них на 27 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 107 арк., акти огляду несамохідного судна на 27 арк., відомості щодо судна на 3 арк., папка із документами з характеристикою суден на 36 арк., блокнот зеленого кольору із записами на 192 арк., спеціальний дозвіл із додатками на 39 арк., плановий журнал БТ-427 на 200 арк., планові документи «П-2019» на 11 арк., акт №049-R/2021 на 2 арк., зразки корисних копалин (піску), сухонавантажне судно П-2019 регістровий номер SRU 000093 із буксиром БТ-427 регістровий номер SRU 000345 та піском об`ємом 1000 тонн.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2024, у провадженні № 757/22924/24-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Київський річковий порт» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000371 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1