Справа № 677/512/24
Провадження № 1-кп/677/123/24
ВИРОК

Іменем України

26.08.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Прогрес Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 165 о/с від 13.06.2023 року ОСОБА_5 переміщено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (надалі поліцейський СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області), а ОСОБА_6 переміщено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно посадової інструкцій інспектора СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , затвердженої начальником ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 12.01.2024 року, він серед іншого здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; запобігає вчиненню правопорушень та посадової інструкції інспектора СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , затвердженої начальником ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 02.01.2024 року, він серед іншого у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП та доповідає начальникові ГРПП (старшому інспектору-черговому) про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення, а також забезпечує своєчасне проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, поліцейські СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 є службовими особами.

14.02.2024 року, близько 17:20 год. в ході патрулювання на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid», державний номерний знак серії НОМЕР_1 - «0922», поліцейський СРПП ВнП№ 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та інспектором СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на автодорозі по АДРЕСА_1 , поблизу будинку 28Б зупинено особу, який рухався по вулиці, для перевірки документів, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування із поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , помітно нервував, у зв`язку із чим, працівниками поліції йому було запропоновано повідомити про наявність в нього заборонених в обігу предметів чи речовин, на що останній повідомив, що має при собі наркотичну речовину канабіс, яку показав для працівників поліції.

При цьому, 14.02.2024 року, близько 17:23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи, що на місці події ведеться відеофіксація за допомогою нагрудної камери працівників поліції, з метою уникнення кримінальної чи адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України або ст. 44 КУпАП, звернувся до поліцейського СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та інспектора СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , які є службовими особами з пропозицією надання їм неправомірної вигоди за приховування даного факту.

Надалі, ОСОБА_4 не реагуючи на відмову працівників поліції щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, запропонував поліцейському СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та інспектору СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 надати їм неправомірну вигоду за їх сприяння, в межах наданих повноважень, у вирішенні питання щодо замовчування та не повідомлення про подію на лінію «102», задля уникнення адміністративної чи кримінальної відповідальності, на що отримав відмову від них.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на чергову відмову працівників поліції щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 о 17:25 год. наполягаючи на своїй пропозиції, знову запропонував їм надати неправомірну вигоду за замовчування цього діяння, аби уникнути адміністративної або кримінальної відповідальності за зберігання при наркотичних засобів канабісу.

Надалі вищевказані працівники поліції, повідомивши на лінію «102» про виявлення у ОСОБА_4 , наркотичної речовини, вирішили згідно ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» отримати від нього письмове пояснення з приводу його дій, та інспектор СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , сів до службового автомобіля за переднє пасажирське сидіння, аби взяти роздруківку бланку пояснення.

Однак, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, аби уникнути адміністративної або кримінальної відповідальності за зберігання при собі наркотичних речовин, незважаючи на те, що службові особи неодноразового попереджали його про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, та перебуваючи поряд із службовим автомобілем марки «Skoda» моделі «Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_1 - «0922», який стояв на ділянці автомобільної дороги, близько 17:25 год., діючи умисно, у власних інтересах, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та інспектор СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 є службовими особами Національної поліції України та наділені повноваженнями з виявлення адміністративних та кримінальних правопорушень з метою уникнення притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності за вчинення ним дій пов`язаних із зберігання при собі наркотичних речовин підійшов до передніх пасажирських дверей службового автомобіля працівників поліції, на сидінні якого перебував інспектор СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , відкривши речовий ящик (відділ) навпроти переднього сидіння пасажира в салоні авто та надав їм неправомірну вигоду в сумі 2250 гривень, які там залишив, для того, щоб працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 всупереч своїх обов`язків, а також вимогам наказу Міністерства Внутрішніх Справ України «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» № 357 від 27.04.2020 р., використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, не вжили заходів до фіксації вчиненого ним правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого, що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується поcередньо.

Згідно ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є не тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, а також ненастання тяжких наслідків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, досудову доповідь, наявність тимчасових заробітків, які фактично постійні, суд приходить до висновку щодо можливості застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу.

Вирішити питання речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Речові докази по справі:

- грошові кошти, 2250 грн., а саме: купюру номіналом 500 грн. серії ЯБ4202550, 500 грн. серії ХБ6047049, 200 грн. серії ТВ8132618, 200 грн. серії УТ5315561, 200 грн. серії ГИ0422903, 200 грн. серії ЕЄ1493537, 200 грн. серії БУ4514960, 200 грн. серії ЄБ1837943, 50 грн. серії АЛ7568909, які вилучені та упаковані в сейф-пакет печаткою «109» - конфіскувати в дохід держави.

- речову зеленого кольору, яка поміщена до сейф-пакету та зберігається в кімнаті речових доказів ВнП № 4 знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: