overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/593/32/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 28.10.2024 р. надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у Військові частині А 4997.

Судовий розгляд даного клопотання було призначено на 07.11.2024 р. о 12 год. 00 хв.

До початку розгляду справи 05.11.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 про залишення даного клопотання без розгляду.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Справа №607/21063/24 Провадження №1-кп/607/2005/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час судового розгляду в приміщенні суду в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, ч.ч. 1, 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23:59 год 10 січня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення лише у частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2024 о 14 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1174/17
Номер провадження 1-кс/676/1999/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 08:00 год. 20 листопада 2024 року надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08:15 год. 20 листопада 2024 року в залі №13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 08:00 год. 20 листопада 2024 року, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам, до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/818/24
Провадення № 1-кп/170/109/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

12 листопада 2024 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк та в режимі відеоконференції із Соснівським районним судом міста Черкас кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.10.2024 за №0000455, про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР 06.10.2024 за №0000455, про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 20.11.2024 о 13:30 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2046/24
Провадження по справі 1-кп/276/145/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000459 від 18.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ, Коротенького району, Житомирської обл., громадянин України, освіта середня, не працюючий, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.04.2024 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000459 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Судові витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, що становлять 15 145,60 гривень, віднести на рахунок держави.

Речові докази:

1)Сліди низу взуття, сліди папілярних узорів рук, змив на марлевий тампон з поверхні ручки холодильника №3, змив на марлевий тампон з поверхні ручки холодильника №2, змив на марлевий тампон з поверхні ручки холодильника №1, змив на марлевий тампон з поверхні 3 металевих ручок з лівої сторони, змив на марлевий тампон з поверхні 3 металевих ручок шухляжи з правої сторони, дерев`яну палицю коричневого кольору знищити;

2)DVD-R диск з відеозаписом із камери відеоспостереження яка встановлена в кафе «Shark», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 16.07.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 14.11.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/4837/24
1-кс/279/1211/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000487 від 25.07.2024 року за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000487 від 25.07.2024 року за ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.3 КПК України зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження має право звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Додані до скарги матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_3 , інтереси якого представляє скаржник, в кримінальному провадженні №0000466 від 25.07.2024 року за ст.286 ч.1 КК України має статус однієї з вищевказаних осіб.

До скарги додано лише копію постанови про закриття провадження, яка не містить даних про те, що ОСОБА_3 є особою, якою було повідомлено про подію кримінального правопорушення, або особою, яку визнано потерпілою від кримінального правопорушення. У зазначеній постанові ОСОБА_3 зазначений як водій транспортного засобу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скаржник не підтвердив своє право як особи уповноваженої на подання скарги в даному кримінальному провадженні представника заявника чи потерпілого.

Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подана неуповноваженою особою скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000487 від 25.07.2024 року за ст.286 ч.1 КК України повернути як подану особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1207/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання 12.11.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена.
Про причини неявки у судове засідання обвинувачена суд не повідомила.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обов`язкову участь обвинуваченої у судовому засіданні, а також те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилась в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.
У зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду, до здійснення їх приводу, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142, ст. 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Судове засідання по справі відкласти до 11 години 00 хвилин 24.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 31.12.2024 року включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2024р. об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4202/23
Провадження № 1-кп/362/288/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 листопада 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться данекримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2023 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по цій справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло повідомлення з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Києві області про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 відшукано.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для відновлення цього кримінального провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 28 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2877/24
Провадження 1-кс-1391/24
ухвала

Іменем України

07 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,93,284, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1008/24
Провадження № 1-в/529/58/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

07 листопада 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказане клопотання підсудне Диканському районному суду Полтавської області та подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за клопотанням Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:20 год. 14 листопада 2024 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №534/2833/24
Провадження №1-кп/534/327/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000403 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000403 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000403 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 13.11.2024 о 15 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1