overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/9379/16-к, 1-кп/522/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

28.11.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000631 від 26.03.2016року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузії, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузії, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали.

Захиснику обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у поверненні обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого, свідків на 10 годину 15 хвилин 16.12.2024 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не обирати.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 2.12.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2024
Справа № 199/8844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 17.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів чи вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10.12.2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2180/24
Провадження № 1-кп/172/188/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2024 сел. Васильківка

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000227 від 04.07.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000227 від 04.07.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000227 від 04.07.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 10:40 годину 29 січня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2411/24
провадження №1-кс/176/484/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, в ордері на надання правничої допомоги, доданому до матеріалів клопотання, не вказано прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 50 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст. 50, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 180/763/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, слідчого СВ ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, слідчого СВ ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Справу № 180/763/23 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/381/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6146/24
Провадження № 1-кс/206/1229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2024 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ ВП №1 ДРУП№ 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню під № 0000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП№ 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню під № 0000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

- транспортним засобом «ВАЗ21063», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , якого було виявлено та вилучено 22.11.2024 під час огляду місця події: ділянки місцевості, розташованої біля адреси: АДРЕСА_1 ;

- ножем у чохлі, якого було виявлено та вилучено 22.11.2024 у багажнику транспортного засобу « НОМЕР_3 », д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, під час огляду місця події: ділянки місцевості, розташованої біля адреси: АДРЕСА_1 (поміщено до спец. пакет «НПУ» №PSP4318142). Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.12.2024 о 08 год. 10 хв. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1455/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 619/5914/23
провадження № 1-кп/619/148/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 16.11.2023 року,-

встановив:

28.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.01.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 16.11.2023 до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3931/24
Провадження № 1-кп/626/402/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 грудня 2024 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/3931/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2024 року за № 0001011, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 05.11.2024 року з Красноградської окружної прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.11.2024 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/3931/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19.12.2024 року о 14.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя