Провадження № 1-кс/752/7279/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення № 2 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № № 0000599 від 01.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення № 2 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000599 від 01.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду директора БО «БФ Крузак», згідно наказу № 1/к від 12.05.2023, за пособництва одного із засновників БО «БФ Крузак» ОСОБА_5 , незаконно використав гуманітарну допомогу з метою отримання прибутку шляхом продажу предметів гуманітарної допомоги, а саме: транспортних засобів, ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил України в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з одним із засновників БО «БФ Крузак» ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір на привласнення майна, шляхом зловживання службовим становищем, шляхом отримання незаконного прибутку з метою власного збагачення під продажом предметів гуманітарної допомоги, під час правового режиму воєнного стану, звернувся до Державної прикордонної служби з листом щодо транспортування гуманітарної допомоги, а саме транспортного засобу - «NISSAN» NAVARA номер кузову: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, з номером державної реєстрації НОМЕР_2 , який в подальшому зареєстрував на БО « БФ Крузак » та 24.01.2024 згідно автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги ОСОБА_4 заповнив Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на ввезення через митний кордон України з встановленням відсутністю мит за розмитнення.

У подальшому ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, з особистого мобільного номеру НОМЕР_3 з аккаунту на торговій платформі «olx.ua» розмістив оголошення (ID 848822650) щодо продажу транспортного засобу з текстом «Нісан Навара 2012 року 2.5 дизель механіка автомобіль повністю обслужений все працює без нарікань! Авто тільки для ЗСУ всі документи в наявності» з вказаною вартістю автомобіля 282 000 грн, після чого військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_9 , переглядаючи оголошення на торговій платформі «olx.ua», вирішив придбати вищевказаний автомобіль для особистих потреб, попередньо узгодивши зустріч для огляду транспортного засобу.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Метрологічна, 15 у м. Києві , під час зустрічі з ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що вищезазначений транспортний засіб є гуманітарною допомогою, яка має бути безоплатно передана для ЗСУ України, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, повідомив військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_9 ціну транспортного засобу марки «NISSAN NAVARA», 2011 року випуску, яка становила 7 000 доларів США, на що останній погодився та передав грошові кошти.

При цьому, для прикриття своєї протиправної діяльності під час продажу вказаного транспортного засобу, який є гуманітарною допомогою надав складений та підписаний ним як директором БО «БФ Крузак» акт прийому-передачі безоплатної гуманітарної (благодійної) допомоги для військовослужбовців України, який не передбачений законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, за пособництва ОСОБА_5 , привласнив майно, реалізувавши транспортний засіб, який відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою ввезеної на територію України, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів (№174 від 01.03.2022, деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного) є товарами гуманітарної допомоги.

14.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва 07.08.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.09.2024.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування в трьохмісячний строк не представляється можливим, оскільки для повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити/завершити ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно: допитати в якості свідків учасників БО «БФ Крузак»; повторно допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; отримати відповідь від Державної митної служби України з метою встановлення розміру завданих матеріальних збитків державі; встановити місцезнаходження інших транспортних засобів, які були ввезені як безоплатна гуманітарна (благодійна) допомога та які наразі перебувають у розшуку; встановити оціночно-ринкову вартість транспортних засобів, які були продані в якості гуманітарної допомоги; призначити товарознавчу експертизу щодо транспортних засобів, які вилучені та щодо яких підтверджується факт продажу; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатами проведення негласних (розшукових) дій відповідно до Глави 21 КПК України.

Провести вказані слідчі, процесуальні дії у строк до трьох місяців органу досудового розслідуванням не вдалося за можливе у зв`язку із значним обсягом слідчих та процесуальних дій.

Результати проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду, оскільки фактичні дані, які можуть бути отримані, в сукупності з іншими доказами, забезпечать виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, в тому числі, щодо забезпечення повного судового розгляду.

На підставі зазначеного, слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 від 01.03.2024 до п`яти місяців.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, подали письмові заяви про розгляд клопотання без участі їхніх захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000599 від 01.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

14.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва 07.08.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 01.03.2024 не може бути завершено в тримісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: допитати в якості свідків учасників БО «БФ Крузак»; повторно допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; отримати відповідь від Державної митної служби України з метою встановлення розміру завданих матеріальних збитків державі; встановити місцезнаходження інших транспортних засобів, які були ввезені як безоплатна гуманітарна (благодійна) допомога та які наразі перебувають у розшуку; встановити оціночно-ринкову вартість транспортних засобів, які були продані в якості гуманітарної допомоги; призначити товарознавчу експертизу щодо транспортних засобів, які вилучені та щодо яких підтверджується факт продажу; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатами проведення негласних (розшукових) дій відповідно до Глави 21 КПК України.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує складність кримінального провадження та приймає до уваги відомості про потребу проведення у кримінальному провадженні необхідних та обов`язкових слідчих та процесуальних дії і прийняття за результатами досудового розслідування відповідних процесуальних рішень.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що у кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий у клопотанні, враховуючи складність та обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до п`яти місяців, тобто до 14.11.2024 включно, такий строк буде достатнім для проведення/завершення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 01.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14.11.2024 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1