Справа № 697/2102/24
Провадження № 1-кс/697/304/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі скаржник вказав, що 17.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення злочину. Заяву зареєстровано у відділі поліції 17.09.2024. У Канівському міськрайонному суді Черкаської області знаходиться на розгляді цивільна справа №697/1470/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності. Інший відповідач у справі є Виконавчий комітет Канівської міської ради. 13.09.2024 ОСОБА_3 отримав відзив на позовну заяву від виконавчого комітету Канівської міської ради після ознайомлення з яким було встановлено, що в офіційні документи а саме в поквартирну картку особи було внесено завідомо неправдиві відомості про зняття його з реєстраційного обліку 15.07.2003. Також, в поквартирній картці стоїть відбиток штампу від 14.07.2005 Канівського військового комісаріату про зняття ОСОБА_3 з військового обліку. Військовий квиток серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав 16.04.2003. На сторінці 22 мається запис про постановку його на військовий облік 02.09.2003. Також, мається відмітка про зняття його з обліку 07.06.2023. Інших відомостей про зняття ОСОБА_3 з 14.07.2005 з військового обліку військовий квиток не містить, оскільки ОСОБА_3 такі дії не вчиняв. Відповідно не вчиняв і зняття з реєстраційного обліку по адресі: АДРЕСА_1 . Крім цього, згідно довідки від 17.02.2022 №01-01-28/354, виданої виконавчим комітетом Канівської міської ради ОСОБА_3 в період часу з 16.06.1993 року по 06.11.2007 року був зареєстрований за вказаною адресою. Зазначені дії стали підставою для отримання ОСОБА_5 довідки від 18.07.2005 року №906 про склад сім`ї, згідно якої вона являється одноосібним наймачем квартири та подальшої незаконної приватизації та продажу даної квартири. Вважає, що в даному випадку має місце вчинення службового злочину за ст. 366 ч. 2 КК України, кваліфіковане як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки.

Термін внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 сплив 18.09.2024. Повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. Вважає, що такі дії уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області є незаконними та такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 2, 214 КПК України, у зв`язку з чим і звертається зі скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на вказані обставини, просить зобов`язати уповноважених осіб BП № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки за ч. 2 ст. 366 КК України від 16.09.2024 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд скарги за відсутності сторони скаржника, скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Заступник начальника СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду направив матеріали за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2024 та заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 17.09.2024 звернувся до ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, реєстраційний номер в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення №4352 від 17.09.2024.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за вказаним повідомленням та заявою, оскільки станом на дату та час судового розгляду даної скарги доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.

Проте з наданих матеріалів № 4352 за зверненням ОСОБА_3 від 17.09.2024 вбачається, що за повідомленням від 16.09.2024 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, скаржнику відповіді не надано.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст скарги, та додані до неї докази, а також надані матеріали за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення положень ст. 214 КПК України уповноваженими особами ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2024.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення особи до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 16.09.2024 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 366 КК України, зареєстрованого в ЄО № 4352 від 17.09.2024 за заявою ОСОБА_3 та протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1