Справа № 635/3758/24
Провадження № 1-кп/635/753/2024
В И Р О К

Іменем України

03 жовтня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини PVP, без мети збуту, для особистого вживання, через соціальну мережу, а саме «Телеграм», шляхом листування замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої заборонений.

13 січня 2024 року, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, отримавши напередодні інформацію про місце знаходження психотропної речовини PVP у вигляді закладки, яка знаходилась у м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, більш точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено, останній прибув за місцем знаходження психотропної речовини - PVP, де отримав закладку у вигляді паперового згортку з вмістом психотропної речовини - PVP, тим самим придбав, після чого почав незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, 13.01.2024 співробітниками поліції на блок-посту АДРЕСА_2 , під час проведення огляду місця події в період часу з 13 год. 27 хв. по 13 год. 46 хв., у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору всередині якого знаходилась речовина кристалічного походження блакитного кольору масою: 2,0871 грам, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає: 1,5743 грам, та відноситься до великих розмірів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Пояснив, що отримав через месенджер Телеграм інформацію про місце закладки психотропної речовини PVP у м.Мерефа Харківського району Харківської області і 13.01.2024 року забрав її. Того ж дня на блок-посту поблизу с.Селекційне був зупинений автомобіль, в якому він їхав, і у нього була вилучена психотропна речовина PVP масою 1,5743 гр., яку він зберігав для особистого користування без мети збуту.

Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, засуджує свої дії.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідней достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він неодружений, не працюючий, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у виді 1 року позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/1517-НЗПРАП від 08.02.2024 у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/1517-НЗПРАП від 08.02.2024 у розмірі 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речовий доказ один полімерний пакет, опечатаний паперовою біркою, на якій мається відбиток круглої печатки Харківського НДЕКЦ №9, з пояснювальними написами СЕ-19/121-24/1517 НЗПРАП від 08.02.2024, з речовиною блакитного кольору, який зберігається в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1