Провадження № 1-кп/643/906/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000838 від 09.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, заміжню, яка має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, 02.10.2024 приблизно о 16:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у чат-боті «Garmin» безкоштовного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi S12», абонентський номер НОМЕР_1 замовила у невстановленої під час досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, здійснивши оплату шляхом переказу грошових коштів з банківської картки на невстановлений під час досудового розслідування банківський рахунок, грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого отримала повідомлення з місцем знаходження особливо небезпечної психотропної речовини.

Далі, 02.10.2024 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, дійшла до місця знаходження схованки незаконно замовленої нею особливо небезпечної психотропної речовини, яка знаходилась у «Рижовському парку» с. Пісочин Харківської області, де під одним із дерев, знайшла залишений їй невстановленою особою згорток обгорнутий липкою стрічкою синього кольору із придбаною психотропною речовиною, який ОСОБА_3 підняла, розгорнула, помістила полімерний пакет із речовиною білого кольору під чохол мобільного телефону, та пішла з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

08.10.2024 ОСОБА_3 , приблизно о 14:30 год., маючи під чохлом мобільного телефону полімерний пакет із речовиною білого кольору, на автомобілі служби таксі «Uklon», марка автомобіля та державний номерний знак під час досудового розслідування не встановлено, доїхала до станції метро «Студентська» у м. Харкові, тим самим незаконно перевозила особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням психотронних речовин була припинена працівниками поліції, які 08.10.2024 у період часу з 19:20 до 20:00 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявили та вилучили у ОСОБА_3 пакет на застібці із речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг -якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,2512 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала та перевозила для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній 18.11.2024 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться заява від 18.11.2024, яка підписана як ОСОБА_3 , так і її захисником ОСОБА_5 , з якої вбачається, що ОСОБА_3 роз`яснені та повністю зрозумілі положення ч. 4 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у інкримінованому їй кримінальному проступку, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої, встановлено, що вона в силу ст.89 КК України не судима, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має реєстрацію та постійне місце мешкання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує її щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує її покарання. Обставин, що обтяжує покарання останньої, передбачених ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані її дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винної, та вимог ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає можливим обрати обвинуваченому міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75 КК України, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази по справі: полімерний пакет опечатаний біркою з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг -якої заборонено, масою 0,0487 гр., який переданий на зберігання в камеру схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. ОСОБА_3 та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1