Провадження № 1-кп/947/1186/24
УХВАЛА

20.09.2024 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000869 від 17.07.2022, в редакції обвинувального акту від 05.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Піщанка, Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий:

-10.05.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.189, ч.1 ст.185, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

-12.05.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки;

проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 в ніч з 16.07.2022 на 17.07.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, що на підставі праві власності належить ОСОБА_6 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 1591,92 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час з 16.07.2022 на 17.07.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив автомобіль марки «Renault», модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Renault», модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 , загальною сумою 2408,76 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , у нічний час з 15.07.2022 на 16.07.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_4 , побачив автомобіль марки «Fiat», моделі «Grande Punto», державний номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Fiat», моделі «Grande Punto», державний номерний знак НОМЕР_5 , чорного кольору, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток, загальною сумою 1485,77 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , у нічний час з 16.07.2022 на 17.07.2022, точного часу в ході досудового розслідуванням не встановлено, діючи повторно, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_5 , побачив автомобіль марки HYUNDAI І20, державний номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_9 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебу ваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки FIYUNDAI І20, державний номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток загальною сумою 492 гривні.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , у нічний час з 15.07.2022 на 16.07.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_4 , побачив автомобіль марки Nissan MAXIMA, державний номерний знак НОМЕР_7 , бежевого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_10 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки Nissan MAXIMA, державний номерний знак НОМЕР_7 , бежевого кольору тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток загальною сумою 1427,96 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , у ніч з 15.07.2022 на 16.07.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_8 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_8 , чорного кольору, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток загальною сумою 1591,92 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість викраденого майна шляхом крадіжки на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна шляхом крадіжки на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_3 майна становить:

- по епізоду в ніч з 16.07.2022 на 17.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 1591,92 грн.;

- по епізоду в ніч з 16.07.2022 на 17.07.2022 за адресою: АДРЕСА_3 2408,76 грн.;

- по епізоду в ніч з 15.07.2022 на 16.07.2022 за адресою: АДРЕСА_4 1485,77 грн.;

- по епізоду в ніч з 16.07.2022 на 17.07.2022 за адресою: АДРЕСА_5 492 грн.;

- по епізоду в ніч з 15.07.2022 на 16.07.2022 за адресою: АДРЕСА_4 1427,96 грн.;

- по епізоду в ніч з 15.07.2022 на 16.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 1591,92 грн.;

Тому вказані дії ОСОБА_3 підпадають під адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, оскільки у 2022 році кримінальна відповідальність настає, якщо сума шкоди перевищує 2481 грн.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання щодо речових доказів та арешту майна не вирішується, оскільки в провадженні Київського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000869 від 17.07.2022, в редакції обвинувального акту від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України (справа «947/21936/22, провадження 1-кп/947/136/24), розгляд якого це триваю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000869 від 17.07.2022, в редакції обвинувального акту від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін, оскільки в провадженні суду залишається кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали суду про закриття кримінального провадження направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1