Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2919/24
Провадження № 1-кп/376/309/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000289 від 22.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-середня, українця, громадянина України, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, депутатом не являється, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2024 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння приїхав до своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував її співмешканець ОСОБА_4 . В цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наблизився до останнього та кулаком правої руки вдарив потерпілого в область верхньої лівої частини обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , при його спробі підвестися кулаком правої руки вдарив останнього в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_4 знову впав на землю. Після цього, ОСОБА_2 правою ногою наніс один удар в область паху потерпілого, завдавши таким чином ОСОБА_4 фізичного болю та спричинивши йому тілесні ушкодження. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синці на обличчі та на грудях, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку. В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До вказаного обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Також до обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1ст.125 КК України.

Відповідно до ст.65КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має постійне місце проживання, свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, не пов`язане із обмеженням волі. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальних витрат та речових доказів у провадженні немає.

Цивільний позов не заявлено.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень 00коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1