Справа № 756/7202/24
Номер провадження № 1-кс/756/1498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 05.06.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825, про арешт тимчасово вилученого майна. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події 04.06.2024 у ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

2.2. Підозрюваний ОСОБА_5 про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого був повідомлений належним чином, але в судове засідання не прибув, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності не подавав.

2.3. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників за вказаних в пунктах 2.1., 2.2. обставин.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001825. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 296 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невстановленою особою, 02.06.2024, близько 19:00 год., перебуваючи поряд з підземним переходом, що поблизу буд. АДРЕСА_1 , у напрямку вул. Олени Теліги в м. Києві, висловлювались до ОСОБА_6 нецензурною лайкою та принижувати останню через те, що вона спілкується українською мовою та грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_5 плюнув в обличчя ОСОБА_7 , після чого вихопив мобільний телефон останньої, а саме «Samsung», моделі SM-G781B/DS, сірого кольору, який був в її правій руці, з яким впав на асфальтне покриття, чим пошкодили вказаний телефон.

У цей же час, невстановлена на даний час особа, порушуючи громадський порядок, нанесла один удар правою долонею руки в область носу, спричинивши ОСОБА_7 фізичний біль, після чого остання вихопила з рук ОСОБА_5 власний мобільний телефон та відійшла на безпечну відстань, а ОСОБА_5 разом з невстановленою особою зникли в невідомому напрямку з місця вчинення злочину.

Орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого наведений мобільний телефон визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

3.3. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час огляду місця події - є речовим доказом, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України, так як зберіг на собі сліди злочину, а отже самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 04.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825, на майно, яке було вилучене 04.06.2024 під час огляду місця події, а саме на мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, користування та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1