overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3825/24
Провадження № 1-кс/572/876/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власників майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№ 953/7405/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" серпня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000673 від 08.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе, Харківського району, Харківської області, України, громадянки України, з середньою освітою, не одруженою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який обчислюється з моменту проголошення вироку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: полімерний пакет № 2601243 29.11.2023 з порошкоподібною речовиною, який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області знищити.

Процесуальні витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-23/26741-НЗПРАП від 22.11.2023 у розмірі 1 673 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
29.08.2024
Справа № 642/3649/24
Провадження № 1-кп/642/524/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755, відносно ОСОБА_3 , 1985 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001755, відносно ОСОБА_3 , 1985 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 28 червня 2024 року зобов`язано Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь в строк до 30.07.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Начальник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням від 28 серпня 2024 року про продовження строку надання досудової доповіді через наявність відповідно до п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженого наказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017 року, щодо надіслання виклику обвинуваченому до органу пробації для проведення бесіди (письмовий виклик направлений через УДППЗ «Укрпошта» надходить адресату в термін до 7 діб з моменту відправки), строку виклику обвинуваченого для ознайомлення з текстом досудової доповіді після її складання (не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді) та строку подання до суду відповідної доповіді (не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді), необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року.

Тому, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , 1985 року народження до 13 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , 1985 року народження-задовольнити.

Продовжити строк встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року щодо надання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , 1985 року народження, до 13 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9710/24
Провадження № 1-кс/643/1059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 29.08.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 27.08.2024. З усної відповіді чергового Салтівської окружної прокуратури м. Харкова 29.08.2024 йому стало відомо, що його заява буде розглянута в період 60 діб в порядку ЗУ «Про звернення громадян», про що його буде повідомлено письмовою відповіддю.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 14:00 год., 02.09.2024.

Витребувати з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , яка була отримана Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова 27.08.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Копію ухвали надіслати Салтівській окружній прокуратурі м. Харкова для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4934/24
1-кп/705/1129/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001321 від 09.08.2024р. -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001321 від 09.08.2024р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001321 від 09.08.2024р. на 14 годину 30 хвилин 11 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.11.2023 у судовому провадженні № 757/54404/23-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва в межах кримінальних проваджень № 0000044 від 06.01.2021, № 0000113 від 24.04.2015 та № 0000183 від 22.06.2015.

01.01.2024 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023, допущеної у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали при написанні номеру кримінального провадження, а саме: «№ 0014216», замість правильного «№ 0000044 від 06.01.2021, № 0000113 від 24.04.2015 та № 0000183 від 22.06.2015».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час написання судового рішення дійсно було допущено вищевказану описку.

На підставі ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 27.11.2023 допущено описку, а тому вважаю за необхідне її виправити у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023 у справі № 757/54404/23-к за результатами розгляду скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали наступні номери кримінального провадження, а саме: «№ 0000044 від 06.01.2021, № 0000113 від 24.04.2015 та № 0000183 від 22.06.2015».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвокатаа ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції із Рівненським слідчим ізолятором з обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 27.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 10 год. 55 хв. 06 вересня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0009659 від 25.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,-

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів ,тобто до 27 жовтня 2024 року включно без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Відкласти розгляд провадження на 08.10.2024 р. 15.00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.09.2024 р. 17.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 129/2481/24
Провадження по справі № 1-в/129/84/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.07.2023 р. ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік він не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.

У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації (а.с.4) та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

Ухвалив:

Подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засудженого вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.07.2023 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі строком один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/618/24 Справа № 712/7653/24 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 червня 2024 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначено ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахується з моменту затримання, після вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування на загальну суму 23854,32 грн.

Речові докази відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.2 ст. 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 червня 2024 року стосовно ОСОБА_9 - змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.125 КК України з 2 років обмеження волі до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 червня 2024 року стосовно ОСОБА_9 - залишити без змін.

Запропонувати суду першої інстанції в порядку ст.379 КПК України виправити описку в резолютивній частині вироку щодо зазначення ПІБ особи з якої стягнуто процесуальні витрати на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий-суддя

Судді