Справа № 298/1127/24
Номер провадження 1-кп/298/73/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 28 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, у розумінні положень статті 89 Кримінального кодексу України не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 травня 2024 року о 10 години 24 хвилин, перебуваючи в полі позаду навчального закладу «Малоберезнянський ліцей, Дубриницької сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області», що знаходиться за адресою: с. Малий Березний, вул. Дружби, № 28, Ужгородського району Закарпатської області, біля бесідки придбав шляхом знайдення червоний поліетиленовий пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження.

Після чого ОСОБА_3 , розуміючи, що знайдений ним поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження, являється наркотичною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, зберігав його при собі без мети збуту до тих пір поки

28 травня 2024 року о 10 години 24 хвилин працівниками відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не було виявлено та належним чином вилучено від

ОСОБА_3 поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому знаходився вказаний наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/107-24/5909НЗПРАП від 04 червня 2024 року вказаний наркотичний засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 9,9380 грам. Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, з наступними змінами, канабіс (таблиця 1, список 1) віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188, невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу є канабіс вагою до 5,0 г. (таблиця 1).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Своїми діями ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (надалі КК України) незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

В надісланому до суду обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 14.06.2024, в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а також, яка містить його: згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення йому змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 , що стверджується власним підписом адвоката у заяві ОСОБА_3 від 14.06.2024.

Отже, вимоги частини другої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) дотримано.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 липня

2024 року постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена доданими до обвинувального акту матеріалами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не оспорює, з такими згідний, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з частиною другою статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, та яке запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 КК України, відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у розумінні положень статті 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні ним винуватості, а також щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має місце постійного проживання, за яким не характеризується негативно, не має місце реєстрації, відповідно до статті 89 КК України є несудимим, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічні злочини, проте на шлях виправлення не став, а також те, що обвинувачений є тимчасово не працюючим.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі, та йому слід обрати покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує в порядку

статті 174 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.Відтак процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 1893,20 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.06.2024 №CE-19/107-24/5909-НЗПРАП підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обиравсята підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк

2 (два) роки.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до частини першої статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2024 року (справа №298/998/24, провадження

№1-кс/298/81/24), скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме:

- спец пакет НПУ № PSP 2470590, в якому знаходиться подрібнена суха речовина, зеленого кольору, рослинного походження з різким запахом, ззовні схожа на наркотичну, яку після проведення судової експертизи перепаковано у спец пакет експертна служба МВС

№ 5672270, знищити;

- DVD-R диск марки «Verbatim», MAP 630ХС18192900 із відео записом з нагрудної боді камери, отриманий 11.06.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи в сумі1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 (двадцять) коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1