В И Р О К

іменем України

Справа № 126/659/24

Провадження № 1-кп/126/220/2024

"05" серпня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000087 від 06.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024, в першій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , через межу зайшла на територію частково огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 для того, щоб назбирати хмизу для опалення свого будинку. У вказаному місці, на території подвір`я зі сторони присадибної ділянки ОСОБА_5 побачила вулик «Дадан» на 2 корпуси 8-ми рамковий на рамку Рута розміром 435x230 мм, всередині якого знаходились чотири рамки «Рута» розміром 435x230 мм з металевим дротом та восковою вощиною, який вона вирішила викрасти для власних потреб. З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємні викрадення чужого майна ОСОБА_5 переконавшись, що за її діями ніхто ні спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 06.11.2023 №734/2023, затвердженого Законом України № 3429-ІХ від; 08.11.2023, викрала вулик «Дадан» на 2 корпуси 8-ми рамкового на рамку Рута 435x230 мм, вартістю 437 грн. та чотири рамки «Рута» розміром 435x230 мм з металевим дротом та восковою вощиною, що виготовлені із матеріалу «Сосна», вартістю 108 грн.

Після цього, ОСОБА_5 викрадений вищевказаний вулик з рамками та вощиною перенесла до підсобного приміщення на території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де сховала їх, накривши старими ковдрами, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.

Вищевказаними незаконним діями ОСОБА_5 завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 545 грн..

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що нею вчинено тяжкий злочин, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_5 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано що обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, який визнав свою вину, щиро розкаявся, а також з урахуванням, позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових злочинів буде обрання їй покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати в сумі 1514 грн. 56 коп. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 09.02.2024 року.

Речові докази: два корпуси вулика «Додан» на вісім рамок, чотири рамки із вощиною та дерев`яну кришку вулика, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити їй як власниці.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 05.08.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1