Справа № 626/2935/24
Провадження № 1-кс/626/1296/2024
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений обшук (огляд)

15 серпня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури на проведений обогляд в рамках кримінального провадження за № 0000170 від 15.08.2024р., за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про отримання дозволу на проведений обшук(огляд) 14.08.2024р. авто марки CHERY AMULET, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 14.08.2024 під час проведення огляду місця події авто марки CHERY AMULET, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 навпроти будинку АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину схожу на наркотичну.

В зв`язку з цим у органу досудового розслідування терміново виникла необхідність з метою своєчасного відшукання та вилучення речей, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було необхідним та терміновим проведення огляду автомобіля марки CHERY AMULET, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки відкладення слідчої дії могло призвести до втрати знаряддя злочинної діяльності, а саме: знищення речей які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, було прийнято рішення відповідно ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України про проведення огляду даного автомобіля.

Після приїзду СОГ на місце зупинки вказаного транспортного засобу було проведено огляд даного автомобіля в присутності пасажира транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, яку було поміщено до сейф-пакету PSP1208527 та опечатано з підписами двох понятих, спеціаліста-криміналіста та дізнавача.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 14.08.2024 року він разом з своїм товаришем ОСОБА_4 вирішили поїхати до м. Красноград, Харківської області прогулятися. ОСОБА_5 був в ролі пасажира, за кермом перебував ОСОБА_4 . Не доїхавши до АДРЕСА_1 їхній автомобіль зупинили працівники поліції. Один із працівників поліції пояснив, що ОСОБА_4 порушив ПДР, в ході поверхневої перевірки, було встановлено, що у ОСОБА_4 в автомобілі наявна кристалічна речовина білого кольору, схожа на наркотичну. Після чого було викликано СОГ. Після приїзду СОГ, за участю 2 понятих, спеціаліста-криміналіста, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дізнавача та іншого працівника поліції було проведено огляд автомобіля за вищевказаною адресою марки CHERY AMULET, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав кристалічну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, яку було поміщено та опечатано до спеціалізованого пакету PSP 1208527 з підписами 2 понятих, спеціаліста-криміналіста та дізнавача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що з метою своєчасного відшукання та вилучення речей які були знаряддями, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було необхідним та терміновим проведення огляду даного авто.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що з метою своєчасного відшукання та вилучення предметів та речовин, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було необхідним та терміновим проведення огляду у даному будинку.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання дізнавача про проведення огляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов проаналізувавши клопотання та надані до нього документи дійшов висновку, що з метою своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину та з метою врятування життя було необхідним та терміновим проведення обшуку (огляду) дізнавачем у вказаному автомобілі 14.08.2024р.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , на проведений огляд(обшук) в рамках кримінального провадження за № 0000170 від 15.08.2024, за ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Надати органу досудового розслідування, а саме дізнавачам СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (в т.ч. дізнавачу ОСОБА_2 ), дозвіл на проведений огляд (за правилами обшуку) 14.08.2024 року автомобіля марки CHERY AMULET, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який розташовувався поблизу будинку АДРЕСА_1 , з метою своєчасного відшукання та вилучення речей, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1