Справа № 626/3675/24
Провадження № 1-кс/626/1569/2024
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000988, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000988 від 13.10.2024 за ознаками ч.4 ст.194 КК України

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.10.2024 о 19:50 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №4740 від 12.10.2024) від підрозділів ДСНС про те, що за адресою: АДРЕСА_1 мало місце загоряння адміністративної будівлі Дарнадеждинського старостинського округу, яке виникло внаслідок підпалу.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000988 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 36, ч.1 ст. 37 КПК України, заступником керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 призначено групу прокурорів.

При проведенні першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що 12.10.2024 приблизно о 19:40 невідомі особи здійснили підпал адміністративної будівлі Дар-Надеждинського старостинського округу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, в ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , встановлено осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, ними являться неповнолітні особи, жителі Сахновщинської та Кегичівської територіальних громад, особи яких на даний час встановлено.

Серед встановлених осіб, які можуть мати причетність до даного злочину є неповнолітні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканці АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_4 .

Виходячи з даної ситуації, слідчим було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично мешкає неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою встановлення та виявлення речей та предметів та в загальному фактів, які можуть бути речовими доказами по справі.

Таким чином, 16.10.2024 в період з 00:07 год по 01:32 год. слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

-б/в мобільний телефон марки Redmi Note 13, чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім- картою мобільного оператора НОМЕР_3 НОМЕР_4 - поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1250858, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_5 ), АДРЕСА_1

- б/в мобільний телефон марки NOMI, червоного кольору з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім- картою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_7 - поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1250870, власницею якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканка АДРЕСА_5

- банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_8 поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1250859, власницею якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканка АДРЕСА_5 ), АДРЕСА_1

- б/в мобільний телефон марки honor 7Ahpo модель AUM L29, чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 - поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1250872, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_5 ), АДРЕСА_1

- кошти в сумі 2800 гривень - поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1250871, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_5

16.10.2024 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, а саме: б/в мобільний телефон марки Redmi Note 13, чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім- картою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_4 ; б/в мобільний телефон марки NOMI, червоного кольору з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім- картою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_7 ; банківська картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; б/в мобільний телефон марки honor 7Ahpo модель AUM L29, чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ; кошти в сумі 2800 гривень, що саме вилучене у ході проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_5 мають значення для кримінального провадження та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 000988 від 13.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна та передачі його до кімнати речових доказів.

Враховуючи те, що вище зазначені вилучені речі є речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на:

- б/в мобільний телефон марки Redmi Note 13, чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім- картою мобільного оператора НОМЕР_3 НОМЕР_4 - власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_5 ), АДРЕСА_1 .

- б/в мобільний телефон марки NOMI, червоного кольору з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім- картою мобільного оператора НОМЕР_3 НОМЕР_7 - власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканка АДРЕСА_5 ;

- банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_8 власницею якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканка АДРЕСА_5 ), АДРЕСА_1 ;

- б/в мобільний телефон марки honor 7Ahpo модель AUM L29, чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 - власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_5

- кошти в сумі 2800 гривень - власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_5 ), АДРЕСА_1 , які було вилучено в ході огляду місця події 16.10.2024 року та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученими предметами.

Вилучені речі передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Поштова,4, с. Сахновщина Красноградського району, Харківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1