Провадження №1-кп/712/745/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 15.08.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка Черкаської області, громадянки Казахстану, освіта середня, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, є інвалідом ІІ групи, не є депутатом, учасником АТО, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що 15.08.2024 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, придбала шляхом знахідки два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, які остання привласнила та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігала в кишені гаманця, який помістила до власної сумки, з метою власного вживання без мети збуту.

Так, 12.08.2024, приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 , зупинена дільничними офіцерами поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яким в ході перевірки документів повідомила, що зберігає у гаманці, який знаходиться в сумці, заборонені обігом речовини.

Цього ж дня, в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_3 , самостійно видала, діставши з власної сумки гаманець, всередині якого знаходилися два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/11804-НЗПРАП від 29.08.2024, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) в наданих на експертизу речовинах складає 0,595 г.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують її покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень в майбутньому.

Обираючи покарання у виді пробаційного нагляду, суд врахував що обвинувачена ОСОБА_3 не працевлаштована, одружена, на утримані має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченої, для її виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі не є доцільним, оскільки остання не має офіційного доходу, а тому є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченої ОСОБА_3 належного виховного впливу.

Крім того, обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ч.3 ст. 61 КК України, не можливо призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та належним попередженням щодо вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: порошкоподібну речовину масою 0,111 г у фольговому згортку, всередині полімерного пакету та порошкоподібну речовину масою 0,775 г у фольговому згортку, всередині полімерного пакету після проведення дослідження, поміщені в упаковку в якій об`єкти надійшли на експертизу та упаковані до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України № 5372113, на якому нанесено пояснюючий напис, зберігається в кімнаті збереження речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одна 84 коп.) грн.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1