Справа № 216/969/23
Провадження № 1-кс/216/2321/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 скаргу потерпілого ОСОБА_4 на рішення керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001495 від 09 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на рішення керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001495 від 09 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України. Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001495 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вчиненого представниками АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Юридична фірма «Дельта М», ТОВ «Бізнес Лінк», приватним нотаріусом ОСОБА_6 в ході кредитних відносин. ОСОБА_4 визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні. 27 жовтня 2024 у зв`язку з бездіяльністю слідчого у даному кримінальному провадженні, враховуючи повноваження надані прокурору, передбачені ст. 36 КПК України, відповідно до прав потерпілого, наданих ст. 56 КПК України ним було направлено клопотання керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на електрону пошту з проханням надати вказівки слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

31 жовтня 2024 року він отримав лист керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в якому він, посилаючись на ч. 1 ст. 36 КПК України, а саме самостійність у своїй процесуальній діяльності при здійсненні своїх повноважень, відповідно до вимог цього Кодексу та заборону втручання в неї осіб, що не мають на те законних повноважень, відмовив йому в задоволенні заявленого клопотання. Зважаючи на вищевикладене, скаржник ОСОБА_4 просить суд зобов`язати керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати вказівки слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначені в його клопотанні.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання проводити скаргу у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з відсутністю скаржника в судовому засіданні та в зв`язку з її необґрунтованістю.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового розгляду було встановлено, що СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495 від 09.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

27 жовтня 2024 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання вказівок слідчому, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0001495.

31 жовтня 2024 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надав відповідь відповідно до якої заявлені в клопотанні ОСОБА_4 вимоги не підлягають задоволенню з підстав невідповідності діючому кримінально процесуальному законодавству України.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_4 фактично оскаржує бездіяльність саме керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , а не процесуального прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

Разом з тим, аналіз кримінального процесуального законодавства України дозволяє дійти висновку про те, що вчинення такої процесуальної дії, про яку просить ОСОБА_4 , не відноситься до процесуальних дій, які керівник прокуратури зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Таким чином, саме на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням № 0001495 покладено обов`язок із розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в зв`язку із чим в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на рішення керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001495 від 09 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутись з клопотанням про проведення слідчих (розшукових дій) безпосередньо до прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11 листопада 2024 року об 11.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1