Справа № 461/1308/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/796/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2024 року ОСОБА_6 , яка обвинувачується за ч.1 ст.111КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб до 20.09.2024 року включно без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
На підтримання своїх апеляційних вимог обвинувачений зазначає, що судом першої інстанції не досліджено обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, оскільки жодних дій як член політичної партії спрямованих на державну зраду не вчиняла.
При апеляційному розгляді обвинувачена та її захисник підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги сторони захисту, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, пояснення обвинуваченої та її захисника, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 повністю дотримався вимог ст.ст.177, 183, 194, КПК України, які передбачають порядок обрання та продовження підозрюваним та/або обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. Максимальна міра покарання, за інкримінований обвинуваченому злочин становить п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скерований до суду і триває судовий розгляд, що не виключає можливості обвинуваченої переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Також судом першої інстанції при продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 правильно враховано тяжкість інкримінованого їй кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України.
Крім того, як в судовому засіданні судом першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_6 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_6 ..

Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі сторони захисту мотивів, не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали чи зміни запобіжного заходу обвинуваченій за наслідками апеляційного розгляду.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування ухвали, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий:

Судді: