УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 року (здано на пошту 22 червня 2024 року) ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 вересня 2021 року, кримінальне провадження № 0001910 від 29 травня 2021 року закрито, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавачем, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Розгляд скарги скаржник ОСОБА_3 просила здійснювати у її відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Уповноважений дізнавач ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001910 від 29 травня 2021 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, на адресу суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0001910 від 29 травня 2021 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали закритого кримінального провадження № 0001910 від 29 травня 2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

26 вересня 2021 року кримінальне провадження № 0001910 від 29 травня 2021 року, закрито дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізначачем не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, що звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також не проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі.

При цьому, оскаржувана постанова не містить переліку жодної слідчої (розшукової) дії, яка була проведена в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001910 від 29 травня 2021 року, а також відомостей, отриманих дізнавачем в результаті її проведення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими та під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001910 від 29 травня 2021 року, дізнавачем дійсно була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 40, 91-92, 93, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0001910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1