У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника особа в інтересах якої пред`явлено цивільний позов ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Після самовідводу судді ОСОБА_7 дане кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурор, сторона захисту та представник особи, в інтересах якої пред`явлено цивільний позов не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та просили продовжити судовий розгляд.

За приписами ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

З журналу судового засідання від 28.03.2024 вбачається, що суддя ОСОБА_7 після оголошення прокурором зміненого обвинувального акту не з`ясував в обвинуваченого ОСОБА_4 чи бажає він надати показання з приводу зміненого обвинувачення та чи визнає він цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибочицької сільської ради Житомирського району та області про відшкодування збитків, заподіяних кримінальними правопорушеннями.

Таким чином, враховуючи думку учасників судового засідання, які просили продовжувати розгляд цього кримінального провадження, а також закріплений у ст. 28 КПК України принцип розумного строку розгляду справи, ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», суд згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій.

З огляду на викладене, суддя також приходить до висновку про продовження судового розгляду у даному кримінальному провадженні з моменту з`ясування в обвинуваченого думки чи бажає він надати суду показання з приводу зміненого 28.03.2024 обвинувачення та чи визнає він цивільний позов.

Прийняти докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді та використати їх для обґрунтування судового рішення.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Продовжити розгляд цього кримінального провадження з моменту з`ясування в обвинуваченого думки чи бажає він надати суду показання з приводу зміненого обвинувачення 28.03.2024 та чи визнає він цивільний позов.

Прийняти докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді та використати їх для обґрунтування судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: