overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/4297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному 22.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 .

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному 22.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/15/24 Справа № 1-787/11/0182 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 року за виключними обставинами,-

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 року за виключними обставинами - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 26 листопада 2024 року о 15-00 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3101/24 Справа № 175/3546/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та його захисника, - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та його захисника, - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 22 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/3853/24
Провадження № 1-кд/309/10/24
УХВАЛА

про застосування приводу

30 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні окреме доручення Районного суду м.Тахов (Чеська Республіка) про вручення судових документів по кримінальній справі засудженому ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться окреме доручення Районного суду м.Тахов (Чеської Республіки) про вручення судових документів по кримінальній справі засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.564 ч.2 КПК України: слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по окремому дорученню Районного суду м.Тахов (Чеська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 по кримінальній справі відкласти на 20.11.2024р., на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 20.11.2024р.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2024 року ЄУ № 322/1070/24 (Провадження № 1-кп/322/139/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України,

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , невідкладно повідомити суду адресу його дійсного місця проживання (перебування), з метою виклику обвинуваченого до Новомиколаївського районного суду Запорізької області шляхом вручення або направлення судової повістки.

Виконання ухвали суду доручити ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали і покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2024 о 15-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7219/24
Провадження № 1-кп/461/648/24
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2024 року місто Львів
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду (колегія): головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У випадку неявки в судове засідання без поважних причин будь-кого із учасників судового провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а щодо прокурора або адвоката, ініційоване питання притягнення їх до дисциплінарної відповідальності перед органами, що згідно із законом уповноважені його вирішувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/6856/24
пр.№ 1-кп/464/584/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачений.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2) на 06 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/7426/24
Провадження1-кп/465/1184/24
УХВАЛА

про привід

14.11.24 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 23.09.2024 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.11.2024, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої приводу у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2024 о 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2379/24
Провадження №1-кс/477/1265/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

22 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчої СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000588 від 05 квітня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Вінниця, проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою та третьою статті 307 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа №485/2349/24
Провадження №1-кс/485/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_4 про конфіскацію на користь держави мобільного телефону, належного засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2024 року об 8:30 год.

Відповідно до ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки "iPHONE", модель НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , передати на зберігання до Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/255/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року прокурором Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в порядку ст.291 КПК України, направлено для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст.110 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту зважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник вказує на необхідність закриття кримінального провадження з підстав наявності у ОСОБА_8 дипломатичного імунітету, що унеможливлює розгляд провадження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, або повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з неконкретністю обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для повернення обвинувального акта визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Позиція захисника не заслуговує на увагу, оскільки, дипломатичний імунітет розповсюджується лише на вищих посадових осіб рф, якими ОСОБА_8 не є, а на даній стадії судового провадження суд не уповноважений оцінювати повноту чи конкретність висунутого обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.110 КК України призначити до судового розгляду у спеціальному судовому провадженні, який провести колегіально у складі трьох суддів 27 січня 2025 року в 14 год за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті суду та засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр».

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: