Справа № 750/1049/24
Провадження № 1-в/750/335/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, із середньою спеціальною освітою, який не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась з поданням про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2024 відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялися завчасно, у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення судового розгляду від них до суду не надходило. Від представника органу з питань пробації надійшла заява про розгляд подання без її участі. Від прокурора надійшла заява, в якій вона просить подання органу пробації направити до Чернігівського апеляційного суду з метою вирішення питання про його направлення за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 12.04.2024 та звернений до виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Звертаючись до суду із поданням про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством, Деснянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в поданні зазначено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України становив 3028,00 грн (1514 * 2 = 3028), а тому відповідно до Закону, дії засудженого підпадають під ознаки правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, та посилаючись на положення ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, орган пробації просить вирішити питання про приведення зазначеного вироку у відповідність до вимог Закону.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, яким виконується зазначений вирок, знаходиться за адресою: вул. Реміснича 2, м. Чернігів (Новозаводський район м. Чернігова), тобто розгляд зазначеного подання відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Нормами КПК України визначено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, зважаючи на те, що зазначений вирок виконується на території Новозаводського району м. Чернігова (за місцем знаходження Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області), тобто в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного подання до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 34, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1