overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 серпня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.357 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню до судового розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_5 до залу судового засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена у встановленому порядку. За інформацією наведеною прокурором, потерпіла телефоном повідомила про неможливість явки до суду за станом здоров`я, що не має документального підтвердження.

Учасники процесу не заперечували щодо можливості проведення підготовчого судового засідання, за відсутності потерпілої, оскільки за останньою зберігається право пред`явлення позовних вимог до початку судового слідства.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.357 КК України, до судового розгляду на 21 серпня 2024 року о 11:00годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення прокурора про підозру від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000979 від 04.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення прокурора про підозру від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000979 від 04.10.2023.

13.05.2024 представник заявника ОСОБА_2 , подав до суду заяву до призначення судового засідання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як встановлено, 06.05.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення прокурора про підозру від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000979 від 04.10.2023.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, 13.05.2024 особою, яка звернулася зі скаргою, подано заяву про залишення її без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такої скарги без розгляду.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26, 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення прокурора про підозру від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000979 від 04.10.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 225/5572/16-к

провадження № 51-3882ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 25 березня 2024 року було невідкладно надіслано

засудженому ОСОБА_4 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаного судового рішення була отримана адресатом 11 червня 2024 року.

Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 367/5417/18

провадження № 51-2801ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, яка брала участь в суді апеляційної інстанції та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо виправданої ОСОБА_3 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 03 червня та 11 липня 2024 року відкрив касаційне провадження і витребував матеріали кримінальної справи за зазначеними касаційними скаргами, провів підготовчі дії й отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо виправданої ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційні скарги прокурора, яка брала участь в суді апеляційної інстанції та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо виправданої ОСОБА_3 на 12 листопада 2024 року о 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 755/7058/23

провадження № 51-3856 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник просить змінити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_5 за частиною 1 статті 121 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі статті 75 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі №761/5597/19 в рамках кримінального провадження №0000026 від 02.02.2019,

В С Т А Н О В И В:

Представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі №761/5597/19 в рамках кримінального провадження №0000026 від 02.02.2019.

При цьому, 06.08.2024 адвокатом ОСОБА_4 була подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання /справа №761/17869/24/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2019 /справа № 761/5597/19/ в рамках кримінального провадження №0000026 від 02.02.2019, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі №761/5597/19 в рамках кримінального провадження №0000026 від 02.02.2019, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 294/2236/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/777/24
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 серпня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 08.07.2024 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Окрім того, відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 08.07.2024 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 серпня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 08.07.2024 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України на 03 жовтня 2024 року на 12 год 00 хв, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 991/1563/24
Провадження №11-кп/991/82/24
Головуючий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

особи, прав, свобод та інтересів, якої стосується рішення,

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_10 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_11 ,

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 - ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000061 від 07 лютого 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єреміївка Роздільського району Одеської області, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, на час інкримінованих дій - в.о.заступника Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради,

за ч.5 ст.191 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 - ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року задовольнити частково.

Вирок Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року змінити:

1) на стор.7 вироку (т.3 а.с.27) словосполучення "міського голови Одеської міської ради" та словосполучення "Одеського міського голови" замінити на "Особа 3";

2) на стор.8 вироку (т.3 а.с.28) абзац "04.11.2010 міським головою Одеської міської ради обрано ОСОБА_3 та відповідно до його розпорядження від 06.11.2010 № 1394/К-01р розпочато виконання обов`язків Одеського міського голови" та словосполучення "обіймаючи посаду міського голови Одеської міської ради" і "яка відбувалась під головуванням Особа 3" виключити;

3) на стор.9 вироку (т.3 а.с.29) в останньому абзаці словосполучення "голови міської ради" виключити;

4) на стор.12 вироку (т.3 а.с.32) словосполучення "своєму заступнику ОСОБА_13 " замінити на "заступнику ОСОБА_13 "; словосполучення "29.09.2011 ОСОБА_3 виніс розпорядження міського голови № 1547/к01-р, яким тимчасово поклав виконання обов`язків заступника міського голови ОСОБА_13 на заступника міського голови ОСОБА_14 " замінити на "ОСОБА_3 виніс розпорядження, яким тимчасово поклав виконання обов`язків заступника міського голови ОСОБА_13 на заступника міського голови ОСОБА_14 "; та словосполучення "свого заступника ОСОБА_14 " замінити на "заступника ОСОБА_14 ";

5) на стор.15 вироку (т.3 а.с.35) словосполучення "головою якого був Особа 3" виключити.

У задоволенні апеляційної скарги в іншій частині відмовити.

У решті вирок Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.5 ст.191 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2024 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 337/4429/24
Провадження №1-кс/337/512/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000270 від 13.07.2024 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 233-235, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дізнавачам групи дізнавачів СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області призначеної в рамках кримінального провадження №0000270 від 13.07.2024 року, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали 10 днів тобто до 22.08.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 серпня 2024 року о 19-55 годин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/6134/23
Провадження № 11-кп/4806/350/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05.08.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 15 квітня 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, обвинуваченим згідно якого є ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1462/24
Провадження №1-кп/145/173/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" серпня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 12.08.2024 надійшов обвинувальний акт, затверджений 12.08.2024 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Підготовче засідання призначити на 11-15 год. 22 серпня 2024 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1