печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Porsche Cayenne 3604 2015», державний номер: НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 30.07.2024, оскільки вказаний автомобіль придбано за грошові кошти здобуті внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів, які відповідають п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку судового засідання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 за ч. 5 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення групою осіб злочину, спрямованого на привласнення коштів іноземців (переважно країн Європи) під виглядом їх участі в нібито інвестиційних проектах «Danvel» («Danwel») та «Eternity», які мають ознаки міжнародних фінансових пірамід.

Для реалізації протиправних намірів, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 організували шахрайський механізм привласнення грошових коштів осіб під виглядом інвестування та заволоділи грошовими коштами ряду фізичних осіб, під приводом отримання девідендів за рахунок інвестицій, участі в фінансових проектах із використанням крипто трейдінгу.

З метою легалізації здобутих від діяльності вищевказаних фінансових пірамід коштів, батько ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав 12.01.2024 транспортний засіб «Porsche Cayenne 3604 2015», державний номер: НОМЕР_2 .

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 30.07.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва № 757/31070/24-к від 12.07.2024, проведено обшук транспортного засобу «Porsche Cayenne 3604 2015», державний номер: НОМЕР_2 , за результатом якого прийнято рішення про вилучення вказаного транспортного засобу та поміщення на зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області.

30.07.2024 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль придбано за грошові кошти здобуті внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речового доказу виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 30.07.2024 вилучений під час обшуку транспортний засіб «Porsche Cayenne 3604 2015», державний номер: НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, і що вказаний автомобіль отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення,відтак, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучений і ході проведення обшуку автомобіль, оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, придбаний за грошові кошти здобуті внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речового доказу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, накласти арешт на транспортний засіб «Porsche Cayenne 3604 2015», державний номер: НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), вилучений у ході проведення обшуку 30.07.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8