Справа № 367/9680/24
Провадження №1-кп/367/953/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

23.09.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 26.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

23.09.2024 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення справи до належного суду за підсудністю, оскільки місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення є с. Нове Залісся Бучанського району Київської області. До того ж, прокурор просила суд залишити без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки наразі він проходить військову службу за мобілізацією.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання прокурора, з огляду на приписи ч. 4 ст. 34 КПК України вважала можливим розглянути такі клопотання прокурора за відсутності обвинуваченого, який наразі перебуває в зоні активних бойових дій на виконанні бойового завдання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як видно із обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення зазначено с. Нове Залісся Бучанського району Київської області.

Водночас, згідно із п. 3-1 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (із змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX с. Здвижівка Бучанського району Київської області відносилося до Бородянського району Київської області, на який, відповідно, розповсюджується юрисдикція Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у випадку встановлення судом непідсудності кримінального провадження суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого у статті 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, за викладених обставин та норм права, оскільки є підстави вважати, що справа підсудна Бородянському районному суду Київської області, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, необхідно направити до Київського апеляційного суду для направлення за підсудністю.

Щодо клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу з огляду на проходження обвинуваченим військової служби, то керуючись приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 32, 34, 314, 376, 615 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури задовольнити.

Направити подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, відомості щодо якого 26.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6