Номер провадження: 11-сс/813/1453/24
Справа № 522/1975/24 1-кс/522/5071/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

16.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного окремо про відмову від апеляційних скарг, поданих в межах кримінального провадження №0000020 від 17.01.2024 рокуна ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється громадянином України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст.114-1 КК України,

встановив:

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000020 від 17.01.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, скоєного ОСОБА_7 за обставин, викладених у клопотанні органу досудового розслідування.

10.09.2024 року ОСОБА_7 затриманий в порядку п.6 ч.1 ст.615, ст.208 КПК України.

11.09.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

11.09.2024 року старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

11.09.2024 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання органу досудового розслідування та підозрюваному застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 09.11.2024 року, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просять скасувати її та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

16.10.2024 року кожен окремо із захисників звернулись із клопотаннями про відмову від поданих апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження, оскільки відсутній предмет оскарження, з урахуванням засудження ОСОБА_7 11.10.2024 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор звернувся із заявою про здійснення розгляду без його участі, просив закрити апеляційне провадження, оскільки ОСОБА_7 засуджений вироком суду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяв захисників про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України (далі КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частина 1 ст. 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.

На думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, апеляційне провадження фактично вважається відкритим.

Таким чином, враховуючи подані захисниками заяви про відмову від апеляційних скарг, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмови захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від апеляційних скарг, поданих на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000020 від 17.01.2024 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою захисників від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4