Справа № 711/3520/24
Номер провадження 1-кп/711/392/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 08.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , судимого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2016 за ч. 2 ст. 121 КК України до 07 років позбавлення волі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 звільнений 04.01.2022 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 08.03.2024, близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, умисно наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , численні удари руками та ногами в життєво важливі органи, а саме: в різні ділянки голови, шиї, грудної клітки та живота, в результаті чого заподіяв потерпілому наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів в м`які мозкові та мозочкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочка з проривом у бокові шлуночки, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, саден та синців на голові, ран на голові; травму тулуба у вигляді двосторонніх переломів ребер, крововиливів обох легень, розривів лівої легені, розривів печінки, крововиливу в підшлункову залозу, крововиливів в м`які тканини грудної клітки, крововиливів в клітковину середостіння та заочеревинного простору, крововиливу в брижу товстого та тонкого кишківника, синців на передній поверхні грудної клітки та живота; травму шиї у вигляді крововиливів в м`які тканини шиї; травму кінцівок у вигляді синців на лівій руці, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/284 від 08.03.2024, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок яких останній помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/284 від 08.03.2024, є сполучена травма голови, шиї, тулуба та кінцівок, що ускладнилась розвитком шоку, про що свідчить наявність численних ушкоджень голови, шиї та тулуба та ознак шоку: шунтування судин юкстамедулярної ділянки нирок, деліпідизація одиничних групок кортикостероцитів, невномірний набряк інтерстиційної тканини міокарда, вогнищеві контрактурні зміни кардіоміоцитів, гостра вогнищева емфізема легень, нерівномірний інтерстиційний набряк легень, дистелектаз та ателектаз деяких альвеол.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав частково та пояснив, що потерпілого знав близько трьох років, вони разом працювали на броварні. Час від часу він заходив до нього в гості та вони розпивали разом спиртні напої. Перед цими подіями якось потерпілий попросив в нього трохи пожити. Зі згоди цивільної дружини вони дозволили йому пожити в них близько тижня, оскільки в потерпілого не було грошей на винаймання житла. Він допомагав йому, дав переодягнутися у свої речі. Час від часу вони випивали разом. В той день 7 березня 2024 вони також розпивали разом спиртні напої. Випили пляшку горілки 0,5л може більше. До цього протягом декількох днів вони розпивали спиртні напої, а саме 4, 5, 6 березня 2024 року. Їли, спали, ходили в магазин за горілкою і знову її розпивали. Його цивільна дружина ОСОБА_8 також з ними вживала алкоголь, але пила трохи менше. Ввечері з 7 на 8 березня 2024 день вони сиділи та випивали і потерпілий почав залицятися до його дружини. Спочатку він подумав що це жартома, але потім зрозумів, що потерпілий робив це серйозно. ОСОБА_7 клав свою руку на ногу його дружини, робив натяки. Він почав заспокоювати потерпілого і його дружина намагалась уникнути таких дотиків від потерпілого. Після цього, потерпілий схопив ножа зі столу і направив його в бік його дружини. Намагаючись її захистити, він кинувся на потерпілого та заламав йому руку, щоб вибити ножа з його руки. Притиснувши сильніше руку потерпілого із ножем, йому вдалося вибити ніж, але потерпілий знову потягнувся за ножем, бо хотів знову його взяти. В цей час він намагався потерпілого відтягти від ножа, але той чинив спротив, тому він почав наносити удари кулаками потерпілому, в основному по його тулубу і той впав на спину. Ці події відбувалися 07.03.2024 року у вечірній час, точної години він не пам`ятає. Але до цих подій, потерпілий вийшов з квартири та кудись пішов, його не було приблизно 30 хвилин. Потім він повернувся до квартири і в нього була розірвана по швах одежа, він був сильно побитий. Коли потерпілий після його ударів впав на спину, він так і лежав на підлозі. До нього обізвалася його дружина, але він не зреагував. Вони з ОСОБА_8 ще трохи випили та пішли спати. Близько 03-00 години ночі він підійшов до потерпілого, але той вже не дихав. Потім, коли він розмовляв зі своєю дружиною, та йому сказала, що потерпілий до неї залицявся і раніше, це було неодноразово, але вона не розказувала йому про це. Він вину визнає в тому, що він завдав потерпілому декілька ударів рукою по тулубу і той помер, але ногами та по голові не бив, він не мав наміру його вбивати.

На запитання прокурора обвинувачений суду пояснив, що на досліджених відео з камер відеоспостереження було встановлено, що потерпілий виходив з будинку в останнє тільки 06.03.2024, але він може пояснити це тим, що коли потерпілий був відсутнім в квартирі 07.03.2024 близько 30 хвилин, його могли побити прямо у під`їзді будинку, тому він міг і не потрапити в поле відеокамери. Потерпілий неодноразово ночував біля дверей у вході в тамбур до квартири і люди його переступали. В той день вони вживали багато спиртних напоїв, точну кількість він сказати не може, бо вони це робили протягом тривалого часу і неодноразово він ходив та купляв ще. Потерпілого він бив кулаками по тулубу, але кількість ударів він не може точно сказати. Бив потерпілого приблизно 2-3 хвилини, але по голові удари не наносив. Коли потерпілий схопив ножа, він взяв його за барки, струснув та вдарив його об підлогу і той після цього лежав на полу. Потім він ще трохи полежав, потім змінив положення на сидяче, та опершись на одну руку об диванчик, підвівся та потім сів на диванчик. Наявність слідів крові на його штанах пояснив тим, що місця на кухні було дуже мало і вони там билися, а в потерпілого йшла кров із носа та вух, які він поранив раніше, тому в процесі бійки він замастив свої штани у кров потерпілого. Потерпілий також наносив йому удари, але вони були не значні. Також потерпілий чіплявся за його одежу. В нього не було тілесних ушкоджень в наслідок дій потерпілого. Також пояснив, що він розказував працівникам поліції про ніж та описував його як ніж синьо-білого кольору з гострим кінчиком на лезі якого була намальована фігурка, але ніякого ножа працівниками поліції виявлено не було і йому не зрозуміло чого так сталося. По голові потерпілого він не бив. Вину визнає в тому що від його побоїв померла людина.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що заступивши на службу в м. Черкаси з 07.03.2024 року, близько 03-00 години ночі 08.03.2024 року був отриманий виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено опізнаного трупа. Тобто ОСОБА_5 зателефонував в службу 112 та повідомив, що у нього в квартирі знаходиться труп його знайомого. Прибувши на місце виклику, вони також викликали додатковий екіпаж поліції, який надавав їм допомогу. ОСОБА_10 до під`їзду, а потім підійшли до квартири, але в саму квартиру вони не заходили, оскільки в ній знаходилась собака бійцівської породи. В квартирі було відсутнє світло, тому освітивши собі ліхтариком, вони побачили, що на кухні сиділа жінка, яка сперлася руками на стіл, та спала поклавши руки на голову. Вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Дана квартира була однокімнатна. Праворуч від входу стояв стілець на якому сидів ОСОБА_5 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли на нього посвітили ліхтариком, виявили що на його одежі, а саме на брюках правої ноги, вище коліна, були сліди рідині бурого кольору. Потім він повідомив, що він вживав алкогольні напої зі своїм знайомим та дружиною. І потім цей знайомий, нібито, десь відлучався та потім повернувся, і в нього з`явились тілесні ушкодження, а пізніше він помер. Коли ОСОБА_5 притримав свою собаку бійцівської породи, її напарник прощупав чи наявний пульс у потерпілого, пульсу виявлено не було. Тому вони повідомили про це чергову частину та викликали слідчо-оперативну групу. Будь-яких чітких пояснень з цього приводу ОСОБА_5 не надавав. Після цього вони залишили місце події, оскільки основний екіпаж не потребував більше їх допомоги.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює в Управлінні патрульної поліції ГУНП в Черкаській області заступником командира роти. Точну дату та час він не пам`ятає, але це було в березні 2024 року, вони отримали виклик про те, що знайшли людину без ознак життя. Приїхавши на виклик по АДРЕСА_4 , заявник відчинив їм двері, це був обвинувачений, який зараз знаходиться в залі судового засідання. В квартирі було темно і світло не горіло. Згідно виклику у фабулі було прописано, що виявили знайомого без ознак життя. Відчинивши квартиру, заявник був в стані сильного алкогольного сп`яніння. На запитання де знаходиться людина без ознак життя, про яку він заявляв, заявник повідомив що він у кімнаті. Але в тій кімнаті знаходилась собака бійцівської породи, що заважало їм зайти. Тому стоячі в під`їзді на порозі квартири, вони бачили, що в кімнаті квартири лежить людина. Коли заявник притримав собаку, інший екіпаж увійшов до квартири та підтвердив, що особа в кімнаті не має ознак життя. Тому екіпаж вийшов з кімнати, бо в цей час пес постійно гавкав та проявляв агресію, намагаючись вирватися із рук заявника. Після цього вони повідомили про ці події чергову частину та відразу на місце події була направлена слідчо-оперативна група. Коли приїхала слідчо-оперативна група, собака втікла з квартири і вони змогли проводити слідчі дії. Весь цей час заявник знаходився біля них і він перебував в сильну алкогольному сп`янінні, а в квартирі на кухні також була жінка, яка була ще в більшому алкогольному сп`янінні, оскільки вона спочатку впала на стільчик, а потім і на підлогу де і залишилась спати. Особисто він не підходив до чоловіка, який знаходився без ознак життя, це робив інший екіпаж. Він стояв при тамбурі із заявником. Будь-яких конкретних даних щодо обставин подій які відбулися, заявник не надавав. На запитання: «Що відбулось?», відповідав що не знає. Сказав, що його знайомий ліг спати, а потім він (заявник) виявив, що той не дихає. Також на запитання чи вживали вони разом в цій квартирі алкоголь, заявник відповів, що він не вживав зі знайомим алкоголь. На запитання: «Як ця людина опинилася в цій квартирі?», заявник сказав, що цей знайомий приходить до них у гості. На обвинуваченому наявних слідів синців чи ушкоджень він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що особисто з обвинуваченим він не знайомий. Точну дату та час він не пам`ятає, але вночі, коли він спав вдома, він почув сильний стук дверми та сильний чоловічий крик. Він не може сказати з якої квартири лунав цей крик. Сам він проживає в 11 квартирі. Після того він знову ліг спати. На ранок до нього прийшли працівники поліції, задавали питання та повідомили, що в квартирі, яка розташована навпроти його квартири, вночі відбулось вбивство. До цих подій він ОСОБА_5 пару разів бачив на сходинковій площадці, але особисто з ним знайомий не був. Також він не знав, що ОСОБА_5 проживає в квартирі навпроти.

На уточнюючі запитання головуючого свідок ОСОБА_12 пояснив, що він згадав, що ці події відбувались вночі з 7 на 8 березня 2024 року, оскільки на наступний день він збирався вітати жінок і дізнався про ці події. Напередодні він ліг спати близько 22-00 години, а прокинувся від крику. О котрій години він почув крик, він сказати не може, бо на годинник не дивився. Загалом він спить міцно, але в них панельний будинок і крик був досить гучним, що він від нього прокинувся. Спочатку він почув сильний стук, орієнтовно, дверми, а потім пролунав гучний крик. Голос був однієї людини і крик був без слів, близько 2-3 секунд. Такі крики вони чують вже не вперше, оскільки в цьому будинку мешкають люди, що багато випивають. Тому вже звикли та особисто він не реагує на такі крики.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду пояснив, що він не пам`ятає точної дати та часу, але ці події відбувалися вночі в березні 2024 року. Так, вночі він прокинувся від гучних розмов двох чоловіків, про що розмовляли він не може сказати, бо не розібрав їх слова. Коли їх розмова затихла, він знову заснув. На ранок йому подзвонив працівник поліції та запитав чи чув він щось вночі. Квартира 13 розташована на одній сходинковій площадці із його квартирою. Голоси які він почув вночі, на його думку, лунали з квартири АДРЕСА_5 . Розмова була на підвищених тонах, і як йому здалось, по голосам він зрозумів, що вона відбувалась між двома нетверезими чоловіками. Зміст розмови він не розібрав. Точний час коли це відбувалось він не може сказати, оскільки на годинник не дивився, але це було після 23-00 години, оскільки спати він ліг близько 23-00 години.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , з яким познайомилась після того як він звільнився із колонії де відбував покарання, а саме в 2022 році. ОСОБА_14 вона не знала, а ОСОБА_5 познайомився із потерпілим, коли той виходив із магазину. ОСОБА_15 в той момент стояв під магазином та запитав у ОСОБА_5 чи є в нього щось випити. Потім вони разом пішли в якийсь генделик випивали там, а потім ОСОБА_5 привів ОСОБА_16 до неї до дому, де вони втрьох розпили пляшку горілки. ОСОБА_15 не жив у них, він проживав неподалік від їхнього дому в старому занедбаному будинку. Вона не пам`ятає а ні дати, а ні часу коли настала смерть потерпілого. В той день ОСОБА_17 приніс 0,5л горілки на розлив, приніс її до неї додому та вони сіли її розпивати. В цей час вона якраз готувала їсти. Вони випили ту пляшку, і ОСОБА_18 здалося що цього мало. В день смерті ОСОБА_16 вони також випивали. Коли вони сиділи за столом, ОСОБА_15 схопив ніж та направив його на неї, тому що він залицявся до неї і вона йому відмовила. ОСОБА_5 перегнувся через стіл та схопив ОСОБА_16 за кисть руки, в якій він тримав ніж, і вибив його з руки. ОСОБА_5 дав йому доброго стусана в грудину, а потім ще раз вдарив його у грудину, коли ОСОБА_15 пропонував ОСОБА_5 розійтися із нею та знайти собі жінку свого віку. ОСОБА_5 не бив ОСОБА_16 а ні в обличчя, а ні ногами.

На уточнюючі запитання головуючого свідок пояснила, що в неї на кухні стоїть диванчик і стільчик коло вікна на балкон. ОСОБА_15 сидів біля неї на диванчику, а ОСОБА_5 сидів ліворуч біля неї на стільчику. Коли ОСОБА_15 схопив ніж та направив його на неї в район горла, потім водив цим ножем по її руках. Потім ОСОБА_15 підвівся з диванчика та потягнувся через стіл до горла ОСОБА_5 та до його пальців. ОСОБА_5 також підвівся зі стільця та потягнувшись через стіл, схопив ОСОБА_16 за руку, в якій був ніж і вибив його з руки. ОСОБА_15 впав на стіл, потім підвівся та сів на своє місці і запропонував знову випити, але вони вже все випили. Тому він пішов за ще однією пляшкою, і був відсутнім в квартирі приблизно 20 хвилин. Це вже було приблизно 18-19 година. Коли він повернувся з пляшкою, він ще побитим не був. Вони знову сіли за стіл разом випити. Коли вони випивали, ОСОБА_15 попросив пробачення в неї та в ОСОБА_5 . А потім ОСОБА_15 пішов спати. ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_16 коли вибив в нього з руки ножа. А саме тоді, коли ОСОБА_15 підвівся і сказав, що зараз піде за іншою пляшкою, щоб вони всі разом випили « ОСОБА_19 », на що ОСОБА_5 обурився та вдарив рукою його у груди і від цього удару ОСОБА_15 впав та вдарився об підлогу, бо був сильно п`яним, а потім він підвівся та пішов за другою пляшкою. ОСОБА_5 більше не наносив ніяких ударів ОСОБА_18 , а ні руками, а ні ногами. Коли ОСОБА_15 повернувся з другою пляшкою, вони її разом випили та розійшлися спати. В кімнаті стоїть два ліжка. На одному вона спала із ОСОБА_5 , а на другому ліжку, що стоїть біля вікна, спав ОСОБА_20 . Після цього ніхто більше не бився і з квартири нікуди не виходив. ОСОБА_15 тільки виходив на балкон курити та в туалет, з квартири він не виходив. Потім її розбудив ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_15 мертвий. Коли вони разом випивали за столом, ОСОБА_15 не казав що його хтось побив і на стан здоров`я не скаржився, також вона не бачила на ньому кров. Вона не знає звідки на штанях ОСОБА_5 була кров. У ОСОБА_16 під очима були синці від ударів кулаком, але крові не було. У ОСОБА_16 було роздерте ліве вухо. Вона не бачила щоб з вух йшла кров, але вони були подряпані. Її собака нормально сприймала ОСОБА_16 , вона з ним спала інколи. ОСОБА_21 породи стаффордширський тер`єр, вона не агресивна. Коли ОСОБА_5 бив ОСОБА_16 той щось кричав, але не сильно. Слідчий експеримент в її квартирі проводився. Після перегляду в судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту свідок пояснила, що ОСОБА_5 наніс потерпілому два удари кулаком в груди, коли той ще стояв. Коли ОСОБА_15 впав, ОСОБА_5 його не бив. ОСОБА_5 ударив потерпілого в груди долонею руки, а не кулаком. Через перенесену операцію на голові, її пам`ять не дуже чітка. Її спогади більш точніші, коли спливає деякий час від моменту події. На слідчому експерименті вона казала, що в момент сварки ОСОБА_5 і ОСОБА_16 вона відлучалася до ванної кімнати, а тому бачила не всі події. Так, зараз вона також підтверджує, що відлучалася до ванної кімнати і це було вже після того, як ОСОБА_5 вибив ніж із руки ОСОБА_16 , і той впав на підлогу. Коли вона проходила повз ОСОБА_16 , той лежав на підлозі, головою до дверей та ногами до столу. Тому вона не бачила, що відбувалось у кухні, коли її не було. Вона була відсутньою близько 5 хвилин. Коли вона вийшла з ванної, то побачила що ОСОБА_15 так і продовжував лежати на підлозі, а ОСОБА_5 його «трусанув» та ще раз наніс удар і після цього сів на стілець.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх належності, допустимості та достовірності в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу огляду від 08.03.2024 з фототаблицею та лазерним диском, який був переглянутий в судовому засіданні, слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 в присутності понятих, за участі спеціаліста криміналіста провів огляд квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 2 поверсі багатоквартирного будинку, ліворуч від сходів, якими здійснюється підйом на поверх, розміщені дерев`яні двері темного кольору, без запірних пристроїв, котрі ведуть до тамбуру. Даний тамбур має прямокутну форму, по ліву сторону розміщені двері квартир з 13 по 15, з правої з 18 по 16 (нумерація відносно входу до тамбуру). В кінці тамбуру, навпроти входжу до нього розміщені металопластикові двері світлого кольору, за котрими знаходиться балкон та пожежні сходи. Безпосереднім об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_5 , двері якої розміщені ліворуч від входу до вищевказаного тамбуру. Дана квартира обладнана металевими дверима світло-коричневого кольору, на котрих знаходиться два врізних замка. При вході до приміщення вищевказаної квартири встановлено, що вона складається з однієї кімнати, коридору, ванної та кухні. При вході до коридору, ліворуч, виявлено вішалку з одягом зокрема куртками, котрі оглянуті на наявність слідів речовини бурого кольору. При їх візуальному огляді даних слідів не виявлено. Навпроти даної вішалки розміщено бойлер (в непідключеному стані) на котрому виявлено жилетку темного кольору та дві куртки коричневого кольору, котрі вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR 1782953. При вході о кухонного приміщення встановлено, що праворуч від входу розміщено кухонний стіл та лавку. На даному столі розміщено пляшку з-під горілки «Medoff», об`ємом 0.7 л, з залишками прозорої рідини. Дану пляшку вилучено та поміщено до картонної коробки. Також на столі виявлено залишки їжі та банки з-під солінь. Ліворуч від даного столу розміщено металопластикові двері білого кольору, за котрими знаходиться вихід до балкону. На підвіконні, ліворуч від даних дверей, виявлено 5 чарок, котрі вилучено та поміщено до картонної коробки. Окрім даних чарок, на підвіконні наявні банки, попільниця з недопалками, сигарети та запальнички. Ліворуч від підвіконня розміщено 4-х конфорну газову плиту, на котрій знаходиться сковорідка. Ліворуч від даної газової плити розміщено кухонний стіл з мийкою, на котрому знаходиться посуд, а також миючі засоби. Ліворуч від вищевказаного стола розміщено холодильник «Indesit». Картонну коробку з чарками поміщено до сейф-пакету № PSP 2292630. Картонна коробка з скляною пляшкою поміщено до сейф-пакету № WAR 1736599. При огляді балкону встановлено, що на ньому наявні дві дерев`яні тумби, стіл та сушарка для одягу, вся площина балкону захаращена побутовими предметами. При огляді житлової кімнати виявлено труп особи чоловічої статі, який знаходиться в лежачому положенні на підлозі, на лівому боці. Права рука приведена, зігнута під кутом близько 90? в ліктьовому суглобі, її кисть долонею прилягає до підлоги. Ліва рука приведена, зігнута в ліктьовому суглобі, знаходиться між підлогою та тулубом. Ноги зігнуті в колінних та кульчових суглобах, права над лівою. На трупі наступний одяг куртка спортивного типу, темно-синя, теніска в синю та жовту полосу, джинси сині, труси різнокольорові, штани спортивні - чорні, шкарпетки чорні. Труп не охайний, з сечею. Трупне заклякання добре виражене в жувальній мускулатурі, в м`язах кінцівок відсутні. Трупні плями фіолетові, розташовані на лівій боковій поверхні тулуба, на лівій половині обличчя та на нижче розташованих частинах кінцівок. Три натисканні на них пальцем о 07.46 год., повністю зникають через 5-10 секунд. Тіло дещо переміщено. Досліджені ліва рука та ліва нога. В них трупне заклякання виражене добре. Труп теплий на дотик. Праве око закрите, ліве око відкрите. Зіниці рівномірно розширені, слизові оболонки повік ненасиченого фіолетового кольору. Кістки та хрящі носа на дотик цілі. В носових ходах та пристінку рота в`язка, бліда буро - червона рідина. При огляді видимого зубного арпарату встановлено: на верхній щелепі передні зуби відсутні, лунки згладжені. На нижній щелепі наявні поодинокі зуби, в місцях відсутності лунки згладжені. На слизовій оболонці верхньої губи, по середині лінії вертикально розташована рана довжиною близько 2.5 см. Слизова оболонка в ділянці рани багрово-фіолетова за рахунок крововиливу. М`які тканини в ділянці брів, верхніх повік обох очей, а також на верхніх повіках обох очей і в лівій виличній ділянці припухлі. На повіках правого ока наявні фіолетові синці. На передній та задній поверхні лівої вушної раковини наявні численні садна невизначеної форми, які зливаються між собою. В середньо-нижній частині лобної ділянки правої брови, в правій надбрівній області та зовні на 2,5 см від зовнішнього кута правого ока наявні численні садна. На лівій боковій поверхні носу, на лівій носо-губній збірці, лівій виличній області та на повіках лівого ока численні дрібні садна, які місцями зливаються між собою. На тильній поверхні правої кисті наявне довгасте садно, довжиною близько 5 мм. Інших ушкоджень при огляді не виявлено. Кістка черепа та кінцівок на дотик цілі. При пальпації грудної клітки виявлено патологічну рухливість ребер (більше зліва), крепітацію та підшкірну емфізему. З трупу вилучено біологічні зразки, а саме мікронакладення з обох рук трупу, котрі помічено до паперового конверту, зрізи з обох рук трупа, котрі поміщені до двох паперових конвертів, волосся з п`яти ділянок голови, які поміщено до паперового конверту. Труп дактилоскопійовано, дактилокарти поміщено до паперового конверту. При візуальному огляді даної кімнати встановлено ліворуч від входу розміщено крісло, ліворуч від якого розміщено письмовий стіл, на котрому знаходиться одяг, три скляні чашки, 5 свічок та паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Ліворуч від даного столу розміщено диван кутовий, частково застелений постільною білизною, праворуч від даного дивану виявлено розкладний стіл. Праворуч від даного столу розміщені шафи. Праворуч від входу розміщена тумба, на котрій наявний одяг, ліворуч від якої розміщений розкладений диван, застелений постільною білизною. На міжкімнатних дверях розміщено при вході в дану кімнату звішені джинсові штани, при візуальному огляді яких слідів речовини бурого кольору не виявлено. Праворуч від даних дверей, на ліжку виявлено джинсові штани синього кольору, котрі вилучені та поміщені до сейф-пакету № WAR1470567. Вищевказаний паспорт вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP2163117. В ході огляду вилучено: пляшку з залишками прозорої рідини с/п НОМЕР_1 , дві куртки та жилетку с/п НОМЕР_1 , 5 чарок с/п НОМЕР_2 , мікронакладення з обох рук трупа, зрізи нігтів з обох рук трупа, волосся з 5 ділянок голови до паперових конвертів, джинси с/п НОМЕР_3 , паспорт на ім`я ОСОБА_7 с/п PSP2163117. Дактилокарти трупа ОСОБА_7 до паперового пакета. Вилучені предмети постановою від 08.03.2024 визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 1-33, 34,35)

Відповідно до протоколу огляду від 08.03.2024 з довідкою до нього, слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 в присутності понятих, за участі спеціалістів судово-медичного експерта та криміналіста провів огляд трупа чоловічої статі, який встановлений як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежить на декційному столі в приміщенні моргу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_6 . На трупі мається наступний одяг: футболка смугаста жовто-синя; кофта спортивна синя на застібці типу «блискавка»; труси сині в білу горизонтальну смужку; шкарпетки чорні; джинси темно-сині; штани спортивні чорні з блакитними декоративними вставками. Одяг одягнутий в правильній послідовності, ношений, сухий, без накладень та пошкоджень. Вищевказані предмети одягу вилучаються з місця огляду були поміщені в поліетиленовий пакет, згодом упаковані в картонну коробку, верхні клапани якої опечатані биркою із пояснювальним написом, завірена підписами понятих та слідчого. Труп правильної будови тіла, зниженої вгодованості. Довжина тіла 176 см. Труп на дотик холодний. Трупне заклякання добре виражене в усіх досліджених групах м`язів. Трупні плями інтенсивно блідо-фіолетового кольору, розташовані на задній поверхні шиї, тулуба та кінцівок. Явища гниття не виражені. Шкірні покриви всього тіла з жовтуватим відтінком. На тильній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу наявне татуювання зелено-сірого кольору у вигляді зірки. Тілесні ушкодження: на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом в ліву виличну ділянку та ліву щоку наявний розлитий фіолетового кольору синець розмірами 11.0 х 10.0 см з чіткими межами. На фоні синця наявне неправильної форми садно, розмірами 8.0 х 6.0 см з дном бурого кольору. На лівій вушній раковині наявний аналойний синець, що повністю виповнює вушну раковину. На фоні синця наявне аналогічне садно розмірами 4,0х2,0 см. В ділянці зовнішнього кінця лівої брови наявна горизонтально розташована щілиноподібної форми рана довжиною 1,0 см, глибиною 0,3 см з нерівними осадженими краями, з тупокутними кінцями. На великому завитку наявна горизонтально розташована аналогічна рана довжиною 0,5 см, глибиною 0,2 см. В лобній ділянці по центру на волосистій частині наявний овальної форми синець розмірами 3,0х2,0 см аналогічних характеристик. В лівій лобній області, на відстані 3,0 см вище середини лівої брови та 5,0 см вліво від серединної лінії наявний аналогічний синець розмірами 4,0х3,0 см. На верхній та нижній повіках правого ока наявні аналогічні синці, що повністю відповідають контурам повік. В ділянці зовнішнього кінця правої брови наявне аналогічне садно розмірами 0,7х1,0 см. На переніссі наявний аналогічний розлитий синець розмірами 3,0х2,0 см. В ділянці перенісся наявні численні крапкові садна аналогічних характеристик. В правій лобній ділянці на відстані 6,5 см вправо від серединної лінії та 1,5 см вище зовнішнього кінця правої брови наявне овальної форми аналогічне садно, розміром 0,7х0,5 см. На передній поверхні грудної клітки та живота, більше зліва наявні численні переважно овальної форми синці розмірами 3,0х4,0 см. На зовнішній поверхні лівої руки наявні численні аналогічні синці розмірами до 5,0х6,0 см. На задній поверхні грудної клітки та поперековій ділянці наявні численні аналогічні синці розмірами 5,0х6,0 см. Інших ушкоджень при зовнішньому досліджені не виявлено. Всі вилучені предмети одягу (футболка, кофта спортивна, труси, пара шкарпеток, джинсові штани та спортивні штани) сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки та пред`явлені учасникам слідчої (розшукової) дії, упаковані у встановленому законом порядку до картонної коробки, що виключає несанкціонований доступ до її вмісту. Вилучені предмети постановою від 08.03.2024 визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 41-44,45, 46, 47)

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.03.2024 з диском, який був переглянутий в судовому засіданні, слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 08.03.2024 о 19.00 год. в присутності захисника ОСОБА_6 провів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 2 а.с. 51-56,57)

Згідно виписки з амбулаторної карти № 274 від 08.03.2024, за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено, що ОСОБА_5 08.03.2024 о 10.10 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння. (Т.2 а.с. 58)

Відповідно до протоколу освідування особи від 08.03.2024 з фототаблицею до нього, слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 08.03.2024 на підставі постанови слідчого в присутності понятих провів освідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким встановлено, що на правій руці в ділянці куксів вказівного та середнього пальців наявні пошкодження шкіри та на суглобі вказівного пальця маються аналогічні пошкодження. На вказівному пальці лівої руки також наявні пошкодження. Виявлені сліди чи особливі прикмети були сфотографовані на цифрову фотокамеру SONY. (Т. 2 а.с.59-62)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.03.2024 з диском, який був переглянутий в судовому засіданні, слідчий ВРЗСПЖЗО СВ ЧРУП в Черкаській області ОСОБА_26 за участі свідка ОСОБА_8 , в присутності понятих провела слідчий експеримент, в ході якого свідок ОСОБА_8 відобразила обстановку та обставини, що мали місце 07.03.2024. Свідок повідомила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_27 та товаришем ОСОБА_27 вживали алкогольні напої у кухні її квартири. В ході чого, товариш ОСОБА_28 взяв зі столу ніж у свою праву руку та направив у бік свідка. Після чого, чоловік ОСОБА_28 , підвівся, підійшов до товариша, взяв за кисть правої руки, внаслідок чого ніж впав на землю. Свідок вказала, що крім цього чоловік ОСОБА_28 підійшов за спину товариша, який сидів на стільці та кулаком правої руки наніс 4 удари в область грудей та живота товариша. Після чого товариш ОСОБА_28 впав на підлогу, на спину, а чоловік стоячи з лівого боку від нього кулаком правої руки наніс ще 2 удари в область грудей товариша. Після чого, ОСОБА_28 пішов спати, а свідок з чоловіком продовжували вживати алкогольний напій. Свідок зауважила, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та не бачила всі нанесені удари товаришу Олегу. (Т.2 а.с. 63-66,67)

Відповідно до висновку експерта № 02-01/199 від 11.03.2024, у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: садно ділянки лобу, садна правої кисті, крововилив правого променево-зап?ясного суглобу, садно лівого передпліччя, садна правої верхньої кінцівки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, давністю (крім крововиливу правого променево-зап?ясного суглобу) більше 2-3 доби до моменту проведення судово-медичної експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крововилив правого променево-зап?ясного суглобу давністю не більше 1-3 доби до моменту проведення судово-медичної експертизи та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Також, у ОСОБА_5 , має місце рубець м`яких тканин голови в потиличній ділянці, який є слідом зажившої рани м`яких тканин голови. Судячи по характеру рубця, давність виникнення рани не більше 1 місяця до моменту проведення судово-медичної експертизи. Рана м`яких тканин голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. (Т. 2 а.с. 68-69)

Згідно протоколу огляду від 13.03.2024, слідчий - криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_29 провела огляд виявлених речей, а саме - джинсові штани, синього кольору поміщені до спецпакету WAR 1470567, на титульній стороні якого є надпис: «Національна поліції України». Фабула: ОМП за адресою: АДРЕСА_2 . На момент огляду цілісність упакування не порушена. Під час огляду спец пакету WAR 1470567 з метою збереження біологічного матеріалу для проведення експертиз; - паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_7 , поміщений до спецпакету PSP 2163117. Поверхня вказаного спецпакету прозора, тому під час огляду встановлено, що в ньому знаходиться паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_7 . На титульній стороні пакету міститься напис: «Національна поліції України». Фабула: ОМП за адресою: АДРЕСА_2 . На момент огляду цілісність упакування не порушена. Під час огляду цілісність упакування не порушувалась, оскільки чітко видно об?єкт, що в ньому знаходиться та його характеристики; - 5 (п?ять) чарок, поміщених до спецпакету PSP 2292630, на титульній стороні якого є надпис: «Національна поліція України». Фабула: ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , «вилучено» «п?ять чарок», «Поняті»: «два підписи», «спеціаліст» «підпис», «дата пакування»: «08.03.2024». На зворотній стороні горловина пакета заклеєна та барвником чорного кольору нанесено напис «PSP 2292630». Цілісність упакування не порушена. Під час огляду упакування не порушувалось з метою збереження слідової інформації на вилучених об?єктах; - Пляшка скляна «Медоф» з залишками речовини прозорого кольору, поміщених до спецпакету WAR 1736599, на титульній стороні якого є надпис: «Національна поліції України». Фабула: ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , «вилучено» «Пляшка скляна «Медоф» з залишками речовини прозорого кольору», «Поняті»: «два підписи», «спеціаліст» «підпис», «дата пакування»: «08.03.2024». На зворотній стороні горловина пакета заклеєна та барвником чорного кольору нанесено напис WAR1736599. Цілісність упакування не порушена. Під час огляду упакування не порушувалось з метою збереження слідової інформації на вилученому об?єкті; - Дактилокарту трупа гр. ОСОБА_7 , яка поміщена до паперового конверту на титульній стороні якого є надпис виконаний барвником синього кольору, наступного змісту «ГУНП»: «в Черкаській області» «Фабула»: ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , «вилучено» «дактилокарту трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Поняті»: «два підписи», «спеціаліст «підпис», «дата пакування»: «08.03.2024». На зворотній стороні клапан конверта заклеєний у місці склеювання наклеєно відрізок аркуша паперу з відкопійованим відтиском круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Цілісність упакування не порушена. Під час огляду упакування не порушувалось з метою збереження слідової інформації; - Дактилокарту гр. ОСОБА_5 , яка поміщена до паперового конверту на титульній стороні якого є надпис виконаний барвником синього кольору, наступного змісту «ГУНП»: «в Черкаській області» «ВП» «Черкаське РУП» «Фабула»: «відібрання біологічних зразків папілярних візерунків затриманого і підозрюваного ОСОБА_5 » «Слідчий» «(підпис)», «Поняті»: «два підписи», «спеціаліст» «підпис», «дата пакування»: «08.03.2024» «ЄРД №»: 0000814 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На зворотній стороні конверта клапан конверта заклеєний у місці склеювання наклеєно відрізок аркуша паперу з відкопійованим відтиском круглої печатки «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ СЛІДЧЕУПРАВЛІННЯ № 3 «Для довідок СВ». Цілісність упакування не порушена. Під час огляду упакування не порушувалось з метою збереження слідової інформації; - зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 , що поміщенні до паперового конверту. Спеціалізований конверт НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ опечатаний печаткою «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ ЧЕРКАСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ «40108667» Для довідок СВ та надписом ГУНП в Черкаській обл. РВП ЧРУП ФАБУЛА відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_30 06.08.1978 ВИЛУЧЕНО: зразки крові СЛІДЧИЙ: підпис ПОНЯТІ: 1. Підпис 2. Підпис СПЕЦІАЛІСТ: Дата пакування: 03.03.2024. ЕРДР №0000814 ВІД «08». 03.2024. Цілість пакування під час огляду не порушена з метою збереження біологічного матеріалу для проведення експертизи; - Мікронакладення з лівої та правої рук трупа ОСОБА_7 , поміщенні до паперового конверту коричневого кольору з надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ ГУНІ в Черкаській області ВП ФАБУЛА: ОМП за адресою: АДРЕСА_2 ВИЛУЧЕНО: мікронакладення з лівої та правої рук ОСОБА_7 СЛІДЧИЙ: ПОНЯТІ: 1. підпис 2. Підпис СПЕЦІАЛІСТ: підпис ДАТА ПАКУВАННЯ: 08.03.2024 ЄРДР №. Цілість пакування під час огляду не порушена з метою збереження біологічного матеріалу для проведення експертизи; - Зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа ОСОБА_7 , що поміщені до паперового конверту коричневого кольору з надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ ГУНП в Черкаській області ВП ФАБУЛА: ОМП за адресою: АДРЕСА_2 ВИЛУЧЕНО: мікронакладення з лівої та правої рук ОСОБА_7 СЛІДЧИЙ: ПОНЯТІ: 1. підпис 2. Підпис СПЕЦІАЛІСТ: підпис ДАТА ПАКУВАННЯ: 08.03.2024 ЄРДР №. Цілість пакування під час огляду не порушена з метою збереження біологічного матеріалу для проведення експертизи; - Шкіряна куртка коричневого кольору, куртка чорного кольору та жилетка чорного кольору, що поміщені PSP 17882953, на титульній стороні якого є надпис «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» ОРГАН (підрозділ) ПОЛІЦІЇ ГУНП в Черкаській області ФАБУЛА: ОМП за адресою: АДРЕСА_7 ВИЛУЧЕНО: шкіряна куртка коричневого кольору, куртка чорного кольору та жилетка чорного кольору. СЛІДЧИЙ: ПОНЯТІ: 1.підпис 2. Підпис СПЕЦІАЛІСТ: підпис ДАТА ПАКУВАННЯ: 08.03.2024 ЄРДР №. Цілість пакування під час огляду не порушена з метою збереження біологічного матеріалу на вказаних речах для проведення експертизи; - Зразки крові ОСОБА_7 доставлені у відділення судово-медичної імунології, вилучені під час дослідження трупу останнього. На момент огляду містяться в паперовому конверті, який належним чином опечатано; - Футболка, кофта, труси, спортивні штани, джинсові штани, шкарпетки, що поміщені до картонної паперової коробки світло - коричневого кольору, обклеєна прозорим скотчем, під який вкладений конверт з надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ ГУНП ФАБУЛА: ОМП за адресою: АДРЕСА_7 ВИЛУЧЕНО: футболка, спортивна кофта, труси, спортивні штани, джинси, носки. СЛІДЧИЙ підпис ОСОБА_31 ПОНЯТІ: 1. Підпис 2. Підпис СПЕЦІАЛІСТ: підпис ДАТА ПАКУВАННЯ: 08.03.2024 ЄРДР №. Цілість пакування під час огляду не порушена з метою збереження біологічного матеріалу на вказаних речах для проведення експертизи. (Т.2 а.с. 70-73)

Речові докази - дактилокарти підозрюваного ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту та які було отримано в КНП «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» для проведення молекулярно-генетичної експертизи експертами ДНДЕКЦ МВС України, зразки крові та букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , які було вилучено під час освідування останнього, постановою від 13.03.2024 визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 74,75)

Згідно протоколу огляду диска від 11.04.2024, слідчий криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_29 , провела огляд диска DVD-R білого кольору марки «Media». Відкривши диск встановлено, що на ньому знаходяться 1 файл формату МР3, під назвою «запис ЄО12359 від 08.03.2024» загальним об`ємом 1082 Кб. Під час відкриття файлу встановлено, що файл являє собою аудіо запис, тривалість якого складає 04 хв. 32 сек. При прослуховуванні аудіо запису встановлено, що до поліції Черкаської області на лінію 102 звернувся чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що в будинку за адресою АДРЕСА_2 помер ОСОБА_7 . На запитання оператора чи є на тілі сліди насильницької смерті, ОСОБА_5 відповів «на тілі є ознаки смерті, він прийшов до мене, його били перед тим, але ж походу короче це не я». На запитання оператора «які там травми?», ОСОБА_5 відповів «вухо розбите, на морді трошки і всьо», також додав, що наявне розсічення ззаді на затилку. Також в ході розмови ОСОБА_5 повідомив оператору, що останнього разу живим ОСОБА_7 він бачив хвилин 30-40 тому, вони разом з ОСОБА_7 вживали спиртні напої. (Т. 2 а.с. 77)

Речовий доказ - диск DVD-R з аудіозаписом, який був прослуханий в судовому засіданні, постановою від 11.04.2024 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження. (Т.2 а.с. 78, 79)

Згідно заяви ОСОБА_32 від 18.04.2024 з фотозображеннями, в якій просив приєднати до матеріалів кримінального провадження фотозображення ОСОБА_5 на місці виявлення трупу ОСОБА_7 08.03.2024 під час документування обставин смерті останнього. (Т.2 а.с. 80, 81)

Відповідно до протоколу огляду від 18.04.2024, слідчий - криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_29 провела огляд фотозображення роздрукованого на аркуші паперу формату А4, на якому зображений ОСОБА_5 , під час якого виявлено: фотозображення роздруковане на аркуші паперу формату А4, на якому зображений ОСОБА_5 під час документування факту смерті ОСОБА_7 08.03.2024. На аркуші паперу, що є об`єктом огляду розміщено 5 (п`ять) фото, на яких зображений підозрюваний ОСОБА_5 під час документування 08.03.2024 працівниками поліції факту смерті ОСОБА_7 , у квартирі за адресою АДРЕСА_2 . На зазначених фото підозрюваний ОСОБА_33 одягнений в джинсові штани та кофту темного кольору. При огляді фото встановлено, що на зовнішній поверхні його штанів наявна речовина бурого кольору, що схожа на кров. Вказані фотозображення до матеріалів провадження долучив свідок ОСОБА_34 . (Т.2 а.с. 82)

Речовий доказ - фотозображення роздруковані на аркуші паперу формату А4, на яких зображений ОСОБА_5 під час документування факту смерті ОСОБА_7 08.03.2024 постановою від 18.04.2024 визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження. (Т.2 а.с. 81,83)

Відповідно до протоколу огляду від 16.04.2024 з картою пам`яті, яка постановою від 26.04.2024 визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження, та була переглянута в судовому засіданні, слідчий - криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_29 провела огляд карти пам`яті об`ємом 32 GB з номером FY32G38A804, який зазначений на зовнішній стороні, в ході якого виявлено: при відкриті зазначеної карти пам`яті встановлено, що на ній знаходяться файли з відеозаписами за період часу з 06.03.2024 по 08.03.2024 з камер відеоспостереження, що встановлені на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_4 . Вказані відеозаписи знаходяться у відео файлах. При перегляді зазначених відеофайлів встановлено, що на них зафіксовано рух мешканців житлового будинку АДРЕСА_4 . На одному із відеофайлів зафіксовано рух особи, що зовні схожа на потерпілого ОСОБА_7 , яка зайшла до житлового будинку АДРЕСА_4 о 06 годині 24 хвилини 06.03.2024 року, разом з особою, що зовні схожа на підозрюваного ОСОБА_5 (відеозаписи ch03_1149, ch03_2412). В руках вказана особа тримала пляшку. При подальшому перегляді відеофайлів встановлено, що особа зовні схожа на потерпілого ОСОБА_7 в період часу з 06 по 08 березня 2024 року не виходила і не заходила до житлового будинку АДРЕСА_8 , за вищевказаною адресою. В подальшому при перегляді відеозаписів зафіксовано приїзд працівників поліції, які прибули на виклик ОСОБА_5 (відеозаписи ch01_1541, ch02__1541, ch03_1554). (Т.2 а.с.84-99, 100, 101)

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/4193-Д від 21.03.2024 за результатами судово-дактилоскопічної експертизи встановлено, що на поверхнях наданої на експертизу об`єкта, а саме пляшки з написом «MEDOFF» виявлено два сліди папілярних узорів розмірами 15х13мм, 18х16мм. Слід пальця руки розмірами 15х13мм придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Слід пальця руки розмірами 18х16мм непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишили. Слід пальця руки розмірами 15х13мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта, якого надана для порівняльного дослідження. Слід пальця руки розмірами 15х13мм залишений не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта, якого надана для порівняльного дослідження. (Т. 2 а.с. 102-111)

Згідно висновку експерта № 05-1-09/145 від 15.03.2024 за результатами судово-медичної експертизи зразка рідкої крові ОСОБА_5 , 1978 р.н. з таблицею до нього встановлено, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (Т.2 а.с. 112,113)

Відповідно до висновку експерта № 05-5-06/97 від 01.04.2024 за результатами судово-медичної експертизи мікронакладень з рук трупа ОСОБА_7 встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» №05-1-09/134 від 11.03.24 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології відомо, що кров трупа ОСОБА_7 належить до групи крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, з супутнім антигеном Н. Згідно даних «Висновку експерта» №05-1-09/145 від 18.03.24 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології відомо, що кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи крові 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі мікронакладень з лівої руки трупа ОСОБА_7 (об.2) ядровмісні клітини та кров не виявлено. При судово-медичній експертизі мікронакладень з правої руки трупа ОСОБА_7 (об.1) ядровмісні клітини не виявлено, виявлено кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А та Н, виявлені у слідах крові у мікронакладеннях з правої руки трупа ОСОБА_7 (об.1) можуть походити від особи (осіб) з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, або за рахунок змішування крові осіб з групами А(II) та 0(I) цієї ж системи. Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається лише у вигляді домішки, якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча. (Т.2 а.с. 114-115)

Згідно висновку експерта № 05-5-06/96 від 01.04.2024 за результатами судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з обох рук трупа ОСОБА_7 встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» №05-1-09/134 від 11.03.24 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології відомо, що кров трупа ОСОБА_7 належить до групи крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, з супутнім антигеном Н. Згідно даних «Висновку експерта» №05-1-09/145 від 18.03.24 року судово-медичної експертизи; проведеної у відділенні судово-медичної імунології відомо, що кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи AB0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з лівої руки трупа ОСОБА_7 (об.2) ядровмісні клітини та кров не виявлено. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з правої руки трупа ОСОБА_7 (об.1) ядровмісні клітини не виявлено, виявлено кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи AB0. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А та Н, виявлені у слідах крові у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з правої руки трупа ОСОБА_7 (об.1) можуть походити від особи (осіб) з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, або за рахунок змішування крові осіб з групами А(II) та 0(І) цієї ж системи. Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається лише у вигляді домішки, якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча. (Т.2 а.с. 116-117)

Відповідно до висновку експерта № 05-1-08/149 від 05.04.2024 з таблицею до нього, за результатами встановлено, що кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на футболці (об.№2) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об?єкті виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на кофті спортивній (об.№№ 3-7) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об?єктах виявлені антигени А і Н, а в об.№№ 3,5,6 - ще й ізогемаглютинін анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на трусах (об.№8) кров не знайдена. У слідах на штанях спортивних (об.№9) кров не знайдена. У слідах на штанях джинсових (об. №№ 10,11) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлені антигени А і Н, а в об.№ 10 ще й ізогемаглютинін анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на двох шкарпетках (об.№№12,13) кров не знайдена. Таким чином: виявлені властивості на слідах на футболці (об.»2), кофті спортивній (об.№№3-7), штанях джинсових (об.№№10,11) можуть належати особі групи крові А з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, що в даному випадку не виключає можливості походження даної крові від трупа ОСОБА_7 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 не виключається, ким є сам підозрюваний ОСОБА_5 (Т.2 а.с. 118-120,121)

Згідно висновку експерта № СЕ-19-24/17820-БД від 18.04.2024 з таблицею та ілюстрованою таблицею за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1. Встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1. На зовнішніх поверхнях, наданих на дослідження, штанів (об`єкти №№3-6), виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки крові, виявленої на штанах (об`єкти №№ 4,6), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки крові виявленої на штанах (об`єкти №№ 3,5), не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даних об`єктах. Генетичні ознаки крові, виявленої на штанах (об`єкти №№ 4,6), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2), та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в об`єктах №№ 4, 6 складає 2,24х10-29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 4,47х10-28 осіб. Походження крові, виявленої на штанах (об`єктах №№ 4, 6), від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) виключається. На наданих на дослідження штанах в місцях ймовірного контакту з тілом людини (об`єкти №№ 7-13), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених в місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини на штанах (об`єкти №№ 8,10), які є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох особі, а саме: генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1), зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2), та наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1. Також, встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених в місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини на штанах (об`єкти №№ 7, 9,11-13), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб і для подальшої ідентифікації непридатні. (Т.2 а.с. 122-133)

Відповідно до висновку експерта № 03-01/284 від 08.03.2024 за результатами судово-медичної експертизи встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 , 1964 р.н. є сполучена травма голови, шиї, тулуба та кінцівок, що ускладнилась розвитком шоку, про що свідчить наявність численних ушкоджень голови, шиї та тулуба та ознак шоку: шунтування судин юкстамедулярної ділянки нирок, деліпідизація одиночних групок кортикостероципів, нерівномірний набряк інтерстиційної тканини міокарда, вогнищеві контрактурні зміни кардіоміоцитів, гостра вогнищева емфізема легень, нерівномірний інтерстиційний набряк легень, дистелектаз та ателектаз деяких альвеол. Враховуючи ступінь вираженості трупних явиш (трупне заклякання добре виражене в усіх досліджених групах м?язів, трупні плями при натисненні на них пальцем бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 7 хвилин) смерть настала до 12 годин до моменту експертизи трупа в морзі. При судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: - черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів в м?які мозкові та мозочкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочка з проривом у бокові шлуночки, крововиливів в м?які тканини голови з внутрішнього боку, саден та синців на голові, ран на голові; - травма тулуба у вигляді двосторонніх переломів ребер, крововиливів обох легень, розривів лівої легені, розривів печінки, крововиливу в підшлункову залозу, крововиливів в м?які тканини грудної клітки, крововиливів в клітковину середостіння та заочеревинного простору, крововиливу в брижу товстого та тонкого кишківника, синців на передній поверхні грудної клітки та живота; - травма шиї у вигляді крововиливів в м?які тканини шиї; - травма кінцівок у вигляді синців на лівій руці. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів, прижиттєво та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. При судово-медичній експертизі крові трупа спирти не виявлено. (Т.2 а.с. 134-136)

Згідно висновку експерта № 03-01/284/11 від 23.04.2024 за результатами додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 , 1964 р.н. встановлено, враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, було спричинено не менше чотирнадцять травматичних дій (ударів), внаслідок яких утворились вищевказані тілесні ушкодження. Враховуючи морфологічні особливості досліджених тілесних ушкоджень, а саме крововиливи в м`які тканини, крововиливи в м?які мозкові та мозочкові оболонки, крововиливи в внутрішні органи без видимої клітинної реакції, вважаю, що всі вони є прижиттєвими і виникли незадовго до смерті (від кількох хвилин до 30-40 хвилин). Встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень неможливо в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних (різноманітна локалізація тілесних ушкоджень та короткий період часу між нанесенням тілесних ушкоджень). Всі виявлені тілесні ушкодження є складовими сполученої травми голови, ший, тулуба та лівої руки, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тому розмежування за степенем тяжкості кожного тілесного ушкодження з точки зору судової медицини є неправильним і неможливим. Причиною смерті є сполучена травма голови, шиї, тулуба та кінцівок. Враховуючи чисельність та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень виключається можливість отримання утворення наявних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети). Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ (трупне заклякання добре виражене в усіх досліджених групах м`язів, трупні плями при натисненні на них пальцем бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 7 хвилин) вважає, що смерть настала до 12 годин до моменту експертизи трупа в морзі. Між сполученою травмою голови, шиї, тулуба та кінцівок та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Всі виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів, яких-небудь специфічних ознак, що дозволяють судити про форму, розмір, масу, інші загальні та спеціальні ознаки знаряддя чи предмета, якими заподіяні тілесні ушкодження потерпілому при судово-медичній експертизі трупа не виявлено. При судово-медичній експертизі виявлені синці на лівій руці, які б могли утворитись внаслідок самооборони. Вставлення місця смерті не входить в компетенцію судово-медичного експерта. Ознак, які б свідчили про зміну розташування та пози (переміщення) трупа після настання смерті, при судово-медичній експертизі трупа не виявлено. Не виключається можливість виникнення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок травматичної дії/нанесення ударів кулаком руки та/або ступнею ноги. Враховуючи чисельність та тяжкість тілесних ушкоджень, не виключається можливість, що після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий мав здатність до активних цілеспрямованих дій (чинити опір, ходити, повзати) на протязі нетривалого часу (до 30-40 хвилин), при умові перебування його в свідомості. Виключається можливість спричинення вищеописаних тілесних ушкоджень за обставин, на які вказав під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 (Т.2 а.с. 137-140)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 2111 від 17.04.2024, за результатами якої встановлено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв і виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності та збудливою, агресивною поведінкою в стані алкогольної інтоксикації, що враховуючи не психотичний рівень розладів, збереженість емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам?яті, критичних і прогностичних функцій - не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає йому брати участь у слідчих діях та в судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не потребує. (Т.2 а.с. 141-143)

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Невизнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та його версія, що потерпілий помер від отриманих в той день ударів невідомої особи, повернувшись додому вже з наявними тілесними ушкодженнями в області голови та вуха, а він наніс лише удари йому кулаком по тулубу, викрутивши веред цим з рук ОСОБА_7 ніж, суд розцінює як обрану обвинуваченим позицію свого захисту. Проте така позиція обвинуваченого не співпадає з даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 08.03.2024, під час якого вона розповіла про обставини конфлікту ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_7 та показала механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, зазначивши, що обвинувачений кулаком правої руки наніс 4 удари в область грудей та живота ОСОБА_7 , після чого останній впав на підлогу, на спину, а ОСОБА_5 стоячи з лівого боку від нього кулаком правої руки наніс ще 2 удари в область грудей, а в судовому засіданні пояснила, що вона відлучалася до ванної кімнати, залишаючи чоловіків наодинці після нанесення перших ударів, тому не могла бачити, що між ними відбувалося певний відрізок часу. Крім того, зазначила, що коли вони разом випивали за столом, ОСОБА_7 не казав що його хтось побив і на стан здоров`я не скаржився, також вона не бачила на ньому кров. У ОСОБА_7 під очима були синці від ударів кулаком, роздерте ліве вухо, але вона не бачила, щоб з вух йшла кров, хоча вони були подряпані. Твердження обвинуваченого про те, що потерпілий ОСОБА_7 07.03.2024 виходив з квартири і був відсутній приблизно 30 хвилин, після чого повернувся до квартири і на ньому була розірвана по швах одежа та він був сильно побитий, спростовується відеозаписом з камери відеоспостереження, яка встановлена на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_4 , який був переглянутий в судовому засіданні, на якому зафіксовано рух потерпілого ОСОБА_7 , який зайшов до житлового будинку АДРЕСА_4 о 06 годині 24 хвилини 06.03.2024 року, разом з обвинуваченим ОСОБА_5 (відеозаписи ch03_1149, ch03_2412) і в період часу з 06 по 08 березня 2024 року потерпілий не виходив і не заходив до житлового будинку АДРЕСА_8 за вищевказаною адресою. Наявність крові потерпілого на брюках обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується висновком експерта № СЕ-19-24/17820-БД від 18.04.2024, в якому зазначено, що на наданих на дослідження штанах в місцях ймовірного контакту з тілом людини (об`єкти №№ 7-13), виявлено клітини з ядрами, встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених в місцях найбільш ймовірного контакту з тілом людини на штанах (об`єкти №№ 8,10), які є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох особі, а саме: генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1), зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2).

Суд критично оцінює версію обвинуваченого про перебування його в стані необхідної оборони з огляду на наступне. Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади. Право на необхідну оборону виникає лише за наявності для цього певної підстави. Відповідно до ч. 1 ст. 36 КК України така підстава характеризується двома елементами: вчиненням особою суспільно небезпечного посягання та необхідністю його негайного відвернення або припинення.

З показань обвинуваченого ОСОБА_5 випливає, що під час застілля потерпілий ОСОБА_7 направив ніж в бік його співмешканки, тому він був вимушений вибити його з рук останнього. Це йому вдалося зробити, і лише після цього він почав наносити удари ОСОБА_7 , коли в руках останнього вже ножа не було, тому удари були завдані ним безпосередньо не у зв`язку з загрозою застосування насильства потерпілим і для захисту від нього, а навпаки, коли така загроза була усунена, а ніж вже не перебував в руках ОСОБА_7 , що не може бути розцінено судом, як перевищення меж необхідної оборони.

Суд також критично оцінює показання свідка ОСОБА_8 , яка при слідчому експерименті та в судовому засіданні пояснювала, що ОСОБА_5 не наносив ударів ногами або руками в голову потерпілому, а тільки кулаком по тулубу та в груди, від яких останній падав на підлогу, бо відповідно до висновку експерта № 03-01/284/11 від 23.04.2024 виключається можливість спричинення вищеописаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за обставин, на які вказала під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 . Враховуючи чисельність та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень виключається можливість отримання утворення наявних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети). Не виключається можливість виникнення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок травматичної дії/нанесення ударів кулаком руки та/або ступнею ноги.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд виходить з того, що всі докази надані стороною обвинувачення, які визнані судом допустимими, належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Аналіз показань обвинуваченого ОСОБА_5 , а також сукупність усіх встановлених в судовому засіданні обставин кримінального правопорушення, зокрема те, що між обвинуваченим ОСОБА_5 з одного боку та потерпілим ОСОБА_7 з іншого боку, безпосередньо перед скоєнням кримінального правопорушення виникла конфліктна ситуація на ґрунті ревнощів, а також враховуючи спосіб вчинення злочину, характер та локалізацію тілесних ушкоджень сполучена травма голови, шиї, тулуба та кінцівок, що ускладнилась розвитком шоку, про що свідчить наявність численних ушкоджень голови, шиї та тулуба та ознак шоку: шунтування судин юкстамедулярної ділянки нирок, деліпідизація одиночних групок кортикостероципів, нерівномірний набряк інтерстиційної тканини міокарда, вогнищеві контрактурні зміни кардіоміоцитів, гостра вогнищева емфізема легень, нерівномірний інтерстиційний набряк легень, дистелектаз та ателектаз деяких альвеол; між сполученою травмою голови, шиї, тулуба та кінцівок та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок., що підтверджується висновком експерта № 03-01/284 від 08.03.2024 та № 03-01/284/11 від 24.04.2024, стало причиною смерті ОСОБА_7 , суд вважає, що вказане вище свідчить про наявність у обвинуваченого прямого умислу на скоєння вбивства ОСОБА_7 на ґрунті сформованих особистих неприязних відносин. Вищевказані висновки експерта, проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі, протоколами слідчих дій, що здійснені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України.

Суд вважає, що злочинний намір обвинуваченого, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , та наявність ознаки суб`єктивної сторони складу даного злочину, а саме бажання настання смерті потерпілого, свідчить характер, чисельність, локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень та підтверджується тим, що ОСОБА_5 наносив численні удари, відповідно до висновку експерта № 03-01/284/11 від 24.04.2024 було спричинено не менше чотирнадцяти травматичних дій (ударів), внаслідок яких утворились вищевказані тілесні ушкодження, руками і ногами в життєво важливі органи, а саме в різні ділянки голови, шиї, грудної клітки та живота, в результаті яких ОСОБА_7 помер на місці.

Також знайшов своє підтвердження мотив скоєного вбивства на ґрунті неприязних стосунків, зокрема, претензій та ревнощів ОСОБА_5 до ОСОБА_7 через залицяння потерпілого до співмешканки ОСОБА_5 .

Крім того, вчинення ОСОБА_5 умисних, цілеспрямованих дій підтверджує і висновок судово-психіатричного експерта № 211 від 17.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності та збудливою, агресивною поведінкою в стані алкогольної інтоксикації, що враховуючи не психотичний рівень розладів, збереженість емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій - не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає йому брати участь у слідчих діях та в судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не потребує. (Т.2 а.с.141-143).

Вказані обставини у своїй сукупності з очевидністю вказують на те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним, за вказаних вище обставин, що ОСОБА_5 мав прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , і реалізуючи свій намір, умисно заподіяв смерть потерпілому.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підстав наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідка ОСОБА_35 зі сторони обвинувачення, зазначеного у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст. ст. 22, 26 КПК України, було задоволено.

Стороною захисту суду докази не надавались.

Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального-правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Іншими словами, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумніву, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим, а саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , яка являється особою з інвалідністю ІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, вину не визнав.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_5 має судимість за ч. 2 ст. 121 КК України та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до статті 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Кримінально-правова охорона життя людини є важливим завданням, успішне виконання якого значною мірою залежить від правильного застосовування кримінального закону; особа, яка вчинила злочин проти життя та здоров`я особи, що є найвищою цінністю, повинна нести справедливе покарання.

Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та межі покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного (абзац п`ятий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини рішення).

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, його наслідків, а також приймаючи до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, враховуючи що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за злочин проти життя та здоров`я особи, з урахуванням конкретних обставин вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), а також його наслідків у вигляді смерті потерпілого, свідчать про високу суспільну небезпеку обвинуваченого, а відтак і неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавленні волі реально, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 08 березня 2024 року по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 19.03.2024 № 712/3106/24 в рамках кримінального провадження № 0000814 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду 08.03.2024 в період часу з 06 год. 58 хв. до 09 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: 1) жилетку темного кольору та 2 куртки коричневого кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету WAR 1782953; 2) пляшку з-під горілки «Medoff» об`ємом 0,7 л з залишками прозорої рідини, яку було поміщено до картонної коробки та після чого поміщено та упаковано до сейф-пакету WAR 1736599; 3) 5 чарок, які було поміщено до картонної коробки та після чого поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 2292630; 4) мікронакладення з обох рук трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; 5) зрізи нігтів з обох рук трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було поміщено та упаковано до двох окремих паперових конвертів з відповідними написами; 6) волосся з п`яти ділянок голови трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; 7) дактилокарту трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була поміщена та упакована до паперового конверту з відповідними написами; 8) джинсові штани синього кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету WAR 1470567; 9) паспорт гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 2163117.

Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 19.03.2024 № 712/3105/24 в рамках кримінального провадження № 0000814 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду 08.03.2024 в період часу з 12 год. 02 хв. по 12 год. 49 хв. у приміщенні моргу КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська 32/1, а саме: футболку смугасту жовто-синього кольору, кофту спортивну синього кольору на застібці, труси синього кольору в білу горизонтальну смужку, шкарпетки чорного кольору, джинси темно-синього кольору, штани спортивні чорного кольору з блакитними вставками, яке належить ОСОБА_7

Накладені даними ухвалами слідчого судді арешти слід скасувати після набрання вироком законної сили, згідно вимог ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 19459 грн. 38 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 08 березня 2024 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів: - висновок експерта № СЕ-19-24/17820-БД від 18.04.2024 в розмірі 14158,42 грн., висновок експерта № СЕ-19-/124-24/4192-Д від 20.03.2024 в розмірі 2271,84 грн.; висновок експерта № СЕ-19/124-24/4193-Д від 21.03.2024 в розмірі 3029,12 грн., всього на загальну суму 19459 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 38 (тридцять вісім) коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2024 № 712/3106/24 в рамках кримінального провадження №0000814 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) жилетку темного кольору та 2 куртки коричневого кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету WAR 1782953; 2) пляшку з-під горілки «Medoff» об`ємом 0,7 л з залишками прозорої рідини, яку було поміщено до картонної коробки та після чого поміщено та упаковано до сейф-пакету WAR 1736599; 3) 5 чарок, які було поміщено до картонної коробки та після чого поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 2292630; 4) мікронакладення з обох рук трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; 5) зрізи нігтів з обох рук трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було поміщено та упаковано до двох окремих паперових конвертів з відповідними написами; 6) волосся з п`яти ділянок голови трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; 7) дактилокарту трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була поміщена та упакована до паперового конверту з відповідними написами; 8) джинсові штани синього кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету WAR 1470567; 9) паспорт гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 2163117- скасувати після набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2024 № 712/3105/24 в рамках кримінального провадження №0000814 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України арешт на майно, а саме: футболку смугасту жовто-синього кольору, кофту спортивну синього кольору на застібці, труси синього кольору в білу горизонтальну смужку, шкарпетки чорного кольору, джинси темно-синього кольору, штани спортивні чорного кольору з блакитними вставками, які належать ОСОБА_7 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був поміщений до сейф-пакету PSP 2163117 та зберігається в камері схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - направити до Центрально-південного міжрегіонального управлення ДМС (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117), для вжиття відповідних заходів;

-жилетку темного кольору та 2 куртки коричневого кольору, що поміщені до сейф-пакету WAR 1782953; пляшку з-під горілки «Medoff», об`ємом 0,7 л з залишками прозорої рідини, що поміщено до сейф-пакету WAR 1736599; 5 чарок, що поміщені до сейф-пакету PSP 2292630; мікронакладення з обох рук , зрізи нігтів з обох рук, волосся з п`яти ділянок голови трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що поміщені до паперових конвертів з відповідними написами; дактилокарту трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що поміщена до паперового конверту з відповідними написами; джинсові штани синього кольору, що поміщені до сейф-пакету WAR 1470567; футболку смугасту жовто-синього кольору, кофту спортивну синього кольору на застібці, труси синього кольору в білу горизонтальну смужку, шкарпетки чорного кольору, джинси темно-синього кольору, штани спортивні чорного кольору з блакитними вставками, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після набрання вироком законної сили;

-оптичний диск з аудіозаписом повідомлення на службу «102» про факт смерті ОСОБА_7 , фотозображення ОСОБА_5 зроблені на місці події 08.03.2024, карта пам`яті з відеозаписами з камер спостереження житлового будинку АДРЕСА_4 , копія акту судово-психіатричого експерта № 52, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1