справа № 361/6936/24
провадження № 1-кс/361/1394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просить слідчого суддю скасувати рішення слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 01.07.2024 про відмову у проведенні процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000479 - допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції згідно ст.ст. 225-227 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи : 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу; 2) скарга підлягає розгляду у суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК; 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яке підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, ст. 303-308 КПК.

У ч. 1 ст. 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

В ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий самостійно.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що 25.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 з повідомленням про існування поважних причин неможливості особистого прибуття та проведення слідчих дій в режимі відеоконференції, на що останньою 01.07.2024 ОСОБА_6 надано відповідь на повідомлення, в якій зазначено, що його повідомлення уважно розглянуто, органом досудового розслідування не вбачається достатніх підстав для того, щоб проводити допит у порядку ст. 232 КПК України, оскільки ініціатором повідомлення в законний спосіб не доведено неможливість безпосередньої участі у слідчій дії, до того ж належно не підтверджено стан здоров'я або інші поважні причини, які унеможливлюють проведення такої слідчої дії на місці.

Із змісту та формулювання заявленої в скарзі вимоги вбачається, що скарга фактично зводиться до незгоди заявника із наданою слідчим відповіддю на повідомлення від 01.07.2024, в якій ОСОБА_2 повідомляється про те, що органом досудового розслідування не вбачається достатніх підстав для того, щоб проводити допит у порядку ст. 232 КПКУкраїни, що не відповідає визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Натомість, фактично заявлена вимога та виклад обставин, якими вона обґрунтовується, не кореспондуються з правовими нормами, на які є посилається заявник у скарзі, до того ж відповідь на повідомлення не являється рішенням слідчого, яке може бути оскарженим та скасованим.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що порушене у скарзі питання виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не може бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесене до його компетенції, а отже наявні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 303, 304, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1