Дата документу 01.10.2024 Справа № 331/4358/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/561/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4358/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2024 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, просить задовольнити його скаргу.

Заслухавши ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК на бездіяльність слідчого, прокурора.

В обґрунтування вказаної скарги обвинуваченим ОСОБА_7 зазначено, що ним після вивчення матеріалів кримінальних проваджень №0000670 від 24.05.2022 року, №0000904 від 15.06.2022 року та № 0000066 від 16.03.2022 року виявлені підстави для оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора згідно п.п.1, 10 ч.1 ст.303 КПК щодо порушення останніми ряду норм кримінального процесуального законодавства.

Слідчий суддя дійшла висновку, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1 КК злочинів на даний час завершено, оскільки 27.10.2022 року кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду для розгляду по суті, а відтак скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Частиною 1 ст.303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового провадження та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Зі змісту матеріалів судового провадження вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_7 завершено, складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення ним злочинів передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1 КК та направлено його для розгляду до суду, до виключної компетенції якого відноситься вирішення питання про винуватість особи та правильність кримінально-правової кваліфікації її діяння.

Згідно ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя невірно встановив предмет оскарження, у зв`язку з чим ухвалив неправильне рішення про повернення скарги ОСОБА_7 замість ухвалення рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2024 року про повернення скарги змінити та відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4