Єдиний унікальний номер № 333/9888/24
Провадження № 1-кс/333/3171/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні, що 16.10.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382, за участі прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого суді з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2024.

В обґрунтування клопотання зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ухвалою слідчого судді від 21.09.2024.

Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав та просить задовольнити, зазначив, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного не виявляється можливим, оскільки необхідно допитати ряд свідків та виконати інші слідчі і процесуальні дії.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначили, що підозрюваний бажає продовжити військову службу і вже подав письмову згоду про це.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, що полягає у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та реалізуючи свій злочинний умисел у невстановлений досудовим слідством спосіб, час і місці, придбав 4 гранати М 67 та 2 підривачі УЗРГМ-2.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 приніс вищевказані гранати та підривачі до гаражу № НОМЕР_1 , розташованому в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

19.09.2024 в період часу з 14:44 хвилин до 21:04 хвилини на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані гранати.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/18362-ВТХ від 20.09.2024: надані на дослідження 4 (чотири) предмета сферичної форми є корпусами бойових ручних наступальних осколкових гранат М 67 промислового виготовлення, які до вибухових пристроїв та бойових припасів не відносяться, але містять заряди бризантної вибухової речовини Compsition B (суміш тротилу та гексогену) масою 180-185 г, кожний.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/18363-ВТХ від 20.09.2024: надані на дослідження чотири предмети складної циліндричної форми є підривачами М213 промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності; надані на дослідження два предмети циліндричної форми є бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТРНС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

19.09.2024 року, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.09.2024, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

21 вересня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали слідчого судді до 17.11.2024 (включно).

15 листопада 2024 року керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001382 від 16.10.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 20.12.2024.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку до гаражу № НОМЕР_1 , розташованому в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , від 19.09.2024; речовими доказами, які вилучені під час обшуку; протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії:

1. За результатами отриманих висновків судових експертиз вирішити питання про необхідність призначення додаткових судових експертиз.

2. Допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку 19.09.2024 в період часу з 14:44 хвилин до 21:04 хвилини на підставі ухвали слідчого судді - гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Перевірити підозрюваного ОСОБА_3 на причетність до інших злочинів, в тому числі пов`язаних проти встановленого порядку несення військової служби.

4. З урахуванням додатково зібраних доказів, в разі необхідності, повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри.

5. Виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути при проведенні досудового розслідування.

6. Виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту у кримінальному провадженні.

7. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду по суті.

Вказані процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку із проведенням великого обсягу слідчих дій, значною завантаженістю експертних закладів в умовах воєнного стану, а також у зв`язку із складністю кримінального провадження, у ході якого виникла потреба у виконанні додаткових слідчих та процесуальних дій.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.

Результати слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, мають значення доказів у кримінальному провадженні для судового розгляду, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказують слідчий і прокурор, які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ухвалою слідчого судді від 21.09.2024.

Розуміючи тяжкість вчинених злочинів, суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, також необхідно врахувати як ризик введення на території України з 24.02.2022 воєнного стану та збройну агресію проти України. Тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що: на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити. Тому зазначене підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради, з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань під час досудового розслідування з метою створення собі "алібі" щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому слід враховувати, що відповідно до норм КПК України, допит свідків має також проводитися під час судового розгляду. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Зазначене вище в сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_3 задля нівелювання ризиків можливості переховуватися від суду і слідства, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом котрий зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 буде саме тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі ухвалення вироку, наслідки злочину, слідчий суддя вважає, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_3 не можливо, оскільки особисте зобов`язання та домашній арешт розраховані в першу чергу на сумлінне дотримання підозрюваним їх умов, в той же час характер і тяжкість злочину у вчинені якого його підозрюють, та наступного покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, вказує на неможливість застосування вказаних запобіжних заходів. Відсутність осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а також відсутність у підозрюваного на цей час постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно ОСОБА_3 запобіжних заходів у вигляді особистої поруки та застави.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що обставини наведені слідчим в клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 196, 199, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять шість днів, тобто до 20 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 20 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений 19.11.2024 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1