Справа 688/3990/24
№ 1-кс/688/2021/24
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання директора приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «ГЕКТОР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001451 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

13 вересня 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання директора ПП ВКФ «ГЕКТОР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001451 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні вказано, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 21 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2024 року було накладено арешт на сідловий тягач марки «Renault» моделі «Premium 420 DCI», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належить на праві власності ПП ВКФ «ГЕКТОР».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником спеціалізованого вантажного сідловий тягач «Renault» моделі «Premium 420 DCI», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є ЗКПО НОМЕР_3 «ГЕКТОР» ВКФ приватне підприємство.

Вважає, що на даний час на належне майно ПП ВКФ «ГЕКТОР» безпідставно накладено арешт та позбавлено можливості ним вільно розпоряджатися, чим порушені майнові права

щодо розпорядження даним майном. Слідчі дії, які могли стосуватись транспортного засобу, зокрема огляд його технічного стану, були проведені, а отже відпала необхідність у його арешті.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню та вказаний транспортний засіб має бути повернутий у користування ПП ВКФ «ГЕКТОР», як власнику, оскільки, на даний час відсутні обґрунтовані підстави для його подальшого утримання.

Просить суд скасувати арешт на сідловий тягач марки «Renault» моделі «Premium 420 DCI», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ПП ВКФ «ГЕКТОР» та повернути власнику.

Представник ПП ВКФ «ГЕКТОР» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили суд розглядати клопотання без їх участі, зазначили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, тому заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001451 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2024 року накладено арешт на сідловий тягач марки «Renault» моделі «Premium 420 DCI», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить на праві власності ПП ВКФ «ГЕКТОР», із забороною власнику та користувачу ОСОБА_6 користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

На момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001451 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не завершено та тривають слідчі дії.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підставою застосування арешту майна було те, що органом досудового розслідування було доведено, що вилучений транспортний засіб, а саме: сідловий тягач марки «Renault» моделі «Premium 420 DCI», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, органом досудового розслідування здійснюються слідчі дії, а тому потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування, на даний час, виправдовують утримання майна, оскільки мета кримінального провадження ще не досягнута та у його межах ще не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що представником ПП ВКФ «ГЕКТОР» - ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або що арешт на транспортний засіб ПП ВКФ «ГЕКТОР» було накладено необґрунтовано, тому подане ним клопотання, є передчасним.

Керуючись ст.ст. 100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання директора приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «ГЕКТОР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001451 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.

Разом з тим, роз`яснити власнику, що має право повторно звернутись до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме на передання арештованого майна на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7