УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанняслідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігірівка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0004480 від 08.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004480 від 08.11.2024.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0004480 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 03.06.2024 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, будучи військовослужбовцем, ОСОБА_4 повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на цей час.

У порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, солдат ОСОБА_4 вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 08.11.2024, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ пр. Берестейський, 24/26, вирішив, таємно, повторно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 08.11.2024, приблизно о 18 год. 10 хв., знаходячись у магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ пр. Берестейський, 24/26 , почав ходити по різним відділам магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги. Під приводом покупця, ОСОБА_4 , почав по черзі підходити до стелажів з продуктами у різних відділах магазину та взяв з них пакет подарунковий «Podyaka Святковий великий» артикул 797325, вартістю без (ПДВ) 68 (шістдесят вісім) гривень 33 копійки та пакет подарунковий «Time Opt Premium XXL» артикул 842231, вартістю без (ПДВ) 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, після чого почав склади у вказані пакети наступний товар: ковбасу «Міланська Салямі Алан с/к в/у» вагою 0.970 кг., артикул 137904, вартістю без (ПДВ) 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 44 копійки, ковбасу «Алан Сервелат с/к в/г» вагою 0.330 кг., артикул 955030, вартістю без (ПДВ) 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 67 копійок, дві палки ковбаси «Алан Сервелат с/к в/г» кожна вагою 0.330 кг., артикул 955035, загальною вартістю без (ПДВ) 331 (триста тридцять одна) гривня 67 копійок, свинину «тушкована домашня в желе с/б», вагою 0,500 кг., артикул 872105, вартістю без (ПДВ) 73 (сімдесят три) гривні 33 копійки, салат «Олів`є в упаковці», вагою 0,258 кг., артикул 817286, вартістю без (ПДВ) 57 (п`ятдесят сім) гривень 84 копійки, холодець «по домашньому в упаковці», вагою 0,266 кг., артикул 817312, вартістю без (ПДВ) 59 (п`ятдесят дев`ять) гривень 63 копійки, дві пачки масла кисловершкового «President Екстра 82%», кожна вагою по 0,400 кг., артикул 408658, загальною вартістю без (ПДВ) 590 (п`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок, вісім пачок масла солодковершкового «Яготинське Екстра 82,5%», кожна вагою по 0,180 кг., артикул 874616, загальною вартістю без (ПДВ) 740 (сімсот сорок) гривень 00 копійок, шість пачок масла солодковершкового «Roshen Екстра 82,5%», кожна вагою по 0,180 кг., артикул 945961, загальною вартістю без (ПДВ) 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, шоколад молочний «Roshen Lacmi з арахісом/карам-арах нач» вагою 0,295 кг., артикул 821378, вартістю без (ПДВ) 132 (сто тридцять дві) гривні 50 копійок, дві шоколадки молочні «Roshen Lacmi мол-шок нач/вафлі з какао» кожна вагою по 0,235 кг., артикул 955426, загальною вартістю без (ПДВ) 273 (двісті сімдесят три) гривні 33 копійки та напій слабоалкогольний «Shake Бора-Бора», об`ємом 0,5 л., артикул 410368, вартістю без (ПДВ) 76 (сімдесят шість) гривень 98 копійок. Утримуючи при собі всі вищевказані речі, які взяв ОСОБА_4 та помістив до подарункових пакетів, після чого направився до розрахункових кас магазину.

Після цього, ОСОБА_4 , разом із вищевказаним товаром, пройшов розрахункові каси магазину та не сплативши за товар, направився до виходу з магазину, з метою розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину «Сільпо».

А всього, ОСОБА_4 , намагався таємно, повторно в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», , на загальну суму 4 104 (чотири тисячі сто чотири) гривні 71 копійок.

08.11.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечив щодо клопотання, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначив також, що підозрюваний визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, вказав, що наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004480 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

08.11.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: даними протоколу допиту свідків від 08.11.2024; даними протоколу огляду місця події; даними протоколу затримання та іншими матеріалами в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Наведені обставини у клопотанні слідчого дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Вирішуючи питання щодо застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують особу підозрюваного, який неодружений, на утриманні осіб не має, є військовослужбовцем, раніше судимий. Вказані обставини свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає доводи сторони захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неспроможними.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адже такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, на думку слідчого судді, буде гарантією виконанням підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , визначити до 06 січня 2025 року.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2024 у справі 761/42158/24.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб з свідками у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя