Справа № 367/8524/24
Провадження №1-кс/367/1242/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000984 від 21 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України про надання дозволу на огляд,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні №0000984 від 21 серпня 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

У провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Встановлено, що 21.08.2024 року до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив хуліганські дії із застосуванням предмету зовні схожого на пістолет, в наслідок чого гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, 13.08.2024 у період часу з 19 год. 05 хв. по 19 год. 21 хв. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУЬШ в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події на території ТОВ «Український кінний клуб «Родео», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, село Горенка, вулиця Приозерна (Радгоспна), 16, на вище зазначеній території розташована альтанка поблизу якої було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет Форт-12Р 9мм РА, на затворі та рамі наявні ідентичні надписи НОМЕР_1 та з іншого боку на затворі наявний надпис ФОРТ-12Р 9мм Р.А вироблено в Україні, поруч з предметом схожий на пістолет наявний магазин з 5 патронами з гумовими кулями на яких наявне маркування HSA 9 мм РА, даний пістолет, магазин та набої було поміщено до спеціального пакету за № PSP 2246691, предмет схожий на гільзу зі слідами кіптяви та пошкодження донця гільзи на якому наявне маркування HAS 9 мм РА, поміщено до спеціального пакету за номером 2512605.

22.08.2024 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні необхідно провести огляд земельної ділянки на якій здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Український кінний клуб «Родео» за адресою: АДРЕСА_1 , а також надвірної споруди (альтанки), що знаходиться на території вказаного підприємства, в якій розпочалася подія правопорушення, для проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником земельної ділянки адресою: АДРЕСА_1 , на якій відбулась подія кримінального правопорушення, являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Український кінний клуб «Родео», кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_12 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проникненні на територію «Родео» за адресою; АДРЕСА_1 .

Підставою проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, так як внаслідок його проведення буде виявлено та зафіксовано відомості, які необхідні для проведення в зазначеному кримінальному провадженні відповідної експертизи.

У зв`язку з цим, метою проведення огляду є проведення слідчих експериментів за участі підозрюваного, потерпілого та свідків у кримінальному правопорушенні на території та надвірній споруді (альтанці), де відбулась подія правопорушення, з метою перевірки, уточнення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, так як внаслідок його, проведення буде виявлено та зафіксовано відомості, які необхідні для встановлення всіх обставин події, проведення в зазначеному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму спричинених тілесних ушкоджень.

Після проведення слідчих експериментів зафіксовані відомості використовуватимуться у кримінальному провадженні, в тому числі й судово- медичним експертом для проведення відповідної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в та просив суд задовольнити його.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу частин 1 та 2 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положень ч.5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена обґрунтованість проведення огляду земельної ділянки та надвірної споруди (альтанки) за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Український кінний клуб Родео», з метою проведення слідчих експериментів за участі потерпілого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідка ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів, що мають суттєве значення для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням чого клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання дозволу на проведення слідчого експерименту з метою

перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 27, 107, 233, 234, 237, 240, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл:

- слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

- слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;

- слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ;

- слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

- старшому слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_15 ;

- слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

- старшому слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_16 ;

- слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_17 ;

- прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

на проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельній ділянці та надвірній споруді (альтанки) за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Український кінний клуб Родео».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1