Справа № 724/125/24
Провадження № 1-кс/724/259/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на телефон марки «Iphone 15 pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в межах кримінального провадження №0000016 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України було винесено ухвалу про накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_3 , а саме телефон марки «Iphone 15 pro» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Як встановлено із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 2 статті 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

22.07.2024 від слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надійшла постанова керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 28.03.2024, згідно якої кримінальні провадження за № 0000006 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, № 0000010 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та №0000016 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000006. Крім цього, визначено підслідність у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000006 за СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000006 підслідність якого визначено за СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, а вказане клопотання повинно бути розглянуте слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, що не є територіальною підсудністю слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна подане з порушенням територіальної підсудності та є не підсудне слідчому судді Хотинського районного суду Чернівецької області, а тому суд з урахуванням положень ст. 132 КПК України вважає за необхідне повернути вказане клопотання, що забезпечить його право на доступ до правосуддя шляхом звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 132 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6