Справа № 317/668/22
Провадження № 1-кп/317/227/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 0000103 від 25.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , номера обслуги 3-го дивізіону 7-ї батареї, молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовому званні молодший сержант, перебуваючи на посаді номеру обслуги 3-го дивізіону 7-ї батареї військової частини НОМЕР_1 , будучи за своїм військовим званням начальником для військовослужбовців рядового складу цієї частини, тобто військовою службовою особою, 24 березня 2022 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, поблизу казарми загальновійськового полігону «Близнюки», яка розташовується поблизу АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою продемонструвати свою уявну перевагу у військовому колективі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, в порушення ст. 9, 11, 13, 14, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗСУ), на ґрунті раптово виниклих неприязних нестатутних відносин із потерпілим, під час особистого конфлікту наніс один удар ножем в область черевної порожнини, таким чином застосував насильство щодо підлеглого солдата ОСОБА_6 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки з евентерацією (виходженням поза межі черевної порожнини) внутрішніх органів, пошкодження лівої долі печінки, тіла шлунку та підшлункової залози, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином обізнаним про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являвся, враховуючи заяву потерпілого про розгляд справи без його участі, висловлену останнім позицію щодо призначення покарання обвинуваченому, відсутність цивільного позову, з урахуванням думки інших учасників судового провадження, суд вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілого у порядку ст. 325 КПК України.

ОСОБА_4 під час його допиту визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Він повністю погодився з його кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що після прибуття на полігон «Близнюки» ввечері вживали спиртні напої, після чого у нього з потерпілим відбувся конфлікт в спальному приміщенні щодо користування спальним мішком. ОСОБА_6 зіштовхнув обвинуваченого зі спального місця і попросив віддати спальний мішок, на що обвинувачений відповів відмовою. Після чого ОСОБА_4 вийшов на вулицю, бо не хотів продовжувати конфлікт. ОСОБА_6 вийшов за ним та вони продовжили сварку, в процесі штовханини ОСОБА_4 наніс ножом потерпілому тілесні ушкодження. Після цього зайшов назад у спальне приміщення, ОСОБА_6 залишився на вулиці. Пояснив, що дійсно розумів, що ОСОБА_6 є його підлеглим, оскільки ОСОБА_4 мав вище військове звання, хоча фактично вони виконували однакові обов`язки, щиро розкаявся, наголосив, що прагне продовжувати виконувати свій обов`язок по захисту України.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, його вина повністю доведена та підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених безпосередньо у судовому засіданні, які є належними та допустимими.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що до події з обвинуваченим та потерпілим він не був знайомий. Ввечері, у день події (точно вже дату не пам`ятає) стояв на порозі біля казарми на полігоні «Близнюки» разом із ОСОБА_8 .. Почули сварку, потім звуки штовханини та крики. Хтось покликав лікаря на допомогу. Коли підійшли побачили військовослужбовця, який тримався за живіт, останній їм сказав, що його підрізали, але хто не сказав. Свідок підняв кофту потерпілому і побачив, що внутрішні органи вивалились з черева, зрозумів, що потрібна екстрена евакуація. Під час транспортування потерпілий був напівсвідомий, мав ознаки вживання алкоголю. При такому пошкодженні була загроза життю потерпілого.

Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що у день події після вечері, приблизно о 21 годині вечора, був на чергуванні разом із ОСОБА_7 , який був черговим медиком. Вони вийшли палити, почули крики, сварку, через хвилину побачили потерпілого із раною на животі. Почали надавати екстрену допомогу, за 3 хвилини відвіз потерпілого до лікарні. Під час поїздки свідок тримав потерпілому внутрішні органи. До події не знав ані обвинуваченого, ані потерпілого.

Свідок ОСОБА_9 надав покази, що був командиром гармати, а обвинувачений та потерпілий це його підлеглі. У день події, після приїзду на полігон «Близнюки», ввечері у вільний час випивали. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 посварилися, оскільки не поділили спальний мішок. Вийшли на вулицю, після чого повернувся тільки ОСОБА_4 , який витирав ніж та поклав його у шухлядку столу. Свідок переховав ніж під батарею, потім заскочив патруль, оскільки виявили ОСОБА_11 із ножовим пораненням на вулиці, ОСОБА_10 скрутили. До цієї події хлопці були друзями. ОСОБА_4 молодший сержант, ОСОБА_6 солдат, обидва підпорядковувалися свідку та фактично виконували однакові обов`язки.

Від допиту в судовому засіданні інших свідків прокурор відмовився, при цьому обвинувачений та його захисник не наполягали на виклику їх у судове засідання, зі сторони захисту клопотань щодо виклику свідків у судові засідання не надходило.

Також судом безпосередньо було досліджено такі докази, надані стороною обвинувачення.

Протокол огляду місяця події від 25.03.2022, з якого вбачається, що об`єктом огляду є приміщення, що являється навчальним класом та використовується як спальні місця, яке розташоване на загальновійськовому навчальному полігоні «Близнюки», поблизу АДРЕСА_2 . Вказане приміщення прямокутної форми розміром приблизно 4 м на 8 м, загальною площею 32 кв.м. Справа від входу знаходяться три столи та стільці. У ході огляду місця події, на третьому столі по праву сторону від входу, поблизу вікна виявлено предмет схожий на ніж загальною довжиною 26 см, чорного кольору, з полімерно-гумовою рукояткою, який має випуклі візерунки невизначеної форми та ребристості, металевий упор. Розмір рукоятки 12 см, без будь-яких написів та маркування. Клинок металевий чорного кольору з одностороннім лезом розміром 14 см, з маркувальним написом «440-С-STEEL», з іншої сторони «GRAND WAY». Також на клинці наявне нашарування речовини бурого кольору у невеликій кількості. Вказаний предмет упаковано до картонної коробки, опечатано биркою з підписами усіх учасників огляду місця події. (а.с.28-32)

Згідно із протоколом огляду місця події від 25.03.2022 об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована на території полігону «Близнюки», військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Вказана ділянка місцевості має прямокутну форму, приблизним розміром 40*23 м, яка по периметру оздоблена бетонним бордюром, який розташований на відстані 30 м від учбового корпусу полігону, 30 м від боку з маркування на фасаді будівлі 57/53, 30 метрів від їдальні полігону, яка має на фасаді табличку маркування 56/53. Подальшим оглядом встановлено, що зазначена ділянка має ґрунтове покриття на якому росте трава. Під час огляду місця події була складена план-схема, яка долучена до протоколу. (а.с.47-50)

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2022 слідчий експеримент проводився за участі свідка ОСОБА_9 . Під час проведення слідчого експерименту свідок зазначив, що 23.03.2022 вони приїхали на полігон «Близнюки». Загалом їх було 8 чоловік, але троє одразу уїхало. Ночувало 5 чоловік він ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 . Під час події вони знаходились у класі, де вони відпочивали. 24.03.2022, приблизно о 20 годині, він вже дрімав. Біля столу постійно був рух, хтось робив чай, хтось приймав їжу. Ліхтариками все світили, оскільки не повинно було бути зайвого світла. Приблизно о 21 годині він почув, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підвищують один на одного голос. ОСОБА_4 начебто ліг на його спальний мішок чи укрився ним. Щось вони не поділили зі спальним мішком. ОСОБА_4 вскочив та вибіг сварячись та з погрозами. ОСОБА_4 вибіг у двері, вибивши їх ногою. Через деякий час за ним вийшов ОСОБА_6 . Хвилин через 5 повернувся ОСОБА_4 , підійшов до столу, щось кружляв там. ОСОБА_12 спитав де ОСОБА_11 , але ОСОБА_4 промовчав. ОСОБА_4 увімкнув чайник з підсвічуванням. Свідок спостерігав зі свого спального місця як ОСОБА_4 чи намагався засунути ніж, чи витягав його. Скоріш за все намагався засунути ніж. ОСОБА_4 перевернув ніж гострою частиною до себе, а рукояткою до свідка та підніс до його спального місця. Свідок лежав так, що голова його була під партою. ОСОБА_4 поклав ніж над головою свідка на поличку та відійшов. Свідок пощупав ніж, взяв його та поклав під батарею біля своєї голови. Він подумав, що ОСОБА_4 позбавився ножа, щоб не нанести якусь шкоду. Потім відчинились двері та забігли патрульні. Вони наставили на ОСОБА_4 автомат, заставили лягти на підлогу. Патруль питав у ОСОБА_4 де ніж. Свідок зрозумів, що ОСОБА_4 ховав ніж, дістав його, сказав, що ніж тут та поклав ніж на стіл. ОСОБА_4 кричав де його ніж. Надалі ніж лежав на столі, доки його не вилучили. Свідок вибіг на вулицю, побачив що над кимось сидять люди. Коли він повернувся то руки у ОСОБА_4 були зв`язані скотчем. Під час слідчого експерименту свідок показав де стояв чайник з підсвічуванням, де було спальне місце ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та його самого. Також свідок показав як він лежав головою під партою та спостерігав за діями ОСОБА_4 , як та куди останній поклав ніж, як свідок дістав ножа з-під батареї та поклав на стіл. Крім того, свідок вказав місце де люди на вулиці надавали допомогу потерпілому. (а.с.52-54)

Згідно із протоколом огляду речей від 25.03.2022 у період часу з 11 год 55 хв до 12 год 20 хв були оглянути та вилучені особисті речі ОСОБА_6 , а саме одяг в якому його доставили до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради для надання медичної допомоги. Для огляду надані: флісова куртка (кофта) зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді розриву тканини; чоловічі штани з ременем (піксельна форма ЗСУ) зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі підштаники зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі труси сіро-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору. (а.с.63-64)

За змістом протоколу відібрання біологічних зразків від 25.03.2022 у ОСОБА_4 , за його добровільною згодою, відібрано біологічні сліди з долонь рук (змиви) на підставі постанови прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 25.03.2022 (а.с.45).

Відповідно до протоколу відібрання зразків для експертизи від 26.03.2022 у ОСОБА_4 відібрано біологічні сліди для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на підставі постанови прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 26.03.2022. (а.с.71)

Відповідно до протоколу відібрання зразків для експертизи від 04.04.2022 у ОСОБА_6 відібрано біологічні сліди для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на підставі постанови прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 31.03.2022. (а.с.73)

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-22/3451-БД від 26.04.2022 на клинку ножа встановлено наявність слідів крові людини. Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа належать особі чоловічої генетичної статі. На руків`ї ножа встановлено наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на руків`ї ножа не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа збігаються з генетичними ознаками зразку букального епітелію ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини на клинку ножа та генетичних ознак зразку букального епітелію ОСОБА_6 складає 3,69*10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 2,71*1036 осіб. Відповісти на питання «Чи співпадають генетичні ознаки клітин із ядрами, які містяться на руків`ї предмета схожого на ніж, із генетичними ознакам зразка букального епітелію ОСОБА_4 .?» не є можливим у зв`язку з невстановленням генетичних ознак вказаного сліду. (а.с.76-84)

Згідно із відомостями, які містяться у протоколі огляду від 29.04.2022 у період з 13 год 30 хв до 14 год 00 хв 29.04.2022 слідчим проведено огляд спец. пакету Експертної служби МВС № 3289588, який є додатком до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/108-22/3451-БД, проведеної у рамках досудового розслідування кримінального провадження. Даним протоколом зафіксовано вміст спец. пакету Експертної служби МВС № 3289588. (а.с.85)

Протоколом огляду від 12.04.2022 зафіксовано огляд слідчим у приміщенні службового кабінету Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону медичної карти стаціонарного хворого №3842 на ім`я ОСОБА_6 , яка перебувала у володінні Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради. Вказана карта заведена у день госпіталізації ОСОБА_6 24.03.2022. Медична карта складається з 43 аркушів, в яких зазначені відомості про госпіталізацію ОСОБА_6 та хід лікування після отриманої травми 24.03.2022. Вказана медична карта вилучена в оригіналі.(а.с.88)

Протоколом огляду від 02.05.2022 зафіксовано огляд слідчим у приміщенні службового кабінету Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону медичної карти стаціонарного хворого № 720 на ім`я ОСОБА_6 , яка перебувала у володінні Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня». Вказана карта заведена у день госпіталізації ОСОБА_6 02.04.2022. Медична карта складається з 17 аркушів, в яких зазначені відомості про госпіталізацію ОСОБА_6 та хід лікування після отриманої травми 24.03.2022. Вказана медична карта вилучена в оригіналі. (а.с.93)

Висновком експерта № 480п від 03.05.2022 зафіксовано, що за даними з медичної карти стаціонарного хворого № 3842 із КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення передньої черевної стінки з евентерацією (виходженням поза межі черевної порожнини) внутрішніх органів, пошкодження лівої долі печінки, тіла шлунку та підшлункової залози. Вказані прояви травми кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя згідно п. 2.1.1а, 2.1.3к Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Виходячи з характеристик ушкодження, наданих у представленій медичній документації, воно має ознаки утворення внаслідок дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, тобто має у структурі травмуючої частини вістря та гострий край (лезо). (а.с.98-102)

Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2022, на час огляду 25.03.2022 о 06 год 35 хв ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння. (а.с.43)

За змістом листа Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради № 1207 від 25.03.2022, ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні у вказаній установі з 21 год. 40 хв. 24.03.2022 з діагнозом: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пораненням лівої долі печінки, наскрізним пораненням тіла шлунка і пораненням тіла підшлункової залози. Супутній діагноз: алкогольне сп`яніння (аналіз крові на вміст алкоголю №141 від 24.03.2022). (а.с.58)

Згідно із Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №43 від 24.02.2022, солдат ОСОБА_6 призначений на посаду і вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою розвідник-далекомірник 7 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини, шпк «солдат», ВОС 146646А військової частини НОМЕР_1 з 24.02.2022. (а.с.112) Вказані відомості також містяться у військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданому 31.10.2000 на ім`я ОСОБА_6 (а.с.61-62)

Згідно із Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №43 від 24.02.2022, молодший сержант ОСОБА_4 призначений на посаду і вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою номер обслуги 7 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини, шпк «солдат», ВОС 133533А військової частини НОМЕР_1 з 24.02.2022. (а.с.113)

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №235 від 25.03.2022 призначено службове розслідування (а.с.105).

Відповідно до Акту службового розслідування (наказ №305 від 12.04.2022) встановлено, що в діях молодшого сержанта ОСОБА_4 вбачається порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, що спричинило ножове проникаюче поранення військовослужбовцю військової служби за мобілізацією розвіднику-далекомірнику 7 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_6 (а.с.106-109).

Інші документи, які надані стороною обвинувачення та стороною захисту є процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченого чи інші рішення, які вирішують певні процедурні питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують.

Під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених осіб та дослідив всі надані докази, після чого в кінці судового слідства учасники провадження повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Дослідивши у судовому засіданні надані сторонами провадження докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, у силу положень статей 22, 26 КПК України, суд також не вбачає підстав надавати оцінку цим документам.

За таких обставин суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України, тобто в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.5 ст.426-1 КК України, як застосування насильства щодо підлеглого, що спричинило тяжкі наслідки в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до особливо тяжкого злочину, його наслідки, особу винного, його виключно позитивні характеристики, надані як за місцем реєстрації та проживання, так і за місцем останньої роботи до мобілізації обвинуваченого, те, що обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та/або у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає:

1) повне визнання вини обвинуваченим;

2) його щире каяття, оскільки обвинувачений під час судового розгляду виявляв жаль з приводу вчиненого, самозасудження своїх дій, що беззаперечно свідчить про позитивну перебудову свідомості обвинуваченого та реальну можливість його виправлення;

3) участь у бойових діях під час антитерористичної операції та участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України відразу після початку повномасштабного вторгнення на територію України, бажання продовжувати виконувати свій обов`язок по захисту Батьківщини.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Проте судом під час призначення покарання також враховується позиція сторони обвинувачення та потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що шкода завдана кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_4 щодо нього повністю усунута, будь-яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_4 потерпілий не має, у зв`язку із чим не заперечує проти призначення покарання ОСОБА_4 із застосуванням вимог ст. 69, 75 КК України.

Вищевказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_4 , є винятковими обставинами і дають можливість суду застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Разом із тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, підстави для застосування до обвинуваченого положень статті 75 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішено вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20 березня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20 березня 2023 року, залишеним у цій частині без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Тому, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 6 років, із зарахуванням ОСОБА_4 у строк покарання частини відбутого ним покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20 березня 2023 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст.50,65-67,69,70,426-1 КК України, ст.368,370,374,376,394,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20 березня 2023 року у вигляді шести років позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 30 жовтня 2024 року.

Зарахувати у строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20 березня 2023 року з 25.03.2022 по 29.10.2024 року.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1