І. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/6110/24 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6110/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року цивільний позов представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Українська Залізниця» - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002798 від 29.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.277, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, визнано неподаним та повернуто позивачу з додатками.

Роз`яснено позивачу, що повернення цивільного позову не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цивільного позову, а також роз`яснено, що позивач має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи, що ухвала не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, просить змінити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року, виклавши її в наступній редакції: «Прийняти цивільний позов №НЮ-24-16/25 від 30.04.2024 Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до розгляду в кримінальному провадженні №002798 від 29.12.2023».

Перевіривши матеріали провадження, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Українська Залізниця» - ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які ухвали суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні та не суперечать вимозі імперативності.

Ухвала суду першої інстанції, постановлена під час судового розгляду, про повернення цивільного позову окремому оскарженню не підлягає, про що також зазначено в ухвалі суду.

Згідно п.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського

Апеляційного суду ОСОБА_2