Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000206 від 14.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.12.2023 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК кримінального провадження №0000206 від 14.08.2023, яке розслідувалось за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою, а досудове розслідування у кримінальному провадженні - неповним та неефективним. Під час досудового розслідування не проведено необхідних процесуальних дій, зокрема, не допитано самого заявника. Оскаржувана постанова не містить викладу доказів, які свідчать про правильність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що оскаржувана постанова отримана лише 21.08.2024, а тому строк на оскарження ним не пропущений.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд без її участі, а скаргу задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не прибули, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи та матеріали скарги слідчий суддя дійшов до такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ч. 1 ст. 25 КПК).

Підстави для закриття кримінального провадження наведені в ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК).

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).

З`ясовано, що дізнавачами ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000206 від 14.08.2023, яке розслідувалось за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за наслідками якого дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про його про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Слідчим суддею проаналізовано зміст оскаржуваної постанови.

Слідчий суддя зазначає, що мотивувальна частина постанови зводиться до констатації відсутності у заяві відомостей, які могли б вказувати на вчинення кримінального правопорушення. Відомостей щодо проведення будь-яких слідчих дій, зокрема допиту самого заявника, оскаржувана постанова не містить.

Враховуючи невмотивованість рішення про закриття кримінального провадження, викладеного в оскаржуваній постанові, що суперечить п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК, а також неспростування дізнавачем, прокурором доводів скарги щодо безпідставного не проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про незаконність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні - відновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 110, 284, 303-307, 309 КПК, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000206 від 14.08.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000206 від 14.08.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1