Справа № 495/1286/21
УХВАЛА

14 листопада 2024 року смт.Овідіополь

колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за № 0000910 від 28.05.2020 року з обвинувальним актом БілгородДністровської місцевої прокуратури Одеської області (БілгородДністровської окружної прокуратури), яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шабо БілгородДністровського району Одеської області, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, на стадії досудового розслідування вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався.

На стадії судового провадження ухвалою колегії суддів Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор". В подальшому вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався та 22.01.2024 року ухвалою колегії суддів змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 ряд обов`язків.

Ухвалами суду від 06.03.2024 року, від 25.04.2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року вілносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 22 липня 2024 року включно, а також заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Ухвалами суду від 22.07.2024 року та від 17.09.2024 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на два місяці. Строк дії запобіжного заходу спливає 17.11.2024 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження 17.11.2024 року неможливо.

13.11.2024 року прокурор ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 строком на 60 діб, мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у особливо тяжкому злочині за умисне вбивство двох осіб та у трьох інших тяжких злочинах за незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини, враховуючи те, що він має у приватній власності нерухомість: на кварталі Хіміків, АДРЕСА_3 , яка знаходиться на не підконтрольній території України (тимчасово окупована), де обвинувачений ОСОБА_6 довгий час проживав та має тісні соціальні та родинні зв`язки, неодноразово перетинав лінії розмежування непідконтрольних територій Донецької та Луганської областей, на автомобілі «HYUNDAI», модель «Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому може мати можливість: переховуватися від суду; незаконно впливати та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання з викладених у ньоу підстав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в цілому не заперечував проти клопотання прокурора, однак просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який був встановлений попередніми ухвалами суду. Жодних підстав для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт прокурором не наведено.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілих ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора, оскільки наявні всі ризики, заявлені прокурором.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього аршту, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливого тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі (п.1 ч.2 ст.115 КК України) та тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років (ч.1 ст. 263 КК України. Обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент затримання здійснював підприємницьку діяльність, має зареєстроване та фактичне місце проживання на території Одеської області, раніше не судимий.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року встановлено наявність ризиків щодо обвинуваченого, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Цією ж ухвалою суду покладено на ОСОБА_6 виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборони обвинуваченому цілодобово залишати своє місце проживання, а не в нічний час доби, з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. На даний час існує необхідність обвинуваченого у забезпеченні себе, своєї сім`ї засобами для існування.

Встановлені ризики на даний час продовжують існувати та не зменшились. Сумлінне виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, свідчить про дієвість визначеного виду запобіжного заходу, в тому числі в частині запобігання встановленим ризикам.

З урахуванням наведеного, законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк два місяці, з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 181, 201, 314, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 14 січня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2024 року, залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 14.01.2025 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відповідний орган Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , якому направити копію цієї ухвали, а також на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.11.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3