Справа № 487/1175/23
Провадження № 1-в/487/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 по закінченню строку випробування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженої 26.07.2023 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 436-2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаної: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.07.2023 року ОСОБА_3 засуджено до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік з виконанням обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

30 липня 2024 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена до судового засідання не з`явилась про час та дату судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Згідно з яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.07.2023 року ОСОБА_3 засуджено до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік з виконанням обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частинами 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 15.12.2023 року. 26.07.2023 року особова справа №130/2023 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 26.07.2023 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 436-2 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, отримана та прийнята до виконання. За період випробування ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Обов`язки, покладені вироком суду, виконала.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінчення строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 по закінченню строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.07.2023 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1