Провадження № 1-і/344/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід, заявленого у межах розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з першим заступником керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 перебуває клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з першим заступником керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до шести місяців, тобто до 05.01.2025.

Як слідує з матеріалів клопотання, 29.10.2024 під час судового засідання, захисником підозрюваної ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду даного клопотання, що вбачається з Журналу судового засідання.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024, заяву про відвід передано слідчому судді ОСОБА_3

30.10.2024, під час розгляду заяви про відвід, захисником підозрюваної ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , що вбачається з Журналу судового засідання.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024, заяву про відвід передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Статтею 80 КПК України визначено, що відвід слідчого може бути заявлений під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

У той же час, заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід слідчого судді від участі у розгляді клопотання, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у розгляді цього клопотання, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання слідчого, чинним КПК України не передбачено. Заявлення відводу такому слідчому судді потрібно розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

У постанові Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначається, що оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати існування випадків зловживання процесуальними правами.

Заборона зловживання правами закріплена у ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). У розвиток цієї загальної заборони у ст. 35 Конвенції наводяться критерії прийнятності, серед яких зловживання правом на подання заяви до ЄСПЛ є самостійною підставою для визнання неприйнятною індивідуальної заяви. Як наслідок - позбавлення суб`єктивного права на звернення до ЄСПЛ, що певним чином є заходом відповідальності заявника. У свою чергу, критерії зловживання правом визначаються не в Конвенції, а в рішеннях ЄСПЛ. Встановлення наявності зловживання правом ЄСПЛ в кожному конкретному випадку вирішує виходячи із прецедентів, які загалом сформували систему випадків зловживання правом.

Як свідчить відповідна судова практика, серед найпоширеніших видів зловживань учасниками кримінального провадження своїми процесуальними правами є дії, що полягають у повторному поданні заяви про відвід за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів щодо упередженості судді (рішення Верховного Суду: від 06.12.2021 у справі № 756/4855/17; від 14.12.2022 у справі № 127/9564/17; від 24.11.2020 у справі № 127/2318/18; від 06.11.2019 у справі № 300/474/17).

За таких умов належить зробити висновок про зловживання правом на відвід, яке здійснюється заявником.

Таким чином, керуючись вищенаведеним та на підставі ст.ст. 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1