Справа № 462/7897/24
провадження 1-кп/462/638/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 21.08.2024, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000821 від 21.08.2024, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23 жовтня 2024 року прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовоах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.08.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 29.10.2024. Обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього низки обов`язків, передбачених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.08.2024, продовжують існувати. В той же час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу,а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років; незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки йому відоме їх місце проживання та місце роботи, в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою схиляння їх до відмови від дачі показів чи зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Окрім цього, просить врахувати наявність обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я, які не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що також свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. Таким чином, уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник відносно задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, враховуючи особу підозрюваного, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, а відтак це свідчить про можливість вчинення з його боку нових злочинів, те, що обвинувачений не працює, неодружений, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, що свідчить про можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цьго, строк дії ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 29 жовтня 2024 року, а відтак йому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд вважає, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого на даний час продовжують існувати, а тому дані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, а стороною захисту не підтверджено, що більш м`які запобіжні заходи зможуть запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в цілях запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити на два місяці строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, тобто до 28.11.2024.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокукроразадовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.12.2024 включно.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год до 06.00 год без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: