Справа № 739/2360/24
Провадження № 1-кп/739/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000142 від 21.09.2024 року, за обвинуваченням:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове (нині АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину з інвалідністю - ОСОБА_5 , 2018 року народження, не маючого державних пільг та нагород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,- В С Т А Н О В И В :

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 22.10.2024 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В обвинувальному акті вказано, що 21.09.2024 року близько 09 години 00 хвилин, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь встановлених у водоймище (ставок) 3 (трьох) сіток простих на водоймищі (ставку), що розташоване біля АДРЕСА_1 , на ділянці місцевості з географічними координатами 51.95268, 33.05365 та не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України Державного Комітету рибного господарства України від 19.09.2022 № 700, підпункту 14 пункту 11 Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» використовуючи гумовий костюм «Gumatrest», зняв із вказаного водоймища (ставка) раніше встановлені заборонені знаряддя лову, а саме 3 (три) сітки прості, в яких містилась свіжовиловлена риба в кількості 78 (сімдесят вісім) екземплярів, які ОСОБА_4 помістив разом із свіжовиловленою рибою до багажного відділу транспортного засобу НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 та вирушив в бік села Троїцьке, Новгород-Сіверського району, де по дорозі додому був виявлений працівниками Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: 3 (трьох) сіток простих, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснив незаконний вилов цінних видів риби для особистих потреб, загальною кількістю 78 (сімдесят вісім) штук, а саме: карась сріблястий - 57 шт. на суму 1581 грн. за одиницю на загальну суму 90117 грн., лин - 13 шт. на суму 1598 грн. за одиницю на загальну суму 20774 грн., окунь звичайна 8 шт. на суму 3162 грн. за одиницю на загальну суму 25296 грн., а всього незаконно виловив риби на загальну суму 136187 грн., чим відповідно до листа Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області «Про істотність шкоди» та висновку експерта № СЕ-19/125-24/12573-ФХЕД від 14.10.2024 завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі), яка виразилась у добуванні великої кількості риби. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу (державі). 23.10.2024 року до початку підготовчого судового засідання, від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він у скоєному щиро кається, завдані збитки відшкодував повністю, до кримінальної відповільності притягується вперше. Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки наявні всі підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження. Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає до задоволення з наступних підстав. За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує. Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.249 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України. Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом. Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч.1 ст.249 КК України належать до категорії кримінальних проступків. Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, повністю відшкодував заподіяну шкоду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України, відповідно до вимог ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, а саме: - транспортний засіб Lada 212140 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належний ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - підлягає поверненню власнику ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції»; - оптичний носій інформації DVD+R диск «MasAK» 4,7 GB із відеозаписами з нагрудного відеореєстратора працівника ГРПП Новгород-Сіверського РВП на місці події від 21.09.2024 року; матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КК України (протокол №000299 від 21.09.2024 року з доданими матеріалами), які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - підлягають залишенню на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000142 від 21.09.2024 року; - квитанція про сплату збитків, завданих кримінальним правопорушенням з кодом 9355-7376-2565-6283, яка передана на зберігання ОСОБА_4 - підлягає залишенню на зберіганні у ОСОБА_4 . Долю речових доказів, а саме: 3 (трьох) рибальських сіток простих; гумового костюму «Gumatrest» 1 шт.; риби в кількості 78 (сімдесят вісім) екземплярів, а саме: карась сріблястий - 57 шт., лин - 13 шт.; окунь звичайна 8 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-1, ч.9 ст.100 КПК України, та застосувати спеціальну конфіскацію. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.09.2024 року на речові докази підлягає скасуванню. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. Цивільний позов по справі не заявлено. Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, а відтак документально підтверджені витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи на суму 3581,55 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України,96-1, 96-2, 100, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове (нині Троїцьке) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Речові докази, а саме: - транспортний засіб Lada 212140 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належний ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути власнику ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції»; - оптичний носій інформації DVD+R диск «MasAK» 4,7 GB із відеозаписами з нагрудного відеореєстратора працівника ГРПП Новгород-Сіверського РВП на місці події від 21.09.2024 року; матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КК України (протокол №000299 від 21.09.2024 року з доданими матеріалами), які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000142 від 21.09.2024 року; - квитанцію про сплату збитків, завданих кримінальним правопорушенням з кодом 9355-7376-2565-6283, яка передана на зберігання ОСОБА_4 - залишити на зберіганні у ОСОБА_4 . Речові докази: 3 (три) рибальські сітки прості; гумововий костюм «Gumatrest» - 1 шт.; риба в кількості 78 (сімдесят вісім) екземплярів, а саме: карась сріблястий - 57 шт., лин - 13 шт.; окунь звичайна 8 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.09.2024 року на речові докази - скасувати. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи на суму 3581,55 грн.. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1