Дата документу 12.09.2024Справа № 554/2929/24
Провадження № 1-кс/554/9289/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в за лі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами кримінального провадження №0000087 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке, внесені18.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Так, згідно п.3.2.3.15 наказу №127-НО від 31.05.2024 КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» про затвердження Положення про медичний центр Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» в новій редакції завданнями та функціями медичного центру є направлення осіб з ознаками стійкої втрати працездатності на медико-соціальну експертизу та медичну реабілітацію.

Відповідно до посадової інструкції лікаря-невропатолога КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» (код КП 2221.2), встановлено: п.1.1. посада лікаря-невропатолога належить до посад професіоналів галузі лікувальної справи КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м.Бахмут»; п.1.12. робоче місце лікаря-невропатолога знаходиться в МЦ КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м.Бахмут», у м.Дніпро, просп.Мануйлівський, 5; п.2.11. лікар-невропатолог бере участь у роботі лікарсько-консультативної комісії лікарні, експертизі тимчасової втрати працездатності, готує документи для медико-соціальної експертизи; п.4.5. лікар-невропатолог несе відповідальність за неправомірне використання наданих йому посадових повноважень зокрема використання їх в особистих цілях.

Відповідно до п.2 розділу «Про переведення працівників (сумісників)» витягу із Наказу по КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» №245-НК від 19.08.2023 ОСОБА_4 переведено на посаду лікаря-невропатолога Медичного центру КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» (м.Дніпро), за сумісництвом, за безстроковим трудовим договором з 21.08.2023.

Відповідно до Наказу Управління охорони здоров`я Бахмутської міської ради №15-НО/23 від 25.04.2023 «Про надання медичної допомоги населенню в медичному центрі КНП «БЛІЛ м. Бахмут» в м. Дніпрі» до стабілізації ситуації на території Бахмутської міської територіальної громади МЦ КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» фактично знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Мануйлівський, буд.5.

Згідно із п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (далі Положення про МСЕК), медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно до Порядку організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати працездатності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.1994 № 221 медико-соціальними експертними комісіями (МСЕК) МОЗ проводиться експертиза тривалої або стійкої втрати працездатності. Направлення для огляду хворого у МСЕК видається лікарсько-консультаційною комісією (ЛКК) відповідного лікувально-профілактичного закладу за формою № 088/о, затвердженою МОЗ, після клінічних досліджень, що підтверджують стійкий чи необоротний характер захворювання, а також у тому разі, коли хворий був звільнений від роботи протягом чотирьох місяців з дня настання тимчасової непрацездатності чи протягом п`яти місяців у зв`язку з одним і тим же захворюванням за останні дванадцять місяців, а хворий на туберкульоз - протягом десяти місяців з дня настання непрацездатності.

Згідно із п. 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Таким чином, ОСОБА_4 в розумінні п. 1 примітки до ст. 354 КК України є особою, яка працює на користь підприємства та виконує роботу або надає послугу відповідно до договору з таким підприємством.

У 2024 році, точної дати і часу розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 домовився із лікарем-невропатологом МЦ КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» ОСОБА_4 , що остання за одержання неправомірної вигоди складатиме і видаватиме Направлення за формою № 088/о на осіб, які нібито лікувалися та їм проводився медичний огляд. Неправомірну вигоду, а саме грошові кошти та документи про осіб, яким необхідно скласти і видати Направлення за формою № 088/о, ОСОБА_8 направлятиме поштовим відправленням службою доставки ТОВ «Нова Пошта» із м. Полтави до м. Дніпра.

Так, 04.06.2024, близько 11 години ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні служби доставки ТОВ «Нова Пошта №12» за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 2/49, здійснив поштове відправлення за № 4036 із грошовими коштами в сумі 25000 грн, із пояснювальною запискою: «этобыли в посылке за них положено по 1.000» та ксерокопіями установлюючи документів на осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

05.06.2024 близько 20 години, лікар-невропатолог МЦ КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» ОСОБА_4 , діючи з прямими умислом та корисливою метою, перебуваючи у відділенні служби доставки ТОВ «Нова Пошта №115» за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 3-А, одержала вищевказане поштове відправлення із неправомірною вигодою в сумі 25000 грн за складання та видачу Направлення за формою № 088/о в інтересах указаних осіб осіб.

Так, 10.06.2024 близько 10 години ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні служби доставки ТОВ «Нова Пошта №12» за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 2/49, здійснив поштове відправлення за № 9022 із грошовими коштами в сумі 34000 грн та ксерокопіями документів на осіб, а саме: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39

11.06.2024 близько 20 години, лікар-невропатолог МЦ КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» ОСОБА_4 , діючи з прямими умислом та корисливою метою, перебуваючи у відділенні служби доставки ТОВ «Нова Пошта №115» за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 3-А, одержала вищевказане поштове відправлення із неправомірною вигодою в сумі 34000 грн за складання та видачу Направлення за формою № 088/о в інтересах вказаних осіб.

Також, 22.06.2024 близько 09 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні служби доставки ТОВ «Нова Пошта №22» за адресою: м. Полтава, площа Павленківська, 3-Б, здійснив поштове відправлення за № 8893 із грошовими коштами в сумі 50000 грн та ксерокопіями документів на осіб, а саме: ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62

23.06.2024 близько 14 години, лікар-невропатолог МЦ КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» ОСОБА_4 , діючи з прямими умислом та корисливою метою, перебуваючи у відділенні служби доставки ТОВ «Нова Пошта №115» за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 3-А, одержала вищевказане поштове відправлення із неправомірною вигодою в сумі 50000 грн за складання та видачу Направлення за формою № 088/о в інтересах указаних осіб.

Окрім того, 26.06.2024 близько 09 години ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні служби доставки ТОВ «Нова Пошта №22» за адресою: м. Полтава, площа Павленківська, 3-Б, здійснив поштове відправлення за№ 6521 із грошовими коштами в сумі 40000 грн та ксерокопіями установлюючи документів на осіб, а саме: ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81

27.06.2024 близько 11 години, лікар-невропатолог МЦ КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» ОСОБА_4 , діючи з прямими умислом та корисливою метою, перебуваючи у відділенні служби доставки ТОВ «Нова Пошта №115» за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 3-А, одержала вищевказане поштове відправлення із неправомірною вигодою в сумі 40000 грн за складання та видачу Направлення за формою № 088/о в інтересах указаних осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанськ, Луганської області, українка, громадянка України, освіта вища, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,підозрюється в одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах третьої особи, вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

10.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

протоколом допиту свідка ОСОБА_82 . від 02.02.2024;

протокол обшуку від 17.07.2024, проведений за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

протокол обшуку від 17.07.2024, проведений за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ;

протокол обшуку від 17.07.2024, проведений в приміщені службового приміщення МСЕК за адресою: АДРЕСА_4 ;

протокол огляду від 27.07.2024, документів які були вилучені 17.07.2024р., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

протокол огляду від 24.07.2024, документів які були вилучені 17.07.2024р., під час проведення обшуку в приміщені службового приміщення МСЕК за адресою: АДРЕСА_4 ;

протокол огляду від 05.08.2024, документів які були вилучені 17.07.2024р., під час проведення обшуку в приміщені службового приміщення МСЕК за адресою: АДРЕСА_4 ;

розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій «контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки»;

розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій «огляду (виїмки, затримання) кореспонденції» від 17.06.2024 та від 02.07.2024;

розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій «спостереження за особою»;

постановами про визнання речовими доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17.07.2024;

речовимидоказами у кримінальномупровадженні;

матеріалами, які характеризують особу ОСОБА_4 ;

іншимиматеріаламикримінальногопровадження в їхсукупності.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншогопідозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальномупровадженні;

4) перешкоджатикримінальномупровадженнюіншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Частиною першою статі 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань на користь підозрюваного, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення досудового розслідування та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Також підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішення, у тому числі вироку суду.

Окрім цього наразі встановлюється повне коло осіб, можливо причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з якими підозрювана ОСОБА_4 зможе оговорити захисну позицію та незаконно впливати на свідків (в тому числі з застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування).

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан підозрюваної ОСОБА_4 , її сімейне становище, роль в інкримінованому їй злочині, вчинення нею даного злочину, для належного виконання обов`язків за доцільним визначати їй заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. (шістдесять тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Для забезпечення проведення належного досудового розслідування на підозрювану ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, при внесенні нею застави у вказаному розмірі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного, покладається обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, об`єктивна потреба у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення, даними про особу та іншими вищевикладеними обставинами.

У разі не обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, остання через усвідомлення можливого понесення покарання, може та матиме реальну можливість ухилятися від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі території України, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за скоєні злочини.

При цьому більш м`які запобіжні заходи в світлі конкретних обставин справи не здатні у повній мірі нівелювати наведені у цьому клопотанні ризики та не забезпечать дієвості кримінального провадження як це може бути при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, коли невиконання підозрюваним встановлених обов`язків може стати приводом для звернення в дохід держави та зарахування застави до спеціального фонду Державного бюджету.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан (що дасть можливість підкупу свідків), тощо.

За віком та станом здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу.

Також, згідно із практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Також практика ЄСПЛ передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є найбільш прийнятним, застосування якого здатне усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинивши злочин може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повному, всебічному розслідуванню шляхом знищення та спотворення нею речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, і незаконно впливати на свідків;

- особиста порука на адресу СУ ГУНП в Полтавській області та Полтавської обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що крім всього іншого негативно характеризує її особистість;

- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є внутрішньо-переміщеною особою та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі це може дати можливість вчинити дії вказані у вище наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана та адвокати заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.182 КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.11ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

10.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії не тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання - караються штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами кримінального провадження №0000087 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати у даному кримінальному провадженні до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, українки, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. (шістдесять тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У разі винесення ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, покласти на неї обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК, а саме:

прибувати за кожним усним чи письмовимвикликом до слідчого, прокурора чи суду.

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні визначеними слідчим чи прокурором;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що застава може бути внесена як нею, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невнесення застави нею (або заставодавцями), до неї може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1