КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5991/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5147/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на обвинуваченого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; помідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні 27.08.2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. Прокурор зазначає, що апеляційна скарга подана прокурором, який є в групі прокурорів, однак жодного разу не приймав участь в судовому розгляді, а відтак інформація щодо ухваленого судового рішення та строків на апеляційне оскарження не були відомі прокурору. Зазначає, що апеляційна скарга подається після встановлення факту пропущення строку на апеляційне оскарження, відсутності прокурора, який приймав участь в судових засіданнях, який за місцем роботи через направлення прокурора у відрядження та наявності підстав для апеляційного оскарження, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання дотримання верховенства права, законності, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Вважає, що вказане свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання про поновлення апеляційного строку, перевіривши доводи клопотання колегія суддів дійшла наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, зокрема, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Вказаної позиції дотримується і Верховний Суд. Крім того, при забезпеченні реалізації права на оскарження судового рішення та вирішенні питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Колегія суддів відмічає, що при вирішенні питання про поновлення пропущеного апеляційного строку слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини.

Разом з тим, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення апеляційного строку на оскарження вироку, виходячи з наступного.

Із матеріалів провадження вбачається, що старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_9 , яким було затверджено обвинувальний акт. Оскаржуваний вирок суду першої інстанції було проголошено 19.07.2024 року за участі прокурора ОСОБА_9 . У наявних в провадженні розписках зазначено про вручення прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 копії вироку суду в день проголошення, тобто 19.07.2024 року.Останнім днем апеляційного оскарження для сторони обвинувачення було 18.08.2024 року. Апеляційна скарга подана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який є в групі прокурорів, однак жодного разу не приймав участь в судовому засіданні 27.08.2024 року до місцевого суду.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про долучення до матеріалів судового провадження завіреної копії Наказу в.о. керівника Київської міської прокуратури «Про службове відрядження» від 08.08.2024 року прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , яким направлено у службове відрядження до Херсонської обласної прокуратури (з місцем дислокації у м. Миколаїв) терміном на тридцять календарних днів з 12.08.2024 року по 10.09.2024 року.

Апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду, а саме 27.08.2024 року.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подав прокурор у кримінальному провадженні, який є в групі прокурорів, однак жодного разу не приймав участь в судовому засіданні та інформація, строки на апеляційне оскарження щодо ухваленого рішення судом першої інстанції прокурору не були відомі, з метою дотримання процесуальних прав та забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними зазначені прокурором причини пропуску апеляційного строку на подання апеляційної скарги та задовольнити клопотання про поновлення апеляційного строку на оскарження вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити, вказаний строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4