Справа № 361/7744/23
Провадження № 1-кп/361/657/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законний представника потерпілого ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит експерта у кримінальному провадженні № 0001630 від 28.04.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик та допит експертів ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_8 , яким проведено судову психологічну експертизу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , якою проведено судову психіатричну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_10 .

Учасники справи дане клопотання підтримали.

Суд, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі частини сьомої статті 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.

Відповідно до частини першої вказаної статті, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні було проведено судову-психіатричну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_10 , складено висновок №486 від 25.05.2023.

Висновок складено та підписано головним судово-психіатричним експертом відділу судово-психіатричної експертизи ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_9 .

Крім того, у даному кримінальному провадженні було проведено судову-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , складено висновок №898 від 29.08.2023.

Висновок складено та підписано головним судово-психіатричним експертом відділу судово-психіатричної експертизи ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_8 .

На підставі частини п`ятої статті 356 КПК України, кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

Тому клопотання захисника про виклик та допит у судовому засіданні судового експерта є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про допит експерта у кримінальному провадженні № 0001630 від 28.04.2023 задовольнити.

Викликати судового експерта ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_8 в судове засідання, яке відбудеться 27.08.2024 о 16 годині 30 хвилин.

Викликати судового експерта ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться 27.08.2024 о 16 годині 30 хвилин.

Роз`яснити експертам право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11