Справа № 587/2177/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 08 травня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрівськ, Сахалінського району, Сахалінської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, одруженого, з середньою освітою, працюючого помічником оператора АЗС «БРСМ», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 2022 - 2024 року за місцем фактичного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство, щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призводило до фізичних і психологічних страждань потерпілої. Так, 05.05.2024 близько 16:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я за місцем свого фактично мешкання за адресою: АДРЕСА_2 на побутовому підґрунті, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 . У ході словесної сварки ОСОБА_5 ,

лівою рукою схопив за ділянку волосся своєї дружини ОСОБА_4 та з силою продовжував його тягнути. Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи тримати потерпілу рукою за волосся, з силою нахилив головою до землі, в результаті чого, ОСОБА_4 вдарилась ділянкою голови об цеглу, яка лежала у високій траві. Після чого, ці дії були самостійно припинені ОСОБА_5 . Згідно наданого консультативного висновку спеціаліста «Сумської обласної клінічної лікарні», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48 , ОСОБА_4 , звернулась зі скаргами на біль тім`яно-потиличної ділянки голови з правої сторони. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , що виразились в умисному спричиненні насильницький дій, потерпілій ОСОБА_4 , що завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю та суду пояснив, що весною 2024 року точної дати не пам`ятає в другій половині перебуваючи вдома в АДРЕСА_2 , дня випив спиртного та приревнував дружину. Розпочав з нею словесну сварку, вона також у відповідь почала з ним сваритись. Він хотів вибігти на вулицю, а дружина вчепилась у шию і не пускала його. Він вибіг на вулицю, схопив її за волосся і скинув з себе позаду і побіг з дому до сусіда. Потерпіла могла вдаритись об цеглину, яка лежала в траві, він не бачив.. Через пів години повернувся до дому, але дружини не було. Побачив, що до сусідки приїхала швидка, а потім до нього поліція. Раніше його притягували до адміністративної відповідальності за сімейні сварки. Він просив вибачення у потерпілої неодноразово. Раніше дружину бив із за ревнощів. Після цього в нього були ще конфлікти з дружиною, сварки продовжуються.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 05.05.2024 на паску прийшов чоловік та почав пити спиртне, виник конфлікт, він вискочив з кулаками. Вона хотіла його за шию відкинути від себе. Він схопив її за волосся і ударив головою об цеглину, яка лежала у траві. Це відбувалось біля будинку у дворі. Вона пішла до сусідки і втратила свідомість. Сварки чоловік вчиняє дуже часто, розпускає руки. Вона ходить жити до своєї матері на 3-4 дня, але залишитись у неї жити не може, бо там своя сім`я і жити ніде. Хотіла, щоб він до неї не наближався на певну відстань. Зараз вони на стадії розірвання шлюбу, цивільний позов поданий до суду. Зазначала, що обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України повністю підтверджена зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2024, в якому потерпіла ОСОБА_4 зазначала, що 05.05.2024 близько 16620 вона перебувала за місцем мешкання, де в той час перебував чоловік ОСОБА_5 ..З останнім в них виник конфлікт, в ході якого він схопив її за волосся та нахилив її до підлоги, де потім вона вдарилася головою об цеглу,. Від хапання за волосся та подальшого удару головою, вона відчула сильний фізичний біль. Просить притягнути чоловіка до кримінальної відповідальності(а.с. 18);

Консультаційним висновком спеціаліста КНП СОР «Сумської обласної клінічної лікарні», відповідно до якого ОСОБА_4 було оглянуто лікарем 05.03.2024 та встановлений діагноз( а.с.19);

Протоколом слідчого експерименту від 08.05.2024 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час якого потерпіла розповіла та продемонструвала яким чином їй було завдано фізичного болю. До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.с. 20-25);

Копією постанови Сумського районного суду Сумської області від 09.11.2023 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.( а.с.26-28).

Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого суд кваліфікує за ч.1 ст. 126 КК України, тобто, як умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, посередню характеристику за місцем проживання (а.с.41), позитивну характеристику за місцем роботи( а.с.39)

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення проступку щодо подружжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Крім того, враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, при призначенні основного покарання, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне застосувати до нього обмежувальний захід у виді заборонити наближатися до потерпілої на відстань ближче десяти метрівна строк 1 місяць.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200( двісті) годин.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п.3 ч.1 ст. 91-1 КК України, строком на один місяць та заборонити наближатися до ОСОБА_4 на відстань ближче десяти метрів.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1