Провадження № 1-кс/537/697/2024
Справа № 537/4368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000490 від 12.08.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утримання неповнолітніх, малолітніх дітей або непрацездатних осіб, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 16.08.2011 року вироком Крюківського районного суду міста Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 01.03.2013 року вироком Крюківського районного суду міста Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.09.2013 року вироком Крюківського районного суду міста Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.08.2016 року вироком Крюківського районного суду міста Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

- 11.11.2016 року вироком Крюківського районного суду міста Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 360, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.12.2016 року вироком Крюківського районного суду міста Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Крюківського районного суду міста Кременчука від 11.11.2016 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.06.2020 за відбуттям строку покарання;

- 08.09.2020 року вироком Крюківського районного суду міста Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 15.01.2021 року вироком Крюківського районного суду міста Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. Звільнений 10.05.2024 за відбуттям строку покарання;

- 03.07.2024 року вироком Крюківського районного суду міста Кременчука за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, зазначених в прохальній частині клопотання.

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2024 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу приватного будинку АДРЕСА_2 , через відкриту хвіртку на території домоволодіння помітив жіночу сумку, сірого кольору, яка знаходилась на бетонних сходах біля вхідних дверей будинку, належну ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна, повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, проник через хвіртку на територію приватного будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що потерпіла відсутня, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав жіночу сумку, сірого кольору, яка знаходилась на бетонних сходах біля вхідних дверей будинку, вартістю 220 гривень, в якій знаходився гаманець, коричневого кольору, вартістю 200 гривень, грошові кошти у розмірі 3000 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galаxу J7», чорного кольору, ІМЕІ 1/2: НОМЕР_1 , вартістю 2060,67 гривень, що належить ОСОБА_6 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 5 480,67 гривень.

11.08.2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, попередньо вчинивши крадіжку жіночої сумки з території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , в якій виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з картковим рахунком НОМЕР_2 із пін-кодом, зазначеним на папірці, яка належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на привласнення вище вказаної банківської картки та обернення її на свою користь з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив індивідуальну пластикову платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» з картковим рахунком НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , та є офіційним документом. Заволодівши вказаною банківською карткою ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись нею на власний розсуд.

Крім цього, 11.08.2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи при собі раніше привласнену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з картковим рахунком НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілої шляхом зняття готівки з банкомату. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався, не ставлячи до відома ОСОБА_7 щодо своїх протиправних намірів здійснити крадіжку грошових коштів з вказаної банківської карти передав останньому раніше привласнену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з картковим рахунком НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , разом з відомим йому пін-кодом та попрохав ОСОБА_7 зняти грошові кошти. На виконання прохання ОСОБА_7 не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_4 направився до банкомату розташованого в магазині «Гоша», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Дзержинського, буд. 7А, де 11.08.2024 року о 21 год. 05 хв. здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з картковим рахунком НОМЕР_2 в сумі 4 000 гривень. Після чого повернувся та передав грошові кошти ОСОБА_4 в розмірі 4 000 гривень.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4 000 гривень.

У вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 26.08.2024 року повідомлено про підозру.

За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, проти обставин не заперечував.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 12.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.08.2024 року за заявою ОСОБА_6 було внесено наступні відомості: «11.08.2024 року у період часу з 17:00 год. по 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом вільного доступу, під час воєнного стану, введеного на всій території України, здійснила крадіжку жіночої сумки, у якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» та грошові кошти у сумі близько 3 000 грн, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_6 ». Кримінальному провадженню присвоєно № 0000490.

Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.08.2024 року за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було внесено наступні відомості: « ОСОБА_4 , викравши раніше жіночу сумку, належну ОСОБА_6 , помітив в ній банківську картку. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на привласнення офіційного документу - банківської картки. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою подальшого заволодіння грошовими коштами, таємно, шляхом вільного доступу, привласнив банківську картку НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» (; код МФО НОМЕР_4 ) на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ, що дає право знімати кошти з рахунку ОСОБА_6 , чим привласнив вказану банківську картку. Заволодівши вказаною банківською карткою НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись нею на власний розсуд». Кримінальному провадженню присвоєно № 0000515.

Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.08.2024 року за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було внесено наступні відомості: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 00 хв. маючи при собі раніше привласнену банківську картку НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілої шляхом зняття готівки з банкомату. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами та продовженнями), достовірно знаючи, що привласненою банківською карткою НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , здійснюється зняття грошових коштів, ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_7 зняти грошові кошти у розмірі 4 000 грн з банкомату розташованого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , та зняті кошти віддати йому. Заволодівши знятими грошовими коштами ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4 000 грн». Кримінальному провадженню присвоєно № 0000516.

26.08.2024 року постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань № 0000490, № 0000515 та № 0000516 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000490.

26.08.2024 року слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про підозру у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 11.08.2024 року; протоколом огляду місця події від 11.08.2024 року; показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 11.08.2024 року; додатковими показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 13.08.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі потерпілою ОСОБА_6 від 13.08.2024 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 13.08.2024 року; протоколом огляду відеозапису від 24.08.2024 року; протоколом огляду речей від 14.08.2024 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 15.08.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 15.08.2024 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 22.08.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 22.08.2024 року; протоколом огляду відеозапису від 24.08.2024 року; протоколом огляду речей від 26.08.2024 року; протоколом огляду речей від 26.08.2024 року; повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 від 26.08.2024 року; показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 від 26.08.2024 року та іншими доказами в їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує те, що останній раніше судимий, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб не має, не працює, на динамічному спостереженні в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» не перебуває, за психіатричною медичною допомогою звертався з січня 1987 року по листопад 2016 року з діагнозом наслідки органічного ураження ЦНС. За місцем свого проживання підозрюваний ОСОБА_4 конфліктів не вчиняє, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на останнього не надходило.

Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого:

Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, вимогами частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утримання неповнолітніх, малолітніх дітей або непрацездатних осіб, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука в частині покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено о 17 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року.