Справа №932/7499/24
Номер провадження №1-кс/932/2395/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотанням слідчого СВ ВП№7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001102 від 30.08.2024, за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним клопотанням в якому просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 30.08.2024 в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з логіни паролем 1957,

- капці чорного кольору,

- шорти сірого кольору з футболкою чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вказані предмети мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження, проведення судово-імунологічних, судово-цитологічних експертиз, та інших експертиз об`єктом яких будуть виступати вказані предмети у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2024 приблизно о 08:00 год., ОСОБА_4 , перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , де вони втрьох розпивали спиртні напої. В цей час, у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої останній наніс тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_5 .

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги, що вищевказані речі мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, яке може бути використана, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 30.08.20204 речі, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з логіни паролем 1957,

- капці чорного кольору,

- шорти сірого кольору з футболкою чорного кольору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1