overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3401/23

Провадження № 1-в/210/631/24

09 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Згідно п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами частини 4 статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IXу відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 13-20 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2412/24
провадження №1-кп/176/195/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000211, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року за №0000211.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року за №0000211, та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 17 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 202/9116/24
Провадження № 1-кп/202/1640/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000089, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, маючого середньо - спеціальну освіту, одруженого, що має на утриманні дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000089, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин, 20 вересня 2024 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3106/22
Провадження № 1-кс/0203/698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000341, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 12 лютого 2024 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000341.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 07 березня 2024 року строк сплив та станом на 09 вересня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000341 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6308/24
Провадження № 1-в/204/1015/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,

особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 -

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкасивід 19 січня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , призначені примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 634 від 14.06.2024 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В судовому засіданні представник закладу підтримав вказану заяву, просив задовольнити, посилаючись на висновок комісії лікарів №634 від 14.06.2024 року.

ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви лікарів, оскільки вважає себе здоровим.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву представника установи, просив задовольнити, продовживши відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характерув умовах закладу з надання психіатричної допомоги зізвичайним наглядом.

Захисник заперечував проти задоволення заяви лікаря щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст.ст.110,369-372, 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначенихухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2024року,відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вумовах закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1375/24 Провадження № 1-кп/613/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочина Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області на 19 вересня 2024 року, 11.00 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/5611/24
Провадження №1-кс/639/1144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо ненадання інформації стосовно стану досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000022 від 19.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо ненадання інформації стосовно стану досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 000022 від 19.03.2024.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 30.08.2024 звернувся до прокурора ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, з заявою на підставі ч.3 ст. 60 КПК України (як викривач) про надання інформації стосовно стану досудового розслідування, проте відповіді не отримав.

У скарзі ОСОБА_3 просив розглядати її за його відсутності.

Заступник керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у поданій до суду заяві просив розглядати клопотання за відсутністю прокурора та відмовити в її задоволенні, оскільки звернення ОСОБА_3 від 30.08.2024 розглянуто з наданням письмової відповіді від 03.09.2024.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та дослідивши надані до суду матеріали, приходить до наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

За наслідками досудового розслідування слідчим 30.08.2024 прийнто рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

03.09.2024 листом за підписом заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 заявника ОСОБА_3 повідомлено про зазначене вище.

За таких обставин, беручи до уваги як факт закриття кримінального провадження, що унеможливлює проведення в його рамках будь-яких процесуальних дій, так і факт направлення ОСОБА_3 інформації щодо прийнятого за результатами досудового розслідування процесуального рішення слідчий суддя не вбачає наявності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо ненадання інформації стосовно стану досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000022 від 19.03.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1118/24
Провадження № 1-кп/645/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0000200 від 08.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Темнівська виправна колонія №100».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Фрунзенським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького,32/38) та Державною установою «Темнівська виправна колонія №100» (62493, Харківська обл., Харківський р-н, с. Темнівка, вул. Харківська, 3), за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Темнівська виправна колонія №100», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100» забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 15 жовтня 2024 р. на 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» встановити особу ОСОБА_4 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1