Справа № 456/4836/24
Провадження № 1-кс/456/1019/2024
УХВАЛА

слідчого судді

"17" вересня 2024 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, -

встановив:

10.09.2024 близько 21:20 в м.Стрий, по вул. Львівська відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), а саме водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автобусом марки "Setra" р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка рухалась по пішохідному переходу з ліва на права відносно руху автобуса.

В наслідок ДТП до мед. закладу було доставлено неповнолітню ОСОБА_6 з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку під знаком питання. Госпіталізована у нейрохірургічне відділення.

11.09.2024 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000912, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, 10.09.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автобус марки "Setra" р.н. НОМЕР_1 . Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 11.09.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Оскільки на вище вказаному транспортному засобі, є наявні сліди кримінального правопорушення та сам транспортний засіб визнаний речовим доказам і надалі буде залучений для проведення авто технічної та транспортно- трасологічної експертиз, необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобус марки "Setra" р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Без надання експертам вище вказаного транспортного засобу, останній буде позбавлений можливості встановити його технічний стан, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

За таких обставин, передання на зберігання автобуса марки "Setra" р.н. НОМЕР_1 , власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортних засобів (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно- відновлювальних робіт).

Враховуючи, те що вилучена річ є матеріальним об`єктом, яка могла зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою її збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак в клопотанні вказав, щоб розгляд справи проводити за його відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 11.09.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2024, було виявлено та вилучено: автобус марки "Setra" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: автобус марки "Setra" р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), який був вилучений 10.09.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1