Провадження № 1-кс/752/4716/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000394 від 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з червня по серпень 2023 року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із неустановленими досудовим розслідуванням особами, які перебувають на тимчасово окупованій території Луганської області налагодили злочинну схему пов`язану із безпідставним відновленням раніше призупинених виплат пенсійного забезпечення мешканцям тимчасово окупованої території Луганської області, з метою привласнення бюджетних коштів виділених на здійснення соціальних виплат пенсійного забезпечення в умовах дії воєнного стану.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи зв`язки із представниками окупаційної влади так званої «лнр», організував та налагодив злочинну схему пов`язану із безпідставним відновленням раніше призупинених виплат пенсійного забезпечення мешканцям тимчасово окупованої території Луганської області, з метою привласнення бюджетних коштів виділених на здійснення соціальних виплат.

Оскільки ОСОБА_6 , усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного наміру спрямованого на заволодіння бюджетними коштами одноособово, останній залучив до своєї протиправної діяльності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які на підставі довідок ОК-5, ОК-7 (містять в собі данні про суми збитків для обчислення пенсій, визначення страхового стажу, сплату страхових внесків) отриманих від ОСОБА_6 , які останній, отримує з тимчасово окупованої території Луганської області через неустановлених досудовим розслідуванням перевізників, а також підроблених довідок про звернення мешканців тимчасово окупованої території Луганської області до Пенсійного фонду України про відновлення пенсійних виплат, безпідставно відновили нарахування пенсійного забезпечення громадянам України, яким з березня 2022 року було призупинено виплати пенсійного забезпечення у зв`язку з їх постійним перебуванням на окупованій території Луганської області, шляхом внесення недостовірних відомостей до єдиної електронної системи ПІВП звернення Пенсійного фонду України.

Таким чином, зловживаючи свої службовим становищем, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою власного збагачення спільно із ОСОБА_6 , привласнили ввірені їм бюджетні кошти, що належали до виплати пенсії, чим спричинили збитку Головному управлінню Пенсійного фонду України .

06.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2024, проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні: мобільний телефон Iphone 15 PRO MAX з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

Вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав його збереження як речового доказу.

Підозрювана ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, стверджувала, що вилучені грошові кошти їй не належать.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. В обгрунтування заперечень вказував, що вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон належить ОСОБА_10 , що підтверджується фіскальним чеком та копіє документу від «ПриватБанк» щодо підтвердження зобов`язання ОСОБА_10 перед останнім.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що зазначена вище техніка постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у м .Києві від 06.06.2024 року визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000394.

Слідча суддя критично оцінює доводи сторони захисту щодо належності мобільного телефону ОСОБА_11 , оскільки зі змісту договору щодо підтвердження зобов`язання останнього за договором 7241 на погашення заборгованості не вбачається, що зазначені грошові кошти були спрямовані на купівлю мобільного телефону Iphone 15 PRO MAX з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

Крім того, доказів, які б беззаперечно вказували на те, що мобільний телефон Iphone 15 PRO MAX з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 перебуває у користуванні К ОСОБА_12 не надано.

Слідчий суддя приймає до уваги встановлені слідством обставини, причетність до вчинення розслідуваних злочинів особи, у володінні якої віе знаходився, зафіксовані слідством факти комунікації з ймовірними співучасниками через мобільні пристрої (месенджері) з приводу подій, які є предметом досудового розслідування. Зазначені обставини, дають підстави вважати, що мобільний пристрій може містити відповідне листування, фото, файли документів, аудіо-, відеодзвінки, які мають значення для встановлення обставин, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зокрема, можуть підтвердити зв`язок між ймовірно причетними особами і з його допомогою можуть бути встановлені додаткові важливі обставини для цього кримінального провадження, зокрема, детальний механізм злочину, коло причетних осіб, ступінь їх залучення до реалізації злочинного плану, зв`язки та схему контактів між ними, номери їхніх телефонів.

Також слідчий суддя звертає увагу, що протокол обшуку не містить будь-яких зауважень ОСОБА_4 щодо неналежності їй даного мобільного телефону.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Врахувавши правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати згоду на арешт майна, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під час проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон Iphone 15 PRO Max з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1