Справа №:759/1898/20
Провадження №: 1-кп/755/474/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 22.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України з кримінальним провадженням яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України з кримінальним провадженням яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

У судому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 на чисельні виклики суду для участі у судовому розгляді не з`являється, неодноразово застосовувався привід відносно останнього та в ході проведення заходів, було встановлено, що 04.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 перетнув державний кордон в пункті перетину України «Порубне» Румунського кордону на автомобілі КІА н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва і всі рішення по даному провадженню має повноваження приймати лише суд, тому вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук, що в даному випадку буде являтися процесуальною дією уповноваженої особи у вигляді ухвали про оголошення у міжнародний розшук і буде являтися доказом факту перебування особи у міжнародному розшуку, та обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 заперечував щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук, зазначив, що обвинувачений намагається виходити на зв`язок із судом в режимі відеоконференції.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду даного кримінального провадження, однак, до суду систематично не з`являється, вважає, що така поведінка обвинуваченого є спробою ухилитися від суду та від призначеного покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 - підтримав думку свого представника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Такою процедурою щодо обвинуваченого, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну. Для ефективності судового розгляду у будь-якому разі необхідно ініціювати процедуру оголошення такої особи у міжнародний розшук.

Чинним КПК не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому, поняття «міжнародний розшук» використовується у ст. 193 КПК України як одна з підстав для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого.

Очевидним є те, що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду. Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

У свою чергу, Міжнародною організацією кримінальної поліції «Інтерпол» звернено увагу на те, що підтвердженням оголошення особи в міжнародний розшук є не наявність внесених відомостей в базу даних Інтерпол, а прийняте процесуальне рішення ініціатором розшуку, зокрема на стадії досудового розслідування - постанова органу досудового розслідування про оголошення особи в міжнародний розшук, а на стадії судового розгляду - відповідна ухвала суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. При цьому, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук, так і за суб`єктами, які його здійснюють. Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Таким чином, міжнародний розшук обвинувачених і внесення їх у базу даних Інтерполу являє собою комплекс відповідних заходів, один з яких є прийняття ухвали про оголошення особи в міжнародний розшук і направлення цієї ухвали до департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України з відповідним клопотанням для передачі в подальшому до Комісії з контролю за файлами Інтерполу задля встановлення місцезнаходження особи.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Частиною 1 ст. 281 КПК передбачено, що якщо під час досудового розслідування підозрюваний перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Водночас, оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального судового провадження (ч. 5 ст. 139 КПК).

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук є підставою для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу, а відповідно до ч. 3 ст. 193 та ч. 3 ст. 323 КПК оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук є передумовою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого та для здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого.

На підставі аналізу наведених норм КПК, суд дійшов висновку, що різновидом розшуку обвинуваченого є його міжнародний розшук, який оголошується ухвалою суду на підставі ч. 1 ст. 335 КПК, у разі якщо стороною обвинувачення належним чином обґрунтований (доведений) факт перебування обвинуваченого за межами України.

Необхідність оголошення у такому разі саме міжнародного розшуку обумовлена вимогами наведених норм КПК України щодо оголошення обвинуваченого саме у міжнародний розшук.

Стороною обвинувачення об`єктивні відомості беззаперечно свідчать про факт перебування ОСОБА_3 за межами України. Так, як вбачається з відомостей інформації Головного Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України № 759/1898/20/23078/2023 від 23.05.2023 року, відповідно до витягу щодо перетину держаного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, вбачається, що ОСОБА_3 05.05.2022 року, перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Порубне».

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2023 року, витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про перетин кордону України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням дати та місця перетину державного кордону, напрямку та мети слідування за кордон.

01.06.2023 року, на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшов витяг Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з інформацією щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, вбачається, що ОСОБА_3 05.05.2022 року, перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Порубне» транспортним засобом НОМЕР_2.

Відтак, подальше затримання обвинуваченого ОСОБА_3 за посередництвом НЦБ Інтерполу з метою подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави без оголошення у міжнародний розшук є неможливим.

За таких обставин, наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

В той же час, у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд відмовляє, з огляду на наступне.

Приписами ч. 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відтак, факт перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку має бути доведений і підтверджений. Таке тлумачення суду підтверджується й абз. 7 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», відповідно до якого, факт перебування підозрюваного, обвинуваченого в міжнародному розшуку підтверджується відповідними відомостями, серед яких надано довідку, витяг із бази даних Інтерполу тощо.

Отже, підставами для обрання запобіжного заходу відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України є доведення прокурором ризиків, передбачених статтею 177 цього ж Кодексу та доведений і підтверджений факт оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку про доцільність виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук - задовольнити частково.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у міжнародний розшук.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити до департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 22.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України виділити в окреме судове провадження.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя: