Справа №127/1-2/1999
Провадження №1-о/127/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами звернувся засуджений ОСОБА_6 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024, вбачається, що у судовій справі за №127/1-2/1999, провадження №1-о/127/1/24, по заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами, визначено склад колегії суддів, а саме: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , суддя: ОСОБА_3 , суддя: ОСОБА_2 .

Члени колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: суддя-доповідач ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили собі самовідвід.

Заяву мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_7 від 29.04.2022 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику, оскільки засудженим ОСОБА_6 не було усунуто недоліки заяви про перегляд вироку суду за виключними обставинами.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_8 від 15.05.2023 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику, оскільки засудженим ОСОБА_6 не було усунуто недоліки заяви про перегляд вироку суду за виключними обставинами.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 року скасовано та призначено судовий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, ухвалою колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023, під головуванням судді ОСОБА_2 , засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за виключними обставинами та у перегляді вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.08.2023 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що суд в даному складі колегії суддів не може здійснювати розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, оскільки під час розгляду вищевказаної заяви засудженого склалось певне переконання у вказаній справі. Тобто, наявні підстави для самовідводу, через наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо розгляду заяв про самовідвід суддів поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо розгляду заяв про самовідвід суддів поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 , суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України визначено, зокрема, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити вмотивований самовідвід, який, за загальним правилом, може бути заявлений під час судового провадження до початку судового розгляду.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_7 від 29.04.2022 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику, оскільки засудженим ОСОБА_6 не було усунуто недоліки заяви про перегляд вироку суду за виключними обставинами.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_8 від 15.05.2023 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику, оскільки засудженим ОСОБА_6 не було усунуто недоліки заяви про перегляд вироку суду за виключними обставинами.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 року скасовано та призначено судовий розгляд в суді першої інстанції.

Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 05.07.2023 відмовлено засудженому ОСОБА_6 у відкритті провадження за виключними обставинами та у перегляді вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.08.2023 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи, що в даному провадженні, колегією суддів: суддею-доповідачем: ОСОБА_1 , суддею: ОСОБА_2 та суддею: ОСОБА_3 висловлено свою позицію щодо неможливості призначення до розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, після чого відповідні рішення суду були скасовані Вінницьким апеляційним судом, а тому, суд приходить до переконання, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що у сторін судового провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості суду під час повторного розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судових рішень за виключними обставинами, тим же складом суду.

Вищезгадані обставини можуть поставити в подальшому під сумнів прийняте в даному судовому провадженні рішення щодо його законності, а саме сумнів про прийняття рішення на підставі всебічного, безстороннього та неупередженого розгляд кримінального провадження даним складом суду.

Європейський суд з прав людини розцінює висловлення судом своєї позиції щодо справи та подальший повторний розгляд вказаного ж провадження одним і тим самим складом суду, як порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для задоволення заяв про самовідвід суддів у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді-доповідача: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та судді: ОСОБА_3 .

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, разом з долученими до неї матеріалами, передати до канцелярії суду для визначення заміни відведених суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід: судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, задовольнити.

Відвести суддю-доповідача ОСОБА_1 , суддю ОСОБА_2 , суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами.

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: