Номер провадження:1-в/521/1254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2024 року справа №521/15684/24 провадження №1-кс/521/1254/24, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02.10.2024 року було задоволено клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)». На підставі ч.2 ст.74 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року по епізоду 01.01.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння. Вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, та вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 року за ч. 1 ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Одеська виправна колонія №14».

08.11.2024 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні.

Дослідивши ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2024 року вбачаються описки в ухвалі, а саме у вступній частині ухвали: помилково не зазначено що судовий розгляд відбувся за участю адвоката ОСОБА_3 ; замість: «... розглянувши у відкритому судовому засіданні ... клопотання адвоката ОСОБА_3 ...», помилково зазначено: «...розглянувши у відкритому судовому засіданні ...» подання начальника ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" ОСОБА_4 »; у мотивувальній частині ухвали: у 1 абзаці замість: «... надійшло клопотання авдвоката ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність ...», помилково зазначено: «... надійшло подання начальника ДУ "Одеська виправна колонія (№14)» про приведення вироку у відповідність ...»; в 11 абзаці замість: «... ОСОБА_2 клопотання підтримав ...», помилково зазначено: «... ОСОБА_2 подання підтримав ...»; в 12 абзаці замість: «... вважав за можливе клопотання задовольнити ...», помилково зазначено: «... вважав за можливе подання задовольнити ...»; у 13 абзаці замість: «... що данне клопотання підлягає задоволенню …», помилково зазначено: «... що данне подання підлягає задоволенню ...»; у 1 абзаці резолютивної частини ухвали замість: «Подання адвоката ОСОБА_3 задовольнити», помилково зазначено: «Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть ухвали та є очевидними, на що вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2024 року справа №521/15684/24 провадження №1-кс/521/1254/24, зазначивши:

у вступній частині ухвали: зазначивши, що судовий розгляд відбувся за участю адвоката ОСОБА_3 ;

у вступній частині ухвали: замість: розглянувши у відкритому судовому засіданні .... подання начальника ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" ОСОБА_4 ....", вважати вірним " .... розглянувши у відкритому судовому засіданні .... клопотання адвоката ОСОБА_3 ...." 2) у мотивувальній частині ухвали: замість: ".... надійшло подання начальника ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" про приведення вироку у відповідність ....", вважати вірним ".... надійшло клопотання авдвоката ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність ...."

в 11 абзаці помилково зазначено: ".... ОСОБА_2 подання підтримав ...."; замість вірного: ".... ОСОБА_2 клопотання підтримав ...." в 12 абзаці помилково зазначено: " .... вважав за можливе подання задовольнити ...."; замість вірного: " .... вважав за можливе клопотання задовольнити ....", у 13 абзаці помилково зазначено: " .... що данне подання підлягає задоволенню ...."; замість вірного: " .... що данне клопотання підлягає задоволенню ....",

У 1 абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: "Подання начальника ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" - задовольнити". замість вірного: "Подання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити",

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року справа №521/15684/24 провадження №1-кс/521/1254/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1