Справа № 674/2103/23
Провадження № 1-кп/674/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128, ч.3 ст.296 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 24 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 24 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128, ч.3 ст.296 КК України.

Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням обов`язків: не відлучатися з 22 год. по 06 год. наступної доби з житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (у певний період доби) до 25 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27 грудня 2023 року включно.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької областівід 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 лютого 2024 року включно.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької областівід 23 лютого 2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 квітня 2024 року включно.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької областівід 18 квітня 2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17 червня 2024 року включно.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької областівід 11 червня 2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 09 серпня 2024 року включно.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької областівід 25 липня 2024 2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20 вересня 2024 року включно.

Завершити судовий розгляд даного провадження до 20 вересня 2024 року неможливо, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні дії вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Ризики, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України,які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на цей час не зменшились та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України, усвідомлює тяжкість підозри, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили, просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, захисник також зазначив, що обвинувачений працював водієм на фірмі, яка здійснює перевезення по всій Україні і це пов`язано з обмеженням в часі.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області 02 жовтня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (у певний період доби) до 25 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27 грудня 2023 року включно.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької областівід 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 лютого 2024 року включно.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької областівід 23 лютого 2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 квітня 2024 року включно.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької областівід 18 квітня 2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17 червня 2024 року включно.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької областівід 11 червня 2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 09 серпня 2024 року включно.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької областівід 25 липня 2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20 вересня 2024 року включно.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 22 червня 2023 року у справа № 450/1357/17 зазначив, що виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України, терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту клопотання прокурора, необхідність продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 зумовлено наявністю ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду.

Надаючи оцінку клопотанню прокурора, суд бере до уваги той факт, що судом установленим законом, а саме слідчим суддею Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області надано відповідні висновки про вагомість доказів саме для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Щодо наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків слід зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст. ст. 177, 178 КПК України та практикою Європейського суду з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Так, з клопотання прокурора слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно, існує беззаперечне існування ризику щодо переховування від суду.

На думку суду, даний ризик, який врахований при обранні підозрюваному запобіжного заходу, до цього часу, не зменшився та виправдовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та додаткових обов`язків.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року обвинувачений має право оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331,369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 15 листопада 2024 року (включно) з покладенням обов`язків: не відлучатися з 22 год. по 06 год. наступної доби з житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам провадження та направити Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1