Провадження № 1-кс/756/2457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 24.09.2023,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть скарги

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просила зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві розглянути її клопотання про допит свідків.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 скерувала до Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання про допит свідків у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 24.09.2023, яке було одержано 21.10.2024, втім, в порушення ст. 220 КПК України станом на час подання скарги воно не розглянуте.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу з наведених у ній мотивів.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

ІІІ. Мотиви слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після одержання клопотання розглянути його упродовж 3 днів та повідомити про результати розгляду заявника.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 звернулася до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням від 18.10.2024 про виклик свідків у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 24.09.2023, яке було одержане управлінням 21.10.2024.

Таким чином, сукупність встановлених обставин свідчить про те, що уповноваженими особами Оболонського УП ГУНП в м. Києві після отримання згаданого клопотання не був виконаний обов`язок, покладений на них ст. 220 КПК України, адже жодних відомостей про його виконання слідчому судді не надано.

За таких обставин наявні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу - задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 24.09.2023, розглянути у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_3 від 18 жовтня 2024 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1