15.11.2024
Справа № 331/6877/24
Провадження № 1-кс/331/2320/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 15 листопада 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заяви зазначено, що він 01.11.2024 року звернувся до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про злочин, яка була зареєстрована в журналі ЄО за № 17517 від 01.11.2024 року (у порядку ст.. 215 КПК України) за ст.. 189 КК України. Йому було надано талон повідомлення.

Він неодноразово звертався до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з усними проханням надати йому відповідь на його заяву. Зазначає, що йому лише 13.11.2024 року надали відповідь датовану 04.11.2024 року про те, що його заву розглянуто в порядку Закону України «про звернення громадян», а не в порядку КПК України.

На підставі вищевикладеного просить слідчого суддю прийняти скаргу до розгляду. Зобов`язати відділ поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстр у досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, наведені у його заяві від 01.11.2024 та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 189 КК України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в решті заявлених вимог у скарзі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 01.11.2024 року заявник ОСОБА_2 звернувся до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про злочин, яка була зареєстрована в журналі ЄО за № 17517 від 01.11.2024 року (у порядку ст.. 215 КПК України) за ст.. 189 КК України. Йому було надано талон повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги 04.11.2024 року за підписом начальника ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було надано відповідь на його заяву про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння злочину, передбаченого ст.. 189 КК України. У якій зазначено, що у його заяві відсутні ознаки скоєння кримінального правопорушення , а містяться ознаки цивільно-правових відносин.

Заявник ОСОБА_2 стверджує, що вищезазначену відповідь він отримав 13.11.2024 року, однак на підтвердження цього до матерів скарги не долучено жодного доказу.

Враховуючи приписи ст. 304 КПК України, приходжу до переконання що скаржником ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

оскільки відповідь на його заяву датована 04.11.2024 року, а скарга ОСОБА_2 подана до суду 15.11.2024 року. Тобто ОСОБА_2 пропущений строк на її подання (строк сплинув 14.11.2024 року). Крім того, скаржник ОСОБА_2 у своїй заяві не просить слідчого суддю поновити пропущений строк на подання скарги, а у скарзі лише посилається на те, що про відповідь начальника ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 йому стало відомо 13.11.2024 року, однак на підтвердження цього не надано жодного доказу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення строку оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1