overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/5/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до ЄРДР 23.07.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачені та захисники обвинувачених перебувають на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме в м. Арциз Одеської області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до ЄРДР 23.07.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до ЄРДР 23.07.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області 08.10.2024 о 10:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Арцизького районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Арцизького районного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/6574/24
Провадження № 1-кс/362/709/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Василькові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 від 05.04.2022 та питання щодо необхідності залучення захисника для окремої процесуальної дії, а саме для участі у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000185 від 05.04.2022.

Судове засідання в справі призначене 26.09.2024 о 14:30. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 суду повідомив, про неможливість з`явитися в призначене судове засідання.

Підозрюваний перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та строк тримання під вартою закінчується 29.09.2024, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист підозрюваного ОСОБА_3 , а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення для підозрюваного захисника із Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права підозрюваного ОСОБА_3 на захист, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для здійснення захисту за призначенням.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити невідкладно явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 26.09.2024 в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка,8.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 368/1508/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001873 від 25.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001873 від 25.09.2024 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому в зв`язку з вищевикладеним суд вважає призначити клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001873 від 25.09.2024 року до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. ст. 232-234 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 232-234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-175, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001873 від 25.09.2024 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- слідчого;

- прокурора.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 18.07.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

Вироком від 18.07.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи клопотання, дослідивши особову справу № 447/ЗВП/2023 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 18.07.2023 року закінчився 18.07.2024 року, тому звільняє ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 18.07.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 447/ЗВП/2023 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2744/23
Провадження № 1-кс/572/960/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «Р.И.Т.М.» про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 04.06.2024 року.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ТОВ «Р.И.Т.М.» про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 04.06.2024 року.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власника майна: ТОВ «Р.И.Т.М.»

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 04.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/5455/24
1-кп/705/1155/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.09.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 10.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 10.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченої.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 10.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2494/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 10.09.2024 надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

13.09.2024 представником заявника - адвокатом ОСОБА_2 до канцелярії суду подано три заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду поданої ним скарги.

Ухвалами суддів Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2024 (ЄУНСС: 754/12574/23, НП: 1-кс/754/2518/24), 13.09.2024 (ЄУНСС: 754/12574/23, НП: 1-кс/754/2520/24) та 23.09.2024 (ЄУНСС: 754/12574/23, НП: 1-кс/754/2519/24) в задоволені заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , було відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 КПК України, звернуто увагу, що предметом розгляду за скаргою є заява про вчинення кримінального правопорушення суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , що являється самостійною підставою для направлення скарги на бездіяльність прокурора з одного суду до іншого суду.

Так, відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 3 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Вимогами частини 2 вказаної статті Закону, регламентовано порядок спрямування справи, за яким питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

В даному випадку, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно діючої судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а тому, на підставі ст. 34 КПК України, слід ініціювати питання про спрямування подання Деснянського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги до іншого суду.

Керуючись ст. 34, ст. ст. 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

матеріали скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

11 липня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0001985 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

У судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 26 вересня 2024 року о 1 4 год 50 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1465/24-к
пр. № 1-кс-1011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий в Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000178 від 29.07.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000178 від 29.07.2020 року, - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1