Провадження № 1-кс/734/807/24 Справа № 734/5011/24
У х в а л а

іменем України

13 листопада 2024 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , що винесене в кримінальне провадження № 0000405, відомості про яке внесені 24 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, тимчасово безробітного, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подав у Козелецький районний суд Чернігівської області клопотання, погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 17.14 годині 17 жовтня 2024 року ОСОБА_5 шляхом вільного доступу потрапив на територію двору, що розташований біля будинку АДРЕСА_2 , де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, що неодноразово продовжувався, востаннє - за Указом Президента України № 469/2024 від 23 липня 2024 року, строк дії воєнного стану продовжений із 05.30 години 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, таємно викрав велосипед «ARDIS «CLEO»» 27.5, біло-бірюзового кольору, вартістю 10499.00 гривень, належний ОСОБА_7 , що знаходився біля паркану, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду. Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину і викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 , є: протокол огляду місця події від 26 жовтня 2024 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24 жовтня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29 жовтня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28 жовтня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2024 року; протокол огляду місця події від 24 жовтня 2024 року, постанова про визнання речових доказів від 24 жовтня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30 жовтня 2024 року; протокол огляду вудіо-, відеоносія інформації від 30 жовтня 2024 року; постанова про визнання речових доказів від 30 жовтня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів. Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192 і 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначені час і місце; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після проголошення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя