Єдиний унікальний номер 938/770/24
Судове провадження № 1-кс/938/176/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

24 липня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в селищі Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 за №0000081, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 . таких обов`язків: прибувати до слідчих СВ Верховинського РВП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копія вказаного клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надані підозрюваному ОСОБА_4 з дотриманням строку встановленого ч. 2 ст. 184 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (з наступними змінами і доповненнями), без передбаченого законодавством дозволу, з метою використання в особистих цілях, незаконно придбав сім патронів, які є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, військовими патронами.

Після чого, ОСОБА_4 , в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (з наступними змінами і доповненнями), без передбаченого законодавством дозволу, з метою використання в особистих цілях, незаконно зберігав сім патронів, які є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, військовими патронами в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Під час проведення, у період часу з 19 год. 19 хв. 21 липня 2024 по 01 год. 27 хв. 22 липня 2024, працівниками Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, невідкладного огляду місця події в поряду ст. 233 КПК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сім патронів калібру 7,62х39 із маркуванням 270х71, які згідно висновку експерта від 22.07.2024 є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, військовими 7,62-мм (7,62х39 мм) патронами зразка 1943 року центрального бою, зі звичайною кулею. Патрони промислового виробництва, призначені для стрільби з автоматів, кулеметів калібру 7,62 мм (7,62х39 мм), патронник яких розрахований на дані патрони та є придатними для стрільби.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані слідчим, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

22.07.2024 року о 02:40 год. ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст.208 КПК України, в приміщенні Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

22.07.2024 о 21:30 год. на підставі наявності достатніх доказів у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відтак, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Криворівня, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, працює лісорубом у ФОП ОСОБА_10 , з повною загальною середньою освітою, депутатом не обирався, раніше не судимий.

Слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами. Найбільш вагомими з них є: протокол огляду місця події від 21.07.2024; висновок судово-балістичної експертизи від 22.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 22.07.2024; протокол затримання ОСОБА_4 від 22.07.2024; речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження; інші зібрані матеріали кримінального провадження.

Також слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини та перебуваючи в статусі підозрюваного, усвідомлюючи можливість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за в АДРЕСА_2 , однак фактично проживає в АДРЕСА_1 . Окрім цього, ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, а отже відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, що дозволяє йому перетинати Державний кордон України в період дії воєнного стану. Також, ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, що додатково підтверджує можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) можливість незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні, зокрема, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомо їх анкетні дані та маючи можливість вільного пересування і необмежну можливість спілкування з свідками по даному кримінальному проваджені буде незаконно впливати на них, перешкоджаючи таким чином встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки як встановлено матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, досудове розслідування в якому також здійснюється слідчим відділенням Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в рамках досудового розслідування внесеного в ЄРДР під №0000080 від 21.07.2024.

Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам, просить клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду постанову від 23.07.2024 згідно якої матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, об`єднано із матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2024 за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000080. Зазначив, що об`єднання кримінальних проваджень відбулось після скерування даного клопотання до суду, оскільки в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 дав викривальні покази у вчиненні іншого кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України. При цьому зауважив, що на даний час, ОСОБА_4 не оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу підтримав, просив таке задовольнити з підстав викладених у клопотанні та на підставі долучених до нього матеріалів, та застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, зазначив, що йому зрозуміло у чому його підозрюють, та він не заперечує підозру. Не заперечив проти застосування до нього нічного домашнього арешту, вказавши, що тривалий час разом із сім`єю проживає в будинку тещі, ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 , та саме за цією адресою він зможе відбувати домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний не заперечує обґрунтованість висунутої йому підозри, він дав покази в яких підтвердив обставини викладені в підозрі, активно співпрацює зі слідством. Не заперечив проти задоволення клопотання прокурора та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. При цьому зазначив, що підозрюваний тривалий час проживає в будинку тещі, ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 , та саме за цією адресою він зможе відбувати вказаний запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим слідчого відділення Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській, внесено відомості до ЄРДР за №0000081 від 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Зокрема про те, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (з наступними змінами і доповненнями), без передбаченого законодавством дозволу, з метою використання в особистих цілях, незаконно придбав сім патронів, які є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, військовими патронами.

Після чого, ОСОБА_4 , в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (з наступними змінами і доповненнями), без передбаченого законодавством дозволу, з метою використання в особистих цілях, незаконно зберігав сім патронів, які є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, військовими патронами в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 від 23.07.2024, матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, об`єднано із матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2024 за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000080.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження підтверджується також витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 станом на 23.07.2024, згідно якого у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, відносно якого, нікому підозру не оголошено, та щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, під час проведення, у період часу з 19 год. 19 хв. 21 липня 2024 по 01 год. 27 хв. 22 липня 2024, працівниками Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, невідкладного огляду місця події в поряду ст. 233 КПК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сім патронів калібру 7,62х39 із маркуванням 270х71, які згідно висновку експерта від 22.07.2024 є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, військовими 7,62-мм (7,62х39 мм) патронами зразка 1943 року центрального бою, зі звичайною кулею. Патрони промислового виробництва, призначені для стрільби з автоматів, кулеметів калібру 7,62 мм (7,62х39 мм), патронник яких розрахований на дані патрони та є придатними для стрільби.

Дозвіл на проведення вказаного обшуку, було надано ухвалою слідчого судді від 22.07.2024, в межах кримінального провадження №0000080.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , затримано 22.07.2024 о 02год 40хв. на відкритій місцевості в приміщенні кабінету №14 Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Верховина по АДРЕСА_1 , у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Про затримання ОСОБА_4 повідомлено дружину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги повідомлено про затримання ОСОБА_4 22.07.2024 о 03год 42хв.

Протокол підписаний особою, підозрюваною у вчиненні злочину, без зауважень та доповнень.

22.07.2024 о 21год. 30хв. у відповідності до вимог п.п.1, 3 ч.1 ст.276, ч.3 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням

Відповідно до ч.1,2 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено максимально суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а відтак згідно ч.2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім цього, ч.1,2 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також, у відповідності до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Надаючи оцінку щодо доведеності стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України слід зазначити про наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Крім цього, у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обгрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Таким чином, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий та прокурор підтверджують зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 21.07.2024; висновком судово-балістичної експертизи від 22.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 22.07.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.07.2024; речовими доказами.

З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_16 , прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду доводиться тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України санкцією якого передбачено максимально суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відтак, ОСОБА_4 зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини, перебуваючи вже в статусі підозрюваного, усвідомлюючи неминучість призначення йому покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за в АДРЕСА_2 , однак фактично проживає в АДРЕСА_1 .

З доданих матеріалів до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту а саме, довідки про склад сім`ї або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку Красноїлівського старостинського округу від 22.07.2024, витягів з Державного реєстру Актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №№ 2, НОМЕР_1 , 8 від 23.07.2024, та свідоцтв про народження, вбачається, що ОСОБА_4 , має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також одну неповнолітню дитину ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та він відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, що відповідно дозволяє йому перетинати Державний кордон України в період дії воєнного стану.

Також, як вбачається з інформації про особу Державної міграційної служби України від 21.07.2024 ОСОБА_4 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон: № НОМЕР_2 , дата видачі: 27.02.2018, дійсний до: 27.02.2028, що додатково підтверджує можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Також, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки, як підтвердив сам підозрюваний такі йому візуально знайомі. Також йому відомі їх адреси місця проживання. Відтак, оскільки судовий розгляд ще не розпочато, з метою подальшого спотворення їх показів задля виправдання своїх дій чи підтвердження власної версії події, перешкоджаючи таким чином встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, підозрюваний може впливати на них, з метою ухилення від кримінальної відповідальності

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання, заявлений слідчим та прокурором ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, досудове розслідування в якому також здійснюється слідчим відділенням Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в рамках досудового розслідування внесеного в ЄРДР під №0000080 від 21.07.2024. Зокрема прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_16 дав викривальні покази у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Однак, прокурором не надано суду доказів, що ОСОБА_4 піддавався кримінальному переслідуванню за вчинення такого кримінального правопорушення. На переконання слідчого судді, надання особою викривальних показів у вчиненні іншого кримінального правопорушення, без оголошення їй підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не може бути свідченням того, що підозрюваний під час перебування під слідством дійсно вчинив інше кримінальне правопорушення. При цьому, згідно наявної в матеріалах клопотання іноформації ОСОБА_4 , раніше, не судимий.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що долучені до клопотання, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність на утриманні дітей, наявність постійного місця праці, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає задоволенню.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, є недоцільним, оскільки таке не відповідатиме цілям та меті застосування запобіжних заходів, зокрема не сприятиме виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Стороною захисту таких клопотань не заявлялось.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , зареєстрований у селі Криворівня Верховинського району, однак фактично проживає в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є мамою його дружини.

Допитана під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_13 вказала, що ОСОБА_4 являється чоловіком її дочки ОСОБА_15 , тобто є її зятем, який вже протягом тривалого часу (близько 8 років), разом із дружиною та дітьми проживає у належному їй житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який вона на даний час оформляє. Також вказала, що жодних заперечень проти того, щоби її зять, ОСОБА_4 проживав у вказаному будинку вона немає, як і немає заперечень проти того, щоб він відбував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою.

Також запобіганню встановленим ризикам слугуватиме покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З аналізу ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом визначається в межах строку досудового розслідування, але не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту -задовольнити

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, який фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби тобто з 22:00 год. до 06:00 год., із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчих СВ Верховинського РВП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків - до 22.09.2024

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати слідчих слідчого відділення Верховинського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження забезпечити виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20