Провадження № 1-кс/638/3633/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0002325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2024 приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відкритій ділянці місцевості біля АДРЕСА_1 , яка розташована біля зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час спільного проведення дозвілля у ОСОБА_5 раптово виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 з боку спини, коли той перебував на вказаній відкритій ділянці місцевості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання наслідків у вигляді смерті, використовуючи фактор раптовості, зненацька, приставив до горла ОСОБА_7 ніж зовнішньою частиною леза, після чого, отримавши супротив на злочинні дії від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс не менше 4 ударів ножом в життєво важливі органи, а саме в область обличчя ОСОБА_7 , але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки втрутився ОСОБА_6 з метою зупинення злочинних дій ОСОБА_5 . Після того, ОСОБА_7 покинув місце події.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , перебуваючи у боротьбі з ОСОБА_6 , повалив на землю останнього та наніс не менше одного удару ножом в життєво важливий орган, а саме в область шиї, правої кисті, лівої кисті ОСОБА_6 , але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки ОСОБА_6 чинивши опір зміг підвестись та покинув місце події.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до довідки з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР №25/24 від 04.11.2024, спричинені наступні тілесні ушкодження: різана рана правої щоки та підборіддя, лобно скроневої ділянки зліва, лівого стегна.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до довідки з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №5804 від 04.11.2024, спричинені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення шиї (4), правої кісті (5), лівої кісті (3).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство двох осіб.

04.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст.208 КПК України.

04.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство двох осіб.

05.11.2024 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.50 год. 02.01.2025 у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно довідки від 04.11.2024 №25/24 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, яку було надано на запит №22604/119-60/03-2024 від 04.11.2024, встановлено: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР з 03.11.2024 з діагнозом: різана рана правої щоки та підборіддя, лобно скроневої ділянки зліва, лівого стегна.

Згідно довідки від 04.11.2024 №5804 з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яку було надано на запит від 04.11.2024, встановлено: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з 03.11.2024 з діагнозом: колото-різане поранення шиї (4), правої кісті (5), лівої кісті (3).

Згідно довідки від 04.11.2024 №12/136 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, яку було надано на запит №22605/119-60/03-2024 від 04.11.2024, встановлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР з 04.11.2024 з діагнозом: Забої голови, обличчя. Непроникаючі різані рани передньої черевної стінки, лівої кисті, лівої гомілки, опік полум`ям. Суїцидальна спроба.

Враховуючи вищезазначене, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану Законом таємницю, а саме до оригіналів медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншої медичної документації, яка наявна на ОСОБА_7 , яка знаходиться в КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, адреса: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області роводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання містить відомості щодо того, що у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться в КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні іншої самостійної юридичної особи.

Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл лейтенант поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.

Зобов`язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, адреса: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншої медичної документації, яка наявна на ОСОБА_7 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали - 1 (один) мсяць із дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1