overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 640/758/19

провадження № 51-1994км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 640/758/19 був призначений на 09 жовтня 2024 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього, а касаційний розгляд був відкладений на 21 листопада 2024 року на 15 год.

Враховуючи викладене та з метою дотримання засад змагальності, створення умов для реалізації наданих сторонам процесуальних прав, вважаю за необхідне вирішити питання про доставку засудженого ОСОБА_2 до зали судового засідання для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтею 430, 441 КПК,

постановив:

Клопотання засудженого задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , 1976 року народження, засудженого до позбавлення волі за частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України до приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) 18 жовтня 2024 року на 10 год для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/4353/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 08.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000026 від 08.01.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/719/24
Провадження № 1-кп/344/638/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Відповідного до ст.41 Конституції України, керуючись ст.174, ст.372, ст.392 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.10.2024 року на транспортний засіб марки «Nissan Primera» 1998 куб. см., 2006 р.в. № НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 11 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. зал №21.

Суддя ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2696/24

07.10.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.08.2023 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік з обов`язками відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Повна ухвала буде проголошена 11.10.2024 о 13:30.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 07.10.2024
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/995/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 22.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 . суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 22.08.2024.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо апеляційних скарг ОСОБА_3 , де були задоволені самовідводи, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 650/4911/24
Провадження № 1-кп/650/629/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000215, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000215, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 06 листопада 2024 року о 15:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗС Україниза безпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3653/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

09.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2024 за №0000378, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.10.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000378 від 05.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 09.10.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового засідання на «12» годину «00» хвилин «14» жовтня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/1086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,за учасю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.11.2023 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001327 від 04.10.2023 року за ч.2 ст. 190 КК України.

Вказану скаргу ОСОБА_4 мотивувала тим, що вказана постанова була винесена слідчим передчасно, в рамках вказаного кримінального провадження не було проведено достатньо слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, надавши копію постанови прокурора, відповідно до якої 13.09.2024 року постановою процесуального керівника прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 було скасовано постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001327 від 04.10.2023 року за ч.2 ст.190 КК України (копія постанови додається до листа).

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилась, надавши заяву про підтримання вимог скарги та розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що постановою процесуального керівника прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 від 13.09.2024 року було скасовано постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001327 від 04.10.2023 року. Вказаний факт свідчить про те, що предмет оскарження станом на теперішній час за скаргою ОСОБА_4 відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.11.2023 року про закриття кримінального провадження,з підстав вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

Справа № 149/2030/24

Провадження №1-кп/149/146/24

10.10.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого,

у кримінальному проваджені № 0000275 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що є підставою для застосування відносно нього приводу, згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2024 року о 10 год. 00 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Судове засідання відкласти на 29 жовтня 2024 року о 10 год. 00 год.

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/336/478/2024
УХВАЛА

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

09 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановила:

19.05.2013 вище вказане кримінальне провадження разом клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121КК України, надійшло до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.02.2023 обвинуваченого оголошено у розшук. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 08.10.2024 за №497, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у зв`язку із поданням заяви про відставку» від 26 вересня 2024 року №2851/15-24,вище вказане кримінальне провадження, на підставі п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний авторозподіл справи.

На виконання вищевказаного Розпорядження, на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024, вище вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31 КПК України, суд

постановила:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/4241/24
Провадження № 1-кп/444/397/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 10 жовтня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 08.09.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 08.09.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити на 14 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9128/24
Провадження № 1-кп/591/325/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0001190 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, викликавши учасників.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0001190 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 09:30 год 21 жовтня 2024 року, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1