В И Р О К

іменем України

06 вересня 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/1379/24

провадження №1-кп/485/137/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Снігурівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000130 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсон, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу вимог ст.89 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_10 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 в період часу з 21.09.2023 по 14.04.2024, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв дії психологічного та фізичного насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_9 .

Зокрема, 21.09.2023 в денний час ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_9 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом висловлення образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

23.09.2023 близько 17:30 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_9 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом висловлення образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказані протиправні дії постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09.10.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та відносно нього застосовано стягнення у вигляді штрафу.

30.01.2024 о 18:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_9 за місцем за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом висловлення образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказані протиправні дії постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.02.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та відносно нього застосовано стягнення у вигляді штрафу.

16.02.2024 близько 23:00 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_9 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом висловлення образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказані протиправні дії постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23.02.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, та відносно нього застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Після неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої, ОСОБА_3 належних висновків не зробив та 27.02.2024 близько 10:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив сварку з ОСОБА_9 , в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, чим принижував її гідність.

З метою припинення неправомірних дій чоловіка ОСОБА_9 почала словесно заспокоювати його та висловила намір викликати поліцію. Для уникнення сварки потерпіла ОСОБА_9 , взявши до рук мобільний телефон, разом із донькою ОСОБА_11 , 2007 р.н., вийшла з будинку та із двору. Під час того, як ОСОБА_9 перебувала на прилеглій території між проїзною частиною вулиці Степової та парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , до неї підбіг її чоловік ОСОБА_3 та почав неодноразово смикати (шарпати) потерпілу за рукав та за руку, намагаючись відібрати у неї мобільний телефон, прагнучи перешкодити дружині викликати поліцію. Від таких дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_9 втратила рівновагу та впала на землю.

В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння своїй дружині фізичного болю і тілесних ушкоджень. Невідкладно реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 неодноразово руками і ногами наніс удари по тулубу, руках та ногах, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 фізичний біль, а також заподіяв тілесне ушкодження у вигляді гематоми на зовнішній поверхні лівого стегна, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені його сином ОСОБА_12 , який завадив батькові продовжувати свої протиправні дії.

Крім того, після неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої, ОСОБА_3 належних висновків не зробив та 14.04.2024 приблизно о 20:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив сварку з ОСОБА_9 , в ході якої ображав словами нецензурної лайки потерпілу, принижуючи її людську гідність.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 призвів до виникнення у потерпілої стану дискомфорту, викликав у неї почуття образи, приниження, спричинив їй емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю у формі тривоги, страху за себе, приниження, психологічних страждань.

Внаслідок умисного систематичного вчинення домашнього насильства у формі психологічного та фізичного насильства ОСОБА_3 заподіяв своїй дружині ОСОБА_9 фізичний біль, легке тілесне ушкодження у вигляді гематоми на зовнішній поверхні лівого стегна, а також спричинив шкоду її психічному здоров`ю, що виразились у змінах в її емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок насильства в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

«Стаття 126-1. Домашнє насильство

Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, -

карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому КПК України у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.22,26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що потерпіла ОСОБА_9 є його дружиною, вони проживають разом більше 18 років. Від шлюбу мають шістьох дітей. Жили у шлюбі добре. Потім дружина вирішила поїхати на західну частину України. Дружина поїхала у грудні 2022 року, в січні 2023 року повернулася. Він був проти. Через це почалися сварки. Він почав робити їй перешкоди, скандалив, висловлювався нецензурною лайкою. Складали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення. Він вину визнавав, з`являвся до суду, сплатив штрафи. Останній раз коли була сварка, він забрав у дружини телефон, коли він його забирав, дружина впала. Син заступився за неї. Вчиняв правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Після останньої події вони примирилися, більше сварок не мають. Жінка поліцію більше не викликала. Дружина його пробачила, ходить усміхнена. Він запевнив, що більше не допустить таку поведінку.

Окрім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим проживає більше 21 року, шлюб зареєстрували тільки у 2021 році. З 2023 року чоловік почав частіше вживати алкогольні напої, почав її ображати, кричати, висловлюватися в її бік нецензурною лайкою. Все почалось з того, що чоловік захотів йти захищати Батьківщину, а вона була проти, та через те, що вона поїхала на західну частину України. 27 лютого 2024 року зранку, він вжив алкогольні напої та почав до неї чіплятися. Намагався забрати телефон, вона впала на спину, він її вдарив в ребро, син заступився за неї. Донька виклика поліцію, а вона написала відповідну заяву до поліції. Зараз чоловік не вживає алкогольні напої, вони примирилися, вона його пробачила. В них нормальні відносини в родині.

Даними формативного рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 27.02.2024 про надходження повідомлення на службу «102» об 10:43 від ОСОБА_4 ,2007 року народження, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 батько в стані сп`яніння побив матір.

Даними заяви ОСОБА_9 від 27.02.2024 на ім`я начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_3 , який спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, за якою 28.02.2024 ВП №2 Баштанським РВП ГУНП у Миколаївській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000130 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.122 КК.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Широківською сільською радою Миколаївської області 10.11.2021, згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_9 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2021 року.

Даними протоколу огляду місця події від 04.03.2024, з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та яке на момент огляду є постійним місцем проживання подружжя ОСОБА_14 та їх дітей.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04 березня 2024 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_9 , в ході якого остання детально розповіла та показала на місці як її чоловік ображав та вчинив фізичне насильство щодо неї 27.02.2024.

Висновком експерта №28, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: гематома на зовнішній поверхні лівого стегна, консолідований перелом 9-го ребра зліва. Гематома на зовнішній поверхні лівого стегна утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею (кулаки, ноги і т.п.) та відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з кількості та характеристик тілесних ушкоджень можна сказати, що 27.02.2024 потерпілій була спричинена як мінімум одна травматична дія і в момент її спричинення потерпіла могла як стояти так і сидіти чи лежати.

Даними заяви ОСОБА_9 від 15.04.2024 на ім`я начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_3 , який систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство у вигляді фізичного та психологічного насильства.

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09.10.2023, згідно якої ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення в стані алкогольного сп`яніння домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_9 , яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої 21 вересня 2023 року з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.02.2024, згідно якої ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення у стані сп`яніння домашнього насильства психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_9 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла була спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої 30 січня 2024 року з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23.02.2024, згідно якої ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_9 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла була спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої 16 лютого 2024 року з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії НОМЕР_2 від 14.04.2024 щодо кривдника ОСОБА_3 із забороною в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_9 строком на 1 добу.

Довідкою виконкому Широківської сільської ради від 05.04.2024, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 та має склад сім`ї: дружина ОСОБА_9 , донька ОСОБА_12 , 2003 року народження, син - ОСОБА_12 , донька ОСОБА_4 , 2007 року народження, син ОСОБА_5 ,2009 року народження, син ОСОБА_7 , 2013 року народження, донька ОСОБА_5 , 2013 року народження.

Висновком експерта №СЕ-19/115-24/7209-ПС від 19.06.2024, відповідно до якого ситуація здійснення домашнього насильства є психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_9 ,1984 року народження. У потерпілої ОСОБА_9 є зміни в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок насилля в сім`ї.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ст.126-1 КК, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

До обставини, яка відповідно до ст. 67 КК обтяжує покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Про наявність інших обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором, в обвинувальному акті не зазначено. У силу положень ст.337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин.

Згідно медичних довідок, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, оцінюються як середні. Орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, а також відомостей про особу ОСОБА_3 , даних досудової доповіді, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 126-1 КК. На думку суду, призначення такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

З урахуванням даних досудової доповіді, наведених положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», характеру кримінального правопорушення, обставин та причин вчинення кримінального правопорушення, того що ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_9 , остання вказала на те, що він виправився, суд не вбачає підстав для направлення останнього на проходження програми для кривдників.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Суд встановив, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Від прокурора клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.

У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 15145,60 грн.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 369,371, 373, 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_3 громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 15145,60 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1