Справа № 214/5749/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 10.03.2024, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2024 року приблизно о 12:50 год., ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, знаходився у громадському місці, а саме, біля території футбольного поля, розташованого неподалік буд. АДРЕСА_2 , де в цей час перебували раніше йому незнайомі ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , з яким у ОСОБА_4 стався конфлікт.

Використовуючи даний конфлікт, як малозначний привід для скоєння хуліганства, ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, діючи спільно, з прямим умислом, з метою встановлення власного порядку на вказаній території, із хуліганських мотивів, а саме: з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, даючи всім присутнім зрозуміти, що для нього не має значення дотримання діючих законів України, завищуючи своє положення в суспільстві, дістав зі свого одягу знаряддя вчинення злочину, а саме: короткоствольний гладкоствольний пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STАLKER-MOD.914-S» калібру 9 мм Р.А.К., та утримуючи його в руці, грубо порушуючи громадський порядок здійснивши не менше двох пострілів у бік ОСОБА_11 , від чого останній впав на землю, а ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, наніс останньому удари невстановленим предметом та ногами в голову й інші частини тіла ОСОБА_11 , який продовжував лежати на землі.

ОСОБА_9 , в свою чергу усвідомлюючи хуліганські протиправні дії ОСОБА_4 та невстановлених осіб по відношенню до нього та ОСОБА_11 , побоюючись за себе, з метою уникнення нанесення йому тілесних ушкоджень, втік в напрямку проїжджої частини розташованої неподалік гуртожитку ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою:

АДРЕСА_3 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 та невстановлених осіб, потерпілому ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна голови й обличчя, закритого багато уламкового перелому кісток носу, вогнепального поранення м`яких тканин шиї з наявністю стороннього тіла, різаних ран правої сідниці, які згідно висновку судово-медичного експерта за №673/28 від 29.04.2024, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні (21 день).

Крім того, ОСОБА_4 , в невстановлений час та місце, придбав предмет схожий на пістолет, а саме: короткоствольний гладкоствольний пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STELKER-MOD.914-S» калібру 9 мм Р.А.К. НОМЕР_1 даний пістолет, переконався в тому, що він дійсно є вогнепальною зброєю та достовірно знаючи про те, що зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є забороненим на території України, залишив при собі, тим самим, незаконно придбав не маючи передбаченого законом дозволу.

10 березня 2024 року, в період часу з 12:50 год. до 13:01 год., ОСОБА_4 вчиняючи хуліганство, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, застосовував вищезазначений короткоствольний гладкоствольний пістолет переробленого саморобним способом з сигнального пістолету моделі «STELKER-MOD.914-S» калібру 9 мм Р.А.К., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснював з нього постріли й носив при собі, не маючи передбаченого законом дозволу.

Після чого, у невстановлений час, повернувся на адресу свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де достовірно знаючи, що даний пістолет придатний до пострілів та дійсно є вогнепальною зброєю, а також, достовірно знаючи про те, що зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є забороненим на території України, поклав його у вищевказаній квартирі, тим самим, незаконно носив та зберігав вогнепальну зброю, не маючи передбаченого законом дозволу.

30 квітня 2024 року, в період часу з 06:00 год. до 07:33 год., співробітниками ВП №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований обшук на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року, за адресою:

АДРЕСА_1 , де в шухляді тумбочки на кухні було виявлено предмет схожий на пістолет, який згідно висновку експертизи зброї за №СЕ-19/104-24/18354-БЛ від 30.04.2024, є вогнепальною зброєю, а саме: короткоствольним гладкоствольним пістолетом, є переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STELKER-MOD.914-S» калібру 9 мм Р.А.К, заводський номер - « НОМЕР_2 », виробництво Туреччина, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушає газовідвідний отвір. Конструкція пістолету дозволяє проводити постріли сигнальними (шумовими) або газовими патронами, а також зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм, заряджання якої проводиться з дульної частини ствола окремо від патрону. Пістолет для проведення пострілів придатний, який ОСОБА_4 зберігав у себе в приміщенні кухонної кімнати за місцем проживання, без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати: за ч.1 ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; та за ч.4 ст.296 КК України за ознаками: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї, іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

26 червня 2024 року між прокурором ОСОБА_12 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_10 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті, та підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити та призначити йому узгоджену міру покарання, а також звільнити його від відбування з іспитовим строком, щиро розкаюється у вчиненому. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Також пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України, які відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, а також звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій вказав, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, за його письмової згоди, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими прокуророві письмової згоди на укладення ними угоди.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 26 червня 2024 року, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, щодо узгодженого покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення, за ч.4 ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно признавши покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Крім того, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473, ст.476 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана інтересам потерпілого ОСОБА_10 , яким надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, враховуючи, що міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, а також вимогам ч.1 ст.70 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

При призначенні покарання, визначеного угодою про визнання винуватості від

26 червня 2024 року, суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, визначається повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому

ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий (т.2 а.с.175), який з 2019 року звертається за медичною допомогою до лікаря-нарколога (т.2 а.с.176), однак на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.177), не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання: за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.4 ст.296 КК України у виді

4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, при цьому поклавши на останнього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого сплинув 30 червня 2024 року. Під час судового провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Крім того, відповідно до положень ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у загальному розмірі 9 087,36 грн.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_10 , на укладання угоди про визнання винуватості від 26 червня 2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 10.03.2024 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_14 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 червня 2024 року покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

-за ч.4 ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у загальному розмірі 9 087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Речові докази:

-DVD-R диски: з відеозаписом з камер відеоспостереження СТО, за адресою: АДРЕСА_4 ; з відеозаписом з камер відеоспостереження розташованих на будинку, за адресою: АДРЕСА_5 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-гільзи у кількості 2 шт, виявлені та вилучені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD-1062291 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; кардхолдери мобільного оператора «Київстар», які вилучені до спеціальних пакетів Національної поліції України за №PSP2375401 та №PSP2375402; короткоствольний гладкоствольний пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STАLKER-MOD.914-S» калібру 9мм Р.А.К, вилучений до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2375400; патрон, вилучений до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587664 - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000350 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/5749/24, провадження №1-кп/214/825/24.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1