Справа № 451/1628/24
Провадження № 1-кс/451/135/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

21 листопада 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступник начальника відділу поліції начальника СВ №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шайноги Шептицького району Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

УСТАНОВИВ:

слідчий СВ відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_10 , під час здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2024, приблизно о 10 год 00 хв, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом відкриття вікна проник у середину будинку ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно з корисливих спонукань, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 3000 грн та 100 (сто) доларів США, що згідно курсу НБУ становить на 31.10.2024 становить 4127,9 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 , на загальну суму 7127,9 гривень.

20.11.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, оцінка в сукупності всіх обставин, які враховуються при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою обрання вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому не обрання запобіжного заходу не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий підтримали в судовому засіданні клопотання з підстав викладених у ньому в повному обсязі, просили його задовільнити.

Підозрюваний підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу. Не заперечував проти розгляду клопотання у відсутності захисника, участь якого не є обов?язковою.

Вислухавши доводи прокурора, слідчого в обґрунтування поданого клопотання та позицію з цього приводу підозрюваного, дослідивши копії доданих до клопотання матеріалів, слідчий суддя робить такі висновки.

Відповідно до ст. 131 - 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя установив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000110 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а. с. 5).

Обставинами, що дають підстави стверджувати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінального правопорушення є належні та допустимі докази зібрані в ході досудового розслідування, зокрема: Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а. с. 7-10); Протокол огляду місця події від 31.10.2024 (а. с. 11-15); Протокол допиту свідка ОСОБА_14 (а. с. 17-18); Протокол огляду речових доказів (а. с. 19); Протокол огляду місця події від 08.11.2024 (а. с. 21-22); Висновок експерта №СЕ-19/114-24/27433-Д (а. с. 23-28); Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.11.2024 (а. с. 42-45).

Таким чином, обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є вагомими, зокрема він може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Такий ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі, так як ОСОБА_5 загрожує покарання у виді реального терміну позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може стимулювати його до втечі, в тому числі і на даний час;

- незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни наданих ними показань, оскільки такі ще в судовому засіданні не допитані.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена міра покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, з метою уникнення вказаного покарання, він усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, не працюючий, має на утримані малолітніх дітей.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шайноги Шептицького району Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу поліції начальника СВ №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом двох місяців та, у випадку відсутності відповідного клопотання прокурора щодо продовження такого, строк її дії закінчується 21 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_15