Дата документу 29.11.2024
Справа № 334/9677/24
Провадження № 1-кп/334/790/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 1-кп/334/790/24, відомості про яке внесені 12 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.10.2012 Оріхівським районним судом Запорізької області за частиною другою статті 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 28.01.2020 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:

12.10.2024 приблизно о 00.30 годині ОСОБА_3 , знаходячись напроти під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар головою в обличчя останньому, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді травми обличчя: поперечного перелому кісток носа, садна спинки носа, синців в обох підочних ділянках, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною другою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів кримінального провадження долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.11.2024, яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також долучена заява потерпілого ОСОБА_4 від 28.11.2024, згідно з якою потерпілий погодився з встановленими під час дізнання обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною другою статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності його учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження та відповідають формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, дослідивши додані до нього докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 умисно наніс легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 125 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до вимог статей 65 - 67 КК суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також утримання ним трьох малолітніх дітей. При цьому, обставини, які обтяжують йому покарання, судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене частиною другою статті 125 КК України, у виді штрафу.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, щодо яких вирішуються питання при постановленні вироку, не застосовувались. Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1