Номер провадження: 11-кп/813/2087/24
Справа № 522/8977/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000036 від 15.04.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади завідуючої відділенням №18 КНП «ООМЦПЗ» ООР.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судупрокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від виконання обов`язків завідуючої відділенням №18 КНП «ООМЦПЗ» ООР строком на 2 місяці.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію Конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 року, постановленою під час розгляду обвинувального акту відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади завідуючої відділенням №18 КНП «ООМЦПЗ» ООР.

При цьому, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначена можливість оскарження ухвали суду про відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, що регламентовано ст. 392 КПК України, яка передбачає лише можливість оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, оскаржувана ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000036 від 15.04.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку, томуу відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000036 від 15.04.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2