Справа № 405/6562/24
провадження № 1-кс/405/2771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пашківка, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, одруженому, на утриманні маючому малолітню дитину, військовослужбовцю командиру вертольоту 1-ї авіаційної ланки НОМЕР_1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, раніше не судимому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001045 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що на підполковника поліції ОСОБА_7 , відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі ГУНП в Кіровоградській області) № 595 о/с від 06.09.2024 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 09.09.2024 по 25.01.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою 2 до ст. 368 КК України визначено, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, посади яких згідно із статтею Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, фактично перебуває на посаді заступника керівника структурного підрозділу органу державної влади та має статус службової особи, посада якої відноситься до категорії посад, які займають відповідальне становище.

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, яка є військовим формуванням, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, а саме проходить військову службу на посаді командира вертольоту 1-ої авіаційної ланки (на вертольотах Мі-8) 2-ої авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, у військовому званні «майор».

Перебуваючи на вказаній посаді, майор ОСОБА_4 , знав та розумів, що він, у тому числі, зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України.

Однак, майор ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні умисного корупційного кримінального правопорушення, а саме у пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.

Так, 24.08.2024 приблизно о 00:16 годин ОСОБА_4 керуючи транспортними засобом BYD F3 д/з НОМЕР_3 , в якому також знаходився громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час руху по АДРЕСА_3 , намагаючись здійснити об`їзд перешкоди кота, який знаходився на дорозі, втратив контроль над керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на бордюр, а в подальшому у дерево, внаслідок чого пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня, відривний крайовий перелом великого горбика лівої плечової кістки, виражений спазм судин сітківки обох очей.

17.09.2024 за вказаним фактом слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001551 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.09.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прибув до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області), який розташований за адресою: вул. 6-го Грудня, 49, м. Олександрія, Кіровоградська область, де на першому поверсі зустрівся з тимчасово виконуючою обов`язки заступника начальника районного відділу поліції - начальника слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальник СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області) підполковником поліції ОСОБА_7 , якій повідомив, що він прибув до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з метою зустрічі зі слідчим, який здійснює проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом скоєння ним 24.08.2024 дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортними засобом BYD F3 д/з НОМЕР_3 , внаслідок якої гр. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

У свою чергу, ОСОБА_7 , якій були відомі обставини даного кримінального провадження, запропонувала ОСОБА_4 пройти до кімнати прийому громадян, яка знаходиться на першому поверсі Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, де вона з ним зможе поспілкується з даного приводу.

Зайшовши до вказаної кімнати ОСОБА_4 , усвідомлюючи негативні наслідки для себе за порушення ним норм закону, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи в особистих інтересах, оголосив пропозицію т.в.о. заступнику начальника відділу поліції начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , як службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів в розмірі 500 доларів США за вчинення ОСОБА_7 , дій з використанням наданого їй службового становища, а саме за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0001551 від 17.09.2024. У свою чергу, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 , що це суперечить закону та вона цього робити не буде, але ОСОБА_9 наполягав на своєму та повідомив, що наддасть зазначену ним неправомірну вигоду наступного тижня, точної дати не уточнивши.

ОСОБА_7 розуміючи, що ОСОБА_9 вчиняє дії, направлені на пропозицію надання їй неправомірної вигоди за невчинення нею в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, а саме за не притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0001551 від 17.09.2024, чим вчиняє злочин, тому дотримуючись принципів чесного, неупередженого і гідного виконання своїх обов`язків, повазі до честі і гідності, з метою викриття злочинних намірів ОСОБА_4 , та притягнення до кримінальної відповідальності, того ж дня звернулась з письмовою заявою до Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з метою фіксації даного факту.

24.09.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел о 15:00 год. прибув до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який розташований за адресою: вул. 6-го Грудня, 49, м. Олександрія, Кіровоградська область, та в службовому кабінеті № 307, який розташований на третьому поверсі Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області де знаходиться робоче місце т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_7 , діючи умисно у власних інтересах, надав службовій особі, яка займає відповідальне становище т.в.о. заступнику начальника відділу поліції начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , неправомірну вигоди у виді грошових коштів в сумі 500 доларів США за невчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто пропонує, та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0001551 від 17.09.2024.

Після надання т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , грошових коштів у сумі 500 доларів США, ОСОБА_4 о 15:19 год. був затриманий працівниками правоохоронного органу на місці вчинення кримінального правопорушення та під час проведення обшуку у невідкладних випадках в службовому кабінеті № 307, який розташований на третьому поверсі Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, виявлено та вилучено паперовий конверт в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

24.09.2024 року о 15 год. 19 хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України.

24.09.2024 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник, кожен окремо надали пояснення, відповідно до яких проти поданого клопотання заперечували, просили застосувати інший запобіжний захід, а саме: передати на поруки. Крім того, підозрюваний пояснив, що сукупний дохід сім`ї складає близько 50000 грн. на місяць.

У судове засідання також з`явився командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 , який просив передати підозрюваного йому на поруки.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, а також особу, яка бажала взяти підозрюваного на поруки, дослідивши матеріали клопотання, надавши оцінку доказам, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (орган досудового розслідування: ГУНП в Кіровоградській області,а.к.33).

24.09.2024 року о 15 год. 19 хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України.

24.09.2024 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст.2 КК України).

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Отже з урахуванням практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім того, причетність підозрюваного до оголошеної підозри, підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 20.09.2024 року та 24.09.2024 року (а.к.26-29); протоколом обшуку у невідкладних випадках від 24.09.2024 року, згідно з яким слідчим суддею 25.09.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у невідкладних випадках; постановою слідчого від 24.09.2024 року про визнання предметів речовими доказами (а.к.36-40); протоколом затримання підозрюваного, повідомленням про підозру та протоколом допиту підозрюваного від 24.09.2024 року (а.к43-55);

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наявність ризиків, саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна або без такої;

- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , що вже допитана у проваджені і дає викривальні свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, зокрема і серед працівників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь;

- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які дають покази підтверджуючі його вину, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і як результат схильною до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Разом з тим, заслухавши особу, яка бажала взяти підозрюваного на поруки, слідчий суддя відзначає, що вказана особа не заслуговує на довіру, оскільки не довела суду належними та допустимими доказами своєї репутації та спроможності щодо виконання підозрюваним обов`язків, які були б на нього покладені, у разі передання на поруки.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, характеризуючих даних на підозрюваного, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпеченн виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченихцим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, беручи до уваги характеризуючі дані на підозрюваного, сімейний стан підозрюваного та склад його сім`ї, майновий стан, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з визначенням в ухвалі застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, у разі внесення застави та його звільнення з під варти.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182, 183, 196-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15.19 год. 24.09.2024 року до 15.19 год. 22.11.2024

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0001045 від 20.09.2024.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 в строк до 22.11.2024 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 15.19 год. 22.11.2024

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11