ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/751/24 Справа № 697/2151/24 Категорія: ч. 1 ст. 367 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року

в с т а н о в и в

Ухвалою, що оскаржується, було відмовлено в задоволенні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 від 01 серпня 2024 року про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_4 і зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № № 1 2024 25 від 08 травня 2024 року у зв`язку з розшуком підозрюваної.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вказану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 та скасувати вказану постанову слідчої.

Дослідивши вимоги апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як слідує зі змісту ст. 309 КПК України, ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги на постанови про оголошення в розшук підозрюваного і зупинення досудового розслідування апеляційному оскарженню не підлягають.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України випливає можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування. Скарга на таке рішення має розглядати слідчий судде місцевого суду в порядку, визначеному ст. 306 КПК України.

Стаття 309 КПК визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до яких не входить ухвала постановлена, за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування. Частина 3 цієї статті передбачає, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Також кримінальний процесуальний закон не передбачає можливість оскарження в судовому порядку постанову слідчого про оголошення у розшук підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний Суд України зазначив, що обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац 14 підпункту 2.3. пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 червня 2019 року № 4-р/2019).

Як неодноразово наголошує Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Абрамова проти України» від 18грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі «Зубац проти Хорватії» від 05 квітня 2018 року, заява №40160/12 та інші).

Ще Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зазначеною статтею Конституції України гарантується право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, виходячи з чого КПК визначає, в яких випадках і які саме рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (ухвала Верховного суду від 05 березня 2024 року (справа № 202/21170/23).

Встановлення законодавцем обмеження права на апеляційне оскарження окремих судових рішень, якими не завершується розгляд кримінального провадження по суті, має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції, та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Вказівка в ухвалі суду про можливість її оскарження в апеляційному порядку, не спростовує наведених доводів.

З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України

у х в а л и в

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2