Справа №463/9374/24
Провадження №1-кс/463/7901/24
УХВАЛА

слідчого судді

22 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2024,

встановила:

до Личаківського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, якою скаржниця просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення та почати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 13.09.2024 ОСОБА_3 звернулася до Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові із заявою про те, що відносно її чоловіка скоєно кримінальне правопорушення у вигляді провокації підкупу групою осіб, до складу якої входять: 1) прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ; 2) прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого в м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область ОСОБА_5 ; 3) працівники УСБУ в Волинській області: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Зазначені вище особи в період з 22.06.2018 по 12.09.2023 діючи умисно з розподілом ролей здійснили активні дії з метою документування провокації прийняття ОСОБА_13 пропозиції неправомірної вигоди та документування провокації прийняття мною неправомірної вигоди. Активні дії зазначеної групи осіб виразилися фальсифікації матеріалів про наміри отримання ним неправомірної вигоди за фактом безперешкодного перевезення бурштину-сирцю через територію Любишівського району. Далі ці сфальсифіковані матеріали були протиправно внесені до ЄРДР за ознаками склади кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Станом на час подачі скарги відомості не внесенні до ЄРДР, відповідь не надана. Зазначена бездіяльність уповноваженої особиТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, на думку скаржника суперечить положенням ч.1 ст.214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей. Враховуючи наведене вважає, що органом досудового розслідування порушено вимоги ст.214 КПК України. Тому просить зобов`язати посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.10.2024 визначено для розгляду скарги слідчу суддю ОСОБА_1 .

Разом зі скаргою, скаржницею подано заяву про відвід слідчій судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року визначено головуючого суддю ОСОБА_14 для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою суду від 09.10.2024 у заяві ОСОБА_15 про відвід слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від розгляду справи № 463/9374/24 (провадження № 1-кс/463/7901/24) відмовлено.

Ухвалою слідчої судді від 14.10.2024 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 21.10.2024 (врахочуючи те, що слідча суддя ОСОБА_1 з 16.10.2024 року по 18.10.2024 року перебувала у відпустці). Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_3 від 13.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

21.10.2024 розгляд при розгляді скарги було оголошено перерву у судовому засіданні для витребування інформації від ТУДБР у м. Львові до 22.10.2024 року.

Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просита скаргу задовольнити. Надала пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Представник ТУ ДБР в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду скарги в суді. Причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд скарги без його участі не надіслав. Проте посадовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, скеровано копію листа, яким підтвердив факт надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Львові, яка розглянута та надано відповідь, якою відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заяву ОСОБА_3 скеровано для перевірки фактів, що викладені у ній до ПВБ у Волинській області 2 управління ГУ ВБ СБУ.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі (ст. 11 КК України).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Глави 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Такими даними є посилання у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення на фактичні обставини, що свідчать про наявність складу відповідного кримінального правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, об`єктивні дані, які свідчать про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення/виявлення діяння/бездіяльності, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу кримінального правопорушення, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18, за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону кримінального правопорушення і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого кримінального правопорушення, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться у повідомленні про кримінальне правопорушення, за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.09.2024 ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України направила до ТУ ДБР у місті Львові заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

На час розгляду скарги відомості за її заявою до ЄРДР не внесено. З наданого суду копії листа керівника третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові слідує, що заява розглянута та за результатами розгляду таку скеровано для перевірки фактів, що викладені у ній в ПВБ у Волинській області 2 управління ГУ ВБ СБУ.

При дослідженні змісту заяви слідчим суддею встановлено, що у ній ОСОБА_3 обґрунтовує наявність достатніх підстав вважати щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень групою осіб, до складу якої входять: 1) прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ; 2) прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого в м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область ОСОБА_5 ; 3) працівники УСБУ в Волинській області: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Зазначені вище особи в період з 22.06.2018 по 12.09.2023 діючи умисно з розподілом ролей здійснили активні дії з метою документування провокації прийняття ним пропозиції неправомірної вигоди та документування провокації прийняття ним неправомірної вигоди. Однак такі нічим не обгрунтовані.

Беручи до уваги викладене, слідча суддя вважає, що заява ОСОБА_3 не містить інформації про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим така не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує передбачені ч.1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За такого, підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування не вбачається.

Крім цього, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що факти, які викладені у скарзі ОСОБА_3 вже були предметом розгляду слідчою суддею за скаргою, поданою її чоловіком ОСОБА_13 , за результатами розгляду якої ухвалою слідчої судді Личаківського районного суду міста Львова від 23.08.2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_13 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.09.2024 року ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенніскарги ОСОБА_13 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

За вищенаведених обставин слідча суддя дійшла висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.10.2024 0 10.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1