У Х В А Л А

Справа №377/681/24

Провадження №1-кс/377/53/24

23 серпня 2024 року року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Славутичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області - щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 16.08.2024 року, посилаючись на порушення вимог ст. 214 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що вимоги скарги підтримує та просив її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд скарги без участі їх представника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

16.02.2024 року ОСОБА_5 , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 Кримінального Кодексу України, яку подано до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області.

Однак, станом на день звернення до суду із скаргою відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), про яке йдеться в заяві посадовими особами Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області уповноважених на внесення таких відомостей до ЄРДР, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. А заяву зареєстровано як звернення і надано відповідь що підстави для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 16.08.2024 року відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення для того щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 вказаної статті).

Оскільки станом на час розгляду даної скарги судом, органом досудового розслідування будь-яких доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , від 16.08.2024 року слідчому судді не надано, скарга визнається обґрунтованою в частині зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ініціювати необхідний запит у системі Binance для ідентифікації власників гаманців, які отримали його грошові кошти то в задоволеннього слід відмовити, оскільки такі вимоги є передчасними.

Окрім того, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за визначеними заявником статями КК України, оскільки вирішення таких питань слідчим суддею не передбачено КПК України. Також, ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може скасовано рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасовано повідомлення про підозру; зобов`язано припинити дію; зобов`язано вчинити певну дію; відмовлено у задоволенні скарги та не передбачено визнання дій/бездіяльності протиправними. А тому, підстави для задоволення вимог скарги в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 16.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

В інший частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1