Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5555/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про компенсацію процесуальних витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду в м. Києві надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про компенсацію процесуальних витрат на правову допомогу, поданої в межах кримінального провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якій просить стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 27 000 грн. У обґрунтування покликається на те, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки. Цивільний позов задоволено частково. Зазначає, що на момент ухвалення вироку у потерпілого не було можливості надати кінцевий розрахунок процесуальних витрат до суду. Вважає, оскільки судом при ухваленні вироку не було вирішене питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, тому таке клопотання слід розглянути в порядку ст. 537 КПК України.

Учасники кримінального провадження, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені; від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі, від засудженого надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою.

Неприбуття учасників провадження у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, відповідно до ст.539 ч.5 КПК України не перешкоджає розгляду справи, в зв`язку з чим заяву представника потерпілого суд вирішує за відсутності учасн6иків справи.

Вивчивши клопотання представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що розгляд кримінального провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, здійснювався під головуванням судді ОСОБА_6 .

Вироком від 29.06.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст..75 КК України із встановленням іспитового строку 2 роки. Окрім того, вирішено цивільний позов, поданий потерпілим в межах вказаного кримінального провадження, долю речових доказів та процесуальні витрати на проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2023 р. вищевказаний вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.07.2024 р. зазначені вище судові рішення районного та апеляційного суду залишені без змін, а касаційна скарга захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 р. клопотання представника потерпілого передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироків. Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України передбачено можливість розгляду і інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 118 КПК України Процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу, витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Частиною 2 ст. 120 КПК України визначено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого, оскільки ст. 537 КПК України, зокрема п. 14, урегульовує вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а клопотання представника потерпілого про розподіл судових витрат було зумовлене не під час виконання такого вироку.

Окрім того, відповідно до ст.120 ч.2 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого несе безпосередньо сам потерпілий.

Враховуючи викладене, клопотання представника потерпілого про стягнення із засудженого ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 120, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про компенсацію процесуальних витрат на правову допомогу , поданої в межах кримінального провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1