УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000445 від 28.05.2024 за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 242, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частку квартири 51,7 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна № 20080168.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000445 від 28.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 242, ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що наказом від 12.12.2019 №85-кв/19 ОСОБА_5 з 12.12.2019 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс екологічних споруд», (надалі ТОВ «КЕС».

Згідно з положеннями Статуту ТОВ «КЕС», затвердженого протоколом зборів засновників від 30.06.2011 (далі Статут), товариство зобов`язане охороняти навколишнє природне середовище від забруднення та інших шкідливих впливів.

Вимогами Статуту також визначено, що виконавчим органом товариства є директор, який вирішує усі питання його діяльності. Директора уповноважено укладати від імені товариства договори та вчиняти від його імені юридичні дії, видавати довіреності, приймати та звільняти працівників тощо.

Функціональні права та обов`язки директора ТОВ «КЕС» ОСОБА_5 визначені посадовою інструкцією №1, затвердженою 01.06.2023 (далі Посадова інструкція).

У відповідності до п. 1.6. Посадової інструкції директор, серед іншого повинен знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативні акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють діяльність підприємства; можливості ефективного використання виробничих потужностей, наявних технологічних процесів, їх реструктуризації або заміни; порядок укладання і виконання господарських договорів; економіку, організацію виробництва, праці та управління.

Згідно п. 2.2.1. Посадової інструкції директор ТОВ «КЕС» визначає, формулює, планує, здійснює та координує всі види діяльності підприємства.

Зі змісту п. 2.2.8 вбачається, що директор вживає заходів щодо додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою.

Наказом від 18.11.2019 №77-к/19 ОСОБА_6 , який являвся засновником та фактичним керівником ТОВ «КЕС», з 19.11.2019 призначено начальником лабораторії ТОВ «КЕС».

Відповідно до посадової інструкції начальника лабораторії ТОВ «КЕС» від 01.06.2023 на ОСОБА_6 покладено функції щодо організації проведення хімічних аналізів, фізико-хімічних випробувань та інших досліджень, забезпечення лабораторного контролю відповідності якості сировини, матеріалів, напівфабрикатів і готової продукції чинним стандартам та технічним умовам.

Відтак, в період з 12.12.2019 ОСОБА_5 , а в період з 19.11.2019 ОСОБА_6 були відповідальними за якісну очистку зворотних вод та безпосередньо задіяними у процесі цієї виробничої діяльності, здійснювали керівництво технологічним процесом очистки стічних вод на товаристві.

У зв`язку з провадженням основного виду діяльності ТОВ «КЕС» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_5 та Міським комунальним підприємством «Бердичівводоканал» (Замовник) 29.12.2023 укладено договір №4 про надання послуг, строком дії з 01.01.2024 по 31.12.2024 (надалі Договір).

Згідно з умовами Договору Замовник передає, а Виконавець за плату приймає на свої очисні споруди повної біологічної очистки і очищає каналізаційні стічні води, які транспортуються Замовником від споживачів (населення). Виконавець забезпечує та гарантує якісне надання послуг за цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати регулярний контроль за якістю стічних вод, які скидаються до системи централізованого водовідведення; забезпечувати очищення стічних вод, якість яких відповідає чинному законодавству або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров?я України на відхилення від стандарту; здійснювати систематичний контроль за якістю стічних вод, які скидаються після біологічної очистки;

Згідно з вимогами пунктів 4.1., 4.3. та 5.1. Договору Замовник зобов`язаний щомісячно оплачувати послуги Виконавця залежно від кількості скинутих стічних вод. Розрахунок за очистку стічних вод проводиться в національній валюті України. Оплата проводиться в залежності від кількості скинутих стічних вод за поточний місяць до 31-го числа наступного місяця згідно підписаного акту приймання-передачі наданих послуг та виставленому рахунку у розмірі, пропорційному оплачених грошових коштів споживачами (населенням) за отримані послуги з очистки стічних вод. Загальна сума Договору є орієнтовною та не може перевищувати 29 340 000 (двадцять дев?ять мільйонів триста сорок тисяч) гривень. За невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Дозволом на спеціальне водокористування від 27.07.2023 №114/ЖТ/49д-23 (надалі Дозвіл), виданим 27.07.2023 Державним агентством водних ресурсів України, ТОВ «КЕС» санкціоновано здійснення скидів зворотних (стічних) вод від населення, вторинних користувачів та дощових і талих вод з території міста Бердичів після очистки товариством на очисних спорудах повної біологічної очистки потужністю 7 811 тис м3 на рік у річку Гнилоп`ять, притоку річки Тетерів, район річки Дніпро, в межах АДРЕСА_2 , строком дії до 27.07.2026.

Положеннями Дозволу унормовано гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у очищених стічних водах, що підлягають скиду в річку Гнилоп`ять з випуску №1 комплексу очисних споруд ТОВ «КЕС».

Умовами Дозволу також закріплено обов`язок дотримання товариством визначених нормативів (лімітів) скидання забруднюючих речовин за показниками біологічного споживання кисню за 5 діб (БСК5) з 18.7 до 15.0 мг/дм3; хімічного споживання кисню (ХСК) з 128.9 до 80.0 мг/дм3 та азоту амонійного з 4.0 до 2.0 мг/дм3, а також забезпечити дотримання режиму експлуатації очисних споруд тощо.

Процес очистки господарсько-фекальних і промислових стоків на очисних спорудах ТОВ «КЕС» регулюється Технологічним регламентом, затвердженим директором вказаного господарського товариства.

Наприкінці червня 2024 року в засновника та фактичного керівника ТОВ «КЕС» ОСОБА_6 виник злочинний умисел протиправно збагатитись шляхом заволодіння грошовими коштами, що підлягали зарахуванню МКП «Бердичівводоканал» на банківський рахунок господарського товариства в рахунок оплати послуг за якісне очищення зворотних (стічних) вод згідно з умовами Договору на очисних спорудах товариства.

Задля реалізації цього умислу ОСОБА_6 розробив злочинний план, що полягав в ухиленні від вжиття директором та іншими відповідальними працівниками ТОВ «КЕС» передбачених Договором дій, що потребують залучення вказаних грошових коштів, з метою подальшого обернення цих матеріальних активів на свою користь та розподілення частини між іншими, залученими до незаконної діяльності особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи настання наслідків у вигляді забруднення поверхневих вод річки Гнилоп`ять неочищеними зворотними водами, ОСОБА_6 довів вказаний злочинний план директору ТОВ «КЕС» ОСОБА_5 , водночас доручивши останньому використати свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції для приховання факту невиконання умов Договору та подальшого спільного незаконного збагачення у спосіб заволодіння грошовими коштами, призначеними для оплати послуг щодо якісного очищення зворотних (стічних) вод від населення, вторинних користувачів та дощових і талих вод з території міста Бердичів.

У свою чергу ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, надав згоду на вказану пропозицію ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись таким чином про спільне вчинення злочину.

Діючи в період з 01.07.2024 по 31.08.2024 на виконання спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, використовуючи свої службові повноваження в порушення вимог діючого законодавства, нормативно-правових актів у сфері охорони вод, а також умов Дозволу, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами Бердичівської міської територіальної громади в особливо великих розмірах, передбачаючи настання наслідків у вигляді забруднення поверхневих вод, ОСОБА_5 умисно ухилився від вжиття заходів щодо якісного очищення зворотних (стічних) вод на очисних спорудах товариства, що призвело до скидів недостатньо очищених зворотних вод, неочищених зворотних вод, а також наднормативного скиду забруднюючих речовин до поверхневих вод річки Гнилоп`ять з очисних споруд ТОВ «КЕС» через випуск АДРЕСА_3 .

Вказане порушення правил охорони вод (водних об`єктів) призвело до забруднення поверхневих вод річки Гнилоп`ять, виникнення загрози зменшення видової різноманітності флори і фауни у цій водоймі, настання інших негативних наслідків, призвело до заподіяння збитків довкіллю в розмірі 3 945 097 грн 25 коп, що є тяжкими наслідками.

Продовжуючи діяти умисно за попередньою змовою та відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, усвідомлюючи, що умови Договору не виконано, а заходів для їх виконання умисно не вжито, ОСОБА_5 в липні 2024 року надав для оплати до МКП «Бердичівводоканал» складений за невстановлених обставин акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.07.2024 №НП459 щодо виконання товариством в липні 2024 року робіт (послуг) із очищення стічних вод вартістю 1 178 115 грн 78 коп.

У серпні 2024 року, продовжуючи діяти умисно за попередньою змовою та відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, незважаючи на умисне невиконання умов Договору, ОСОБА_5 надав для оплати до МКП «Бердичівводоканал» складений за невстановлених обставин акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №НП-530 від 31.08.2024 щодо виконання товариством в серпні 2024 року робіт (послуг) із очищення стічних вод вартістю 1 190 642 грн 06 коп.

Відтак, діючи на виконання спільної із ОСОБА_6 домовленості, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами Бердичівської міської територіальної громади в розмірі 2 368 757 грн 84 коп., що відповідно до частини 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі вказаних осіб.

Так, 25.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а також у порушенні правил охорони вод (водних об`єктів), що спричинило забруднення поверхневих вод, створило небезпеку для довкілля та призвело до настання тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки №404467434 від 19.11.2024) встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві приватної та власності перебуває 1/3 частка квартири 51,7 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна № 20080168.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до Кримінального кодексу України ч.5 ст. 191 КК України має санкцію у вигляді покарання у вигляді від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що у разі повідомлення підозрюваного

ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт належного йому майна з метою забезпечення досягнення мети покарання за вчинений ним злочин, останній може вжити заходів щодо його відчуження з метою уникнення майнової частини кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, а тому розгляд вказаного клопотання провести без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , тобто вказана умова є необхідною з метою забезпечення арешту майна.

22.11.2024 року прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якому клопотання про накладення арешту на 1/3 частку квартири 51,7 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 підтримує в повному обсязі, а також просить розглянути клопотання без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України (а.с.83).

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч.5 ст.191 КК України, передбачає покарання з можливою конфіскацією майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим та прокурором правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 так як прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотаннями про арешт майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000445 від 28.05.2024 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частку квартири 51,7 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна № 20080168, з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1