Провадження №11-кп/801/904/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на відсутність доказів того, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. Посилається на те, що має бажання мобілізуватись до лав ЗСУ.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, посилався на її безпідставність та необґрунтованість, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 -підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання, про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання, що надає йому юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України.

З характеристики на засудженого ОСОБА_7 , виданої ДУ «Вінницька ВК №86» вбачається, що ОСОБА_7 з 09.04.2022 відбуває покарання у цій установі. В ДУ «Вінницька ВК №86» засуджений працевлаштований у виробничій майстерні, а саме дільниці фасування вугілля. До виконання робіт із благоустрою не завжди ставиться сумлінно, потребує контролю за їх виконанням з боку адміністрації, не має достатній рівень необхідних навичок. Бере відповідальність за вчинені дії, не звинувачує інших осіб, не виправдовується, не стверджує, що не було іншого виходу, свою вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю. Бере участь у програмах /заходах, однак активної участі не приймає, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя, про те це бажання має поодинокий та несистемний характер. Бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, але активної участі в них не приймає. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити. Характеризується посередньо, під час відбування покарання в ДУ «Вінницька ВК №86» не притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочувався три рази, підтримує соціальні зв`язки з рідними, одружився.

Ті обставини, що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень, не може враховуватися під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, так як не є оцінкою поведінки і ставлення до праці засудженого під час відбування покарання саме за цим вироком.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні засудженого до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , від відбування покарання, дотримані вимоги ст.81 КК України та засудженим безпосередньо доведено досягнення мети, визначеної ст.6 КВК України.

Згідно п.2 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суперечать фактичним обставинам справи, відповідно вбачає наявність підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , так як останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення,

Звільнити ОСОБА_7 умовнодостроково від відбування основного покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2020 року строком на 3 (три) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4