Справа №613/1125/21 Провадження № 1-кс/613/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.08.2012 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

20.11.2013 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1-го року обмеження волі;

26.08.2014 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 27.01.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» в 2014 році 03.02.2015 звільнений від відбування покарання;

10.11.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

15.02.2019 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 190 до штрафу у розмірі 1 700 грн.,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2019 приблизно о 00:00 ОСОБА_5 перебував поблизу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де за домовленістю чекав свого товариша на ім?я ОСОБА_6 , який їхав до нього в гості з м. Харкова та при цьому ОСОБА_5 повинен був розрахуватися за приїзд свого товариша. 02.05.2019 приблизно о 00:05 годині до вказаного місця під?їхав автомобіль Део Ланос, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який привіз товариша ОСОБА_5 - хлопця на ім?я ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 підійшов до водійської сторони автомобіля та через відчинене вікно почав розмовляти з ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_8 , розуміючи, що у потерпілого ОСОБА_7 повинні матися грошові кошти, отримані від перевезення пасажирів та при цьому, не маючи доходів та засобів для існування, ОСОБА_5 вирішив скоїти напад на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 02.05.2019 приблизно о 00:10 дістав із кишені куртки ніж із рукояткою білого кольору та приставив його до шиї потерпілого ОСОБА_9 та в грубій формі наказав віддати барсетку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 . Останній повідомив, що зараз віддасть барсетку, лише дістане із неї особисті документи та в свою чергу дістав із неї стартовий звуковий пістолет, який взяв в праву руку та направив його в бік ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, здійснив постріл вгору. В свою чергу ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 покинули вказане місце та направилися в невідомому напрямку.

Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (знищити речові докази, впливати на свідків, потерпілого), а тому, враховуючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив прийняти рішення згідно із законом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про що 02.05.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241.

За даним фактом 07.05.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20.02.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначено, що ухвала втрачає законну силу 20.08.2024 або у разі приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду до закінчення строку дії ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . ухвала слідчого судді від 20.02.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 не виконана, ухвала втратила законну силу, підозрюваний для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не доставлений, при цьому такий розгляд має відбуватись за участі підозрюваного, отже, слідчий суддя вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1