ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9064/24 Провадження 1-кс/636/1047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000322 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України -

встановив:

Заступник керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обгрунтування якого, посилається на те, що До ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло звернення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.10.2024 на прохання знайомого перерахував на картку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 4000 грн., та звернення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.10.2024 на прохання знайомого перерахував на картку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 5000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені дізнавачем СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за №0000322 за попередньою кваліфікацією ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 02.10.2024 року близько 15 год. 50 хв. йому у месенджері «Вайбер» надійшло повідомлення від його знайомого ОСОБА_6 про те, що він потрапив до лікарні та йому потрібні кошти в займи у сумі 5000 грн.. Просив перевести кошти на картку № НОМЕР_1 . Гр. ОСОБА_5 погодився та перевів кошти на вказану картку. Через деякий час, останній дізнався від декількох своїх знайомих, що ОСОБА_7 теж просив у них кошти, як в подальшому стало відомо, що месенджер ОСОБА_8 було зламано і кошти просив від його імені якась невідома особа.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Опитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що 02.10.2024 року він знаходився у м. Чугуєві в парку біля кафе «Смачні історії» та знайшов мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7» золотисто-сірого кольору. Спочатку він поклав мобільний телефон до кишені та пішов гуляти по м. Чугуїв. Через деякий час, останній вирішив увімкнути мобільний телефон. Увімкнувши мобільний телефон, він побачив, що на телефоні немає жодних захисних функцій (без паролів). Тоді останній відкрив телефонну книгу та вирішив скористатись знахідкою на свою користь. Він зайшов до встановленого на телефоні застосунку «Вайбер» та почав надсилати контактам з телефонної книги повідомлення про те, що нібито власник знайденого телефону знаходиться у лікарні та потребує фінансової допомоги. У повідомленнях гр. ОСОБА_9 надавав картку № НОМЕР_1 для отримання коштів, оформлену на ім`я ОСОБА_10 , свого знайомого, у якого гр. ОСОБА_9 напередодні взяв картку для користування.

18.10.2024 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 15 годин 00 хвилин по 15 годин 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку за участі двох понятих гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видав працівникам поліції: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7» IMEI-1: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 , золотисто-сріблястого кольору, з однією сім-карткою: сім НОМЕР_4 .

Вище вказані вилучені предмети було поміщено до камери схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31.

18.10.2024 року було винесено постанову про визнання речовими доказами.

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідив документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000322 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7» IMEI-1: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 , золотисто-сріблястого кольору, з однією сім-карткою: сім НОМЕР_4 .

Місцем зберігання визнати камеру схову речових доказів Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя