Провадження № 1-кс/752/4718/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000394 від 09.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000394 від 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з червня по серпень 2023 року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із неустановленими досудовим розслідуванням особами, які перебувають на тимчасово окупованій території Луганської області налагодили злочинну схему пов`язану із безпідставним відновленням раніше призупинених виплат пенсійного забезпечення мешканцям тимчасово окупованої території Луганської області, з метою привласнення бюджетних коштів виділених на здійснення соціальних виплат пенсійного забезпечення в умовах дії воєнного стану.

Прокурор зазначав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи зв`язки із представниками окупаційної влади так званої «лнр», організував та налагодив злочинну схему пов`язану із безпідставним відновленням раніше призупинених виплат пенсійного забезпечення мешканцям тимчасово окупованої території Луганської області, з метою привласнення бюджетних коштів виділених на здійснення соціальних виплат.

Оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного наміру спрямованого на заволодіння бюджетними коштами одноособово, останній залучив до своєї протиправної діяльності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які на підставі довідок ОК-5, ОК-7 (містять в собі данні про суми збитків для обчислення пенсій, визначення страхового стажу, сплату страхових внесків) отриманих від ОСОБА_4 , які останній, отримує з тимчасово окупованої території Луганської області через неустановлених досудовим розслідуванням перевізників, а також підроблених довідок про звернення мешканців тимчасово окупованої території Луганської області до Пенсійного фонду України про відновлення пенсійних виплат, безпідставно відновили нарахування пенсійного забезпечення громадянам України, яким з березня 2022 року було призупинено виплати пенсійного забезпечення у зв`язку з їх постійним перебуванням на окупованій території Луганської області, шляхом внесення недостовірних відомостей до єдиної електронної системи ПІВП звернення Пенсійного фонду України.

06.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2024, проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні: Мобільний телефон Samsung Galaxy A7 sin: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 .

Вилучені під час зазначеного вище обшуку речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор відсутній, до суду звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, до слідчого судді звернувся з заявою про розгляд клопотання за її відсутності, просила відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 .

Під час зазначеного вище обшуку виявлено та вилучено:

Мобільний телефон Samsung Galaxy A7 sin: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

06.06.2024 року слідчим відділу СУ ГУНП у м.Києві вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 майно, визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000394.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000394 від 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 майно, а саме на:

Мобільний телефон Samsung Galaxy A7 sin: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1