Справа № 536/1406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 29 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000126 від 07 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000126 від 07 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою судді від 10 червня 2024 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на ризики передбачені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, пославшись на недоведеність наявності зазначених прокурором ризиків, просили відмовити у задоволені даного клопотання, зазначивши, що після спливу строку обраного запобіжного заходу, ОСОБА_5 будь-яких порушень не допускав, щодо призначення справи до розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_4 просив не застосовувати запобіжний захід домашній арешт до обвинуваченого та не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст. 315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ (ст.ст.131-213) цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак приходить до переконання, що прокурором не надано будь-яких доказів та не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України на які вона посилається у клопотанні про обрання запобіжного заходу та в судовому засіданні, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

З урахуванням вищезазначеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту, а обирає запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись 177, 178, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000126 від 07 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 11 год 00 хв 13 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Прокурору в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 01.08.2024.