Провадження № 1-кс/756/2418/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №0003137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 рудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №0003137 від 29 рудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 186 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Суть клопотання

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, на виклики для проведення слідчих дій за його участю не з`являється, у зв`язку з чим, слідчий та прокурор порушують питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 186 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування останнього від органів досудового розслідування тривалий час.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 29 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0003137 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 186 КК України.

30 грудня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 186 КК України.

31 грудня 2022 року слідчим суддею Оболонського районного суд м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26 лютого 2023 року.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, умисно не виконує покладені на нього обов`язки, за вказаною адресою не проживає.

20 травня 2024 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та не виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 грудня 2022 року.

Проведеними слідчо-розшуковими діями встановити місце перебування останнього не виявилось можливим.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 29 жовтня 2024 року ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, яким керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 176 КПК України запобіжними заходами зокрема, є тримання під вартою.

Частинами першої та другою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною першою, другою та третьою статті 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною першою та другою статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до частини першої та другої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; дату постановлення ухвали; дату втрати законної сили ухвалою; підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У відповідності до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, за вчинення яких він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, що останній тривалий час переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні правопорушень, за які законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі.

Тому слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, наведених у клопотанні та наявність обставин для тримання під вартою підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 2, 7, 176, 177, 178, 188, 189, 190, 191, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №0003137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2024 року

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити у шість місяців, тобто до 29 квітня 2025 року включно.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Про результати виконання ухвали слідчого судді повідомити Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1