233 Справа № 233/2179/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

(підготовчого судового засідання)

22 серпня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - з`ясовано.

Клопотання про виклик свідків, з учасниками судового провадження - оговорені.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні:

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду із письмовим клопотанням про повернення застави в сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, 00 копійок, посилаючись на те, що 25.04.2024 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, 00 копійок. На виконання вказаної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області було внесено заставу в сумі 121 120 грн. Згідно ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2024 року термін дії запобіжного заходу встановлено у два місяці. Встановлено, що обвинуваченим сумлінно виконуються покладені на нього обов`язки визначені ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2024 року та термін дії вказаної ухвали закінчився. У зв`язку з цим, просить повернути суд внесену суму застави з одночасним перерахуванням тридцяти відсотків на потреби Збройних Сил України.

Обвинувачений та захисниця підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки такий запобіжний захід, як застава є безстроковим та питання по ньому судом вирішується при ухвалені остаточного рішення у справі по суті. Просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави.

Суд, вислухавши думки присутніх учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст.177КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №0000630 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 121 120 грн., на виконання якої 04.06.2024 року на відповідний депозитний рахунок внесено визначену судом суму застави.

Згідно абз. 3 ч.4 ст.202КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182КПК України та параграфу 1 глави 18КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду, строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на обвинуваченого судом обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182КПК України, п.8Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року №27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за обвинувачену особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182КПК України, цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Отже, твердження захисниці, що запобіжний захід - застава, припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку дії такого запобіжного заходу, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що розгляд даного кримінального провадження триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави та необхідності відмови у задоволенні заявленого клопотання щодо повернення застави.

Крім того, відповідно до ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В країні, згідно із Указами Президента України, введено та продовжено строк дії особливого режиму воєнного стану.

Відповідно до наказу №21-г/к від 27.04.2022 року встановлено особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану з 28.04.2022 р.

Зважаючи на особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану, враховуючи наявну небезпеку життю та здоров`ю учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь сторін, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання.

Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.182,202,203,315КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000630 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України призначити судовий розгляд на:

10 годину - 00 хвилин, 27 серпня 2024 року.

На судовий розгляд кримінального провадження в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судові засідання під час судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособовоу відкритому судовому засіданні та проводити в особливому режимі роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану.

Надати можливість учасникам судового провадження, брати участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання.

Відеоконференцію проводити за веб-посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Доручити відповідальній особі відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, у строк до 10 вересня 2024 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області.

Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.

У задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_4 про повернення застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України - відмовити.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1