Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/679/24
номер провадження 1-кп/368/149/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000480 від 04.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне Рівненської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючий загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2

у вчиненні злочину , передбаченого ст.246 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст. 7 Лісового кодексу України природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють орган державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Однак, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів України, у ОСОБА_4 02 березня 2024 року, виник прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, які росли у захисному лісовому насадженні, що знаходиться між населеними пунктами АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 усвідомлюючи той факт, що ліси та захисні лісонасадження є національним багатством України і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, вирішив реалізувати умисел, направлений на незаконну порубку дерев на землях в межах Ржищівської міської територіальної громади.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , 04.03.2024 приблизно о 08 год. 00 хв., прибув до захисної смуги, що знаходиться між населеними пунктами с. Стрітівка, с. Зікрачі та с. Юшки Обухівського району Київської області з метою незаконної порубки дерев.

ОСОБА_4 реалізуючи умисел на незаконну порубку дерев, що росли в полезахисній смузі між с. Стрітівка, с. Зікрачі та с. Юшки, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді шкоди довкіллю, самовільно, без відповідного передбаченого законом дозволу (лісорубного квитка, ордеру), виданого уповноваженим органом, 04.03.2024 близько 08 години 30 хвилин перебуваючи на земельній ділянці з географічними координатами НОМЕР_3 "N НОМЕР_4 "E (49.9988210, НОМЕР_5 ); НОМЕР_6 "N НОМЕР_7 "E (49.9996450, НОМЕР_8 ); НОМЕР_9 "N НОМЕР_10 "E (49.9997770, НОМЕР_11 ); НОМЕР_12 "N НОМЕР_13 "E (49.9999090, НОМЕР_14 ); НОМЕР_12 "N НОМЕР_15 "E (49.9999160, НОМЕР_16 ); 49°59'60.0"N НОМЕР_17 "E (49.9999880, 30.9024760); 50°00'01.4"N НОМЕР_18 "E (50.0003790, 30.9019000); 50°00'02.3"N 30°54'05.4"E (50.0006310, 30.9015110) за допомогою бензинової пили марки «Shtil MS 260», шляхом повного відокремлення стовбуру від кореня здійснив незаконну порубку восьми дерев породи «Ясен» діаметрами 45х35см.; 35х38 см.; 32х32 см.; 23х25 см.; 28х38 см.; 24х25 см.; 43х43 см.; 29х26 см. до ступеня припинення росту. Діяння ОСОБА_4 мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із спричиненими наслідками.

Згідно висновку експерта № СЕ - № 19/111-24/17487-ФХЕД від 21.03.2024 за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев в полезахисній смузі між с. Стрітівка, с. Зікрачі та с. Юшки Обухівського району Київської області, що виявлені 04.03.2024 становить 79549,28 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять ) гривень 28 копійки.

В результаті незаконної порубки дерев у захисному насадженні ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду Ржищівській міській територіальній громаді на загальну суму 79549,28 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять ) гривень 28 копійки.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Згідно підпункту 169.1.1 ст.169 розділу 4 Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2024 рік дорівнює 1514, 00 гривень.

Згідно примітки до ст. 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у 20 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, завдана шкода у розмірі 79549,28 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять ) гривень 28 копійок у 53 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачуються у незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винність визнав і дав покази суду, що сам зрізав бензопилою 8 дерев для опалення і домовився з тактористом та старостою села про перевезення дерев до місця свого проживання трактором з причіпом. Вважав, що зрізав гілки з дерев.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину крім особистих показів підтверджується слідуючими доказами.

Протоколом огляду місця події від 4.03.2024 року , ілюстрованою таблицею до нього , протоколом огляду диска з відеозаписом огляду місця події, оптичним диском з відеозаписом огляду місця події підтверджується, що у захисних насадженнях між с. Стрітівка, с. Зікрачі та с. Юшки було виявлено порубку восьми дерев породи «Ясен» діаметрами 45х35см.; 35х38 см.; 32х32 см.; 23х25 см.; 28х38 см.; 24х25 см.; 43х43 см.; 29х26 см. до ступеня припинення росту. Під час проведення огляду лісопосадки між АДРЕСА_2 було виявлено :

дерев`яні колодами породи «Ясен», діаметром від 24х26 см. до 33х35 см, довжиною близько 33 см. в кількості двадцяти чотирьох штук;

дерев`яні колоди породи «Ясен» діаметром від 13х17см. до 6х6 см., довжиною близько 80 см., в кількості тридцяти чотирьох штук;

дерев`яні колоди породи «Ясен» діаметром приблизно 23х19 см., в кількості сімнадцяти штук; дерев`яні колоди породи «Ясен» діаметром приблизно 4х4 см., в кількості п`ятнадцяти штук;

бензинову пилку помаранчевого кольору марки «Stihl MS 260».

Протоколом огляду місця події від 4.03.2024 року , ілюстрованою таблицею до нього , протоколом огляду диска з відеозаписом огляду місця події, оптичним диском з відеозаписом огляду місця події підтверджується, що на узбіччі автодороги в АДРЕСА_3 виявлено трактор МТЗ-80 з причіпом без номерних знаків з вмістом деревяних колод ясеня в кількості приблизно 7 м.куб.

Згідно довідки від 4.03.2024 року на балансі КП « Ржищівська СБ та РП» станом на 4.03.2024 року обліковується трактор МТЗ без номерниз знаків, інвентарний №1050013 балансовою вартістю 31849 грн.

Протоколом огляду місця події від .03.2024 року , ілюстрованою таблицею до нього підтверджується, що було зроблено зрізи з восьми пеньків дерев ясеня.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 12.03.2024 року незаконна порубка дерев відбулась в полезахисній лісовій смузі на земельній ділянці комунальної власності Ржищівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області яка розташована за межами населеного пункту.

Згідно висновку експерта № СЕ - № 19/111-24/17487-ФХЕД від 21.03.2024 за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев в полезахисній смузі між АДРЕСА_2 , що виявлені 04.03.2024 становить 79549,28 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять ) гривень 28 копійки.

Згідно повідомлення філії « Богуславське лісове господарство» ДП « Ліси України» від 2.04.2024 року ОСОБА_4 лісорубний квиток не видавася.

Згідно висновку експерта № СЕ -19/111/-24/19111-ТР від 03.04.2024 за результами проведення судової трасологічної експертизи на поверхнях восьми наданих на дослідження фрагментів деревини виявлено сліди дії стороннього предмету, що утворені ланками ланцюга ланцюгової пили.

Протоком проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_5 від 7.04.2024 року, оптичним диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту, протоколом огляду диска з відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_5 розповів та показав на місцевості як він за проханням ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснював погрузку на причіп трактора дерев`яних колод породи ясен. Він не знав, що ОСОБА_4 не мав дозволу на вирізку дерев. Такі ж обставини підтверджуються протоком проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_5 від 15.04.2024 року, оптичним диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту, протоколом огляду диска з відеозаписом.

Протоком проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 від 15.04.2024 року, оптичним диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту, протоколом огляду диска з відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_7 розповів та показав на місцевості як він по усній вказівці старости с. Стайки на такторі МТЗ-80 з причіпом на які відсутні будь які документи поїхав до лісопосадки, попередньо спитавши ОСОБА_4 по телефону про місце . ОСОБА_4 і двоє хлопців погрузили на причіп трактора деревину яку він мав відвезти в с. Стайки і при виїзді з с. Стрітівка був зупинений прцівниками поліції.

Протоком проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_4 від 24.04.2024 року, оптичним диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту, протоколом огляду диска з відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_4 розповів та показав на місцевості як він вчинив злочинні дії.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду. Вказані його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який посередньо характеризується по місцю проживання . Обставиною яка пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують його покарання не встановлено .

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу .

Відповідно до вимог статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію і речовий доказ - бензинову пилку помаранчевого кольору марки «Stihl MS 260» конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задоволити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі певного органу, уповноваженого на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, є представником держави, а не органу, уповноваженого на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, є представником держави, а не такого органу.

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах», означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави.

Згідно зі ст. 69-1 ч. 1 п. 4 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Самовільна порубка дерев вчинена у захисному лісонасадженні лінійного типу на ділянці землі площею 1 (один) га, загального користування в межах Ржищівської міської ради, а тому шкода, заподіяна внаслідок самовільної порубки, підлягає стягненню до місцевого бюджету Ржищівської міської ради Київської області.

Неотримання вищевказаних коштів порушує інтереси держави, оскільки відбувається недофінансування бюджетних установ, організацій, соціальних програм, що створює загрозу стабільності соціальної політики держави, а тому є правові підстави для пред`явлення прокурором позову до суду на їх захист, в межах його компетенції, відповідно до ст. 131-1 Конституції України.

Ржищівська міська рада не вжила заходів щодо відшкодування збитків, завданих незаконними діями ОСОБА_4 , що призводить до порушення інтересів держави.

Відповідно до інформації Ржищівської міської ради від 17.04.2024 № 02-02- 09 1275 представником Ржищівської міської ради Київської області цивільний позов про відшкодування заподіяних матеріальних збитків до ОСОБА_4 не заявлявся.

За наявності достатніх підстав, до цього часу не вжито дієвих заходів щодо захисту інтересів держави в частині відшкодування шкоди, заподіяної незаконними і.ями ОСОБА_4 , тобто уповноважений орган фактично аизнає неможливість самостійного належного захисту майнових інтересів держави, ло свідчить про бездіяльність органу, уповноваженого державою.

Вказані обставини стали підставою для звернення Обухівською окружною прокуратурою Київської області з даним позовом в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області, як органу, який є розпорядником бюджетних коштів на території Ржищівської міської територіальної громади.

Позовні вимоги підтверджуються доказами, зібраними в ході досудового розслідування, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Ржищівської міської ради () шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 79549,28 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять ) гривень 28 копійки, що підлягає зарахуванню на рахунок для обліку місцевого Бюджету, який належить Ржищівській міській раді.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.246 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 грн.

Речові докази - оптичні диски з відеозаписами огляду місця події та оптичні диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів - зберігати в матеріалах справи.

Трактор МТЗ-80 без номерних знаків та відповідних документів та причіп марки 2ТПС4 без номерних знаків та відповідних документів повернути у користування Комунальному підприємству Ржищівської служби благоустрою та ритуальних послух, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 29.03.2024 року.

Дерев`яні колоди породи «Ясен», діаметром від 24х26 см. до 33х35 см, довжиною близько 33 см. в кількості двадцяти чотирьох штук; дерев`яні колоди породи «Ясен» діаметром від 13х17см. до 6х6 см., довжиною близько 80 см., в кількості тридцяти чотирьох штук; дерев`яні колоди породи «Ясен» діаметром приблизно 23х19 см., в кількості сімнадцяти штук; дерев`яні колоди породи «Ясен» діаметром приблизно 4х4 см., в кількості п`ятнадцяти штук - передати у користування Ржищівській міській територіальній громаді в особі Ржищівської міської ради Київської області , скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 29.03.2024 року.

Дерев`яні колоди породи «Ясен» в кількості приблизно 7 м.куб передати у користування Ржищівській міській територіальній громаді в особі Ржищівської міської ради Київської області, скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 29.03.2024 року.

Відповідно до вимог статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію і речові докази - бензинову пилку помаранчевого кольору марки «Stihl MS 260» конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: - 9087,36 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок - вартість проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/17487- ФХЕД від 21.03.2024); 7572,80 (сім тисяч п`ятьом сімдесят дві) гривні 80 копійок - вартість проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ -19/111/-24/19111-ТР від 03.04.2024).

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Ржищівської міської ради () шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 79549,28 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять ) гривень 28 копійки, що підлягає зарахуванню на рахунок для обліку місцевого Бюджету, який належить Ржищівській міській раді.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1