Справа №707/878/24
Провадження №1-кп/707/159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000159 від 29.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника інформаційно-аналітичної групи штабу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший лейтенант», учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, в якому вказано, що ОСОБА_4 проходячи військову службу за контрактом у військовому звані «старший лейтенант», в період часу з 19 год. 35 хв. 17.05.2022 по 00 год. 45 хв. 18.05.2022, перебуваючи на території лісосмуги в районі с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області та залізничної станції «Піонерська» в межах того ж населеного пункту, діючи в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XІV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XІV від 24.03.1999, ст.ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 111, 112, 113, 114 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п. 2 Наказу Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», ст. ст. 13, 14, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 серпня 2000 року № 1225, п. п. 10, 11 Додатку № 16 «Руководства по эксплуатации ракетно-артиллерийского вооружения, Часть 1, Эксплуатация ракетно-артиллерийского вооружений в войсках, Приложение № 1 к приказу главнокомандующего сухопутними войсками 1988 года № 5», пп.пп. 1.18.1.2 та 1.18.1.4 наказу Міністра оборони України № 300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства не забезпечив належних умов зберігання в умовах воєнного стану ввіреного для службового користування предмету технічного забезпечення - монокуляру нічного бачення AN/PVS-14 № 74356094 під час службового користування ним, та переносив монокуляр з собою у підсумку для магазинів, не контролюючи його наявність та не забезпечивши надійного місця перенесення, у зв`язку з чим допустив втрату ввіреного для службового користування предмету технічного постачання.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 413 КК України - втрата ввіреного для службового користування предмету технічного постачання внаслідок порушення правил його зберігання, вчинена в умовах воєнного стану.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , 12.09.2024 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро кається, повністю відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав вищенаведене клопотання та вказав, що кається у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого та вказав, що наявні всі визначені законом умови для закриття провадження з цієї підстави.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого, які викладені у обвинувальному акті, кваліфіковані за ч. 4 ст. 413 КК України, що в силу положень ст. 12 КК України та змісту обвинувального акту є нетяжким необережним злочином. Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, про що свідчить не тільки його каяття в судовому засіданні, а і наступні дії: обвинувачений самостійно виявив втрату військового майна під час бойового виходу; організував пошукові заходи втраченого майна; особисто звернувся до керівництва частини з рапортом про втрату військового майна; активно приймав участь у службовому розслідуванні та сприяв його оперативному та об`єктивному проведенню; з самого початку визнавав втрату ним майна та необхідність відповідати за вказану необережність; невідкладно після проведення службового розслідування відшкодував повну вартість втраченого майна, що підтверджується листом військової частини НОМЕР_1 № 894/1/589 від 08.03.2024, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини у кримінальному провадженні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданніОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і обвинувачений наполягав на закритті провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 413 КК України, та закриття щодо нього кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року за №000159, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Судові витрати на проведення експертиз суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, оскільки звільненням від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттямє нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження. Такий підхід суду відповідає правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2024 по справі № 554/11426/22.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000159 від 29.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз: № СЕ-19/124-22/9433-ТВ від 03.11.2022 та № 13572/13573/23-81 від 05.09.2023, які в загальному розмірі складають 15849 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 04 коп. в дохід держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0023477, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1