Провадження №1-кп/369/762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника потерпілої ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 21 Конституції України, згідно якої усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно вчинив систематичне психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до змін в емоційних та індивідуально-психологічних проявах у вигляді страхів, наявності тривожних тенденцій, негативних емоційних переживаннях, песимістичних установок, які перешкоджають її активному функціонуванню як особистості, внаслідок чого їй завдані психологічні (моральні) страждання та по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_8 , 2015 року народження, що призвело до наявності психотравми у малолітнього, внаслідок того, що дитина була свідком як батько б`є матір та наявності переживання дитиною психотравмувальної події, пов`язаної з тим, що дитина стала свідком фізичної агресії батька по відношенню до матері, а саме: у процесі розповіді про те, як батько бив маму дитина проявляє занепокоєння та переживання щодо цих обставин, має місце наявність страхів, пов`язаних із заподіянням фізичної шкоди, порушена прив`язаність до батька.

Так, 28.07.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу систематичного вчинення домашнього насильства щодо неї її чоловіком ОСОБА_7 , що виражалось в наступному.

Так, 24.07.2020 близько 22.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_4 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні в бік своєї дружини нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, свідком чого був їх малолітній син ОСОБА_8 , 2015 року вродження.

Крім того, 01.05.2021 близько 23 год. 20 хвилини (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_4 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, свідком чого був їх малолітній син ОСОБА_8 , 2015 року народження, внаслідок чого було викликано працівників поліції, складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вище вказаним фактом та направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду.

Крім того, 28.05.2021 близько 13 год. 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження єдності ОСОБА_4 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, свідком чого був їх малолітній син ОСОБА_8 , 2015 року народження, внаслідок чого було викликано працівників поліції.

Крім того, 01.06.2021 близько 21 години 50 хвилина (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_4 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, - наслідок чого було викликано працівників поліції.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття провадження відносно нього в зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала з приводу заявленого клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 до закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вчинив новий тяжкий злочин та обвинувальний акт щодо якого наразі перебуває на розгляді в суді.

Потерпіла та її представник заперечували, щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття провадження відносно нього в зв`язку із закінченням строків давності.

Судом роз`яснено ОСОБА_7 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та наявні у суду матеріли кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, на час вчинення відповідного діяння (01.06.2021) та на даний час є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, події кримінального правопорушення мала місце 01.06.2021, відтак на даний час сплинув передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 126-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, із системного аналізу КПК України та КК України слідує, що передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілого на таке звільнення, а також про те, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 червня 2022 року у справі № 204/2626/21; провадження № 51-5123 км 21).

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про переривання строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною у вчиненні злочину.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 15, 44, 49, 126-1 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертиз, що становлять суму у розмірі 17505,24 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ять грн. 24 коп.) віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1