Справа № 192/2390/24
Провадження № 1-в/192/402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відео конференції клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Чара Читинської області, РФ, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення

за участю учасників провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку відбутого покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області у вигляді арешту.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився. Повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.

Суд, заслухавши прокурора, засудженого та дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч. 5 ст. 72 КК України. Цю норму викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Таким чином законодавець фактично повернувся до редакції ч. 5 ст. 72 КК України, яка існувала до набрання чинності Законом № 838-VIII.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

З довідки адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України з`ясовано, що ОСОБА_3 був затриманий 01 грудня 2020 року на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року.

Також судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року ОСОБА_3 було визнано винуватим за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та на підставі ч.1 ст.70, ст. 71 КК України з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 йому призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03 червня 2022 року, а строк покарання визначено рахувати з 01 грудня 2020 року, тобто з дати його затримання.

Також вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року ОСОБА_3 було визнано винуватим за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та з урахуванням ч.1, ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07 грудня 2022 року, а строк покарання визначено рахувати з 01 грудня 2020 року, тобто з дати його затримання.

Крім того, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року йому призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком засудженому було зараховано в строк покарання, строк його перебування під вартою з 17 січня 2018 року по 17 березня 2018 року та з 01 грудня 2020 року по 01 листопада 2023 року. Вирок набрав законної сили 04 грудня 2023 року.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 було враховано всі періоди його перебування під вартою за тими вироками, за якими він на даний час відбуває покарання.

Оскільки покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області вже відбуте та призначення покарань за дослідженими судом вироками відбувалося без врахування вказаного вироку, а відбуття арешту не є строком попереднього ув`язнення, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1