Дата документу 01.08.2024Справа № 554/7162/24
Провадження № 1-кс/554/7978/2024
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000640 від 03 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, судимого

08 травня 2024 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов`язків, необхідність в чому аргументована наступним.

В провадженні слідчого відділення Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000640 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що 27 червня 2024 року, о 16 год 03 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину АЗС «МОТО», що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці біля каси магазину мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M33 5G» (SM-M336B/DS) 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 6106,68 грн, належний ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 30 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема рапортом від 02 липня 2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 червня 2024 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду відеозапису, місця події, проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного, а також висновком товарознавчої експертизи та речовими доказами.

Зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього процесуальні обов`язки, зокрема прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора або суду у встановлений у вимозі час; не залишати цілодобово місце свого проживання в АДРЕСА_1 без окремого дозволу слідчого та прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; здати на зберігання слідчому паспорт, інший документ, який надає право для виїзду за кордон.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

Так, слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінивши надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд виходить з установленого правила про те, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Таким чином, при вирішенні питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який у відповідності до положень статті 12 КК України є тяжким злочином, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є не працевлаштованим та не має будь-якого постійного джерела прибутку.

Разом із тим, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, які надали вагомі показання, на яких ґрунтується обвинувачення, внаслідок чого вони можуть змінити показання або відмовитись від давання показань.

Про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить та обставина, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 08 травня 2024 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та наразі підозрюється у вчиненні тяжкого злочину корисливої спрямованості.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Так, особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Однак, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення та може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушенни; особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, в тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, наявність утриманців, репутацію, майновий стан, а також наявність в останнього постійного місця проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього запропоновані слідчим в клопотанні, передбачені статтею 194 КПК України, процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 196, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цылодобового домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2024 року, заборонивши залишати житло в АДРЕСА_1 цілодобового.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора або суду у встановлений у вимозі час; не залишати цілодобово місце свого проживання в АДРЕСА_1 без окремого дозволу слідчого та прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання; здати на зберігання слідчому паспорт, інший документ, який надає право для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1