Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000397 від 24.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 24.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 24.04.2024 гр. ОСОБА_4 мав намір отримати прибуток, зумовлений потенційним випуском нової криптовалюти та створенням ІТ-платформи для її функціонування. Вказану можливість йому було запропоновано ІТ-спеціалістами ОСОБА_5 (громадянином Ізраїлю , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які повідомили про технічну можливість розробки ІТ-платформи та випуску нової криптовалюти. Станом на той момент зазначені особи здійснювали свою діяльність в місті Києві, офіс знаходився у будинку АДРЕСА_2 . З метою фінансування розробки відповідної ІТ-платформи та випуску нової криптовалюти (яка отрмиала назву - CeDeFiAi (CDFi)), на віртуальні гаманці, надані вказаними особами, було здійснено перекази в криптовалюті. В результаті вказаних дій в мережі Інтернет 01.04.2024 року почала функціонувати IT- платформа за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

В подальшому (в цей же день) ним було зроблено останній платіж в криптовалюті (з гаманця НОМЕР_25 на гаманець НОМЕР_1 , що в загальній сумі становило близько 2 500 000 доларів США призначенням якого було придбання новоствореної криптовалюти (CeDeFiAi (CDFi)) за ціною, актуальною на той момент (придбана криптовалюта мала бути в той же день переведена на криптогаманець) та частки в компанії, яка є бенефіціаром вказаної ІТ-платформи. Але жодних транзакцій та відповідних дій (щодо передачі частки певної компанії) з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зроблено не було, і з 02.04.2024 року жодного зв`язку з вказаними особами вже не було.

В ході оперативного супроводження кримінального провадження, співробітниками УПК ДКП НП України в результаті проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за Клеменс Крістофер Лер, та в якій можуть знаходитись: комп`ютерна техніка, магнітні та електронні носії інформації, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, листування з потерпілим, мобільні телефони (термінали), засоби комутації, записи так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, ключі доступу до систем Інтернет-банкінгу, документи щодо права доступу до мереж зв?язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, грошові кошти отримані від незаконної діяльності, чеки про зняття грошових коштів, або про їх перерахування чи обмін, банківські кредитні картки, інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі й кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вищевказаної протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Згідно з даними державного реєстру речових прав на нерухоме квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована за ОСОБА_9 .

Так, 22.10.2024 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва №758/12659/24 від 07.10.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

На 2 поверсі приміщення виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Iphone 14 Pro max, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з н.т. НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон Iphone 15 Pro max, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з н.т. НОМЕР_7 ;

-Мобільний телефон Iphone 16 Pro max, imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 з н.т. НОМЕР_10 ;

-52 купюри номіналом 100 доларів США що являє собою 5200 доларів США;

-Ноутбук Macbook Air model A2337, EMC 3598, Serial: CO2GN5P5Q6L8 срібного кольору;

-Ноутбук Macbook Air model A6, model A3114, Serial: CW5Y41Q4N2 срібного кольору;

-Ноутбук Macbook Pro model A2159, EMC 3301, Serial: CO2ZF3DKL409 сірого кольору;

-7 носіїв цифрової інформації «Transcend» сірого кольору.

-6 Флеш-носіїв Sandisk Pro 128 GB, Sandisk 64 GB, Sandisk 64 GB, Sandisk 8 GB, Sandisk 32 GB, Apacer чорного кольору;

-4 банківські картки: «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , «Монобанк» з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

-Моноблок комп`ютерний Apple model A2438, EMC 3663, Serial H4TS91PQ6W8 із зарядним пристроєм.

На 3 поверсі виявлено та вилучено:

-Ноутбук Macbook Pro model А2780 , Serial: R2YT2DWXCP сірого кольору;

-Мобільний телефон Poco X3 Pro imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 з н.т. НОМЕР_18 ;

-Мобільний телефон Poco X3 Pro imei 1: НОМЕР_19 , imei 2: НОМЕР_20 з н.т. НОМЕР_21 ;

-Флеш-носій Kingston 2000;

-Флеш-носій Trezor білого кольору;

-Грошові кошти: 10 купюр по 500 гривень, 1 купюра по 100 гривень;

-Системний блок комп`ютера з номером корпуса 3067G07R000900;

-3 системні блоки комп`ютерів з номерами корпусу 2043FD0, 2113FD9, 2043FD0;

-Печатка чорного кольору з графічним знаком Ideal 400R;

-4 блокноти з чорновими записами;

-Копії особистих документів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , копії та оригінали особистих та робочих документів ОСОБА_10 , ТОВ "Інвест-фактор", ТОВ "Будлюкс", ТОВ Нотка".

Із сейфу на 3 поверсі виявлено та вилучено:

-2 матеріальні криптогаманці «Ledger»;

-2 тримачі до сім-карти «Orange» «piloyk»;

-Сім-карта «piloyk»;

-Сім-карта, приклеєна до булавки;

-Дисконтна картка 1162;

-Стартовий пакет «Київстар»

-2 CD-R диски з написом « ОСОБА_12 »;

-Операційна система Windows 10 Pro (FQE08978);

-Дозвіл НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_13 ;

-3 купюри номіналом 5000 рублів, 1 купюра номіналом 1000 рублів, 1 купюра номіналом 200 дінарів, 1 купюра номіналом 10 злотих;

-Копії та оригінали особистих та робочих документів ОСОБА_10 , ОСОБА_14 .

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі та предмети є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З викладених підстав, вищевказане майно постановою слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві від 22.10.2024 визнано речовим доказом.

В судове засідання прокурор та представник власників майна не з`явилися, повідомлялися про розгляд клопотання належним чином. У судовому засіданні, яке відбувалося 28.10.2024 автор клопотання подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити, зазначив, що існує необхідність в проведені експертного дослідження вилучених технічних засобів.

Згідно поданих письмових заперечень, адвокат ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , як володільців частини з вилученого майна, просив у задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю. Звертає увагу, що під час проведення обшуку володільцями майна надано доступ до вилученої комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, проте інформація, яка має значення для проведення досудового розслідування на них була відсутня. Зазначає про непричетність ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінально - процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (абз 3 ч. 2 ст. 168 КПК).

Також за приписами, ч. 3 ст.170 КПК арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З`ясовано, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 24.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.10.2024 у справі № 758/12659/24 надано слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000397 від 24.04.2024 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_9 , в якій проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей, щодо яких є підстави вважати, що вони здобуті злочинним шляхом, в тому числі комп`ютерна техніка, магнітні та електронні носії інформації, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, листування з «клієнтами», мобільні телефони (термінали), засоби комутації, записи так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, ключі доступу до систем Інтернет-банкінгу, документи щодо права доступу до мереж зв?язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, грошові кошти отримані від незаконної діяльності, чеки про зняття грошових коштів, або про їх перерахування чи обмін, банківські кредитні картки, інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі й кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вищевказаної протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

22.10.2024 на підставі вказаної ухвали проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт у даному клопотанні, яке подано у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК.

З урахуванням характеру вчиненого за версією органу досудового розслідування кримінального правопорушення та його обставин, які попередньо встановлені, слідчий суддя вважає, що вилучене у житлі, яким користувався ОСОБА_12 майно, а саме: банківські картки: «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , «Монобанк» з номерами: НОМЕР_13 , Мобільний телефон Poco X3 Pro imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 з н.т. НОМЕР_18 ; Мобільний телефон Poco X3 Pro imei 1: НОМЕР_19 , imei 2: НОМЕР_20 з н.т. НОМЕР_21 ; Флеш-носій Kingston 2000; 3 системні блоки комп`ютерів з номерами корпусу 2043FD0 , 2113FD9, 2043FD0; Печатка чорного кольору з графічним знаком Ideal 400R; 4 блокноти з чорновими записами; Копії особистих документів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , копії та оригінали особистих та робочих документів ОСОБА_10 , ТОВ "Інвест-фактор", ТОВ "Будлюкс", ТОВ Нотка"; 2 матеріальні криптогаманці «Ledger»; 2 тримачі до сім-карти «Orange» «piloyk»; Сім-карта «piloyk»; Сім-карта, приклеєна до булавки; Дисконтна картка 1162; Стартовий пакет «Київстар», 2 CD-R диски з написом « ОСОБА_12 »; Операційна система Windows 10 Pro (FQE08978); Дозвіл НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_13 , 3 купюри номіналом 5000 рублів, 1 купюра номіналом 1000 рублів, 1 купюра номіналом 200 дінарів, 1 купюра номіналом 10 злотих; Копії та оригінали особистих та робочих документів ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , можуть вважатись знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також враховуючи, що до вчинення кримінального правопорушення за версією органу досудового розслідування причетний ОСОБА_7 , на віртуальні гаманці якого здійснювалися перекази коштів потерпілого та який виступав менеджером відповідного продукту, а також надані письмові пояснення його представника щодо взаємовідносин ОСОБА_7 і ОСОБА_18 , слідчий суддя погоджується з доводами автора клопотання про те, що вилучені мобільний телефон Iphone 14 Pro max, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з н.т. НОМЕР_4 та ноутбук Macbook Air model A6, model A3114, Serial: CW5Y41Q4N2 можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, для процесуальної фіксації яких необхідно провести відповідне експертне дослідження.

Отже, доведено, що вищезазначене майно може, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам його приховування, знищення тощо, шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту слідчим суддею.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

В іншій частині клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Так, представник ОСОБА_17 вказав, що останній є володільцем вилученого майна, а саме: Мобільний телефон Iphone 16 Pro max, imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 з н.т. НОМЕР_10 ; Ноутбук Macbook Pro model A2159, EMC 3301, Serial: CO2ZF3DKL409 сірого кольору; 7 носіїв цифрової інформації «Transcend» сірого кольору; - 6 Флеш-носіїв Sandisk Pro 128 GB, Sandisk 64 GB, Sandisk 64 GB, Sandisk 8 GB, Sandisk 32 GB, Apacer чорного кольору; банківська картка № НОМЕР_14 ; Моноблок комп`ютерний Apple model A2438, EMC 3663, Serial H4TS91PQ6W8 із зарядним пристроєм; Грошові кошти: 10 купюр по 500 гривень, 1 купюра по 100 гривень.

Також, представник ОСОБА_16 вказав, що останній є володільцем вилученого майна, а саме: Мобільний телефон Iphone 15 Pro max, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з н.т. НОМЕР_7 ; 52 купюри номіналом 100 доларів США що являє собою 5200 доларів США; Ноутбук Macbook Pro model А2780 , Serial: R2YT2DWXCP сірого кольору; Флеш-носій Trezor білого кольору; Системний блок комп`ютера з номером корпуса 3067G07R000900 ;

При цьому, доступ інформації мобільних терміналів та комп`ютерної техніки було добровільно надано її володільцями під час проведення слідчої дії, проте інформація, яка має значення для проведення досудового розслідування на них була відсутня.

Зазначені обставини органом досудового розслідування не спростовано.

Враховуючи, що причетність ОСОБА_17 та ОСОБА_16 до вчиненого за версією слідства кримінального правопорушення у поданому клопотанні не стверджується, то з урахуванням усіх обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для висновку, що вилучене майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000397 від 24.04.2024 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користування та розпорядження ним, а саме: банківські картки: «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , «Монобанк» з номерами: НОМЕР_13 , Мобільний телефон Poco X3 Pro imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 з н.т. НОМЕР_18 ; Мобільний телефон Poco X3 Pro imei 1: НОМЕР_19 , imei 2: НОМЕР_20 з н.т. НОМЕР_21 ; Флеш-носій Kingston 2000; 3 системні блоки комп`ютерів з номерами корпусу 2043FD0 , 2113FD9, 2043FD0; Печатка чорного кольору з графічним знаком Ideal 400R; 4 блокноти з чорновими записами; Копії особистих документів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , копії та оригінали особистих та робочих документів ОСОБА_10 , ТОВ "Інвест-фактор", ТОВ "Будлюкс", ТОВ Нотка"; 2 матеріальні криптогаманці «Ledger»; 2 тримачі до сім-карти «Orange» «piloyk»; Сім-карта «piloyk»; Сім-карта, приклеєна до булавки; Дисконтна картка 1162; Стартовий пакет «Київстар», 2 CD-R диски з написом « ОСОБА_12 »; Операційна система Windows 10 Pro (FQE08978); Дозвіл НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_13 , 3 купюри номіналом 5000 рублів, 1 купюра номіналом 1000 рублів, 1 купюра номіналом 200 дінарів, 1 купюра номіналом 10 злотих; Копії та оригінали особистих та робочих документів ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ; мобільний телефон Iphone 14 Pro max, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з н.т. НОМЕР_4 та ноутбук Macbook Air model A6, model A3114, Serial: CW5Y41Q4N2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1