У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/552/22

Провадження № 1-кп/0285/152/24

18 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/552/22 0000009) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.05.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.06.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 40 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

05.10.2021 року в нічну пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до приміщення сараю, розташованому по АДРЕСА_2 .

У зазначений час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття гачка запирання вхідних дверей, проник через них у дане приміщення.

Перебуваючи у вказаному сараї, ОСОБА_4 виявив там велосипед марки Jumper trek моделі 21speed 26 сіро-червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого витягнув вказане майно із приміщення на вулицю та залишив із ним місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2010,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією кримінального правопорушення.

Потерпілий надіслав до суду заяву, у якій не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Також, зазначив, що не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за крадіжку майна, поєднаній із проникненням в приміщення, вартістю 2010,00 грн..

З січня 2004 року при оподаткуванні замість поняття неоподатковуваний мінімум було введено поняття податкова соціальна пільга, яка розповсюджується лише на доходи громадян у формі заробітної плати і обмежена у використанні (використовується граничний показник доходу, для якого податкова соціальна пільга застосовується). Величина податкової соціальної пільги становила станом на 05.10.2021 року 1135,00 грн. відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України.

Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У відповідності до ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга становить у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року для будь-якого платника податку.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб - з 01.01.2021 року 2270,00 грн.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та який перевищує інкриміновану в провину обвинуваченому суму заподіяних збитків (у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення повинен перевищувати 2270,00 гривень).

Згідно позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яку він висловив у постанові від 16.02.2021 по справі № 345/3522/18:

За загальним правилом, закріпленим у частині другій ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Внесені законодавцем зміни, якими збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Беручи до уваги, що загальна сума крадіжки у цій справі перестала бути предметом кримінального розгляду, діяння ОСОБА_4 , які кваліфіковано у даному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК, декриміналізовано, та потерпілий не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 100, 284, 371, 373, 374 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, № 285/552/22 0000009)за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: велосипед марки Jumper trek моделі 21speed 26 сіро-червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його володінні та користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/814-ТВ від 28.01.2022 року у розмірі 686,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1