провадження № 291/33/19
УХВАЛА провадження № 1-кп/0274/144/24

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з неповною вищою електротехнічною освітою, одруженого, зі слів має двох малолітніх дітей 23.02.19 р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого та АДРЕСА_2 , на час подій відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

21.10.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.18 за № 0000261.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в період часу з 09 год. 14 вересня 2018 року до 09 год. 18 вересня 2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) він знаходився поблизу території домогосподарства АДРЕСА_3 .

У цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходиться в приміщенні житлового будинку та підсобних приміщеннях, які розташовані за вище вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 в цей же день (у невстановлений в ході досудового розслідування час), переконавшись в тому, що власниця домогосподарства ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_4 , знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прикладаючи фізичну силу, відкрив кватирку вікна житлового будинку, через яке в подальшому проник до його приміщення, звідки таємно викрав електричну плиту ТМ «Скарлет», яка належать ОСОБА_5 , завдавши останній матеріального збитку на суму 634 грн. 77 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 в цей же день, час та місці, знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_3 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та у тому, що власниця домогосподарства ОСОБА_5 відсутня, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку металевих дверей з приміщення вольєру та металевих дверей з паркану, загальною вагою 83 кг, завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 464 грн. 80 коп.

Всього своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1099 грн. 57 коп.

Дії ОСОБА_4 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, і 08.11.18 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною статтею.

В ході судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього в зв`язку з набранням чинності змін до КУпАП, згідно з якими його діяння вже не є кримінально-караним.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який було скоєно в період до 18.09.18 і сума завданого збитку становить 1099,57 грн.

09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у період з 01.01.18 до 31.12.18 становить понад 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальна протиправність діяння за крадіжку майна вартістю 1099,57 грн 18.09.18 встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у провадженні не подано, процесуальні витрати не можуть відповідно до ст. 124 КПК України бути стягнені з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на час проведення засідання не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 КК України, статтями 284, 479-2, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

металевий каркас до дверей вольєру, металеві стовпчики до хвіртки, фотознімки на мобільному телефоні TWOE E500a, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути власниці ОСОБА_5

двоє металевих дверей з чорного металу, загальною вагою 83 кг, які відповідно до постанови слідчого від 09.10.18 зберігаються на території Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власниці ОСОБА_5 .

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_1