Дата документу 22.07.2024
Справа № 334/5817/24
Провадження № 1-кп/334/609/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000294 від 05.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької обл., громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.12.2010 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

25.05.2011 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.289, ст.69, ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 01.10.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-дострокове на 11 місяців 8 днів;

29.05.2015 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 15.02.2019 по відбуттю строку покарання;

29.06.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.12.2023 року по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 Ленінським районним судом м. Кіровограда, винесено ухвалу про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду строком на один рік, із застосуванням наступного обмеження:

заборони виходу зі свого місця проживання - будинку (квартири) після 22 годин до 06 години наступного дня;

заборони виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто - і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу органів Національної поліції;

заборони відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

з`являтись на реєстрацію до органів Національної поліції 2 (два) рази на місяць;

05 січня 2024, засуджений ОСОБА_3 прибув до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, де був ознайомлений під підпис з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2023 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, з порядком та умовами адміністративного нагляду, застосованими обмеженнями та правовими наслідками за порушення його відбуття, зазначивши місцем свого проживання кв. АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 роз`яснено обов`язки за ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», зокрема, що піднаглядний зобов`язаний повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання.

Проте, в супереч вищевказаній ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2024 та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами адміністративного нагляду та правовими наслідками за порушення його відбуття, з 09.06.2024 без поважних причин самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відповідного дозволу та повідомлення органу Національної поліції, залишив місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , долучена письмова заява обвинуваченого від 17.07.2024 року, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, який кваліфікується, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_3 , правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 , раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_3 , враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, враховуючи його клопотання про призначення йому покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1