Справа № 156/848/24
Провадження № 1-кп/156/79/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 липня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000368 від 12 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

22 липня 2024 року з Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України. Такий складений відповідно до вимог КПК України.

Ухвалою від 23 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовче засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася. 24.07.2024 року через канцелярію суду надала заяву про здійсненя підготовчого та судового розгляду без її участі, покарання ОСОБА_3 просила призначити на розсуд суду та зазначила, що пред`являти цивільний позов наміру не має.

Учасники справи не заперечили щодо здійсненя підготовчого розгляду справи без участі потерпілої.

Неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню. Таким чином, підстави, визначені законом, при яких суд зобов`язаний відкласти судове засідання, відсутні.

Судом встановлено, що разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000368, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

В обґрунтування клопотання, прокурор вказує, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 30.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 30 травня 2024 року по 28 липня 2024 року включно та визначено заставу в розмірі п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 146 000,00 гривень. 03.06.2024 із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням 31.05.2024 року застави в сумі 146 000,00 гривень. На підставі ч. 5 ст.194 КПК України на ОСОБА_3 в разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії попередньої ухвали закінчується 28.07.2024 року, а ризики, передбачені у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (зокрема це можливість переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) та встановлені під час досудового розгляду продовжують існувати на даний час та не зменшилися, у зв`язку із чим прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просила таке задовольнити, посилаючись на вказані у клопотанні мотиви.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з процесуальних мотивів, оскільки вважає, що такі обов`язки накладються при обранні запобіжного заходу, а не при вирішенні питання про продовження строку дії таких обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, позицію захисту щодо обставин кримінального провадження, є достатньо підстав вважати, що у кримінальному провадженні існують ризики процесуальної поведінки обвинуваченого, передбачені п. 1, п.3, п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, в зв`язку з чим існує необхідність у продовженні дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку із внесенням застави, передбачених ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 30.05.2024 року строком на два місяці. Зокрема суд, досліджуючи питання необхідності продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку із внесенням застави, враховує те, що має місце обґрунтований ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. На переконання суду також наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідків, серед яких є неповнолітні діти, незаконний тиск з метою відмови останніми від надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки останній добре знає адреси проживання свідків у даному провадженні, які є його сусідами, вчителями школи та потерпілу, яка на даний час перебуває в пригніченому та подавленому стані, після втрати дитини.

При обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_3 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, вчинити інші дії з метою затягування судового розгляду, зокрема, маніпулюючи своїм фізичним станом, спекулюючи на емоціях членів сім`ї, зокрема неповнолітніх дітей, зокрема використовуючи багаторічне клерикальне насилля щодо них, що доводить наявність ризику, передбаченого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 24.09.2024 року включно.

Крім того, суд поставив на обговорення питання щодо можливості про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор не заперечила щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 197, 199, 314 - 316, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000368, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2024 року на два місяці, тобто до 24 вересня 2024 року включно, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 12 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 10 вересня 2024 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, сел.Іваничі, Володимирський район, Волинська область.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

На ухвалу суду в частині продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В решті ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1