Справа №705/5052/24
1-в/705/370/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця до арешту: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за даною справою засудженого 10.09.2021 року Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області за ч.2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений 10.09.2021 Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області за ч.2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі.

Станом на 22.08.2024 року відбув 1/2 строку покарання - 3 роки 1 місяць 2 дні.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 за період утримання в СІЗО м. Чернігів характеризувався негативно, до праці не залучався, мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 16.12.2021 року відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області. За час відбування покарання характеризується позитивно. На даний час режиму відбування покарання не порушує, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, але має 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи слюсарем в механічному цеху. До праці та виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, виконує поставленні завдання, приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та участь в роботі самодіяльних організацій, за що заохочувався три рази правами начальника установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відносить з розумною ініціативою. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Має заборгованість за вироком суду на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів в розмірі 1716,20 грн. та заборгованість на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу в розмірі 70000,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він стає на шлях виправлення.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи, клопотання підтримують та просять суд його задоволити.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить суд клопотання задоволити і замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливо після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 10.09.2021 року засуджений Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області за ч.2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 22.08.2024 року засуджений ОСОБА_4 стягнень не має, має 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержанням правил поведінки.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 , станом на 05.09.2024 року не відбута ОСОБА_4 частина покарання становить 2 роки 10 місяців 15 днів.

На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, відбув 1/2 строку покарання, клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням останньому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2021 року, більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі на не відбутий строк 2 роки 10 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1