Справа № 562/2084/24
провадження № 1-кп/570/341/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,який є раніше судимий 15 травня 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України до штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 10 березня 2024 року в нічну пору доби, перебуваючи біля території господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного господарства та в подальшому, шляхом пошкодження рами вікна, проник до підсобного приміщення, наявного на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричну дриль темно - зеленого кольору з відтінком синього кольору на якій з одного боку наявне маркування «Impact Drill Z1J-13» та з іншого боку наявне позначення Z1J-13 220V-50/60 Hz 500 W по 0-2800r/min», вартістю 620 грн. та шліфувальну машину «Дніпро-М GS-120S», вартістю 1746,67 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2366,67 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того. ОСОБА_4 07 квітня 2024 року в нічну пору доби, перебуваючи біля території господарства, за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного господарства та в подальшому, шляхом пошкодження навісних замків за допомогою металевого лому, проник до підсобного приміщення, наявного на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав два кульових повнопрохідних двоскладових кранів марки «Genebre 3028 09 2» DN50 PN25 загальною вартістю 2210,22 грн. та мотор до пральної машини вітчизняного виробництва марки «Рига» вартістю 500 грн.. що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2710,22 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того. ОСОБА_4 30 березня 2024 року приблизно в 05 год. 00 хв., перебуваючи біля території господарства, за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного господарства та в подальшому, шляхом пошкодження стіни, проник до будинку, наявного на території господарства за адресою: АДРЕСА_4 , звідки, намагався таємно викрасти два мотки стальних дротів в`язального відпалу, різних довжин та діаметрів, які в свою чергу складаються із семи окремих складових, вагою 03 кілограма 932 грама та один моток алюмінієвих двошарових дротів, які складається із багатьох компонентів інших, аналогічних за своєю будовою дротів, вагою 02 кілограма 616 грам, загальною вартістю 419,04 грн., що належать ОСОБА_9 , які знаходились в кімнаті будинку, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .. зокрема до будинку повернувся потерпілий ОСОБА_9 .. В результаті цього, потерпілому ОСОБА_9 попереджено майнову шкоду на суму 419,04 грн.

Крім того, ОСОБА_4 в двадцятих числах березня 2024 року приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи біля території господарства, за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, проник на територію вищевказаного господарства та в подальшому, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення, наявного на території господарства за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав електродвигун до циркулярки вартістю 500 грн., автомобільний акумулятор 60 Вт вартістю 500 грн., зарядний пристрій вартістю 400 грн., мідний підсвічник вартістю 200 грн., та 10 метрів мідного кабелю вартістю 50 грн. за 1 метр кабелю на загальну суму 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2100 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку березня 2024 року приблизно о 03 год. 30 хв., перебуваючи біля території господарства, за адресою: АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, проник на територію вищевказаного господарства та в подальшому, шляхом розбиття вікна, проник до нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_6 , звідки шляхом демонтажу бойлера, таємно викрав 20 латутних перемикачів - втулок для з`єднань пластикових труб вартістю 30 грн., за один перемикач - втулку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 600 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 приблизно 23 березня 2024 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи біля території господарства, за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, проник на територію вищевказаного господарства та в подальшому, шляхом відкриття дверей, проник до нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_7 , звідки шляхом демонтажу стіни, таємно викрав 50 метрів електропроводки вартістю 50 грн., за один метр електропроводки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2500 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того. ОСОБА_4 на початку квітня 2024 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи біля території господарства, за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, проник на територію вищевказаного господарства та в подальшому, шляхом відкриття пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення, яке розташоване на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, таємно викрав 10 рожкових ключів загальною вартістю 200 грн., електромотор від пральної машинки марки «Рига» вітчизняного виробництва вартістю 400 грн. та металевий самовар вартістю 471,64 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1071,64 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла чи іншого приміщення, вчиненене повторно, в умовах воєнного стану,за ч. 4 ст. 185 КК України, та як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині зазначених епізодів на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-IX від 18 липня 2024 року Про внесення змін до КУпАП щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання захисника обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Від кожного з потерпілих до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3 028 грн.

Таким чином відповідно до ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-ІХ станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3 028 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія згаданого Закону № 3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У вказаних епізодах зазначеного кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна вартістю, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення. Отже, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 перестало бути кримінально караними.

Обвинуваченому роз`яснено, що підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, тому він має право на продовження судового розгляду в загальному порядку, на що обвинувачений зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений звернувся до суду з клопотанням та наполіг на закритті кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на положення ст. 255 КУпАП, слід направити матеріали кримінального провадження до уповноваженого органу Національної поліції, для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення особою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 284, 288, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення особою адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року, 16 квітня 2020 року, 19 квітня 2024 року, 24 квітня 2024 року та 12 червня 2024 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази - мобільний телефон марки "Xiaomi M80403 C6" з вмістом сім картки "Vodafon" - повернути ОСОБА_4 , електричний дриль марки "Impact Drill Z1j-13" повернути власнику, решту речових доказів - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1