Справа № 936/1104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/697/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема, на: - транспортний засіб марки "MAN TGX 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у АДРЕСА_2 ; - круглі лісоматеріали дуб, в розмірі 19,55 м.куб. (згідно ТТН №11 від 24.09.2024 року), які розміщені в причепі марки «KOGEL S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у АДРЕСА_2 ; - причіп марки «KOGEL S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у АДРЕСА_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу марки "MAN TGX 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які було вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту з надписом на ньому «Національна поліція України», опечатано та засвідчено відповідними підписами; - товаро-транспортну накладну №11 від 24.09.2024 на 1 арк., видаткову накладну № КМ-0000011 від 24.09.2024 року на 1 арк., додаток до ТТН-ліс серія ЮІЗ №530153 від 10.09.2024 року на 2 арк., які було вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту з надписом на ньому «Національна поліція України», опечатано та засвідчено відповідними підписами.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК та істотно порушує його вимоги, внаслідок чого підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотанні про накладення арешту на майно.

11.10.2024 від адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року.

Апеляційний розгляд проводиться за відсутності учасників судового процесу, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає його проведенню. При цьому, береться до уваги, що учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин неявки.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року про арешт тимчасово вилученого майна, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді