overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2386/24
Провадження № 1-кп/459/173/2024
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження № 0000376 від 10.04.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 08 жовтня 2024 року по 08 грудня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не залишати місце свого проживання з 22:00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2024 о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001093 від 10.08.2024 за підозрою громадянки Республіки Білорусь PAHADAYEVA VIKTORYIA ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

До початку судового розгляду Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковник юстиції ОСОБА_3 подалвдо суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити на підставі заяви слідчого про відкликання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/423/24
Провадження №11-кп/801/1074/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворошилівка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- востаннє вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2019 за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 03.08.2022 умовно-достроково на 10 місяців 4 дні,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 09.05.2024 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 284, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про скасування вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2024 року і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією - задовольнити повністю.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2024 року відносно ОСОБА_8 , - скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено11.10.2024 року о 14:05 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №581/317/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1372/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 14-00 год. 20 січня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

04 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №756/2340/23

провадження № 51-4436ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 04 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа №756/2340/23).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 листопада

2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1283/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/361/2021/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002339 від 06 жовтня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, працюючого ФОП, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 196, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі у слідчих діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено о 13 год. 50 хв. 09 жовтня 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1790/24
Провадження № 1-кс/373/392/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 жовтня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих-старшого слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000314 від 13.08.2024

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Коростенського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000314 від 13.08.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 11 листопада 2024 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали визначити до 11 листопада 2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:00 год 11.10.2024.
Справа № 541/3591/24
Провадження № 1-кп/541/346/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження №0000545 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для виготовлення ухвали необхідний значний час, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 25 жовтня 2024 року в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці по 06 грудня 2024.

Заборонити ОСОБА_6 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків відвідування органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, медичних установ та установ соціального захисту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом суду;

2) не відлучатися з м.Миргород Полтавської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи чи навчання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.10.2024.

СуддяОСОБА_1
Справа № 561/1384/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, підготовче судове засідання на 12 листопада 2024 року о 10:00 в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1362/19
1-кп/693/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про

закриття кримінального провадження

08.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засадіння - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 07.10.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор : - ОСОБА_4 ,

захисники адвокати - ОСОБА_5 ,

-ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 11.10.2024.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 752/6241/23
Провадження по справі №1-кп/752/966/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000293 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченний ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченний ОСОБА_2 , перебуває в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , для його допиту, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на «02» грудня 2024 року на 14.00 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. В.Симоненка, 16.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» (за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. В.Симоненка, 16).

Зобов`язати службову особу ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1