Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3677/24
номер провадження 1-кс/695/931/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноша клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001844 від 25.09.2024 року за ч. 1 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золтоніського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 , підозрюваний за ч. 1 ст. 146 КК України із заявою про зміну умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001844 від 25.09.2024 року. Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 року йому, як підозрюваному обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Так як його бабуся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку та у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я потребує постійного нагляду та допомоги по господарству, просив змінити адресу відбуття запобіжного заходу за адресою місця проживання бабусі у АДРЕСА_2 .

У судове засідання учасники процесу не прибули.

Заявник ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання ОСОБА_3 проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Так як неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя проводить судове засідання без їх участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання про доцільність зміни адреси відбування підозрюваним домашнього арешту, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 27.09.2024 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці та покладено на нього наступні обв`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання: за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- постійно носити засіб електронного контролю.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської районної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 09.10.1998 року за реєстровим № 2031, ОСОБА_4 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 04.10.2024 року, яка перебуває на лікуванні у Золотоніській ЦРЛ у хірургічному відділенні, вона не заперечує, щоб на період домашнього арешту її онук ОСОБА_3 проживав з нею в будинку, що належить їй на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, враховуючи згоду власника нерухового майна, а також відсутність інформації про порушення обов`язків домашнього арешту ОСОБА_3 , який дотримувався належної процесуальної поведінки, а саме: з`являвся на виклики слідства та суду, доказів ухилення від слідства та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень надано не було, то слідчий суддя вважає, що клопотання підозрюваного можливо задовольнити та змінити йому місце відбування домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити місце відбування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , якого зобов`язати не відлучатися з місця свого проживання: за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану.

Інші обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2024 року, залишити без змін.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу для відому, Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1