Справа № 954/1193/24
Номер провадження 1-кп/954/180/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.07.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , це працюючого, освіта середня, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 15:50 години, перебуваючи в господарчій споруді, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_4 , який в цей час сидів на стільці, від яких останній впав на бетонне покриття вдарившись ліктями об стіну, після чого ОСОБА_3 взяв до рук дерев`яний столик та наніс ним не менше трьох ударів в область голови та тулуба ОСОБА_4 , після цього взяв до правої руки дерев`яний держак від сокири та наніс ще не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_4 , від яких потерпілий прикривався руками, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які тканини обличчя, кистей, синців голови, тулуба, кінцівок, садна правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, він 29.07.2024 близько 15.55 години, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне порушення права на недоторканість житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, без дозволу ОСОБА_5 , шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до належного йому будинку, розташованого за вищевказаною адресою, чим порушив недоторканість його житла.

Крім того, він 29.07.2024 року близько 16:00 години, перебуваючи в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_6 , від яких потерпілий прикривався руками, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, передпліччя, крововиливів в м`які тканини обличчя, забійної рани слизової верхньої губи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано по першому епізоду за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, по другому епізоду кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи, по третьому епізоду за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України скеровано до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви обвинуваченого від 29.08.2024, складеної з адвокатом ОСОБА_7 , убачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 від 29.08.2024 року вбачається, що він просить розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України.

Із заяви потерпілого ОСОБА_4 від 29.08.2024 року вбачається, що він просить розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України.

Із заяви потерпілого ОСОБА_6 від 29.08.2024 року вбачається, що він просить розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі.

Беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, інкримінованих йому у вину.

Обвинувачений ОСОБА_3 , як видно із його заяви від 29.08.2024 року, зазначені в обвинувальному акті обставини не оспорює, вину у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, така його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факти вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України.

Отже, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по першому епізоду за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, по другому епізоду - за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи, по третьому епізоду - за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених проступків, особу винуватого, характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою повторно.

Також 13.09.2024 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України визнаний винуватим та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17000 грн.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень;

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.09.2024 року та цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17850 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1