ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року скаржниця ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.10.2024 року, ЄО №55769.

Обґрунтування скарги:

22.10.2024 року скаржниця ОСОБА_3 звернулась до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яке передбачене ст. 356 КК України.

Того ж дня, 22.10.2024 року заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Дарницького УП ГУНП в місті Києві за №55769, що підтверджується талоном-повідомленням ЄО №55769 (а.с.6).

Станом на дату подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення не внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, скаржниця не отримала відповідь від Дарницького УП ГУНП в м. Києві, у зв`язку з чим вона звертається до суду з відповідною скаргою.

Сторони:

Скаржниця ОСОБА_3 та її представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, від представника скаржниці до суду надійшла заява, в якій він просив суд розглядати справу без його участі та без участі скаржниці, а скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в м. Києві будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотиви суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст.214 КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржницею обставини свідчать про те, що могли мати місце кримінальні правопорушення викладені в її заяві від 22.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Інші вимоги скарги, зокрема про зобов`язання визнати незаконною бездіяльність Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та надати скаржниці або її представнику витяг з ЄРДР - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки правова кваліфікація складу кримінального правопорушення є дискреційним повноваженням органу досудового розслідування, а не слідчого судді.

Керуючись ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ЄО №55769 від 22.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1