Справа № 274/6189/24
Провадження № 1-кп/0274/765/24
УХВАЛА

22.08.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000095 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

30.07.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.08.2024 у справі призначено підготовче судове засідання, в яке викликано учасників судового провадження. Підготовче судове засідання було відкладено на 22.08.2024 у зв`язку із задоволенням клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника. Крім цього, прокурор вказав, що дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Захисник висловив думку про те, що вважає за можливе призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

Як визначено ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вчиненого в місті Сіверськ Бахмутського району Донецької області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Виходячи з положень ст. 32 КПК України, це кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Однак, ураховуючи неможливість здійснення правосуддя Артемівським міськрайонним судом Донецької області під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 територіальну підсудність справ цього суду визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, має здійснюватися Дружківським міським судом Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Також, згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення вказаного провадження за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 34, 314 ч. 3, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000095 направити до Житомирського апеляційного суду для направлення відповідного подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою направлення вказаного провадження за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1