У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/501/23

Провадження № 1-в/384/21/2024

13 листопада 2024 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Голованівського районного сектору №4

філії Державної установи «Центр пробації»

в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка подання в.о. начальника Голованівського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання за діяння, караність якого законом усунена, -

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Голованівського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за діяння, караність якого законом усунена.

Подання мотивоване тим, що згідно з вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, спричинив своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 599,00 гривень.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

У зв`язку з наведеним просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2023 року за діяння, караність якого законом усунена .

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав повністю, не заперечував щодо його задоволення.

В судовому засіданні представник Голованівського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду спрви повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та задовольнити подання.

Пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд відповідно до ч. 2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Судом встановлено, що вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023, ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Згідно мотивувальної частини вироку суду, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення крадіжки 04 червня 2023 року, вартість викраденого майна на момент її вчинення складала 599 грн. 00 коп.

Положеннями ч. ч. 1, 6 ст. 3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, при цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

У цьому контексті суд вважає Закон №3886-IX таким, що вносить зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2684 грн.

За змістом вищезазначених норм, зміни до законодавства, внесені Законом №3886-IX, призвели до часткової декриміналізації діянь, зокрема, передбачених ст. 185 КК України, оскільки скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння внаслідок правопорушення меншої матеріальної шкоди у вигляді вартості викраденого майна, ніж встановлено верхньою межею диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у даному випадку складає 2684 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, зважаючи на те, що Закон №3886-IX поліпшує становище засудженого, який відбуває покарання, оскільки усуває караність вчиненого ним діяння, суд вважає вказаний Закон таким, що має зворотну дію у часі та підлягає застосуванню у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, згідно з якими «Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений начас вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. XX та п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 74 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Голованівського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання за діяння, караність якого законом усунена задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2023 року покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1