Справа № 215/1882/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000188 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час тимчасово залишений в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.11.2021 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.02.2022 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2021 остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-06.02.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.71 ч.1, ст.72 ч.1 п.1 «а» КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2022 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-20.05.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочині, вказане покарння поглинуто більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2024 та визначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на строком на 90 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 28 лютого 2024 року, в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 та побачив на робочому столі магазину, який знаходиться в окремо відведеному для персоналу місці, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J6+», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який працює продавцем-консультантом у вказаному магазині.

Будучи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_4 , побачив, що потерпілий ОСОБА_6 , не спостерігає за належним йому майном, та знаходиться спиною до нього, відволікшись на робочі справи та у ОСОБА_4 , раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J6+», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, за ним ніхто не спостерігає, відсутністю будь-яких інших осіб в приміщенні магазину, а також тим, що потерпілий ОСОБА_6 , відволікся та не приділяє уваги особистим речам ОСОБА_4 , взяв вказаний мобільний телефон до рук та приховавши його при собі покинув місце вчинення злочину, а саме вийшов із приміщення магазину, обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.03.2024 № СЕ-19/104-24/9569-ТВ вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J6+», без пошкоджень, бувшого у використанні, станом цін на 28.02.2024 могла складати 1316,67 гривень. (тисяча триста шістнадцять грн., шістдесят сім коп.)

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 1316,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з декриміналізацією діяння на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України, оскільки розмір заподіяної шкоди не перевищує розміру двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Захисник підтримала закриття провадження по справі відповідно до Закону України №3885-Х1, на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ст.185 ч.4 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 подали до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити за обвинуваченням за ст.185 ч.4 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.ст.284 ч.1 п.4-1, 286 ч.4, 288 ч.3 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно Ст.51 ч.1-2 КУпАП в редакції Закону №3886-1Х від 18.07.2024 р., який набрав чинності з 09.08.2024 р. - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Отже особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян підлягає адміністративній, а не кримінальній відповідальності.

Положеннями ст.3 ч.1, 6 КК України - законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.5 ч.1 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи суму завданих збитків в розмірі 1316,67 грн., яка не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028.00 грн.), та те що закон має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, оскільки поліпшує становище особи, а також положення ст.3 КК України, що зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення, це зміни до кримінального законодавства - суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказі та судових витрат, вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.4-1, 286 ч.4, 288 ч.3 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000188 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, закрити з за втрати чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - звільнити.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ;

Сім карту мобільного оператора «Київстар», яка зберігається в ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області по квитанції №2135 від 01.03.2024 р. - знищити.

Витрати за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 1514,56 грн. компенсувати за рахунок держави

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: