Справа 556/2913/24
Номер провадження 1-кп/556/310/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 18.08.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, українця, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , обвинувачується у тому, що він на початку серпня 2024 року, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений «канабіс», за місцем свого проживания АДРЕСА_1 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленої особи в ході досудового розслідування на ім`я ОСОБА_4 через мобільний додаток «Telegram» наркотичний засіб, обіг якого обмежений, шляхом доставки у відділення ТОВ «Нової пошти».

17.08.2024 о 17 год, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено «канабіс» та достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка №3833, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс» прибула на відділення №1 «Нової пошти», що розташоване за адресою: вул. Петро-Павлівська, 45а, смт. Рафалівка, Вараського району, Рівненської області, ОСОБА_3 , приїхав на автомобілі, марки «Форд Мондео» н.з НОМЕР_1 до вказаного відділення «Нової пошти» та особисто отримав посилку №3833, тим самим здійснивши незаконне, умисне придбання та зберігання речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору - канабіс, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 5,638 г, яку незаконно придбав ОСОБА_3 , для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Останній не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України. Заява підписана у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ..

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

Окрім того, за приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 серпня 2024 року накладено арешт на речовину рослинного походження, зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на канабіс, яку вилучено та запаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № КІ? 1143182; пристрій для вживання заборонених в обігу речовин та подрібнювач, яку вилучено та запаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR0029630; автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів, згідно ст.124 КПК України.

Відносно ОСОБА_3 , не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень.

Скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 серпня 2024 року, а саме: на речовину рослинного походження, зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на канабіс, яку вилучено та запаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № КІ? 1143182; пристрій для вживання заборонених в обігу речовин та подрібнювач, які вилучено та запаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR0029630; автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 ,

Речові докази:

-пристрій для вживання заборонених в обігу речовин та подрібнювач, які вилучено та запаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR0029630, картонну коробку, яку поміщена до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD2086357, картонну коробку, яка поміщена до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD2086478; канабіс, масою 5,638 г ( в перерахунку на висушену речовину) - знищити.

-автомобіль, марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 .

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1