н/п 1-кс/953/958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000464 від 04.04.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 04.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів, виділених з кримінального провадження №0000581 від 08.02.2019 за ч. 4 ст.190 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що з листопада 2018 року по лютий 2019 року ОСОБА_7 , будучи директором фірми MB «Feneror» за адресою: АДРЕСА_2 , створивши організовану групу, залучивши до неї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та відповідно до розробленого та схваленого усіма учасниками організованої групи плану злочинної діяльності, під виглядом надання послуг з митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на території України, усі учасники організованої групи систематично вчиняли шахрайські дії шляхом обману та зловживання довірою потерпілих, заволодівши грошовими коштами власників транспортних засобів у різних сумах.

08.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000581 за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайства.

08.02.2019 у відношенні ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

26.02.2019 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, та неможливістю вручення останньому письмового повідомлення про підозру, письмове повідомлення про підозру у відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України вручено житлово-експлуатаційній організації КП «Жилкомсервіс» м. Харкова.

26.02.2019 органом досудового розслідування винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 та виконання зазначеної постанови доручено Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області.

20.03.2019 Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 6619010 та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

04.04.2019 прокуратурою Харківської області винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування № 0000581 від 08.02.2019 копій матеріалів досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000464.

05.04.2019 досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000464 від 04.04.2019 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у розшук зупинено.

В подальшому досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000464 поновлено 08.01.2023 та в той же день зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст.280 КПК України.

12.07.2019 у відношенні ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, яке у відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України вручено житлово-експлуатаційній організації КП «Жилкомсервіс» м. Харкова.

Слідчий вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2024 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, доказів поважності неявки слідчій судді не надано.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з Витягу з ЄРДР, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 04.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2024, було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000464 від 04.04.2019, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, 30.07.2023 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 31.07.2024 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 30.01.2024, відсутні.

Враховуючи зазначене, а також те, що положення кримінального процесуального закону, а саме глава 18 КПК України, передбачає лише два види рішення, які має право прийняти слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу: про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, слідча суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 186, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000464 від 04.04.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1