Справа № 383/314/24
Номер провадження 1-кс/383/218/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 14.03.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 вересня 2024 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та у домаганні особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Прокурором у клопотанні зазначені фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України:

25.02.2024 року близько 16 години ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось лише 14 років і вона є неповнолітньою, виник злочинний умисел, спрямований на розбещення неповнолітньої ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 за допомогою належного йому мобільного телефону марки "Redmi Note 9 (M2003J15SG)" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номерами сім карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , використовуючи обліковий запис у мобільному застосунку "Телеграм", з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив інтелектуальне розбещення щодо ОСОБА_6 шляхом систематичного надсилання останній мультимедійних файлів сексуального характеру, які виготовив самостійно, а також текстових повідомлень з висловлюваннями, які направлені на спонукання до дій сексуального характеру та спрямовані на задоволення своїх статевих потреб.

Так, ОСОБА_4 з метою здійснення протиправних дій в частині демонстрації статевих органів, сексуальних збочень, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, що ображають честь і гідність людини, задовольняючи свою статеву пристрасть, займаючись протягом декількох хвилин мастурбацією, яку зафіксував на власний мобільний телефон "Redmi Note 9 (M2003J15SG)", створив два відеофайли з назвами: "VID_20240225_175251_017.mp4" та "VID_20240225_175241_083.mp4", з ілюстрацією чоловічого статевого органу, які відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи відносяться до порнографії.

В подальшому за допомогою месенджера "Telegram" 25.02.2024 року відправив неповнолітній ОСОБА_6 на мобільний телефон, яким вона на той час користувалася марки "ZTE Blade A51" ІМЕ1: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 з номером Sim-карти НОМЕР_7 , де вона цього ж дня о 16 год. 47 хв. та о 16 год. 48 хв. отримала їх та переглянула.

Крім того, 24.02.2024 року, 29.02.2024 року та 01.03.2024 року ОСОБА_4 за допомогою месенджера "Telegram", який встановлений на телефон "Redmi Note 9 (M2003J15SG)" будучи повнолітньою особою, вчиняючи тривалий час розпусні дії щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел на вчинення щодо неї дій сексуального характеру та розпусних дій, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи, пропонував зустрічі останній.

Після отримання згоди, ОСОБА_4 , неодноразово протягом 2024 року в м. Бобринець, Кропивницького району, Кіровоградської області зустрічався з неповнолітню ОСОБА_6 та знаючи достовірно, що вона не досягла шістнадцятирічного віку, вчиняв щодо неї розпусні дії та дії сексуального характеру, торкаючись стегон, геніталій та інших частин тіла.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що на даний час наявна необхідність в раніше обраному підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання. Позицію підозрюваного підтримала захисник.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

28 червня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.07.2024 року застосовано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 23.08.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 14.03.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 28.09.2024 року.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням обставин провадження, даних про особу підозрюваного, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у інкримінованих злочинах, суд вважає, що ризик, передбачений п.1-5 ч.1 ст.177 КК України, встановлений при обранні запобіжного заходу не зменшився та продовжує існувати.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи наявні ризики, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які є суттєвими та виправдовує подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, а тому суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування із залишенням покладених на підозрюваного обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 32 дні, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2024 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити дію покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків:

- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою;

- не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово.

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Дата закінчення строку дії ухвали - 28.09.2024 року.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 29.08.2024 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_1