Справа № 165/4863/24
Провадження № 1-кс/165/1261/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000715 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ Національної поліції у Волинській області перебуває кримінальне провадження за №0000715 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 18 березня 2010 року по теперішній час на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РТЦК та СП) як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, о 11 год. 30 хв. 28.06.2024 особисто відмовився отримувати повістку, зміст якої йому було оголошено, про необхідність прибуття на 16 год. 00 хв. 29.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для відправки і подальшого призову за мобілізацією в розпорядження командира військової частини в складі команди НОМЕР_1 , для проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Проте, ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про необхідність прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією та не прибув на 16 год. 00 хв. 29.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для відправлення у команді НОМЕР_1 до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації.

Також вказує, що ОСОБА_5 будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, о 15 год. 45 хв. 21.10.2024 особисто відмовився отримувати повістку, зміст якої йому було оголошено, про необхідність прибуття на 16 год. 00 хв. 21.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для відправки і подальшого призову за мобілізацією в розпорядження командира військової частини в складі команди НОМЕР_2 , для проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Проте, ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про необхідність прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією та не прибув на 16 год. 00 хв. 22.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для відправлення у команді НОМЕР_2 до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації.

ОСОБА_5 , підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

12.11.2024 начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про підозру та вручено гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із підозрюваним ОСОБА_5 , якому 14.11.2024 року у присутності захисника було повідомлено про необхідність прибуття 15.11.2024 року на 15:30 год. до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Однак ОСОБА_5 15.11.2024 року не прибув до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та про поважність причин не прибуття слідчого не повідомив.

Також, ОСОБА_5 15.11.2024 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України поштою було надіслано повістку про виклик на 09:00 год. 20.11.2024 за адресою його проживання, та 19.11.2024 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України поштою була надіслано повістку про виклик на 09:00 год. 23.11.2024 до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення слідчих та процесуальних дій за його участі.

Однак ОСОБА_5 у вище вказані дати не прибув до ВП АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та про поважність причин не прибуття слідчого не повідомив.

Також зазначає, що 22.11.2024 до СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, у ході супроводу кримінального провадження надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було отримано інформацію, що ОСОБА_5 знаходиться за місцем свого проживання, однак свідомо переховується від органів Національної поліції та нікому не відчиняє дверей. А його цивільна дружина ОСОБА_7 у категоричній формі відмовляється повідомляти його місце перебування.

21.11.2024 року у присутності двох понятих цивільній дружині ОСОБА_5 ОСОБА_7 за місцем роботи було вручено повістку про виклик, та необхідність прибуття 25.11.2024 року до ВП АДРЕСА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 для проведення допиту з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , від підпису про отримання якої вона відмовилась, проте зміст їй був оголошений.

Однак ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибула до ВП №1 (м. Нововолинськ), та про причини свого не прибуття не повідомила.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 , яка є директором ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що у ліцеї на посаді слюсаря працює ОСОБА_5 , котрий із 15.11.2024 року по 31.12.2024 року перебуває у відпустці у зв`язку із воєнним станом. Також Вадим в усній формі повідомив, що після закінчення відпустки має намір звільнятися із роботи. Також у ліцеї №1 на посаді прибиральниці службових приміщень працює цивільна дружина ОСОБА_5 ОСОБА_7 , котра відмовляється надавати будь-яку інформацію з приводу свого цивільного чоловіка.

26.11.2024 року слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки місце перебування останнього не відоме.

Згідно відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та приміщення будівель і споруд будинок за адресою АДРЕСА_4 інформація відсутня.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи також те, що з метою об`єктивного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,оскільки слідчий вважає, що достатні підстави вважати, що останній знаходиться за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває за місцем проживання за адресою АДРЕСА_4 , але дверей нікому не відкриває. Його громадянська дружина ОСОБА_9 не повідомляє місце перебування ОСОБА_5 і сама не прибуває до слідчого для допиту в якості свідка.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Доводи слідчого щодо необхідності проведення обшуку у житлі та іншому володінні де фактично проживає ОСОБА_5 обгрунтовані рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 . Інших належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_5 у вказаному житлі та іншому володінні, слідчим не надано.

Крім того, в судовому засіданні не здобуто доказів щодо вручення ОСОБА_5 особисто під мрозпис викликів до слідчого. Достовірних відоомостей про місце перебування ОСОБА_5 , матеріали клопотання не містять. Постановою слічдого від 26.11.2024 , підозрюваного ОСОБА_10 оголошено в розшук, відомостей про хід розшукових дій, слідчому судді не надано.

Відтак, з огляду на те, що слідчий не довів, що ОСОБА_5 може перебувати у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні за адресою: АДРЕСА_4 , слідчий суддя не знаходить правових підстав, для проведення обшуку у вказаному житлі та іншому володінні за зазначеною у клопотанні адресою та приходить до висновку, що у задоволені клопотання на проведення обшуку слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.234, ст.235 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000715 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11