Справа № 585/3697/24
Номер провадження 1-кс/585/1338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000739 від 22.08.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

1. 27 серпня 2024 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000739 від 22.08.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 21.08.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа починаючи з 11.07.2024 по 12.07.2024 внаслідок незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа кредитними грошовими коштами останньої у сумі 5230,00 грн. з банківської картки «Золота карта «Універсальна» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритої на її ім`я, після того як заявниці на мобільний телефон було надіслано посилання (яке на даний час не збереглося) про підтвердження оплати частинами, яке заявниця не підтвердила. При цьому заявниця особисті дані та дані банківської картки нікому не повідомляла.

Під час досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі та процесуальні дії, але встановити особу злочинця та місце його перебування не представилось можливим.

Під час скоєння вищевказаного, невстановлена особа здійснивши переадресацію з мобільного номеру телефону потерпілої - ОСОБА_4 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 (номер потерпілої), отримавши несанкціонований доступ до нього, здійснила умисні протиправні дії якими несанкціоновано втрутилася в онлайн-банкінг потерпілої, використовуючи електронно-обчислювальні машини та даними діями заволоділа грошовими коштами потерпілої.

Враховуючи те, що іншими методами та заходами встановити причетність невстановленої особи і відпрацювати на предмет причетності до скоєння даного злочину не представляється можливим, окрім того, як провести відпрацювання абонентського номеру потерпілої НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки відомості про зв`язок абонента, а саме: роздруківки з`єднань абонентського номеру потерпілої НОМЕР_2 містяться у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення та вилучення останніх дасть можливість встановити осіб, зв`язки та місця перебування з прив`язкою до ретрансляційних антен, невстановленої особи, яка може бути причетна до вчинення злочину. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, а саме: у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: роздруківки з`єднань абонентського номеру заявниці НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 01.07.2024 по 00 год. 20.07.2024 року, яким користуються особи, а також інформацію про з`єднування абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення місця знаходження особи злочинця, та причетності до скоєння ним інших кримінальних правопорушень, а також важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 22 серпня 2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000739 від 22.08.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

5. Згідно витягу з ЄРДР в даному провадженні слідчими є: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною четвертою статті 185 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту потерпілого, виписки з карткового рахунку, вбачається, що документи, зазначені в клопотанні перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000739 від 22.08.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які можуть мати інформацію про:

- роздруківки з`єднань абонентського номеру потерпілої НОМЕР_2 за період з 00 год. 01.07.2024 по 00 год. 20.07.2024 року із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надаючи можливість їх вилучити у письмовому вигляді.

- IMEI мобільних терміналів, якими користувалась особа в період часу 00 год. 01.07.2024 по 00 год. 20.07.2024 року вставивши сім-картку з абонентським номером потерпілої НОМЕР_2 (основну та другорядну), з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з прив`язкою до нульових базових станцій.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 29 жовтня 2024 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ