Справа №345/6644/23
Провадження № 1-кп/345/117/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000672 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 освіта вища, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні двоє дітей, раніше судимий, 15.05.2015 Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки громадянина України, за ч.1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що заподіяло середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому.

Кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 27.09.2023 близько 23:20 год. в темну пору доби, ясну, суху погоду без опадів та туману, водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з вмістом алкоголю в крові 1,68 ‰, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався в АДРЕСА_2 (дорога державного значення Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, 56 км + 610 м) у напрямку м. КалушКалуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області. Попереду у зустрічному з ним напрямку, рухався автомобіль марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 .

При наближенні до будинку АДРЕСА_3 , де дорога має заокруглення праворуч, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та інтервалу руху та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 .

При цьому водій ОСОБА_6 порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9 «а», відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 11.3, який вказує, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 13.3, який вказує, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої руки із закритим переломом обох кісток передпліччя зі зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції, травми лівого кульшового суглобу із вивихом стегнової кістки, що викликало необхідність проведення операції, закритої травми грудної клітки із переломом 5-го 7-го ребер справа, які згідно висновку експерта від 09.12.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що у вересні 2023 в темну пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «Mercedes-Benz C220», та рухався в с. Голинь Калуського району, проявив неуважність та допустив зіткнення із автомобіль «VolkswagenPassat», яким керував потерпілий ОСОБА_5 . Розкаюється за вчинені дії. Заявлений цивільний позов визнає частково. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди підтримав. Щодо призначення судом покарання покладається на розсуд суду.

03.09.2024 потерпілий ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив продовжувати розглядати справу у його відсутності. Збитки матеріальні та моральні, йому відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має. Щодо призначення покарання, то просить суворо не карати ОСОБА_6 , а цивільний позов залишити без розгляду (а.с.152).

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та потерпілий не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних учасниками провадження, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що заподіяло середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому. Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також позицію потерпілого та прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться. Має на утриманні двох малолітніх дітей, здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи, раніше притягався до кримінальної відповідальності. Зокрема 15.05.2015 Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки (а.с.83-85).

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту.

У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, вчинення обвинуваченим нетяжкого злочину у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, зокрема за ч. 3 ст. 286 КК України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючими вину обставинами - щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України, судом не встановлено.

За вимогами ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За положеннями ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 22 листопада 2022 року у справі № 759/22397/19 від 22 листопада 2022 року у справі № 753/24474/15-к сформульовано наступний правовий висновок.

Відповідно до вимог ч.2 ст.66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, водночас визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивовано у вироку.

Водночас, кримінальний закон передбачає у виключних випадках можливість застосування положень ст. 69 КК України лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного. Підставами призначення більш м`якого покарання є дві групи чинників, які характеризують як вчинене кримінальне правопорушення так і особу винного, а саме, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які певним чином характеризують особу винного.

При цьому, суд повинен встановити наявність не однієї, а кількох таких обставин та ці обставини повинні істотно знижувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Одночасно їх наявність впливає і на рівень небезпечності особи винного.

При визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити з того, що вказаний чинник має оціночний характер і залежить від індивідуальних особливостей встановлених обставин конкретного кримінального правопорушення у взаємозв`язку з системним тлумаченням положень статей 65, 66, 69 КК України та з урахуванням ролі, яку виконувала особа, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінки та характеру дій під час його вчинення, негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням та вжитих заходів по їх усуненню, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та особу винного. Суд, застосовуючи положення ст. 69 КК України при призначенні покарання, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що його пом`якшують, а й обґрунтувати яким чином такі обставини істотно знизили чи мали б знизити ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Зважаючи на фактичні конкретні обставини у даному кримінальному провадженні, а саме, повне визнання обвинуваченим своєї провини та відсутність обтяжуючих обставин, усвідомлення вчиненого. Також беручи до уваги, що завдана шкода повністю відшкодована, потерпілий просить не позбавляти волі обвинуваченого, наявність двох малолітніх дітей, щире каяття, здійснення догляду за особою з інвалідністю І групи, а тому суд дійшов висновку за можливе при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто призначити покарання ОСОБА_6 , більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.286-1 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягаються до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 29.09.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (місце реєстрації); автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється гр. ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 10.11.2023 частково арешт скасовано, накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2023, в частині заборони користуватися автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється гр. ОСОБА_7 .

Таким чином, арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, -скасувати після набрання вироком законної сили; автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, - скасувати після набрання вироком законної сили в частині позбавлення права на розпорядження та відчуження вказаним майном; автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 65 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.286-1 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - штраф у розмірі 2270 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38 590,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Арешт накладений на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2023 (справа № 345/4894/23), а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (місце реєстрації) -скасувати після набрання вироком законної сили.

- автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється гр. ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 - скасувати після набрання вироком законної сили в частині позбавлення права на розпорядження та відчуження вказаним майном.

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (місце реєстрації) повернути власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється гр. ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , який передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_8 залишити йому ж.

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , повернути власнику ОСОБА_5 ;

- медичну карту стаціонарного хворого №8672 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл., повернути в КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області».

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 освіта вища, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 :

2390,00 грн за дослідження технічного стану ТЗ, проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-23/11841-ІТ від 21.11.2023);

1912,00 грн. за дослідження технічного стану ТЗ, проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-23/11840-ІТ від 15.11.2023);

2390,00 грн за дослідження технічного стану ТЗ, проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-23/11839-ІТ від 22.11.2023);

6058,24 грн за проведення транспортно-трасологічних досліджень (висновок експерта №СЕ-19/109-23/11986-ІТ від 28.12.2023).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: