У Х В А Л А

25 липня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000456 від 22.07.2024 року за ст.186 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камишня Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0000456 від 22.07.2024 року за ст.186 ч.4 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в тому, що 22.07.2024 близько 17 год 20 хв перебував в стані алкогольного спяніння на березі річки Уж неподалік будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив неподалік ОСОБА_7 , яка мала при собі мобільний телефон та ювелірні прикраси. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, несподівано для потерпілої ОСОБА_7 , зі спини, підбіг та ставши обличчям навпроти останньої, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, рукою, ОСОБА_8 вирвав з її руки мобільний телефон марки «Samsung М 32», вартістю 9000 грн., в якому знаходилась SIM-карта ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , вартістю 50 грн., після чого рукою з шиї потерпілої ОСОБА_7 , шляхом ривка, зірвав золотий ланцюжок вагою 24,5 гр., 585 проби, вартістю 54 700 грн., та заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді саден у ділянці шиї.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи вказане майно при собі, місце вчинення злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 63750 грн.

Такі умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

22.07.2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000456 за ч.4 ст.186 КК України.

22.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

23.07.2024 року відповідно до ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000456 від 22.07.2024 за ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зазначено: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, знищення або спотворення речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відсутність джерел для існування немає, наявність судимості та вчинення нового злочину в період іспитового строку, незаконний вплив на свідків та потерпілого, вчинення іншого правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних засобів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про доцільність та можливість застосування запропонованого запобіжного заходу. Зазначив про те, що після спрямування клопотання до суду підозрюваний змінив свою позицію, дав зізнавальні показання, видав місце переховування викраденого майна, яке без його сприяння вявлено не було б.

Підозрюваний та його захисник щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний визнає факт вчинення злочину та співпрацює зі слідством, добровільно повідомив місце знаходження викраденого майна, має родину, на утриманні двох біологічних дітей, постійне місце проживання.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України внесено до ЄРДР 22.07.2024 року, 23.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.186 ч.4 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному. Повідомлена підозра грунтується на зібраних доказах.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст.177 ч.1 п.1, 5 КПК України: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, можливість вчинення іншого правопорушення. Інші заявлені ризики є лише припущенням, оскільки не ґрунтуються на достовірних даних.

ОСОБА_5 на даний час хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а повідомлена підозра підтверджується зібраними на даний час доказами, однак має місце постійного проживання та реєстрації, родину, факт вчинення злочину визнав та почав співпрацювати зі слідством, чим активно сприяє розслідуванню, що свідчить про те, що запобігання вказаним ризикам та належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відповідно до правових позицій Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, однак не доведено, що запобігти вказаним ризикам неможливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту по місцю проживання в межах строку досудового розслідування, який закінчується 23.09.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 23.09.2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, захиснику, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 23.09.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1