"26" жовтня 2024 р. Справа № 363/5528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відео конференції поза межами суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородского РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001265 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородского РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001265 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з вимогою застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2024 року близько 20 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи в тому ж місці в той же час, під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на ґрунті ревнощів виник конфлікт, через що у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_4 23 жовтня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), перебуваючи у приміщенні будинку за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів ревнощів, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, знаходячись в положенні стоячи обличчям до обличчя, завдав ОСОБА_9 близько десяти ударів лівою та правою руками, зтиснутими в кулаки, в область правої та лівої частини обличчя та лівої та правої частини тулуба, а також верхніх та нижніх кінцівок, внаслідок чого останній впав на підлогу та зайняв положення лежачи.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи за тією ж самою адресою, у той же час, продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись в положенні стоячи відносно лежачого на підлозі ОСОБА_9 , завдав останньому не менше трьох ударів правою ногою, взуту у взуття, в область обличчя та частини тулуба.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізувавши свій злочинний намір та виконавши всі дії, які вважав необхідними, побачивши на потиличній ділянці голови ОСОБА_9 кров, за допомогою сили верхніх кінцівок підняв останнього з підлоги, вивів за межі території домоволодіння за вищевказаною адресою, після чого повернувся до внутрішньої частини зазначеного будинку.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді внутрішньочерепної травми, внаслідок якої 24.10.2024 потерпілий помер.

Так, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 266 від 24.10.2024 причиною смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є внутрішньочерепна травма.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду. Слід також врахувати особливу суспільну небезпечність, вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

А відтак наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вказаний ризик підтверджується тим, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які надали та можуть надати органу досудового розслідування беззаперечні показання, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Свідки у даному кримінальному провадженні не допитано безпосередньо в суді та їх покази містять істотне значення в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може умовляннями та/або погрозами переконати останніх давати неправдиві покази щодо його причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_4 може залякувати свою цивільну дружину ОСОБА_8 , з якою підозрюваний прожив спільно менше одного року, та яка являється прямим свідком вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, аби та вдалася до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим способом, зокрема не з`являтиметься на виклики слідчого, прокурора та суду, іншим чином затягувати здійснення досудового розслідування, вчиняючи всі дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - разом з цим, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, вчинив тяжкий злочини, не маючи встановлених слідством легальних, постійних джерел доходу, належних засобів для існування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та свідомо приховав вчинення кримінального правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваного покладених процесуальних обов`язків.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки стороною обвинувачення не доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, а також те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.10.2024 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами, зокрема: рапортом оперативного чергового від 24.10.2024 року щодо повідомлення від органів здоров`я; протоколом огляду тіла трупа ОСОБА_9 від 24.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 24.10.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 24.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 266 від 24.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 від 24.10.2024 року та іншими доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено та стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3,4 та 5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4 та 5 статті 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_4 є в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, офіційно не одружений, не має постійного офіційного місця роботи або навчання, проживає не за місцем реєстрації, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а також те, що ОСОБА_4 проживає з основним свідком у справі, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з огляду на вищезазначене, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_4 , що відповідає положенню п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 183,193-194, 196-197, 372 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородского РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001265 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_4 -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 22 грудня 2024 року включно.

Повний текст ухвали проголошено 30 жовтня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1