Справа № 646/8129/24
№ провадження 1-кс/646/2186/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001750 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором через систему «Електронний суд» подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001750 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з клопотанням, 19.07.2024 о 17:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.2024 о 17:06 за адресою: АДРЕСА_1 , що зупинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі має сумку з мідними дротами (схожі на контактну лінію Укрзалізниці).

Так, 19.07.2024 старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості напроти домоволодіння АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого було виявлено та вилучено: 16 мідних відрізків кабелю довжиною від 30 до 50 см, кожні, 34 відрізки мідного кабелю довжиною від 5 до 8 см, кожен, спортивну сумку, через плече зелено-коричневого кольору на застібках.

Так, 20.07.2024 року ТВО слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: електричну болгарку «BL MOTOR, NARVA NAG-125-Li, S/N НОМЕР_1 » з акумулятором «NARVA, Li-Ion 21B 4Ач» 20.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою про добровільну видачу електричної болгарки «BL MOTOR, NARVA NAG-125-Li, S/N НОМЕР_1 » з акумулятором «NARVA, Li-Ion 21B 4Ач», яка належать йому та являється знаряддям вчинення злочину.

ТВО слідчого лейтенантом поліції ОСОБА_6 визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження як речовий доказ - 16 мідних відрізків кабелю довжиною від 30 до 50 см, кожні, 34 відрізки мідного кабелю довжиною від 5 до 8 см, кожен, спортивну сумку, через плече зелено-коричневого кольору на застібках, які вилучено в ході проведення огляду місця події від 19.07.2024 та електричну болгарку «BL MOTOR, NARVA NAG-125-Li, S/N НОМЕР_1 » з акумулятором «NARVA, Li-Ion 21B 4Ач» яку вилучено в ході проведення огляду місця події від 20.07.2024 року.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором зазначено, що оскільки вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001750 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0001750 від 20.07.2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 19.07.2024 о 17:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.2024 о 17:06 за адресою: АДРЕСА_1 , що зупинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі має сумку з мідними дротами (схожі на контактну лінію Укрзалізниці).

Так, 19.07.2024 старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості напроти домоволодіння АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого було виявлено та вилучено: 16 мідних відрізків кабелю довжиною від 30 до 50 см, кожні, 34 відрізки мідного кабелю довжиною від 5 до 8 см, кожен, спортивну сумку, через плече зелено-коричневого кольору на застібках.

Так, 20.07.2024 року ТВО слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: електричну болгарку «BL MOTOR, NARVA NAG-125-Li, S/N НОМЕР_1 » з акумулятором «NARVA, Li-Ion 21B 4Ач» 20.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою про добровільну видачу електричної болгарки «BL MOTOR, NARVA NAG-125-Li, S/N НОМЕР_1 » з акумулятором «NARVA, Li-Ion 21B 4Ач», яка належать йому та являється знаряддям вчинення злочину.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколами оглядів від 19.07.2024 року та 20.07.2024 року, постановою про визнання речовими доказами від 20.07.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 19.07.2024 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 16 мідних відрізків кабелю довжиною від 30 до 50 см, кожні, 34 відрізки мідного кабелю довжиною від 5 до 8 см, кожен, спортивну сумку, через плече зелено-коричневого кольору на застібках та на майно, тимчасово вилучене 20.07.2024 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: електричну болгарку «BL MOTOR, NARVA NAG-125-Li, S/N НОМЕР_1 » з акумулятором «NARVA, Li-Ion 21B 4Ач».

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1