overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/536/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000302 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2637/24
Провадження № 1-м/163/7/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.,

вивчивши клопотання Районного суду м. Хелма про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2024 року на адресу Любомльського районного суду через Західне міжрегіональне міністерство юстиції надійшло доручення Районного суду м. Хелма про встановлення факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст.561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

У зв`язку із наведеним виникла необхідність в отриманні належних документів, підтверджуючих смерть особи, яка зазначена в клопотанні.

Керуючись ст.ст.372, 561 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
279/6985/24
1-кс/279/1300/24
У Х В А Л А
18 листопада 2024 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
13.11.2024 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Коростенської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 від 05.11.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.4 ст.358, ч.2 ст.264, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.
Скаржник у поданій скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву в якій
За таких обставин, є підстави для висновку про те, що повідомлені скаржником обставини внесені до ЄРДР та розпочато їх розслідування.
При цьому правова кваліфікація повідомлених заявником обставин входить до дискреційних повноважень органу розслідування і законом не передбачено можливість прийняття слідчим суддею рішення щодо зобов`язання органу розслідування надати повідомленим заявником обставинам певну правову кваліфікацію.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексі, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.305 ч.2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Каховка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.09.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Фастівському районному відділі № 1 з 22.03.2024 року.

В цей же день засудженому ОСОБА_4 було направлено виклик за адресою: АДРЕСА_2 на 01.04.2024 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Оскільки засуджений ОСОБА_4 за викликами не з`явився, 16.04.2024 р. був здійснений вихід на адресу місця мешкання засудженого за адресою: АДРЕСА_2 . Були опитані сусіди, які повідомили, що громадянин ОСОБА_4 на теперішній час проходить військову службу.

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_4 проходив навчання у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у термін з 07.12.2021 по 19.01.2022 р. По закінченню навчання вибув до постійного місця проходження служби - військової частини НОМЕР_2 .

Нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку засуджений не вчиняв, що підтверджується вимогою про судимість ВП ГУ НП України від 26.09.2024 року.

Згідно відповіді з Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області від 13.09.2024 р. відсутній актовий запис про смерть відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2023 року закінчився 27 вересня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_4 - повернути до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/524/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджений 07.10.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2, ст.. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 313 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 07.10.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2, ст.. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 313 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
єдиний унікальний номер справи 531/3171/24
номер провадження 1-кп/531/224/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000206 від 20 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000206 від 20 березня 2014 року до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 22 листопада 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/2616/24
Провадження №1-кп/534/300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2020 року за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2020 року за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження за № 0000285 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути до Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2024 о 13 год. 10 хв.
Справа № 541/148/24
Провадження № 1-кп/541/90/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 22.09.2023 та № 0000012 від 11 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Потерпілі, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 15-00 год. 11 грудня 2024 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/1096/24
Провадження № 1-кп/550/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого не з`явився,

потерпілого не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000236 від 27.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно працюючого ФГ « ОСОБА_5 » на посаді слюсаря, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 грудня 2024 року о 09 год 10 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13824/24

Номер провадження 1-кп/712/898/24

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 336 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 26 листопада 2024 о 10-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/717/23
провадження № 1-кп/753/709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003872 від 15.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 284, 377 КПК України, ст. ст. 5, 185 КК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003872 від 15.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального праворорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1