Провадження № 1-кп/369/1039/24
В И Р О К

іменем України

27.08.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працює приймальником вантажів в ТОВ «Інтайм», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2019 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою (відомості якого виділені в окреме кримінальне провадження за № 0004108 від 29.08.2019), маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , який зазнав нападу, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи біля Білогородської загальноосвітньої школи № 1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Сімї Сосніних, 1 , ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного умислу, слідкуючи за діями невстановленої особи, який наздогнавши потерпілого наніс йому один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, підбіг до потерпілого та наніс йому один удар в область затилку голови скляною пляшкою з-під пива, внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість.

Після цього, ОСОБА_5 діючи узгоджено з невстановленою особою, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 не чинить опору їх діям, заволоділи майном останнього, зокрема: мобільним телефоном марки «ZTE BLAE A6 LITE», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2596 від 29.08.2019 року складає 1636,67 грн., металевим ланцюжком, вкритим золотим напиленням вагою 25,41 г та довжиною 55 см, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2596 від 29.08.2019 року складає 131,36 грн., металевим кулоном у вигляді хреста з розп`яттям, вкритим золотим напиленням вагою 4,15 г, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2596 від 29.08.2019 року складає 27,67 грн., а також грошовими коштами в сумі 1800 гривень.

Після скоєного, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3595,40 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 184/Д від 23.08.2019 року, згідно наданій медичній документації у ОСОБА_6 мались: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забійна рана лівої брови, черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забійна рана лівої брови, численні садна обличчя, волосистої ділянки голови; численні садна кінцівок.

Закрита черепно-мозкова травма відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики та загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднана із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньому змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставин, що пом`якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна за ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв у розкриті злочину, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України доцільно призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком нижче найнижчої межі, передбаченої вказаною статтею, та не застосовувати додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, оскільки під час розгляду провадження встановлені дві обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі:

- ланцюжок з металу жовтого кольору та хрестик жовтого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у користуванні останнього;

- залишки скла, які поміщено до паперового пакету; кросівки салатового кольору із шнурками чорного кольору; спортивну кофту темно-синього кольору із сірими рукавами з надписом «Z fashion»; спортивні брюки темно-синього кольору; кросівки з тканини синього кольору з надписом «N» із білою підошвою, які передані до кімнати зберігання доказів Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, знищити;

- мобільний телефон чорного кольору з надписом «S-TELL», серії S1-08 з абонентським номером НОМЕР_1 , передані до кімнати зберігання доказів Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, конфіскувати в дохід держави;

- срібний ланцюжок обвинуваченого, який переданий до кімнати зберігання доказів Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, повернути обвинуваченому.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1