Справа №583/4644/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1006/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.09.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.09.2013 року.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2024 року.

До початку розгляду даної справи, адвокат ОСОБА_8 звернулась до апеляційного суду з клопотанням, в якому просила замінити захисника по справі у зв`язку з тим, що правова позиція між сторонами не узгоджується, крім цього адвокат ОСОБА_8 не уклала контракт про співпрацю між адвокатом та Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області.

Тому, з метою забезпечення права на захист засудженого, колегія суддів вважає за необхідне поставити на обговорення питання про призначення ОСОБА_7 нового захисника.

Вислухавши суддю доповідача про обставини справи, позицію засудженого ОСОБА_7 , який не заперечував щодо призначення йому нового захисника, його захисника ОСОБА_8 , яка підтримала подане клопотання та просила замінити захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, який вважав за необхідне замінити засудженому захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З матеріалів провадження вбачається, що на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2023 року, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, дорученням за №018-180002497, для представництва інтересів засудженого ОСОБА_7 було призначено адвоката ОСОБА_8 .

У поданій заяві адвокат ОСОБА_8 вказує, що правова позиція між сторонами не узгоджується, крім цього адвокат ОСОБА_8 не уклала контракт про співпрацю між адвокатом та Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області.

З огляду на те, що участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, а ОСОБА_7 позбавлений можливості залучити захисника самостійно, оскільки на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», колегія суддів вважає за необхідне, з метою дотримання права апелянта на захист, залучити захисника за призначенням через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів ОСОБА_7 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.09.2013 року, а розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою, засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року, на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», для участі в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.09.2013 року.

Копію даної ухвали надіслати до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4