УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 490/10276/18

провадження № 51-522 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002257за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого та законного представника ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло поданняголови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого та законного представника ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду здійснює правосуддя 3 судді та всі вони виключені з автоматизованого розподілу, оскільки приймали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції при постановлені ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, яку було скасовано Верховним Судом, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого та законного представника ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року.

Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду здійснює правосуддя 3 судді та всі вони виключені з автоматизованого розподілу, оскільки брали участь у розгляді справи, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.

Таким чином, у судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 0002257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого та законного представника ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 рокудо Одеського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0002257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого та законного представника ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року, направити до Одеського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3