Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001865 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 за погодження прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 17.08.2024 приблизно о 17 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу автостанції «Полісся» за адресою: м. Київ, пл. Тараса Шевченка, а саме наніс удар в район грудної клітини ножем, чим грубо порушив громадський порядок.

У подальшому, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено предмет схожий на розкладний ніж, з металу світлого кольору, з маркуванням «SKIFplus», з рукояткою пластиковою чорного кольору та речовиною бурого кольору на кінці леза, предмета схожого на ніж; марлеву пов`язку, яка просякнута речовиною бурого кольору; футболку, яка просякнута речовиною бурого кольору та наявні пошкодження у вигляді отворів.

На думку органу досудового розслідування, що предмет схожий на розкладний ніж, з металу світлого кольору, з маркуванням«SKIF plus», з рукояткою пластиковою чорного кольору та речовиною бурого кольору на кінці леза, предмета схожого на ніж, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та об`єктом який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто зазначене може бути використано, як доказ факту вчинення правопорушення та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, винесена відповідна постанова про визнання вищевказаного речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився, написав заяву про розгляд без його участі, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явилися, на адресу суду надійшли заяви від останніх про розглядклопотання про арешт майна без їх участі, в яких останні не заперечують проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що вищезазначені речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001865 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: предмет схожий на розкладний ніж, з металу світлого кольору, з маркуванням «SKIF plus», з рукояткою пластиковою чорного кольору та речовиною бурого кольору на кінці леза, предмета схожого на ніж; марлеву пов`язку, яка просякнута речовиною бурого кольору; футболку, яка просякнута речовиною бурого кольору та на якій наявні пошкодження у вигляді отворів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8