УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000501 від 02.07.2024, про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, на даний час не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ВПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000501 від 02.07.2024, про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване наступним.

Громадянин України ОСОБА_5 , будучи депутатом Бахмутської міської ради, достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо умисно вчиняв дії направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Так, протягом червня 2022 року, однак не раніше 01.06.2022 у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, яке полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

На виконання свого умислу ОСОБА_5 , будучи депутатом місцевої ради, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.06.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою мобільного телефону, що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у застосунку «Telegram» створив обліковий запис із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прив`язав до власного номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 ».

У подальшому в період часу з 01.06.2022 по 29.03.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України серед користувачів інтернет застосунку «Telegram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою мобільного телефону, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_2», прив`язаного до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », у чаті обмеженого кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Telegram», надіслав користувачу із обліковим записом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який прив`язаній до номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 », через особисті повідомлення дописи, які містять у собі текст російською мовою та розміщені на інформаційних інтернет ресурсах Російської Федерації зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_15 », наступного змісту:

- 29.03.2023 о «05» год. «32» хв. - «Операция Украина. Террор по заказу» (ПРЕМЬЕРА) Убийство ОСОБА_7 , подрыв Крымского моста, пытки и истязания в секретных тюрьмах - почерк и методы современных украинских националистов узнаваемы. Похожим образом действовали карательные отряды бандеровцев после Великой Отечественной войны. США, которые поддерживали и обеспечивали бандитов, ставили своей задачей отделить Украину от СССР и ослабить влияние Советского Союза на мировой арене. Как террор, массовые убийства и пытки мирного населения в середине ХХ века получили продолжение сегодня и какие цели в наши дни преследуют заокеанские спонсоры украинских нацистов - в нашем фильме. ІНФОРМАЦІЯ_6;

- 01.06.2022 о «12» год. «00» хв. - «Уволена за ложь: или как омбудсмен Украины обманывала весь мир «русскими изнасилованиями» (ОБЛЕГЧЕННАЯ ВЕРСИЯ) Хотя, если быть уж совсем точным, то уволили ее все-таки не за ложь, а за то, что эта была настолько тупой и дикой, что в нее уже перестали верить. Ссылка на видео ОСОБА_8 : ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 07.06.2023 по 29.08.2023, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою мобільного телефону, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи свій особистий обліковий запис у застосунку «Телеграм» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прив`язаний до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », у чаті обмеженого кола учасників створеного в інтернет застосунку «Telegram», надіслав користувачу із обліковим записом під назвою « ОСОБА_9 », який прив`язаний до номеру мобільного телефону « НОМЕР_3 » через особисті повідомлення дописи, які містять у собі текст російською мовою та розміщені на інформаційних інтернет ресурсах Російської Федерації зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наступного змісту:

- 25.08.2023 о «14» год. «52» хв. - «Классическая ПВО ВСУ. Идеальна для вспахивания огородов и разрушения собственных жилых домов, чтобы потом обвинить в этому русских. После демилитаризации Украины можно будет втюхать эстонцам (если американцы разрешат прибалтам купить что-то кроме продукции ВПК США)»;

- 25.08.2023 о «13» год. «37» хв. - «!! UA «В доме оказались двое пожилых людей мы их убили»: Украинский боевик рассказывает как они убирали свидетелей своих преступлений Пленные признался в мародерстве и убийствах нескольких семей в селе Лиманы в ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- 30.07.2023 о «21» год. «31» хв. - «США разозлились на ОСОБА_10 за его коррумпированность США знали о коррупционных схемах, в которых участвовал ОСОБА_16, но закрывали глаза, пока это было выгодно, пишет ОСОБА_19. В 2019 году ОСОБА_16 шел на выборы под флагами борьбы с коррупцией и уверенно победил ОСОБА_11 . Сыграв роль честного президента в сериале, он убедил электорат, что может быть таким же и на самом деле. Однако, расследование американского журналиста ОСОБА_17 выставило ОСОБА_16 в весьма неприглядном свете. Так, по версии ОСОБА_17, ОСОБА_16 присвоил 400 миллионов долларов, выделенных Киеву на закупку дизтоплива. Не говоря уже об отношениях с олигархами ОСОБА_20, который помог в предвыборной компании, и ОСОБА_18, из-за корупционных действий которого в 2014 году в Донбассе возник кризис. США не обращали на это внимания, пока «слуга народа» не прикарманил их миллионы. По версии ОСОБА_17, ОСОБА_10 сдали свои же генералы, обидевшись на то, что с ними не поделились похищенным ІНФОРМАЦІЯ_8»…;

- 29.08.2023 о «21» год. «43» хв. - «Украинская полиция расстреливает людей в Днепропетровске среди бела дня. При нацизме - хаты с краю нет»;

- 29.08.2023 о «08» год. «58» хв. - «Щирые украинці продолжают демонстрировать мощные итоги обучения в НАТО. Мы уже видели в их исполнении британский ритуал сжигания пианино после гибели летчиков. Теперь Хака - ритуальный танец маори. Хака исполняется одновременно всеми участниками и сопровождается гримасами. Гримасы (выпученные глаза и высунутый язык) очень важны, именно по ним определяется, насколько хорошо исполнен танец. Одно непонятно, как все это поможет в Работино или под Бахмутом»;

- 03.07.2023 о «23» год. «43» хв. - «Смекалка приморских добровольцев Добровольцы отряда «ІНФОРМАЦІЯ_10» наладили производство самоходок на базе гусеничного броневика МТ-ЛБ с использованием противотанковой пушки «Рапира». Разработчик машины на гражданке был инженером-механиком, он решил задачу, как уменьшить отдачу на корпус от выстрела»;

- 03.07.2023 о «16» год. «51» хв. - ««Ты говно, ты из Азова?? отвечай, сукин сын, отвечай говно!» А шо случилось? Хероев не оценили?»;

- 02.07.2023 о «00» год. «04» хв. - «ВСУ, вероятно, попытаются провести ещё одну операцию в районе Антоновского моста. Как объясняет Военная хроника ІНФОРМАЦІЯ_11, Киеву важны подобные микронаступления на фоне потерь в Запорожье и в районе Времевского выступа. Одна из первостепенных задач для вэсэушников - наведение долговременной переправы через Днепр. Однако это крайне сложно и, помимо прочего, требует серьёзных инженерных средств. А если ВСУ начнут наводить понтонную переправу по обмелевшему Днепру без подавления артиллерии ВС РФ, а также сил ПВО и ПРО, высоки риски, что инженерные средства вместе с переправой будут уничтожены. Подробный разбор читайте по ссылке. Подпишись - ІНФОРМАЦІЯ_9»;

- 01.07.2023 о «23» год. «59» хв. - «!?Тяжёлые бои под Херсоном: боевики прячутся под Антоновским мостом, наши накрыли их «Искандером», «Солнцепёками» и РСЗО. Кадры на видео сняты на о. Антоновский до того, как наши утром нанесли удар «Искандером», обрушив часть пролетов и завалив часть боевиков. Командование ВСУ продолжает дистанционное минирование моста с российской стороны, чтобы затруднить подход нашей техники и десанта для полной зачистки района Дач. Также ВСУ продолжают перебрасывать лодками подкрепления на остров для его удержания. Сообщается, что наши штурмовики атаковали противника вдоль моста, противник ведёт массированный огонь. Занявшую островной болотистый участок рейдовая группа ВСУ прикрывают стоящие на господствующих высотах на их берегу гаубицы и миномёты, оказывающие сильную огневую поддержку. Напомним, что все эти дни наш десант атаковал по единственной дороге - по простреливаемому и частично заминированному мосту на лёгкой бронетехнике - БМД, БМП, БТР-Д. Бои здесь очень жаркие... Все надеются, что наших штурмовиков перестанут класть в лобовых атаках, а Дачи и мост сровняет с землёй авиация, артиллерия и ракетчики. ОСОБА_12»;

- 26.06.2023 о «00» год. «26» хв. - «Вместо тысячи слов ІНФОРМАЦІЯ_7 » та прикріплює зображення президента РФ ОСОБА_12 , а також географічної карти України із захопленими РФ територіями;

- 20.06.2023 о «21» год. «38» хв. - «Мобилизация на Украине: а ведь их предупреждали... Что скоро их будут бить...»;

- 07.06.2023 о «16» год. «16» хв. - «Американского конгрессмена спросили, что такое Крым и Донбасс. Ответ убил Репортер The Grayzone выяснил, что конгрессмен ОСОБА_21 не слышал ни о каком Крыме и Донбассе и не знает, как это связано с началом украинского конфликта. Зато "эрудит" из конгресса твердо уверен, что нужно поддерживать Киев оружием, чтобы "остановить ОСОБА_12". ІНФОРМАЦІЯ_8».

Також, в період часу з 23.07.2023 по 27.08.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон, який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, за допомогою свого особистого облікового запису у застосунку «Телеграм» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прив`язаний до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 » у чаті обмеженого кола учасників створеного в інтернет застосунку «Telegram», надіслав користувачу із обліковим записом під назвою « ОСОБА_13 », прив`язаного до номеру мобільного телефону « НОМЕР_4 » через особисті повідомлення дописи, які містять у собі текст російською мовою наступного змісту:

-23.07.2023 о «09» год. «41» хв. - «Полный пранк с главой империи ОСОБА_23 - прапрапраправнук основателя династии, именно он стал главным в семье банкиров в 2018 году, возглавив холдинг ІНФОРМАЦІЯ_12. Благодаря французу ОСОБА_22 42-летний финансист был уверен, что общается с президентом Украины. В разговоре с нашим «ОСОБА_16» он без лишней скромности рассказал, что его семейство планирует хорошо заработать на западных траншах, выделяемых на восстановление Украины: речь идет о сумме, превышающей 750 млрд долларов. Чем занимаются ОСОБА_23 на Украине? Какие отрасли им наиболее интересны? Что главный ОСОБА_23 думает о ОСОБА_12, о российских элитах и способах борьбы с Россией? И что такое G0? Завеса тайны открывается в нашем новом пранке! English version of the prank is available on Rumble Эксклюзивные пранки только на канале ІНФОРМАЦІЯ_13»;

-27.08.2023 о «18» год. «29» хв. - «На видео кадры мирного города - такого, каким мы хотим видеть Донецк. В последнее воскресенье августа мы традиционно отмечаем День города Донецка - в этом году ему исполнилось 154 года. От всей души поздравляю всех, кому дорога столица Донецкой Народной Республики! Город-труженик, город-воин, город роз и мужественных людей стойко держится несмотря на желание противника стереть его с лица земли. Донецк изранен, но не сломлен. В единстве со всей Россией его отстоим, отстроим, возродим и вновь сделаем экономическим и культурным центром страны. Спасибо вам, земляки, за стойкость! Скорейшего победного мира!».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 156/1 від 11.01.2024 у сукупності публікацій, які надіслані користувачем облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_2», який прив`язано до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 » за сукупністю ознак міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України (зокрема наративи пропагандистського характеру, демонстрація автором позиції солідарності з діями РФ, використання мовних маркерів (фейків / кліше), пов?язаних з російсько-українською війною та таких, які корелюються з російським пропагандистським медіадискурсом). У тексті публікації, яка була надіслана 27.08.2023 о «18» год. «29» хв. користувачем облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_2», який прив`язаний до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », користувачу із обліковим записом під назвою « ОСОБА_13 », міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України та заперечення тимчасової окупації частини території Донецької області України Російською Федерацією.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 01.06.2022 по 29.08.2023 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України серед користувачів інтернет застосунку «Telegram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, надіслав через особисті повідомлення користувачам із обліковим записами під назвами « ОСОБА_14 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_13 » вищевказані дописи, чим поширив серед вказаних користувачів інтернет застосунку «Telegram» матеріали, в яких міститься виправдовувано збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/4578/24 від 27 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 436-2 КК України, частково задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування до 26.04.2024 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.04.2024 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків продовжено до 26.05.2024 включно.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000205 від 03.07.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, продовжено до 26.07.2024 включно.

Постановою прокурора від 02.07.2024 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України виділені з кримінального провадження № 0000205 в окреме кримінальне провадження № 0000501.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, продовжено до 22.08.2024 включно.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав та посилаючись на додані до клопотання докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Зокрема захисник просила слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання прокурора, надала слідчому судді письмові заперчення проти клопотання прокурора. Вказала також на необгрунтованість підозри, пред`явленої її підзахисному, оскільки, на її думку органом досудового розслідування передчасно повідомлено про підозру, докази які зібрано на даний час не підтверджують наявність в діях її підзахисного складу кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються. Зазначила також, що підзрюваний не має наміру переховуватись від органів слідства та забезпечує належну процесуальну поведінку, оскільки добровільно з`явився до органу досудовго розслідуваннння та до суду для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку та доводи прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, проаналізувавши в системному зв`язку всі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення питання про зміну запобіжного заходу, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 200 прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, у тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотання про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували на час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Статею 184 КПК Украни передбачено вимоги до клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, питання про зміну запобіжного заходу вирішується в порядку встановленому для застосування запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 2 ст. 200 КПК України.

Слідчим суддеюз поданого клопотання встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (сукупно на строк до 6 місяців), що з урахуванням положень ч. 6 ст. 181 КПК України є максимально можливим терміном застосування такого запобіжного заходу, а відтак прокурором було дотримано вимог положень п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України під час подання даного клопотання на розгляд слідчого судді.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (ч. 1, 2 ст. 177 КПК).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: (1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; (2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; (3) вік та стан здоров`я підозрюваного; (4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; (5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; (6) репутацію підозрюваного; (7) майновий стан підозрюваного; (8) наявність судимостей у підозрюваного; (9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; (10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; (11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; (12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (ст. 178 КПК).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що СУ ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру від 26.02.2024 прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 , за дорученням керівника Київської обласної прокуратури, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 436-2 КК України(а.с. 20-27).

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, підтверджується дослідженими фактичними даними, які містяться у таких документах: повідомленні про підозру від 26.02.2024 (а.с. 20-27), висновку експерта №156/1 від 11.01.2024 (а.с. 28-61), повідомленні про завершенні досудового розслідуванні (а.с. 66), а також іншими матеріалами у своїй сукупності.

На переконання слідчого судді, дії, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК. Отже немає підстав для висновків, що такі дії не можуть становити жодного злочину. Водночас, описана у клопотанні прокурора та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 436-2 КК, і такі докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Тому слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри.

Щодо обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК.

Слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 1 ст. 177 КПК, відповідно до яких метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ряду спроб, які визначені у цій нормі як ризики.

Отже, метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення названих ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив інкримінований йому нетяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати до Російської Федерації та переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він виправдовує та підтримує дії Російської Федерації.

Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову неконтрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога.

Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може погодитись з доведенням наявності зазначеного ризику, оскільки сторона обвинувачення при доведенні його існування не надала відповідних підтверджень зазначеному, а обмежилась лише висловленням припущень про можливе його існування, окрім того свідки, потерпілі та інші прідозрювані чи обвинувачені в даному кримінальному провадженні вісутні.

Зокрема, прокурором не було надано ні протоколів допиту свідків, ні анкетних даних будь-яких свідків, які б могли бути допитані з підстав вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Отже, слідчий суддя вважає, що даний ризик прокурором в судовому засіданні не доведений та матеріалами клопотання не обгрунтований.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає не обгрунтованим та не доведеним даний ризик з підстав, які вказані прокурором. Оскільки, посилання прокурора на можливе розголошення обставин, які стали відомі підозрюваному в ході проведення досудового розслідування, не підтверджується жодними наявними обставинами, в тому числі виявленням інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, чи здійснення слідчих (розшукових) дій, направлених на їх встановлення.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчи суддя вважажє заявлений прокурором ризик доведеним.

Враховуючи характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а саме протиправну діяльність в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф, як була спрямована на виправдовування вчинення кримінальних правопорушень Російською Федерацією проти національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку - направлена на підтримку ОСОБА_5 протиправної діяльності російських окупаційних військ із закликами матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, а тому ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання, частково існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України на які посилається сторона обвинувачення у поданому клопотанні.

Слідчим суддею також було встановлено, що 19.07.2024 слідчим за дорученням прокурора підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження на теперішній час триває.

Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року встановлено строк до 31 серпня 2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні

Також, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205, внесеному до ЄРДР 03.07.2023 до п`яти місяців, тобто до 26.07.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення

з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України.

Таким чином строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000501 з урахуванням відкриття 19.07.2024 року матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, на теперішній час не спливає.

В прохальній частині клопотання прокурором також було заявлено покладення на підозрюваного, як одним із обов`язків ч. 5 ст. 194 КПК України, носіння електронного засобу контролю.

Однак, слідчий суддя в цій частині вклопотання вважає за необхідне відмовити прокурору виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Згідно переліку обов`язків, які були покладені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, не вбачається такого обов`язку, як носіння електронного засобу контролю підозрюваним ОСОБА_5 . Тобто, на момент застосування запобіжного заходу, сторона обвинувачення не вважала за необхідне застосовувати такий вид обов`язку до підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час розгляду даного клопотання, прокурором не було доведено в судовому засіданні, а матеріалами доданами до клопотання не обгрунтовано необхідність застосування та покладання додаткового обов`язку у вигляді носіння електронного засобу контролю, адже як слідує з матеріалів долучених до клопотання раніше покладені на підозрюваного обов`язки належним чином забезпечували його процесуальну поведінку.

Таким чином, матеріали клопотання не містять належних доказів, на підставі яких можливо дійти висновку про появу нових обставин, які б слугували покладенням такого обов`язку, як носіння електронного засобу контролю підозрюваним ОСОБА_5 , та що унеможливлювало б у подальшому виконувати підозрюваним покладених на нього обов`язків без такого.

Крім того, зі змісту самого клопотання та зокрема, зі змісту прохальної частини клопотання, вбачається вимога прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Така вимога прокурора є хибною, та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно аналізу норм ст. 179 КПК України, не вбачається будь-яких строків застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а тим паче такого строку, як зазначено прокурором в прохальній частині - 60 діб.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з вищевказаної норми закону, лише обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного судом, на строк не більше двох місяців.

Дослідивши надані стороною обвинувачення відомості та матеріали, заслухавши позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує, що станом на момент розгляду цього клопотання він є людиною середнього віку, є громадянином України, розлучений, не працює, має на утриманні батька літнього віку.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, при цьому відомості про застосування до нього раніше запобіжних заходів та про наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано та на такі прокурором не вказувалося.

Отже, слідчим суддею встановлено, що прокурором загалом доведена можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, а також вірогідність існування ризиків стосовно вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених статтею 177 КПК України, що свідчить про наявність достатніх підстав для застосування до нього запобіжного заходу.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, що відносяться до нетяжкого злочину та карається, обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним прокурором ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки, виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, є необхідним та достатнім застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на думку слідчого судді, такий вид запобіжного заходу здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування для встановлення усіх обставин справи.

Щодо обов`язків передбачених статтею 194 КПК, які будуть покладені на підозрюваного. Слідчий суддя, з урахуванням наведених вище обставин, доходить висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, окрім п. 9 вказаної частини та статті КПК України, оскільки прокурором не доведено необхідність покладення такого обов`язку з огляду на встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ст. 177 КПК.

При цьому термін строк покладення обов`язків на підозрюваного слід визначити в межах строку досудового розслідування з урахуванням строку зупинення досудового розслідування станом на момент розгляду даного клопотання в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176,177,182, 194,196, 205,372 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000501 від 02.07.2024, про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 вересня 2024 року, але не більше ніж в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів);

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1