Справа № 139/150/23
Провадження № 1-в/139/6/24
У Х В А Л А

(в порядку ч. 2 ст. 74 КК України)

23 вересня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

провідного інспектора РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці подання провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 у відповідність згідно з діючим законодавством,

У С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло це подання.

Мотивом такого подання став Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, який набрав законної сили 09 серпня 2024 року і яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, зокрема, викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 гривень. Згідно вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року, сума шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , становить 1400 гривень, що менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки, відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено, провідний інспектор РС № 1 ОСОБА_3 вважає, що особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно ч. 2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таке подання провідний інспектор Могилів-Подільського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 підтримала в судовому засіданні і просила привести вирок Мурованокуриловецького районного суду відносно ОСОБА_5 у відповідність згідно діючого законодавства, звільнивши його від призначеного судом покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.

Прокурор ОСОБА_2 за результатами розгляду подання висловив позицію, що подання є неконкретизованим, у ньому не зазначено, яким конкретним чином необхідно привести у відповідність згідно діючого законодавства вирок Мурованокуриловецького районного суду відносно ОСОБА_5 , а тому просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши подання, суд прийшов до такого висновку:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року (а.с. 40-41) ОСОБА_5 визнано винним в тому, що він, достеменно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє і на даний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з метою власного збагачення, отримавши від ОСОБА_4 його картку № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль» і знаючи пін-код до неї, 23 грудня 2022 року о 10-ій годині 49 хвилин таємно від інших осіб, з банкомату № CAVI0954, що розташований на АДРЕСА_1 та належить АТ КБ «ПриватБанк», зняв грошові кошти в сумі 1400 гривень, належні ОСОБА_4 , та привласнив їх, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1400 гривень. Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням протягом трьох років. Вирок набрав законної сили 20 квітня 2023 року (а.с. 45) і прийнятий до виконання Могилів-Подільським РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» (а.с. 46).

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (ч. 2 ст. 74 КК України).

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) КУпАП, набув чинності 09 серпня 2024 року.

Частиною 1 ст. 5 КК України встановлено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Статтею 58 (ч. 1) Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Конституційний Суд України здійснив офіційне тлумачення положень статті 58 Конституції України та норм Кримінального кодексу України (справа про зворотну дію кримінального закону в часі), які усувають караність діяння або пом`якшують покарання в Рішенні № 6-рп/2000 від 19 квітня 2000 року в справі № 1-3/2000. Так, КС України зробив висновок, що виключно кримінальними законами України визначаються діяння, які є кримінальними правопорушеннями, та встановлюється відповідальність за їх вчинення. Відповідно і зворотна дія в часі реалізується через кримінальні закони у випадках, коли вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

Закон № 3886-IX не є новим законом України про кримінальну відповідальність.

Конституційний Суд України визначив, що приписи закону, яким до іншого закону внесено зміни, із набранням чинності є нормами закону, до якого внесено зміни (див. перше речення підпункту 1.4 пункту 1 описової частини Рішення Конституційного Суду України (Другий сенат) від 7 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021).

Отже, Закон № 3886-IX є складовою законодавства про адміністративні правопорушення, з огляду на що зміни ст. 51 КУпАП не можна вважати новим/зміненим законом України про кримінальну відповідальність, відповідно і застосовувати положення ч. 1 ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК, які визначають зворотну дію закону в часі.

Також варто зауважити, що відповідно ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами під час застосування таких норм права.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 серпня 2024 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду кримінальне провадження у справі № 278/1566/21, оскільки вважає за необхідне відступити від правозастосовної позиції в подібних правовідносинах, якою керувалася Перша судова палата ККС ВС у постанові від 22 серпня 2024 року (справа № 567/507/23, провадження № 51-7110км23), за якою зміни ст. 51 КУпАП визнані підставою до застосування приписів ст. 5 КК, оскільки виходить із іншої правової позиції щодо застосування норм права, відмінної від раніше висловленої Верховним Судом.

Отже, суд приходить до висновку про передчасність цього подання до формування судової практики Верховним Судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 58 Конституції України, ч. 1 ст. 5 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про приведення вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 у відповідність згідно з діючим законодавством залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ____________