У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002734 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19 грудня 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

18.09.2024 року судом було продовжено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, які на даний час не завершено.

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Наразі ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не відпали.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, розглянувши вказане вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, останній не працює, будь-якого майна у власності не має, місця реєстрації не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, обвинувачений може переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, у разі визнання його винуватості, та впливати на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також суд враховує характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме у вчиненні злочину, що пов`язаний із застосуванням насильства та умисним позбавленням життя іншої особи.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, продовживши термін тримання на 60 діб, до 16 листопада 2024 року (включно).

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1