Провадження № 1-кс/750/5725/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0002692 від 15.08.2024,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому власник мобільного телефону просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, посилаючись на те, що з моменту вилучення його майна у слідчого було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій, а неповернення мобільного телефону призводить до порушення його прав, тому потреба в подальшому застосуванні накладення арешту на вказане майно відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор чи слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, слідча до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши клопотання з додатками та надані суду матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002692 від 15.08.2024, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 28.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max 64 Gb», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карток в чорному чохлі, що належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.10.2024 вилучений мобільний телефон визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2024 на нього накладено арешт із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що на мобільний телефон на законних підставах ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2024 було накладено арешт.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що досудове слідство триває, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 підозра не оголошена, він у кримінальному провадженні має статус свідка. На даний час обставини, які були підставою для накладення арешту на мобільний телефон, відсутні. Так, за дорученням слідчого працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області мобільний телефон оглянуто та, відповідно до протоколу огляду від 06.11.2024, при перегляді вмісту мобільного телефону відомостей, які мають значення для кримінального провадження, не виявлено. Крім того, вміст мобільного телефону вивантажено та записано на оптичний накопичував, який приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що у подальшому обмеженні права відчуження, користування та розпорядження мобільним телефоном потреба відсутня, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2024 в кримінальному провадженні № 0002692 від 15.08.2024 на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max 64 Gb», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карток в чорному чохлі, що належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1