Справа № 214/1968/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.10.2024 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001172 від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

У клопотанні слідчим ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 16.10.2024 року майно, в ході проведення обшуку на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригінали документів, в загальній кількості на 27 аркушах, які містять оригінали підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP4120997, а саме: акт встановлення лічильника газу від 14.01.2015 року на 1 арк.; акт №23/10 повторної перевірки димових каналів від 12.10.2017 року на 1 арк.; акт на відключення газових приладів від 24.05.2019 року на 1 арк.; акт на підключення газу від 25.11.2015 року на 1 арк.; акт на відключення газових приладів від 27.06.2017 року на 1 арк.; акт на відключення газових приладів від 18.05.2015 року на 1 арк.; акт на встановлення охоронної пломби від 22.01.2015 року на 1 арк.; договір №П/31/-1830 від 19.06.2018 року на 6 арк.; акти № про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 28.09.2024 року на 2 арк.; акти № від 15.09.2024 року про демонтаж засобу вимірювальної техніки на 2 арк.; договір про надання правничої допомоги від 06.02.2019 року з копією свідоцтва адвоката на 3 арк.; договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи № НОМЕР_1 АТ «УКРСИББАНК» від 22.05.2024 року на 5 арк.; договір №1290 на комутаційний доступ до мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.09.2015 року на 1 арк.; акт №48/11 повторної перевірки димових каналів від 19.11.2018 року на 1 арк.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.

29.09.2023 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява з АБ «Південний», про те, що 11.04.2023 року у відділенні № НОМЕР_2 ПАТ АБ «Південний», що розташований за адресою: пр. Гагаріна, буд.51, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, незаконно, заволодів грошовими коштами розмірі 15000 доларів.

Так, 11.04.2018 року у відділенні № НОМЕР_2 АБ «Південний», що було розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману незаконно заволодів грошовими коштами в розмірі 15000 доларів, які були виплачені йому з поточного рахунку № НОМЕР_3 , клієнта банку ОСОБА_7 , на підставі наданої ним довіреності від імені останньої на його ім`я, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 у м. Києві 24.03.2018 року на нотаріальному бланку серії НОМЕР_4 , зареєстрованої в реєстрі за №389, яка є підробленою.

Про використання ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , підробленої довіреності для заволодіння грошовими коштами, що знаходились на рахунку ОСОБА_7 , банку стало відомо в ході розгляду Іллічівським міським судом Одеської області цивільної справи №501/2771/22 за позовом громадянки ОСОБА_9 (спадкоємниці померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ).

Зокрема, на виконання ухвали суду у вказаній цивільній справі від 02.11.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 листом від 26.11.2022 року №03-01-16 повідомлено, що ним не посвідчувалась довіреність на бланку НОМЕР_4 від 24.03.2018 року від імені ОСОБА_7 . Згідно з доданої до вказаного листа Інформаційної довідки з Єдиного реєстру соціальних бланків нотаріальних документів, бланк НМХ 453846 отримано 08.11.2017 року та витрачено 24.03.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 , тел.05746 2-52-77).

Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 , на виконання ухвали суду у вказаній справі від 02.11.2022 року, надав копію довіреності, посвідченої ним 24.03.2018 року за реєстровим №239, за якою ОСОБА_11 уповноважив ОСОБА_12 на вчинення юридично значимих дій щодо транспортного засобу, а також надав Інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

16.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2024 року проведено обшук на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за його участю, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Realmi 9I» моделі «RMX3491», ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з паролем від системи логічного захисту « НОМЕР_10 »; мобільний телефон марки «Shark» моделі «8», ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з сім-картою НОМЕР_13 , з паролем від системи логічного захисту «0406», які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP2291548 та оригінали вказаних вище документів, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 16.10.2024 року зазначені речі визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вилучені предмети, забезпечити схоронність даних предметів, недопущення їх знищення, приховування, зникнення, неможливо, у зв`язку з чим, не накладання арешту на вищевказане майно, може призвести до зазначених ризиків.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 29.09.2023 року слідчим ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за №0001172 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України (а.с.4).

29.09.2023 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява з АБ «Південний», про те, що 11.04.2023 року у відділенні № НОМЕР_2 ПАТ АБ «Південний», що розташований за адресою: пр. Гагаріна, буд.51, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, незаконно, заволодів грошовими коштами у значному розмірі.

Окрім того, як слідує з протоколу обшуку від 16.10.2024 року, слідчим СВ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2024 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 . Під час обшуку було виявлено та вилучено зазначені вище речі, на які слідчий просить накласти арешт (а.с.7-9).

При цьому, як слідує з копії постанови слідчого ОСОБА_3 від 16.10.2024 року, згадані вище речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с.11-12).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 16.10.2024 року під час обшуку речі,відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.10.2024 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001172 від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.10.2024 року майно, в ході проведення обшуку на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригінали документів, в загальній кількості - 27 аркушів, які містять оригінали підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP4120997, а саме:

- акт встановлення лічильника газу від 14.01.2015 року на 1 арк.;

- акт №23/10 повторної перевірки димових каналів від 12.10.2017 року на 1 арк.;

- акт на відключення газових приладів від 24.05.2019 року на 1 арк.;

- акт на підключення газу від 25.11.2015 року на 1 арк.;

- акт на відключення газових приладів від 27.06.2017 року на 1 арк.;

- акт на відключення газових приладів від 18.05.2015 року на 1 арк.;

- акт на встановлення охоронної пломби від 22.01.2015 року на 1 арк.;

- договір №П/31/-1830 від 19.06.2018 року на 6 арк.;

- акти № про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 28.09.2024 року на 2 арк.;

- акти № від 15.09.2024 року про демонтаж засобу вимірювальної техніки на 2 арк.;

- договір про надання правничої допомоги від 06.02.2019 року з копією свідоцтва адвоката на 3 арк.;

- договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи № НОМЕР_1 АТ «УКРСИББАНК» від 22.05.2024 року на 5 арк.;

- договір №1290 на комутаційний доступ до мережі «Альфа@Нет» від 09.09.2015 року на 1 арк.;

- акт №48/11 повторної перевірки димових каналів від 19.11.2018 року на 1 арк.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1