Справа №766/8454/24
н/п 1-кс/766/4260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають однією сім`єю у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

Не дивлячись на це, ОСОБА_5 , у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме:

31.08.2023 о 15:20 год., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «Формула» вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кинув пляшкою в голову та розбив її. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2023, ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

22.09.2023 о 16:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс декілька ударів дзеркалом по голові. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2023, ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

22.09.2023 о 17:50 год., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив дію термінового заборонного припису винесеного 22.09.2023 року о 16:00 год. серії НОМЕР_1 та вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме повторно вчинив сварку. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2023, ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн

24.09.2023 о 20:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , порушив терміновий заборонний припис НОМЕР_1 від 22.09.2023 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та вчинив домашнє насильство фізичного та економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме предметом схожим на ніж наніс удари по обличчю та вигнав зі спільного місця проживання. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2023, ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У подальшому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, систематично продовжив вчиняти домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , яке виразилось у психологічному насильстві та вчиненні наступних дій:

10.02.2024 о 20:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, психологічного характеру висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, хапав за руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У ході розслідування кримінального правопорушення 27.05.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого: 26.07.2019 до Херсонського міського суду м. Херсона направлено обвинувальний акт за ст.185 ч. 2 КК України; 30.03.2021 до Херсонського міського суду м. Херсона направлено обвинувальний акт за ст.186 ч. 2 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2023, 02.11.2023, 13.12.2023, 14.12.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; висновком індивідуальної психологічної діагностики потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком експерта №63-МС від 05.03.2024; висновком експерта № 233 від 22.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що у разі доведення вини ОСОБА_5 , за вчинення ним нетяжкого умисного злочину, йому може бути призначено покарання строком до 2 років позбавлення волі.

Також, про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить те, що ОСОБА_5 , на постійній основі вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 ..

Також, про наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні про що свідчить те, що ОСОБА_5 вчиняє відносно співмешканки психологічне насильство, за що 4 рази був притягнений до адміністративної відповідальності і знову вчинив домашнє насильство, постійно негативно і образливо впливає на співмешканку ОСОБА_6 , що не перешкоджає йому впливати на неї щодо зміни показів на досудовому розслідуванні та в суді, відмовитися від поданої заяви відносно нього про домашнє насильство. У зв`язку з цим, на нього крім обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 7) докласти зусиль до пошуку роботи, а також необхідно покласти обов`язки передбачені ч.6 цієї статті, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, а саме: п. 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; п. 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5, 6 ст. 194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , у разі не застосування до нього зазначеного запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийнятті процесуальних рішень, що підтверджується фактичними обставинами справи, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Враховуючи вище викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, можливо зробити висновок, що запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатньо для забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечувала проти задоволення клопотання.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

27.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2023, 02.11.2023, 13.12.2023, 14.12.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; висновком індивідуальної психологічної діагностики потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком експерта №63-МС від 05.03.2024; висновком експерта № 233 від 22.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні зазначено ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваного переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, а також фактичне постійне місце проживання, не має постійного доходу, а тому не має матеріальної можливості організувати переховування від органів досудового розслідування та суду.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо здійснення тиску на свідків, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор не зазначив в чому саме може проявлятися цей тиск на свідків, на яких саме свідків та у який спосіб і які наслідки він може мати для досудового розслідування.

Натомість, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме: шляхом домовленостей та погоджень свідчень із потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає вказаний ризик обґрунтованим з урахуванням того, що підозрюваний проживає разом з потерпілою в одній квартирі АДРЕСА_5 , а місце його реєстрації у квартирі АДРЕСА_6 , тобто в одному будинку, що може спричинити тиск підозрюваного на потерпілу, що може бути наслідком зміни її самостійності у процесуальній поведінці, а відповідно може ускладнити досудове розслідування, тому слідчий суддя вважає на необхідне застосувати до підозрюваного зобов`язання у вигляді утримання від спілкування з потерпілою.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що підозрюваний раніше був судимий за корисливі злочини проти власності, офіційного джерела доходів не має, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння. Багаторазовість вчинених відносно потерпілої правопорушень (ст. 173-2 КУпАП) вказує на системність поведінки підозрюваного щодо особистості потерпілої, що може призвести і до повторності у вчиненні кримінальних правопорушень.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст.194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 27 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1