Провадження 1-кс/201/3631/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , В. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року про накладення арешту на майно за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням, що 04.05.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території Новоайдарської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, маючи умисел на здійснення співпраці у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора здійснив перереєстрацію т.зв. «Сельскохозяйственного частного предприятия «Фантазия» (далі СЧП «Фантазия») у т.зв. «Министерстве юстиции Луганской Народной Республики», отримавши свідоцтво № НОМЕР_1 про державну реєстрацію юридичної особи.

У подальшому ОСОБА_5 здійснив т.зв. «постановку на учет налогоплательщика» (мовою оригіналу) у т.зв. «Старобельской обьединенной Государственной налоговой инспекции Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) та отримавши справку про взяття на облік платника податків №194 від 23.05.2022 розпочав ведення господарської діяльності «Сельскохозяйственного частного предприятия «Фантазия» код ОГРН: 62700819, ЛНР, Новоайдарский р-н, поселок городского типа Новоайдар, ул. Тельмана, д. 27 (мовою оригіналу). Основним видом діяльності СЧП «Фантазия» є отримання прибутку шляхом виробництва сільськогосподарської продукції, її переробки, реалізації та здійснення інших видів діяльності.

Вказане СЧП «Фантазия» було створено на базі потужностей Сільськогосподарського приватного підприємства «Фантазія» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статуту СПП «Фантазія», який був використаний як статут СЧП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівництво підприємством здійснює Власник Підприємства.

Власник представляє інтереси підприємства перед підприємствами, установами і організаціями, окремими громадянами, як на території України так і за її межами.

Власник організовує роботу підприємства, розпоряджається майном і коштами, підписує відповідні фінансові документи, приймає і звільняє з роботи, встановлює правила трудової і виробничої дисципліни, накладає стягнення.

За рішенням Власника Підприємства, для управління підприємством може найматись директор.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на здійснення співпраці у взаємодії з державою-агресором, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань так званої «ЛНР» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками місцевої окупаційної адміністрації та збройними формуваннями держави-агресора з 20.05.2022 року, ОСОБА_5 в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно, зайняв посаду «директора СЧП «Фантазия».

В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи, що для реалізації свого злочинного умислу необхідно залучити інших осіб, які будуть надавати йому поради та вказівки, щодо провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також які будуть збувати предмети, які здобуті в ході ведення такої господарської діяльності, в червні 2022 року звернувся до своєї дочки ОСОБА_6 та за грошову винагороду запропонував ій зайняти посаду «руководителя по кадровой работе СЧП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу).

В свою чергу ОСОБА_6 будучі обізнаною про факт реєстрації ОСОБА_5 «ООО «Фантазія» в окупаційних органах російської федерації, усвідомлюючи, що метою її працевлаштування є в тому числі необхідність надання порад та вказівок щодо провадження господарської діяльності «СЧП «Фантазія» у взаємодії з окупаційними органами РФ, а також необхідність збуту продукції отриманої в ході ведення діяльності «СЧП «Фантазія» на тимчасово окупованій території Луганської області, усвідомлюючи протиправний характер таких дій, погодилася на пропозицію ОСОБА_5 та приступила до виконання покладених на неї обов`язків.

Крім того, 25.08.2022 ОСОБА_6 з метою усунення перешкод та сприянню вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , будучи представником СЧП «Фантазия», прийняла участь у нараді разом з керівництвом т.зв. «Администрации Новоайдарского района Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу), яка відбувалась на території смт. Новоайдар, на якій вирішувались питання щодо реалізації зерна на території Російської Федерації, зберігання зерна на території Новоайдарського району та питання митного контролю.

В листопаді 2022 року ОСОБА_5 з метою реалізацію свого злочинного умислу, змінив організаційно-правову форму СЧП «Фантазия» на т.зв. «Общество с ограниченной ответственностью «Фантазия» (мовою оригіналу) (далі ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та 19.01.2023 подав заяву до т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу) про виправлення неточностей в єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Згідно з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.03.2024 № ЮЭ9965-24-26022116 особою, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на тимчасово окупованій території є Дідоха ОСОБА_7 , який займає посаду директора вищевказаного підприємства.

Відповідно до статуту т.зв. «ООО «Фантазия» (мовою оригіналу), який затверджено на загальних зборах учасників, протокол від 15.11.2022 в тому числі ОСОБА_5 , вищим органом Товариства є єдиний учасник Товариства. Всі рішення приймаються учасником Товариства одноособово та оформлюються письмово. ОСОБА_5 є єдиним учасником Товариства з 100% розміром частки.

Так, ОСОБА_6 після зміни організаційно-правової форми підприємства продовжила вчиняти узгоджені з ОСОБА_5 пособницькі дії та 07.02.2024 звернулася від імені ОСОБА_5 до представника одного з підприємств, яке здійснювало свою господарську діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області з приводу укладання угоди між «ООО «Фантазия» та вказаним підприємством з продажу насіння сояшника. В подальшому ОСОБА_6 з метою збуту майна, отриманого ОСОБА_5 в ході господарської діяльності «ООО «Фантазия» на тимчасово окупованій території Луганської області, направила на електрону адресу покупця відповідні договори та специфікацію та погодила порядок та місце розвантаження вищевказаної сільськогосподарської продукції.

26.02.2024 ОСОБА_6 з метою збуту майна, отриманого ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом, представившись бухгалтером «ООО «Фантазия», за вказівкою ОСОБА_5 погодила продаж насіння сояшнику підприємству, яке здійснює свою господарську діяльність на території Російської Федерації. З метою продажу вищевказаної продукції ОСОБА_6 направила на електрону адресу покупця необхідні для укладання договору документи «ООО «Фантазія» та в подальшому погодила договір постачання сільськогосподарської продукції №263 від 29.02.2024 та специфікацію №1 до договору на загальну суму 1350000 російських рублів (один мільйон триста п`ятдесят тисяч). Крім того з метою супроводу виконання вказаної угоди надавала представнику покупця інформацію щодо відвантаження сільськогосподарської продукції з території «ООО «Фантазия».

Крім того, ОСОБА_6 в період з 29.11.2023 по 30.04.2024 в ході особистого спілкування з ОСОБА_5 неодноразово надавала йому поради та вказівки щодо організацій та ведення господарської діяльності «ООО «Фантазія» на тимчасово окупованій території, зокрема:

- поради щодо порядку здійснення статистичного обліку залишку озимої пшениці;

- поради щодо прийняття працівників на роботу в «ООО «Фантазия» на тимчасово окупованій території;

- вказівки щодо необхідності звернення до т.зв. «податкових органів ЛНР» з метою отримання відповідних довідок.

Отже, внаслідок пособництва ОСОБА_6 , у вчинені злочину ОСОБА_5 , шляхом наданням порад та вказівок, а також шляхом збуту предметів, здобутих кримінально протиправним шляхом, ОСОБА_5 здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

22 серпня 2024 року підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 (справа № 201/10099/24 провадження № 1-кс/201/3528/2024) від 19.08.2024 та ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 (справа № 201/10099/24 провадження № 1-кс/201/3528/2024) від 20.08.2024, ході проведення обшуку садового будинку з будівлями та спорудами: госп. блок (літ. Г), вбиральня (літ. В), спорудження (№1-4), за адресою: АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_6 було виявлено та тимчасово вилучено наступне майно, а саме:

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 58 (п`ятдесят вісім) штук скріплених металевим біндером;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 32 (тридцять дві) штуки;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 38 (тридцять вісім) штук;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 100 (сто) штук;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 10 (десять) доларів у кількості 2 (дві) штуки;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 20 (двадцять) доларів у кількості 2 (дві) штуки;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 12 (дванадцять) штук;

- аркуш паперу, який за зовнішніми ознаками схожий на банкноту номіналом 100 (сто) євро у кількості 1 (одна) штука;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 3 (три) штуки;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 40 (сорок) штуки;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 35 (тридцять п`ять) штук;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 7 (сім) штук, банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) доларів у кількості 1 (одна) штука та банкнота номіналом 10 (десять) доларів у кількості 1 (одна) штука;

Крім того, 22 серпня 2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у пособництві у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_6 , а саме: аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 58 (п`ятдесят вісім) штук скріплених металевим біндером; аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 32 (тридцять дві) штуки; аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 38 (тридцять вісім) штук; аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 100 (сто) штук; аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 10 (десять) доларів у кількості 2 (дві) штуки; аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 20 (двадцять) доларів у кількості 2 (дві) штуки; аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 12 (дванадцять) штук; аркуш паперу, який за зовнішніми ознаками схожий на банкноту номіналом 100 (сто) євро у кількості 1 (одна) штука; аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 3 (три) штуки; аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 40 (сорок) штуки; аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 35 (тридцять п`ять) штук; аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 7 (сім) штук, банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) доларів у кількості 1 (одна) штука та банкнота номіналом 10 (десять) доларів у кількості 1 (одна) штука.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та її представників.

Відповідно до наказу ЦУ СБУ №197 від 20.07.2022, на період воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України місце тимчасової дислокації слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях визначено за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7.

На теперішній час слідчі слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях фактично знаходиться та здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень відповідно до ст. 216 КПК України, за адресою: АДРЕСА_3 , тому вказане клопотання подається до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий надали до суду заяву про розгляд справи без участі, клопотання просили задовольнити.

Підозрювана надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Захисник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні поданого клопотання.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0000131 від 20.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2024р. у справі № 201/10099/24 надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомості, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 .

В частині відшукання та вилучення грошових коштів було відмовлено згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2024р. у справі № 201/10099/24.

22.08.2024р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено:

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 58 (п`ятдесят вісім) штук скріплених металевим біндером;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 32 (тридцять дві) штуки;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 38 (тридцять вісім) штук;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 100 (сто) штук;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 10 (десять) доларів у кількості 2 (дві) штуки;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 20 (двадцять) доларів у кількості 2 (дві) штуки;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 12 (дванадцять) штук;

- аркуш паперу, який за зовнішніми ознаками схожий на банкноту номіналом 100 (сто) євро у кількості 1 (одна) штука;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 3 (три) штуки;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 40 (сорок) штуки;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 35 (тридцять п`ять) штук;

- аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 7 (сім) штук, банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) доларів у кількості 1 (одна) штука та банкнота номіналом 10 (десять) доларів у кількості 1 (одна) штука;

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2024р. у справі № 201/10099/24 було відмовлено в наданні дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів щодо злочинної діяльності, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно із правилами ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення предметів, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення предметів, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У відповідності до вимог 104 КПК України протокол обшук має містити відомості про вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації. Згідно із правилами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, вилучати документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Жодних доказів того, що вилучені речі згідно протоколу огляду від 23.08.2024 р., який проводився слідчим 1 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 мають значення для кримінального провадження слідчому судді не надано.

Відтак слідчим в своєму клопотанні не надано доказів того, що вилучені предмети відповідно до протоколу огляду відіграють роль речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже жодним ознакам зазначеним у ст. 98 КПК України вилучене майно не відповідає.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у відповідності до вимог ст. 170 КПК України не доведено сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальний закон не вимагає аби зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вчинення кримінального правопорушення докази були достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки у клопотанні не доведено, що це майно відіграє роль речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 20.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України - про накладення арешту на майно, вилучене 22.08.2024 р. під час обшуку, а саме:

-аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 58 (п`ятдесят вісім) штук скріплених металевим біндером;

-аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 32 (тридцять дві) штуки;

-аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 38 (тридцять вісім) штук;

-аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 100 (сто) штук;

-аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 10 (десять) доларів у кількості 2 (дві) штуки;

-аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 20 (двадцять) доларів у кількості 2 (дві) штуки;

-аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 12 (дванадцять) штук;

-аркуш паперу, який за зовнішніми ознаками схожий на банкноту номіналом 100 (сто) євро у кількості 1 (одна) штука;

-аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 3 (три) штуки;

-аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 40 (сорок) штуки;

-аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 35 (тридцять п`ять) штук;

-аркуші паперу, які за зовнішніми ознаками схожі на банкноти номіналом 100 (сто) доларів у кількості 7 (сім) штук, банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) доларів у кількості 1 (одна) штука та банкнота номіналом 10 (десять) доларів у кількості 1 (одна) штука; відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1