Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6054/24
У Х В А Л А

06.09.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000294 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, систематично протягом періоду часу з лютого 2022 року по червень 2024 року, діючи умисно, з метою заподіяння фізичного насильства та психологічних страждань, систематично, безпричинно висловлював образи, погрози, нецензурні слова та наносив удари колишній співмешканці ОСОБА_6 , з якою спільно проживав однією сім`єю в період часу з березня 2016 року по квітень 2024 року, але не перебував у шлюбі, чим принижував потерпілу, заподіював фізичних та психологічних страждань, створював погіршення якості її життя, що проявлялося у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну, негативних переживань, втрати самооцінки та позитивних емоцій, постійного пригнічення, тим самим вчиняв щодо потерпілої психологічне та фізичне насильство.

Так, 31 січня 2022 року близько 08 години 20 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, безпричинно затіяв сварку зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_6 , з якою спільно проживав однією сім`єю, у ході якої почав висловлювати у її адресу нецензурну лайку та інші слова, які принизили гідність останньої, що завдало їй морального та психологічного болю.

За вказані дії, стосовно ОСОБА_4 працівниками ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 02.02.2022 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №449566, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та в подальшому ОСОБА_4 постановою Виноградівського районного суду від 31.03.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 07 квітня 2024 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території спортивного залу, що в АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_6 та схопив правою рукою за волосся та потягнув до себе, внаслідок чого остання почала вириватися на що ОСОБА_4 наніс їй близько п`яти ударів кулаком правої руки в область обличчя. В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопив рукою за її праву руку та силоміць утримуючи тягнув її по подвір`ю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 57/В від 18.04.2024.

03.05.2024 року Берегівською окружною прокуратурою до Виноградівського районного суду для розгляду по суті скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 10 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направляю

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, 18 квітня 2024 року близько 20 години 50 хвилин, перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, ображав ОСОБА_6 , висловлювався нецензурними словами у її адресу, принижував гідність останньої та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, схопив її за волосся, і застосовуючи фізичну силу тягнув до себе, що завдало їй моральні та психологічні страждання і фізичний біль.

За вказані дії, стосовно ОСОБА_4 працівниками ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 20.04.2023 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №943018, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 29 квітня 2024 року близько 20 години, перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, знову почав ображати останню, висловлювався нецензурними словами у її адресу, принижував гідність останньої та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, схопив її за волосся, і застосовуючи фізичну силу тягнув до себе, що завдало їй моральні та психологічні страждання і фізичний біль.

За вказані дії, стосовно ОСОБА_4 , працівниками ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 29.04.2023 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №944397, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено тимчасовий заборонний припис НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 постановою Виноградівського районного суду від 17.05.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності

З огляду на систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насилля у відношенні ОСОБА_6 , з метою запобігання продовження чи повторного вчинення ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 домашнього насильства, рішенням Виноградівського районного суду від 07.06.2024 року видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_4 терміном на 6 місяців.

Однак в подальшому, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а продовжуючи свою протиправну поведінку 23 червня 2024 року близько 11 години ЗО хвилин ОСОБА_4 , знаходячись неподалік магазину ABC, що за адресою АДРЕСА_5 , в ході сварки з ОСОБА_6 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення домашнього насильства фізичного характеру, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_6 та схопив двома руками за плечі, силоміць утримуючи біля себе, внаслідок чого остання почала вириватися, на що ОСОБА_4 наніс їй близько п`яти ударів долонями рук в область обличчя.

У відповідь на це, ОСОБА_6 , побоюючись за своє здоров`я, намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_7 , зайшла в приміщення магазину ABC, що за адресою АДРЕСА_5 , де біля розрахункової каси ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства фізичного характеру, діючи умисно та цілеспрямовано, наздогнав ОСОБА_6 , схопив останню двома руками за плечі і наніс один удар головою в область голови ОСОБА_6 , однак потерпіла втекла до складського приміщення вищевказаного магазину, де ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, повторно наздогнавши її, схопив руками за волосся останню, внаслідок чого ОСОБА_6 , втративши рівновагу, впала на підлогу.

В подальшому ОСОБА_6 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 , сховалася в приміщенні туалету магазину ABC, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наздогнав ОСОБА_6 та наніс останній близько п`яти ударів кулаками обох рук в область голови.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів верхньої повіки зліва, лівого плеча в середній третині по зовнішній поверхні, забоїв м`яких тканин волосистої частини голови в потиличній ділянці зліва, чола справа та вилично- скроневої ділянки зліва, що супроводжувалися синцями шкірних покровів та набряками м`яких тканин, травматичної алопеції (облисіння) в потиличній ділянці зліва, які не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.5, п. 2.3.2. «б» «Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності; струсу головного мозку, які спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.3, п. 2.3.2 «а» «Правил судово- медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 84/В від 03.07.2024 року

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , з якою він перебував у сімейних відносинах, в останньої порушено звичний стереотип життєдіяльності, завдано утиск її фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в тому числі продуктивній життєдіяльності, що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні фізичні та психічні страждання, які існують до даного часу, чим самим погіршено якість життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

02.08.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Підвиноградів, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом допиту потерпілої, допитами свідків, допитом підозрюваного, висновком експерта судово- медичної експертизи, копіями постанов Виноградівського районного суду" та копіями протоколів про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173-2 КУпАП та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження?.! волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, розуміючи усю тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідності за вчинений злочин.

На даний час є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Більше того, існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, без дозволу слідчого, прокурора та суду, може виїхати з місця проживання, переховуючись при цьому від органів слідства, прокурора, суду, не має постійного джерела доходу, не заміжня, внаслідок чого не має соціальних чинників, які б прив`язували її до місця постійного проживання.

Застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжний заходом для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи те, що підозрювана не має постійного місця роботи, не має стабільного джерела доходів, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, в зв`язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Підвиноградів Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1