Провадження №1-кс/463/8603/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0002951 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, детальний перелік якої передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002951 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2024 до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла заява начальника управління безпеки по Західному макрорегіону АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 у якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий після смерті своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата смерті 20.12.2022 року), 29.07.2023 користувався кредитною карткою останньої № НОМЕР_1 , чим заподіяв АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальних збитків в сумі 28 539,41 гривень. Крім цього встановлено, що 29.07.2023 за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з банківської картки померлої ОСОБА_7 № НОМЕР_1 відбулось списання коштів двома сумами 8040 гривень та 20 100 гривень, котрі було перераховано на банківську картку емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 . Також встановлено, що 29.07.2023 вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по банківській картці померлої ОСОБА_7 № НОМЕР_1 здійснювався за допомогою наступних номерів телефонів: НОМЕР_3 (номер померлої ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 (номер ОСОБА_6 ) та НОМЕР_5 .

Під час досудового розслідування було проведено допит у процесуальному статусі представника потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про те, що на початку серпня 2024 року ним була проведена перевірка в Управлінні безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Західного макрорегіону та виявлено, що у провадженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перебуває проблемна заборгованість клієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_6 , id НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Заборгованість клієнта ОСОБА_9 перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по Універсальній кредитній картці № НОМЕР_1 референс SAMDNWFC0 становить 28 539,41 грн. В ході відпрацювання службою безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Західного макрорегіону встановлено, що клієнт ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_6 померла 20.12.2022 р.

Службою безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ході проведення службової перевірки з?ясовано, що універсальна кредитна картка № НОМЕР_1 , після смерті клієнта ОСОБА_9 , була використана для переказу кредитних коштів старшим сином померлої - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_8 , id НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Після чого, з`ясовано, що ОСОБА_6 активно в період часу з 29.07.2024 р. по 29.02.2024 р. використовував картки своєї померлої матері ОСОБА_9 (дане твердження доводиться наявними фото з камер спостереження з банкоматів). В подальшому, він зв`язався із чоловіком померлої ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , іпн НОМЕР_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , для того щоб з`ясувати всі обставини ситуації на, що він відповів, що померла його жінка ніколи не брала кредитів у банках, і якщо вищеописані діяння належать його синові, то він повинен сам розібратись із кредитом, оскільки він вже дорослий. Після чого, через деякий час до нього зателефонувала, невідома жінка, яка представились, як бабця ОСОБА_6 (більше даних йому не відомо) та повідомила про те, що протягом двох тижнів постарається оплатити кредитні кошти, однак кредит протягом вказаного нею терміну не був погашений і АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернувся із письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації слідчий обгрунтовує тим, що вказані обставини необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних. Крім того, вищевказані документи, мають суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння правопорушення та є одним із основних речових доказів у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що без їх вилучення документи можуть бути знищені, що призведе до втрати речового доказу та неможливості встановленні істини у даному кримінальному правопорушенні.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчим клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий та яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002951 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідно вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, а тому суд вважає, що наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступ до інформації, однак частково.

Задовольняючи клопотання частково слідчий суддя вважає, що зважаючи на вимоги ч.1ст.159 КПК України слід надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття копії цієї інформації в друкованому та електронному вигляді, однак без її вилучення.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , а також слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0002951, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копії такої інформації в друкованому та електронному вигляді без її вилучення, а саме: до роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_4 та НОМЕР_3 оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00:00 год. 20.12.2022 до 00:00 год. 30.10.2024 із зазначенням інформації про:

- тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS без розкриття їх змісту, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості);

- дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1