Справа № 165/1334/24
Провадження № 1-кп/165/352/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ОСОБА_4 25 лютого 2024 року, близько 21 години 26 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_2 , керував автомобілем марки «Citroen» моделі «Berlingo», р.н. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками наряду СРПП Відділення поліції №1 (м. Нововолинська) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, які здійснювали контроль за додержанням правил дорожнього руху, будучи на добовому чергуванні ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, заступивши 25 лютого 2024 року, після отримання орієнтування, що водій вище вказаного автомобіля перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Запідозривши, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, інспектор СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_5 запропонував останньому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із відповідними знаками розрізнення, з метою схилити поліцейських до не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, близько 21 години 38 хвилини, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованому поблизу будинку АДРЕСА_2 , звернувся до інспектора СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_5 та інспектора СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, передбачену ст. 369 КК України.
Продовжуючи реалізувати свій єдиний умисел, направлений на уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на задньому сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованому за вищевказаною адресою, неодноразово повторно висловлював вищевказаним працівникам пропозиції надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, на які отримав відмову, та близько 21 години 41 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на надання службовій особі неправомірної вигоди, поклав на підлокітник службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 7000 (сім тисяч) гривень, в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності, надавши службовим особам інспектору СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_5 та інспектору СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , неправомірну вигоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що він 25 лютого 2024 року, близько 21 години 26 хвилин по АДРЕСА_2 , керував своїм автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Після чого він запропонував працівникам поліції 7000грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразилися у пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу: який є не судимим (а.м.п. 35), не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та нарколога (а.м.п. 33-34), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
Речові докази компакт диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази 14 купюр номіналом по 500 грн. кожна з такими серійними номерами: ЕИ6481789, АЗ8131876, СБ9459197, АЖ8217226, ВВ4308552, УИ8371596, ХГ5036825, СЗ0414927, ЕЄ6337160, АБ1768739, ХВ0265572, ХД6086400, УД0212813, ВЖ3461256, які вилучено у спецпакет «Національна поліція України» № ICR0142026, які зберігаються у Департаменті регіональної каси перерахунку м. Луцьк - у відповідності до статей 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави та в подальшому передати на потреби Збройних Сил України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01.03.2024р.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1