Справа № 507/2406/24
Провадження № 1-кп/507/83/2024
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
01.11.2024 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час загальної мобілізації водія 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого 07 грудня 2023 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , будучи судимим 07 грудня 2023 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та в період іспитового строку вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
Так, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, проходячи військову службу та на даний час увільнений від займаної посади і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР» від 15.02.1995, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в серпні 2023 року, в обідній час, точної дати та часу, в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на огороді свого приватного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , виявив дикорослу проростаючу рослину коноплі. В подальшому, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, ОСОБА_3 , відокремив руками три кущі коноплі від основи стебла, тим самим незаконно придбав нарковмісну рослину коноплі. В цей же день та час, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи про те, що речовина рослинного походження, яку він придбав є нарковмісною та розуміючи, що зберігання наркотичного засобу незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, умисно переніс до господарчого приміщення (сарай), який розташований на території домоволодіння, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розмістивши її на горищі жилого будинку, для подальшого висушування та власного вживання, без мети збуту, тим самим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Далі, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність, в період часу з серпня 2023 року по 30.08.2024 року, періодично подрібнював руками вище зазначені сухі листя коноплі, яку в подальшому вживав шляхом куріння - за допомогою двох пластикових пляшок по типу «бульбулятор», та тим самим здійснив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції, та таким чином здійснив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів.
ЗО серпня 2024 року в період часу з 19 годин 45 хвилин по 22 годину 07 хвилин, в ході проведення обшуку працівниками поліції ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в господарському приміщенні (сарай), було виявлено та вилучено подрібнене листя рослини коноплі, у висушеному стані, загальною масою 13,07 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, полімерну пляшку, на горловині якої було виявлено темне нашарування, яке який містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого 0, 821 г, два металевих вироби з нашаруванням темно коричневого кольору на внутрішній поверхні якого виявлено екстракт канабісу масою 0,384 г, та на горищі даного сараю було виявлено речовину рослинного походження сіро зеленого кольору загальною масою 201,69 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс.
Тим самим, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу - масою 214,76 г, екстракт канабісу - масою - 1,205 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше судимий, має постійне місце проживання на території України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем по мобілізації, також суд враховує пом`якшуючу вину обставину та відсутність обтяжуючих обставин. Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючих вину обставин, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінуємої статті КК України.
Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєня ним нових злочинів.
Остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, так як дане кримінальне правопорушення він вчинив в період іспитового строку, який йому визначено відповідно до вироку Любашівського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року, яким його було засуджено за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Підстав для застосування ст. 75 КК України при призначені покарання ОСОБА_3 не має, так як він вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 не має.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
З обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 6058 грн. 25 коп.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6058 грн. 25 коп.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі у висушеному стані масою 214.76 г, 1,205 г екстракту канабісу, два металевих предмети, верхню частину пластикової пляшки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити, скасувавши арешт на вказане майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1