Провадження №: 1-кс/755/2908/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003034 від 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003034 від 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що 02 вересня 2024 року о 21 годині 09 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 3-Г, озеро «Тельбін» неподалік ресторану "Otdohnuli" під час словесного конфлікту, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, співробітник ГУР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив один постріл попередньо з пістолету «Глок» в область колінного суглобу лівої ноги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець вч НОМЕР_1 інструктор), останнього доставлено до КМКЛШМД за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: відкритий вогнепальний уламковий перелом в трьох обох кістках лівої гомілки зі зміщенням уламків.

До вказаної протиправної діяльності причетний громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що з громадянином ОСОБА_5 неподалік місця вчинення злочину була також присутня громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

03 вересня 2024 року старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та понятих було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході обшуку виявлено та вилучено нічого не було.

Відповідно до інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_2 .

З метою відшукання та вилучення речей, що заборонені або обмежені законом, знаряддя злочину, або інших предметів, на яких могли залишитись сліди злочину, або які можуть бути використані у якості доказів причетності до вище вказаноі? протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_4 При цьому отримати такі дані у іншій спосіб, ніж проведення вказаної слідчої (розшукової) дії не можливо.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. 2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У клопотанні слідчого зазначено, що з громадянином ОСОБА_5 неподалік місця вчинення злочину була також присутня громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, у клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутні об`єктивні дані на підтвердження того, що з ОСОБА_5 неподалік місця вчинення злочину була присутня ОСОБА_7 , а крім того, не зазначено, яким чином було встановлено її місце реєстрації та проживання.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Проте слідчим не було доведено, що виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, слідча суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 233, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003034 від 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1