Справа № 303/3520/24
Номер рядка стат. звіту - 174
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 року за № 0000173 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, уродженця смт.

Чинадійово Мукачівського району Закарпатської

області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , з середньою освітою,

не одруженого, раніше не судимого, офіційно

не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, з корисливою метою, без відповідного на те дозволу працівників лісової охорони, не маючи лісорубного квитка чи ордеру виданого лісництвом імені Морозова філії «Мукачівського ЛГ» ДП «Ліси України», 20 березня 2024 року близько 9 години, знаходячись на території лісництва ім. Морозова філії «Мукачівського ЛГ» ДП «Ліси України», а саме в кварталі № 22 виділ № 25 біля лісового масиву неподалік вул. Європейська в с.Синяк Закарпатської області, за допомогою бензопили з маркуванням «Oregon» оранжевого кольору, скоїв незаконну порубку до ступеня припинення росту на пні 3 дерев породи «Бук» та 10 дерев породи «Граб», чим спричинив навколишньому природному середовищу матеріальної шкоди на загальну суму 176541 гривень 44 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, показав, що у березні 2024 року, точної дати не пам`ятає, знаходився на території лісництва, що біля с.Синяк Мукачівського району, де за допомогою бензопили, яку перед цим взяв у користування від свого товариша ОСОБА_6 , зпиляв 3 дерева породи «Бук» та 10 дерев породи «Граб». У той же

Стр. 2 із 3

час його спіймали на місці вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється та просив не застосовувати відносно нього суворе покарання.

Представник потерпілого філії «Мукачівське лісове господарство» Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.

Представник потерпілого Чинадіївської селищної ради Мукачівського району ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце проведення розгляду справи був належним чином повідомлений.

При цьому з додержанням вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне розкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше не судимим, молодим за віком, проживає у багатодітній сім`ї, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває. Крім того, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності з урахуванням всіх обставин справи, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.03.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: різану деревину об`ємом близько 6 м? та бензопилу марки «OleoMac» оранжевого кольору та написом на ланцюгу «Oregon», необхідно скасувати.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, різану деревину об`ємом близько 6 м?, яка знаходиться на відповідальному зберіганні лісничого ОСОБА_9 , необхідно повернути філії «Мукачівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а бензопилу марки «OleoMac» оранжевого кольору та написом на ланцюгу «Oregon», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику (законному володільцю), при цьому суд не вказує його прізвище та імя, оскільки не має про це достовірних відомостей.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Стр. 3 із 3

Керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: різану деревину об`ємом близько 6 м? та бензопилу марки «Oleo-Mac» оранжевого кольору та написом на ланцюгу «Oregon» скасувати.

Речові докази : різану деревину об`ємом близько 6 м?, яка знаходиться на відповідальному зберіганні лісничого ОСОБА_9 , повернути філії «Мукачівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

бензопилу марки «OleoMac» оранжевого кольору та написом на ланцюгу «Oregon», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику (законному володільцю).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1