печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

Cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014 від 23.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014 від 23.01.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі №757/10841/24-к від 13.03.2024 органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку приміщення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України за адресою: АДРЕСА_1. На підставі згаданої ухвали слідчого судді в період часу 15.03.2024 з 09:06 по 19:15 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого, у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки iPhone 13, номер моделі: MLPF3HU/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , до якого встановлена сім-карта оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та мобільний телефон iPhoneSs, номер моделі: ME305LL/A, серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , до якого встановлена сім-карта оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_6 та моноблок Asus, інвентарний номер НОМЕР_7 . Арешт на вказане майно накладено не було. А ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва №757/13479/24-к від 01.04.2024 прокурору було повернуто клопотання про арешт зазначеного майна.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві повернути йому зазначене у скарзі майно.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2024 за №757/10841/24-к, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі згаданої ухвали слідчого судді в період часу 15.03.2024 з 09:06 по 19:15 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого, в мене виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 13, номер моделі: MLPF3HU/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , до якого встановлена сім-карта оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та мобільний телефон iPhoneSs, номер моделі: ME305LL/A, серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , до якого встановлена сім-карта оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_6 та моноблок Asus, інвентарний номер НОМЕР_7 , що вилучені у ОСОБА_3 , згідно протоколу обшуку.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2024 за №757/13479/24-к клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону кримінальному провадженні №0000014 від 23.01.2024 - повернуто прокурору. За текстом вказаної ухвали прокурор звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, повернення якого є предметом розгляду даної скарги.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не навів слідчому судді правових підстав неможливості повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014 від 23.01.2024, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014 від 23.01.2024, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві у кримінальному №0000014 від 23.01.2024 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки iPhone 13, номер моделі: MLPF3HU/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , до якого встановлена сім-карта оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та мобільний телефон iPhoneSs, номер моделі: ME305LL/A, серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , до якого встановлена сім-карта оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_6 та моноблок Asus, інвентарний номер НОМЕР_7 , що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, проведеного 15.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1