Провадження № 1-кс/202/6627/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю ініціатора скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 20.09.2024 подав до Дніпропетровської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень співробітником ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який на його думку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, не виконавши рішення суду, навмисно вніс завідомо неправдиві відомості до ЄРДР №0000147 від 26.04.2021 (замість ч.1 ст.189 КК України вніс ст.365 КК України); співробітника ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка на його думку вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України, яка навмисно, всупереч закону винесла постанову від 16.06.2021 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у ЄРДР №0000147 від 26.04.2021 з ст.365 КК України на ч.1 ст.194 КК України, що заборонено робити на стадії досудового розслідування; уповноваженою особою Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, не виконавши рішення суду, навмисно вніс завідомо неправдиві відомості до ЄРДР №000147 від 26.04.2021 (замість ч.1 ст.189 вніс ст.365 КК України).

Зазначив, що вказаними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з самого початку кримінального розслідування порушують його право на захист.

Станом на 25.09.2024 відомості за його заявою не внесені уповноваженою службовою особою Дніпропетровської обласної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що не зареєструвавши у встановленому порядку заяву про кримінальне правопорушення уповноважена службова особа Дніпропетровської обласної прокуратури, не вчинила дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а тому просив визнати вказану бездіяльність протиправною та зобов`язати відповідну службову особу Дніпропетровської обласної прокуратури, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його заявою від 20.09.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши ініціатора скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник наводить аргументи щодо, зокрема, бездіяльності посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури.

Слідчим суддею було встановлено, що 20.09.2024 ОСОБА_3 подав до Дніпропетровської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень співробітником ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який на його думку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, не виконавши рішення суду, навмисно вніс завідомо неправдиві відомості до ЄРДР №0000147 від 26.04.2021 (замість ч.1 ст.189 КК України вніс ст.365 КК України); співробітника ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка на його думку вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України, яка навмисно, всупереч закону винесла постанову від 16.06.2021 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у ЄРДР №0000147 від 26.04.2021 з ст.365 КК України на ч.1 ст.194 КК України, що заборонено робити на стадії досудового розслідування; уповноваженою особою Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, не виконавши рішення суду, навмисно вніс завідомо неправдиві відомості до ЄРДР №000147 від 26.04.2021 (замість ч.1 ст.189 вніс ст.365 КК України).

Приписи ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи заявника про вчинення можливого кримінального правопорушення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та незадоволенням заявника процесуальними рішеннями прокурора, дізнавачів у кримінальному провадженні №000147 від 26.04.2021.

При цьому слідчий суддя зазначає, що питання визначення попередньої правової кваліфікації у кримінальному провадженні є дискреційними повноваженнями прокурора та дізнавача, які визначені у ст.36, ст.40-1 КПК України.

Також слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до якої встановлений порядок внесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, а також відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях співробітників прокуратури та поліції ознак кримінального правопорушення, а фактично зводиться до незгоди з їх процесуальними діями та рішеннями.

За наведених обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1