Провадження № 1-кс/204/2813/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000558 від 18.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000558 від 18.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2014 невстановлені озброєні особи незаконно заволоділи автомобілем «Нива Шевроле» д/н НОМЕР_1 , який належить помічнику генерального директора ПАТ «Тельманівський кар?єр» ОСОБА_5 , 1959 року народження. 18 вересня 2014 року вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000558 за ч. 3 ст. 289 КК України СУ ГУМВС України в Донецькій області. 17 червня 2015 року вказане кримінальне провадження було передане за підслідністю до СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області. Проведення досудового розслідування доручено СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області. 24 лютого 2022 року матеріали вказаного кримінального провадження були втрачені у зв?язку із військовою агресією рф на територію України. 08 квітня 2024 року призначено групу прокурорів з числа прокурорів Волноваської окружної прокуратури, старшим якої призначено ОСОБА_4 30 травня 2024 року проведення досудового розслідування було доручено начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області. 20 вересня 2024 року матеріали кримінального провадження №0000558 від 18.09.2014 були відновлені на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а саме постанова про призначення прокурора від 30.01.2021, доручення про проведення досудового розслідування 30.01.2021. Згідно постанови про визнання речових доказів від 13.11.2024 встановлено, що речовим доказом було визнано транспортний засіб марки Chevrolet Niva р.н. НОМЕР_2 , яким незаконно заволоділи невідомі особи, що належить ОСОБА_5 . Згідно відомостей з ІТ «Гарпун» встановлено, що автомобіль марки Chevrolet Niva p.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2004 року випуску, перебуває у розшуку Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області у зв`язку із його незаконним заволодінням. Накладення арешту на автомобіль марки Chevrolet Niva р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2004 року випуску, який перебуває у розшуку необхідне для недопущення відчуження власником чи третіми особами в тому числі з метою позбавлення права розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем, у зв?язку із необхідністю збереження речових доказів. Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки Chevrolet Niva р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2004 року випуску є об?єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, оскільки ним можливо незаконно заволоділи збройні сили рф або інші особи. На підставі викладеного вище, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд клопотання на підставі ч.2 ст. 172 КПК України..

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 18.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Також встановлено, що постановою начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.11.2024 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000558, а саме: транспортний засіб, що належить ОСОБА_5 , автомобіль Chevrolet Niva р.н. НОМЕР_5 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000558 від 18.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки Chevrolet Niva р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2004 року випуску, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1