Справа № 129/2314/24
Провадження по справі № 1-кп/129/503/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, водія ФОП «Штогрин», несудимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

19.07.2024р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.07.2024р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області у справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно із обвинувальним актом від 18.07.2024р. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст.286 КК України кримінального правопорушення, а саме в тому, що він 25.04.2024 р. приблизно о 05:00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Renault Premium» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вологому асфальтованому чистому дорожньому покриттю проїзної частини по автодорозі М30 у напрямку з м. Умань Черкаської області в напрямку м. Гайсин Вінницької області, кілометровий стовпчик «496 + 320 м», де організовано двосторонній однорядний рух з розміткою в своїй смузі руху, разом з пасажиром ОСОБА_5 , діючи необережно, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N?1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, маючи об?єктивну можливість запобігти настанню ДТП, не урахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, з?їхав за межі проїжджої частини у кювет, після чого вказаний автомобіль зіткнувся з деревом, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 6,7 ребер лівої половини грудної клітки, які за критерієм тривалого розладу здоров?я, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

При цьому, в умовах даної події водію ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, слід було в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що передбачено вимогою пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_4 виконуючи вказані вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти настанню даної з технічної точки зору, які знаходяться у причинному зв?язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В ситуації, яка склалася, технічна можливість запобігти пригоді для водія автомобіля «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 визначалася виконанням вимог п.п. 10.1, 12.1, 12.4 та п. 1.1. дорожньої розмітки Правил дорожнього руху, для чого він не мав будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він примирився із потерпілим, який до нього не має будь-яких претензій, та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за скоєння передбаченого ч. 1 ст.286 КК України кримінального правопорушення на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доведено, що ОСОБА_4 вперше скоїв передбачений ч. 1 ст.286 КК України кримінальне правопорушення, є раніше несудимим, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , що підтверджується його письмовою заявою.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч. 1 ст.286 КК України кримінального правопорушення, який не є корупційним злочином, є несудимим, примирився з потерпілим, то на підставі ст.46 КК України, ст.ст.56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст.286 КК України закрити.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Судові витрати: вартість експертизи на загальну суму 4543,68 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000257 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.04.2024р. на належний ОСОБА_6 автомобіль «Renault Premium» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Речовий доказ - автомобіль «Renault Premium» з реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4543,68 грн. витрат за проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: