ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/345/24 Справа № 712/7780/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

16.09.2024 ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даній справі.

Свою заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_2 брала участь у розгляді цієї справи і її відношення до нього відоме.

Вказує, що суддя ОСОБА_3 неодноразово розглядала справи відносно його особи і завідомо упереджене ставлення до його особи відомо.

Зазначає, що суддя ОСОБА_4 неодноразово розглядав справи і ухвалював завідомо упереджені рішення, тим більше подано скаргу на ВРП.

Розглянувши заявлений ОСОБА_6 відвід, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Стаття 75 КПК України визначає вичерпний перелік підстав з яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Щодо доводів ОСОБА_6 про участь судді ОСОБА_2 у розгляді цієї справи, то апеляційний суд насамперед наголошує, що сам по собі факт попередньої участі судді у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, у цьому провадженні, не може бути підставою для її відводу при перегляді ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу цих суддів, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки судді здійснюють свої повноваження в межах наданих чинним законодавством і не дають підстав для висновку про їх необ`єктивність чи упередженість.

Отже, доводи ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Доводи заявника не містять доказів, що колегія суддів зацікавлена в результатах провадження, чи наявні інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості в результатах розгляду, в матеріалах провадження відсутні.

Інших підстав для відводу скаржником зазначено не було.

В зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 83 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4