Справа № 601/435/19
Провадження № 1-кп/602/8/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000411 від 18 серпня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жилинці Борщівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого священослужителем, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..286 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2018 року приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався автодорогою «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку руху від м.Тернопіль до м.Кременець Тернопільської області.

Рухаючись автомобілем «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку руху від м. Тернопіль до м. Кременець Тернопільської області, 18.08.2018 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, на 264 км +900 м вказаної автодороги, неподалік с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог лінії дорожньої розмітки п. 1.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України) та п. 10.1 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав автомобілем «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , на призначений для зустрічного руху бік дороги, перетнувши при цьому дорожню горизонтальну розмітку п. 1.1 ПДР України, яку перетинати заборонено, внаслідок чого створив своїми діями аварійну обстановку, в якій позбавив інших учасників дорожнього руху, зокрема водія автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який в цей час рухався вказаним автомобілем із 13 пасажирами всередині, у зустрічному напрямку, по зустрічній смузі руху, що призвело до зіткнення автомобілів «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , та «VOLKSWAGEN LT 35», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди та порушення водієм автомобіля «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог лінії дорожньої розмітки п. 1.1 ПДР України та п. 10.1 ПДР України пасажири, які знаходилися всередині автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35», д.н.з. НОМЕР_2 , отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівого вуха у вигляді рани вушної раковини і розриву (перфорації) барабанної перетинки, закриті переломи тіла лівої ключиці та 2-6 лівих ребер та гематому правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху акроміального кінця ключиці зліва із розривом акроміально-ключичного з`єднання, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудного і поперекового відділу хребта у виді компресійних переломів тіла 12-го грудного і 2-го поперекового хребців без ознак стенозу хребетного каналу чи ураження спинного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді заритих переломів обох кісток гомілки з підвивихом стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час судового засідання заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення у 2018 році до теперішнього часу минуло понад шість років, вчинено кримінальний нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк не більше трьох років і у відповідності до ст.49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності. При цьому, обвинувачений своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілих в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг; не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст..286 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення яких передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочини було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту з 18 серпня 2018 року і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

По справі потерпілими заявлено цивільні позови, які підлягають залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 18 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_13 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.08.2018 року на автомобіль марки «VW LT 35», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.08.2018 року на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 , як власнику;

-автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1