КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2024 задоволено подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2019 за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Своє рішення місцевий суд обґрунтував тим, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2019 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2020 штраф було замінено на покарання у виді 70 годин громадських робіт.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт), матеріали провадження не містять та суду не надано.

Наявність лише факту невиконання засудженим громадських робіт сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Таким чином вирок відносно засудженого ОСОБА_7 не був виконаний на протязі більше ніж п`яти років, а сам засуджений на протязі цього строку не ухилявся від відбування покарання та не вчинив нового злочину.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, перший заступник керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незаконність, необґрунтованість та невмотивованість прийнятого судом рішення. Зокрема вказує, що Деснянським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скеровано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві подання про проведення розшукових дій стосовно засудженого ОСОБА_7 , оскільки місцезнаходження останнього невідоме, за результатом розгляду якого заведено розшукову справу № 03-203 від 24.06.2021. Той факт, що засуджений не з`являвся за викликами, про зміну місця проживання орган пробації не повідомляв, свідчить про ухилення від відбування покарання. Крім того звертає увагу, що законодавством України не передбачено повноважень органу пробації на скерування до суду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, а тому подання подано до суду не уповноваженим органом.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18.01.2019 ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень, який ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2020 замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 70 годин.

26.03.2021 ОСОБА_7 взятий на облік у Деснянському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Фахівець ІІ категорії Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Задовольняючи дане клопотання, суд першої інстанції послався на те, що вирок щодо ОСОБА_7 не був виконаний протягом більше 5 років, однак сам засуджений не ухилявся від відбування покарання та не вчинив нового злочину.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

До закінчення строку давності обвинувального вироку у зв`язку з ухиленням від його виконання, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2020 ОСОБА_7 замінено покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт на строк 70 годин, що, на думку колегії суддів, призвело до зупинення перебігу давності виконання вироку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 жодного разу не з`явився до органу пробації за неодноразовими викликами, а перебіг давності виконання вироку не відновлювався.

Крім того, 24.06.2021 Деснянським УП ГУ НП у м. Києві заведено розшукову справу № 03-203 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 .

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 не виконав покладених на нього судом обов`язків, оскільки не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив вказаний орган про зміну місця проживання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ОСОБА_7 не підлягає звільненню від відбування покарання з огляду на його ухилення від відбування покарання, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, а апеляційна скарга прокурора такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2024 скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2019 за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3