УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023

установив:

09.09.2024 на електрону пошту Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (ЕП-26378/24) скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга 23.09.2024 розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу заявника повернути особі, що її подала, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023, надійшла на електронну пошту суду.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Так, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Разом з цим, як вбачається із довідки головного спеціалісту Шевченківського районного міста Києва ОСОБА_3 від 09.09.2024, вказана скарга зареєстрована за вхідним № ЕП-26378/24 від 09.09.2024, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4