Справа № 488/825/24
Провадження № 1-кс/488/540/24
У Х В А Л А

10.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000179 від 26.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_4 , в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 26.02.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а також дозволу на їх вилучення.

З інформації, що міститься у наданих на обґрунтування клопотання доказів вбачається, що 24.02.2024 року приблизно о 15:24 годині ОСОБА_5 у месенджері «Viber» написала невстановлена особа, яка представилась працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого з невстановленого абонентського номеру НОМЕР_1 , який закріплений за вказаною особою, остання повідомила, що на «банку» потерпілої було встановлені обмеження у зв`язку із постійними надходженнями грошових коштів. В подальшому невстановлена особа зателефонувала потерпілій з вищевказаного номеру та ввела останню в оману, чоловічий голос повідомив, що саме було необхідно зробити для уникнення блокування, а саме повідомив, що буде необхідно повідомляти йому смс-коди, які повинні були приходити на мобільний номер телефону потерпілої, остання повідомляла вищевказаній невстановленій особі смс-коди що надходили їй на мобільний номер телефону, та в ході розмови потерпіла зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в цей час невстановлена особа поклала слухавку. Зайшовши до мобільного додатку потерпіла виявила, що з її банківського рахунку НОМЕР_2 , було здійснено 2 вихідні транзакції , саме 24.02.2024 о 15:42 на суму 32.011,60 гривень, які були конвертовані у долари та перераховані на невстановлену банківську картку № НОМЕР_3 , та о 15:43 на суму 17.457,40 гривень, які були конвертовані у долари та перераховані на невстановлену банківську картку № НОМЕР_4 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, не з`явилися, слідчий в тексті клопотання просив розглянути його за його відсутності. З урахуванням положень частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Проаналізувавши доводи слідчого та надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 12.03.2024 року вже надавався тимчасовий доступ до вищевказаного номеру телефона. Підстав для надання повторного доступу до вказаних документів судом не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1