overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9320/23
Провадження № 1-кс/466/3121/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000330 від 20.05.2023 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не розгляду його клопотання від 22.08.2024 року,-

в с т а н о в и в:

22.10.2024 ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000330 від 20.05.2024 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не розгляду його клопотання від 22.08.2024 року.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

поновити строк ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо не розгляду його клопотання від 22.08.2024 року.

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000330 від 20.05.2023 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не розгляду його клопотання від 22.08.2024 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2024 на 11.00 годину у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова .

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка заявила відвід захисника: адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні (прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси) ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0001027 від 22.08.2024 року,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні (прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси) ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0001027 від 22.08.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 жовтня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/592/24
Номер проведження 1-в/508/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року селище Миколаївка Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області подання в.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

постановив:

В задоволенні подання в.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 09 липня 2024 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_7
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2667/24
Провадження №1-кс/477/1111/24
УХВАЛА

20 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000721 від 13 серпня 2024 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2024 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000721 від 13 серпня 2024 року із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідно до статті 234 глави 20 КПК України, призначено до розгляду у закритому судовому засіданні за участю слідчого, як суб`єкта звернення з відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про залишення клопотання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що особою, яка звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, подано заяву про залишення цього клопотання без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, як одну із основних засад, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0000721 від 13 серпня 2024 року про надання дозволу на обшуку житла та іншого володіння особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 489/6030/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/916/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000482 від 06.04.24.

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень крім призначення судового розгляду не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити відкритий судовий розгляд на 27.01.2025 на 10:00, в який викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 Справа №607/21891/24 Провадження №1-кс/607/5959/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000366 від 22.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000366 від 22.07.2021 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали слідчого судді буде оголошений 25.10.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_5
Провадження № 1-в/686/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду, в місті Хмельницькому, клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2023 року, яким його засуджено за ч.4 ст.186 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від остаточного покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2023 року на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2023 року за ч.4 с.185 КК України з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 року о 12год.50хв.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2027/24
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2024 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на оскарження постанови дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, направити до Відділення поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 25.10.2024 о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000841 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 23.10.2024 року призначено підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 24.10.2024 року.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк, та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива через введення у країні воєнного стану, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити його проведення в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

За таких обставин слід провести підготовчий судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ч.2 ст. 361, ч 4 ст. 186 КК України, яке призначене на 11 год. 10 хв. 24 жовтня 2024 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 163/2410/24
Провадження № 1-кп/163/245/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження №0000285 від 09.10.2014,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п. 11 ч.2, п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 22 жовтня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження №0000285.

Згідно із ст. 314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000285 призначити на 14:00 годину 27 листопада 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7053/24 Провадження № 1-кп/0274/812/24
УХВАЛА

21.10.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.07.2024, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.09.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.09.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки вказаної військової частини.

В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор не заперечив проти зупинення судового провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з копією довідки військової частини НОМЕР_1 від 16.10.2024 № 5906/102 солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 12.08.2024 по теперішній час.

Враховуючи, що ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в

судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Резолютивна частина

22.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року у відповідність до вимог Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

представник «БВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Привести вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, на 4 роки 3 місяці позбавлення волі у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, негайно.

Роз`яснити засудженому, що при звільненні від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, понесені особою правообмеження не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 40 хв. 28 жовтня 2024 року.

СуддяОСОБА_6