У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

представника особи, якою подано скаргу: - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Стрейманна Ало, на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.07.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Стрейманна Ало, на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.07.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.07.2024 року захисником Стрейманна Ало - адвокатом ОСОБА_5 направлено до Деснянської окружної прокуратури м. Києва клопотання про визначення підслідності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року, яке отримано прокуратурою 16.07.2024 та зареєстровано за вх. № 7943-24.

У клопотання про визначення підслідності адвокатом зазначалось, що СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування без наявності на те повноважень, і що керуючись ст. 218 КПК України прокурор зобов`язаний протягом 10 днів прийняти постанову про визначення підслідності і передати проведення досудового розслідування на підслідністю.

19.07.2024 року на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_5 від Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшла відповідь на клопотання про визначення підслідності, до якого було додано копію постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.07.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року, яка мотивована тим, що зазначені у клопотанні питання не являються процесуальними діями, що передбачені ст. 220 КПК України.

Як вказує заявник, постанова прокурора винесена без врахування вимог кримінально-процесуального законодавства, не містить мотивів та належного обґрунтування її прийняття, а тому просить скасувати постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.07.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року; визнати протиправною бездіяльність службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невизначеності місця проведення досудового розслідування, у не визначенні іншої підслідності та у неприйнятті постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000102; зобов`язати службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва невідкладно визначити місце проведення досудового розслідування, визначити іншу підслідність та прийняти постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000102, а також зобов`язати службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва передати матеріали кримінального провадження № 0000102 до органу досудового розслідування, до компетенції якого віднесено проведення розслідування наданого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник особи в інтересах якої подано скаргу, Стрейманна Ало, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заволодіння скарги заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана постанови винесена у відповідності до вимог чинного КПК України, а поставлені у клопотанні питання не являються процесуальними діями, що передбачені ст. 220 КПК України.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судом, у провадженні СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 19.07.2024 року прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року про визначення підслідності досудового розслідування.

Однак, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття даної постанови, зокрема, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів, зазначених у заяві про визначення підслідності досудового розслідування, не наведено інших обґрунтувань того, що стало підставою прийняття рішення про повну відмову у задоволенні клопотання захисника Стрейманна Ало - адвоката ОСОБА_5 направленого 15.07.2024 року до Деснянської окружної прокуратури м. Києва про визначення підслідності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року.

З урахуванням викладеного та даних матеріалів скарги приходжу до висновку, що постанова прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.07.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 року підлягає скасуванню.

Разом з тим суд враховує, у відповідності до положень ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

При цьому, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді за результатами розгляду відповідних скарг зобов`язувати прокурора або слідчих органу досудового розслідування примати рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотань, поданих учасниками кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, суд вважає вимоги заявника про зобов`язання службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва здійснити певні процесуальні дії, а саме винести постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.05.2023 і передати проведення досудового розслідування на підслідністю такими, що суперечать вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Стрейманна Ало, на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.07.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання, - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.07.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001083 від 03.05.2024 року.

В задоволенні решти заявлених вимог, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1