УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 215/7161/20

провадження № 13-32зк24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17

розглянула скаргу ОСОБА_18 про перегляд судових рішень судів першої й апеляційної інстанцій, постановлених щодо нього, і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з матеріалів провадження та наявних у Верховному Суді даних, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироком від 06 липня 2023 року засудив ОСОБА_18 за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 06 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції залишив без змін.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій засуджений оскаржив у касаційному порядку. Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) постановою від 26 серпня 2024 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_18 залишив без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_18 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) зі скаргою, в якій, посилаючись на істотні порушення судами вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок районного суду та ухвалу апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції або перекваліфікувати його дії, призначивши більш м`яке покарання.

У своїй скарзі ОСОБА_18 вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неналежний порядок отримання доказів, порушення вимог щодо проведення слідчих дій, неправильну оцінку судами змісту доказів, неправильність кваліфікації його дій, застосування щодо нього недозволених методів досудового розслідування, неналежне надання правової допомоги захисником і ставить під сумнів справедливість судового розгляду, що в сукупності вказує про незгоду з прийнятими рішеннями.

Перевіривши скаргу ОСОБА_18 , Велика Палата дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Верховний Суд діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Згідно із ч. 1 ст. 36, п. 1. ч 2 ст. 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені кримінальним процесуальним законом, котрий імперативно встановлює випадки, в яких перегляд судових рішень здійснює саме Велика Палата, а також правові підстави для цього.

З огляду на приписи Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Велика Палата переглядає: судові рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу; ухвалені нею рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 3 ст. 459 вказаного Кодексу (ч. 5 ст. 33 КПК), та за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 33 КПК); судові рішення в касаційному порядку - лише в разі передачі кримінального провадження на розгляд цієї палати за процедурою статей 4341, 4342 згаданого Кодексу. За чинним нормативним регулюванням на розгляд Великої Палати передається кримінальне провадження, яке розглядається у касаційному порядку Касаційним кримінальним судом, а питання про передачу справи вирішується цим судом за власною ініціативою або за клопотанням учасників провадження.

ОСОБА_18 звернувся до Великої Палати зі скаргою про перегляд судових рішень, постановлених судами першої та апеляційної інстанцій. По суті доводи засудженого зводяться до його незгоди із цими рішеннями та вимоги про повторний розгляд справи з метою інакшого її вирішення, що не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Викладені в скарзіОСОБА_18 доводи вже були предметом перевірки Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного у прийнятті до розгляду Великою Палатою скарги ОСОБА_18 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_18 про перегляд судових рішень судів першої й апеляційної інстанцій, постановлених щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17