печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001926, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2020,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001926 від 09.10.2020.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є незаконною. Окрім того, особа, яка звернулась зі скаргою, просила поновити строки на оскарження постанови.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Від особи, яка звернулась зі скаргою, надійшла заява про розгляд провадження без його участі.

Окрім цього, слідчим надано матеріали закритого кримінального провадження № 0001926.

Вивчивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою, суд зважає на об`єктивні обставини пропуску строку на оскарження, а саме отримання оскаржуваної постанови лише 30.06.2024 року.

Враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, та беручи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів останнього, суд вважає необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001926 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001926 закрито у зв`язку з відсутністю в діях члена Вищої ради правосуддя складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, оцінив зміст заяви про вчинення злочину, яка не містила даних, які підлягають перевірці шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, встановив відсутність доказів щодо спричинення заявнику діями члена Вищої ради правосуддя істотної шкоди або тяжких наслідків, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Тобто, під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 проаналізовано обставини кримінального провадження, надано їм належну оцінку та не здобуто фактичних даних, які б прямо або опосередковано вказували на наявність в діях члена Вищої ради правосуддя складу кримінального правопорушення.

Окрім цього, відповідно до узагальнень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) встановлено, що у випадку, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Директору ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.12.2023 - поновити.

У задоволенні скарги директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001926 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1