Провадження № 1-кп/554/60/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000029 від 08.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Артемівськ Донецької області, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 28.09.2017 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.;

- 09.03.2021 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю 20.08.2021 року;

-08.07.2022 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.111-1 КК України, до позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000029 від 08.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0000029 від 08.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024).

Обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на судовий розгляд у загальному порядку.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , правом на участь в судовому засіданні не скористались, надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, а саме:

- 07 січня 2022 року близько 22:30 год ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №14 по вул. Харківських Дивізій, побачив припаркований біля будинку автомобіль «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 на праві користування. В цей момент у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з даного автомобілю. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого гачка та гайкового ключа, які він приніс із собою, відкрив кришку капоту автомобіля «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 , від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «EXIDE», ємністю 60 Ар, пусковий струм 540А (EN), напруга 12V, габаритні розміри 242х175х175 мм, після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим викрав акумулятор згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 22/8824-АВ від 01.08.2022, вартістю 2120, 58 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2120, 58 грн.

- 12 січня 2022 року близько 21.00 год ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив припаркований біля будинку автомобіль марки ВАЗ 2112, д.н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 на праві власності. В цей момент у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на таємне викрадення акумулятора з даного автомобіля. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого гачка та гайкового ключа, які він приніс з собою, відкрив капот автомобіля ВАЗ 2112, д.н НОМЕР_2 та від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «Forse 6CT-60», пусковий струм 600 А (EN), напруга - 12 V, після чого дістав його із моторного відсіку, тим самим викрав акумулятор, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/1680-АВ від 14.02.2022, вартістю 1657, 20 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1657, 20 грн.

- 25 січня 2022 року, близько 22:45 год ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив припаркований біля будинку автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , на праві користування. В цей момент у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на таємне викрадення акумулятора з даного автомобіля. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого гачка та гайкового ключа, які він приніс з собою, відкрив капот автомобіля «ВАЗ 2108», д.н. НОМЕР_3 , від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «Forse», ємністю 50Ah, пусковий струм 480А (EN), напруга 12V, габаритні розміри 205x175x175 мм, після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим викрав акумулятор, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 22/8822-АВ від 01.08.2022, вартістю 1442, 66 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1442, 66 грн.

- 29 січня 2022 року, близько 06:00 год ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе 262-А, де побачив припаркований біля будинку автомобіль марки «Mercedes», д.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , на праві користування. В цей момент у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на таємне викрадення акумулятора з даного автомобіля. Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого гачка та гайкового ключа, які він приніс з собою, відкрив капот автомобіля «Mercedes», д.н. НОМЕР_4 , від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «Ista 6СТ-60 7 Series», ємністю 60Ah, пусковий струм 570А (EN), напруга 12V, габаритні розміри 242x190x175 мм, після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим викрав акумулятор, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 22/8819-АВ від 04.08.2022, вартістю 1401, 75 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1401, 75 грн

- 01 травня 2022 року близько 22:00 год, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив припаркований біля будинку автомобіль марки «ВАЗ-2110», д.н. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 на праві користування. В цей момент у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на таємне викрадення акумулятора з даного автомобіля. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого гачка та гайкового ключа, які він приніс із собою, відкрив капот автомобіля ВАЗ-2110», д.н. НОМЕР_5 , від`єднав клеми та кріплення від акумулятора ТМ «Red Horse 6CT-45», ємність 45 Аh, пусковий струм 390 А (EN)», напруга 12V, країна виробник Україна, після чого дістав його з моторного відсіку, тим самим викрав акумулятор, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8823 від 05.08.2022, вартістю 1162 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1162 грн.

Дії, які інкримінуються ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2481 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1240, 50 грн на 2022 рік, а два неоподатковуваних мінімуми становить 2481 грн.

Отже, крадіжка майна у 2022 році вартістю до 2481 грн включно є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначене також узгоджується з положеннями ч.1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п.4-1ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 479-2КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїп.4-1ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого майна у 2022 році становить 2120, 58 грн, 1657, 20 грн, 1442, 66 грн, 1401, 75 грн та 1162 грн, то діяння, що інкримінуються обвинуваченому, станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону № 3886-ІХ, ст.5 КК України, підлягають кваліфікації як адміністративні, а не кримінальні правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого та захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним направити до уповноваженого органу поліції копію даної ухвали для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Крім того, у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000029 від 08.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, віднести за рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Копію даної ухвали направити до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного правління Національної поліції в Харківській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.10.2024 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1