Справа № 944/6250/24
Провадження №1-кс/944/770/24
22.11.2024 рокум.Яворів
Представник зазначає, що будинок належний ОСОБА_4 є непридатним для проживання, оскільки ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 своїми діями знищили та пошкодили його при виселенні, про що можуть підтвердити всі учасники виконання виселення: виконавець ОСОБА_8 , представники місцевого самоврядування, працівник поліції ОСОБА_9 .
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий обмежився допитом лише ОСОБА_6 , яка ствердила, що даний будинок був в аварійному стані, що суперечить дійсності.
Слідча ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження поспішно і упереджено, всебічно і повно не дослідивши обставини нанесення та руйнації будинку, що свідчить про неповноту слідства.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі та про поновлення строку.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути у відсутності сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Представник у своїй скарзі стверджує, що ОСОБА_4 отримала копію постанови Яворівського РВП ГУ НП у Львівській, скерованої засобами поштового зв`язку, 28.10.2024 від працівників пансіонату де проживає, оскільки перебувала на лікуванні.
Враховуючи те, що в матеріалах справи та кримінального провадження відсутні відомості про факт отримання скаржником копії оскаржуваної постанови раніше, на думку слідчого судді наявні підстави для задоволення клопотання заявника та поновлення строку для звернення до суду із скаргою.
Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Положенням ст. 284 КПК України визначено підстави, за наявності яких може бути закрито кримінальне провадження.
Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), п. п. 103 et seq.).
Мотивація та обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження у тексті постанови містить посилання на те, що допитана як свідок ОСОБА_4 яка повідомила про те, що вона на даний час проживає у будинку пристарілих «Світлиця», що в АДРЕСА_1 . Раніше проживала сама у власному будинку, що в АДРЕСА_2 . 11 років тому, приблизно о 2010 роках до її будинку, що в АДРЕСА_3 , який належав її батькам та на даний час належить їй, прийшла проживати сім`я ОСОБА_10 . Під час проживання вона зробила ремонти. Однак за час проживання жодних коштів не оплачувала за житло. Коли Онишків виселялася, згідно рішення суду, то сокирою побила вся печі у кімнатах, познімали всі речі, які робили.
Також допитана як свідок ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що у 2009 році вона згідно дозволу брата ОСОБА_11 , який проживав в м.Червоноград, на даний час покійний, почала проживати у будинку, що в АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_11 стало відомо, що даний будинок належав його дядькові, який жодних спадкоємців не мав та помер. Коли вони почали проживати у даному будинку, він був в аварійному стані, старий, цегляний, жодних вікон, дверей, опалення та світла не було. Вони у даному будинку зробили ремонт, та мали намір сплатити за будинок, викупивши його. Після смерті ОСОБА_12 - ОСОБА_4 стала власником та почала з ними конфлікти та почала їх виганяти з будинку. Після рішення суду про виселення, під час виселення вона свої речі забрала, знявши одне пластикове вікно та розібрала свою піч, жодних стін не розбивала та нічого не пошкоджувала. Зроблені нею ремонти у будинку вона залишила. Факт пошкодження будинку заперечує.
Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Саме на слідчого, дізнавача, прокурора покладається обов`язок доказування обставин, передбачених статті 91 Кримінального процесуального кодексу України
Між тим, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова є немотивованою та необґрунтованою, прийнята передчасно, без проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.
При цьому, виходячи із змісту постанови, у ній не наведено мотивів, на підставі яких старша слідча дійшла вказаного висновку.
В оскаржуваній постанові старшою слідчою не наведено аналізу показань ОСОБА_4 допитаної в якості свідка та іншого свідка ОСОБА_6 , які між собою різняться. Старшою слідчою не усунуто такі розбіжності у показаннях, також не допитано інших свідків, які були присутні під час згаданих вище подій.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження старшою слідчою була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова від 28.03.2024 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
При розслідуванні кримінального провадження належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів потерпілого.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних дізнанням доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції дізнання (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слід провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1