Справа № 487/6198/24
Провадження № 1-кс/487/4977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005661 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 заступник керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0005661 від 18.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК Українизвернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно (речові докази) - а саме документи вилучені 12.09.2024 в ході тимчасового доступу до речей і документів у ТСЦ №5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , документи щодо набуття права власності на автомобіль «Renault meganе», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_2 на 14 аркушах, а саме: заява №944579895 від 24.12.2022 р.. договір купівлі-продажу транспортного засобу №3804, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір комісії №3804, акт технічного стану ТЗ №8293/22/1/004326, інформаційна картка ТЗ, висновок експертного дослідження №16/5142/12871, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг з бази АРМОР, фіскальний чек, талон.

Прокурор у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005661 від 18.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2022 о 15:12 звернувся військовий, оперативний черговий в/ч НОМЕР_3 , тел.: НОМЕР_4 із заявою про те, що військовослужбовці ЗС України в районі дитячого табору "Фрегат" неподалік АДРЕСА_1 (30 м. від дороги, координати НОМЕР_22, НОМЕР_23) знайшли труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зав`язаними руками та з вогнепальним пораненням голови.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0005661 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 встановлено, що 18.11.2022 у вечірній час невстановлені особи з території домоволодіння АДРЕСА_2 заволоділи транспортним засобом Renault Megan білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 31.08.2024 до ЧЧ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт начальника УКР ГУНП в Херсонській області полковника поліції ОСОБА_5 про те, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження №0005661 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_4 , було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено кулеметну стрічку з набоями калібру 7,62/54 у кількості 66 штук та пістолет системи "Наган", без номеру

Крім того, 31.08.2024 до ЧЧ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт начальника УКР ГУНП в Херсонській області полковника поліції ОСОБА_5 про те, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження №0005661 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_4 , було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено 8 зіп-лок пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, загальною масою приблизно 20г.

Відповідно до відповіді наданої з ТСЦ №5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області встановлено, що транспортний засіб «Renault meganе», д.н.з. НОМЕР_5 , 2012 року випуску, білого кольору був перереєстрований в ТСЦ №5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області 24 грудня 2022 року, з громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з видачею номерного знаку НОМЕР_6 , на підставі договору купівлі-продажу №3804 від 24.12.2022, укладеному у суб`єкта господарювання ТОВ «ТОРЛІН» .

В подальшому відповідно до відповіді наданої з ТСЦ №5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області встановлено, що транспортний засіб «Renault meganе», д.н.з. НОМЕР_5 , 2012 року випуску, білого кольору кузов № НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_7 , перереєстровано на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з видачою номерного знаку НОМЕР_8 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 , на підставі договору купівлі-продажу 5141/2023/3610541 від 18.01.2023, укладеному в ТСЦ № 5141, та довіреності від продавця серії НОМЕР_10 від 25 грудня 2022 року, видані приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

У в`язку з тим, що перереєстрація транспортного засобу «Renault meganе», д.н.з. НОМЕР_5 , 2012 року випуску, білого кольору кузов № НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_11 відбулася після загибелі ОСОБА_4 , який був одноосібним власником транспортного засобу (доручення на право користування, відчуження та розпорядження автомобілем за життя ОСОБА_4 у нотаріусів не видавалися), тому невстановлені особи, які причетні до вбивства ОСОБА_4 з корисливих мотивів незаконно заволоділи вказаним автомобілем безпосередньо після вчинення злочину та здійснили перереєстрацію його через ТСЦ №5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_11 , показала, що 18.11.2022 від працівників поліції вона дізналася про те, що в районі дитячого табору "Фрегат" неподалік АДРЕСА_1 був виявлений труп її сина ОСОБА_4 , 1984 р.н., з ознаками насильницької смерті, при цьому зникло майно, що належало її сину, а саме: автомобіль марки «Renault meganе», д.н.з. НОМЕР_5 , чоловіча сумка чорного кольору в якій знаходилися документи на автомобіль, паспорт громадянина України, виданого на ім`я її сина, ключі від будинку, банківські картки, мобільні телефони: один був SONY XPERIA XZ, інший REDMI NOTE 9 Midnight та грошові кошти в сумі близько 150 000 гривень.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 показав, що він є військовослужбовцем ЗСУ та станом на 17.11.2022 тимчасово дислокувався за адресою: АДРЕСА_6 . 17.11.2022 у вечірній час доби до його сусіда на ім`я ОСОБА_13 приїжджали особи у військовій формі, зі зброєю - автоматами, говорили про те, що він колаборант та щоб він зі своїм побратимом не виходили з подвір`я. Після чого він почув один постріл, ймовірно з автомата.

Аналогічні покази надав військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 , пояснив, що в 2023 році він придбав автомобіль «Renault meganе», в МРЕО м. Одеса перереєстрував його на своє ім`я. Там же йому видали і нові номері знаки « НОМЕР_8 ». На даний час автомобіль перебуває у його володінні та користуванні, знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де мешкає його знайома ОСОБА_15 .

Однак, відповідно до заяви ОСОБА_9 від 15.05.2024 надавати дозвіл на огляд автомобіль «Renault meganе», він відмовився.

Крім того, відповідно до рапорту УКР ГУНП в Херсонській області оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_4 під час окупації м. Херсона займався незаконним виготовлення та збутом алкогольної продукції на території Херсонської області у великих розмірах. З метою організації вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 були налагодженні зв`язки з оптовими продовольчими базами м. Херсона та області.

В результаті проведення оперативно - розшукових заходів, отримано інформацію з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про те, що зазначений транспортний засіб, який був в користуванні ОСОБА_4 , 24.12.2022 був перереєстрований на підставі договору купівлі-продажу № 3804 від 24 грудня 2022 року, укладеним суб`єктом господарювання ТОВ «ТОРЛІН», та подальшою видачою державного номерного знаку НОМЕР_6 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ).

В подальшому, на підставі довіреності серії НСІ № 048078 від 25.12.2022 виданої в м. Одесі приватним нотаріусом ОСОБА_10 , ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ) розпоряджатися зазначеним транспортним засобом.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що транспортний засіб «RENAULT MEGANE», 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , був перереєстрований 18.01.2023 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ), з видачою номерного знаку НОМЕР_8 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 .

Під час проведення аналізу з`єднань абонентських номерів, вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_16 , встановлено абонентські номери НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ).

Проведеним аналізом трафіку з`єднань абонентського номеру НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_6 та картографічним порівняльним аналізом місць дій базових станцій, встановлено збіги (з датою та часом) переміщення вказаного абонентського номеру з місцями фіксацій на камерах відеоспостереження «БМ» автомобіля «RENAULT MEGANE» білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_5 , що належав потерпілому ОСОБА_4 .

Під час проведення аналізу інформації про місцезнаходження, вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , належних ОСОБА_6 , встановлений зв`язок з абонентським номером НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ), за наявною оперативною інформації на теперішній час являється військовослужбовцем ЗС України, ВЧ НОМЕР_15 .

Встановлено, що на момент вчинення вбивства ОСОБА_4 та угону його автомобіля, ОСОБА_17 працював водієм евакуатора та за замовленням ОСОБА_6 здійснював евакуацію автомобілів з м. Херсона до м. Одеси. Зазначена інформація підтверджується проведеним аналізом про місцезнаходження, вхідних та вихідних дзвінків його абонентського номеру, який збігається (з датою та часом) переміщення абонентських номерів, якими користується ОСОБА_6 ).

Також в ході подальшого аналізу абонентських з`єднань ОСОБА_6 встановлені абонентські номери, якими користуються військовослужбовці, які в момент вчинення вбивства ОСОБА_4 , перебували в м. Херсоні та наближених населених пунктах, а саме абонентський номер НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (уродженець Херсонської області, м. Нова Каховка. На даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ). За наявною оперативною інформацію на теперішній час являється військовослужбовцем територіальної оборони ЗС України, ВЧ НОМЕР_17 .

Під час проведеного аналізу трафіку абонентських з`єднань абонентського номеру НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_18 встановлено, що з 16.11.2022 він фіксується в базових станціях на території м. Херсон та 17.11.2022, в день вчинення вбивства ОСОБА_4 фіксується в межах дії базових станцій, розташованих в АДРЕСА_14 .

Також згідно отриманої інформації, щодо абонентського номеру, яким користується ОСОБА_18 встановлено його спільний зв`язок з ОСОБА_4 , а саме абонентський номер НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_10 , (уродженець Херсонської області, Херсонського району, с. Розлив. На даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_15 ), за наявною оперативною інформацією являється військовослужбовцем ЗС України, НОМЕР_20 .

Проведеними заходами встановлено власника евакуатора - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який пояснив, що замовлення було прийнято на його мобільний телефон НОМЕР_21 , від ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_13 , після чого було передано водієві евакуатора, який виконав вказане замовлення.

Також аналізом абонентських з`єднань ОСОБА_18 встановлено, що 28.12.2022 о 10:13 годині він здійснив вихідний дзвінок на абонентський номер, яким користується ОСОБА_21 , при цьому останній знаходиться в зоні дії базової станції в м. Херсоні.

При проведені картографічного порівняльного аналізу встановлено, що мобільні термінали ОСОБА_18 та ОСОБА_6 знаходились в одному місці з`єднань базових станцій м. Херсона.

12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2024 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ТСЦ №5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області та вилучено оригінали документів щодо набуття права власності на автомобіль «Renault meganе», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_2 на 14 аркушах та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , а саме: заява №944579895 від 24.12.2022 р.; договір купівлі-продажу транспортного засобу №3804; акт огляду реалізованого транспортного засобу; договір комісії №3804; акт технічного стану ТЗ №8293/22/1/004326; інформаційна картка ТЗ; висновок експертного дослідження №16/5142/12871; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витяг з бази АРМОР; фіскальний чек; талон.

13.09.2024 вказані документи, які належать третім особам в рамках кримінального провадження визнано та залучено в якості речових доказів та потребують дослідження.

13.09.2024 вказані речі, предмети та документи, в рамках кримінального провадження визнано та залучено в якості речових доказів та потребують дослідження.

Вищевказані речі, предмети та документи можуть свідчити про причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень.

Виявлені документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вище перелічених матеріальних цінностей до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, зокрема під час проведення експертного дослідження, недопущення їх приховання, відчуження, знищення тощо.

Відповідно до ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування достатніх підстав вважати, що виявлені документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (речові докази) - а саме документи вилучені 12.09.2024 в ході тимчасового доступу до речей і документів у ТСЦ №5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , документи щодо набуття права власності на автомобіль «Renault meganе», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_2 на 14 аркушах, а саме: заява №944579895 від 24.12.2022 р.. договір купівлі-продажу транспортного засобу №3804, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір комісії №3804, акт технічного стану ТЗ №8293/22/1/004326, інформаційна картка ТЗ, висновок експертного дослідження №16/5142/12871, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг з бази АРМОР, фіскальний чек, талон.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити заступнику керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1