Номер провадження:1-кс/521/2390/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 серпня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000143 від 22.01.2021 року, за ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

Клопотання розглядалось за ініціативою старшого слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в січні 2018 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме майновим комплексом, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , який належав на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: площадкою для розміщення виробничого обладнання - бетонно-змішувального вузлу (БЗУ), нерухомим майном та виробничим обладнанням.

З цією метою, у січні 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи розробили поетапний план злочинних дій, направлених на заволодіння шляхом обману нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до якого запланували дії щодо підробки офіційних документів щодо вказаного об`єкту нерухомості та інших документів, несанкціоновану зміну інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі підроблених документів, силове захоплення об`єкту нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші дії, які ускладнюють повернення будівлі законному власнику.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, використовуючи підроблені документи та із залученням державних реєстраторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували за ОСОБА_4 право власності на цілісний майновий комплекс площею 29,2 кв.м., хоча фактично площа ЦМК складає 2434,00 кв.м., та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Потерпілими у кримінальному провадженні визнано юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . В результаті злочинних дій потерпілому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано матеріальної шкоди у розмірі 918 519 грн.

За даним фактом ОВС СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000143 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме отримання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №75320977 від 17.06.2024 року, яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.

У даному судовому провадженні, слідчим суддею підлягали вирішенню питання місця проведення досудового розслідування та підсудності розгляду клопотання слідчого. Вказані питання є першочерговими по відношенню до суті клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Так, за загальною нормою, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування /ч. 2 ст. 132 КПК/.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення /ч. 1 ст. 218 КПК/.

Як встановлено з наданих матеріалів, органом досудового розслідування визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні подано старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області та погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури.

За наявними документами та при встановлених фактичних обставинах, складається враження штучного створення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке за територіальною юрисдикцією відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження здійснюються службовими особами вищого рангу, ніж у районному відділі поліції.

Оскільки юрисдикція СУ ГУНП в Одеській області відноситься до Київського районного суду м. Одеси, відповідно постає дискурсивне питання про необхідність звернення до слідчого судді суду іншої територіальної юрисдикції?

Спорадичний характер звернень органу досудового розслідування до різних судів з різною територіальною юрисдикцією, ставить під сумнів неупередженість розслідування та здатність органу розслідування досягнути справжні завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Одеській області, оскільки на думку слідчого судді орган досудового розслідування порушив положення ч. 2 ст. 132 КПК. Відповідно, вказане клопотання повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 160, 218 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000143 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України повернути слідчому.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1