Справа № 446/1957/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28.08.2024 року cлідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівництва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

в рамках кримінального провадження №0000053 від 17.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 27.08.2024 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000349 від 02.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за № №0000349 від 02.08.2024, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині обґрунтовується, зокрема: протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.06.2024, протоколом обшуку від 05.06.2024, протоколом огляду місця події від 05.06.2024, висновком експерта №СЕ-19/103-24/7414-НЗПРАП від 06 червня 2024 року, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2024, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який був в подальшому продовжений, зокрема до 01.09.2024 включно. Орган досудового розслідування вважає, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти наявним вищезазначеним ризикам неможливо без запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникає необхідність в продовженні ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому звернулася з даним клопотанням.

У ході розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання з наведених у ньому доводів. Додатково зазначила, що ризики та обставини відповідно до ст.ст. 177,178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та в подальшому при продовженні строку запобіжного заходу на сьогоднішній день не змінилися та не зменшилися. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно нього заперечив, вказавши, що він є студентом міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівництва, денної форми навчання, та на даний час відновлюється навчання, тому просить застосувати відносно нього домашній арешт в певний період доби.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 в ході розгляду клопотання заперечила проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній став на шлях виправлення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 заперечив, вказавши на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Психолог ОСОБА_7 в ході розгляду клопотання вказала, про доцільність відвідування підозрюваним навчання.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваної, законного представника, захисника, психолога, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000349 від 02.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

05.06.2024 о 13год. 25 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05.06.2024 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 17.02.2024 до 11.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2024, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 07.08.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2024 продовжено строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на один місяць, тобто до 01.09.2024 включно.

02.08.2024 прокурором у провадженні виділено з матеріалів кримінального провадження №0000053 від 17.02.2024, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Підслідність у вказаному кримінальному провадженні 12.08.2024 визначено за ВнП № 1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області.

У зв`язку закінченням строку запобіжного заходу та наявністю риизиків та обставин, відповідно до ст.ст. 177,178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та в подальшому при продовженні строку запобіжного заходу на сьогоднішній день прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 27.08.2024 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ..

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної підозрюваного ОСОБА_5 , суд виходив з наступного.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу подано до суду прокурором із дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства.

Розглянувши питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітньої підозрюваного ОСОБА_5 , оцінивши доводи всіх учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Так, суд відзначає, що на даний час існує ризик і він не зменшився, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що вже само собою може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Також слідчий суддя вважає, доведеним існування ризику, що підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, оскільки на даному етані досудового розслідування не було встановлено усіх осіб, які здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому підозрювана, зможе вчиняти дії, які перешкоджатимуть органу досудового розслідування у встановленні співучасників вчинення злочину та місця їх перебування.

Разом з цим, підозрюваний зможе ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, оскільки проживає за межами м. Кам`янка-Бузька, що може перешкоджати швидкому судовому розгляду вказаного кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя відзначає про доведеність існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, так як відносно підозрюваного 10.07.2024 скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000623 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Поряд з цим, аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, є особою молодого віку, не одружений, має задовільний стан його здоров`я.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 є студентом міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівництва та враховуючи початок навчального року, суд вважає, що запобіжний захід, як домашній арешт у певний період доби буде доцільним, що забезпечить підозрюваного право на освіту та дотримання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 182, 194, 196,197,199, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком на один місяць, а саме до 27.09.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- в період часу з 20.00 год. по 06.00 год. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- здати на зберігання, при наявності, до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1