Справа №293/1267/24
Провадження №1-кп/293/172/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 21.08.2024 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за №0002451 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002451 від 05.08.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за наступних обставин.

Так поліцейський СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , разом з поліцейським СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 відповідно до затвердженого графіку чергування близько 08:00 години 04.08.2024 заступили на чергування на службовому автомобілі марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), для здійснення патрулювання, забезпечення громадської безпеки та порядку на території Черняхівської територіальної громади.

Цього ж дня, близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 виїхали службовим автомобілем марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 на виклик по лінії « НОМЕР_2 », де заявник ОСОБА_4 повідомив, що йому завдано тілесні ушкодження за адресою АДРЕСА_1 .

Прибувши за вказаною адресою у с.Головине працівники СРПП відділу поліції №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у однострої (форменому одязі) працівника поліції, із наявним нагрудним жетоном та нагрудним відео-реєстратором, вийшли із службового автомобіля та при спілкуванні із заявником ОСОБА_4 з`ясували, що останній знаходячись у стані алкогольного сп`яніння здійснив повідомлення на лінію 102, про отримання тілесних ушкоджень, при цьому під час приїзду працівників поліції від написання офіційної заяви відмовився.

Працівник СРПП відділу поліції №1 ОСОБА_6 .В повідомив громадянину ОСОБА_4 що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за порушення ч.1 ст.178 та ст.183 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У цей час, а саме близько 19 години 00 хвилин 04 серпня 2024 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 , дії з використанням наданого йому службового становища, зокрема не складання адміністративних матеріалів, за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ст.183 КУпАП, та уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди посадовій особі правоохоронного органу, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, достовірно усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які безпосередньо виконують свої службові обов`язки, ОСОБА_4 , сівши до службового автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), який був припаркований неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 поклав до салону автомобіля, а саме у бік коробки перемикання передач грошові кошти у сумі 1000 гривень, тим самим здійснив надання неправомірної вигоди за не складання адміністративних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 та ст.183 КУпАП.

Своїми умисними діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 21.08.2024 в м.Житомир між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469,470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену прокурором з його підзахисним та призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання. Також заявив клопотання про розстрочення штрафу на один рік, так як обвинувачений має незначний дохід у виді пенсії, яка становить 3972,49 грн. щомісячно, про що надав відповідну довідку про доходи ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом. Висловив думку про можливість розстрочки визначеною угодою суми штрафу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст.473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст.12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про розстрочення процесуальних витрат , судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером, та перебуваючи на обліку в Хорошівському об`єднаному управлінні ПФУ в Житомирській області отримує пенсію за віком; місячний дохід згідно поданої довідки становить 3972,49 гривень.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони захисту про розстрочення сплати штрафу строком на 1 рік, зі сплатою щомісячно по 1416,67 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Арешт накладений на купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень із серійнм номером ЕА 5750692 згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира у справі №295/11704/24 від 15.08.2024 слід скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 серпня 2024 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за №0002451.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.08.2024 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на дванадцять місяців, а саме по 1416,67 гривень щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Арешт накладений на купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень із серійним номером ЕА 5750692, згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира у справі №295/11704/24 від 15.08.2024, - скасувати.

Речові докази по справі:

- грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча) гривень із серійним номером НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави;

- DVD диск із записами з нагрудних камер працівників поліції залишити в матеріалах справи.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_9