overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/1285/24
Провадження № 1-кп/513/180/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже належить призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 162 КК України, на 02 траввня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 8 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001914 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України - 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2024 і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

01.09.2024 захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. За ч.4 ст.186 КК України просить призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 8 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 18 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/2712/24
Провадження № 1-кс/932/3449/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи у якої майно було вилучено ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання особи у якої майно було вилучено ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000221 від 28.03.2024 за ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналогічне клопотання подається ОСОБА_3 втретє.

Серед мотивів клопотання знову зазначено про безпідставність накладення арешту слідчим суддею, а також про непропорційність тривалого втручання у права власника.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання.

Дізнавач покладалася на розсуд суду. Із пояснень дізнавача вбачається, що докази, достатні докази для доведення винуватості особи в суді не встановлені і вичерпані можливості їх отримати. При цьому дізнавача не змогла пояснити чому вона не закриває кримінальне провадження.

Вивчивши мотиви клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Ухвалами слідчого судді від 14.08.2024 та від 29.08.2024 відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань ОСОБА_3 .

У вказаних ухвалах слідчий суддя надавав оцінку доводам заявника а останнім не наведено нових обставин чи доказів для інакшого вирішення питання.

Слідчий суддя зазначав про відсутність повноважень на перевірку законності та обґрунтованості ухвали про застосування арешту, а також про відсутність у ОСОБА_3 будь яких речових прав на арештоване майно.

З огляду те, що вказані обставини не змінилися, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання особи у якої майно було вилучено ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/605/21
Провадження № 1-кп/209/250/24
У Х В А Л А

про привід

18.10.2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 173/605/21 по кримінальному провадженні № 1-кп/209/250/24 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 173/605/21 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 191 КК України.

У судове засідання 07 листопада 2024 року на 10.00 годину не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченої провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід у судове засідання на 10.00 годину 07 листопада 2024 року до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Відділенню поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
справа №176/2797/24
провадження №1-кп/176/216/24
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази, а саме: CD-R з написом «вх. 1075- Вб», DVD-R16x 4,7 GB з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Альфа», дві банківські картки AT КБ «ПриватБанк», які зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6
Провадження № 1-в/202/439/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком один рік.

Відділом №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_5 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 552/4640/22

провадження № 51-1077км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 30 квітня 2022 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17 жовтня 2024 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 541/2310/24
Провадження № 1-кп/541/247/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого по ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

25 червня 2024 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого його захисника та прокурора

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого по ч. 1 ст. 382 КК України на 15-30 год. 16 липня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.24 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000298 від 23.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 23.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000298 від 23.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 19.11.2024 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/2877/24
Номер провадження 1-в/556/388/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

15.10.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.10.2024 року у справі за клопотанням ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в межах строків, невідбутої частини покарання ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.10.2024 року по справі за клопотанням ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в межах строків, невідбутої частини покарання ОСОБА_2 допущена описка, щодо невідбутої частини покарання, вказано «2 роки 10 місяців 14 днів», а правильно - «2 роки 10 місяців 24 дні».

Як зазначено в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні ухвали Володимирецького районного суду від 15.10.2024 року, за результатами розгляду клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , було допущено описку в ухвалі суду.

Відповідно є необхідність виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду від 15.10.2024 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.07.2023 року у справі № 556/1541/23 за клопотанням ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в межах строків, невідбутої частини покарання ОСОБА_2 , а саме в резолютивній частині ухвали суду: замість помилково зазначеного «2 роки 10 місяців 14 днів», вказати правильно - «2 роки 10 місяців 24 дні».

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Володимирецький районний суд Рівненської області з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3960/24

17 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

16.10.2024 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання..

Керуючись 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 12:15 год. 17.10.2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненськоїобласті.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1