Справа № 146/518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за поданням начальника Тульчинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року начальник Тульчинського сектору № 1 філії Державної установи " Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 надіслала до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , з тих підстав, що останній, засуджений вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. У встановлений законом строк сума штрафу засудженим сплачена не була.

У поданні начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , ставить питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 . В обгрунтування подання покладається на те, що станом на 3 червня 2024 року засуджений не з`явився за викликом до Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області та не надав до уповноваженого органу пробації жодного документа про сплату штрафу. Під час телефонної розмови з начальником Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи " Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомив, що на даний час не має коштів для сплати штрафу у повному обсязі.

Начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить подання розглянути без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи..

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Частинами 1 та 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не має змоги сплатити всю суму штрафу одразу, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Тульчинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року в розмірі 850 (вісімсот пятдесят гривень) щомісячними платежами в сумі по 212,50 грн. ( двісті дванадцять гривень 50 коп.) терміном на чотири місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13:00 год. 08 липня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1