overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5327/24
Провадження № 1-кп/487/667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2024 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 04.07.2024 о 12-00 годин.

В призначений час обвинувачений в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим судом було постановлено про відкладення підготовчого судового засідання на 24.07.2024 року.

В призначений для розгляду час 24.07.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з' явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Через систему "Електроний суд" захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 повідомив суд про неможливість з`явитися у підготовче судове засідання у зв`язку з участю в процесуальних діях в іншому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено , що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, але вдруге не з`явився в судове засідання із неповажних причин.

Відповідно до положення ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо він у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.

Отже, враховуючи що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 17.09.2024 року на 13-00 год. (каб. № 15).

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області та для здійснення контролю до Окружної прокуратури міста Миколаєва .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа №991/10045/23

провадження № 51-4202ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 вересня

2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга адвокатаОСОБА_4 в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки він виклав вимогу про скасування ухвали слідчого суддіВищого антикорупційного суду від 30 серпня 2024 року, а така ухвала не входить до переліку судових рішень, які відповідно до ст. 424 КПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Тому адвокату необхідно сформулювати вимоги касаційної скарги з урахуванням зазначеного.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 вересня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

17 вересня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 1, 162 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким ОСОБА_5 отримала судову повістку особисто 29.08.2024), в зв`язку з чим виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

Відповідно до норм ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що потерпіла повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилася на виклик суду та не повідомила про причини свого неприбуття, за її відсутності провести судовий розгляд неможливо, суд накладає на потерпілу грошове стягнення - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 146, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду може бути подане клопотання про його скасування в порядку ст. 147 КПК України до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення дізнавача ВП №4 ОРУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення дізнавача ВП №4 ОРУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000028 від 16.02.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення дізнавача ВП №4 ОРУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження.

2. Розгляд скарги призначити у приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 20 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/821/24
Провадження №11-кп/801/1114/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК кримінальне провадження в частині вирішення питання відмови прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на вирок Барського районного суду Вінницької області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_6 .

Також до початку судового розгляду надійшла заява від прокурора про відмову від апеляційної скарги на вирок Барського районного суду Вінницької області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, заява прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_6 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/3213/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Приморської окружної прокуратури м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 від 22.07.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця мешкання на території м. Одеси та Одеської області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси від Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000379 від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000379 від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, на 12 год. 30 хв. 18 вересня 2024 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
17.09.2024 Справа № 523/1392/20
УХВАЛА

про судовий розгляд

17 вересня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» про приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства, -

встановила:

17 вересня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» про приведення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» про приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства призначити в судове засідання на 24 вересня 2024 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Черкаський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5286/24

Провадження № 1-в/210/735/24

16 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Згідно п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами частини 4 статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IXу відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2024 року о 14-40 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2501/24
провадження №1-кп/176/199/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року за №0000060.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2024 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя