Номер провадження: 11-кп/813/1992/24
Справа № 496/2109/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 14.03.2024 у к/п №0000766 від 12.12.2019 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Згодом, 04.04.2024 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на вищезгаданий вирок суду, в якій адвокат, посилаючись на недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, просить вирок суду скасувати та кримінальне провадження закрити.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Водночас ст. 45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Вимогами ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги не було долучено документів на підтвердження його повноважень на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера та договору про надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції.

Натомість, в матеріалах справи наявна заява адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, до якої додано ордер на надання правової допомоги, із аналізу змісту якого вбачається, що повноваження зазначеного адвоката на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги розповсюджуються на представництво його інтересів в суді 1-ої інстанції Біляївському райсуді Одеської обл. (т. 5, а.с. 54-55).

Зазначені обставини позбавляють апеляційний суд можливості пересвідчитись у наявності у адвоката ОСОБА_3 повноважень на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження та, як наслідок, наявності у нього права на подання апеляційної скарги на вирок суду 1-ої інстанції в інтересах обвинуваченого.

Апеляційна скарга повертається, якщо, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на вирок суду 1-ої інстанції подана особою, яка відповідно до вимог кримінального процесуального закону не має права її подавати, а саме адвокатом ОСОБА_3 , який не підтвердив свої повноваження на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 393, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Біляївського районного суду Одеської обл. від 14.03.2024 у к/п №0000766 від 12.12.2019 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути адвокату ОСОБА_3 у зв`язку з її поданням особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2