Справа № 216/5625/24
Провадження № 1-кс/216/1993/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

13 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання старшої слідчої слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001783 від 06.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання старшої слідчої слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2023 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі Криворізьке РУП) з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшло повідомлення від 31.08.2023 №55/23/20-3767вих про те, що ними отримано інформацію щодо незаконного виготовлення з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб на території м. Кривого Рогу.

06.09.2023 слідчим відділом Криворізького РУП вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України: незаконне виготовлення, зберігання перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В результаті перевірки отриманої інформації встановлено осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими співучасниками, та виконуючи відведену їх у вчиненні кримінального правопорушення роль, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини метамфетаміну у великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно придбала з метою збуту у невстановленої особи: у прозорому полімерному сліп-пакеті психотропну речовину метамфетамін масою 0,2119 г, що містився у кристалічній речовині масою 0,2674 г, та у прозорій полімерній ємності з кришкою психотропну речовину метамфетамін масою 7,2409 г, що містився у кристалічній речовині масою 9,0920 г, які перенесла до місця свого мешкання квартири АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала з метою збуту.

20 серпня 2024 року, о 18:28 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_1 , під час проведення відносно неї негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула гр-ну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку, психотропну речовину - метамфетамін масою 0,2674 г, отримавши від нього в якості оплати за збутий наркотичний засіб грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн. у вигляді 3 (трьох) купюр номіналом 200 (двісті) грн. кожна, з серіями та номерами: ЕЕ8643113, АН4130748, ЕЄ5612098, 4 (чотирьох) купюр номіналом 100 грн., з серіями та номерами: ЄЕ7436275, ЕЄ7997500, ЕЄ8059432, УС1061733, 6 (шести) купюр номіналом 50 грн., з серіями та номерами АТ4595518, АА6804040, УК7504559, АА3995361, які були заздалегідь оглянуті, описані працівниками поліції та вручені ОСОБА_6 для використання під час даної оперативної закупки.

Після проведення оперативної закупки, о 18:37 годин 20 серпня 2024 року, гр. ОСОБА_6 на ділянці місцевості, розташованій біля нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний сліп-пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина метамфетамін масою 0,2674 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2119 г.

Психотропну речовину, що залишилась, - у полімерній ємності, закритій кришкою, ОСОБА_5 продовжувала незаконно зберігати з метою збуту у коробці з печивом на полиці холодильнику, у кухні вищевказаної квартири.

11 вересня 2024 року, у період часу з 13:39 годин до 18:18 годин, на підставі ухвали від 13.08.2024 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 проведено обшук житла ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщенні кухні, у коробці з печивом, на полиці холодильника, виявлено й вилучено прозору полімерну ємність, закриту кришкою чорного кольору, всередині якого знаходиться кристалічна речовина масою 9,0920 г, яка згідно з висновком експерта від 12.09.2024 №СЕ-19/104-24/36953-НЗПРАП містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 7,2409 г.

Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими співучасниками, незаконно придбала, зберігала з метою збуту психотропну речовину загальною масою 7,4528 г, що відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу МОЗ від 29.07.2010 № 634), є великими розмірами частину якого, масою 0,2119 г, незаконно збула ОСОБА_6 .

Крім того, в ході вказаного обшуку у ОСОБА_9 виявлено й вилучено 9 прозорих полімерних пакетів з кристалічними речовинами світлого кольору, візуально схожими на психотропну речовину метамфетамін, а також:

електронні ваги з наліпкою з написом «QC PASS»;

грошові кошти в сумі 10702 грн.;

мобільний телефон «Redmi 9А», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

мобільний телефон «Mi Note», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з sim-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

дві банківські карти АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_8 , «monobank» № НОМЕР_9 .

Таким чином, встановлена наявність достатніх підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Після проведення вказаного обшуку, о 18:18 годин, ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

12.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власницею виявленого та вилученого під час вказаного обшуку майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені під час огляду предмети мають значення речових доказів у підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

В тому числі, встановлено, що одна з виявлених в ході обшуку грошових банкнот номіналом 200 грн. (ЕЕ8643113) є однією з банкнот, які були заздалегідь оглянуті та описані працівниками поліції, 20.08.2024 використовувались в ході оперативної закупки метафетамну і були передані ОСОБА_5 «покупцем» ОСОБА_6 в якості оплати за збуту йому психотропну речовину.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надав заяву про розгляд клопотання слідчого за їх відсутності, заперечували щодо задоволення клопотання слідчої.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчою документами, а саме: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 06.09.2023 року; копією протоколу обшуку від 11.09.2024 року; копією постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.09.2024 року.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчою підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки вилучені речі та грошові кошти у підозрюваної відповідають двом критеріям, на підставі яких можливе накладення арешту, зокрема як забезпечення речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, то на думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001783 від 06.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вилучені у неї під час обшуку 11 вересня 2024 року у період часу з 13:39 години до 18:18 години, а саме на:

-електронні ваги з наліпкою з написом «QC PASS»;

-грошові кошти в сумі 10702 грн.;

-мобільний телефон «Redmi 9А», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

мобільний телефон «Mi Note», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з sim-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

дві банківські карти АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_8 , «monobank» № НОМЕР_9 .

Місцем зберігання грошової банкноти номіналом 200 грн. (ЕЕ8643113) визначити банківську комірку уповноваженого банку управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області.

Дозволити зберігання грошових коштів у сумі 10 502 (десять тисяч п`ятсот дві) гривні на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали в частині забезпечення зберігання даної готівки на депозитному рахунку доручити управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1