Провадження № 1-кс/344/4727/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання. Зі змісту скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 оскаржує постанову прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про відмову у задоволенні поданого ним клопотання за № 14 у кримінальному провадженні № 0002377, як незаконну, таку, що не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити скаргу.

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 не прибула у судове засідання, подала письмові пояснення, якими заперечує вимоги скарги, покликаючись на те, що в оскаржуваній постанові посада, прізвище, ім`я та по батькові процесуального керівника зазначені згідно постанови про призначення групи прокурорів від 25.07.2023 року. Постанова винесена на офіційному бланку Окружної прокуратури міста Івано-Франківська. Процесуальний документ у виді постанови не потребує накладення реєстраційного номера. Згідно наказу ГПУ № 27 від 12.02.2019 «Про затвердження Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України», реєстраційний номер присвоюється тільки вхідній та вихідній кореспонденції. Тому, реєстраційний номер № 09.50-69-3226ВИХ24 накладено на супровідний лист Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 04.06.2024, яким ОСОБА_3 повідомлено про розгляд його клопотання № 14 03.06.2024, прийняте рішення та можливість оскарження винесеної постанови до слідчого судді. У постанові про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2024 зазначені вимоги клопотання № 14 ОСОБА_3 від 03.06.2024, зокрема роз`яснення постанови про відмову у задоволенні клопотання від 29.05.2024, прийнятої за результатами розгляду його клопотання від 27.05.2024 року. На кожну вимогу клопотання дано обґрунтовану відповідь. У п. 2 резолютивної частини постанови про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2024 міститься роз`яснення про можливість оскарження постанови до слідчого судді і додатково таке ж роз`яснення є у листі Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 04.06.2024 № 09.50-69-3226ВИХ24. Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено роз`яснення, чи доповнення прокурором постанови про відмову у задоволенні клопотання. Прокурор покликається на ч. 1 ст. 36 КПК України, відповідно до якої прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Просить залишити без розгляду скаргу.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Встановлено, що ОСОБА_3 03.06.2024 звернувся із клопотанням за № 14 до прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про роз`яснення постанови від 29 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002377.

Постановою прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 від 04.06.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 14 від 03.06.2024 у кримінальному провадженні № 0002377 від 25.07.2023 за ч. 2 ст. 382 КК України, про роз`яснення постанови від 29.05.2024 року, відмовлено. У постанові прокурором зазначено, що постанова про відмову в задоволенні клопотання від 29.05.2024 повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено роз`яснення, зміну чи доповнення прокурором постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Статтею 16 Закону України «Про прокуратуру» визначені гарантії незалежності прокурора, які забезпечуються, зокрема, особливим порядком його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності; забороною незаконного впливу, тиску чи втручання у здійснення повноважень прокурора.

Частиною 2 цієї статті унормовано, що здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що вона ухвалена правомірно, із дотриманням положень ст. 110 КПК України в частині зазначення змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та їх обґрунтування.

Як слідує із оскаржуваної постанови, прокурором прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , при цьому наведено достатньо вагомі підстави та мотиви її прийняття, викладені у ній висновки є такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, постанова прокурора в цілому відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, позаяк належних і допустимих доказів протилежного слідчому судді не представлено.

Прокурором у передбачений законом спосіб вирішено клопотання скаржника та прийнято відповідне процесуальне рішення щодо відмови у задоволенні вимог заявника у зв`язку з їх безпідставністю, що не суперечить вищезазначеним нормам.

Відтак, доводи скаржника щодо допущення прокурором порушень вимог ст. 110 КПК України є необґрунтованими, переконливих аргументів для протилежних висновків матеріали скарги не містять, а тому слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги щодо незаконності постанови прокурора.

За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора від 04 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002377 від 25.07.2023 прийнята із дотриманням вимог КПК України.

Згідно з положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище обставин, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, проаналізувавши наведені у скарзі доводи та перевіривши надані в їх обґрунтування документи, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1