УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

29 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000850 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000850 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.11.2024 до ВП № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , виявила на городі та в будинку, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велику кількість слідів крові та порушену обстановку всередині будинку. В ході проведення огляду домогосподарства за вказаною адресою, у колодязі вигрібної ями виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.

У зв`язку із вищевказаним, з метою всебічно, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки 20.11.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічий гаманець сіро-коричневого кольору з написом «CONCEBL», всередині якого виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гроші в сумі 1740 гривень та візитка картка служби таксі; недопалок цигарки «Вест»; сліди низу взуття на подвір`ї та у веранді будинку, які зафіксовано детальною фотозйомкою; слід низу взуття у веранді вилучений на дактилоплівку; металевий совок, сокиру та металеву пилку з поодинокими слідами речовини бурого кольору (далі РБК); чоловічу сорочку синього кольору зі слідами РБК; виріз з доріжки, просочений слідами РБК; залишки тканини білого кольору просякнуті частково РБК, схожі на спідню білизну; сліди низу взуття на ґрунтовому покритті стежки; полімерну кришку чорного кольору на порозі будинку; полімерну кришку чорного кольору, вилучено поряд з місцем виявлення трупа; змиви із зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку; змиви речовини бурого кольору на порозі та у веранді на підлозі; змиви речовини бурого кольору з поверхні дерев`яної хвіртки домоволодіння; змиви речовини бурого кольору на стежці до будинку на ґрунтовому покритті; гроші в сумі 133800 грн; паспорт гр-на України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ; ключ до меблевого замка; гроші в сумі 850 гривень, протектор шини транспортного засобу, який зафіксований за допомогою фотозйомки.

Виявлений чоловічий гаманець сіро-коричневого кольору з написом «CONCEBL», всередині якого виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , також гроші в сумі 1740 гривень та візитка картка служби таксі належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Інші виявлені та вилучені під час огляду місця події речі належать загиблому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що чоловічий гаманець сіро-коричневого кольору з написом «CONCEBL», всередині якого виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гроші в сумі 1740 гривень та візитка картка служби таксі; недопалок цигарки «Вест»; сліди низу взуття на подвір`ї та у веранді будинку, які зафіксовано детальною фотозйомкою; слід низу взуття у веранді вилучений на дактилоплівку; металевий совок, сокира та металева пилка з поодинокими слідами речовини бурого кольору (далі РБК); чоловіча сорочка синього кольору зі слідами РБК; виріз з доріжки, просочений слідами РБК; залишки тканини білого кольору просякнуті частково РБК, схожі на спідню білизну; сліди низу взуття на ґрунтовому покритті стежки; полімерна кришка чорного кольору на порозі будинку; полімерна кришка чорного кольору, вилучено поряд з місцем виявлення трупа; змиви із зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку; змиви речовини бурого кольору на порозі та у веранді на підлозі; змиви речовини бурого кольору з поверхні дерев`яної хвіртки домоволодіння; змиви речовини бурого кольору на стежці до будинку на ґрунтовому покритті; гроші в сумі 133800 грн; паспорт гр-на України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ; ключ до меблевого замка; гроші в сумі 850 гривень, протектор шини транспортного засобу, який зафіксований за допомогою фотозйомки, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Незаперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №000850 за фактомповідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , виявила на городі та в будинку, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велику кількість слідів крові та порушену обстановку всередині будинку. В ході проведення огляду домогосподарства за вказаною адресою, у колодязі вигрібної ями виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.

Згідно довідки судмедексперта причиною смерті ОСОБА_6 є травма голови та грудної клітини

20.11.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічий гаманець сіро-коричневого кольору з написом «CONCEBL», всередині якого виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гроші в сумі 1740 гривень та візитка картка служби таксі; недопалок цигарки «Вест»; сліди низу взуття на подвір`ї та у веранді будинку, які зафіксовано детальною фотозйомкою; слід низу взуття у веранді вилучений на дактилоплівку; металевий совок, сокиру та металеву пилку з поодинокими слідами речовини бурого кольору (далі РБК); чоловічу сорочку синього кольору зі слідами РБК; виріз з доріжки, просочений слідами РБК; залишки тканини білого кольору просякнуті частково РБК, схожі на спідню білизну; сліди низу взуття на ґрунтовому покритті стежки; полімерну кришку чорного кольору на порозі будинку; полімерну кришку чорного кольору, вилучено поряд з місцем виявлення трупа; змиви із зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку; змиви речовини бурого кольору на порозі та у веранді на підлозі; змиви речовини бурого кольору з поверхні дерев`яної хвіртки домоволодіння; змиви речовини бурого кольору на стежці до будинку на ґрунтовому покритті; гроші в сумі 133800 грн; паспорт гр-на України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ; ключ до меблевого замка; гроші в сумі 850 гривень, протектор шини транспортного засобу, який зафіксований за допомогою фотозйомки.

21.11.2024 виявлене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами постановою слідчого.

27.11.2024 слідчий суддя надав дозвіл на огляд місця події, що був проведений 20.11.2024 (справі №296/10884/24)

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом,

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно з забороною, відчудження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 20.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- чоловічий гаманець сіро-коричневого кольору з написом «CONCEBL», всередині якого виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гроші в сумі 1740 гривень та візитка картка служби таксі; недопалок цигарки «Вест»; сліди низу взуття на подвір`ї та у веранді будинку, які зафіксовано детальною фотозйомкою; слід низу взуття у веранді вилучений на дактилоплівку; металевий совок, сокиру та металеву пилку з поодинокими слідами речовини бурого кольору (далі РБК); чоловічу сорочку синього кольору зі слідами РБК; виріз з доріжки, просочений слідами РБК; залишки тканини білого кольору просякнуті частково РБК, схожі на спідню білизну; сліди низу взуття на ґрунтовому покритті стежки; полімерну кришку чорного кольору на порозі будинку; полімерну кришку чорного кольору, вилучено поряд з місцем виявлення трупа; змиви із зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку; змиви речовини бурого кольору на порозі та у веранді на підлозі; змиви речовини бурого кольору з поверхні дерев`яної хвіртки домоволодіння; змиви речовини бурого кольору на стежці до будинку на ґрунтовому покритті; гроші в сумі 133800 грн; паспорт гр-на України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ; ключ до меблевого замка; гроші в сумі 850 гривень, протектор шини транспортного засобу, який зафіксований за допомогою фотозйомки, заборонивши право на відчуження, розпорядження та/або користування вилученим майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.11.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1