УХВАЛА

Іменем України

10.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 ,

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, відповідно до повідомлення від 14.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення на спецлінію служби «102», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скаргу мотивовано тим, що 14.09.2024, приблизно о 09 год 43хв, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонував на спецлінію служби «102» та повідомив про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 146 КК України, в якому роз`яснив службовим особам, що його - ОСОБА_3 , з 11.09.2024 і станом на тепер службові особи ТЦК Чернівецької області, Чернівецького військкомату, військової частини НОМЕР_1 , викрали і незаконно позбавили волі, так як він надав службовим особам цих органів військового управління України, відповідні документи, в яких вказано, що він в законний спосіб виключений з військового обліку 24.01.2024, тому не є особою яка підлягає мобілізації, отже законних підстав повторно приймати його на військовий облік не має. Повідомлення про кримінальне правопорушення отримане відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та зареєстровано 14.09.2024 за номером 10963. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , розгляд скарги призначено на 30.09.2024, викликано в судове засідання заявника та уповноважену особу ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2024, оскаржується у даній справі, заявнику та відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області ухвалено надати слідчому судді докази звернення до поліції (спецлінії 102) із заявою про вчинення злочину, також органу досудового розслідування надати усі наявні матеріали щодо даної заяви; у разі внесення відомостей до ЄРДР повідомити слідчого суддю та надати відповідні докази.

У зв`язку з неявкою учасників справи, розгляд скарги відкладено на 02.10.2024.

02.10.2024 розгляд скарги не відбувся, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, наступне засідання призначено на 07.10.2024.

У зв`язку з неявкою учасників справи та невиконанням вимог ухвали слідчого судді, ухвалою суду від 07.10.2024 розгляд скарги відкладено на 10.10.2024, викликано учасників справи у судове засідання та повторно зобов`язано заявника та відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області надати слідчому судді докази звернення до поліції (спецлінії 102) із заявою про вчинення злочину, також органу досудового розслідування надати усі наявні матеріали щодо даної заяви; у разі внесення відомостей до ЄРДР повідомити слідчого суддю та надати відповідні докази.

Відомості, які витребувані ухвалами слідчого судді від 26.09.2024 та від 07.10.2024 відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області слідчому судді не надав.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, у якій вказано, що заявник скаргу підтримує.

ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, свого представника в засідання суду не направило, заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подало.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що 14.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 14.09.2024, уповноважена особа ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.

Орган досудового розслідування, не зважаючи на неодноразові вимоги ухвал слідчого судді, доказів на спростування скарги ОСОБА_3 не надав, отже скарга вбачається обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 14.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1