Провадження №11-кп/801/1078/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2024 року про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 строку дії обов"язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000347 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченої: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2024 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовлено.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задоволено.

Продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 діб, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нею ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 21.10.2024 включно.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2024р. про продовження строку дії обов`язків обвинуваченої ОСОБА_7 скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою: клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60діб, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нею ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_7 розмір застави у межах 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зайве сплачену суму застави повернути заставодавцям.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що прокурором не було доведено факту, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, та при відмові у задоволенні клопотання сторони захисту не враховано майновий та сімейний стан обвинуваченої ОСОБА_7 та її близьких, те, що джерелом отримання грошових коштів, які в подальшому були внесені в якості застави, стали грошові кошти отримані заставодавцями у третьої особи за договорами позики від 09.05.2024р. в загальній сумі 900 тисяч грн.

Фінансовий стан обвинуваченої та її родини значним чином погіршився, що порушує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, так як на обвинувачену покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Захисник звертає увагу на той факт, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення, не було враховано фактичні обставини та життєзабезпечення родини обвинуваченої, яка вимушено перебувала під час окупації на тимчасово окупованій території України; після деокупації помешкання родини обвинуваченої було пошкоджено в результаті обстрілу з боку зс рф та підлягає відновленню; що загалом істотно вплинуло на зміну способу життя та праці.

Суд продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_7 , строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нею ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, серед іншого продовжив строк для виконання обовязку: - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, хоча матеріали справи містять данні про те, що даний обов`язок обвинуваченою ОСОБА_7 було виконано та надано до суду відповідні письмові підтвердження, про що під час судового засідання додатково звертала увагу сторона захисту, однак судом дані фактичні обставини не були враховані.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, просив відмовити, залишити без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2024 року, захисника ОСОБА_9 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила задоволити, обвинувачену ОСОБА_7 , яка підтримала думку свого захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001193 від 08.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України знаходиться на розгляді у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник ставить питання про те, що обвинуваченою ОСОБА_7 виконано обов`язок перебачений п.8 ч.5 ст.194 КПК України, тому судом безпідставно продовжено вказаний обов`язок.

Дійсно факт здачі обвинуваченою ОСОБА_7 паспорту та документів, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну учасниками кримінального провадження не оспорюється.

Однак, з урахуванням обставин, зазначених у клопотанні прокурора, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги в частині продовження строку дії обов`язку, передбаченого п.8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Те, що обвинуваченою виконано даний обовязок не є підставою для скасування рішення слідчого судді в цій частині.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченою на думку суду апеляційної інстанції слідчим суддею вірно продовжено дію обов`язку, передбаченого п.8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Твердження сторони захисту щодо наявності підстав для зменшення розміру застави належним чином обгрунтовані.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено заставу в розмірі 300 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн, у разі внесення застави зобов`язано ОСОБА_7 виконувати обов`язки передбачені п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання щодо доводів апеляційної скарги в частині наявності підстав для зміни розміру застави, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до практики ЄСПЛ, розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого та ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти (рішення у справі «Гафа проти Мальти» (Gafа v. Malta), заява №54335/14, пункт 70, від 22 травня 2018 року)

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, Суд, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, підтвердив, що внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Під час апеляційного розгляду надано договір позики від 08.05.2024 року, згідно якого ОСОБА_6 надав ОСОБА_10 , ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 660 000 грн. з метою сплати застави як альтернативного запобіжного заходу визначеного ухвалою Вінницького міського суду від 08.05.2024 року, строк виконання вказаного договору до 08.08.2024 року, виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.04.2024 року , згідно якої ФОП ОСОБА_10 припинив підприємницьку діяльність, виписку з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування від 26.09.2024 року Пенсійного фонду України форми ОК-5, згідно якої ОСОБА_11 отримувала пенсійні виплати за 2010 -2011 роки, виписку з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування від 26.09.2024 року Пенсійного фонду України форми ОК-5, згідно якої ОСОБА_7 отримувала виплати за 2015 -2018 роки, виписку з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування від 26.09.2024 року Пенсійного фонду України форми ОК-7, згідно якої ОСОБА_7 отримувала виплати за 2015 -2018 роки.

Майновий стан обвинуваченої, яка офіційно непрацевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, вагітна, проживає на деокупованій території України в АДРЕСА_1 , те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які внесли заставу, зобов`язувались згідно договору позики повернути кошти в строк до 08.08.2024 року, на даний час підприємницькою діяльністю, як вбачається з форми Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування від 26.09.2024 року Пенсійного фонду України, виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.04.2024 року не займаються, вказує на завідомо непомірний розмір застави для обвинуваченої.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує те, що застава внесена фактично за рахунок позичених коштів.

З урахуванням практики ЄСПЛ, положень ч.4 ст. 182 КПК України, ступеню тяжкості інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_7 кримінального правопорушення, обставин його вчинення, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зміни розміру застави визначеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року.

На думку колегії суддів, застава в розмірі ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень буде справедливою, здатною забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу частково задоволити.

Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2024 року.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задоволити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нею ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до 21.10.2024 року.

Змінити розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року.

Визначити розмір застави у розмірі ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4