ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2190/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001088 від 23.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 18 листопада 2024 року.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він у невстановлений органом досудового розслідування час, ймовірно під впливом російських та проросійських ЗМІ, сформував своє ставлення до подій, які мали місце після 20.02.2014, тобто початку військової операції РФ на території Автономної Республіки Крим, внаслідок якої відбулась окупація частини території України, а у подальшому послідувала збройна агресія РФ на сході України і окупація частини Донецької і Луганської областей України, створення підконтрольних РФ адміністрацій, шляхом перекладення відповідальності за вказані події на Україну та виправдання агресії РФ, підтримка її дій.

З метою підтвердження своїх намірів та бажаючи реалізувати свій умисел, направлений на вчинення поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі після початку 24.02.2022 повномасштабної війни Російської Федерації проти України, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: :90:587:0058), ОСОБА_5 використовуючи власний Телеграм-акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_10» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прив`язаний до його особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за допомогою власного ноутбуку марки «НР», чорного кольору, S/N 5CG4331DGK, опублікував власні коментарі наступного змісту:

- коментар громадянина України, з акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10, розміщений ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 14 год. 16 хв., « В охуяции. Энергодар от укроины свободен де-юре и де-факто - карту посмотри» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- коментар громадянина України, з акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10, розміщений 06.03.2024, о 16 год. 09 хв., « У тебя устаревшие сведения , сосалка. Бердянск освободили, скоро два года, как.» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- коментар громадянина України, з акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10, розміщений ІНФОРМАЦІЯ_8 , о 09 год. 55 хв., з наступним текстом: «Отакои. А чьи люди нападают на украинцев? Сначала финансово (в рот ердам + ), а потом физически ( тцк)? А на Донбассе ВСУ ничего плохого не делали? Может, тебя там не было? А может ты сам атошник? » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- коментар громадянина України, з акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10, розміщений 25.02.2024, о 11 год. 19 хв., з наступним текстом: «Это очистили от рагулья. А чем боевое рагульё прикрывалось, то, увы, и разрушили…» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.М. Бокаріуса» № 572 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 06.08.2024, надані на дослідження вказані тексти коментарів, які розміщені на Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від громадянина України ОСОБА_5 з акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10, містять виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та установлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.

При цьому органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вказані протиправні діяння у контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та державі, та довів свій злочин до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 436-2 КК України визнав повністю та показав, що дійсно перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний Телеграм-акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_10» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прив`язаний до його особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за допомогою власного ноутбуку марки «НР», чорного кольору, S/N НОМЕР_3 , опублікував власні коментарі 14.03.2024, 06.03.2024, 21.02.2024 та 25.02.2024, які містять виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та установлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження. Про вчинене щиро шкодує.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо процесуальних витрат тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: зрілого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з середньою освітою, працює не офіційно, має постійне місце проживання тощо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також за наявності всіх вказаних вище обставин та обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням будуть правильними, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання.

Прокурор у судових дебатах висловив позицію про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та просив про застосування до останнього інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що завершив свою дію 24 листопада 2024 року.

Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати, здійснені у цьому кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що завершив свою дію 24 листопада 2024 року.

Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, здійснені у цьому кримінальному провадженні, за проведення лінгвістичної експертизи за висновком від 06.08.2024 № 572 у розмірі 13 631,04 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: ноутбук марки «НР», чорного кольору, S/N НОМЕР_3 , що переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (м. Київ, пров. аскольдів, 3а), повернути обвинуваченому ОСОБА_5 як власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6