УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі 6, яка розташована у будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 301 - 1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли звернення громадян про те, що група осіб у період часу з 2015 по 2024 рік, шляхом застосування фізичної сили, погроз та психологічного тиску, заволоділа грошовими коштами та квартирами, що розташовані в м. Вінниці, які в подальшому були перереєстровані з метою продажу та отримання грошових коштів.

Попередня кваліфікація злочину - ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 301 - 1, ч. 4 ст. 190 КК України.

По даному кримінальному провадженню допитано в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що вони мають у власності квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що у 2024 році сестра чоловіка продала 1/8 квартири ОСОБА_8 , який в подальшому вимагав грошові кошти за купівлю 1/8 або продажу квартири за нижчими цінами. В подальшому неодноразово приходили спільно з іншими особами, які погрожували фізичною розправою, чинили психологічний тиск, застосовували фізичну силу, що призвело до настання тілесних ушкоджень.

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які упізнають осіб які чинили правопорушення відносно них, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 застосовували відносно неї психологічний тиск, застосовували фізичну силу зокрема ОСОБА_10 , який виконував вказівки ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами у сумі 21 500 євро за частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та досягли бажаного результату, а саме до примушування дій майнового характеру.

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_11 , яка упізнала осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно них, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка являється сестрою ОСОБА_11 , яка повідомила, що група осіб під керівництвом ОСОБА_8 до складу якого входив ОСОБА_12 та ОСОБА_10 чинили фізичний та психологічний тиск відносно неї, її доньки та сестри з метою отримання грошових коштів від квартири, що належить ОСОБА_11 .

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 , яка упізнала осіб, які систематично чинили кримінальне правопорушення відносно її родини та сестри.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_14 , який повідомив, що група осіб у склад ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 заволоділи квартирою, що за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом застосування фізичної сили, психологічного тиску та погроз.

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_14 , який упізнав осіб, які чинили відносно нього фізичну силу та психологічний тиск та заволоділи його квартирою, примушуючи до укладання договору майнового характеру.

Допитано в якості свідка ОСОБА_16 яка повідомила, що група осіб, а саме ОСОБА_8 , який являється головним у дані групі, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 заволоділи квартирою примушуючи чоловіка до укладання договору майнового характеру, застосовуючи фізичну силу та психологічний тиск.

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_16 , яка повідомила та упізнала осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно її чоловіка.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_17 , яка повідомила, що група осіб протягом липня 2021 року у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 заволоділа грошовими коштами за продав квартири по АДРЕСА_5 шляхом погроз в бік її родини, застосування психологічного тиску та насилля.

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_17 , яка упізнала осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно неї.

Допитано в якості свідка ОСОБА_18 , який являється чоловіком ОСОБА_17 та повідомив, що дружина мала квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка дісталася її у спадщину, після чого група осіб під керівництвом ОСОБА_8 застосували до їхньої родини фізичну силу, психологічний тиск та примусило до укладення майнових угод та заволоділи грошовими коштами.

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_18 , який упізнав осіб, які заволоділи грошовими коштами, чинили фізичний тиск та примушували до укладення майнових угод.

В подальшому в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не одноразово притягувалися до кримінальної та адміністративної відповідальності за збут наркотичних засобів, після чого продовжують свою протиправну діяльність за місцем проживання, а саме зберігають, фасують та реалізовують наркотичні засоби.

Відповідно до ініціативних матеріалів старшого оперуповноваженого 2 - го відділу УПК у Вінницькій області ДКП Національної поліції України до вчинення даних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою6 АДРЕСА_8 спільно з дівчиною ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку в квартирі

АДРЕСА_10 , яка згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є власністю ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У ході проведення обшуку планується відшукати та вилучити документи (речі), які можуть мати доказове значення для цілей кримінального провадження:

- документи (договори міни, договори передоплати, нотаріально завірені бланки, розсипки про отримання грошових коштів, договори комісії, договори купівлі-продажу, акти огляду реалізованого товару, тощо), грошові кошти, печатки, бланки, флеш носії інформації, електронні ключі, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, чорнові записи.

Отримання вищевказаних предметів та речей у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України виключається з урахуванням того, що особи, у володінні яких перебувають зазначені речі, зможуть їх знищити чи спотворити, що призведе до втрати доказів.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що зазначені у клопотанні речі і документи, що планується відшукати у ході обшуку, є джерелами доказів та можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 5 ст. 9 КПК України, якою визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчим не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні, зокрема, що у квартирі АДРЕСА_11 , можуть знаходитися речі, які можуть бути використані, як докази вини вказаних у клопотанні осіб, оскільки базуються в своїй основі лише на рапортах оперативних співробітників, тобто дані докази є недостатніми.

В судовому засіданні слідчим не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, клопотання не наповнене доказовою базою, а тому є необґрунтованим та передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі 6, яка розташована у будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя