overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2077/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/812/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2024 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 17.07.2024 року задоволено клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження № 0000335 від 06.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №752/20129/16-к

провадження № 51-4807ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 24 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження стосовно виправданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа №752/20129/16-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 листопада

2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 159/6412/23
Провадження № 1-кп/159/163/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянув кримінальну справу №0001226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 24.10.2024р. обвинувачений не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, повістка про виклик надіслана за місцем проживання обвинуваченого повернулась без вручення. Крім того з матеріалів справи вбачається, що раніше обвинувачений про судові засідання повідомлявся під особистий підпис, але до суду не з`явився про причин своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, хвалою від 23.09.2024р. до обвинуваченого застосовано привід, який не виконаний через те, що обвинувачений не перебуває за місцем проживання, про що свідчить відповідний рапорт поліцейського.

За таких підстав враховуючи, що обвинувачений відсутній за адресою свого проживання, яка крім того яка була визначена в ухвалі суду, суд приходе до висновку, що обвинувачений ухилився від суду.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст..335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У разі розшуку обвинуваченого застосувати до нього відповідно до вимог частини 1 ст. 140 КПК України привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.. ст. 140, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і доставити приводом до судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 кабінет 211 у робочий час з 10 год. до 16 год.

Організацію розшуку та виконання приводу покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

Провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 274/7934/24 провадження № 1-в/0274/1170/24
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 18 квітня 2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі.

Початок строку: 30.05.24; кінець строку: 30.05.25; відбув 1/3: 30.09.24.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" з 30.05.24. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті в ТОВ "Вінницька птахофабрика", до праці та виконання робіт з благоустрою ставиться добре. Має заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному злочині зі слів визнає, розкаюється, за вироком суду позову не має.

Адміністрація виправного центру клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, клопоче про заміну покарання на громадські роботи.

Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 18.04.24 у виді обмеження волі строком 07 місяців 06 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2023.

Представник Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали кримінальної та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2023 за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України суд зобов`язав засудженого ОСОБА_3 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

17.05.2023 вирок відносно засудженого ОСОБА_3 надійшов з Богунського районного суду Житомирської області на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області і в цей же день він був поставлений на облік.

За період іспитового строку та перебування на обліку Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконав.

Іспитовий строк закінчився 12.10.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2023 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1418/24
У Х В А Л А

"24" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 11.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 11.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 18.10.2024 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявили.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 10 год. 50 хв. 24 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2884/24
Провадження № 1-кс/935/706/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо зобов`язання прокурора прийняти рішення про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 000117,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Коростишівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000117 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК повідомити про результати розгляду клопотання від 30.08.2024 відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2024 р. о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/917/24
У Х В А Л А

"24" жовтня 2024 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2024 року за №0000319, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт від 10 жовтня 2024 року з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2024 року за №0000319, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 194 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 194 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 29.10.2024 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та здійснити конвоювання до суду обвинуваченого, який тримається під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та здійснити конвоювання до суду обвинуваченого, який тримається під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8701/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001644 від 16.07.2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 вих. №4750/2858-24/20 від 07.10.2024 ОСОБА_2 16.09.2024 вибув до лікувального закладу при ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)". Час проходження ОСОБА_2 курсу лікування невідомий.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)" 06 листопада 2024 р. о 12 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
"23" жовтня 2024 р. Справа № 363/5953/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого неофіційно на будівництві, засудженого вироком цього ж суду від 19.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком 1 рік,

встановив:

у поданні порушується питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останнього засуджено за діяння, караність якого законом усунено, а тому він підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Представник пробації подала суду заяву про підтримання подання та його розгляд за її відсутності. Заслухавши учасників справи, дослідивши справу, суд вважає, що подання обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за викрадення чужого майна в 2023 році на суму 430 грн. та 1 304 грн., яка на момент вчинення кримінального правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2684 грн. в 2023 році), тобто за діяння, кримінальна караність якого усунена Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року в зв`язку з частковою декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а тому згідно ст. 58 Конституції України, ч. 6 ст. 3, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України в зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя