Провадження №: 1-кс/336/894/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про арешт майна

по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 06 вересня 2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить зметою збереження речових доказів задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке вилучене 06 вересня 2024 року під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України:

1)мобільний телефон марки ZTE імеl 1: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного зв`язку оператора ОСОБА_5 НОМЕР_2 , який упаковано до сей пакету WAR0095200;

2)сумка чоловіча через плече зеленого кольору, упакована до сейф пакету WAR1044007.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Як наголошує у власному клопотанні слідчий, 05.09.2024 до ВП № 3 ЗРУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вулиць Шевченка та ОСОБА_6 , невстановлена особа, під час дії воєнного стану, знаходячись у салоні трамвая за маршрутом АДРЕСА_1 , відкрито викрала майно, яке на праві власності належить гр. ОСОБА_7 , чим завдала останній матеріального збитку розміром 1000 гривень.

Було встановлено та затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв зазначене вище кримінальне правопорушення.

У ході затримання було здійснено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі:

1)мобільний телефон марки ZTE імеl 1: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного зв`язку оператора Лайфсел НОМЕР_2 , який упаковано до сей пакету WAR0095200;

2)сумка чоловіча через плече зеленого кольору, упакована до сейф пакету WAR1044007.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Натомість, яке мають значення для кримінального провадження вилучені предмети, телефон та сумка, яким чиним вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, слідчим у клопотанні не наведено, через що суд не вбачає законних підстав для накладення на вказане майно арешту.

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора, який узгодив клопотання слідчого, зобов`язавши негайно їх письмово інформувати про результати її виконання заінтересованих осіб (власника вищеперерахованого майна).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1