Справа № 303/5137/24
Номер рядка стат. звіту - 287
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 року за № 0000101 про обвинувачення

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця

м.Мукачево Закарпатської області, проживаючого в

АДРЕСА_1 , з середньою

освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи особою, яка згідно ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаною, 20 травня 2024 року перебуваючи за адресою реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , отримав під особистий підпис попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, надання відомостей щодо стану здоров`я, проходження медичного обстеження військово - лікарською комісією та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21 травня 2024 року для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

В свою чергу, ОСОБА_2 будучи військовозобов`язаним, після отримання попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, грубо порушуючи ст.ст. 1, 33, 34, 35 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 2. 5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, п.п. 1, 4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, не прибув у визначений термін 21 травня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_2 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив застосувати відносно нього покарання у виді штрафу.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, доведена наступними належними і допустимими доказами:

повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 22 травня 2024 року №9442, згідно якого начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до начальника ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП України в

Закарпатській області про внесення відомостей про злочин ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

попередженням щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, яке вручене ОСОБА_2 20 травня 2024 року,

розпискою ОСОБА_2 від 20 травня 2024 року про отримання виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.;

протоколами допитів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05 та 10 червня 2024 року

речовим доказом - оптичним DVD-R диском на якому наявний відеозапис по факту вручення повістки про виклик та вручення попередження щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , який відповідно до постанови дізнавача СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 05 червня 2024 року, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000101 від 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, - ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки доведена повністю і його дії кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання та особу винного, який в порядку ст. 89 КК України є раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Санкція ч. 1 ст. 337 КК України передбачає можливе призначення таких видів покарань як штраф або виправні роботи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не має місця роботи, у відповідності до ч.1 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт призначити йому неможливо, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 і попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Питання щодо речового доказу у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речовий доказ, а саме: оптичний DVD-R диск на якому наявний відеозапис по факту вручення повістки про виклик та вручення попередження щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1