Справа №766/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000397 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: що до Могилів-Подільського РВП ГУНП в Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії НОМЕР_1 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шахрайським шляхом з його банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 зняли грошові кошти в сумі 614324 гривень.

Допитом потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що йому на картковий рахунок 31.12.2020 поступили кошти на житло (перебував на квартирному обліку від військової частини) в сумі 489100 грн., які він зберігав на депозиті у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 05.10.2021 він звернувся до спеціаліста банку з приводу зняття коштів з депозиту для придбання житла, оскільки термін дії депозиту закінчувався 06.10.2021, йому порадили прийти 06.10.2021. Однак, в ніч з 05 на 06.10.2021 йому прийшло повідомлення про те, що інтернет банкінг не буде працювати з 05.10.2021 по 08.10.2021. В подальшому, 06.10.2021 він звернувся до відділення банку для зняття коштів з депозиту в сумі 519000 грн з відсотками.

Спеціаліст перевірила його рахунки та повідомила, що коштів на них немає, а його картку прив`язали до іншого номера телефону 04.10.2021 і 06.10.2021 знімали грошові кошти багатьма операціями. Всього зняли з його рахунку кошти в сумі 614324 гривні. В ході досудового розслідування отримано заключення службового розслідування АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо шахрайських операцій по карткових рахунках ОСОБА_4 з якого встановлено, що після зміни логіну, паролі ІНФОРМАЦІЯ_5 приходили на номер НОМЕР_2 . Також вивід коштів здійснювався у період часу з 04.10.2021 по 06.10.2021 через Інтернет-термінал, а зняття коштів з карткового рахунку ОСОБА_4 відбулось 06.10.2021 о 12.04 та 12.06 в банкоматі м. Миколаїв № CANI9866 ( АДРЕСА_1 ).

Крім цього АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав результат службової перевірки в ході якої було встановлено, що зміна логіну та паролю ІНФОРМАЦІЯ_6 04.10.2021 була проведена в мобільному браузері Chrome, IP: НОМЕР_3 . Пристрій Redmi, model: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 .

На доручення слідчого було надано відповідь від ВПК в Херсонській області ДКП НПУ згідно якої було встановлено, що ІР-адреса: НОМЕР_3 належить провайдеру телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ).

Виходячи з чого для встановлення осіб, які мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використана як докази в кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні інформації про місцезнаходження абонента під час реєстрації ІР-адреси: НОМЕР_3 , з наданням точної адреси.

Доводи сторін кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів. Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та чиїх протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Більше того, слідчим дуже узагальнено, нечітко та незрозуміло сформульовано мету тимчасового доступу до документів: «для встановлення осіб, які мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використана як докази в кримінальному провадженні». Однак, слідчим у клопотанні не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між отриманою у банківській установі інформацією та обставинами правопорушення. Крім того, «встановлення осіб» не є ні мето, ні завданням тимчасового доступу.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч. 3 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому), тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням норм КПК України, які визначають певні поняття, пов`язані з тимчасовим доступом, та вимоги, які слідчий при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ повинен виконувати, а не цитувати.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене у мотивувальній частині ухвали, на підставі ст.163 КПК України слідчий суддя

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у тимчасовому доступі у кримінальному провадженні № 0000397 від 09.10.2021 до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1