пр. № 1-кс/759/3723/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання голови правління ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 25 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання голови правління ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 25.08.2022.

Клопотання обґрунтовується тим, 20.09.2013 між ПАТ «Укрінбанк» та ТОВ «Оленерго» укладено кредитний договір. 13.03.2015 між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_6 , а також між ПАТ «Укрінбанк» та ТОВ «Оленерго» укладено договори застави транспортних засобів (майнової поруки) відповідно до якого ОСОБА_6 та ТОВ «Оленерго» передали в забезпечення виконання умов кредитного договору належні їм на праві приватної власності транспортні засоби.

В подальшому, постановою Господарського суду Київської області від 13.06.2018 ТОВ «Оленерго» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Саме тому, у звязку із тим, що ТОВ «Оленерго» не виконало умов договору, ПАТ «Укр/ін/ком», що є правонаступником ПАТ «Укрінбанк» почало процедуру звернення стгнення на предмет застави.

Однак здійснити реєстраційні дії, щодо заставного майна не можливо, оскільки ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2023 накладено арешт на транспортні засоби у межах кримінального провадження № 0000205 від 25.08.2022 із забороною відчуження та розпорядження.

Представник ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав із підстав викладених у письмовому клопотанні. Крім того, зазначив, що отримавши у власність заставне майно та, реалізуючи його, ПАТ «Укр/ін/ком» зможе виконати свої фінансові зобовязання перед вкладниками.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки потреба в накладенні арешту не відпала. Прокурор зазначив, що в 2017 році, тобто ще до початку процедури банкрутства ТОВ «Оленерго» транспортні засоби були продані їх власником ОСОБА_6 . Разом з тим, ОСОБА_6 вказує, що трансопртні засоби він не продава, а ними заволоділи шахрайським шляхом. Тобто на даний момент існує спір щодо права власності на майно на яке накладений арешт. Вважає, що клопотання ПАТ «Укр/ін/ком» є передчасним.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 25.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 361, ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2023 накладено арешт на рухоме майно, з забороною відчуження та розпорядження ним, а саме:

-Автомобіль вантажний Mercedes-Benz, модель 1840, д.н. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , тип - загальний вантажний сідловий тягач-Е, 1997 р.в, колір сірий, перереєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з новим д.н. НОМЕР_3 .

-Автомобіль вантажний Mercedes-Benz, модель Atros 1848, д.н. НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 ,тип - загальний вантажний сідловий тягач-Е, 1999 р.в., колір чорний, перереєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Автомобіль вантажний Renault, модель - Magnum 480, д.н. НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , тип - загальний вантажний сідловий тягач-Е, 2005 р.в., колір білий, перереєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Автомобіль вантажний DAF, модель 95ХF 380, д.н. НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , тип - загальний вантажний сідловий тягач-Е, 2000 р.в., колір червоний, перереєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Автомобіль вантажний Scania, модель R143H, д.н. НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 , тип - загальний вантажний сідловий тягач-Е, 1996 р.в., колір білий, перереєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з новим д.н.з. НОМЕР_12 .

-Автомобіль вантажний Volvo FH 42T, д.н. НОМЕР_13 , серійний номер НОМЕР_14 , тип - загальний вантажний сідловий тягач-Е, 2000 р.в., колір білий, перереєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Напівпричіп марки ППЦ, модель 30-01-64229, д.н. НОМЕР_15 , серійний номер НОМЕР_16 , тип- напівпричіп пр-паливоцистерна - Е , 2005 року випуску, колір синій, перереєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з новим д.н. НОМЕР_18 .

-Напівпричіп марки ППЦ, модель 30-01-64229, д.н. НОМЕР_19 , серійний номер НОМЕР_20 , тип- напівпричіп пр-паливоцистерна - Е , 2005 року випуску, перереєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з новим д.н. НОМЕР_21 .

-Напівпричіп марки ППЦ, модель 30-01-64229, д.н. НОМЕР_22 , серійний номер НОМЕР_23 , тип- напівпричіп н/пр-паливоцистерна - Е , 2007 року випуску, колір синій, перереєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

-Напівпричіп марки Enerco, модель NZ-305, д.н. НОМЕР_24 , серійний номер НОМЕР_25 , тип - загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна - Е , 1998 року випуску, колір червоний, перереєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Напівпричіп марки Merceron, модель M-34SM, д.н. НОМЕР_26 , серійний номер НОМЕР_27 , тип -загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна - Е , 1995 року випуску, колір білий, перереєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Напівпричіп марки Cassbohrer, модель STB 42-1024, д.н. НОМЕР_28 , серійний номер НОМЕР_29 , тип- спеціальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна - Е , 1985 року випуску, перереєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Напівпричіп марки Koscian, модель CN22C, д.н. НОМЕР_30 , серійний номер НОМЕР_31 , тип- загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна - Е , 1991 року випуску, колір сірий, перереєстрований на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з новим д.н. НОМЕР_32 .

-Напівпричіп марки Koscian, модель CN22C, д.н. НОМЕР_30 , серійний номер НОМЕР_31 , тип- загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна - Е , 1991 року випуску, колір - сірий.

-Автомобіль марки МАЗ, модель 544008, шасі НОМЕР_33 , д.н.з НОМЕР_34 , перереєстрований на ОСОБА_13 .

-Автомобіль марки МАЗ, модель 544008, шасі НОМЕР_35 , д.н.з НОМЕР_36 , перереєстрований на ТОВ «Ласка» Лізинг.

-Автомобіль марки МАЗ, модель 544008, шасі НОМЕР_37 , д.н.з НОМЕР_38 , перереєстрований на ОСОБА_14 .

-Напівпричіп марки ППЦ, модель 28, шасі НОМЕР_39 , д.н.з НОМЕР_40 , перереєстрований на ОСОБА_15 .

-Напівпричіп марки ППЦ, модель 24.099983, шасі НОМЕР_41 , д.н.з. НОМЕР_42 , перереєстрований на ОСОБА_8 .

-Напівпричіп паливнацестерна Е державний номер НОМЕР_43 , перереєстрований на ОСОБА_8 з н.з. НОМЕР_42 .

-Спеціалізованим напівпричіпом-цистерна Е, державний номер НОМЕР_44 , перереєстровано на ОСОБА_16 , н.з. НОМЕР_45 .

Як вбачаєтся із вказаної ухвали арешт накладено на майно, щодо якого на даний час існує спір щодо права власності, а також з огляду на те, що вищезазначені транспортні засоби можуть нести доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчиненого кримінального правопорушення, а також їх подальша експлуатація може призвести до їхнього знищення або спотворення інформації, яка міститься на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Будь-яких нових підстав, які б свідчили, що арешт накладено не обгрунтовано або в арешті відпала потреба та які не були предметом судового розгляду, представниками власника майна у судовому засіданні не надано.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ПАТ «Укр/ін/ком з метою забезпечення кримінального провадження та збереження транспортних засобів, як майна щодо яких на даний час існує спір про власність. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, слідчий суддя вважає, що арешт на транспортні засоби накладено обґрунтовано, та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання голови правління ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання голови правління ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 25 серпня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1