н/п 1-кс/766/8872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову в.о. заступника начальника СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 від 03.07.2024, про закриття кримінального провадження №0000091 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України

в с т а н о в и л а:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 передано вищевказану скаргу.

При розгляді скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. На обґрунтування своєї заяви послався на те, що з матеріалів скарги вбачається, що в матеріалах кримінального провадження № 0000091 від 19.04.2024 адвокатом ОСОБА_4 оскаржуються дії ТУ ДСА України в Херсонській області щодо невиплати заробітної плати за січень та лютий 2024 року секретарю Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 Завданням ТУ ДСА України в Херсонській області є створення належних умов діяльності судів та організації їхньої роботи, фінансового, матеріально-технічного, інформаційного, правового, а також кадрового забезпечення, зокрема Херсонського міського суду Херсонської області, головою якого є слідчий суддя ОСОБА_3 , та з урахуванням, що начальником вказаного ТУ ДСА України в Херсонській області є ОСОБА_7 , з яким він перебуває у ділових відносинах, разом з тим, начальника ТУ ДСА було допитано у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні. За вказаних обставин, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо об`єктивності розгляду вказаної справи, тому слідчий суддя ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, . 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі ставить питання про скасування постанови в.о. заступника начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження, у якому ставилося питання про можливе вчинення начальником ТУ ДСА в Херсонській області кримінального правопорушення, а слідчий суддя ОСОБА_3 , будучи головою Херсонського міського суду, перебуває у ділових відносинах із начальником ТУ ДСА ОСОБА_7 , то вказана обставина при розгляді скарги може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову в.о. заступника начальника СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 від 03.07.2024, про закриття кримінального провадження №0000091 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1