Справа №760/8732/24 1-кс/760/4122/24
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій скаржник, з урахуванням уточненої скарги, просив зобов`язати детектива ТУ БЕБ у Київській області повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно (речі, документи, печатки), вилучені детективом ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_7 11 жовтня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до переліку, відображеному в протоколі обшуку від 11 жовтня 2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що в межах кримінального провадження № 0000240 від 25 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 КК України у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року було проведено обшук. Зазначене у протоколі обшуку майно від 11 жовтня 2023 року майно (речі, документи, печатки) було вилучено та спрямовано до ТУ БЕБ у Київській області, та на сьогоднішній день не повернуто.

25 березня 2024 року та 29 березня 2024 року він звертався до ТУ БЕБ у Київській області та до прокуратури Київської області з клопотанням про повернення майна, які отримані адресатами, проте будь-якої відповіді не отримав.

Крім того, зазначив, що в реєстрі судових рішень відсутні ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно, орган досудового розслідування не повідомляв власника про накладення арешту на таке майно, тому воно підлягає поверненню власнику, проте, жодних дій спрямованих на повернення тимчасово вилученого майна його власнику детективом вчинено не було, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав подану адвокатом ОСОБА_8 скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі, з урахуванням уточненої скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скраги, посилаючись на те, що вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук було прямо надано дозвіл на вилучення спірного майна.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в ході судового розгляду, ТУ БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 25 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юніверсал Лоджистік» (код 33594538), Novamed Pharma LTD (Великобританя, реєстраційний № 9855735), «Saf Invest» LTD (Болгарія), ТОВ «Фармвей Трейдінг» (41874665), ТОВ «Альфа Фарма» (37241732); контрафактної продукції; печаток та штампів; реєстраційних, статутних, документів юридичної справи,інших договір та додатків до них, а також огляд та копіювання інформації з електронних носіїв інформації.

11 жовтня 2023 року на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук вищевказаного приміщення, в ході якого було виявлено та вилучено: додаткову угоду №11 до договору надання послуг ТОВ «Novamed Фарма ЛТД» ТОВ «Юніверсал Лоджистік» на 1 арк. від 31.05.2023; додаткову угоду №10 до Договору Novamed Фарма ЛТД - ТОВ «Юніверсал Лоджистік» від 31.12.2023 р. на 1 арк; додаткову угоду до Договору поставки №TR-21043/1 від 30.04.2021 ТОВ «ТД «Новафарм-Біосинтез» -ТОВ «Фармвей Трейдінг» на 1 арк; додаткову угоду №3/1 до Договору поставки №TR-210218-3 від 18.02.2021, Новамед Фарма ЛТД--ТОВ «Фармвей Трейдінг» на 2 арк; додаткову угода №2/1 до Договору поставки №TR-210218-3 від 18.02.2021, Новамед Фарма ЛТД--ТОВ «Фармвей Трейдінг» на 4 арк; інвойс ТОВ «Юніверсал Лоджистік» від 30.06.2023 на 1 арк; акт декларування,зберігання товарів у відповідності з контрактом 18 10 2016 на 1 арк; інвойс Novamed PHARMA LTD- ТОВ «Фармвей Трейдінг» на 8 арк; договір про надання послуг по декларуванню та зберіганню товарів №18102016 на 15 арк ТОВ «Юніверсал Лоджистік» та Новамед Фарма ЛТД; додаткову угоду №1 до Договору про надання послуг по декларуванню та зберіганню товарів №18102016 від 18.10.2016 на 8 арк; додаткову угода №2 та №5 до Договору про надання послуг по декларуванню від 18.10.2016 на 4 арк; додаткову угоду №6, №7 до Договору надання послуг по декларуванню та зберіганню товарів №18102016 від 2016 на 4 арк; договір поставки №TR-210218-3 від 18.02.2021 Novamed Фарма ЛТД та ТОВ «Фармвей Трейдінг» від 18.02.2021 на 8 арк; акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2023 СП «Оптіма-Фарм ЛТД» «Новамед ЛТД» на 1 арк.; договір дарування акцій №2/2019 від 02.09.2019 Novamed PHARMA LTD на 5 арк; договір даруванняя акцій №2/2019 Novamed PHARMA LTD на 6 арк., разом з апост; Novamed PHARMA LTD certificate of incumbency на 2арк.; Certificate N?6, N?50 на 1арк.; документи (Novamed PHARMA LTD на 4 арк.); печатку Novamed PHARMA LTD; зразок медичного препарату Вазапрокс-Альфа, Алпростадил коробка для розчину для інфузії 20 млг 10 флаконів, 1 упаковка, серія 2217801 до 10.2025.

25 березня 2024 року та 29 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , надіслано засобами поштового зв`язку ТУ БЕБ у Київській області клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, однак органом досудового розслідування відповіді надано не було.

Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з частиною другою статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 , в частині арешту речей і предметів, які заявник просить повернути в межах кримінального провадження № 0000240 від 25 липня 2023 року до суду не надходило.

Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що на вилучення майна, яке просить повернути заявник, був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді, оскільки слідчому судді не було надано доказів, що вилучене майно має відношення до розслідуваного кримінального провадження та містить відомості про злочин.

Відповідно до положень частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, під час здійснення кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені статтями 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Враховуючи викладене, органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження, та постанови про визнання вказаного майна речовими доказами надано не було.

Разом з тим, на момент розгляду скарги, вилучене майно не повернуто власнику, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку частини п`ятої статті 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт майна, інформація з Єдиного реєстру судових рішень свідчить про відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном та її задоволення.

Керуючись ст.ст.169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000240 від 25 липня 2023 року повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, що було вилучено 11 жовтня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-додаткову угоду №11 до договору надання послуг ТОВ «Novamed Фарма ЛТД»

ТОВ «Юніверсал Лоджистік» на 1 арк. від 31.05.2023;

-додаткову угоду №10 до Договору Novamed Фарма ЛТД - ТОВ «Юніверсал Лоджистік» від 31.12.2023 р. на 1 арк;

-додаткову угоду до Договору поставки №TR-21043/1 від 30.04.2021 ТОВ «ТД «Новафарм-Біосинтез» -ТОВ «Фармвей Трейдінг» на 1 арк;

-додаткову угоду №3/1 до Договору поставки №TR-210218-3 від 18.02.2021, Новамед Фарма ЛТД--ТОВ «Фармвей Трейдінг» на 2 арк;

-додаткову угода №2/1 до Договору поставки №TR-210218-3 від 18.02.2021, Новамед Фарма ЛТД--ТОВ «Фармвей Трейдінг» на 4 арк;

-інвойс ТОВ «Юніверсал Лоджистік» від 30.06.2023 на 1 арк;

-акт декларування,зберігання товарів у відповідності з контрактом 18 10 2016 на 1 арк;

-інвойс Novamed PHARMA LTD- ТОВ «Фармвей Трейдінг» на 8 арк;

-договір про надання послуг по декларуванню та зберіганню товарів №18102016 на 15 арк ТОВ «Юніверсал Лоджистік» та Новамед Фарма ЛТД;

-додаткову угоду №1 до Договору про надання послуг по декларуванню та зберіганню товарів №18102016 від 18.10.2016 на 8 арк;

-додаткову угода №2 та №5 до Договору про надання послуг по декларуванню від 18.10.2016 на 4 арк;

-додаткову угоду №6, №7 до Договору надання послуг по декларуванню та зберіганню товарів №18102016 від 2016 на 4 арк;

-договір поставки №TR-210218-3 від 18.02.2021 Novamed Фарма ЛТД та ТОВ «Фармвей Трейдінг» від 18.02.2021 на 8 арк;

-акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2023 СП «Оптіма-Фарм ЛТД» «Новамед ЛТД» на 1 арк;

-договір дарування акцій №2/2019 від 02.09.2019 Novamed PHARMA LTD на 5 арк;

-договір даруванняя акцій №2/2019 Novamed PHARMA LTD на 6 арк., разом з апост;

-Novamed PHARMA LTD certificate of incumbency на 2арк.;

-Certificate N?6, N?50 на 1арк.;

-документи (Novamed PHARMA LTD на 4 арк.);

-печатку Novamed PHARMA LTD;

- зразок медичного препарату Вазапрокс-Альфа, Алпростадил коробка для розчину для інфузії 20 млг 10 флаконів, 1 упаковка, серія 22 17801 до 10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1