УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

06 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

Старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_4 вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Паспорт громадянина України, військовий квиток, талон зняття з реєстрації, картка платника податків на ім`я ОСОБА_9

- Блокнот сіро-чорного кольору з рукописними текстами;

- Талон трaнспортного засобу на мопед «Honda Tact» на ім`я ОСОБА_10 ;

- Два посвідчення водія: одне на ім`я ОСОБА_4 , а інше без розпізнавальних знаків;

- Сім картка «MEDION mobile»;

- Банківські картки «Приват Банку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про право на спадщину, довіреність, витяг з реєстру нерухомого майна, технічний паспорт за адресою: АДРЕСА_2 , лист про наявність технічної інвентаризації від імені ОСОБА_11 ;

- Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк.;

- Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 на 4 арк.;

- Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_14 , СD-R диск жовтого кольору та медичні виписки на ім`я останнього на 57 арк.;

- Копія паспорту громадянина України, технічний паспорт, картка платника податків на ім`я ОСОБА_15 ;

- Три медичні картки на ім`я ОСОБА_16 та копії документів медичного характеру відносно останнього.

В обґрунтування поданого клопотання cлідча зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000185 від 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом пішого переведення за грошові кошти в сумі 8000 доларів США.

Відповідно до результатів проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій у проваджені, а також враховуючи матеріали УСР в Житомирській області ДСР НПУ від 16.07.2024, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.10.2024 о 11.10 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за адресою АДРЕСА_3 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

29.10.2024 у порядку невідкладності відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.

29.10.2024 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідча ОСОБА_3 яка входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000185 від 14 березня 2024, в судовому засіданні подане клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Представник володільця майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що обшук проведено з істотними порушеннями вимог КПК України та він не був невідкладним. Вважає, що речі, які були вилучені під час обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 не мають ніякого значення для кримінального провадження, просив відмовити у задоволенні клопотання та не накладати арешт на майно.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2024 року в період з 16 год. 05 хв. по 17 год. 40 хв. старшою слідчою в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено:

- паспорт громадянина України, військовий квиток, талон зняття з реєстрації, картку платника податків на ім`я ОСОБА_9 ;

-блокнот сіро-чорного кольору з рукописними текстами;

-сім-картку «MEDION mobile»;

-банківські картки «Приват Банку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ;

-копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк.;

-копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 на 4 арк.;

-закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_14 , СD-R диск жовтого кольору та медичні виписки на ім`я останнього на 57 арк.;

-копію паспорту громадянина України, картку платника податків на ім`я ОСОБА_15 ;

-три медичні картки на ім`я ОСОБА_16 та копії документів медичного характеру відносно останнього;

-талон трaнспортного засобу на мопед «Honda Tact» на ім`я ОСОБА_10 ;

-два посвідчення водія: одне на ім`я ОСОБА_4 , а інше без розпізнавальних знаків;

-свідоцтво про право на спадщину, довіреність, витяг з реєстру нерухомого майна, технічний паспорт за адресою: АДРЕСА_2 , лист про наявність технічної інвентаризації від імені ОСОБА_11 ;

-технічний паспорт на ім`я ОСОБА_15 .

Постановою старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_7 від 29 жовтня 2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000185 від 14 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2024 у справі № 296/10054/24 надано дозвіл на проведення обшуку 29.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.10.2024; протоколом обшуку від 29.10.2024; постановою про визнання предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні від 29.10.2024; дорученням про проведення досудового розслідування від 14.03.2024; протоколом про результати проведення НСРД від 25.10.2024; протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою від 25.10.2024; протоколом про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 29.10.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.10.2024; повідомленням про підозру від 29.10.2024; ухвалою суду №296/10054/24 від 01.11.2024.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 29 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України, військовий квиток, талон зняття з реєстрації, картка платника податків на ім`я ОСОБА_9 ; блокнот сіро-чорного кольору з рукописними текстами; сім-картка «MEDION mobile»; банківські картки «Приват Банку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк.; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 на 4 арк.; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_14 , СD-R диск жовтого кольору та медичні виписки на ім`я останнього на 57 арк.; копія паспорту громадянина України, картка платника податків на ім`я ОСОБА_15 ; три медичні картки на ім`я ОСОБА_16 та копії документів медичного характеру відносно останнього, - може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000185 від 14 березня 2024 року, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

При цьому слідчий суддя враховує, що вилучені документи та диск можуть бути доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, банківські картки могли використовуватись у злочинній діяльності.

Посилання адвоката ОСОБА_6 на порушення вимог КПК України під час проведення обшуку не є предметом дослідження у цій справі, оскільки ухвалою слідчого судді від 01.11.2024 в справі № 296/10054/24 встановлено правомірність проведеного 29.10.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується необхідності накладення арешту на: талон трaнспортного засобу на мопед «Honda Tact» на ім`я ОСОБА_10 ; два посвідчення водія: одне на ім`я ОСОБА_4 , а інше без розпізнавальних знаків; свідоцтво про право на спадщину, довіреність, витяг з реєстру нерухомого майна, технічний паспорт за адресою: АДРЕСА_2 , лист про наявність технічної інвентаризації від імені ОСОБА_11 ; технічний паспорт на ім`я ОСОБА_15 , то в ході розгляду клопотання слідчою не доведено, що вони мають будь-яке значення для кримінального провадження та відповідають критеріям речових доказів.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- паспорт громадянина України, військовий квиток, талон зняття з реєстрації, картку платника податків на ім`я ОСОБА_9 ;

-блокнот сіро-чорного кольору з рукописними текстами;

-сім-картку «MEDION mobile»;

-банківські картки «Приват Банку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ;

-копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк.;

-копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 на 4 арк.;

-закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_14 , СD-R диск жовтого кольору та медичні виписки на ім`я останнього на 57 арк.;

-копію паспорту громадянина України, картку платника податків на ім`я ОСОБА_15 ;

-три медичні картки на ім`я ОСОБА_16 та копії документів медичного характеру відносно останнього.

Відмовити в накладенні арешту на наступне майно:

-талон трaнспортного засобу на мопед «Honda Tact» на ім`я ОСОБА_10 ;

-два посвідчення водія: одне на ім`я ОСОБА_4 , а інше без розпізнавальних знаків;

-свідоцтво про право на спадщину, довіреність, витяг з реєстру нерухомого майна, технічний паспорт за адресою: АДРЕСА_2 , лист про наявність технічної інвентаризації від імені ОСОБА_11 ;

-технічний паспорт на ім`я ОСОБА_15 .

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику/власникам майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 11.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1