Справа № 740/3973/24
Провадження № 1-кп/740/377/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000451 від 11.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, працює на посаді пресувальник-формувальник ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на 11.06.2024 поліцейські відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до посадових інструкцій та ст. ст. 222 та 255 КУпАП складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, з 08:00 год. 11.06.2024 до 08.00 год. 12.06.2024 несли службу в складі ГРПП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на службовому автомобілі марки «Peugeot» моделі «301» номерний знак « НОМЕР_1 ».

Під час несення служби близько 15 год. 30 хв. 11.06.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 для перевірки поблизу будинку АДРЕСА_3 був зупинений транспортний засіб, а саме мопед марки «Delta» червоного кольору без реєстраційних номерних знаків під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом з ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим підлягав адміністративній відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також у зв`язку із відсутністю посвідчення водія відповідної категорії він підлягав адміністративній відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. У зв`язку із тим, що водій керував мопедом, що був не зареєстрований у встановленому законом порядку, він підлягав адміністративній відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 126 КУпАП.

Після цього ОСОБА_4 о 16 год. 04 хв., перебуваючи на місці зупинки поблизу будинку АДРЕСА_3 , під час спілкування з працівниками поліції щодо з`ясування обставин для оформлення відповідних документів, діючи з особистого мотиву, з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, розуміючи що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, поклав на коліно ОСОБА_5 100 доларів США, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу за непритягнення його ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності. Однак, ОСОБА_5 відмовився від отримання вищевказаної неправомірної вигоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання про те, що керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння, їхав до дому, і був зупинений поліцейськими метрів за 200-300 від місця свого проживання. Поліцейські почали складати адміністративні матеріали. Для непритягнення до юридичної відповідальності він поклав у автомобілі поліцейських 100 доларів США. Проте поліцейські грошових коштів не взяли. У скоєному кається. Зазначає, що його середньомісячний дохід складає 6-8 тисяч грн, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має дитину. Згоден відбувати покарання у виді штрафу, сплату якого просив розстрочити.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України як закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є закінченим замахом на злочин та згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, є працездатним чоловіком 40 років, працює, має повну загальну середню освіту, скарг за місцем проживання на нього не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винного і його відношення до скоєного та зазначені конкретні обставини справи, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити виконання покарання у виді штрафу рівними частинами щомісячно, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили протягом 10 місяців.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14.06.2024 накладено арешт на майно - грошову купюру номіналом 100 доларів США, то ухвалюючи вирок у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Речовий доказ - грошову купюру номіналом 100 доларів США, згідно з ст. 96-1, 96-2 КК України та у відповідності до ст.100 КПК України слід конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання вказаного покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили упродовж 10 місяців.

Скасувати арешт з грошової купюри номіналом 100 доларів США (серії FF 73900241 B) 2003 року виготовлення, яку запаковано в спеціальний пакет №WAR 1154202, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14.06.2024.

Грошові кошти в сумі 100 доларів США (купюру серії НОМЕР_2 B) 2003 року виготовлення - конфіскувати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1