Справа № 646/1905/23
№ провадження 1-кс/646/2256/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000382 від 28.12.2022
за участю адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою , посилаючись на те, що постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 289 КК України, відмовлено у визнанні його потерпілим.
В обґрунтування скарги вказує на те, що він є законним володільцем транспортного засобу Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак слідчий відмовив у визнанні його потерпілим.
Просить суд оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_5 та вивчивши додані до скарги матеріали, дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.
Встановлено, що за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.12.2022 відомості внесені 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.
Приміткою до статті 289 Кримінального кодексу України визначено, що під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
Заволодіння транспортним засобом має бути незаконним. Це означає, що винна особа всупереч або поза волею власника (користувача), протиправно вилучає транспортний засіб, не маючи на нього ані дійсного, ані передбачуваного права.
Незаконне заволодіння транспортним засобом може вчинюватись з будь-яких мотивів та з будь-якою метою. Винний при цьому може прагнути або обернути транспортний засіб на свою чи інших осіб користь, або тимчасово його використати (покататися, доїхати до певного місця, перевезти вантаж, викрасти людей або майно, що перебувають у транспортному засобі, спонукати потерпілого до виконання або невиконання певних дій, знищити або пошкодити транспортний засіб тощо).
Крім того, особи, які за характером виконуваної роботи мають доступ до транспортного засобу, а також члени сім`ї, близькі родичі та знайомі власника чи користувача транспортного засобу мають визнаватися суб`єктами розглядуваного злочину, оскільки відповідний транспортний засіб є для таких осіб чужим (за рамки цього кола осіб повинні вийти ті члени сім`ї та близькі родичі власника чи користувача, які мають юридичні права на транспортний засіб).
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 289 КК України, відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 03.04.2024 у справі № 646/1905/23, провадження № 1-кс/646/537/2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 зобов`язано уповноважену особу СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000382 від 28.12.2022, розглянути клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 30.01.2024, в частині заявленої вимоги про визнання ОСОБА_3 потерпілим, в установленому законом порядку, згідно ст.ст. 55, 110, 220 КПК України, та вручити ОСОБА_3 відповідь/ процесуальне рішення, за результатами розгляду клопотання.
Постанова слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.02.2024 не була предметом розгляду слідчого судді 03.04.2024, оскільки, як вбачається із описової та мотивувальної частини ухвали, вона була відсутня в матеріалах кримінального провадження, оскільки ухвала слідчого судді має лише посилання на лист начальника СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за №СВ-26/119-63/02/10-2024 від 16.02.2024.
Слідчим суддею встановлено, що після 03.04.2024 слідчим у кримінальному провадженні будь-якого процесуального рішення на виконання ухвали слідчого судді від 03.04.2024 не ухвалювалось.
Враховуючи, що постанова слідчого від 16.02.2024 винесена без дотримання вимог ст. 55 КПК України, вона підлягає скасуванню.
Слідчий суддя зазначає, що вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні, на досудовому розслідуванні повноважні слідчий та прокурор, слідчий суддя не може втручатися у процесуальні повноваження слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306, п.1 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000382 від 28.12.2022 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000382 від 28.12.2022 скасувати, зобов`язавши повторно розглянути клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , датоване 30.01.2024, та про результати розгляду клопотання повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1