Справа № 210/5391/20
Провадження № 1-кп/177/77/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001712 від 13.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України, -

за участі: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України.

29.08.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлене клопотання про виклик та допит свідків та дослідження у судовому засіданні речових доказів.

Клопотання, яке підтримали в судовому засіданні захисник та обвинувачений обґрунтоване тим, що для встановлення об`єктивної істини по справі сторона захисту вважала за необхідне допитати свідків

-ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі свідчень яких фактично було порушене кримінальне провадження;

-ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були залучені в якості понятих при проведенні обшуку в кримінальному провадженні;

-ОСОБА_10 , який був присутній при фіксуванні працівниками поліції обставин кримінального правопорушення;

-ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є батьками обвинуваченого та співвласниками домоволодіння, в якому було виявлено предмет кримінального правопорушення - наркотичні засоби;

-ОСОБА_13 , яка є співмешканкою обвинуваченого;

-ОСОБА_14 , який є слідчим в даному кримінальному провадженні.

Крім того, в обґрунтування необхідності огляду речових доказів в кримінальному провадженні захисник вказала на те, що в день вилучення речових доказів у сусідніх будинках також проводилися обшуки, в ході яких вилучалися наркотичні засоби, а тому у сторони захисту існують обґрунтовані сумніви у кількості вилучених у даному кримінальному провадженні речових доказів.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаних клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту належним чином обґрунтувала необхідність отримання показань від свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тому суд вважає зп необхідне викликати їх для допиту в судовому засіданні.

При цьому, сторона захисту не навела обґрунтованих підстав для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , покази яких не стосуються предмета доказування в даному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні цієї частини клопотання суд відмовляє.

Частиною 1 статті 357 КПК України встановлено, що речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

Захисник обґрунтувала необхідність огляду речових доказів в судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати сторону обвинувачення надати для огляду в судовому засіданні речові докази, вилучені в даному кримінальному провадженні під час обшуку 06.11.2019.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Викликати для допиту в судове засідання в якості свідків за клопотанням сторони захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні речові докази, вилучені в даному кримінальному провадженні під час обшуку 06.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1