overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/591/3400/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадження № 0000188 від 20.09.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Золочівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Золочівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.12.2024 включно з визначенням розміру застави, що становить сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідає 121120 грн.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 11 год. 45 хв. 31.10.2024.

У разі внесення застави, після звільнення з-під варти, до 30.12.2024 включно, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися із місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000188 від 20.09.2024;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, після чого суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити за необґрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2024 о 14:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/717/24
УХВАЛА

про залучення захисника

01 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання в якому призначене на 14:30 04.11.2024. В даному судовому засіданні має бути вирішене в тому числі питання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

01.11.2024 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншій судовій справі та неможливістю прибути до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.1 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( ) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000946.

Забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:30 04.11.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 12, зал с/з №7.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

"01" листопада 2024 р. Справа № 596/1829/24

Провадження № 1-кс/596/246/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 по справі №596/1829/24 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження №0000099, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження №0000099.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року вказана справа була передана для розгляду судді ОСОБА_2 ..

28.10.2024 року суддею Гусятинського районного суду ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року, визначено суддю з розгляду заяви про самовідвід ОСОБА_1 ..

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду, призначити судове засідання, в яке викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та повідомити суддю, яка заявила самовідвід.

Керуючись ст.ст.81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі №596/1829/24.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2024 року о 09 год. 20 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та повідомити суддю, яка заявила самовідвід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 Справа №607/22541/24 Провадження №1-кс/607/6166/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Вenz», моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, передавши вказаний автомобіль ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000114 від 09.03.2024, слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засіб «Mercedes-Вenz», моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.11.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1574/24
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника про тимчасовий доступ, допит експертів, а також її скаргу на дії прокурора, - долучити до матеріалів кримінального провадження і розглянути під час судового розгляду.
Клопотання представника потерпілої про призначення судової психологічної експертизи, - долучити до матеріалів кримінального провадження і розглянути під час судового розгляду.
У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - відмовити.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 з`являтись до суду за кожною вимогою.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2024 о 14.00.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2190/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника Дем" ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2023 за № 0000228, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000228про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений і його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч .3 ст. 314 КПК України немає.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) на 11 год 45 хв 12 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/769/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000244 від 02.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із вищою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: Шукрулли Лайса

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 74 КПК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2024 року о 11-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1684/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000231 від 15.02.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Балтського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 15.02.2024 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, строком до 13 грудня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2444/24
Справа № 502/1717/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 11.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000287 від 27.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

установив

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 11.09.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 11.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000287 від 27.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 27.02.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 11.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000287 від 27.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на 10:30 годину 27 лютого 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/737/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5836/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу. 30 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 06 листопада 2024 року о 14 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 375/720/24
Провадження № 1-кп/375/130/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001232 від 02 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001232 від 02 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який затверджено 31 травня 2024 року прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

20 червня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001232 від 02 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2024 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1