overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8816/24
Провадження №1-кп/367/932/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні виявив бажання про залучення захисника, однак у зв`язку з відсутністю коштів не залучив його самостійно.

Прокурор вважав за необхідне призначити обвинуваченому захисника на підставі ст. 49 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні виявив бажання про залучення захисника, однак не залучив його самостійно, суд вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного адвоката для участі у судовому провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року за № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 16 годину 30 хвилин, 13 лютого 2025 року, в приміщення Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадженння за № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000420 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07.12.2023, а також 12.01.2024 до суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення ОСОБА_6 про підозру строку досудового розслідування.

В судовому засіданні 14.11.2024 обвинувачений а його захисник ОСОБА_7 просили вказані клопотання залишити без розгляду.

Інші учасники кримінального провадження проти залишення без розгляду клопотань не заперечували.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом . Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи принцип диспозитивності як одну із основних засад кримінального провадження, зважаючи на позицію сторони захисту, відповідно до якої обвинувачений, і захисник просили клопотання про закриття кримінального провадження залишити без розгляду у зв`язку із його безпідставністю, суд дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадженння за № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3524/24
Провадження № 1-кп/526/408/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000137 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

13.09.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого провадження погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає недоцільним на даний час витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України на 26 листопада 2024 року о 09 год. 45 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 545/5037/24
Провадження № 1-в/545/804/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 85 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 85 КК України.

27.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду даного клопотання.

Прокурор також не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання.

Керуючись ст. 537-539, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 85 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 569/7197/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді Крижової О.Г.,

секретаря судового засідання Кость А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне ухвалу від 08 грудня 2023 року про скасування арешту накладеного відповідно до ухвали Рівненського міського суду в справі №569/3448/19 від 07.03.2018 року, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2023 року слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області задоволила клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича про скасування арешту на майно.

По тексту зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: невірно вказано номер кримінальної справи «569/3448/19» замість правильного «569/3448/18».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року про скасування арешту накладеного відповідно до ухвали Рівненського міського суду в справі №569/3448/19 від 07.03.2018 року, де по тексту ухвали правильно вказати номер кримінальної справи «569/3448/18».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 570/2185/23
номер провадження 1-кп/570/103/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000494 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 09 грудня 2024 року на 12:00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1445/23
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2024 року Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України, в режимі відео- конференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 етапований із Черкаського СІЗО до ДУ «Менська виправна колонія №91» Чернігівської області для відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання прокурора слід задовольнити і судові засідання за участю ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції із ДУ «Менська виправна колонія №91» Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України, яке відкладене на 15 год. 24 грудня 2024 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Менська виправна колонія №91» Чернігівської області.

Адміністрації ДУ «Менська виправна колонія №91» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Менська виправна колонія №91» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Менська виправна колонія №91» (електронна адреса: ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_1

:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9978/24
провадження № 1-кп/753/1541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши, заяву начальника Коростенської виправної колонії №71 про виправлення описки у вироці суду від 25.07.2024 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил-Орда Казахстану, засудженого за за ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2024 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 7 місяців позбавлення волі;

Вирок набрав законної сили 26.08.2024 р.

Начальник Коростенської виправної колонії №71 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному вироці суду, а саме: згідно вироку, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та є уродженцем м. Кзил-Орда, Казахстану, а відповідно до матеріалів справи - останній народився - 24.08.1972 року та є уродженцем м. Кизил-Орда, Казахстану.

Учасники провадження до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце і дату розгляду вказаного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2024 р. помилково вказано, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та є уродженцем м. Кзил-Орда Казахстану, однак відповідно до матеріалів кримінального провадження, довідки про звільнення та інших документів - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та є уродженцем м. Кизил-Орда, Казахстану, що є правильним.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2024 року та вірним вважати, що « ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та є уродженцем м. Кизил-Орда, Казахстану».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає уневнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2024 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб та військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5869/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 0000046, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 02.09.2024 надійшло клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 0000046, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У подальшому, 05.09.2024, до початку судового розгляду, детективом подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками детективу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 0000046, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002575 від 01 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002575 від 01 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 01 лютого 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.11. 2024 о 13-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1