Провадження №1-кп/127/807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК).

13.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування на автомобіль потерпілого був накладений арешт з метою проведення необхідних слідчих дій. Разом з тим, на цей час усі необхідні дії, пов`язані з майном потерпілого, були проведені, а відтак необхідність у подальшому арешті відпала. Саме тому представник просить суд скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 412D, та повернути його потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні транспортним засобом, який належать потерпілому ОСОБА_9 . З наданих суду матеріалів випливає, що під час досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 09.06.2024 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 412D типу платформа номер кузова НОМЕР_1 білого кольору. У подальшому 12.06.2024 на нього слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області був накладений арешт.

Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема частиною другою статті 170 КПК України передбаченого вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно, а саме: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень частини першої статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому, таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 12.06.2024 арешт на транспортний засіб потерпілого був накладений у зв`язку з тим, що він є предметом кримінального правопорушення, з метою з`ясування дійсних обставин події та проведення необхідних слідчих дій.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що сторонами кримінального провадження усі необхідні, на їхню думку, процесуальні дії з речовим доказом проведені, тому суд дійшов до переконання, що підстави накладення арешту відпали. Саме тому суд вважає за доцільне клопотання представника потерпілого задовольнити, арешт, накладений на транспортний засіб останнього скасувати та повернути його потерпілому на відповідальне зберігання.

Разом з тим, з наданих стороною обвинувачення матеріалів випливає, що у кримінальному провадженні також були визнані речовим доказом державні номерні знаки зазначеного транспортного засобу і на них ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 накладений арешт.

Зі змісту частини першої статті 34 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон № 3353-XII) випливає, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Приписами підпункту «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР) також регламентовано, що водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Отже, зважаючи на ту обставину, що потерпілим ініційоване повернення належного йому транспортного засобу саме з метою його подальшого використання за призначенням, суд вважає, що арешт, накладений на державний номерний знак автомобіля, належного потерпілому, також має бути скасований, а ці знаки повернуті потерпілому.

Керуючись статтями 174, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 412D типу платформа номер кузова НОМЕР_1 білого кольору на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024, скасувати.

Арешт, накладений на два номерних знаки від транспортного засобу НОМЕР_2 у плавникових номерних рамках на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024, скасувати.

Речові докази:

- Mercedes-Benz Sprinter 412D типу платформа номер кузова НОМЕР_1 білого кольору, який знаходиться на території Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ;

- два номерних знаки від транспортного засобу НОМЕР_2 у плавникових номерних рамках, що поміщені до двох паперових конвертів та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: