Справа № 446/2231/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27.09.2024 року cлідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 10.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 10.06.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2024 близько 11:40 год. в м. Кам`янка - Бузька на перехресті вулиць Ярослава Мудрого та Львівська відбулась дорожньо - транспортна пригода (наїзд ТЗ на велосипедиста) за участю автопоїзда в складі з сідловим тягачем марки «DAF» моделі «ХР 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 напівпричіпом марки «Koegel» моделі «S24» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та велосипеда марки «Україна» під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а 29.07.2024 помер в лікувальному закладі. 26.09.2024 під час огляду місця події, на території митниці, що розташована у АДРЕСА_1 виявлено автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ТЗОВ «ЕКСІМП ТРАНС», із приєднаним напівпричіпом «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 належить ТЗОВ «ЕКСІМП ТРАНС». 26.09.2024 винесено постанову про визнання вище вказаного автомобіля, напівпричіпа та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів речовими доказами по даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, тому звернувся з даним клопотанням.

Заступник начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, просив його задоволити. Додатково надав пояснення щодо обставин та обґрунтованості вилучення відповідного майна, його відповідності ознакам речового доказу, а також необхідності накладення арешту.

Представник власника майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення, стверджуючи про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для арешту. Додатково вказав, що вилучене майно є власністю третьої особи, яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження. Разом з тим, вказав, що з клопотанням про накладення арешту на майно третіх осіб згідно ст. 64-2 КПК України повинен звертатися прокурор.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 10.06.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із матеріалів долучених до клопотання та пояснень слідчого встановлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 06.06.2024 близько 11:40 год. в м. Кам`янка - Бузька на перехресті вулиць Ярослава Мудрого та Львівська за участю автопоїзда в складі з сідловим тягачем марки «DAF» моделі «ХР 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 напівпричіпом марки «Koegel» моделі «S24» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та велосипеда марки «Україна» під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а 29.07.2024 помер в лікувальному закладі.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 від 20.08.2024 призначено по матеріалах кримінального провадження №0000154 від 10.06.2024 інженерно-транспортну експертизу із дослідженням технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

13.09.2024на адресу старшого слідчого СВ ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області Львівським НДЕКЦ МВС України направлено клопотання експерта про надання об`єкту дослідження необхідного для складання висновку експерта.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.09.2024 встановлено, що 26.09.2024 під час огляду місця події, на території митниці, що розташована у АДРЕСА_1 виявлено автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , із приєднаним напівпричіпом «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 належить ТЗОВ «ЕКСІМП ТРАНС».

Згідно свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 , напівпричіп «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 належить ТЗОВ «ЕКСІМП ТРАНС».

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.09.2024 автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000154 від 10.06.2024.

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи 27.09.2024 заступник начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказаний транспортний засіб.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

При цьому, згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 171 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України. До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Також положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

До того ж, за змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, зокрема транспортний засіб в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_4 про те, що вилучене майно, яке належить ТЗОВ «ЕКСІМП ТРАНС» не має жодного відношення до кримінального провадження, є безпідставними, оскільки за участю транспортного засобуавтомобіля марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 відбулася дорожньо-транспортна пригода, тому є підстави для обґрунтованого припущення, що майно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речового доказу, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 10.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 на напівпричіп «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1