У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 03.09.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000795 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування 28.08.2024, відповідно до письмової заяви ОСОБА_5 про добровільну згоду, проведено огляд в автомобілі «Дачія Логан», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вищезазначеного огляду виявлено та вилучено у салоні автомобіля предмет за своїми зовнішніми характеристиками схожий на ніж із надписом «Охота», який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0122760, предмет за своїми зовнішніми характеристиками схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0122759, три циліндричних предмети за своїми зовнішніми характеристиками схожі на мисливські набої з маркуванням «NOBEL SPORT» калібру 16 мм, які поміщено до спеціального пакет Національна поліція України INZ 2010745.

В судове засідання 04.09.2024 слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000795 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 28.08.2024 слідує, що:

№1 - «28.08.2024 о 15:51 год. Зі служби «102» до ВП №3 Вінницького РУП надійшло повідомлення про те, що 28.08.2024 о 15:50 год. працівниками СПРР ВП №3 ВРУП пд час мнсення служби по АДРЕСА_2 було зупинено автомбіль «Дачія Логан», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні даного автомобіля під сидінням виявлено три ножі, схожі на холодну зброю та 3 предмети, схожі на патрони.».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що 28.08.2024, відповідно до письмової заяви ОСОБА_5 про добровільну згоду, проведено огляд в автомобілі «Дачія Логан», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вищезазначеного огляду виявлено та вилучено у салоні автомобіля предмет за своїми зовнішніми характеристиками схожий на ніж із надписом «Охота», який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0122760, предмет за своїми зовнішніми характеристиками схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0122759, три циліндричних предмети за своїми зовнішніми характеристиками схожі на мисливські набої з маркуванням «NOBEL SPORT» калібру 16 мм, які поміщено до спеціального пакет Національна поліція України INZ 2010745.

З матеріалів клопотання слідує, що проведення обшуку без дозволу слідчого судді було пов`язане із необхідністю збирання речових доказів та запобіганню їх втраті.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 28.08.2024 встановлено, що при огляді був присутній власник автомобіля, який підписав протокол огляду місця події від 28.08.2024, жодних заперечень, скарг чи доповнень як власник автомобіля так і присутні під час обшуку особи не вказали.

Разом з тим, із заяви ОСОБА_5 від 28.08.2024 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції огляду в автомобілі «Дачія Логан», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК).

Згідно з частиною другою статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З положень статті 234 КПК України слідує, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З аналізу наведених вище положень закону слідує висновок, що проникнення до житла чи іншого володіння особи для проведення відповідної слідчої дії можливе лише на підставі судового рішення - ухвали слічого судді, крім випадків передбачених частиною третьою статті 233 КПК України або ж за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням. Наявність такої згоди є сама по собі дозволом і не потребує дублювання судовим рішенням.

Вище наведені обставини не ставлять під сумнів добровільність згоди, особи (користувача) оскільки були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали його здатність висловлювати свою справжню думку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що огляд проведено в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України за добровільною згодою особи, яка володіє майном, і додаткового узаконення не потребує, а тому необхідності в наданні дозволу (узаконення) на проведення огляду місця події немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: