overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6652/24
Провадження № 1-кс/489/1061/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001169 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

з участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001169 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2024 об 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Справа №607/16394/24 Провадження №1-кп/607/1793/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №0000077 від 27.01.2024, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 177-178, 194, 196, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000077 від 27.01.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити .

Продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 08.12.2024 строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Тернопільського району без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у цьому провадженні; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження щодо ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.10.2024 о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/128/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 05.11.2024 о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"13" вересня 2024 р. Справа № 363/1004/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № №0000027 від 16.02.2024 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 (номер мобільного телефона НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 371/1493/24
Номер провадження № 1-кп/371/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 жовтня 2024 року визначено головуючого для її розгляду суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, електронний цифровий носій інформації.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 02 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2024 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка вул. Травнева, 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 09.10.2024Справа № 554/9547/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.10.2024 року о 15 год.25хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5084/24
Номер провадження 1-кс/570/554/2024
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про вирішення питання стосовно вилучених заборонених для використання засудженими предметів, -

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з клопотанням про вирішення питання стосовно конфіскації вилучених заборонених для використання засудженими предметів, а саме мобільних телефонів «Redmi» модель М1908С3IG та «iPhone» модель А1778, FOC ID: НОМЕР_1 , зарядних пристрої до мобільного телефону та три USB-кабелі до мобільних телефонів, який було виявлено у посилці, що надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_3 , 1968 року народження.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про повернення його до державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки у поданому клопотанні заявник не зазначає, яке саме рішення згідно вказаних положень КВК України, він просить постановити слідчого суддю, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, то вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про прийняття процесуального рішення стосовно вилучених заборонених для користування засудженими предметів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кс/712/5103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

законного представника підозрюваної - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002596 від 03.08.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002596 від 03.08.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 28 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 листопада 2024 року включно.

Для утримання особи, яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити та помістити до психіатричного дитячого відділення №52 Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2024.включно.

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту поміщення до психіатричного закладу.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного дитячого відділення №52 Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області, Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Черкаської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів у провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 19.09.2024 ОСОБА_4 подала до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою 19.09.2024.

Проте, станом на 30.09.2024 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат в засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 19.09.2024 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 19.09.2024 поданої від ОСОБА_4 отриманої 19.09.2024 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2014 в рамках кримінального провадження № 0000515,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2014 в рамках кримінального провадження № 0000515 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2014 у справі № 757/13831/14-к, а саме: 1/4 (одна четверта) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також 1/4 (одна четверта) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.10.2024 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3507/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області на стадії підготовчого судового розгляду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , оскільки з ним досягнуто згоди на укладення угоди про визнання винуватості, проти чого прокурор та сторона захисту не заперечили.

Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, на підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 слід виділити в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. 469 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виділити з судової справи № 587/3507/24 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості тим же складом суду.

Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2024 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1