Провадження № 1-кс/638/1357/24
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Барвінкове, Харківської області, українця, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002867 від 11.11.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.03.2024 разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Барвінківського відділення Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1988 р.н.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1988 р.н. , було задоволено: надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою її приводу для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На даний час строк дії ухвали сплинув, підозрюваний ОСОБА_4 , 1988 р.н. не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Барвінківського відділення Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1988 р.н. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1