Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000864 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2024р. слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000864, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.03.2019р. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_6 та невстановленою розслідуванням особою, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена розслідуванням особа вступили у злочинну змову без розподілу злочинних ролей з метою відкритого викрадення грошових коштів.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, 01.11.2018 приблизно о 12.25 год. прибули до офісного приміщення ТОВ «Престіж Авто Груп», за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 35, де діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, висунули вимогу передати їм грошові кошти, однак потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від передачі коштів відмовився, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, застосували відносно потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого відкрито викрали грошові кошти останнього в сумі 1200 доларів США та 5000 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, слідчий у клопотанні зазначив, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що останній буде переховується від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті за кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий також зазначив, що ОСОБА_6 на даний час вже переховується від органів досудового розслідування та покинув територію України, що підтверджується наданою інформацією Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої 15.01.2019 о 19:18 год. ОСОБА_6 залишив територію України через пункт пропуску «Бориспіль-D» транспортним засобом з напрямком - «405 Київ-Рига» та по сьогоднішній день на територію України не повертався.

Слідчий зазначив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. На це вказує що останній не працює, немає міцних соціальних зв`язків, наявність епізодів злочинної діяльності з корисливих мотивів. Відсутність законного джерела доходу, при наявності корисливого мотиву згідно фактичних обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, так як збагачується за рахунок вчинення злочинів.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та просив долучити постанову від 28.08.2024р. про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника ОСОБА_6 , вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000864 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.03.2019р. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що він підозрюється вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 15.01.2019 о 19:18 год. у пункті пропуску пункт пропуску «Бориспіль-D» транспортним засобом з напрямком - «405 Київ-Рига» та по сьогоднішній день на територію України не повертався.

18.03.2019 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

28.08.2024 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Поряд з цим, слідчий суддя зобов`язаний встановити відповідність повідомленої ОСОБА_6 підозри критерію «обґрунтована підозра».

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Вказаний ризик обґрунтовується наявністю повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Окрім того, на зазначений ризик вказує також те, що ОСОБА_6 на даний час вже почав переховуватись від органів досудового розслідування та покинув територію України, що підтверджує інформація, надана Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про те, що 15.01.2019р. о 19:18 год. ОСОБА_6 залишив територію України через пункт пропуску «Бориспіль-D» транспортним засобом з напрямком - «405 Київ-Рига» та по сьогоднішній день на територію України не повертався.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини переховування, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а тому вважає за необхідне застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000864 від 13.03.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1