У Х В А Л А

07.11.2024 рокуСправа № 634/278/23 Провадження № 1-кп/634/17/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадженні №0000036 від 13 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

встановив:

В провадженні Сахновщингського районного суду Харківської області знаходиться кримінальному провадженні №0000036 від 13 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області провести слідчі дії за участю захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме огляд місцевості за адресою с. Олійники Красноградського району Харківської області, на території полезахисної смуги /GPS на карті Google MAPS довгота 49,178, широта 36,093/, де знаходяться пні дерев ясеня сиро ростучого діаметром 32 см, 33 см, 47 см.

В обґрунтування клопотанні зазначила, що стороною обвинувачення на підтвердження провини ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України надано відповідні докази - протокол огляду місця події від 12.01.2023, протокол огляду місця події від 13.01.2023 з огляду яких вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , на території полезахисної смуги /GPS на карті Google MAPS довгота 49,178, широта 36,093, тобто в певному місці росли певні породи дерев - ясен сиро ростучий, з діаметром 32 см, 33 см, 47 см., які ніби то спиляв ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 виїхала разом з ОСОБА_5 за вказаними вище координатами з метою встановлення чи спростування факту місця події та встановлення пнів дерев, які ніби то зрізав ОСОБА_5 . В присутності ОСОБА_5 та залучених свідків, з використанням аудіовідеофіксації захисник ввела координати, які зазначив слідчий в протоколах /GPS на карті Google MAPS довгота 49,178, широта 36,093/ та не знайшла в даному радіусі та в наближених радіусах пні дерев породи ясен сиро ростучий, з діаметрами, які зазначені в протоколах слідчим. За результатами даного огляду адвокатом ОСОБА_4 було складено відповідний акт огляду від 02.07.2023, складено фототаблицю. аудіовідеозапис огляду записано на диск. Зазначені вище докази надані суду в судовому засіданні як докази сторони захисту на спростування провини ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, виникла об`єктивна необхідність у огляді даної місцевості /GPS на карті Google MAPS довгота 49,178, широта 36,093/ за участю сторони захисту та сторони обвинувачення з метою встановлення чи спростування зазначених вище фактів, з та з`ясування чи дійсно наявні пні дерев із радіусом, які зазначив слідчий у протоколі на довготі 49,178, широта 36,093.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, допитавши в якості свідка спеціаліста-криміналіста ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали надані захисником, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійсненіналежні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В свою чергу, огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину.

Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

При вирішенні поданого захисником клопотання суд враховує, що 12.01.2023, слідчим проведено огляд території полезахисної смуги та проїзної частини дороги, про що було складено відповідний протокол, в якому зафіксовано обстановку на місці події. Під час проведення вказаної слідчої дії був присутній обвинувачений ОСОБА_5 , зауважень та заперечень ним не заявлялось. Згідно доданих до протоколу матеріалів роботи з фото таблицями та план-схемою, старшим спеціалістом-криміналістом відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , огляд місця події від 12.01.2023 року є полезахисна смуга поблизу с. Олійники, Сахновщинської с/р Красноградського району Харківської області GPS координати на карті Google Maps довгота 49,178, широта 36,093.

Також 13.01.2023 року слідчим було проведено огляд місця події полезахисної смуги поблизу с. Олійники, Сахновщинської с/р Красноградського району Харківської області GPS координати на карті Google Maps довгота 49,178, широта 36,093 за участю спеціалістів та понятих.

Як пояснила допитана в судовому засіданні спеціаліст-криміналіст ОСОБА_8 координати місця події вона встановила за допомогою телефону при виконанні оглядового знімку полезахисної смуги, пні спиляних дерев були виявлені на площі більше 50 кв.м.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні захисника не зазначено, які обставини при проведенні даної слідчої дії (огляд на місці події) можна встановити, враховуючі, що з часу проведення огляду місця події 12.01.2023 року минуло майже два роки та яким чином вони будуть впливати на прийняття судом рішення у даній справі, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

При цьому, суд зазначає, що оцінка письмовим доказам, показам свідків допитаних в судовому засіданні, висновку експерта буде надана судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 350, 333, 369 - 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 333 КПК України про огляд місця події по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.246 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2024 року.

Суддя: