печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власників майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕквітіБрок», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року за клопотанням Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000845 від 20.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕквітіБрок», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року за клопотанням Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000845 від 20.08.2021 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 від 20.08.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року накладено арешт на арешт у кримінальному провадженні №0000845, відомості щодо якого внесені 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209,ч. 1 ст. 220-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, на цінні папери, а саме на: акції прості іменні (ISIN НОМЕР_1 ), ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» (); акції прості іменні (ISIN НОМЕР_2 ), ПрАТ «Страхова компанія «Велс» (); акції прості іменні (ISIN НОМЕР_3 ), ПрАТ «Українська фінансова мережа» (); акції прості іменні (ISIN НОМЕР_4 ), ПрАТ «Комунікаційний фондовий центр» (); акції прості іменні (ISIN НОМЕР_5 ), ПрАТ «Страхова компанія «Ді' Лайф» (); акції прості іменні (ISIN НОМЕР_6 ), ТОВ «КУА «Траст Центр» (), яке має в управлінні ЗНВПІФ «Інвестиційний центр 1»; акції прості іменні (ISIN НОМЕР_7 ), ТОВ «КУА «УБ Фінанс» (), яке має в управління ПВНЗІФ «Фонд регіонального інвестування»; акції прості іменні (ISIN НОМЕР_8 ), ТОВ «КУА Паскаль» (), яке має в управлінні ВПІФ «Шефлер»; акції прості іменні (ISIN НОМЕР_9 ), ПАТ «ЗНВКІФ «Медінвест - Україна» (), шляхом позбавлення тимчасового права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними цінними паперами емітентів.

Разом з тим, акціонери є третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про накладення арешту, накладення арешту є неспівмірним з завданнями кримінального провадження, оскільки акції не відповідають критеріям речового доказу, накладення арешту на акції позбавляє можливості вільно володіти та розпоряджатись майном. Відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання з`явились представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що у накладенні арешту відпала потреба.

В судовому засіданнівласник майна - адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити та скасувати арешт накладений на акції.

Вислухавши представника власника майна, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000845, відомості щодо якого внесені 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 220-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, яке постановою прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 05.05.2023 об`єднано з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000464 від 09.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-2, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.209-1 КК України, в одне кримінальне провадження№0000464.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000845 здійснюється Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року накладено арешт на арешт у кримінальному провадженні №0000845, відомості щодо якого внесені 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209,ч. 1 ст. 220-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, на цінні папери, а саме на: акції прості іменні (ISIN НОМЕР_1 ), ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» (); акції прості іменні (ISIN НОМЕР_2 ), ПрАТ «Страхова компанія «Велс» (); акції прості іменні (ISIN НОМЕР_3 ), ПрАТ «Українська фінансова мережа» (); акції прості іменні (ISIN НОМЕР_4 ), ПрАТ «Комунікаційний фондовий центр» (); акції прості іменні (ISIN НОМЕР_5 ), ПрАТ «Страхова компанія «Ді' Лайф» (); акції прості іменні (ISIN НОМЕР_6 ), ТОВ «КУА «Траст Центр» (), яке має в управлінні ЗНВПІФ «Інвестиційний центр 1»; акції прості іменні (ISIN НОМЕР_7 ), ТОВ «КУА «УБ Фінанс» (), яке має в управління ПВНЗІФ «Фонд регіонального інвестування»; акції прості іменні (ISIN НОМЕР_8 ), ТОВ «КУА Паскаль» (), яке має в управлінні ВПІФ «Шефлер»; акції прості іменні (ISIN НОМЕР_9 ), ПАТ «ЗНВКІФ «Медінвест - Україна» (), шляхом позбавлення тимчасового права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними цінними паперами емітентів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання представник власників зазначають, що акції отримано правомірним шляхом, з моменту накладення арешту минуло три роки, акції та їх власників у жодних сумнівних фінансових операціях участі не брали, вони є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, з тексту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року вбачається, що враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209,ч. 1 ст. 220-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, слідчий суддя вважав клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вказані цінні папери може призвести до їх приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування та/або передачі, а відтак прийшов до висновку, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказані цінні папери, з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню,

Також, ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23.02.2023, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 10.11.2022 залишено без змін.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки арешт ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 рроку накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕквітіБрок», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року за клопотанням Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000845 від 20.08.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 23.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1