overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви від 16.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати їй витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явилася, в скарзі просила проводити її розгляд без її участі в судових засіданнях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16.08.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2024 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 279/5251/24 провадження№1-кс/279/1057/24
У Х В А Л А
іменем України
10 вересня 2024 року
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки відповідно Рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» виданого 25.01.2019 власником земельної ділянки є ОСОБА_4 .
Пунктом «а» частини 1 ст. 91 Земельного Кодексу України на власників земельної ділянки покладено обов`язок забезпечення використання ними земельних ділянок за їх цільовим призначенням.
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до статті 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За правилами ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
В матеріалах справи наявний протокол огляду місця події від 03.09.2024. Разом з тим, клопотання подано до суду лише 10.09.2024, тоді як слідча дія проведена 03.09.2024.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що подано з порушенням строку, а тому не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.233, 234 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер № 285/4540/15-к
Провадження № 1-кп/0285/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4540/15-к 0000519 від 20.04.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та віддаленим місцем проживанням від міста Звягель.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/4540/15-к 0000519 від 20.04.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на 11.09.2024 о 14 год 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 738/1896/23
№ провадження 1-в/738/196/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Корюківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 16 вересня 2024 року о 15-40 год.

Керуючись п.13 ч.1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 5, ч.4 ст. 74 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Корюківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону - задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9814/24
Провадження №1-КС/359/1840/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000133 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - що перебуває у власності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів, отриманих в результаті збуту наркотичних засобів, мобільних телефонів за допомогою яких ОСОБА_15 здійснює свою злочинну діяльність, засобів і знарядь для виготовлення, вживання, фасування та зважування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, банківських карток, та інших речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 11 жовтня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.09.2024 о 13.45 год.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/2930/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

31 травня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив :

відділом детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можу бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів), аудіо-, відеоконтроль особи, візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

у х в а л и в :

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 31.05.2023, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів) із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
"11" вересня 2024 р. Справа № 363/1365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 50000210 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

11.09.2024 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а тому суд вважає за доцільне заяву про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 50000210 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1609/24
Провадження № 1-кп/396/256/24
про призначення підготовчого судового засідання
10.09.2024 року м. Новоукраїнка
Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).
Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2024Справа № 554/5707/24
Провадження № 1-кс/554/9299/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000254 від 24.04.2024 року за ч. 2 ст. 365 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2024Справа № 554/8270/24
Провадження № 1-кс/554/8290/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) ОСОБА_4 від 24.06.2024 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000461,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) ОСОБА_4 від 24.06.2024 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000461.

Справа призначена до слухання на 26 вересня 2024 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений до довічного позбавлення волі, на даний час утримується у ДУ « Сумський слідчий ізолятор» прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вказане, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) ОСОБА_4 від 24.06.2024 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000461 провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ( адреса- м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 вересня 2024 о 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/3059/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11.09.2024 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 вересня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, яке 16 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 314, 336, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 12 вересня 2024 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, яке 16 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276.

Підготовче судове засідання в справі здійснювати у режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції о 11:00 годині 12 вересня 2024 року з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України або особі, що виконує його обов`язки.

Зобов`язати керівника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України встановити особу обвинуваченого.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :