Провадження 1-кп/387/164/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

та продовження строку тримання під вартою

27 серпня 2024 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000800 від 18.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 25.04.2002 вироком Добровеличківського районного суду за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; - 23.10.2007 вироком Добровеличківського районного суду за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено УДО - 06.05.2008 на не відбутий термін 2 місяці 13 днів; - 30.10.2014 вироком Добровеличківського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 21.02.2017 вироком Добровеличківського районного суду за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; - 18.01.2018 вироком Добровеличківського районного суду за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився УДО 05.04.2022 на не відбутий термін 1 рік 10 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 15 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000800 від 18.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2024 було призначене підготовче судове засідання на 27.08.2024.

Ухвалою суду від 27.08.2024, в порядку ст. 336 КПК України, забезпечено участь захисника - адвоката ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 27.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу з метою узгодження з підзахисним позиції захисту.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання, в порядку ст. 336 КПК України, дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор", де утримується обвинувачений ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши клопотаннязахисника - адвоката ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, зважає на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", з огляду на значну віддаленість від будівлі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у вказаній справі слід відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядкуст. 336 КПК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку прокурора, ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, а судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчений.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Разом з тим, чинні норми КПК України передбачаються право суду вирішувати питання в підготовчому судовому засіданні, щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового провадження, що відповідає принципу незалежності та безсторонності суду.

Судом встановлено, що у межах даного кримінального провадження ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалами Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2024 та 25.07.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ( можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення ).

При вирішенні заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не має власного житла, постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, має не зняту та не погашену судимість за скоєння умисних корисливих злочинів, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України, які відносяться до класифікації тяжких та нетяжких злочинів. Крім того, проживає в одному населеному пункті зі свідками.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора та вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали суду не перестали існувати та не зменшились, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні встановлено не було. Також судом врахована позиція прокурора щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_5 виїхати за межі Кіровоградської області та потратипи на території, які на даний час не підконтрольні державним органам України.

При цьому судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України визначити йому заставу у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду за першою його вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178,182, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України відкласти на 13 годину 30 хвилин 17 вересня 2024 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вулиця Центральна 119, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .

Проводити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 17 вересня 2024 року дистанційно у режимі відеоконференції між Добровеличківським районним судом Кіровоградської області (місцезнаходження: вулиця Центральна 119, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область) та Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор" (місцезнаходження: вул. Куроп`ятникова, 50б, м. Кропивницький) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Службовим особам Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор":

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор";

- перед початком судового засідання, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" поряд із обвинуваченим під час підготовчого судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 16 години 10 хвилин 25 жовтня 2024 року, з визначенням застави в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику Державної установа «Кропивницький слідчий ізолятор».

Дату закінчення дії ухвали суду встановити до 16 години 10 хвилин 25 жовтня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6