УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000507 від 28.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути клопотання та винести ухвалу, якою накласти арешт, із забороною відчуження, розпоряджання та користування, на майно, вилучене 17.07.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та його сім`ї у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 , а саме на належні ОСОБА_5 :

- оригінали розписок від 04.07.2020 року та від 11.01.2021 року, з метою збереження речових доказів злочину;

- грошові кошти у сумі 1200 євро, грошові кошти у сумі 5870 доларів США, грошові кошти у сумі 312000 грн., з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В клопотанні слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу генерального директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі ДП «Ліси України») від 18.04.2023 року №475-К, ОСОБА_5 призначено на посаду директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» (далі Філія). Зазначене підприємство, згідно з п. 1 Положення про Державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року №976, відноситься до складу державної лісової охорони та має статус правоохоронного органу.

В силу виконання службових обов`язків, ОСОБА_5 достовірно знав, що лісорубний квиток на проведення порубок дерев у лісових масивах виділу 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії у 2024 році не видавався, а, відтак, проведення рубок дерев на цій ділянці заборонено.

Натомість, маючи на меті одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб у вигляді отримання можливості розпорядитися на власний розсуд незаконно зрубаною деревиною, ОСОБА_5 у січні 2024 року прийняв рішення реалізувати свій протиправний умисел, шляхом попередньої змови з головним лісничим Філії ОСОБА_6 та лісничим Кліщівського лісництва зазначеної Філії ОСОБА_7 .

У період з 01.01.2024 року по 04.01.2024 року, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вступив у попередню змову з головним лісничим Філії ОСОБА_6 та лісничим Кліщівського лісництва зазначеної Філії ОСОБА_7 , яким довів свій протиправний умисел.

Надалі, діючи узгоджено зі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо здійснення незаконних порубок дерев та подальшого розпорядження здобутою в результаті їх проведення деревиною, починаючи з 04.01.2024 року, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди довкіллю, зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснити незаконну порубку дерев у лісовому масиві, площею 2 га виділу 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії.

У період з 04.01.2024 року по 05.01.2024 року, ОСОБА_7 , діючи узгоджено із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №483, зловживаючи своїм службовим становищем, залучив до незаконних порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії.

В результаті цього, майстри лісу Кліщівського лісництва Філії, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , під контролем останнього та ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, а саме - бензопил, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 61 дерева породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії, площею 2 га, що поблизу села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

У період з 06.01.2024 року по 06.02.2024 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на вчинення незаконних порубок, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, із залученням до таких порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії, за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 125 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії.

Загалом, у період з 04.01.2024 року по 06.02.2024 року, майстри лісу Кліщівського лісництва Філії, на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під керівництвом та контролем останніх, здійснили незаконну порубку 186 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу НОМЕР_1 Кліщівського лісництва Філії «Народицьке СЛГ», площею 2 га, що неподалік села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у розмірі 161 351 грн. 93 коп.

ОСОБА_5 17.07.2024 року прокурором вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України.

17.07.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та його сім`ї у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 1200 євро;

- грошові кошти в сумі 5870 доларів США;

- грошові кошти в сумі 312000 грн.:

- оригінали розписок від 04.07.2020 року та від 11.01.2021 року про позику ОСОБА_5 грошових коштів - доларів США.

Оригінали розписок від 04.07.2020 року та від 11.01.2021 року про позику ОСОБА_5 грошових коштів - доларів США, наявні у них відомості та інформація мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки у деклараціях ОСОБА_5 за 2020-2021 роки такі грошові активи не показані. Відповідно до декларації про доходи ОСОБА_5 за 2023 рік, у останнього та членів його сімї грошові активи відсутні.

Вищезазначені розписки, у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім того у кримінальному провадженні може бути заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 та інших, з метою відшкодування завданих незаконною порубкою шкоди, у зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на грошові кошти.

В судове засідання слідчий не з?явився, у прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без його участі. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, зокрема оригіналів розписок, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, а, також, те, що клопотання подане, у тому числі, й з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпоряджання та користування, на майно, вилучене 17.07.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та його сім`ї у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 , а саме на належні ОСОБА_5 :

- оригінали розписок від 04.07.2020 року та від 11.01.2021 року, з метою збереження вказаних речових доказів;

- грошові кошти у сумі 1200 євро, грошові кошти у сумі 5870 доларів США, грошові кошти у сумі 312000 грн., з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: