Справа № 289/656/24
Номер провадження 1-в/289/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 , за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 у виді арешту на строк 3 місяців на інший вид покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 , за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 у виді арешту на строк 3 місяців на інший вид покарання.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.03.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023, згідно якого покарання у виді арешту може застосовуватися тільки до військовослужбовців.

Згідно пункту 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Отже, на теперішній час не можливо виконати покарання у виді 3 місяці арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки він не є військовослужбовцем.

Прокурор та засуджений в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.03.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023 (далі - Закон).

У відповідності до ст. 60 КК України (в редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023) покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті.

Таким чином, суб`єктом покарання у виді арешту з 28.03.2024 може бути виключно військовослужбовець. До інших осіб, що не відносяться до військовослужбовців, зазначене покарання не застосовується.

Зміни також внесені Законом № 3342-ІХ від 23.08.2023 і до санкції статті 395 КК України, якою з 28.03.2024 передбачено можливість призначення покарання у виді: штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, стаття 395 КК України, на цей час не передбачає такого виду покарання, як арешт.

Пунктом 23 Розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, слід замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 74 КК України передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

У даному випадку, вирішуючи питання про заміну покарання, потрібно застосувати положення ч. 1 ст. 5 КК України, яка, встановлюючи застосування зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, виходить з принципу поліпшення становища особи.

Обмеження волі є більш тяжким покаранням в структурі покарань, визначених ст. 51 КК України, порівняно з арештом, а тому заміна покарання на обмеження волі призведе до погіршення становища засудженого.

Відповідно до ст. 51 КК України покарання у виді штрафу є більш м`яким покаранням порівняно з арештом, у зв`язку із чим в даному випадку підлягає застосуванню саме такий вид покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України привести вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023 та вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_5