Справа № 159/6933/24
Провадження № 1-кс/159/2184/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

17 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 24.09.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на заволодіння наявними на банківському рахунку останнього доступними для розрахунку коштами, 17.09.2024 року о 14 год. 53 хв., перебуваючи у Повному товаристві «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», що по бул. Лесі Українки, 30 в м. Ковелі Волинської області, шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , завідомо знаючи ПІН-код, діючи в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», здійснила розрахунок за мобільний телефон на суму 6370,00 грн., тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_7 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.

Після цього, 17.09.2024 року о 14 год. 55 хв., вона, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у Повному товаристві «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», що по бул. Лесі Українки, 30 в м. Ковелі Волинської області, шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 ,завідомо знаючи ПІН-код, здійснила розрахунок за мобільний телефон на суму 3659,00 грн., тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_7 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.

Після чого, 17.09.2024 року о 14 год. 59 хв., вона, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по бул. Лесі Українки, 42 в м. Ковелі Волинської області, шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 ,завідомо знаючи ПІН-код, обготівкувала з банкомату АТ «Кредобанк» 1000,00 грн., тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_7 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.

Після цього, 17.09.2024 року о 15 год. 00 хв., вона, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по бул. Лесі Українки, 42 в м. Ковелі Волинської області, шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 ,завідомо знаючи ПІН-код, обготівкувала з банкомату АТ «Кредобанк» 2000,00 грн., тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_7 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.

Після чого, 17.09.2024 року о 15 год. 01 хв., вона, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по бул. Лесі Українки, 42 в м. Ковелі Волинської області, шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 ,завідомо знаючи ПІН-код, обготівкувала з банкомату АТ «Кредобанк» 2000,00 грн., тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_7 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.

Після цього, 17.09.2024 року о 15 год. 03 хв., вона, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по бул. Лесі Українки, 42 в м. Ковелі Волинської області, шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 ,завідомо знаючи ПІН-код, обготівкувала з банкомату АТ «Кредобанк» 1000,00 грн., тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_7 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.

Після чого, 17.09.2024 року о 17 год. 54 хв., вона продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Володимирській, 135 в м. Ковелі Волинської області, шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 ,завідомо знаючи ПІН-код, обготівкувала з банкомату 5000,00 грн., тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_7 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.

Після цього, 17.09.2024 року о 18 год. 51 хв., вона, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у ресторані «Classic», що по вул. Володимирська, 87 в м. Ковелі Волинської області, шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 ,завідомо знаючи ПІН-код, здійснила розрахунок за придбання продукції харчування на суму 1415,03 грн., тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_7 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.

Після чого, 17.09.2024 року о 21 год. 26 хв., вона, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 ,завідомо знаючи ПІН-код, обготівкувала з банкомату 8000,00 грн., тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_7 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.

Після цього, 18.09.2024 року о 11 год. 26 хв., вона, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 ,завідомо знаючи ПІН-код, обготівкувала з банкомату АТ КБ «Приватбанк» 1500,00 грн., тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_7 , завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисним діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 31944,03 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 24.09.2024 року за № 0001277 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.10.2024 року слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема слідчий вважає, щоОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків, а тому незастосування цього запобіжного заходу може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних вище підстав. Просили клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не погоджуючись із вказаним клопотанням, вказував на те, що дане клопотання є передчасним. Вважає, що потерпілий добровільно надав підозрюваній банківську картку, а тому вона її не викрадала. Крім цього, на даний час підозрювана фактично проживає в АДРЕСА_2 разом із своїм співмешканцем. За вказаних обставин, просив не обирати щодо підозрюваної будь-який запобіжний захід, оскільки вона має можливість з`являтись до слідчого та суду за телефонними викликами.

Підозрювана ОСОБА_5 , поділяючи позицію свого захисника, також заперечувала проти задоволення даного клопотання. Просила, в разі застосування щодо неї домашнього арешту, застосувати такий запобіжний захід по адресі фактичного місця проживання в АДРЕСА_2 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших учасників кримінального провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який, в силу ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри, попри заперечення підозрюваної та її захисника, підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати оголошену ОСОБА_5 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Обставини вчинення інкримінованого злочину, спосіб життя підозрюваної, відсутність постійного джерела доходу, відсутність міцних соціальних зв`язків, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання її винуватою, свідчать про високу ймовірність переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання потерпілого та свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваної.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрювану.

В той же час, строк дії такого запобіжного заходу слід встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2024 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;

-не залишати цілодобово місце свого постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням необхідності отримати медичну допомогу або слідувати в укриття під час повітряної тривоги;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій та судових засідань;

-здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрювана перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів.

Строк дії ухвали рахувати з 17.10.2024 року до 15.12.2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1