СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1644/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 за № 0000660, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 28.08.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 за № 0000660, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Ухвалою суду від 30.08.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 03.10.2024 року.

У судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Крім того, щодо заперечень захисника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2024 про надання дозволу на проведення обшуку зазначив, що вони не підлягають задоволенню, оскільки суд під час підготовчого судового засідання позбавлений можливості дослідувати матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник, думку якого підтримав обвинувачений, також вважав за доцільне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Разом з тим, подав до суду заперечення на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2024 про надання дозволу на проведення обшуку. Дані заперечення захисник обґрунтовує тим, що 01.06.2024 у рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до постановлення ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3 . 01.06.2024 старшим слідчим ДБР ОСОБА_6 підготовлено клопотання про проведення обшуку до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва. У даному клопотанні вказано, що 01.06.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із врятуванням речей, що мають значення для досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, поведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 . Будь-яких інших підстав для проникнення до житла без дозволу суду, що є грубим порушенням конституційних прав та свобод громадян, слідчий у своєму клопотанні не зазначає. 03.06.20024 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва постановила ухвалу, якою надала дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення речових доказів. Вважає, що вказана ухвала постановлена з порушенням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України. Більш того, з наявних у провадженні матеріалів, а саме з доручення від 31.05.2024 № 371/10-2-02/24 та № 372/10-2-02/24 вбачається, що слідчий ще за добу до проведення обшуку знав про необхідність проникнення до житла, мав можливість звернутися до слідчого судді за отриманням необхідного дозволу, але не звернувся, та незаконно, з грубими порушеннями норм Конституції України та КПК України, провів обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 . Просив врахувати дані заперечення при вирішенні питання про визнання доказів здобутих під час проведення обшуку 01.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов до таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Щодо заперечень захисника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, то суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі надавати оцінку доказам, зібраним під час досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 314 та 315 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних запереченнях факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати такі заперечення передчасними, у зв`язку з чим відмовити у їх задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення, зокрема, під час дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 303, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 за № 0000660, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

У задоволенні заперечень захисника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2024 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 50 хв. 07.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1