УХВАЛА

Іменем України

22.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який обіймає посаду начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся із указаним клопотанням про відсторонення особи від посади, у якому послався на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002562 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (надалі ГУ ДПС у Житомирській області) № 318-о від 17.08.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області за строковим призначенням на умовах, визначених статтею 10 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (зі змінами), з 18 серпня 2022 року та підтверджено 6 ранг державного службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з пунктами 1-2 Положення про Державну податкову службу України (далі ДПС), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019, ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом, а тому ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, був службовою особою.

Отже, як стверджує сторона обвинувачення у клопотанні, будучи службовою особою податкового органу, що здійснює правозастосовні функції, ОСОБА_5 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймав посаду у державному органі та здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну податкову службу України, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області, тобто керівника структурного підрозділу органу державної влади, посада якої належить до категорії «Б» посад державної служби (ст. 6 Закону України «Про державну службу»), маючи присвоєний 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» (ст. 39 Закону України «Про державну службу») на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у липні 2023 року під час виконання службових обов`язків у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «АЗС Бочка» () ОСОБА_6 за не перешкоджання господарській діяльності вказаного товариства з роздрібної торгівлі пальним.

З метою реалізації зазначеного умислу ОСОБА_5 під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 у липні 2023 року, серпні 2023 року та у лютому 2024 року у приміщенні Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області за адресою: Майдан Перемоги, 2, м. Житомир, неодноразово висував останньому вимоги надавати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не перешкоджання господарській діяльності ТОВ «АЗС Бочка» () з роздрібної торгівлі пальним.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 16.07.2024 близько 12 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи біля торгового центра «Олді» за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 5, в черговий раз висунув представнику ТОВ «АЗС Бочка» () ОСОБА_6 вимогу надавати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, визначивши розмір останньої у 6000 доларів США на рік або еквівалентну суму у гривнях, за не перешкоджання господарській діяльності товариства, у тому числі невжиття заходів щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що необхідність надання неправомірної вигоди погоджена з його керівництвом.

У подальшому, 06.08.2024 ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 через месенджер «WhatsApp» на прохання останнього погодився розбити суму в 6000 доларів США на рік по місяцях та зажадав від ОСОБА_6 сплати по 500 доларів США або еквівалентної суми грошових коштів у гривнях щомісяця до закінчення терміну дії ліцензії, а саме до липня 2026 року.

Усвідомлюючи протиправний характер дій податківців, ОСОБА_6 15.08.2024 звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, та надав згоду на участь у документуванні протиправної діяльності працівників ГУ ДПС у Житомирській області.

Як слідує зі змісту клопотання, 06.09.2024 о 14 год. 02 хв. ОСОБА_6 на виконання вимог ОСОБА_5 зустрівся з останнім та, перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Тойота Хайлендер», котрий знаходився на автомобільній стоянці по АДРЕСА_1 , що неподалік Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області, передав ОСОБА_5 , а останній, продовжуючи вчинення злочинних дій, спрямованих на особисте незаконне збагачення шляхом одержання від ОСОБА_6 на постійній основі визначеної ним неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 21 000 грн. як обумовлені кошти за серпень 2024 року, за не перешкоджання господарській діяльності ТОВ «АЗС Бочка» (), у тому числі невжиття заходів щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Надалі, 09.10.2024 близько 14 год. 23 хв. ОСОБА_6 на виконання подальших вимог ОСОБА_5 зустрівся з останнім та, перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Тойота Хайлендер», який знаходився на автомобільній стоянці по АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_5 , а останній, продовжуючи вчинення злочинних дій, спрямованих на особисте незаконне збагачення шляхом одержання від ОСОБА_6 на постійній основі визначеної ним неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 21 000 грн. як обумовлені кошти за жовтень 2024 року, за не перешкоджання господарській діяльності ТОВ «АЗС Бочка» (), у тому числі невжиття заходів щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Всього ж, за словами слідчого, 06.09.2024 та 09.10.2024 ОСОБА_5 одержав від представника ТОВ «АЗС Бочка» () ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 42 000 грн.

09.10.2024 о 14 год. 29 хв. після одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 21 000 грн. останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України. та в той же день слідчим за погодженням з прокурором відповідно до вимог ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) у сфері службової діяльності, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 від 15.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.09.2024;

- матеріалами ГОУ ДБР, зібраними за дорученням слідчого;

- наказом ГУ ДПС у Житомирській області № 318-о від 17.08.2022 «Про призначення Чайківського Валерія»;

- посадовою інструкцією начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, затвердженою 26.07.2022 в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області, з якою 18.08.2022 ОСОБА_5 ознайомлений під особистий підпис;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.09.2024;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 09.10.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, та особистого обшуку затриманої особи від 09.10.2024;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На переконання слідчого, викладені обставини дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_5 безпосередньо шляхом використання влади та службового становища за займаною посадою.

Перебуваючи на зазначеній посаді, у підозрюваного ОСОБА_5 буде доступ до інформаційних ресурсів податкового органу, документів з ліцензування торгівлі пальним та його зберігання тощо, а тому останній буде мати можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, в тому числі ті, які поки не віднайдені органом досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи тривалий час керівну посаду в ГУ ДПС у Житомирській області, маючі тісні зв`язки у податкових та інших правоохоронних органах, може незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження з метою надання недостовірних показів, зміни раніше наданих у кримінальному провадженні показів і уникнення тим самим кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_5 , будучи працівником керівної ланки податкового органу, ураховуючи встановлену налагоджену ним схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, пов`язане з діяльністю ТОВ «АЗС Бочка» ().

З огляду на викладене у клопотанні та посилаючись на положення ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 (із змінами та доповненнями) слідчий за погодженням із прокурором просить відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002562 від 15.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області в межах строків досудового розслідування, а саме до 09.12.2024.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

У свою чергу гр. ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 у своїх заявах щодо задоволення клопотання заперечили.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З оглянутого в судовому засіданні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вбачається, що останнє було вручене ОСОБА_5 09.10.2024 року особисто. На момент повідомлення про підозру ОСОБА_5 обіймав посаду начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, підтвердженням чого є копія наказу від 17.08.2022 №318-о «Про призначення Чайківського Валерія».

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, відносно указаного права в умовах воєнного стану може встановлюватися окреме обмеження, із зазначенням строку дії такого обмеження, що передбачено статтею 64 Конституції України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення від посади, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За загальним правилом, наведеним у частині третій статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Окремо кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання слідчого судді, подані в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження докази вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя виходить з того, що надані органом досудового розслідування матеріали клопотання у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано вважати, що безпосередньо перебування ОСОБА_5 на посаді начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області сприяло можливому вчиненню підозрюваним кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється, натомість на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, котрі повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Також перебування ОСОБА_5 на займаній посаді фактично унеможливить виконання ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу в частині виконання покладеного на підозрюваного обов`язку утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0002562 працівниками ГУ ДПС у Житомирській області.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведені обставини, котрі свідчать, що подальше перебування ОСОБА_5 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме подальшому здійсненню досудового розслідування, а такий захід як відсторонення від посади ОСОБА_5 необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, може знищити чи підробити документи, що мають значення для досудового розслідування та/або незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, насамперед, працівників ГУ ДПС у Житомирській області,із метою примушення їх змінити чи відмовитися від давання показань або на тих осіб, які є потенційними свідками. На думку слідчого судді, потреби досудового розслідування наразі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Відтак, слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 157 КПК України, що передбачає підстави та порядок вирішення питання про відсторонення від посади, встановлено наявність необхідних умов для задоволення клопотання сторони обвинувачення та застосування до підозрюваного вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 132, 157 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області на строк до 09.12.2024 року.

Ухвала про відсторонення від посади підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя