УХВАЛА

Справа № 569/11052/24

1-кс/569/8102/24

04 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме грошових коштів в сумі 1300 Євро та мобільного телефону iPhone 7 Plus, EMEI150281, а.н. , з паролем «030588» накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2024 р. у справі №569/11052/24.

В обґрунтування вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 22.04.2024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України.

17.06.2024 ухвалою № 569/11052/24 1-кс/569/4174/24 Рівненського міського суду накладено арешт на майно, вилучене в тому числі в свідка ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , 2 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсалбанк» (Монобанк), грошові кошти в сумі 4300 євро та 640 гривень.

07.08.2024, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , ухвалою № 569/11052/24 1-кс/569/5139/24 Рівненського міського суду скасований арешт з грошових коштів у розмірі 1300 євро та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .

13.08.2024 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшла вказана ухвала про скасування арешту майна за супровідним листом ОСОБА_5 від 13.08.2024.

16.08.2024 ОСОБА_5 , на підставі ухвали № 569/11052/24 1-кс/569/5139/24 від 07.08.2024 повернуто грошові кошти у розмірі 1300 євро та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 про що складено розписку.

Вказана ухвала слідчого судді була оскаржена в апеляційному порядку представником, за результатами апеляційного розгляду ухвалу слідчого судді від 07.08.2024 р. скасовано та призначено новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

04.10.2024 ухвалою № 569/11052/24 1-кс/569/6113/24 Рівненського міського суду скасовано арешт на закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія ОСОБА_5 , 2 банківські картки, та грошові кошти у сумі 3000 євро та 640 гривень.

10 жовтня 2024 року слідча СУ ГУНП в Рівненській області звернулась до слідчого судді з клопотанням про роз`яснення ухвали від 04.10.2024 року в частині повернення ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3000 Євро.

21 жовтня 2024 року слідчим суддею постановлено ухвалу про роз`яснення судового рішення, а саме в частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2024 у справі №569/11052/24 з усіх грошових коштів вилучених у ОСОБА_5 в сумі 4300 євро та 640 гривень, з урахуванням уже повернутих йому коштів у сумі 1300 євро.

30 жовтня 2024 року слідчою частково виконано ухвалу суду та повернуто ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1700 Євро, 640 грн. та банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на те, що ОСОБА_5 в межах кримінального провадження має статус свідка, співпрацює зі слідством, крім того вилучені та арештовані грошові кошти та мобільний телефон не можуть бути предметом спеціальної конфіскації, тому просить арешт скасувати та повернути вилучені речі ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.

Прокурор вказує, що 1300 Євро ще не повернуто.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2024 ухвалою № 569/11052/24 1-кс/569/4174/24 Рівненського міського суду накладено арешт на майно, вилучене в тому числі в свідка ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , 2 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсалбанк» (Монобанк), грошові кошти в сумі 4300 євро та 640 гривень.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, огляд проведений, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме грошових коштів в сумі 1300 Євро та мобільний телефон iPhone 7 Plus, EMEI150281, а.н. НОМЕР_2 , з паролем « НОМЕР_3 », обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з грошових коштів в сумі 1300 Євро та мобільного телефону iPhone 7 Plus, EMEI150281, а.н. , з паролем «030588» накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2024 р. у справі №569/11052/24.

Повернути майно ОСОБА_5

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6