Провадження № 1-кс/161/4598/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за його заявою.

Скаргу мотивує тим, що 12.09.2024 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно затримали її сина ОСОБА_4 та продовжують незаконно утримувати в ТЦК по АДРЕСА_1 . У зв`язку із цим, вона 13.09.2024 року подала до Луцького РУП ГУНП у Волинській області письмову заяву про злочин з вимогою розпочати досудове розслідування по даному факту, однак станом на 16.09.2024 року їй не були надані відомості про внесення інформації про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В зв`язку з викладеним, просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 , однак попередньо подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, також не з`явився прокурор ОСОБА_5 , яка також подала заява про розгляд скарги у її відсутності, просила відмовити у задоволенні скарги.

Крім того, в судове засідання не з`явився представник Луцького РУП ГУНП у Волинській області, хоча повідомлявся про час і місце розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги на підставі долучених до неї матеріалів.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Встановлено, що в заяві ОСОБА_3 від 13.09.2024 року, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення про яке вказує заявник, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві про вчинення кримінального правопорушення необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, вид і розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають), їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, даних, як того вимагає положення ст.91 КПК України, у заяві від 13.09.2024 року не наведено.

Доводи заявника, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та його ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що давали б підстави для кваліфікації дій вказаної у заяві особи за відповідною статтею ККУ.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1