Провадження № 1-кс/359/1408/2024
Справа № 359/7274/24
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю представника заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідністю «ІНТЕРКОПІ» про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000113 від 20.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 ТОВ «ІНТЕРКОПІ» () звернулося до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2023 по справі № 759/10040/23 (провадження № 1-кс/759/3320/23) на земельну ділянку: кадастровий номер :05:001:0039, площею 3,0 га, що знаходиться в оренді у ТОВ «ІНТЕРКОПІ».

Обґрунтовуючи клопотання, зокрема, зазначають, що оскаржуваний арешт був накладений на підставі клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури про накладення арешту на земельні ділянки в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України. Арешт був накладений без відома та участі ТОВ «ІНТЕРКОПІ». Вважають, що внаслідок цього було ухвалене необґрунтоване рішення, яке грубо порушує майнові права як власника, так і користувача земельних ділянок, що знаходяться в м. Бориспіль Київської області, призводить до обмеження прав ТОВ «ІНТЕРКОПІ» здійснювати діяльність.

Зокрема зазначає, що земельна ділянка (кадастровий номер :05:001:0039 знаходиться в оренді у ТОВ «ІНТЕРКОПІ» під розміщення підприємства з виробництва об`єктів зовнішньої реклами по вулиці Київський Шлях у м. Борисполі Київської області, договір оренди посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1206. ТОВ «ІНТЕРКОПІ» є добросовісним орендарем земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0039, на підставі укладеного договору оренди, який зареєстрований у відповідності до вимог чинного законодавства У країни, а накладення арешту, в свою чергу, є неправомірним і втручанням у володіння та користування земельною ділянкою ТОВ «ІНТЕРКОПІ», яке сплачує орендну плату в розмірі 30343,01 грн., проте не може володіти та користуватися в повній мірі через обтяження, накладене на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2023 по справі № 759/10040/23 (провадження № 1-кс/759/3320/23).

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №00113 від 20.04.2023, відомості у якому внесені за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України за фактом заволодіння земельними ділянками загальною площею розміром понад 200 га на території Бориспільського району Київської області, які перебували у постійному користуванні військового радгоспу «Бориспільський» (зараз ДП «Бориспільське»), та ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.06.2023 року по справі № 759/10040/23 було накладено арешт на земельні ділянки, у тому числі з кадастровим номером :05:001:0039 площею 3,0 га, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради та оренді ТОВ «ІНТЕРКОПІ» () (а.с.44-49).

За змістом вказаної ухвали арешт було накладено, зокрема, з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження.

Згідно з долученими документами земельна ділянку із кадастровим номером :05:001:0039 перебуває у комунальній власності, та з листопада 2005 року в оренді ТОВ «ІНТЕРКОПІ» () (а.с.42-46, 47-55).

На виконання укладеного договору оренди ТОВ «ІНТЕРКОПІ»» сплачує орендну плату, що підтверджує долученими платіжними дорученнями (а.с.5-22).

Земельна ділянка передана в оренду під розміщення підприємства з виробництва об`єктів зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 .

Отже, накладення арешту на земельну ділянку створює перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яке здійснюється на платній основі, та у і здійсненні господарської діяльності заявника.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що хоча досудове розслідування триває, внаслідок тривалого обмеження заявника у праві користування земельною ділянкою порушуються вимоги ст.2 КПК України, а тому приходжу до висновку щодо необхідності скасування арешту, проти чого слідчий у кримінальному провадженні заперечує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,8,98,100,132,170-174,284,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 05 червня 2023 року у справі №759/10040/23 на земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:0039, яка перебуває у комунальній власності Бориспільської міської ради Київської області та в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОПІ» ().

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.07.2024 о 13.45 год.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1