Справа № 393/182/23
пров. 1-кп/393/41/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Кам`янець дистанційно в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000476 внесеного 11.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.01.2020 року близько 23:00 год за попередньою змовою групою осіб, разом з особою матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою особа матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження разом з ОСОБА_4 помітили приміщення літньої кухні, яке було зачинене на навісний замок та виконуючи умови злочинної змови, направленої на досягнення заволодіння чужим майном, переконавшись, що сторонні особи їх дії не помічають, діючи умисно, за допомогою сили ніг відкрили вхідні двері та проникли до приміщення літньої кухні, таємно викрали велосипед спортивного типу «SPARK SPACE TV26-15-18-002». В подальшому викраденим велосипедом спортивного типу «SPARK SPACE TV26-15-18-002» ОСОБА_4 з особою матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження розпорядились на власний розсуд. Згідно висновку експерта №1190/20-27 від 23.03.2020 своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1176,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження по суті, судом поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку із декриміналізацією вчиненого ОСОБА_4 діяння, оскільки 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинені обвинуваченим, так як крадіжка майна скоєна обвинуваченим станом на дату вчинення інкримінованого діння на теперішній час не належить до кримінальних правопорушень і тому не передбачає настання кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.

Прокурор заперечувала проти розгляду питання про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією вчиненого ОСОБА_4 діяння за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання та у відповідності до положень КПК України без його присутності судовий розгляд є неможливим.

Потерпіла особа ОСОБА_5 згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №3 від 09.02.2024р. помер 21.10.2022р.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового провадження достатніми, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлений про призначене судове засідання, і в даному судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження не відбувається, а вирішується лише питання щодо закриття кримінального провадження і дана обставина жодним чином не погіршує становище останнього, а навпаки його покращує, а потерпіла особа померла, суд вважає за можливе вирішити питання щодо закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у відсутність обвинуваченого та потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 0000476 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як встановлено судом та зазначалося вище, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Між тим, 9 серпня 2024 року набув чинності закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, відповідно до якого в ст. 51 КУпАП викладено в наступній редакції :

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб….»

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2020 року складає 2102 грн., а відтак сума соціальної пільги у 2020 році становить 1051 грн.

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум станом на день вчинення злочину обвинуваченим 1051 грн.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2020 року складає 2102 грн.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Тобто, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні крадіжки на загальну суму 1176,00 грн, отже в даному випадку, відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України, обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію, а тому суд приходить до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння передбаченого цією статтею.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) по даному кримінальному провадженню у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 стягненню не підлягають.

Крім цього, слід вказати, що суд не вирішує питання щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню, оскільки дане кримінальне провадження є вділеним з основного кримінального провадження де і знаходяться всі докази, а тому питання щодо долі речових доказів буде вирішено після розгляду основного кримінального провадження.

Також, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, а тому суд не вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 284, 369-372 КПК України, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 4, 5 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку з набранням чинності 09.08.2024 рокуЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 01.10.2024 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 03.10.2024 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_6