ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000974 від 29.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка, Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28.07.2024, приблизно о 22:00 год., перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, умисно стиснув її своїми пальцями рук за передпліччя обох рук та штовхнув , внаслідок чого вона впала на сходи та вдарилась задньою частиною голови, після чого він ще вдарив її один раз своєю правою ногою у її нижню частину правої ноги, у результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді точкових крововиливів у тьмяно потиличній ділянці голови справа, синця по передній поверхні у верхній третині правого плеча, двох синців по передньо зовнішній поверхні у нижній третині правого плеча, синця по задній поверхні у верхній третині правого плеча, по одному синцю по передній поверхні у середній та нижній третинах правого плеча, чотирьох синців по задньо зовнішній поверхні у нижній третині лівого плеча, синця по передній поверхні у нижній третині лівого плеча, поверхневих саден по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, забою м`яких тканин із синцем на його фоні по передній поверхні у середній третині правої гомілки, які згідно висновку експерта, як кожен окремо, так у і своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що він 28.07.2024, приблизно о 22:00 год., в під`їзді АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , яка спричинила тілесні ушкодження його неповнолітній доньці, умисно стиснув її своїми пальцями рук за передпліччя обох рук та штовхнув, внаслідок чого вона впала на сходи та вдарилась задньою частиною голови, після чого ще вдарив її один раз правою ногою у її нижню частину правої ноги, спричинивши їй тілесні ушкодження. Вказав, що шкодує про вчинене. Просив не призначати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, Згідно її письмової заяви, просила розглядати кримінальне провадження без її участі, не заперечує про проведення судового розгляду за спрощеною процедурою, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вказала, що зміст цих обставин та їх наслідки їй зрозумілі, просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; обставини його вчинення та наслідки, ставлення обвинуваченого до скоєного; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п"ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1