overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 року, із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення суми альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відомостей відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України не містить.

На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 року, слід повернути.

Керуючись ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 року, - повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою № 964/5 від 10.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.11.2024.

Слідчий суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження №0000094 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження №0000094 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 14:00 годині 11 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/20511/24

Провадження № 11-сс/4815/342/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 289 КК України, до 19 грудня 2024 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку підозрюваним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручитиначальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_2 о 10 год. 15 хв. 28 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити на виконанняначальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 233/5693/24
Провадження № 1-кп/932/684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0012199 від 12.10.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді стрілець-санітар 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 5, 12, 401 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0012199 від 12.10.2024 року закрити.

Зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвали законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 листопада 2024 року о 16:50.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7903/24
Провадження № 1-кс/202/7493/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 11.10.2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 11.10.2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 11.10.2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 45 хвилин 07 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001124 до 14 години 45 хвилин 07 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/3310/23
Провадження 1-во /205/6/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Яценко О.М., при секретарі Сердюк О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року про вирішення питання про розстрочку суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява Чечелівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в якій зазначено, що в ухвалі від 10 жовтня 2023 року була допущена описка, а саме помилково вказано підрозділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суд, перевіривши доводи заяви, дослідивши ухвалу суду від 10 жовтня 2023 року та встановив.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року було задоволено подання Чечелівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але помилково допущено описку, а саме не вірно зазначено підрозділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а саме «Новокодацький РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області» замість вірного «Чечелівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі допущена описка, вона підлягає виправленню.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень в ухвалу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року, зазначивши вірно «Чечелівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 190/705/24
Провадження №1-в/190/449/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про приведення вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1463/23
Провадження № 1-в/191/415/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

06 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 . Судове засідання по справі призначене на 13:30 годину 06.11.2024 року.

Від захисника засудженої адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника засудженої адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника засудженої адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник засудженої адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/235/24
Провадження № 1-кп/135/44/24
У Х В А Л А

іменем України

05.11.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду №1 м. Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 25.10.2023, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 25.10.2023, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою суду 16.10.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано привід у підготовче судове засідання, призначене на 05.11.2024 на 15-00 год.

В судове засідання примусовим приводом ОСОБА_4 не доставлений, ухвала суду від 16.10.2024 не виконана, жодних матеріалів по її виконанню на адресу суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.

Враховуючи, що згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва №752/3159/24 від 25.07.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд може бути проведено тільки з обов`язковою участю обвинуваченого, він підлягає доставці у підготовче судове засідання приводом через органи поліції.

Суд, оглянувши матеріали провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки:

- ст. 138 КПК України передбачає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 138-143, 323, 327, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відкласти на 12 грудня 2024 року на 10-30 год.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду та її оголошення обвинуваченому доручити в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1