ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/385/21 (1-кс/613/414/24) Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/ 1284/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2024 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2024 року про відмову у задоволення клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000117 від 08 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000117 від 08.04.2020.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04.10.2024.

При перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено в п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі».

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтями 307, 309, 392, 395, 396 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, вимоги до апеляційної скарги та осіб, які мають процесуальне право на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначене рішення суду першої інстанції вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції. Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на вищезазначену ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04.10.2024 з тих підстав, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000117 від 08.04.2020, оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування не підлягає.

23 жовтня.2024 року ОСОБА_3 вдруге подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04.10.2024 , у відкритті провадження за якою, йому було відмовлено ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 16 жовтня 2024 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 вже реалізував своє право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали. Подання тотожної апеляційної скарги не може бути підставою для повторного перегляду ухвали слідчого судді апеляційним судом.

Оскільки апеляційним судом за наслідком подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу слідчого судді вже було прийнято рішення, яке, відповідно до вимог ч.2 ст.424 КПК України, як таке, що перешкоджає подальшому судовому провадженню, може бути оскаржене в суді касаційної інстанції, то повторний перегляд ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції, вимогами чинного КПК України не передбачено. А тому, подана вдруге ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04.10.2024, підлягає поверненню особі, яка її подала.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права с принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judiсаtа, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2