overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника (на відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого (по відеоконференції) ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002453 від 28.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ч.2 ст. 366 КК України, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 , 1988 року народження в дистанційному режимі поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку "Електронний суд" із використанням особистого кваліфікованого електронного підпису та власного облікового запису.

Направити на електрону адресу ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) пам`ятки про права та обов`язки учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текс буде оголошено10.10.2024 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6920/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.02.2023, за ч. 3 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про що неодноразово повідомлявся засобами поштового та електронного зв`язку, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Керуючись ст.ст. 187, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 21.10.2024 на 10.00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , зал судового засідання № 14, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Виконання ухвали доручитиПідрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212-1 КК України у кримінальному провадженні №0000241 від 14.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання, яке затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.05.2020 року за № №0000241 про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212-1 КК України на 21 жовтня 2024 року о 11-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 серпня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2024 року о 15 год. 10 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2318/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/869/24
Категорія ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 жовтня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисників проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2024 року на 14-00 год. 31 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 750/3878/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/880/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні на 01 листопада 2024 року о 09:40 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 362/7739/23

провадження № 51-3650км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2023 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого на підставі положень ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:00 год.14 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 522/13067/20

провадження № 51-4604 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. на користь держави України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, захисник ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 152/1046/19

провадження № 51-3654км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційними скаргами представника третьої особи ОСОБА_2 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_3 , та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката

ОСОБА_5 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

від 11 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначено на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року.

До касаційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 06 листопада 2024 року об 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за участю засудженого ОСОБА_4 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1600/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

прокурора Євчена Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2022 року, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 630/979/24
Провадження №1-кп/635/1075/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 30 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 11 жовтня 2024 року о 14:30.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття звернувся представник військової частини НОМЕР_1 .

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Згідно листа Голови Верховного Суду за вих. № 3350/02/2-24 від 30 серпня 2024 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку й Луганську області, переміщено до м. Дніпра та розміщено на території Шевченківського району, розгляд такої скарги відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

За вказаних вище підстав скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2119/24
Провадження №1-в/190/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором, про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000095 від 26.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000095 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Підгорівка Старобільського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1