overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 16.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000045 від 16.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 30 липня 2024 року о 16 год. 40 хв. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 16.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 953/48/24
н/п 1-кс/953/5301/24
(резолютивна частина)
"25" липня 2024 р. постановив:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 26.07.2024р. о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7740/20 1-кс/335/2882/2024
29 липня 2024 року м. Запоріжжя
За змістом скарги ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів за вказаною скаргою на бездіяльність прокурора, зазначивши про те, що самостійно залучити адвоката у нього відсутня можливість, оскільки перебуває за межами території України, у вказаному кримінальному провадженні він є особою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання скаржника про призначення адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Враховуючи викладене, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 позбавлений можливості залучити захисника самостійно з об`єктивних причин, та заявив клопотання про призначення йому захисника, тому є підстави для призначення адвоката для здійснення його захисту за вказаною скаргою.
Керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката задовольнити.
Копію цієї ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3772/24
Провадження № 1-кп/496/489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000214 від 15.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 31.05.2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

В ході розгляду справи від захисників, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 12.07.2024 року через канцелярію суду надійшла заява про відвід прокурора у зв`яку з тим, що між обвинуваченим та прокурором дружні стосунки.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду, підтвердив обставини, що вони працювали разом з обвинуваченим, зустрічались в поза робочий час.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисників та підтвердив обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ч.1 п.3 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так судом встановлено, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор - ОСОБА_3 знайомі тривалий час, мали робочі стосунки та спілкуються й досі, дані обставини можуть викликати обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора, з урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77,80,81,83,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора - задовольнити.

Відвести прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000214 від 15.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3556/23
Провадження № 1-кп/635/53/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року смт. Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів - до 26 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому до 16.06.2024 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не відлучатись за межі Харківської області без дозволу прокурора або суду;

-невідкладно повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілою та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині обов`язків ОСОБА_8 визначити до 29 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання до ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2024 о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/6959/23
Провадження № 11-кп/4808/391/24
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду В ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000472 щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 липня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2024 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 20 серпня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №491/191/19

Провадження №1-кп/505/79/2024

29.07.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000032 від 31.01.2019 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дебальцеве, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1 , а зареєстрована АДРЕСА_2 , раніше судимої,

- обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000032 від 31.01.2019 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачена ОСОБА_5 21.03.2024 року померла, проте у нього відсутня копія актового запису про смерть обвинуваченої, а є лише копія свідоцтва про смерть, а тому він просить витребувати його з Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , з метою оперативного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 протягом розумного строку, суд вважає за необхідне витребувати з Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та померла 21.03.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Радянська, 88 копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та померла 21.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7045/24
Провадження №1-кс/463/5714/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

26 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001470 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001470 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До судового засідання від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001470 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/449/24
Провадження № 1-кп/459/38/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді питання про виправлення описки в вироку суду від 18.06.2024 у кримінальному провадженні №0000724 стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.

Вироком від 18.06.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосування ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком у 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

У вказаному вироку було допущено описку, а саме у дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку та у резолютивній частині вироку помилково зазначено спосіб визначення остаточного покарання: замість поглинення менш суворого покарання більш суворим вказано шляхом часткового складання призначених покарань, що є опискою у розумінні ст.379 КПК України.

У зв`язку з цим у дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку слід замінити слова «шляхом часткового складання призначених покарань» на «шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим» та у другому абзаці резолютивної частини вироку вказати, що покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, у вирок суду слід внести виправлення, оскільки воно не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку суду від 18.06.2024 у кримінальному провадженні №0000724 стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

У дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку замінити слова «шляхом часткового складання призначених покарань» на «шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим».

Абзац другий резолютивної частини вироку викласти у такій редакції: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ураховуючи вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28.11.2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у видів позбавлення волі на строк у 5 років 6 місяців.».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/4040/24
Провадження №1-кп/944/1092/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

29.07.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого 22.04.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000322 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 22.04.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000322 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 10хв. 06 серпня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1