Провадження № 1-кп/344/1168/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, ІПН невідомий, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, 18.06.2024, у невстановленому місці та у невстановлений час, знайшов полімерний пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), який помістив у корпус зарядного пристрою, таким чином придбав дану речовину, яку зберігав при собі без мети збуту.

18 червня 2024 року близько 11 год. 30 хв. під час проведення оперативно-пошукових заходів по профілактиці, запобіганні, виявленні та припиненні кримінальних правопорушень на території міста Івано-Франківська на предмет кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин інспектор взводу № 1 роти № 1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_3 спільно з поліцейським взводу № 1 роти ТОР БУПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік проїзної частини на АДРЕСА_2 , побачили ОСОБА_2 , у ході спілкування з яким у інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_3 виникли підстави вважати, що ОСОБА_2 незаконно зберігає при собі речовини, обіг яких заборонено.

Надалі, на запитання працівника поліції ОСОБА_3 до ОСОБА_2 чи має він при собі речовини, обіг яких заборонено, останній повідомив про зберігання забороненої в обігу речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) в корпусі портативного зарядного пристрою (повербанку).

У подальшому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин без мети збуту, 18.06.2024 у період часу з 12 год. 24 хв. до 12 год. 29 хв., в ході проведення огляду місця події працівниками поліції слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУГІ ГУНП в Івано-Франківській області неподалік будинку АДРЕСА_2 , добровільно видав полімерний зіп-пакет із вмістом речовини, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) у кількості 0,3295 грама.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 29.07.2024 року обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а також згідий із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_5 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, щире каяття як пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 514 гривень 56 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.

Речові докази:

-полімерний пакет із речовиною, яка згідно висновку експерта СЕ-19/109-24/8992-НЗПРАП від 17.07.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PYP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) в кількості 0,3295 грам (постанова від 20.07.2024) знищити;

-цифровий носій інформації (постанова від 20.07.2024)- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій інформації (постанова від 22.07.2024)- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6