печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000487 від 09.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000487 від 09.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000487 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_5 у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) та розпочав її незаконно зберігати при собі, без мети подальшого збуту.

У подальшому, 9.08.2024 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон), перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Петра Дорошенка, 61 був затриманий працівниками Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві. Під час обшуку особи, у рюкзаку ОСОБА_5 , який він тримав при собі, було виявлено пакунок в середині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містив порошкоподібну речовину білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/46112-НЗПРАП від 10.08.2024 надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон). Маса 4-MMC (4-метилметкатинон) у речовині становить 2,127 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 4-MMC (4-метилметкатинон) віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Відповідно з наказу № 188 від 1 серпня 2000 року Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» до 0,15 г 4-MMC (4-метилметкатинону), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великі розміри, 15,0 і більше г - особливо великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Чаплищі, Путивльського району, Сумської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів) раніше не судимий, підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

10.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.298-2 КПК України від 09.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2024; протоколом обшуку від 09.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.08.2024; протоколом огляду місця події від 09.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/47395-НЗПРАП від 27.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/46734-НЗПРАП від 23.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/46112-НЗПРАП від 10.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/47395-НЗПРАП від 27.08.2024; та іншими матеріалами в сукупності.

10.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , вручено нарочно повістки про виклик до слідчого для проведення допиту в якості підозрюваного на 12.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, однак останній на виклик слідчого не з`явився, поважних причини про неявку не повідомив, місце знаходження підозрюваного невідоме.

02.10.2024 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

При таких обставинах слідчий вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 08.04.2025 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1