Справа № 452/3971/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1580/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначає, що така заява не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити матеріали за скаргою для розгляду слідчому судді.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що він скерував заяву саме до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, а не ВП №2 (м. Турка) Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Від ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно повідомлення Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 24.10.2024, зареєстрованого в суді 25.10.2024 за №12883, вищевказана заява ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення від 21.10.2024 була розписана начальником Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 на розгляд начальнику ВП №2 (м. Турка) Самбірського РВП ГУНП у Львівській області полковнику поліції ОСОБА_9 , оскільки с. Комарники Самбірського району Львівської області обслуговується вказаним відділом поліції, в якому наявний свій орган досудового розслідування.

29 жовтня 2024 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області скаргу ОСОБА_6 було повернуто для подачі до належного суду.

Як на підставу для повернення скарги слідчий суддя покликався на те, що суб`єктом оскарження є ВП №2 (м. Турка) Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 23, м. Турка Львівської області, а відтак ОСОБА_6 слід звернутися із скаргою до Турківського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

КПК України не передбачає визначення підсудності слідчим суддею скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.

Враховуючи те, що ВП №2 (м. Турка) Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 23, м. Турка Львівської області т не належить до юрисдикції Самбірського міськрайонного суду Львівської області, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: