У Х В А Л А

С Л І Д Ч О Г О С У Д Д І

31 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000559 від «24» травня 2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000559 від «24» травня 2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено наступне.

У провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000559 від «24» травня 2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено що, до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт поліцейського взводу 2 роти 6 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві ДПП Сергія Поплавського про те, що перебуваючи в складі "Рубін 908", 24.05.2024 близько 11год. 32хв. перебуваючи в патрулюванні Солом`янського району м. Києва за адресою: м. Київ, Польова, 49А було зупинено автомобіль марки "Toyota Rav 4" д.н.з. НОМЕР_1 за порушення 17.1 ПДР України. За кермом вказаного авто знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння. В ході спілкування з останнім, було запропоновано показати вміст багажника, в якому було виявлено тринадцять скляних колб з нашаруваннями речовини невідомого походження та одну лампу з нашаруваннями речовини невідомого походження.

В подальшому задля вилучення даних речовин на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Так, 24.05.2024 дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук в автомобілі марки "Toyota Rav 4" д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за участю двох понятих та із обов`язковою відеофіксацією, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, зокрема: документи, речі, заборонені речовини, або інші предмети, які мали би значення для досудового розслідування і могли би бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

В ході обшуку автомобіля виявлено та вилучено:

- тринадцять скляних колб та одну лампочку з нашаруваннями речовини невідомого походження , які поміщенні до спец пакету CRI1270034;

- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi", яку поміщено до спец пакету CRI1270044;

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому враховуючи те, що згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, при проникненні до приміщення чи іншого володіння особи, у невідкладних випадках, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Тому враховуючи вище викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з проведення обшуку в автомобілі марки "Toyota Rav 4" д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Польова, 49А.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, слідчий просив провести розгляд клопотання в закритому судовому засіданні без виклику власника автомобіля марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 з метою збереження таємниці досудового розслідування.

Розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню відшукуваних речей та документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без виклику власника автомобіля марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 та без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень та без виклику особи, у володінні якої знаходиться квартира, оскільки, у разі розгляду вказаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства, крім того існуватиме реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Так, 24.05.2024 року дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України та враховуючи невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання знищення речових доказів у вчиненні кримінального правопорушення, зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, було проведено обшук автомобіля марки "Toyota Rav 4" д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та вилучено наступні речі, а саме:

- тринадцять скляних колб та одну лампочку з нашаруваннями речовини невідомого походження , які поміщенні до спец пакету CRI1270034;

- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi", яку поміщено до спец пакету CRI1270044.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки "Toyota Rav 4" д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Дізнавач довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, для проведення обшуку.

Виходячи із зазначеного слідчим суддею встановлено, що іншими способами, як-то без проведення обшуку (в т.ч. шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України й т.д.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи зацікавленість у протидії досудовому слідстві, обізнаність про форми і методи роботи слідчих органів, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, так як інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

Керуючись ст. ст.ст. 107, 110, 168, 222, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , що входять до складу групи дізнавачів у кримінального провадженні №0000559 від 24 травня 2024, на проведення обшуку в автомобілі марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Польова, 49А, з метою виявлення речей, а саме:

- тринадцять скляних колб та одну лампочку з нашаруваннями речовини невідомого походження, які поміщенні до спец пакету CRI1270034;

- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi", яку поміщено до спец пакету CRI1270044.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1