Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5233/24
Провадження № 1-кс/644/836/24

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 000065 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу до документів доступ до оригіналів матеріалів реєстраційних та інвентаризаційних справ на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю: літ. "А-6", загальною площею 4 736,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; захисну споруду цивільного захисту - сховище № 77600, що вбудоване у вказану нежитлову будівлю літ. "А-6", що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання вмотивовано тим, що в порушення порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку затвердженого постановою КМУ № 138 від 10 березня 2017 р. та в порушення вимог ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України частина бомбосховищ та протирадіаційних укриттів на території Немишлянського та Індустріального районів м. Харкова обліковуються у приватній власності.

Пунктом 7 Декрету КМУ № 62-92 від 31.12.1992 № 26-92, яким затвердженого Перелік майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, приватизація або передача в оренду яких не допускається, також передбачалося, що протирадіаційні споруди (укриття) відносилися до об`єктів, що не підлягали приватизації.

Так, захисна споруда цивільного захисту, в силу положень ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України є обмежено оборотоздатною річчю, як наслідок не може відчужуватись із державної чи комунальної власності у приватну.

Відповідно до ч. 1 ст. З, ст. 7 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» об`єктами управління державної власності є державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій, у тому числі захисні споруди цивільного захисту.

Згідно зі ст. ст. 316, 317, 326, 387 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Лише власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, які належить державі Україна.

Від імені та в інтересах держави Україна право власності зміцнюють органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Розпорядженням КМУ № 902-р від 21.09.2011 № 902-р «Питання управління державним майном, що не увійшло до статутного капіталу акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але перебуває на його балансі» було встановлено завдання щодо розмежування функцій управління державним майном між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спільним наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.12.2015 Ж 2011/827 було затверджено перелік державного майна, що не увійшло до статутного капіталу акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але перебуває на його балансі, яке віднесено до сфери управління Фонду.

Наказом Фонду та Адміністрації Держспецзв`язку від 28.11.2018 № 1494/717 внесені зміни до зазначеного вище переліку державного майна, яке віднесено до сфери управління Фонду, зокрема в частині включення до нього захисних споруд цивільного захисту, що не увійшли до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обліковуються на балансі його Філій.

За результатами перевірки проведеної регіональним відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 складено акт № 72 від 16.08.2023, захисна споруда цивільного захисту за адресою: АДРЕСА_1 , - сховище № НОМЕР_1 , яка згідно паспорту належала ЦТП ХФ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , розрнахована на 100 осіб, має загальну площу 52,5 м. кв., прийнята в експлуатацію в 1988 році, вбудована в 5-поверхову будівлю літ «А-6» до вищевказаного переліку не увійшла.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.02.2016 зареєстровано право власності, у тому числі, на нежитлову будівлю літ. «А-6», загальною площею 4736,0 кв.м., в якій, фактично, вбудовано захисну споруду цивільного захисту - сховище №-77600.

Документи, подані для державної реєстрації: наказ, серія та номер: 155, виданий 27.12.1999, видавник: Державний комітет зв`язку та інформатизації України; наказ, серія та номер: 227, виданий 25.11.2003, видавник: Державний комітет зв`язку та інформатизації України з додатком №2; Акт приймання - передачі від 25.11.2003.

Слідчий зазначає, що є обґрунтовані підстави вважати, що вищевказана захисна споруда цивільного захисту - сховище № 77600 на теперішній час вибула з державної власності.

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, технічних характеристик захисних споруд цивільного захисту, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів реєстраційних та інвентаризаційних справ на наступні зазначений у клопотанні об`єкт нерухомого майна

Вищевказані реєстраційні та інвентаризаційні справи містять дані про первинну державну реєстрацію/перереєстрацію вищевказаних об`єктів нерухомого майна, їх власників, місцезнаходження, технічні характеристики, дані проведених інвентаризацій та суб`єктів звернення тощо, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та є речовими доказами.

Зволікання з вилученням копій документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, призведе до порушення процесуальних строків, а також можливості їх приховування, знищення чи пошкодження з боку зацікавлених осіб.

За результатами досудового розслідування без наявності вказаних документів іншими способами довести обставини, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, неможливо.

До клопотання додано витяг з ЄРДР №000065 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В якому зазначено, що невстановленими особами здійснено розтрату бюджетних коштів при ремонті та реконструкції бомбосховищ та привласнення державного майна на території Індустріального та Немишлянського районів м. Харкова.

Слідчий у судове засідання не прибув подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не подали слідчому судді достатніх доказів обставин, на які слідчий посилається у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ,у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що досудове слідство ведеться з 03.11.2022 при цьому слідчий вказує, діяння виявлено перевіркою проведеною регіональним відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 складено акт № 72 від 16.08.2023, якою встановлено, що державна реєстрація права власності за Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведена 09.02.2016 на підставі наказу № 155, виданого 27.12.1999 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; наказу № 227, виданого 25.11.2003 ІНФОРМАЦІЯ_8 та актом приймання - передачі від 25.11.2003.

Разом з тим, слідчий обґрунтовуючи наявність складу кримінального правопорушення посилається на порушення Законів та норм прийнятих, в більшості, після фактичного передачі нерухомого майна.

Обґрунтування викладеного у клопотанні, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, і тому клопотання задоволенню не підлягає.

Наведене свідчить про те, що слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, документи до яких просить тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, не доведена можливість використання цих документів як доказів як самих по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 000065 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1