№ провадження 1-кс/646/2752/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування місце та час, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням.

На підставі ст. 214, 237, 234, 208 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 05.10.2024, у період часу з 16:52 год. по 17:58 год. старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , здійснено затримання особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету PSP № 1000956, який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого; аркуш А 4, на якому наявна копія паспорту та аркуш НОМЕР_3 (половина), на якому наявна копія картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету PSP № 1000957, який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого визнано речовими доказами.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

05.09.2024 ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.10.2024, майно вилучене 05.10.2024, у період часу з 16:52 год. по 17:58 год. під час затримання особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України при обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету PSP № 1000956, який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого; аркуш А 4, на якому наявна копія паспорту та аркуш НОМЕР_3 (половина), на якому наявна копія картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету PSP № 1000957, який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000132 від 05.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 05.10.2024, у період часу з 16:52 год. по 17:58 год. під час затримання особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України при обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету PSP № 1000956, який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого; аркуш А 4, на якому наявна копія паспорту та аркуш НОМЕР_3 (половина), на якому наявна копія картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету PSP № 1000957, який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 та відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1