В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "20" серпня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001580 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабстово, Ленінського району, Єврейської автономної республіки Росії, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2024 року приблизно о 17:20 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, по проспекту Леоніда Каденюка 2-А, в парковій зоні біля закладу харчування «Макдональдз» побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 штовхнув потерпілу на землю, чим подолав супротив останньої та відкрито заволодів рюкзаком з особистими речами потерпілої, серед яких були грошові коти в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки «Realmi» вартістю 3600 грн, паспорт на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , карта «монобанк», та інші особисті речі, які матеріальної цінності не становлять.

В подальшому заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5600 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Щиро розкаюється , пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підштовхнуло його до вчинення злочину, просив обрати покарання наближене до мінімальної межі.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення; судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі. Суд кваліфікує дії обвинувачений ОСОБА_4 за ч. 4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ч. 5 ст.12 КК України, належить до тяжких злочинів, раніше судимий, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на шлях виправлення не став, і продовжив вчинення протиправних діянь, що у своїй сукупності свідчить про доцільність та необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі наближений до мінімальної межі.

Витрати, пов`язані із залученням експертів складають 320 грн. 00к., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 50, 65-67, 72, 186 КК України, ст.ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, перебування під вартою з 09.05.2024 року по день звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 320 грн 00 к.

Речові докази:

CD-R диск з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: