Справа № 572/2820/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/2820/24/кп-489/24 0000134) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, працюючого трактористом СГПП «Случ», одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 , в один із днів вересня 2021 року (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи всупереч порядку, визначеному «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого Постановою КМУ №217 від 02 квітня 1994 року та Постанови КМУ №1259 від 25 листопада 2009 року «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1», за попередньою домовленістю із невідомою особою, надав цій особі свої персональні дані у виді фото особистого підпису, фотокартки та фото паспорта громадянина України, виданого на його ім`я, для подальшого внесення їх до бланку підробленого посвідчення тракториста-машиніста, на підставі яких, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою друкуючого пристрою зі офсетним способом друку та струменевими способами нанесення зображень, виготовила посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке останній отримав у відділення ТОВ «Нова Пошта», що в с.Тинне Сарненського району, Рівненської області та платив готівкою раніше замовлений завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою його використання іншою особою.

Окрім того, ОСОБА_4 06 червня 2024 року, приблизно о 19 год. 57 хв., керуючи трактором марки «Т25» р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул.Набережній в с.Тинне Сарненського району, Рівненської області, під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №113739 на право керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1» на його ім`я у встановленому законом порядку не видавалось та що вищевказане посвідчення містить неправдиві відомості, використав вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №113739, видане на його ім`я, шляхом надання його уповноваженій особі Національної поліції України для підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії, видаючи його за оригінальне, тобто використав в якості підтвердження права керування категорією тракторів і самохідних машин посвідчення, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю, пояснив, що дійсно не проходив навчання та не отримував у встановленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, придбавши такий документ через мережу інтернет у незнайомої особи, якій надіслав пакет документів, необхідних для виготовлення посвідчення, сплативши в подальшому грошові кошти за виготовлення цього документу. Обвинувачений не заперечував, що в подальшому, отримавши посвідчення тракториста-машиніста через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовував такий документ, підтверджуючи у разі необхідності, спеціальне право, надавши цей документ на вимогу працівників поліції 06 червня 2024 року під час керування трактором у АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

По місцю проживання Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно (а.к.п.42).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до статті 65 КК України - суд призначає покарання, в тому числі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, з урахуванням тяжкості вчинених діянь, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання - вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів ( в даному випадку, на думку суду, немає підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, за закінченням строків давності, відповідно до ст..49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.348 КК України, вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з дій, визначених у диспозиції статті. Оскільки ОСОБА_4 інкриміновано пособництво у підробленні офіційного документу, який ним було у невстановлений час, суд вважає, що на даний час строк давності за вказане кримінальне правопорушення не скінчився).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання :

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 1700 грн.).

Речові докази : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке перебуває на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити, оптичний носій (DVD-R диск), який міститься в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3786 грн. 40 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя