Справа № 569/8830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчої групи старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу ( з дислокацією у місті Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.114-1 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.114-1 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 11.08.2023 № 189 о/спризначений на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (надалі за текстом ГУНП в Рівненській області).

Також, відповідно до наказу начальника ГУНП в Рівненській області №15о/с від 29.01.2021 ОСОБА_5 присвоєно спеціальна звання капітан поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання капітан поліції, згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснює функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію» до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.

У статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, серед яких поліцейським, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Однак ОСОБА_5 , незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та службовою особою, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також який, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язаний неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також те, що він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного злочину у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт внесення відомостей до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі ІКС ІПНП), а саме підсистеми «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» щодо громадянина ОСОБА_8 , як особи, яка перебуває у розшуку, як «ухилянт», використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням на даний час особою 28 березня 2024 року, перебуваючи неподалік Бугаївської сільської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_8 , що використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості зможе вирішити питання щодо виключення останнього із ІКС ІПНП, а саме зняття «розшуку», задля забезпечення подальшого безперешкодного пересування.

Надалі,29 березня 2024 року близько 11 год. 50 хв., перебуваючи у Рівненській області у м. Радивилів ОСОБА_5 здійснив протиправну вимогу ОСОБА_8 про передачу йому грошових коштів у сумі 6 500 гривень, задля виключення відомостей щодо ОСОБА_8 із розшуку в підсистемі «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» ІКС ІПНП, при цьому стверджуючи, що гроші необхідно передати до 17 год. цього ж дня, оскільки робочий день закінчується у вказаній годині. В подальшому ОСОБА_8 , будучи змушеним виконати неправомірну вимогу ОСОБА_5 близько 17 год. 00 хв. прибув до відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся із ОСОБА_5 , та виконуючи вказівку останнього повіз його до нього додому, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . В ході розмови ОСОБА_5 , повідомив, що ОСОБА_8 вже виключений із розшуку в підсистемі «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» ІКС ІПНП та зазначив, що в подальшому зможе забезпечити реєстрацію фіктивного кримінального провадження, щодо останнього з метою організації штучного притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та забезпечення його подальшого ухилення від мобілізації, як особи у якої є незнята судимість, при цьому вказавши, що така його послуга буде коштувати 2000 доларів США, та лише в такому разі ОСОБА_8 зможе уникнути мобілізації. По закінченню даної розмови ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі6500 гривень та вказав, про необхідність реєстрації даного кримінального провадження у травні 2024 року.

В подальшому ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів упродовж квітня 2024 року у ході неодноразових зустрічей та телефонних дзвінків переконував ОСОБА_8 у необхідності передачі йому грошових коштів задля забезпечення реєстрації фіктивного кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності за неіснуючий злочин, при цьому запевнюючи, що лише таким чином останній зможе уникнути від мобілізації.

Надалі, 09 травня 2024 року ОСОБА_5 в ході телефонної розмови із ОСОБА_8 повідомив останньому про необхідність зустрічі 10 травня 2024 року та взяти з собою грошові кошти у сумі 1000 доларів США та 10 000 гривень, що є частиною раніше визначеної суми в 2000 доларів США.

10 травня 2024 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, поєднуючи із вимаганням, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, під час руху за кермом службового автомобіля марки «RenaultDuster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому полі) у АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 10.05.2024 становить 39551 грн. 8 коп.) та 10 000 гривень, за забезпечення реєстрації фіктивного кримінального провадження №0000107 від 08.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, та подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення неіснуючого злочину.

Крім того, у даному кримінальному провадженні досліджується версія, про те, що ОСОБА_5 та староста Бугаївськогостаростинського округу Радивилівської міської ради ОСОБА_9 за попередньою змовою, здійснюють перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, а саме територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, шляхом приховування осіб, які відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 підлягають мобілізації на військову службу.

Зокрема, механізм протиправної діяльності полягає в тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 здійснюють пошук осіб з числа місцевих мешканців, які перебувають в розшуку «як ухилянти» та мають намір ухилитися від мобілізації. Вподальшому, в ході особистих зустрічей останні інструктують ухилянтів щодо «правильної» поведінки після отримання бойової повістки від ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою реєстрацій «фіктивних» кримінальних проваджень за ст. 336 КК України, аргументуючи це відстрочкою від мобілізації.

Як наслідок, 10.05.2024 о 16 год. 25 хв. поліцейського ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надалі, 11.05.2024 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особоюнеправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:протоколами обшуків; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами за результатами проведення НСРД; матеріалами Рівненського управління ДВБ НП та УСБУ в Рівненській області на виконання доручення прокурора, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З огляду на викладене та інші зазначені у клопотанні обставини, у 4-х місячний строк, який спливає 11.09.2024, неможливо завершити досудове розслідування через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, а саме: провести необхідні слідчі та процесуальні дії з особами, які спільно з ОСОБА_5 причетні до вчинення впродовж вказаного період часу латентного механізму вищевказаних злочинів; на підставі отриманих матеріалів ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, провести за участі фігурантів провадження необхідні слідчі дії (допити, одночасні допити, тощо); отримати велику кількість висновків низкипризначених судових експертиз (аудіо,відеозвукозапису), результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого, з урахуванням змісту висновків отриманих експертиз та наявності інших об`єктів дослідження, вирішити питання про призначення додаткових експертиз; отримати від співробітників оперативних підрозділів решту матеріалів, які останні здобувають у порядку ст.ст. 40-41 КПК України та які мають важливе значення для притягнення всіх осіб, які причетні таких злочинів, до кримінальної відповідальності; з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій з особами, яким відомі фактичні обставини вчинення вищевказаними та іншими особами вищевказаних злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування; на підставі одержаної під час досудового розслідування інформації провести за участі фігурантів провадження, осіб, яким також може бути вручено повідомлення про підозру у вчинені таких та інших злочинів, а також свідків, уточнюючі допити з метою встановлення всіх детальних обставин вчинення зазначеної протиправної діяльності; отримати з численних державних установ та організацій матеріали, результати яких можуть мати важливе доказове значення та слугувати як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження; після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних проваджень, визначитися із остаточної та вірною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та інших службових і цивільних осіб, після чого скласти та вручити їм, а у випадку наявності достатніх доказів, і іншим особам, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру в кінцевій редакції; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.09.2024, а для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій з метою збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий, тривалий період часу, а також те, що вказані дії не можуть бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, які зазначені вище у цьому клопотанні, виникла доцільність у продовженні строку досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 11.11.2024.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що третім слідчим відділом ( з дислокацією у місті Рівне) Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.114-1 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За вищевказаних обставин, 10.05.2024 о 16 год. 25 хв. поліцейського ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Надалі, 11.05.2024 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно п. 4 ч. 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні органом досудового розслідування вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, «Рамсагаїта інші проти Нідерлнадів» від 15.05.2017 та інших).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 08.07.2024 слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області постановив ухвалу про продовження строку досудового розслідування кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 11.09.2024 включно, а для виконання та завершення, зазначених у клопотанні слідчого, слідчих (розшукових) та процесуальних дій, судових експертиз, з метою збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду потрібен додатковий, тривалий час.

На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим у клопотанні заходів, продовження строку досудового розслідування до шести місяців є доведеними, оскільки провести та завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, судові експертизи у передбачений КПК України строк з об`єктивних причин не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.114-1 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, а саме до 11.11.2024 включно.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1