Провадження № 1-кс/359/2235/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001879, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

12.11.2024 року до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту з майна, згідно якого заявник ОСОБА_3 вказує, що ухвалою суду № 359/10167/24 від 19.09.2024 року було накладено арешт на належний їй автомобіль марки «SUZUKI» модель «VITARA» державний номерний знак НОМЕР_1 . На даний час в кримінальному провадженні проведені всі експертні дослідження, тому подальше зберігання транспортного засобу на штраф майданчику є нераціональним.

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, разом з тим вважав за можливе передати вказаний вище транспортний засіб власнику, оскільки всі необхідні експертизи в кримінальному провадженні проведені.

Ознайомившись із поданим клопотанням, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001879 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2024 року у справі № 359/10167/24 в рамках кримінального провадження № 0001879 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , та накладено арешт на майно вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2024 року, зокрема на належний заявнику ОСОБА_3 автомобіль марки «SUZUKI» модель «VITARA» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Норми ст. ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За загальними правилами, встановленими ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, зокрема, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Звертаючись з клопотанням заявник зазначає, що вона є володільцем автомобіля марки «SUZUKI» модель «VITARA» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий суддя враховує, що автомобіль марки «SUZUKI» модель «VITARA» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні і на даний час досудове розслідування триває.

Тому підстави скасовувати арешт на думку слідчого судді наразі відсутні.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги пояснення заявника та слідчого про те, що станом на сьогодні всі сліди на арештованому автомобілі зафіксовано під час досудового розслідування та проведено відповідні експертизи.

А отже, за переконанням суду, ризику втрати доказової бази у даному випадку немає.

Разом з тим, враховуючи, що даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001879 від 18.09.2024 року, яке на даний час не закрите, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «SUZUKI» модель «VITARA» державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, як речовий доказ.

Керуючись ст.ст. 2, 100, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля марки SUZUKI, модель VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Автомобіль марки SUZUKI, модель VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_3 якій ввірено арештоване майно на зберігання про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1