Справа №211/4550/24 Провадження № 1-кп/211/553/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 13.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 17.12.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року вирішене питання про застосування покарання, призначеного за вказаним вироком за наявності кількох вироків та на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням з іспитовим строком на 2 роки; 06.05.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначене покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

12.07.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в парку «Ювілейний» по вул. Героїв АТО в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де вживали алкогольний напій - пиво, разом із потерпілим ОСОБА_4 .. Через годину розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 відійшов до туалету по особистих справах, при цьому залишив свою особисту сумку чорного кольору на лавочці, поряд із ОСОБА_3 . Під час того, як потерпілий відійшов від місця вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 вирішив подивитись, що знаходиться у особистій сумці ОСОБА_6 та побачивши, що там лежить паспорт громадянина України на ім`я останнього, у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України, що належить ОСОБА_7 та обернення його на свою користь. Надалі ОСОБА_3 , перебуваючи в означений час у вказаному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснюю незаконне заволодіння паспортом громадянина України, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_5 тимчасово втратив контроль над своїми документами, незаконно викрав паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 27.07.2015 Тернівським PC в м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, не дочекавшись повернення ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, для подальшого використання викраденого паспорту у власних цілях. Враховуючи вищевказане ОСОБА_3 вчинив всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, спрямований на викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_8 ..

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнаєщире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, звільнився з місць позбавлення волі 2023, крім того, ОСОБА_9 не працює, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки з застосуванням покарання у вигляді обмеження волі.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст.65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Долю речового доказу суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ:паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 27.07.2015 Тернівським PC в м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити у користування потерпілого ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1