Єдиний унікальний номер 725/9473/24
Номер провадження 1-кс/725/1953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Снятинський цегельний завод» на бездіяльність дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження № 0000750 від 24.07.2024 клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник посилається на те, що 26.07.2024 ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці в рамках кримінального провадження № 0000750 від 24.07.2024 тимчасово, на строк досудового розслідування, але не більше ніж 2 місяці накладено арешт на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 .

Вважаючи, що з 27 вересня 2024 року вказаний вище транспортний засіб не повернуто законному володільцю безпідставно, 30.09.2024 скаржник звернувся до дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із клопотанням про повернення вилученого майна.

Це клопотання залишилось нерозглянутим. Транспортний засіб повернуто не було.

Посилаючись на обставини, викладені у скарзі і норми права, просив зобов`язати дізнавача повернути ТОВ «Снятинський цегельний завод» належний йому автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання, скаржник і його представник не з`явились. Звернулись до суду із заявою розглядати скаргу за їх відсутності. Скаргу підтримали.

Дізнавач, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000750 від 24.07.2024 в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив . Його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

За умов відсутності учасників процесу, суд продовжує розгляд скарги без застосування засобів технічної фіксації, що узгоджено ч. 4 ст. 107 КПК України.

Судом досліджено матеріали скарги.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.07.2024, вантажівка MAN д.н.з. АТ 8484 ВЕ , що належить ТОВ «Снятинський цегельний завод» на вулиці Воробкевича , 37 в м. Чернівці при розвантаженні бруківки перекинулась.

Скаржник дійсно 30.09.2024 звертався із описаним вище клопотанням до дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 . Даних про розгляд клопотання матеріали скарги не містять. СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області таких даних суду не надав.

У відповідності до ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що дізнавачем не дотримано цієї норми законодавства.

Крім того, у порушення ст. 129-1 Конституції України щодо обов`язковості виконання судового рішення, дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000750 від 24.07.2024, після спливу 2-х місяців арешту, накладених на описаний вище транспортний засіб, не повернув його законному володільцю і клопотання про таке повернення проігнорував.

Судом встановлена законність вимог скаржника і факт перешкоджання господарській діяльності підприємства шляхом неповернення вантажного транспортного засобу.

Сектором дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області суду не надано будь-яких документів, які б виправдовували подальше неповернення законному володільцю його транспортного засобу. Суду не надано даних про те, що з участю цього транспортного засобу проводяться будь-які слідчі дії і в їх проведенні, з огляду на обставини справи, існує необхідність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Снятинський цегельний завод» задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000750 від 24.07.2024 повернути ТОВ «Снятинський цегельний завод» автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1