Справа № 464/2083/24
пр.№ 1-кп/464/391/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який не працює, судимості не має, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 (модуль),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, 19.03.2024 приблизно о 00:30 год., перебуваючи на паркувальному майданчику, що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник в багажне відділення транспортного засобу «IVECO 50C15V», р.н. НОМЕР_1 , шляхом відкриття задніх дверей багажного відсіку, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: форсунку розмивочну з ремкомплектом (керамічне сопло), вартістю 5378 грн 40 коп., форсунку стандартну (керамічні сопла), вартістю 9030 грн 40 коп., форсунку стандартну «Бомба», вартістю 14000 грн, форсунку саморобну, вартістю 600 грн, форсунку стандартну (керамічні сопла), вартістю 10723 грн 60 коп., форсунку квадро (керамічні сопла), вартістю 10602 грн, та форсунку стандартну «Rioned», вартістю 8455 грн, після чого, помістивши викрадені речі в ліву кишеню куртки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, про те, що 19.03.2024 на паркувальному майданчику, що у АДРЕСА_3 , таємно викрав з транспортного засобу «IVECO 50C15V», р.н. НОМЕР_1 , форсунки на загальну суму 58 789 грн 40 коп. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та відеозапису з місця події, зміст якого не суперечить обставинам, викладеним в обвинувальному акті та наведеним у показаннях обвинуваченого, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який одружений, не працює, на медичних обліках не перебуває.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства і середній рівень повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням доцільним є покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Враховуючи активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повернення викраденого майна потерпілому, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 р.н. та 2011 р.н., матір та дружина якого є особами з інвалідністю ІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Питання речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Речові докази у справі, а саме:

-оптичний диск з відеозаписами, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах;

-металеві голівки (форсунки), які виконують функцію промивки труб, передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останнього та арешт такого майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.03.2024 скасувати;

-куртку червоного кольору марки «Redpoint», кепку чорного кольору марки «Adidas», передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1