У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/3509/24

Провадження № 11-кп/4815/586/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2024 року щодо задоволення подання адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" та заміни засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалоюзадоволено подання ДУ "Городоцький ВЦ (№131)" і замінено ОСОБА_3 не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком один рік десять місяців п`ять днів на виправні роботи строком один рік десять місяців п`ять днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2 - законним представником потерпілої ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 393 КПК України визначено коло осіб, які вправі звернутися до суду з апеляційною скаргою, до яких належать і потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції

Згідно вимог п.п. 19, 25, 26 ч.1 ст.3 КПК України, потерпілий та його законний представник відносяться до учасників (сторін) кримінального та судового провадження.

Відповідно до положень п.п. 10, 24 ч.1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Судове провадження це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Однак, вирішення тих чи інших питань, у тому числі, про звільнення від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 81 та 82 КК України, на стадії виконання вироку не охоплюється поняттям «кримінальне провадження» та здійснюється в межах окремих судових процедур. У зв`язку з цим і обсяг прав (включно із правом на апеляційне оскарження судових рішень) тих чи інших учасників кримінального провадження на стадії судового провадження щодо розгляду кримінального провадження по суті та на стадії виконання вироку суду є відмінним. Якщо під час судового розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення, відповідно до КПК України, потерпілий має право брати участь у судових засіданнях і оскаржувати судове рішення, то на стадії вирішення питань, які виникають після виконання вироку, чинний КПК України не передбачає участі потерпілого чи його законного представника в процедурі розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку (ч.5 ст.539 КПК України).

У той же час положення ч.6 ст.539 КПК України передбачає, що можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про вирішення питань на стадії виконання вироку суду стосується тих осіб, які беруть чи мають право брати участь у судовому засідання щодо розгляду відповідного питання.

Беручи до уваги вищевикладене, потерпіла сторона не є особою, яка має право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду про заміну засудженому не відбутої частини призначеного вироком суду покарання більш м`яким покаранням, постановленої на стадії виконання вироку суду, в розумінні п.7 ч.1 ст. 393, ч.6 ст. 539 КПК України.

Натомість, можливість перевірки законності та обґрунтованості такого виду судового рішення забезпечено в п.6 ч.1 ст. 393 КПК України, згідно з яким прокурор є суб`єктом апеляційного оскарження, який, відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, приймає участь у розгляді клопотання (подання) при вирішенні питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Оскільки ОСОБА_2 не є стороною провадження при вирішенні питань, які виникають на стадії виконання вироку, він не має права подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо вирішення питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а тому, з урахуванням вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2024 року щодо задоволення подання адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1