Номер провадження: 11-п/813/540/24
Справа № 515/1059/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів справи за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000048 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 02.07.2024 року старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000048 від 29.06.2024 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме комбайн зерно-збирач «CLAAS TUCANO 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , трактор колісний марки «Беларус-1523», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з бункер-накопичувачем перевантажувальним, марки ПБН-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з вмістом всередині 12 тон культури «пшениці», а також вантажний автомобіль «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з вмістом всередині 12 тон зернової культури «пшениці».

16.07.2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду задоволено подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_8 та матеріали провадження передані для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

02.08.2024 року матеріали провадження надійшли до Саратського районного суду Одеської області та у визначеному законом порядку передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Клопотання про арешт майна призначалось до розгляду на 05.08.2024 року, на 14.08.2024 року та на 26.08.2024 року, однак відкладалось у зв`язку із заявами про перенесення розгляду справи, а також неявкою учасників.

26.08.2024 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах Фермерського господарства «АНАСТА», подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання дізнавача про арешт майна, посилаючись на приписи п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

У судовому засіданні 26.08.2024 року слідчим суддею ОСОБА_4 вирішено направити матеріали справи до апеляційного суду, у зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу заяви про відвід слідчому судді між суддями Саратського районного суду Одеської області.

30.08.2024 року в.о. голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, оскільки у суді неможливо утворити склад суду.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З подання в.о. голови місцевого суду вбачається, що після заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання дізнавача, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області від 26.08.2024 року розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу (а.п. 98).

Відповідно до подання в.о. голови суду станом на 27.08.2024 року штатна чисельність суддів складає три судді. При цьому, суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній основній відпустці з 05.08.2024 року по 15.09.2024 року (наказ №28-ос від 09.07.2024 року). Суддя ОСОБА_10 перебуває у частині щорічної основної відпустки з 26.08.2024 року до 30.08.2024 року (наказ №31-ос від 20.08.2024 року). За наведених обставин склад суду для розгляду кримінального провадження не виявилось за можливе.

Перевіривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на те, що суддя ОСОБА_10 , яка має право розглядати вказану заяву про відвід слідчого судді, згідно довідки наявності суддів станом на 04.09.2024 року, тобто на дату розгляду подання апеляційним судом, вже повернулася з відпустки та присутня на робочому місці, що не позбавляє можливості здійснити автоматизований розподіл даної заяви про відвід слідчого судді для формування складу суду.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000048 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,повернути для подальшого розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3