Справа № 930/471/23
Провадження №1-в/930/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Вінницького РС № 6 філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів подання начальника Вінницького районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про приведення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2023 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності а дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 року на адресу суду надійшло подання начальника Вінницького районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про приведення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2023 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності а дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 , з 12.06.2023 р. перебуває на обліку Вінницького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за викрадення майна 25.12.2022 року на загальну суму 401 гр. 00 коп., (чотириста одна) та 12.01.2023 року на загальну суму 452 грн. 25 коп. (чотириста п`ятдесят дві).

09.08.2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. У 2023 році такий мінімум складав - 2684 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році складала 1342 грн. (2684 грн. 50%).

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449- VI від 04.06.2009 у 2023 році на час, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_5 , діяння, викрадення чужого майна вважалася дрібною крадіжкою, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для працездатних осіб до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (соц. пільга).

Отже, таємне викрадення чужого майна вартістю до 2684 грн. на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_5 , діяння, кваліфікувалися за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

21.10.2024 року від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник Вінницького РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» не заперечував проти розгляду подання у відсутність засудженого та просив задовольнити подане ним подання.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду подання у відсутність засудженого та не заперечував проти звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку із вчинення діяння, караність якого усунена законом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2023 року, який набрав законної сили 25 травня 2023 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначена йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Як вбачається із вказаного вироку, ОСОБА_5 здійснив викрадення майна 25.12.2022 року на загальну суму 401 гр. 00 коп. та 12.01.2023 року на загальну суму 452 грн. 25 коп.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 25.12.2022 становив 2481 грн., а станом на 12.01.2023 становив 2684 грн.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_5 , вчинені ним 25.12.2022 та 12.01.2023 року, передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 , за вироком Немирівського районного суду Вінницької області області від 24.04.2023 року завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Керуючись ст. 5, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вінницького районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Копію ухвали направити до Вінницького районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення через Немирівський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1