№ 207/2392/22
№ 1-о/207/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000318, зобов`язати прокурора повідомити про підозру та скласти обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000318, порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 , порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_6 .

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, повідомити про підозру та скласти обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000318, порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 , порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_6 .

03.06.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, в обгрунтування заяви вона зазначила, що судом при винесенні ухвали були неповно та не всебічно розглянуто матеріали справи, не долучались учасники.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідно із ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Отже, право перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами надано виключно учасникам судового провадження.

Пунктом 24 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб СДВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, положення Глави 26 КПК України не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачає такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.

Виходячи з вищезазначеного вбачається, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 459, 460, 462, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1