Справа № 484/3081/24
Провадження № 1-кс/484/660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 06.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,-

встановив:

05.07.2024 старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначила, що 06.12.2023 ОСОБА_5 , попередньо вступивши у злочинну змову разом зі своїми знайомими, особи яких на даний час слідством не встановлені, прибув до с. Криве Озеро Друге, Первомайського району, Миколаївської області з метою вчинення злочину проти чужого майна.

Достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає місцевий фермер ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_7 , вважаючи, що у них дома може зберігатись значна сума грошей та інше цінне майно, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами вирішили вчинити напад на родину ОСОБА_6 та незаконно заволодіти їх грошовими коштами та майном.

З цією метою 06.12.2023 приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 разом із двома спільниками, особи яких на теперішній час не встановлено, прибув до домоволодіння родини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_5 разом із двома невстановленими слідством особами ретельно підготувалися до здійснення нападу, а саме: вжили заходи для неможливості їх впізнання - одягнулись в одяг, який за своїми зовнішніми ознаками нагадує військову форму та у балаклави, а також з собою взяли знаряддя вчинення злочину - предмети, зовні схожі на автоматичну зброю, якими мали намір погрожувати потерплим з метою подолання їх опору.

Користуючись тим, що родина ОСОБА_6 проживає в кінці вулиці та не має найближчих сусідів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, залишаючись непоміченими для оточуючих, без перешкод проникли на територію домоволодіння Бардичевських.

Далі, ОСОБА_5 разом зі своїми двома спільниками, реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникли до житлового будинку, де зв`язали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 полімерними стяжками чорного кольору, погрожуючи фізичною розправою вимагали гроші, які вони бажали звернути на власну користь.

Підтверджуючи серйозність своїх намірів, ОСОБА_5 та дві невстановлені особи направляли на потерпілих предмети, схожі на автоматичну зброю, а до обличчя ОСОБА_6 приставляли ножа, якого знайшли в будинку, погрожуючи відрізати вухо, ставили на спину увімкнену праску, яка знаходилась у кімнаті, наступали ногами на суглоби, завдаючи фізичного болю.

Сприймаючи протиправні дії та погрози фізичною розправою з боку нападників як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали на стіл у спальні, де знаходились грошові кошти у сумі 4 тис дол. США та 20 тис гри.

Відкрито заволодівши грошовими коштами в сумі 4 тис дол. СІІ1А (в еквіваленті на національну валюту 146 647,2 гри) та 20 тис гри ОСОБА_5 разом зі своїми двома спільниками зникли з місця події, при цьому залишивши потерпілих зв`язаними, тим самим маючи намір завадити викликати на допомогу і викрити їх злочинні дії.

Вказаними діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, спричинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 166 647,2 грн, а викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

21.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

07.12.2023 в ході огляду місця події в приміщенні житлового будинку та в котельні літньої кухні домоволодіння потерпілих, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 6 полімерних стяжок (хомутів), які було поміщено до паперових пакетів №1, №2, №3, №4, №5, №6 та 2 полімерні стяжки (хомути) поміщено до паперового пакету №7.

В ході досудового розслідування кримінального провадження призначено судово біологічну експертизу за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», за результатами якої отримано висновок експерта № СЕ-19/115-23/17408-БД від 11.01.2024. Відповідно вказаного висновку експерта відомо, що генетичні ознаки клітин виявлених на фрагменті полімерної стяжки «2» (об`єкт №6), на фрагменті полімерної стяжки «З» (об`єкт № 10) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№6, 10 збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

28.02.2024 в результаті негласного отримання біологічних зразків вилучено: два недопалки цигарок «SOBRANIE GOLD», які курив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поміщені до паперового пакету.

06.03.2024 у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «молекулярно-генетичні дослідження».

Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-24/4146-БД від 12.03.2024 встановлено, що 1, 2. На недопалку цигарки "2", які курив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, що домінують серед змішаних генетичних ознак на фрагменті полімерної стяжки "2" (об`єкт № 6 у BE Миколаївського НДЕКЦ МВС від 11.01.2024 №СЕ-19/115-23/17408-БД), на фрагменті полімерної стяжки "З" (об`єкт № 10 у BE Миколаївського НДЕКЦ МВС від 11.01.2024 № СЕ-19/115-23/17408-БД) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами виявлених на недопалку цигарки "2", які курив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №2) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Отже, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження потрібно провести повторне порівняльне дослідження зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 з генетичними ознаками клітин з ядрами, які виявлені на стяжках (хомутах).

21.06.2024 слідчим, у вказаному кримінальному провадженні, винесена постанова про вилучення зразків для порівняльного дослідження. Проте ОСОБА_5 ознайомившись з постановою, відмовився надавати свої біологічні зразки букального епітелію.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяву слухати клопотання без їхньої участі та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 надала заяву, в якій просила відкласти розгляд клопотання, оскільки з`явитися в засідання не може через її участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 в Миколаївському апеляційному суді.

Відповідно до копії ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08.07.2024, наданої захисником, 09.06.2024 о 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду буде здійснюватися судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2024. Постановлено дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_11 здійснювати в режимі відеоконференції.

Доказів участі саме захисника ОСОБА_10 під час розгляду вказаної апеляційної скарги суду не надано. Крім того, розгляд такої скарги призначений на 12.00 год., а розгляд даного клопотання на 10.30, отже захисник мала можливість брати участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно висновку експерта від 12.03.2024 року за №СЕ-19/115-24/4146-БД, на недопалку цигарки «2», які курив ОСОБА_5 , виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаками, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, на недопалку «1» поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

В зв`язку з наведеним, необхідно повторно отримати біологічні зразки ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя розцінює вищевказане клопотання захисника як спрямоване на затягування досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що вочевидь не відповідатиме завданням кримінального провадження.

Від підозрюваного ОСОБА_5 , який утримується під вартою, клопотань про участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції - не надходило.

Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність захисника та підозрюваного, на підставі ч.4 ст.163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000249, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З вищевказаних матеріалів вбачається, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

07.12.2023 в ході огляду місця події в приміщенні житлового будинку та в котельні літньої кухні домоволодіння потерпілих, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 6 полімерних стяжок (хомутів), які було поміщено до паперових пакетів №1, №2, №3, №4, №5, №6 та 2 полімерні стяжки (хомути) поміщено до паперового пакету №7.

В ході досудового розслідування кримінального провадження призначено судово біологічну експертизу за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», за результатами якої отримано висновок експерта №СЕ-19/115-23/17408-БД від 11.01.2024. Відповідно вказаного висновку експерта, генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагменті полімерної стяжки «2» (об`єкт №6), на фрагменті полімерної стяжки «З» (об`єкт № 10) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№6, 10, збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

28.02.2024 в результаті негласного отримання біологічних зразків вилучено: два недопалки цигарок «SOBRANIE GOLD», які курив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поміщені до паперового пакету.

06.03.2024 у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «молекулярно-генетичні дослідження».

Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-24/4146-БД від 12.03.2024 встановлено, що 1, 2. На недопалку цигарки "2", які курив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, що домінують серед змішаних генетичних ознак на фрагменті полімерної стяжки "2" (об`єкт № 6 у BE Миколаївського НДЕКЦ МВС від 11.01.2024 №СЕ-19/115-23/17408-БД), на фрагменті полімерної стяжки "З" (об`єкт № 10 у BE Миколаївського НДЕКЦ МВС від 11.01.2024 № СЕ-19/115-23/17408-БД) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами виявлених на недопалку цигарки "2", які курив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №2) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Отже, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження потрібно провести повторне порівняльне дослідження зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 з генетичними ознаками клітин з ядрами, які виявлені на стяжках (хомутах).

21.06.2024 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 винесено постанову про відібрання біологічних зразків (букального епітелію) для проведення експертизи.

03.07.2024 підозрюваний відмовився від надання біологічних зразків, про що зазначив у постанові.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Оскільки підозрюваний відмовляється добровільно надати біологічні зразки, відібрання яких необхідне для проведення експертних досліджень, результати яких можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-166,241,245,369-372,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, за участю спеціаліста, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення молекулярно - генетичної експертизи.

Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1