г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1379/18
Номер провадження 1-кп/213/10/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000149 та № 0001869), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 25.11.2024 о 12:00 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився..

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , пояснивши, що попередній привід не виконано, при цьому жодного підтвердження про те, що обвинувачений перебуває на лікарняному немає.

Захисник зазначила, що обвинувачений усно повідомив їй, що він перебуває на лікарняному, тому не вбачає необхідності оголошувати повторний привід, при цьому не заперечує проти цього.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не висловив.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 завчасно та належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання судової повістки в електронному вигляді 09.09.2024 року, проте до суду знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

При цьому також встановлено, що раніше оголошений примусовий привід відносно нього працівниками поліції не виконаний, жодного доказу на підтвердження перебування обвинуваченого на лікарняному до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне оголосити його привід.

При цьому, особі, яка виконуватиме дану ухвалу про здійснення приводу, слід звернути увагу, що, відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід - примусове супроводження - обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .