Справа № 286/3105/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальних проступків, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000175 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальних проступків, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: начальнику сектору дізнання ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_11 , оперуповноваженому ОСОБА_12 , оперуповноваженому ОСОБА_13 , оперуповноваженому ОСОБА_14 , оперуповноваженому ОСОБА_15 , оперуповноваженому ОСОБА_16 та іншій уповноваженій службовій особі за дорученням начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань з абонентського номера НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 01.01.2023 по теперішній час за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS,переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ІМЕІ коди мобільних терміналів, з якими працювала сім-карта мобільного терміналу з абонентськими номером НОМЕР_1 у вищевказаний період, мотивуючи тим, що у провадженні СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, 07.08.2024 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що жителі Овруцької територіальної громади, Коростенського району Житомирської області, які отримують підвищення до пенсії як непрацюючі пенсіонери, що проживають на території радіоактивного забруднення, таке підвищення отримують шляхом обману, оскільки фактично на такій території не проживають.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду з 03.01.2023 отримує підвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, який визначений статтею 39 Закону № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та нарахування такого підвищення до пенсії здійснює ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відомостей, викладених в поданні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 отримує підвищену пенсію, як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, а саме по АДРЕСА_1 , яка відповідно до додатку №1 до Постанови КМУ Української РСР від 27.07.1991 №106 віднесена до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, проте ОСОБА_17 за вказаною адресою фактично не проживає, та перебуває за межами Житомирської області, що підтверджується матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що ОСОБА_17 користується мобільним терміналом з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , ІМЕІ: не встановлено.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, місцезнаходження особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання інспектор не з`явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі та задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000175 від 07.08.2024, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що 07.08.2024 до відділу поліції №1 Коростенського РУПІ ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що жителі Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, які отримують підвищення до пенсії як непрацюючі пенсіонери, що проживають на території радіоактивного забруднення, таке підвищення отримують шляхом обману, оскільки фактично на такій території не проживають, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000175 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання, та зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо заволодіння грошовими коштами; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім дізнавача, який звернувся з клопотанням (чи іншому дізнавачу, з групи слідчих, прокурору з групи прокурорів, в даному випадку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань), або іншим працівникам за дорученням слідчого, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені слідчим працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальних проступків, ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань з абонентського номера НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 01.01.2023 по теперішній час за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS,переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ІМЕІ коди мобільних терміналів, з якими працювала сім-карта мобільного терміналу з абонентськими номером НОМЕР_1 у вищевказаний період.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 19 жовтня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1