Справа № 539/4844/24
Провадження № 1-кп/539/328/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000712 від 29.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лубни Полтавської області, громадянки України,яка має вищу освіту, фізична особа- підприємець, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 28.07.2024 приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем "Mazda 3" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на другорядній дорозі по вул. Горького у м. Лубни Полтавської області, при цьому виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Льва Толстого, не переконалась в безпеці маневру та не надала перевагу в русі мотоциклу "Geon Scrambler 250", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі, зліва направо відносно автомобіля "Mazda 3", державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого між вище зазначеними транспортними засобами відбулося зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла "Geon Scrambler 250", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: відкритий багатоуламковий перелом основної фаланги 5-го пальця лівої кисті зі зміщенням відломків, забиті рани 2, 3, 4, 5 пальців лівої кисті, синець лівої гомілки, садна лівого передпліччя, правого та лівого колінного суглобу, правої гомілки, зовнішньої кісточки правого скакового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 235 від 21.10.2024 по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/16766-ІТ від 03.10.2024 за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія автомобіля "Mazda 3", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 маються невідповідності вимогам п.п. 10.1., 16.11., та 2.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.

Дії МОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю. Заявила клопотання, в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що вона примирилась з потерпілим. Вона повністю відшкодувала потерпілому збитки від ДТП у виді моральної шкоди.

Захисник обвинуваченої підтримав заявлене клопотання. Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Пояснив, що він та обвинувачена дійсно примирились, обвинувачена повністю відшкодувала йому моральну шкоду. Він не має до обвинуваченої будь-яких претензій матеріального характеру у зв`язку із відшкодуванням завданих збитків, пов`язаних із ушкодженням здоров`я. Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання. Прокурор не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченої, потерпілого, думку прокурора, захисника, представника потерпілого, роз`яснивши обвинуваченій, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Судом встановлено і не заперечувалось сторонами кримінального провадження, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується МОСОБА_8 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину. ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, обвинувачена та потерпілий примирилися.Обвинувачена відшкодувала потерпілому завдані нею збитки у виді моральної шкоди. Потерпіла сторона жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має. Дане кримінальне правопорушення не є корупційним абопов`язаним з корупцією, а також не є пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодувала йому завдані збитки, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченої і потерпілого та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2024 у справі № 539/3062/24 (провадження №1-кс/539/678/2024) накладено арешт на автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та мотоцикл "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2024 у справі № 539/3062/24 (провадження №1-кс/539/837/2024) частково скасовано арешт, накладений слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/3062/24 від 30.07.2024 в межах кримінального провадження внесеного 29.07.2024 до ЄРДР за №0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, з автомобіля "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування власником транспортним засобом.

У зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження закрито, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Щодо розподілу процесуальних витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 12649,60 грн. суд зазначає, що відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Тому такі витрати слід віднести на рахунок держави у зв`язку із закриттям кримінального провадження. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись статтями 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, статтею 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 29.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2024 у справі № 539/3062/24 (провадження №1-кс/539/678/2024) наавтомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази:

- автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 , переданий за зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити останній;

- мотоцикл "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тримання транспортних засобів, повернути власнику ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 12649,60 грн. (дванадцять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень шістдесят копійок) віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 12 годині 00 хвилин 29.11.2024.

Суддя ОСОБА_1