Справа №591/8610/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/511/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року, у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 12 серпня 2024 року, було відмовлено з тих підстав, що заявник свої вимоги не підтримав.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції для розгляду поданої ним скарги по суті.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_7 , який приймав участь у режимі відеоконференції, відмовився від поданої ним апеляційної скарги на рішення слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року та просив закрити апеляційне провадження і при вирішенні вказаного питання на участі свого представника ОСОБА_8 не наполягав.

Прокурор щодо такої відмови заявника від апеляційної скарги не заперечував та просив її прийняти.

Заслухавши доповідь головуючого судді щодо змісту оскаржуваного рішення та доводів апеляційної скарги, заявника ОСОБА_7 , який відмову від апеляційної скарги підтримав та просив закрити апеляційне провадження, прокурора, який щодо закриття провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги не заперечував, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи заяви обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану заявником ОСОБА_7 заяву та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403,418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у зв`язку з відмовою заявника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4