провадження №1-кс/175/4432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001546 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

Старший слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.09.2024 до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надходить рапорт від оперуповноваженого ВКП Краматорського РУП про те, що мешканець міста Краматорськ громадянин "П" за місцем мешкання зберігає бойовий припас, а саме гранату.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено особу, яка може бути причетною до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та офіційного місця реєстрації не має.

Під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення очевидців та свідків кримінального правопорушення.

Під час виконання доручення, у якості свідка допитано особу з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який під час допиту пояснив, що серед його кола знайомих є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, свідок перебував за місцем мешкання ОСОБА_7 в гостях, за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільної бесіди ОСОБА_7 повідомив свідкові, що хоче піти на війну, проте побоюється за своє життя та переймається за своє здоров`я, але в нього вже є бойова граната, яку він знайшов та зберігає за місцем мешкання, після чого вийшов з території житлового будинку та вийшов у двір. Далі, ОСОБА_7 повернувся, та продемонстрував в полімерному мішку білого кольору, предмет схожий на гранату, який передав свідку. Оскільки свідок ОСОБА_6 обізнаний в гранатах через те, що проходив військову службу, то ідентифікував предмет як бойову гранату типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку віддав назад ОСОБА_7 . ОСОБА_7 викрутив запал з гранати та помістив назад в мішок, після чого знов вийшов на територію двору, після чого повернувся у житловий будинок.

В якості свідка допитано особу з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який під час допиту пояснив, що в колі його знайомих є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, три дні назад, свідок зустрів ОСОБА_7 в старій частині міста Краматорськ, де в ході бесіди ОСОБА_7 запропонував останньому пройти до нього в гості за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 для сумісного проведення дозвілля. В ході сумісного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 повідомив свідкові, що в нього за місцем мешкання зберігається бойова граната, яку він знайшов раніше, після чого змінив тему розмови.

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що знає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як місцевого жителя, та який тривалий час проживає самостійно за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з довідкою № 42052 від 16.09.2024, про зареєстрованих осіб наданою Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто офіційно не зареєстрований.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 у частці 1/1, родинних зв`язків з ОСОБА_5 не має.

Також, в ході оперативної перевірки особа фігуранта та вищевказаних осіб було встановлено, що депутатом вони не являються, будь-якого іншого спеціального статусу не мають.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює зберігання вибухових речовин, бойових припасів або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

З урахуванням того, що в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для його проведення з метою відшукання та вилучення за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме території домоволодіння, інших приміщень, гаражів, господарських споруд, приміщенні будинку АДРЕСА_1 вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, знарядь кримінального правопорушення, інших предметів, вилучених з обігу, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та іншого майна, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Згідно з ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

В провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 13.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У разі необхідності провести обшук слідчий/дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ж до ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

В зв`язку з тим, що іншими способами неможливо отримати відомості про злочин, та враховуючи те, що під час проведення обшуку можуть бути отриманні докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання страшого слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, інших приміщень, гаражів, господарських споруд, приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, інших предметів вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Надати право проведення обшуку слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 лейтенанту поліції ОСОБА_11 ..

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1