ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1491/23
Номер провадження: 11-кп/819/526/24
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2024 року року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000408 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2024 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначено їй основне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму строком на 10 років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 обрахововано з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 серпня 2023 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований стосовно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Прокурор подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Апеляційну скаргу прокурора ухвалою судді доповідача від 06 листопада 2024 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та встановлено строк 5днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі не навів обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої, зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість, які саме обставини та докази свідчать про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, які обставини не були враховані судом, які б можна було визнати підставами для скасування вироку суду першої інстанції з огляду на положення ст. 414, ст.413 КПК та приписи статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку .

Апелянту було роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Зі змісту поданої нової редакції апеляційної скарги вбачається, що фактично прокурор недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі судді від 06.11.2024 року , не усунув., навів аналогічні доводи на її обгрунтування .

Прохальна частина нової редакції апеляційної скарги містить взаємовиключні вимоги- апелянт просить вирок стосовно ОСОБА_5 змінити в частині призначеного їй покарання з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму строком на 10 років без конфіскації майна.

Тобто прокурор просить визнати ОСОБА_5 у прохальній частині апеляційної скарги у вчиненні кримінального правопорушення, за яким її вироком суду засуджено не було. При цьому прохальна частина апеляційної скарги не містить вимоги щодо того , яке апелянт просить призначити покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, посилаючись на те, що суд за цією статтею призначив ОСОБА_5 надмірно м`яке покарання.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

З огляду на те, що апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК переглядає вирок в межах апеляційної скарги, а прокурор подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК , та у встановлений строк не виправив недоліки апеляційної скарги, про які зазначені у хвалі судді від 06.11.2024 року , апеляційна скарга містить істотні суперечності у прохальній частині, суддя доповідач приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга у відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2