Провадження №: 1-кп/336/323/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про припинення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 про припинення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України.

В обґрунтування заяви обвинувачений вказав, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2024 по справі № 323/2737/14-к було задоволено клопотання прокурора та оголошено обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у міжнародний розшук у зв`язку з їх ухиленням від явки до суду, зупинено провадження у справі до розшуку обвинувачених.

З такими висновками суду він не погоджується, посилаючись на те, що від явки до суду він не ухиляється, на даний час перебуває в Республіці Польща де проживає зі своєю цивільною дружиною та її дитиною, працевлаштувався. Окрім того, звертає увагу суду, що його клопотання про призначення судових засідань в режимі відеоконференції раніше були задоволені судом, в судових засідання він приймав участь.

Посилаючись на викладені обставини, просить припинити міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , продовжувати (відновити) провадження у кримінальній справі №323/2737/14-к стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про припинення його міжнародного розшуку та відновлення провадження у справі підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмові заперечення на клопотання про відновлення провадження у справі та припинення розшуку.

Захисник ОСОБА_6 підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_10 .

Проаналізувавши доводи заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Частиною другою статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик. Дана норма має загальне застосування до всього кола учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, участь обвинуваченого в судових засіданнях є обов`язковою умовою для успішного здійснення судового провадження, яке закінчується ухваленням відповідного судового рішення, та з цією метою певними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду та доставлення її до суду.

Розшук може здійснюватись на території України, може бути міждержавним та/або міжнародним, проте метою усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи, його достеменного встановлення та подальшого доставлення її до суду чи правоохоронного органу.

При цьому КПК не розкриває зміст понять «розшук» та «міжнародний розшук» та не визначає відмінностей між ними, проте поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК як обов`язкова підстава, наприклад, для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia). Відповідно, заборон для його оголошення немає.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для оголошення в розшук обвинувачених стало те, що останні ухиляються від явки до суду.

Зокрема, судом враховано, що на момент оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 останній жодного разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Так, судом були проведені судові засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, у яких неодноразово суд наголошував на необхідності прибуття у судове засідання обвинуваченого, крім того, суд роз`яснював останньому можливість його участі в судовому засіданні з приміщення іншого суду, який розташований на території України.

Серед інших доводів, рішення про розшук було прийнято з тих підстав, що документів про перетин державного кордону України ОСОБА_8 не надано, крім того, згідно інформації, наданої Державною прикордонною службою України, останній державний кордон не перетинав.

У судових засіданнях ОСОБА_8 не зміг пояснити, у який спосіб та через який пункт пропуску він виїхав за межі України під час введення в Україні воєнного стану та введення певних обмежень для військовозобов`язаних на виїзд з України. Також обвинувачений повідомляв суду, що знаходиться на території Німеччини, в інших випадках - на території Словаччини.

Крім того, судом було взято до уваги інформацію, надану ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2024 про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.06.2006 й на військову службу під час мобілізації не призивався, при тому, що ОСОБА_8 надав довідку про зняття його з війського обліку.

У судовому засідання 13.09.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не надав доказів, які б спростовували висновки суду викладені в ухвалі від 05.08.2024.

Прокурор у судовому засіданні 13.09.2024 наголошував на тому, що така поведінка обвинуваченого ОСОБА_10 свідчить про ухилення останнього від явки до суду. Окрім того, прокурор зазначив, що обвинувачений у клопотанні про відновлення провадження у справі зазначає місце проживання: АДРЕСА_1 , хоча раніше повідомляв адресу місця проживання на території Республіки Польща.

Також надав суду копію витягу з ЄРДР від 12.09.2024 року № 0000027. Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в період часу з серпня 2022 року по січень 2024 року невстановлені особи, діючи умисно, здійснили організацію незаконного переправлення обвинувачених у судовому провадженні № 323/2737/14 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 через державний кордон України поза межами пропускних пунктів Державної прикордонної служби України з Словаччиною, а також здійснювали керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод.

Після постановлення ухвали про розшук, ОСОБА_8 на підтвердження неможливості прибуття до суду у місті Запоріжжя, надіслано до справи довідку про діяльність та договір доручення з нотаріальним перекладом.

Окрім того, згідно з довідкою про діяльність ОСОБА_8 працював в компанії "TN TRUC", розташованої на території Польщі з 01.07.2024 по 29.07.2024 (а.с. 208).

Натомість, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого, оскільки вказані обставини не звільняють обвинуваченого від обов`язку явки до суду.

Суд наголошує, що справа в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться з березня 2023 року і жодного разу обвинувачений до суду не прибув.

Отже, на думку суду, вищевикладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від явки до суду. Його місце перебування не встановлено. Обставини, що зумовили оголошення розшуку, зберігають актуальність.

Враховуючи, що станом на 13.09.2024 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 достеменно невідоме, в судове засідання він не з`явився, тобто обставини, які стали підставою для оголошення у розшук ОСОБА_8 на час проведення судового засідання не змінились, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 щодо припинення його розшуку та відновлення провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про припинення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3