БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/2038/24
Провадження №1-кп/497/152/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди про визнання винуватості

24.10.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 29.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000128 від 21.08.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Владичень Болградського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований - періодично працює за наймом, одружений, має двох дорослих дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.309ч.1 та 310ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, у червні 2024 року (більш точної дати та часу не встановлено), у с.Владичень Болградського району Одеської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання на огородженій присадибній земельній ділянці будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій намір на незаконні посів та вирощування рослин роду коноплі з мотивів подальшого виробництва, виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами для рекреаційного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно - не маючи відповідної ліцензії - здійнив посів та вирощування рослин роду коноплі з використанням насіння рослин роду коноплі, придбаного за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, - шляхом внесення його в ґрунт для подальшого культивування та вирощування.

Так, положеннями ст.ст.7,12,15 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. - заборонена діяльність з культивування та використання рослин роду коноплі (Cannabis), включених до списку №3 таблиці І, визначеної Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами від 24.05.2024, що внесені Постановою КМУ №653), здійснюється окрім як суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови КМУ №589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

У подальшому, у період часу з червня 2024р. до 27.07.2024р. (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , у вищевказаному місці, продовжуючи реалізацію свого неправомірного наміру, умисно здійснював відповідні агротехнічні заходи шляхом поливу водою, прорідження ґрунту та видалення з нього рослин шкідників, здійснивши, таким чином дії з вирощування 32 рослин роду конопля, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а також до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці, з вмістом 0,35% тетрагідроканнабінолу, що перевищує обмеження, встановлені цим Законом, культивування та вирощування яких заборонено Законом.

У період часу з 24.07.2024р. до 27.07.2024 (більш точний час не встановлено), продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 , продовжуючи у тому ж місці реалізовувати свій намір на незаконні виробництво, виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами для рекреаційного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів у порушення положень ст.ст.7,12 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 - що регламентує діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці II, визначеної вищевказаною Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами).

Так, 24.07.2024р., приблизно о 09:00 годині (більш точний час не встановлено), у вищезазначеному місці ОСОБА_4 умисно діючи незаконно, за відсутності передбаченої Законом відповідної ліцензії, зірвав одну рослину роду коноплі та верхівки з квітами з другої рослини, культивованої та вирощеної ним за вищезазначених обставин, придбавши таким чином незаконно речовину рослинного походження для подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу, включеного до вищевказаної таблиці II (за Постановою КМУ №770 від 06.05.2000), та зірвані рослину та частини рослини з квітами переніс до господарчого приміщення вказаного домоволодіння і помістив під навіс, де шляхом висушування незаконно виробив, виготовив та придбав таким чином наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з вмістом 0,35% тетрагідроканнабінолу - що перевищує обмеження, встановлені Законом, - загальна маса якого у висушеному стані становила 72,84гр., та забезпечив незаконне зберігання цього наркотичного засобу без мети збуту до 27.07.2024р - коли його було виявлено та вилучено співробітниками поліції.

Таким чином, за сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення: передбачене ст.310ч.1 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та передбачене ст.309ч.1 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29.09.2024 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та з іншого - з підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - відповідно до ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений у присутності захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.309ч.1 та 310ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений - у виді обмеження волі: за ст.309ч.1 КК України - строком на 1(один) рік 1(один) місяць, та за ст.310ч.1 КК України - строком на 1(один) рік, з застосуванням ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, - шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого з призначених покарань, - у виді обмеження волі строком на 1(один) рік 1(один) місяць та з застосуванням щодо нього дії ст.75 КК Украхни - з призначенням іспитового строку. В угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що визнає в повному обсязі свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень за вказаними обставинами, та стверджував, що свою вину у незаконному вирощуванні, придбанні, виготовленні і зберіганні канабісу визнає, зробив це виключно для власного вживання - рослини, які є дикорастучими і виросли самостійно - він просто не прибрав зі свого городу, бо не було для цього часу та й не знав, що це заборонено аконом, а зірвав і висушив трохи рослинної сировини для застосування у бджіловодстві - робив з неї дим для заспокоювання бджіл, тепер знає, що вирощування цієї рослини протизаконно, стверджував, що добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, готовий оплатити процесуальні витрати.

Прокурор у судовому засіданні, надавши на підтвердження факту скоєння правопорушення письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування та характеризуючі матеріали стосовно обвинуваченого, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим його вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника, а також - вирішити долю речових доказів та судових витрат, надавши суду відповідні докази вчинення правопорушення, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат на здійснення експертиз.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду і не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання та щодо думки прокурора про вирішення долі речових доказів і судових витрат, не заперечували проти долучення до матеріалів судової справи письмових доказів, наданих прокурором, клопотань про визнання доказів неналежними - не надходило.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень: передбаченого ст.310ч.1 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та передбаченого ст.309ч.1 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, - що, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Таким чином, вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.309ч.1та ч.1ст.310 КК України, оскільки обвинуваченим дійсно скоєні вищевказані протиправні дії, та враховуючи, що вина обвинуваченого підтверджена в ході судового засідання поясненнями самого підсудного, а також наданими суду матеріалами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, - суд визнає ті, що зазначені в обвинувальному акті: визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті злочину, а також - позитивну характеристику з місця проживання та те, що обвинувачений на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання - відповідно до вимог ст.67 КК України, - судом не встановлено.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, невелику кількість наркотичної речовини, що придбав, виготовив та зберігав обвинувачений, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи відсутність тяжких наслідків від правопорушення, з врахуванням пом`якшуючих обставин та позитивної характеристики обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області з одного боку, та підозрюваним - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання - остаточно - у виді обмеження волі - що передбачено як санкцією ст.309ч.1 КК України, так і санкцією ст.310ч.1 КК України - з застосуванням ч.1ст.70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та з застосуванням щодо обвинуваченого дії ст.75 КК України - з призначенням іспитового строку.

Процесуальні витрати - за здійснення експертного дослідження в ході досудового розслідування, - 6815,52грн. - відповідно до вимог ст.ст.118,124ч.2 КПК України, - підлягають стягненню з засудженого.

Цивільний позов відсутній.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України - наркотичні засоби та пристосування для їх виготовлення - підлягають знищенню після набрання даним вироком законної сили.

Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення Ст.615 доповнено частиною 15 згідно з Законом № 2462-IX від 27.07.2022\

Керуючись ст.ст.12,75,76ч.1п.1,2,ч.4,309ч.1,310ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374, 376, 392,393,395,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2024р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309ч.1 і 310ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене угодою покарання:

- за 309ч.1 КК України - у виді обмеження волі строком на 1(один) рік 1(один) місяць;

- за ст.310ч.1 КК України - у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.70ч.1 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення більш суворим менш суворого з призначених покарань, - у виді обмеження волі строком на 1(один) рік 1(один) місяць.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, - з випробуванням, та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76ч.1п.1,2,ч.3п.2 КК України, - зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, - обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 - що звільнений від відбування покарання з випробуванням, - починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави судові витрати в розмірі 6815(шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійок за здійснення експертного дослідження в ході досудового розслідування (на рахунок (IBAN) UA0015660 отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -24060300 Інші надходження (експертиза по кримінальному провадженню).

На підставі вимог ст.100 КПК України, після набрання даним вироком законної сили речові докази кримінального провадження (згідно постанови СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 27.07.2024р.): рослини роду коноплі та наркотичний засіб у висушеному стані і частини саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів, - що були вилучені в ході обшуку за місцем проживання засудженого, поміщені у 4 сейф-пакети, і які зберігаються, в камері зберігання речових доказів у Болградському РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м.Болград, просп.Соборний,97, - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили, якщо не буде оскаржений, а, в разі подання апеляційної скарги - якщо він не буде скасований, - набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1