Справа №443/1586/24
Провадження №1-кп/443/144/24
ВИРОК

іменем України

13 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 28.01.2024, який надійшов із Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 05.09.2024, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з незакінченою вищою освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України призваного на військову службу по мобілізації, старшого солдата, учасника бойових дій, одруженого, засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2024 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець призваний під час мобілізації старший солдат ОСОБА_3 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №85 від 09.04.2022 проходить службу у вказаній військовій частині.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, старший солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

ОСОБА_3 в ніч з 22 січня на 23 січня 2024 року перебував по АДРЕСА_3 , де побачив будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаного будинку, за вказаною адресою, з метою таємного викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом віджиму пластикового вікна, яке веде у житлову кімнату, проник у середину будинку АДРЕСА_3 , звідки, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «ASUS model X75V», вартість якого становить 6 990 грн, швейну машинку марки «Jaguar VX-7» білого кольору, вартість якої становить 2 882 грн. Після чого, ОСОБА_3 , залишив місце події разом з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9 872 грн.

Окрім цього, 12 березня 2024 року, в період з 01 год 00 хв по 05 год 00 хв ОСОБА_3 перебував по АДРЕСА_3 , де побачив дачний будинок АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_7 , та в цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаного будинку з метою таємного викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом віджиму пластикового вікна, яке веде в коридор будинку, проник у середину будинку АДРЕСА_3 , звідки, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: наручний годинник з металевим ремінцем срібного кольору «CARDI VOSTOK», вартість якого становить 398 грн, грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США (курс за Нацбанком становив 38 грн 41 коп). Після чого, ОСОБА_3 , залишив місце події разом з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоди на загальну суму 38 539 грн.

Окрім цього, в період часу з 21 год 00 хв 12 березня 2024 року до 04 год 00 хв 13 березня 2024 року ОСОБА_3 перебував по АДРЕСА_3 , де побачив дачний будинок АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаного будинку з метою таємного викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом віджиму пластикового вікна, яке веде в житлову кімнату, проник у середину будинку АДРЕСА_3 , звідки, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «Saturn TV Led22 PF» чорного кольору, вартість якого становить 1 500 грн, електро-пилу марки «Limex Elp 2416р», вартість якої становить 2 412 грн 40 коп, тюнер «Q-150 Plus HD Receiver TV», вартість якого становить 451 грн 36 коп, мобільний телефон «Sigma mobile x-style 18 TRACK», вартість якого становить 460 грн 80 коп. Після чого, ОСОБА_3 , залишив місце події разом з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4 824 грн 56 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що в ніч з 22 січня на 23 січня 2024 року перебував по вулиці Верховинська, що в АДРЕСА_3 , де побачив будинок АДРЕСА_4 . Переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом віджиму пластикового вікна, яке веде у житлову кімнату, проник у середину будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук та швейну машинку. Після чого залишив місце події разом з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім цього, 12 березня 2024 року, в період з 01 год 00 хв по 05 год 00 хв він перебував по АДРЕСА_3 , де побачив дачний будинок АДРЕСА_5 , та шляхом віджиму пластикового вікна, яке веде в коридор будинку, проник у середину будинку звідки, викрав майно наручний годинник з металевим ремінцем срібного кольору, грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США. Після чого, залишив місце події разом з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім цього, в період часу з 21 год 00 хв 12 березня 2024 року до 04 год 00 хв 13 березня 2024 року він перебував по АДРЕСА_3 , де побачив дачний будинок АДРЕСА_6 , та шляхом віджиму пластикового вікна, яке веде в житлову кімнату, проник у середину звідки викрав телевізор, електро-пилу, тюнер, мобільний телефон. Після чого залишив місце події разом з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд.

Просить суворо не карати оскільки є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, хоче повернутись до лав ЗСУ.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, подали заяви згідно яких просять розглядати справу без їхньої участі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , не заперечила щодо порядку дослідження доказів у справі.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем реєстрації, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, є учасником бойових дій, одержав вибухову травму, закрито черепно-мозкову травму при безпосередній участі в бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань.

Обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарания, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17, провадження № 51 3600 кмо 20) зроблено висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, де зазначено, що у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення за цим вироком були вчиненні ОСОБА_3 до ухвалення вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначено йому покарання виді позбавлення волі на строк 5 (років) 2 (два) місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань призначених двома вироками Стрийського міськрайонного суду Львівської області області від 07 жовтня 2024 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (років) 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст.72 КК України в строк остаточного покарання зарахувати частково відбуте покарання за попередніми двома вироками :

строк попереднього ув`язнення з 01 листопада 2018 року по 09 серпня 2019 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2024 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

відбуте частково покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2024 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з 25 квітня 2024 року до дня набрання цим вироком законної сили.

Враховуючи вищенаведене, покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за даним вироком, рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 25.04.2024.

В строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати період перебування ОСОБА_3 під вартою з 01.11.2018 по 09.08.2019 включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

В строк остаточного покарання зарахувати частково відбуте покарання згідно вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обиралася.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.05.2024 у справі №449/461/24, а саме: одну ручну димову гранату МД-11; одну ручну димову гранату та швейну машинку марки «JAGUAR VX-7», які були вилучені в ході проведення обшуку у АДРЕСА_2 ;

згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 від 03.05.2024 у справі №456/1012/24, а саме: мобільний телефон марки «Sigma mobile» чорного кольору вилученого 25.04.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази:

відомості отримані під час огляду програми «GPS моніторинг Wialon Local», які містяться в електронному вигляді на DVD-R диску, які відповідно до постанови про визнання об`єкту речовим доказом від 23.05.2024 визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні №0000024 від 28.01.2024 та долучено до матеріалів кримінально провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000024 від 28.01.2024;

картонну коробку з під мобільного телефону марки «Сігма» сірого кольору, яку відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.04.2024 визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні №0000092 від 17.04.2024 та зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №182 повернути ОСОБА_8 за належністю;

мобільний телефон марки «Sigma mobile» чорного кольору, який відповідно до постанови про визнання об`єкта речовим доказом, визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні №0000024 від 28.01.2024 та відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №178 зберігається у відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області передати ОСОБА_10 за належністю;

коробку з під телевізора, коробку з під електропили, коробку з під тюнера 1-2, книжечку із інструкцією по експлуатації телевізор, які було вилучено в ході проведення огляду місця події на території відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області за адресою: АДРЕСА_6 , які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.04.2024 та відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №175 і № 185 зберігаються у відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області передати ОСОБА_10 за належністю;

силіконовий зліпок знаряддя зламу, 4 сліди рук, змив із віконної ручки, навісний замок і слідами розпилу та ключ, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.04.2024 та відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №175 і № 185 зберігаються у відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області- знищити

годинник з написом на зворотній стороні "CARDI VOSTOK RUSSIA WATER RESISTANT" з металевим ремінцем срібного кольору, який упаковано в спец-пакет № 3463940, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.01.2024 та відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №173 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 передати ОСОБА_7 за належністю;

таблицю № 1 до протоколу ОМП на яку відкопійовано сліди пальців рук, яку упаковано в спец-пакет № 1056595, змив з ручки вікна з внутрішньої сторони у коридорі № 2, який упаковано в паперовий конверт, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.03.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.03.2024 та відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №185 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 знищити;

три штампи (печатки), одну ручну димову гранату МД-11; одну ручну димову гранату, які упаковані в спец-пакети які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.05.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.01.2024 та відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №184 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 знищити, а швейну машинку марки «JAGUAR VX-7» передати ОСОБА_6 за належністю ;

фрагмент ключа, три силіконові зліпки знаряддя зламу, один слід структури, фрагмент сліду взуття на темну дактилоплівку, два сліди рук, змив з віконної ручки які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.01.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.01.2024 та відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №167 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 12 439 (дванадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 20 копійок, а саме:

судово-товарознавчої експертизи від 22.05.2024 №2594/24 у сумі 320 гривень 00 копійок; судово-товарознавчої експертизи від 17.05.2024 №2514/24 у сумі 380 гривень 00 копійок; судово-товарознавчої експертизи від 21.05.2024 №2567/24 у сумі 380 гривень 00 копійок (одержувач ФОП ОСОБА_11 розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 );

судової дактилоскопічної експертизи від 29.03.2024 №СЕ-19/114-24/7101-Д у сумі 2 271 гривень 84 копійки; трасологічної експертизи від 22.03.2024 № СЕ-19/114-24/5896-ТР у сумі 2 271 гривень 84 копійки; трасологічної експертизи від 20.03.2024 № СЕ-19/114-24/5900-ТР у сумі 1 514 гривень 56 копійки; трасологічної експертизи від 18.03.2024 №СЕ-19/114-24/5901-ТР у сум і 1 5114, 56 гривень; трасологічної експертизи від 21.03.2024 №СЕ -19/114-24/5899-ТР у суму 2 271 гривень 84 копійки; судової дактилоскопічної експертизи від 14.03.2024 №СЕ-19/114-24/5902-Д на суму 1 514 гривень 56 копійки (одержувач ГУК Львів/Львівська ТГ/ 24060300, код одержувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України, р/р UA0013933);

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1