overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8831/21

Номер провадження 1-кп/495/100/2024

22 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі відеоконфренції клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000881 від 27.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіла- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182-184 ,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 19.09. 2024 року включно.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20.09.2024 року.

Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/1483/24

19.07.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині кримінальне провадження за № 0000087 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 19.07.2024 по 16.09.2024.

Визначити суму застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів, що становить 90 840 гривень ( дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з - під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити в Вінницьку установу виконання покарань № 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду в частині продовження строку запобіжного заходу.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2024 о 13:00.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 19.07.2024
Провадження № 1-кс/127/9604/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.07.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 вересня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 05 вересня 2024 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 307/2904/24
Провадження № 1-кс/307/486/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського РВП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського РВП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 24 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку статті 206 КПК України,

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 206, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 липня 2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2877/24
Провадження № 1-кп/314/630/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надійшло клопотання закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 14 годину 50 хвилин 08.10.2024 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.07.2024
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8243/24 1-кп/335/704/2024
19 липня 2024 року м. Запоріжжя
17.07.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6061/24
Провадження № 1-кс/461/4351/24
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 в провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань м.Львів по вул. Кривоноса 6, у частині невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її повідомлення від 11.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення та просить зобов`язати посадових осіб Державного бюро розслідувань м. Львів внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її повідомлення та розпочати досудове розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що нею оскаржуються дії уповноважених осіб територіального управління ДБР розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, вул. Кривоноса 6, та територіально відноситься до Личаківського району міста м.Львова, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику її право на звернення з вказаною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6738/24
Провадження №1-кс/463/5477/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

19 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши вивчивши матеріали скаргу керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова ОСОБА_2 на постанову слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.04.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

встановив:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова ОСОБА_2 на постанову слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.04.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова ОСОБА_2 на постанову слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.04.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 22 липня 2024 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язатислідчу відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання копію оскаржуваної постанови слідчої відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , винесену у кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання про визнання від 29.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2455/2024 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.06.2024р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон» моделі «7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; спортивні штани бежевого кольору з логотипом «Найк».
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення місцевими мешканцями м. Вознесенськ Миколаївської області вибухів, підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів важливого народногосподарського чи оборонного значення.
В ході розслідування встановлено причетність до вказаних злочинних дій ОСОБА_4 та 12.06.2024р. йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 113 КК України.
Під час обшуку за адресою його місця мешкання у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон» із вмістом у вигляді листування щодо вчинення підпалу залізничного обладнання; платіжну картку «Ощадбанк», на яку ОСОБА_4 отримував кошти у розмірі за виконання завдань від користувача месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_5 »; одяг, в якому був одягнутий ОСОБА_4 під час вчинення підпалу залізничного обладнання.
Таким чином, оскільки вбачається достатньо підстав вважати, що мобільний телефон, банківська картка та одяг зберегли сліди вчинення злочину, є необхідність у їх дослідження, зокрема шляхом проведення експертних досліджень, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.06.2024р. в ході проведення обшуку за адресою місця мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон» моделі «7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; спортивні штани бежевого кольору з логотипом «Найк».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6846/24
Провадження № 1-кс/591/1959/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначена скарга.

19.07.2024 р. ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення йому надання безоплатної правової допомоги, оскільки він перебуває під вартою не має можливості звернутися за захистом свої прав самостійно.

Зі змісту ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу ( дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , судове засідання відбудеться 30 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогидля виконання.

Суддя ОСОБА_1