Провадження № 1-кс/592/5017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Суми, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із середньою освітою, який не працює та не навчається, згідно ст. 89 КК України не судимий,

за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002080 від 11.07.2024

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У поданому клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Згідно даних досудового розслідування, 04.07.2024 у період часу з 10:22 по 10:24 ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи у торгівельній залі примітив для себе бездротові навушники марки «KLGO» моделі HK55BL, які належать ТОВ «Вигідна покупка». У цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних навушників.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 , взяв з полиці магазину ТОВ «Вигідна покупка», магазин ТМ «Аврора», який розташований за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ (Інтернаціоналістів), 21-Б, товар, а саме: бездротові навушники марки «KLGO» моделі HK55BL, штрих-код - НОМЕР_1 у кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/10957-ТВ від 17.07.2024 становить 399 грн.

Після цього, ОСОБА_5 не сплативши за вказаний товар, пройшовши касову зону, утримуючи викрадений товар при собі, покинув приміщення магазину ТМ «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», у подальшому викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, викрадені чужого майна, належного ТОВ «Вигідна покупка» на суму 399 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

23.07.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0002080 від 11.07.2024.

Так, обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КК України.

У зв`язку з цим на підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, слідство вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування та розгляду провадження в суді можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 вказаної норми права.

СВ Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002080 від 11.07.2024.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 якому 23.07.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (витягу ЄРДР, протоколі огляду місця події від 10.07.2024, висновку експерта №СЕ-19/119-24/10957-ТВ, протоколі допиту представника потерпілого від 22.07.2024, протоколі огляду документа від 20.07.2024, протоколу допиту свідка від 22.07.2024, заяві від 22.07.2024, протоколі огляду предмета від 22.07.2024, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2024, протоколі допиту свідка від 23.07.2024, протоколі огляду документа від 20.07.2024, повідомленні про підозру від 23.07.2024, протоколі допиту підозрюваного від 23.07.2024), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що не заперечується і самим підозрюваним.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 зважаючи на покарання яке може загрожувати йому у разі визнання винуватим, може ухилятися від слідства та суду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, існує, оскільки ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів та не має джерела офіційного доходу.

Заявлений слідчим ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні не знайшов свого підтвердження, оскільки злочин вчинений таємно та відсутні будь-які відомості про можливі способи впливу обвинуваченого на потерпілого.

Заявлений слідчим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення також не знайшов свого підтвердження, оскільки ОСОБА_5 після відбуття покарання в 2009 році не присягався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні одного епізоду злочинного діяння.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік підозрюваного та його пояснення щодо наявності хвороби туберкульоз, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці проживання, відсутність офіційного місця роботи та пояснення про неофіційні заробітки, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей (в силу ст.89 КК України), слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України зазначених слідчим, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 23.09.2024, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1