Провадження № 1-кс/686/8093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000066,

встановив:

Ст. слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «досудовим розслідуванням перевіряється інформація, викладена у висновку аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масово знищення, та/або інших правопорушень за період з 18.10.2018 по 02.11.2021 № 12/22-01-08-07-12/ від 15.04.2022, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_5 зареєстровано ряд підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ПП « ОСОБА_6 » (ПН НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (ПН НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ПН НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 »(ПН НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПН НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (ПН НОМЕР_8 ) ПП « ОСОБА_9 » (ПН НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_10 » (ПН НОМЕР_10 ) з метою зняття та обготівкування коштів на загальну суму 437 590 499,33грн., що може свідчити про фінансові операції, які можуть бути пов`язані з легалізацією коштів, повністю чи частково, здобутих злочинним шляхом з метою прикриття слідів своєї незаконної діяльності та маскування походження даних коштів. Крім того з матеріалів досудового розслідування вбачається, що фінансово-господарські операції, проведенні вище вказаними СГД здійснювались без мети підприємницької діяльності, внаслідок чого державний бюджет України недоотримав доходи з податків, які мали сплати СГД, діяльність яких досліджуєте в рамках кримінального провадження.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримання доказів причетності до вказаного кримінального правопорушення всіх осіб, вилучення документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , зокрема інформації, щодо належним чином завірених копій договорів про надання поворотної фінансової допомоги, зокрема від 30.03.2021, від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", від 10.11.2020, від 19.08.2020 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", від 12.10.2021, від 24.09.2020 ФОП ОСОБА_11 , від 14.09.2020 ПП " ОСОБА_12 ", від 14.09.2020, від 16.07.2020, від 18.08.2020 ПП " ОСОБА_13 ", від 17.05.2021, від 29.12.2020 ПП " ОСОБА_14 ", від 02.03.2021 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", від 12.10.2021 ФОП ОСОБА_15 , від 09.12.2020 ОСОБА_16 , від 18.02.2020 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", від 05.06.2020 ПП " ОСОБА_17 ", від 31.03.2020 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та інших бухгалтерських документів та документів податкової звітності за період часу із 18.10.2018 по 02.11.2021.».

Слідчий в судове засідання не з`явився, у його клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що до нього долучено лише витяг з ЄРДР та фрагмент висновку аналітичного дослідження від 15.04.2022 (першу і останню сторінки висновку). Жодних доказів, які би підтверджували, що дійсно за ОСОБА_5 зареєстровано ряд підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ПП « ОСОБА_6 » (ПН НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (ПН НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ПН НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 »(ПН НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПН НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (ПН НОМЕР_8 ) ПП « ОСОБА_9 » (ПН НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_10 » (ПН НОМЕР_10 ), до матеріалів клопотання не долучено.

За таких обставин, у зв`язку із не доведенням обставин, на які покликається слідчий, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000066 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя