Провадження № 11-кп/824/166/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Київ

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_10 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

перекладача - ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0004843 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_16 )засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 )засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_11 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_9 ( ОСОБА_18 ) засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ) засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Вказаним вироком задоволено частково цивільний позов ОСОБА_21 та стягнуто на його користь з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 солідарно суму моральної шкоди у розмірі 12 500 гривень, а також вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 . огли указав на незаконність вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених через м`якість. Просив вирок щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 скасувати в частині призначеного кожному з них покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В решті вирок залишити без змін. Вирок в частині засудження ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки прокурором не оскаржується, оскільки постановою Верховного Суду від 02.08.2022р. вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2019р. щодо ОСОБА_19 залишено без змін.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисниками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заявлено клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо них.

Заслухавши думку захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які підтримали заявлене захисниками клопотання та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, при цьому обвинуваченим було роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав; прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання захисників обвинувачених та закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , думку інших учасників провадження, які також не заперечували щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, поставлене у вину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 о. кримінальне правопорушення, було вчинене ними 28 червня 2019 року. Органом досудового розслідування та судом першої інстанції їх дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 296 КК України (в редакції закону від 19.05.2019) передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України в редакції, чинній на час розгляду клопотання, вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Колегія суддів вважає, що оскільки з дня вчинення поставленого у вину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 нетяжкого злочину минулопонад п`ять років, останні протягом цього періоду не ухилялись від досудового розслідування або суду, вперше притягаються до кримінальної відповідальності - вони можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 о. підтримали заявлене захисниками клопотання та надали свою згоду на їх звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України з нереабілітуючих підстав та закриття кримінального провадження щодо них.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення клопотання захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та звільнення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо них.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 скасувати.

Звільнити ОСОБА_10 ( ОСОБА_16 )від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 ( ОСОБА_16 ) закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_9 ( ОСОБА_18 ) від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_18 ) закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4