Справа № 161/8599/18
Провадження № 1-кп/161/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001778 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001778 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

20.08.2024 року по вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу у Волинському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: надання журналу вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_8 за 2014 рік, в якому знаходиться запис під № 760; надати вичерпний перелік документів, які можна використовувати в якості безсумнівних зразків почерку та підписів ОСОБА_10 із зазначенням назв цих документів і номерів аркушів справи, де вони знаходяться; питання Чи могло вплинути на підпис в графі « ОСОБА_11 » в довіреності від 02.02.2017 року (зареєстрована в реєстрі за №37) те, що ОСОБА_10 виконала його не правою, а лівою з положення лежачи? Чи достатньо автентичних документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_10 для дачі однозначного висновку про те, чи вона виконала підпис в графі « ОСОБА_11 » в довіреності від 02.02.2017 року (зареєстрована в реєстрі за №37)?, розглядатись не будуть у зв`язку із тим, що в такій редакції вони не відповідають переліку питань, який знаходиться в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5; переш питання може бути переформульовано наступним чином: чи виконано рукописний текст в документі… під впливом збиваючих факторів? Або чи виконано рукописний текст в графі « ОСОБА_11 » в довіреності від 02.02.2017 року (зареєстрована в реєстрі за №37) громадянкою ОСОБА_10 лівою рукою?, для чого надати зразки почерку та підписів громадянки ОСОБА_10 виконані лівою рукою у відповідній кількості.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували щодо вирішення поставлених експертом запитань задля належного проведення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідив подане клопотання експерта, приходить до наступного.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Ст. 69 КПК України визначені права експерта, зокрема: заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 для проведення призначеної експертизи зобов`язався надати суду для проведення журнал вчинення нотаріальних дій за 2014 рік, в якому знаходиться запис під № 760.

В судовому засіданні прокурором було доповнено експертизу питанням: Ким, ОСОБА_12 , чи іншою особою виконаний рукописний підпис « ОСОБА_12 » під змістом п. 5.2 в договорі довічного утримання від 17.12.2014 року?

Заперечень з приводу цього від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, наявність клопотання експерта та відсутність заперечень учасників процесу суд вважає, що подане експертом клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження не можливе до отримання висновку експерта, суд вважає за необхідне зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.232, 242, 350 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001778 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_8 надати суду для проведення призначеної експертизи журнал вчинення нотаріальних дій за 2014 рік, в якому знаходиться запис під № 760.

Виключити з поставлених на розгляд експерта питання:

1)Чи могло вплинути на підпис в графі « ОСОБА_11 » в довіреності від 02.02.2017 року (зареєстрована в реєстрі за №37) те, що ОСОБА_10 виконала його не правою, а лівою з положення лежачи?

2)Чи достатньо автентичних документів, які містять зразки подчерку та підпису ОСОБА_10 для дачі однозначного висновку про те, чи вона виконала підпис в графі « ОСОБА_11 » в довіреності від 02.02.2017 року (зареєстрована в реєстрі за №37)?

Доповнити призначену ухвалою суду від 20.08.2024 року почеркознавчу експертизу наступним питанням:

Ким, ОСОБА_12 , чи іншою особою виконаний рукописний підпис « ОСОБА_12 » під змістом п. 5.2 в договорі довічного утримання від 17.12.2014 року?

Перелік документів, які можна використовувати в разі зразків почерку та підписів ОСОБА_10 :

1)Речові докази, а саме: другий екземпляр довіреності від 02.02.2017 року т.1 а.с. 211;

2)Речові докази, а саме: оригінал довіреності від 02.02.2017 року т.1 а.с. 212;

3)Документи, вилучені в ТСЦ 0741 17.01.2018 року (документи, які містять підписи ОСОБА_10 ) т. 1 а.с. 217;

4)Зразки почерку і підпису ОСОБА_10 т.1 а.с. 225.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 161/8599/18; 1-кп/161/261/24.

Висновок експертизи після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1