Справа № 589/2822/24
Провадження № 1-кс/589/864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000736 від 15.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000736 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, добровільно видане 17.06.2024 ОСОБА_5 , а саме: сигналізатор звуковий для риболовлі та сигналізатор кльову електронний у кількості 2 штук, які належать ТОВ «Вигідна покупка», шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі містять на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000736 від 15.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 25.05.2024 близько 10:25 години невстановлена особа, перебуваючи у магазині «Аврора» по вул. Свободи 24, в м.Шостка, Сумської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, під час військового стану, повторно вчинив крадіжку майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 467 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ТОВ "Вигідна покупка", було викрадено наступне майно:

- Сигналізатор звуковий для риболовлі 1 шт. арт. 5340, вартістю 69 грн;

- Сигналізатор кльову електронний, у кількості 2-ох шт. арт. 55221, вартістю 199 грн за одну штуку на загальну суму 398 грн.

17.06.2024 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про добровільну видачу сигналізатора звукового для риболовлі, сигналізатора кльову електронного, які він викрав 25.05.2024 в магазині «Аврора», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане майно є речовим доказом, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000736 накласти арешт на наступне майно: сигналізатор звуковий для риболовлі та сигналізатор кльову електронний у кількості 2 штук, які належать ТОВ «Вигідна покупка», шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1