Провадження № 1-кп/686/1675/24
13 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 Хмельницьким РС УДМС України в Хмельницькій області від 19.11.2015 року, платника податків № НОМЕР_2 , раніше не судимого, за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку через територіальні органи та підрозділи Регіональних сервісних центрів МВС України, не скориставшись вказаною послугою, незаконно підробив та використав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, за наступних обставин.
У серпні 2024 року ОСОБА_3 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511) «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 2, згідно якого посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, оформлений та виданий засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС і виготовлений на бланку та/або в електронній формі, після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС (далі - територіальні сервісні центри МВС), реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення посвідчення водія, перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_2 , скориставшись знакодрукуючим пристроєм, а саме принтером марки «HP Color Laser 150», термосублімаційним способом нанесення зображення, виготовив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , із категорією ОСОБА_4 на право керування мотоциклами різної потужності без обмежень за об`ємом двигуна, тобто, від 50 куб см або 4 кВт і більше та легковими транспортними засобами категорією «В» видане ТСЦ 8041 від 02.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , з метою подальшого його використання, вчинивши підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.
Після цього, ОСОБА_3 почав зберігати при собі підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041 України від 02.04.2024.
Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 18 жовтня 2024 близько 00 години 22 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом-мотоциклом марки «TEKKEN», д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись на АЗС «АСЛАН» по вул. Миру 7 у м. Хмельницький, відповідно до п. 7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Тоді ж, ОСОБА_3 виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, останній діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія, достовірно знаючи що його посвідчення водія є підробленим, пред`явив та надав для перевірки інспектору взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 02.08.2024 видане ТСЦ 8041 України із відкритою категорією на право керування мотоциклами різної потужності без обмежень за об`ємом двигуна, тобто, від 50 куб см або 4 кВт і більше ОСОБА_4 та легковими транспортними засобами «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, і таким чином умисно використав завідомо підроблений документ.
Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_6 додані:
-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 125 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Органом дізнання встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень (проступків) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи усі зазначені обставини по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Документально підтвердженні витрати на залучення експерта складають 1591 грн. 80 коп. та підлягають до стягнення з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.358 КК України штраф у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
? за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази: посвідчення водія серії « НОМЕР_5 », на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.
Чотири пластикових контейнера з під фарби на яких наявне маркування ORIGINALAM серії НОМЕР_6 жовтого кольору,ORIGINALAM серії НОМЕР_7 червоного кольору, ORIGINALAM серії НОМЕР_8 синього кольору та ORIGINALAM Black чорного кольору, які було поміщено до сейф-пакету RIC 2198856 які було вилучено в ході обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.
Накладені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2024 року та 06.11.2024 року арешти скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1591 грн. 80 коп. витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1