Справа № 562/3630/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000183 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Спасів Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого кранівником у ФГ "Світ", раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи трактором колісним "МТЗ-80", без номерних знаків, у АДРЕСА_2 , будучи зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 24 грудня 2019 року Державною інспекцією сілького господарства в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/118-23/9203-ДД від 18 вересня 2023 року виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення та за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, щиро кається у скоєному, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ґрунтується на законі та є правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведена повністю, крім особистого визнання вини обвинуваченим, зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно положень ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У роз`ясненнях, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, вчинений кримінальний проступок усвідомив і щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, внаслідок вчинення кримінального проступку збитків не завдано.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування було накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000183 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1673 грн. з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст.100, 174, 284-286, 288, 314, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2023 року за № 0000183за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1673 (Одна тисяча шістсот сімдесят три) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету Експертної служби МВС № 2843857, знищити.

Документи кримінального провадження № 0000183залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя