Справа №534/1880/24
Провадження №1-кс/534/419/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №534/1880/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 знаходиться справа по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ слідчим суддею визначено ОСОБА_4 .

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 20.08.2024 заявив про самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу головуючий суддя ОСОБА_4 зазначив, що за змістом п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя, за наявності обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, а саме, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді, не може брати участь у кримінальному провадженні. Крім того, статтями 75-76 КПК УКраїни визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді, з огляду на обставинині.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на норми ст. 334 КПК України, наголосив, що у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Тому заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачено підстави відводу судді.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України).

Зборами суддів Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 липня 2016 року зі змінами та доповненнями затверджено Засади використання АСДС Комсомольського міського суду Полтавської області (надалі Засади АСДС).

Відповідно до п.2.5 Засад АСДС, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи в провадження судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 вже перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Таким чином, у судовому засіданні обставини, які б свідчили про наявнісь підстав, що виключають участь судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, а саме, порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді, при розгляді заяви про самовідвід судді, не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, оскільки суддею не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, заява судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 534/1880/22 по кримінальному провадженню №0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 10 год 10 хв. 21 серпня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.