Провадження № 1-кс/638/2966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 від 31.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2024 за номером 0001841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2024 до Чергової частини Харківського РУП №3 надійшло повідомлення про те, що цього дня о 08:03 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надала неправомірну вигоду працівникам УПП в Харківскій області ДПП в розмірі 340 гривень за нескладання відносно неї адміністративних матеріалів.

31.08.2024 у період часу з 08 год. 28 хв. по 08 год. 56 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, Харківське шосе, 3 у ході проведення огляду місця події, у присутності понятих, було виявлено та вилучено: купюру номіналом 200 гривень серія та номер ТГ9205766, купюру номіналом 100 гривень серія та номер ЕЕ0984946, купюру номіналом 20 гривень серія та номер ЄА9787597, дві монети номіналом 5 гривень, одну монету номіналом 10 гривень. Вказані грошові кошти було поміщено до полімерного сейф-пакету CRI1087394 та належним чином запаковано.

Вилучення вказаного майна здійснювалось 31.08.2024 року на підставі ст. 237 КПК України під час проведення огляду місця події.

Вищевказаний об`єкт вилучений та опечатаний у встановленому законом порядку у присутності учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції №3 в Харківській області ОСОБА_7 від 31.08.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001841 від 31.08.2024, місцем зберігання якого, у разі задоволення клопотання про арешт майна, визначено - камеру схову речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

31.08.2024 у період часу з 11 год. 41 хв. по 12 год. 23 хв. слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у приміщенні каб. 402 ХРУП №3 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, було проведено огляд речей вилучених в ході ОМП від 31.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 . Після закінчення огляду купюру номіналом 200 гривень серія та номер ТГ9205766, купюру номіналом 100 гривень серія та номер ЕЕ0984946, купюру номіналом 20 гривень серія та номер ЄА9787597, дві монети номіналом 5 гривень, одну монету номіналом 10 гривень було поміщено до полімерного сейф-пакету ICR0029118 та належним чином запаковано.

Враховуючи обставини вчинення злочину, а також інші дані, які містяться у матеріалах даного кримінального провадження, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, вилучене майно є об`єктами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також набуті у наслідок злочинної діяльності.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування, сторона обвинувачення вважає наявною підставу для накладення арешту, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 від 3108.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

31.08.2024 у період часу з 11 год. 41 хв. по 12 год. 23 хв. слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у приміщенні каб. 402 ХРУП №3 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, було проведено огляд речей вилучених в ході ОМП від 31.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 . Після закінчення огляду купюру номіналом 200 гривень серія та номер ТГ9205766, купюру номіналом 100 гривень серія та номер ЕЕ0984946, купюру номіналом 20 гривень серія та номер ЄА9787597, дві монети номіналом 5 гривень, одну монету номіналом 10 гривень було поміщено до полімерного сейф-пакету ICR0029118 та належним чином запаковано.

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 31.08.2024 року, вище перелічені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001841 від 31.08.2024 року.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, а також для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання прокурора про визначення місця зберігання майна, слід зазначити, що вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції сторони обвинувачення. Більше того, розгляд даного питання не передбачений частиною 5 статті173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку із чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 від 31.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 31.08.2024 року за адресою: м. Харків, Харківське шосе, 3: купюру номіналом 200 гривень серія та номер ТГ9205766, купюру номіналом 100 гривень серія та номер ЕЕ0984946, купюру номіналом 20 гривень серія та номер ЄА9787597, дві монети номіналом 5 гривень, одну монету номіналом 10 гривень, які поміщені у полімерний сейф-пакет ICR0029118, власником яких є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: