overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/415/24
Провадження №1-в/743/40/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-722/24-Вх

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, призначене на 29 липня 2024 року о 10 годині 40 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1137/24
Справа № 522/9316/24 1-кс/522/3413/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна КП «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство» (надалі - КП «ОЕЕМП») на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 08.07.2024 про накладення арешту на майно в межах к/п №0001567 від 08.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах власника майна КП «ОЕЕМП» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 08.07.2024, якою в межах к/п №0001567 від 08.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України накладено арешт на дизельний генератор «Gaterpillar DE 165 GC» (165 кВт) з інвентарним номером №5548, вилучений в період часу з 13-14.06.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про арешт майна, а саме дизельного генератора «Gaterpillar DE 165 GC» (165 кВт) з інвентарним номером №5548, повернути прокурору ОСОБА_7 для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №650/333/24 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/354/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/333/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.04.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 06 серпня 2024 року на 10:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.04.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 06 серпня 2024 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», що знаходиться за адресою: Миколаївська Обл., Баштанський р-н, селище Новоданилівка, вул. індустріальна, буд. 4, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 170/318/24
Провадження № 1-кп/170/63/24

У Х В А Л А
про продовження строку запобіжних заходів
26 липня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 15 год. 30 хв. 26 липня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 182, 183, 194, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Копію ухвали направити в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» для відома та вручення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 липня 2024 року о 15 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5494/24
Провадження № 1-кп/209/273/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 26.07.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/273/24 по справі №209/5494/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/273/24 по справі №209/5494/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/273/24 по справі №209/5494/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 22.08.2024 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя

Дніпровського

районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 191/3482/24
Провадження № 1-кп/191/312/24
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001123 від 05.08.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14.00 годину 30 липня 2024 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: (69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, буд.36, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1192/23
Провадження №1-в/283/61/2024
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 до Малинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 справу передано в провадження судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 31 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1374/24
Провадження № 1-кп/349/130/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України судове засідання на 06 серпня 2024 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2773/24
Провадження № 1-кс/526/386/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000405 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України пропродовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Гадяцького району Полтавської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше не судимий

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 197, 199, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000405 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України пропродовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування- до 01 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2024 року о 16 год.40 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про зарахування строку домашнього арешту та тримання під вартою в остаточне покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про зарахування строку домашнього арешту та тримання під вартою в остаточне покарання.

Вказана заява надійшла листом, без жодних додатків особисто від ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_3 , приходить до наступного:

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

До заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку домашнього арешту та тримання під вартою в остаточне покарання, останнім не додано характеристики з установи виконання покарань, де на даний час відбуває покарання засуджений, відомостей про заохочення та накладені стягнення, про початок строку відбуття покарання та про фактично відбутий ним строк покарання.

Відсутність вищезазначених документів, позбавляють суд розглянути клопотання у визначені нормами КПК строки.

Окрім того, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку домашнього арешту та тримання під вартою в остаточне покарання, необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зарахування строку домашнього арешту та тримання під вартою в остаточне покарання про заміну призначеного покарання повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа №642/4391/24
номер провадження №1-кс/642/2388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000866 від 17.01.2022 р.,-

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана скарга.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення участі скаржника у розгляді вказаної скарги, суд вважає, що проведення судового засідання слід здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000866 від 17.01.2022, яке призначене

на 15 год. 30 хв. 02 серпня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку ««vkz.cour.gov.ua»» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «vkz.cour.gov.ua»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції ««vkz.cour.gov.ua»» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1