Справа № 461/6430/24
Провадження № 1-кс/461/6535/24
24.10.2024 року. м. Львів.
Відповідно до клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю їх вилучення в електронному вигляді), що містяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять дані:
- про деталізацію з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , щодо дати, часу, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки та SMS- повідомлення, в тому числі сервісні та службові, вихід в мережу Інтернет, GPRS-трафік), тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а також інформації про рух коштів відповідного абонентського рахунку, що включає в себе дату, час, суму поповнення чи виведення коштів щодо відповідного абонентського рахунку, з вказанням ідентифікуючих ознак (абонентського номеру, банківської картки, інтернет-сайту, тощо) за допомогою яких було здійснено поповнення чи виведення коштів відповідного абонентського рахунку, за період часу з 17.07.2024 по 26.08.2024.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що діючи умисно, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, спільно в групі з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період із 11.07.2024 по 26.08.2023 організував незаконний перетин ОСОБА_5 , через державний кордо України та сприяв порадами та вказівками (щодо деталей перетину державного кордону), надання засобів (оновлення військово-облікових документів та надання військово-облікового документа № НОМЕР_2 , що підтверджує даний факт) та усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_5 , через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України, за що, близько 17 год 00 хв, перебуваючи в салоні автомобіля RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_3 , розташованого на території автомобільної парковки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_5 , для себе та інших невстановлених осіб грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на 26.08.2023 становить 288 565 (двісті вісімдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень., які ОСОБА_5 , за вказівкою останнього, помістив у передній ящик для речей автомобіля, розташований навпроти переднього сидіння пасажира, тобто підозрюється в організації та сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Також, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що діючи умисно, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, спільно в групі з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14.08.2024 близько 16 год. 30 хв. під час зустрічі з ОСОБА_5 , на автомобільній парковці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 відповідно до передньої домовленості, грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США, що згідно курсу НБУ на 26.08.2023 становить 107 484 (сто сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оновлення військово облікових даних ОСОБА_5 та виготовлення відповідних документів, для подальшого незаконного перетину державного кордону України, тобто підозрюється в одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Також в ході досудового розслідування встановлено що підозрюваний ОСОБА_4 , користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, їх зв`язків, а також встановлення місць перебування останніх в момент кожного телефонного з`єднання, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять дані про деталізацію з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 , щодо дати, часу, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки та SMS- повідомлення, в тому числі сервісні та службові, вихід в мережу Інтернет, GPRS-трафік), тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а також інформації про рух коштів відповідного абонентського рахунку, що включає в себе дату, час, суму поповнення чи виведення коштів щодо відповідного абонентського рахунку, з вказанням ідентифікуючих ознак (абонентського номеру, банківської картки, інтернет-сайту, тощо) за допомогою яких було здійснено поповнення чи виведення коштів відповідного абонентського рахунку, за період часу з 01.01.2023 по дату виконання ухвали слідчого судді. Тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування смс-повідомлення. Згідно з клопотанням просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.
Неявка слідчого, повідомленого належним чином, про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, містить відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, а саме: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Однак, слідчий не довів слідчому судді, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю. Всупереч вимогам статті 163 КПК України, слідчий не довів суду, що є достатні підстави вважати, що відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого. Відтак, слідчим належним чином необгрунтувано необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1