Справа № 214/2706/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000307 від 05.03.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_6 11.09.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесено постанову про визнання його винним у вчинені відносно ОСОБА_7 20.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі десяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім цього, 26.09.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесено постанову про визнання ОСОБА_6 винним у вчинені відносно ОСОБА_7 27.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі десяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Також, 17.01.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесено постанову про визнання ОСОБА_6 винним у вчинені відносно ОСОБА_7 29.12.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 340 гривень.

Разом із тим, ОСОБА_6 , продовжуючи свою незаконну діяльність, 19.12.2023 року в вечірній час доби, близько 19:00 години, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , що в АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свою незаконну діяльність, 08.01.2024 року в вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , що в АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Разом із тим, ОСОБА_6 продовжуючи свою незаконну діяльність, 28.02.2024 року в вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , що в АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилося у втраті позитивних емоцій, втраті відпочинку та негативних переживаннях.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, за ознаками: домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 ч.1 КК України не визнав, суду пояснив, що проживає разом з дружиною, з нею виникають сварки стосовно сина, вважає їх побутовими. Про дружину він турбується, домашнього насильства не чинить. Дійсно дружина викликає поліцію, але вважає, що підстав для цього немає, він може виражатись нецензурно, але це не підстави для втручання поліції, алкоголем він не зловживає. Рішенння суду щодо притягнення його до відповідальності за домашне насильство він не оскаржував. Просить сурово не карати.

Потерпіла суду пояснила, що обвинувачений її чоловік. Він її постійно гнобить , обзиває, забрав паспорт, погрожує фізичною розправою, б`є, бажає смерті, забирає кошти, на які вона мала купити ліки, виганяє з житла, ці дії не припиняються і зараз. Вона дуже занепокоєна, переживає паніку, змушена була підти від чоловіка, звертатись до суду про поділ житла. Вона має серьозне захворювання, таке ставлення обвинуваченого погіршує її стан, син не приходить із-за підтримким обвинуваченим росії. Вона зверталась до поліції, щоб вони припинили дії обвинуваченого. В мірі покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є інспектором сектору протидії домашньому насильству. 19.12.2023 він перебував у добовому наряді. Надійшов виклик ОСОБА_9 стосовно вчинення домашнього насильства. Вони виїхали за викликом. Вивили ініциатора виклику, яка повідомила,що її ображає чоловік ОСОБА_6 , погрожує, це вже не перший раз . Пів час спілкування обвинувачений продовживув себе агресивно стосовно дружини. Ми йому роз`яснили відповідальність за вчинення домашнього насильства, потім оцінили ризики, винесли заборонний припис на 10 днів, після чого він пішов. Це було моральне пригнячення потерпілої, були образи, погрози, приниження. Потерпіла перебувала в подавленому стані. За цією адресою вони виїздили декілька раз. Це була на побутова сварка, а саме домашне насильство.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що обвинувачений його батько, а потерпіла мати, він проживає окремо від батьків. Усі життя батько поводить себе агресивно. скандалить, мати - навпаки уникає конфліктів. Мати має серьозні захворювання, потребує лікування. Батько погрожує матері, б`є. ображає, принужує, від цього мати починає нервувати,трясти. В його присутності батько ображав мати, вигняв з квартири, із-за цього вони поділила з ним квартиру. Він забрав мати жити до себе на 2 місяці, щоб уникати скандалів. Сусідка батьків скаржилась на шум, стукіт у двері. Вважає, що батько вчиняє саме домашне насильство стосовно матері, це не припиняється і зараз.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000307 від 5.03.2024 року, згідно якого внесено відомості за фактом вчинення відносно ОСОБА_7 домашнього насильства психологічного характеру. (т.2 а.с.1)

- заявою ОСОБА_7 від 04.03.2024 року - відповідно до якої остання просить працівників поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який систематично вчиняє відносно неї омашне насилство психологічного характеру (т.2 а.с.8);

- копія поспорту потерпілої (а.с.20 том 2);

- медчні документи про стан здоров`я потерпілдої (а.с.21-25 том 2);

- заборонний припис від19.12.2023 стосовно ОСОБА_6 (а.с.26 том 2)

- заборонний припис від 29.12.2023 року відносно ОСОБА_6 (а.с.27 том 2)

- акт з`ясування обставин вчинення домашнього насильства в сім`ї від 7.03.2024 (а.с.39 том 2 );

- постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2023 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, яким визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненого 20.08.2023 відносно ОСОБА_7 (Т.2 а.с.43);

- постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2023 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненого 27.08.2023 року відносно ОСОБА_6 (Т.2 а.с.44);

- постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2024 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненого 29.12.2023 року відносно ОСОБА_6 (Т.2 а.с.45);

- рапорт від 1.03.2024 про надходження заяви від ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за домашне насильство (а.с.6 том 2);

- постанова про визнання речовим доказом диска з записом допиту потерпілої ОСОБА_7 (Т.2 а.с.55);

Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, відповідають показанням потерпілої та свідків по справі.

Показання потерпілої ОСОБА_7 , свідків, дані наведених процесуальних документів, та на підставі сукупності доказів встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Доводи обвинуваченого щодо того, що мали місце незначні побутові конфлікти с потерпілою, повністю спростовуються показами потерпілої та свідків, які вказують на дії обвинуваченого, які характерні для домашнього насильства: словесні образи, погрози, приниження, які викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдання шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких, надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставин, яка пом`якшуть покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку

Обвинувачений ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудним.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховуючи, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с. 63,65) , за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с.67 том), раніше не судимий (а.с. 61 том 2), пенсіонер за віком (а.с.59 том2).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді пробаційного нагляду , з покладанням на останнього обов`язки передбачені п.п. 1 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 91-1 КК України суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи строком на 3 (три місяці), а саме: направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників

Процесуальні витрати по справі відсутні. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК Урпаїни.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 126-1 ч.1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 59-1 ч.2 КК УКраїги покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи строком на 3 (три місяці), а саме: - направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази:

компакт диск DVD-R з відеофайлом запису допиту потерпілої - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (а.с.55 том 2).

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того учасникам судового провадження роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України

Суддя ОСОБА_1