Справа №295/9275/24
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Житомир в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000173 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

з участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справ до судового розгляду, та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177КПК України не змінилися і продовжують мати місце. З метою запобігання можливості обвинуваченим переховуватися від суду, впливу на свідків та інших підозрюваних, вчинення іншого кримінального правопорушення, просив продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 діб без зменшення розміру застави.

В обґрунтування клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 зазначив, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились і продовжують мати місце. З метою запобігання можливості обвинуваченою переховуватися від суду, впливу на свідків та інших підозрюваних, вчинення іншого кримінального правопорушення, просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби - з 21-00 год. по 07-00 год. на 60 діб.

Сторони не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав призначення справи до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував, однак заперечив, щодо розміру застави, оскільки він завеликий.

Захисник ОСОБА_7 просив не продовжувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки нових ризиків не має, просив зменшити розмір застави та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем прописки.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає 17.08.2024, закінчення розгляду справи в цей строк є неможливим.

Відповідно ст.177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується зокрема у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років із конфіскацією майна, на думку суду існує ризик переховування від суду. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень різної направленості, обвинувачується у поширенні злочинного впливу в установі виконання покарань, що свідчить про ризик незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Щодо розміру застави, суд вважає за можливе змінити її розмір, зменшивши до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків, покладених на нього, а разі її внесення.

Доказів наявності підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який стороною захисту суду не надано.

Враховуючи, що ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо обвинувачених не змінилися і продовжують мати місце, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000173 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б1 на 09.08.2024 о 12.00.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до шістдесяти днів, тобто до 29.09.2024 включно.

Визначити розмір застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 584 000 грн 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування (продовження ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає в забороні залишати їй житло у визначений період доби: з 21:00 год по 07:00 год наступного дня, строком на 60 днів, тобто до 29.09.2024.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатись за межі м. Житомира без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою встановити до 29.09.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом 5 днів з дня проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 02.08.2024 о 16.00

Суддя ОСОБА_1