Провадження № 1-кс/686/6702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРД.

Скаргу обґрунтовує тим, що скаржники в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулись до Хмельницького РУП ГУ НП В Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просили внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування проти ОСОБА_8 за фактом шахрайства.

29.07.2024 року Відділ поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області перенаправив колективну заяву скаржників до ВП № 1 Житомирського РУП для розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 год. з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Представник скаржника та скаржники в судове засідання не з`явилися, на адресу суду направили заяву про проведення судового розгляду скарги за відсутності представника та скаржників, вимоги скарги підтримують у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що 12 липня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КК України (зареєстрована в журналі ЄО ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області за № 19356 від 25.07.2024).

У заяві вказували, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, під приводом розвитку власного бізнесу, заволодів чужим майном (40 070 дол. США та 220 000 грн., які позичив у ОСОБА_4 ; 15000 дол. США, 37000 дол. США, 9500 дол. США, які позичив у ОСОБА_5 ; 11000 дол. США, які позичив у ОСОБА_6 ; 47200 дол. США, які позичив у ОСОБА_7 , тобто в загальній сумі 159 770,00 дол. США та 220 000 грн.), шляхом зловживання довірою (шахрайство), в особливо великому розмірі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені не були, а заяву направлено до ВП № 1 Житомирського РУП для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2024, яка була зареєстрована в журналі ЄО ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області за № 19356 від 25.07.2024, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до положень ч.1-2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Отже, повноваженнями визначати іншу підслідність наділений лише прокурор.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 12.07.2024 року, яка була зареєстрована в журналі ЄО ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області за № 19356 від 25.07.2024.

Не підлягає задоволенню вимога скарги щодо зобов`язання надіслати заявнику витяг з ЄРДР, оскільки вказана вимога є похідною та, відповідно до приписів ст. 214 КПК України, після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає безумовному виконанню службовими особами. Бездіяльності у цій частині станом на момент розгляду скарги не допущено.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 12.07.2024року, яка була зареєстрована в журналі ЄО ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області за № 19356 від 25.07.2024.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя