Справа № 536/2423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятін Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02 жовтня 2024 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі статтей 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебувала на території зони відпочинку в АДРЕСА_2 де в цей момент підійшов ОСОБА_4 . Під час спілкування на території зони відпочинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин почалася сварка, в ході якої в останнього виник протиправний умисел, направлений на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою зігнутою в кулак в область підборіддя, 2 удари правою рукою зігнутою в кулак в область губ, один удар правою рукою зігнутою в кулак в область щелепи справа, один удар правою рукою в область правої щоки.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: травматичної екстракції 11-го зуба з крововиливом у ясна в проекції синців на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ, враховуючи їх характер, утворились не менш ніж від однієї травматичної дії предмета(ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості, якого(их) в місцях ушкоджень не відобразились, яким могла бути рука, чи інший предмет з подібними властивостями, за механізмом удару, та могли утворитися в межах доби до моменту огляду, що за давністю утворення не суперечать часу, який вказано в постанові. За ступенем тяжкості травматична екстракція 11-го зуба з крововиливом у ясна в проекції синців на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ, які викликали незначну стійку втрату працездатності менше, ніж 10%, у розмірі 5% (п`ять відсотків), які відповідно до висновку експерта № 1029 від 23 серпня 2024 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розла д здоров"я.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Потерпіла зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується. Просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Враховуючи наведені положення Закону, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000163 від 21 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1