УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000147 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 30.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за фактом складання та видачі службовими особами завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в результаті чого, здійснено протиправну приватизацію земельних ділянок на території Тетерівської сільської ради, що спричинило настання тяжких наслідків.

За результатами опрацювання Публічної кадастрової карти, за дорученням прокуратури Житомирської області щодо дотримання вимог земельного та природоохоронного законодавства на території Тетерівської сільської ради встановлено, що на території Тетерівської об`єднаної територіальної громади у приватній власності фізичних осіб перебувають земельні ділянки за кадастровими номерами: :05:001:0226, :04:001:0217; :05:001:0192; :04:001:0153; :03:001:0243; :03:001:0187; :03:001:0150; :03:001:0463; :03:001:0174; :02:002:1069, :01:000:0678; :01:000:0595; :01:000:0604; :01:000:0650; :02:002:1107; :01:000:0526; :01:000:0522; :02:001:0004; :05:001:0126; :05:001:012; :04:001:0194; :04:001:0028; :04:001:0216; :04:001:0319; :03:001:0412; :03:001:0330; :03:001:0372; :03:001:0591; :03:001:0138; :03:001:0017; :01:000:0357; :01:000:0673; :01:000:0596; :01:000:0611; :01:000:0651; :01:000:0681; :01:000:0525; :04:000:0419; :04:001:0282; :04:001:0112; :04:001:0190; :04:001:0282; :04:001:0318; :03:001:0330; :03:000:0389; :03:001:0356; :03:001:0161; :03:001:0618; :03:001:0473; :01:000:0677; :01:000:0584; :01:000:0603; :01:000:0626; :01:000:0668; :01:000:0684; :01:000:0523; :04:000:0418, які знаходяться у межах 50-ти метрової прибережної захисної смуги р. Тетерів. Водночас статтею 59 Земельного кодексу України передбачено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі - рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту.

Тобто, земельні ділянки прибережних захисних смуг можуть перебувати лише у користуванні на умовах оренди для чітко визначених цілей. Згідно зі ст. 61 Земельного кодексу України, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема, розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом (замкнені природні водойми загальною площею до 3 га).

Ураховуючи наведене, вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме - складання та видача службовими особами завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в результаті чого здійснено протиправну приватизацію зазначених земельних ділянок, що спричинило настання тяжких наслідків.

В ході досудового розслідування, 08.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 року, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено технічну документацію з питань землеустрою по земельних ділянках за кадастровими номерами: :05:001:0226, :04:001:0217; :04:001:0153; :03:001:0150; :03:001:0463; :03:001:0174; :01:000:0650; :01:000:0522; :02:001:0004; :04:001:0028; :03:001:0372; :03:001:0138; :03:001:0017; :01:000:0611; :01:000:0525; :04:000:0419; :04:001:0282; :04:001:0112; :04:001:0190; :03:001:0356; :03:001:0161; :03:001:0473; :01:000:0523; :04:000:0418. По інших земельних ділянках, визначених ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 року, документація з питань землеустрою в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня, до міськрайонного управління не надходила.

Також 19.11.2021 року призначено земельно-технічну експертизу, яка наразі перебуває на виконанні.

Для проведення повного та всебічного розслідування та з метою завершення призначеної земельно-технічної експертизи, а також, для встановлення розміру накладки земельної ділянки на прибережно-захисну смугу р. Тетерів, існує обґрунтована необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1069 (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером не зареєстрована та відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку відомо, що вона належить ОСОБА_5 ), з метою встановлення факту самовільного зайняття прибережної захисної смуги р. Тетерів, характеристик щодо вказаної ділянки, фактичного стану землекористування, здійснення на ній будівельних робіт, знаходження парканів, будівель, споруд, механізмів та інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 (його територіальних підрозділів), спеціалістів Житомирської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:1069 - інформація про власника вказаної земельної ділянки відсутня.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу приватного нотаріуса 30.04.2008 року 860, перебуває у приватній власності ОСОБА_5 (Державний акт 07.10.2008ЯГ 808104).

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Як вбачається з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Всупереч вимогам вищевказаної статті, до клопотання не було долучено копій документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема, не долучено копій Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на які він посилається у клопотанні, з яких би вбачалося, що стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1069 відсутня інформація про її власника.

Разом з тим, слідчим зазначено у клопотанні і підтверджено Інформацією з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, долученою до клопотання, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1069 є ОСОБА_5 , що протирічить одне одному.

Крім того, відсутні будь-які документи, які б підтверджували перебування вказаної вище земельної ділянки у межах прибережної захисної смуги р. Тетерів, зокрема акт обстеження земельної ділянки так само, як і відсутнє клопотання експерта про необхідність проведення огляду земельної ділянки для проведення експертизи.

Також слідчим не надано доказів отримання добровільної згоди власника земельної ділянки на проведення її огляду або відмови у її наданні, що дало би підставу для звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене та, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Згідно з ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про проведення огляду, винесеного у кримінальному провадженні № 0000147 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: