УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000238 від 13.03.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України (справа №761/11858/23, провадження №1-кп/761/1980/2024),

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 29 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 13.03.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України (справа №761/11858/23, провадження №1-кп/761/1980/2024).

В рамках даного провадження 29 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернулася із заявою про самовідвід, посилаючись на те, матеріали кримінального провадження за №0000238 від 13.03.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, були виділені із матеріалів кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022 року.

Разом з тим, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022 нею, як слідчою суддею, 08 листопада 2022 року розглядалося клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у даному кримінальному провадженні, яке слідчою суддею ОСОБА_3 було задоволено (справа №761/23546/22, провадження №1-кс/761/13018/2022).

Розгляд вказаної заяви суддя ОСОБА_3 просила проводити за її відсутності.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, до суду не прибули. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляли.

Так, суддя звертає увагу, що згідно з вимогами чинного КПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату та час розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Вивчивши доводи заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали судової справи №761/11858/23, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, суддею встановлено, що 08 листопада 2022 року розглядалося клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у даному кримінальному провадженні, яке слідчою суддею ОСОБА_3 було задоволено (справа №761/23546/22, провадження №1-кс/761/13018/2022).

Разом з цим, як вбачається з долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №0000238 від 13.03.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, виділені із матеріалів кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022 року.

Враховуючи, що судом встановлено обставини, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як слідча суддя, брала участь на досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження за №0000615 від 24.05.2022 року, з якого були виділені матеріали кримінального провадження №0000238 від 13.03.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80-82, 369-372, 532 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні №0000238 від 13.03.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України (справа №761/11858/23, провадження №1-кп/761/1980/2024), суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження (справа №761/11858/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, передати для заміни відведеної судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1