Справа № 446/2083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на електросамокат «KuKirin G4» VIN № НОМЕР_1 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 08.09.2024 близько 20:25 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи електросамокатом «KuKirin G4» рухаючись тротуаром по вул. Незалежності у м. Кам?янка-Бузька допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження.

09.09.2024 під час огляду місця події на ділянці тротуару по вул. Незалежності у м. Кам`янка-Бузька виявлено та вилучено електросамокатом «KuKirin G4» VIN № НОМЕР_1 .

09.09.2024 винесено постанову про визнання вище вказаного електросамоката речовим доказом по кримінальному провадженню №0000232.

Зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вказані об`єкти можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсуті, знищені, перетворені, відчужені, тому ОСОБА_3 звернувся із вищевказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на електросамокат.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України

З протоколу огляду місця події від 09.09.2024 на ділянці тротуару по вул. Незалежності у м. Кам`янка-Бузька виявлено та вилучено електросамокатом «KuKirin G4» VIN № НОМЕР_1 .

09.09.2024 заступником начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом електросамокат «KuKirin G4» VIN № НОМЕР_1 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном, залишивши такий на території управління Національної поліції у Львівській області, що в м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 22 для проведення експертиз.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати ОСОБА_3 в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 09.09.2024, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ - електросамокат «KuKirin G4» VIN № НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1