Справа № 488/3987/23
Номер провадження № 1-кс/488/413/24
У Х В А Л А
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника юридичної особи ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення огляду, -
Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує тим, що 01.07.2024 по кримінальному провадженню призначено будівельно-технічну експертизу, під час виконання якої, експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, останній просить надати дозвіл на виконання руйнівних методів дослідження з залученням до проведення огляду спеціаліста з будівельної лабораторії для відібрання зразків влаштування покрівлі з подальшим відправленням до лабораторії для визначення розмірів та матеріалів з яких вона складається та наданням відповідного висновку та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови для роботи на місці в присутності сторін.
Слідчий у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.
Представник юридичної особи ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» адвокат ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на те, що покладення на ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» обов`язку з ліквідації шкоди після проведення огляду покрівлі є таким, що не передбачено чинним законодавством. Окрім того, ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» на сьогодні господарську діяльність не здійснює, на товаристві рахується лише директор, наймані робітники відсутні. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 також пояснив, що названа покрівля є монолітною конструкцією, якщо вона буде пошкоджена хоча б в одному місці шляхом відібрання зразків покрівлі, потрібно буде відновлювати всю покрівлю, тобто виконати такий же самий обсяг робіт по ремонту всієї покрівлі, у іншому випадку мешканцям будинку буде заподіяно значної шкоди, оскільки покрівля буде протікати.
Судом встановлено, що,-
Проведеним оглядом місця події встановлено, що роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 виконані не в повному обсязі, що свідчить про можливе зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди посадовими особами Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.
01.07.2024 по кримінальному провадженню призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.
Під час виконання експертизи, експертом надано клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи (24-3627) від 05.07.2024, та останній просить надати дозвіл на виконання руйнівних методів дослідження з залученням до проведення огляду спеціаліста з будівельної лабораторії для відібрання зразків влаштування покрівлі з подальшим відправленням до лабораторії для визначення розмірів та матеріалів з яких вона складається та наданням відповідного висновку та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови для роботи на місці в присутності сторін.
Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1, п.7 ч.3, п.2,3 ч.5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити у тому числі короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Недоторканість житла особи є принципом, визнаним світовою спільнотою.
Згідно зі статтею 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (Ш) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, «…ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла… Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань».
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) передбачено, що: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання відбувається згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».
Виходячи з цих міжнародно-правових актів, Україна закріпила принцип недоторканості житла і поваги до особистого і сімейного життя людини у національному законодавстві, розширивши цей принцип вимогою щодо недоторканості й іншого володіння особи.
Посилання слідчого, як на покладення обов`язку щодо відшкодування шкоди внаслідок проведення експертизи на ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд», на п.11.3 договору підряду №138 від 18.10.2022, не є обгрунтованим, оскільки на даний час не встановлено вини названої юридичної особи у заподіянні такої шкоди, яка, поміж іншого, ще й не є заподіяною, як і не має підстав покладення такого обов`язку на названу особу після проведення експертизи та виникнення такої шкоди, оскільки ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд», у відповідності до вимог ст.1166 ЦК України, не може бути особою, яка її завдала.
Поміж іншого, судом встановлено, що без покладення обов`язку на певну особу з ліквідації завданої шкоди після проведення огляду покрівлі, проведення такого огляду за вказаних у клопотанні обставин не є можливим, оскільки він не є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а також є безпідставним посяганням на недоторканість житла особи, що є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року), оскільки мешканцям будинку у будь-якому випадку буде заподіяна шкода після відібрання зразків покрівлі, відшкодувати яку немає кому.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233- 237 КПК України, -
У клопотанні слідчого щодо надання дозволу на проведення огляду - покрівлі будинку АДРЕСА_1 із можливістю дослідження прихованих робіт шляхом їх відкриття із застосуванням руйнівних методів відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1