Справа № 180/1932/19
Провадження № 1-кп/0182/144/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 за № 0000322 та 12.02.2021 за № 0000242 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою середньою спеціальною, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:

- 12.08.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 12.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі. 14.01.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

06.04.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 156 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3

(в режимі ВКЗ з ДУВП № 4),

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 за № 0000322 та 12.02.2021 за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Суть питання, що вирішується

23.07.2024 на адресу суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення до Дніпровського апеляційного суду кримінального провадження для визначення підсудності.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що у м. Нікополі один суд. Від участі у розгляді справи, по його обвинуваченню, відмовилася суддя ОСОБА_6 , адвокати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на їх знайомство з батьком малолітньої потерпілої ОСОБА_9 . Вважає, що на суддю, через інших суддів, адвокатів від потерпілої сторони може бути вчинено тиск для прийняття відповідного рішення. Також, розгляд справи відбувається у присутності перекладача, що ускладнює розгляд справи в режимі відеоконференції, так як м. Нікополь систематично обстрілюється, а отже такий розгляд пов`язаний з ризиком для життя всіх учасників суду. Просить направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для розгляду його клопотання про визначення підсудності.

Позиції сторін судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи свого підзахисного. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Законні представники малолітніх потерпілих: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи були сповіщені, про причину неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Мотиви та обґрунтування суду

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд враховує наступне.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено процедуру вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, що повинно бути вирішено колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення до Дніпровського апеляційного суду об`єднаних кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 за № 0000322 та 12.02.2021 за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України для вирішення питання щодо визначення підсудності, належить задовольнити.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 за № 0000322 та 12.02.2021 за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1