Справа № 308/9359/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції кримінальне провадження 11-кп/4806/445/24, за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокурори у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воєводське Миколаївської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, неодружений, у порядку ст. 89 КК України не судимий, військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 на посаді номера обслуги 3 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», засуджений:

- за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 02 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 28.10.2020 призваний на військову службу за контрактом Хмельницьким ОВК Хмельницької області та у подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 27.10.2020 за № 214-рс, призначений на посаду майстра-номера обслуги мінометного взводу мінометної батареї.

При цьому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.10.2020 за № 213, солдат ОСОБА_8 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та визнаний таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 встановлено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів

-2-

місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в 2 з окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014, в Україні оголошено часткову мобілізацію, а в подальшому, 24.02.2022, оголошено повну мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Приписи ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного військовослужбовця захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України. Під час проходження військової служби, відповідно до вимог ст. 9,11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_9 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

Натомість, солдат ОСОБА_8 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби. Так, солдат ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді номера обслуги 3 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, у порушення вищевказаних нормативноправових актів через особисту недисциплінованість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командира та начальників, будучи 25.05.2021 відрахованим з навчань, що проводилися у військовій частині НОМЕР_3 , не з`явився до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та до виконання своїх обов`язків по 14.07.2022 не приступив, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок необґрунтованого застосування ст. 75 КК України. Просить вирок суду від 20.06.2024 щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким за ч. 5 ст. 407 КК України обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки, а в решті вирок залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

-3-

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про привід обвинуваченого, колегія суддів уважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню права обвинуваченого на захист, а також виконанню вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі сторони обвинувачення порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 404 ,405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/445/24, за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокурори у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2024, відкласти на 09 год 28.04.2025.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику ГУ НП в Хмельницькій області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Спеціалізованої прокурори у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , якому направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді