Справа № 144/1187/24
Провадження № 1-кс/144/386/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

начальника СД відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 01.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2024 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від ПОГ СВГ Гайсинського РУП ГУНП ОСОБА_5 , про те, що ним в ході відпрацювання операції «Мак-2024» у с. Стражгород Гайсинського району Вінницької області було отримано інформацію, що житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

Відомості про вказаний кримінальний проступок СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 01.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Теплицького районного суду у Вінницькій області, за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку, в кімнаті АДРЕСА_3 , яка розміщена з лівої сторони від входу до коридору, та належить ОСОБА_6 , при вході до кімнати з лівої сторони біля вікна та тумби в особистих речах було виявлено картонну коробку з написом "MotoTech" в якій була наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі. Також в господарській будівлі біля входу в погріб на землі було виявлено подрібнену речовину рослинного походження. Дану подрібнену речовину рослинного походження було вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № 7369237.

Крім того на присадибній ділянці, яка розміщена за житловим будинком, було виявлено та вилучено трав`янисті рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі, в перерахунку 43 рослини, які в подальшому було упаковано до поліетиленового мішка білого кольору та скріплено биркою з підписами понятих, та відтиском печатки «Для пакетів» відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Прокурор вказує, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, а також з метою збереження доказів, які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати, постала необхідність в накладенні арешту та подальшого зберігання вилучених речей.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 12.08.2024 року 43 трав`янисті рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 12.08.2024 року подрібнену речовину рослинного походження, яка поміщена до спецпакету «Національна поліція України» №7369237, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речового доказу, та є предметом вчинення кримінальних проступків, відомості про які внесено до ЄРДР під №0000062 від 01.08.2024 року, є потреба у збереженні речових доказів, що мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: на подрібнену речовину рослинного походження, яка поміщена до спецпакету «Національна поліція України» № 7369237, а також на 43 трав`янисті рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до поліетиленового мішка білого кольору та скріплено биркою з підписами понятих, та відтиском печатки «Для пакетів» відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, які на даний час поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя