Справа № 953/4934/24
н/п 1-кс/953/4758/24
"09" липня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
27 червня 2024 року слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 09 листопада 2023 року до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 08 листопада 2023 року близько 09 години 40 хвилин невстановлена особа шляхом проникнення до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти у великому розмірі, належні ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що під час проведення оперативно-розшукових заходів були встановлені банківські установи, якими користується особа, яка можливо причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є користувачем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зазначає, що інформація та документи, які є у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка стосується банківського клієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та може бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні банківської установи, довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від банківської установи, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
За змістом положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, в ч. 5 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про дату, час руху грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (в тому числі назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційний номер, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомості про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери транзакцій, які свідчать про рух грошових коштів, інформації щодо номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу по банківськім карткам (банківським рахункам), а також всім наявним відомостям, щодо карток та рахунків, які відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 можливо причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке розслідується у цьому кримінальному провадження. Однак, аналізуючи зміст долучених до клопотання матеріалів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя встановив, що відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_6 якимось чином причетний до вказаного кримінального провадження.
Крім того, до клопотання не додано належних та допустимих доказів того, що особа, яка за версією органу досудового розслідування причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_6 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має відкриті рахунки у вказаному банку.
Також, слідчий у порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України не довів, що документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчий не обґрунтував, які відомості містять такі документи та яке вони мають значення для даного кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не надано належного обґрунтування, який виправдовує такій ступінь втручання у права осіб, про які йдеться в клопотанні, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1