Справа № 629/4829/24
Номер провадження 1-кп/629/265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000680 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в сумі 1190 грн.; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2013 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2013 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненої 23.06.2014 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року згідно ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, звільнена від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2024 року,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками, згідно якого 18.06.2024 року, близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_4 знаходилась в магазині Аврора 576 ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме різноманітних товарів вищезазначеного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан на всій території України та в подальшому продовжено його дію, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла з торгівельних прилавків у магазині Аврора 576 ТОВ «Вигідна покупка»: пральний порошок «Savex Premіum колор» вагою 2,25 кг, вартістю 230 грн. 33 коп., ланцюжок на шию з підвіскою (біжутерія), вартістю 22 грн., ланцюжок з сережками (біжутерія), вартістю 29 грн., два шоколадних батончика «Lion White rock», вартістю 36 грн., шоколадний батончик «Mega Sharzan», вартістю 11 грн. 36 коп., портативну колонку «HAVIT», вартістю 428 грн. 47 коп., кварцовий чоловічий наручний годинник марки «GENEVA», вартістю 177 грн., жіночу декоровану сумку вартістю 249 грн. та поклала всі вищезазначені речі до свого пакету. Не розрахувавшись на касі за вказані речі, ОСОБА_4 з місця події зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1183 гривні 16 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення.

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора. Просила не стягувати з неї процесуальні витрати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 479-2 КПК України передбачено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2024 році прожитковий мінімум для працездатної особи склав 3 028 грн., а отже сума соціальної пільги становить 1 514 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 3 028 грн.

Таким чином, внесені до законодавства зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Розмір шкоди, заподіяний потерпілому інкримінованими обвинуваченій ОСОБА_4 діями, становить 1183,16 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 1 ст. 3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних нормах і принципах міжнародного права.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, а сума таємно викраденого обвинуваченою майна є меншою встановленої вказаним законом межі, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ч.1 ст. 284,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Кримінальне провадження №0000680 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України - закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-24/19282-ТВ від 11.07.2024 в розмірі 1135 гривень 92 копійки; № СЕ-19/121-24/19286-ТВ від 10.07.2024 в розмірі 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/19283-ТВ від 10.07.2024 в розмірі 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/19280-ТВ від 09.07.2024 в розмірі 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/19284-ТВ від 10.07.2024 в розмірі 1893 гривні 20 копійок; № СЕ-19/121-24/19281-ТВ від 11.07.2024 в розмірі 1893 гривні 20 копійок, -віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2024 року на: наручний годинник «GENEVA», жіночу сумку, музичну колонку «HAVIT».

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази: наручний годинник «GENEVA», жіночу сумку, музичну колонку «HAVIT», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого,- залишити потерпілому ТОВ «Вигідна покупка».

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостережень торгівельної зали магазину «Аврора 576»,- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали після набрання нею чинності направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1