overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3010/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник скаржиться на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.08.2024 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить розглядати без його участі та задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.08.2024 року (ЄО №9918).

Зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою від 27.08.2024 року (ЄО №9918).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/993/24
Справа № 523/9851/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000682 від 03 червня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_6 , в складі колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_6 від 18.01.2024 було відкрите провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_6 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/993/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5012/24
У Х В А Л А

19.09.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000332 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури - задовольнити.

Продовжити на два місяці, а саме до 19.11.2024 включно, строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000332 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із внесенням застави, відповідно до Ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі Мукачівського району Закарпатської області), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

19.09.2024

Справа № 331/5729/24

Провадження № 1-кс/331/1917/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000936 від 13.09.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 , ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий не вважає за необхідне розглядати клопотання по суті, вважає за можливе залишити клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 107 ст.ст.26, 107, 160-166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4485/21
Провадження № 1-кп/577/50/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Судове засідання призначено на 25 вересня 2024 року о 13 год.

16 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про проведення судового засідання 25 вересня 2024 року о 13 год. в режимі відеоконференції з приміщення ДУ « Сумський слідчий ізолятор».

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи клопотання обвинуваченого, слід провести розгляд справи 25 вересня 2024 року о 13 год. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ « Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначений на 25 вересня 2024 року о 13 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 25 вересня 2024 року о 13 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2670/24
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

(резолютивна частина)

19.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.04.2023 за №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченого відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «19» вересня 2024 року о 14:20 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/2260/24
Справа № 494/1327/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської обл. від 25.07.2024 у к/п № 0000084 від 02.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

26.08.2024 прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 25.07.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 09.09.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської обл. від 25.07.2024 у к/п № 0000084 від 02.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 11.12.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/4830/24
Провадження № 1-кс/0203/2752/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 17 вересня 2024 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 00 хвилин 20 вересня 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6762/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 10.03.2023,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в м. Свалява Закарпатської області та не має змоги з`явитися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 25 вересня 2024 року об 13.30 годині у кримінальному провадженніпровадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 10.03.2023, здійснювати у режимі відео конференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Свалявським районним судом Закарпатської області.

Доручити уповноваженій особі Тернівського міського суду Дніпропетровської областізабезпечити участь свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Свалявським районним судом Закарпатської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідків та встановлення їх особи , доручити Свалявському районному суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити в Свалявський районний суд Закарпатської області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3535/23
Провадження № 1-р/935/5/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.06.2024 року у справі № 935/3535/23,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, яка містись нецензурну лексику та образливі вислови щодо працівників державних органів.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема віднесено повагу до людської гідності.

Також положеннями ч. 1 ст. 11 КПК передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Ураховуючи викладене, скарга або заява, з якої вбачається зловживання процесуальними правами, є неприйнятною та підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 380 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського райсуду від 12.06.2024 року у справі № 935/3535/23 повернути.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Роман ВАСИЛЕНКО