СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7045/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на його електронну пошту.

Скаргу обґрунтовує тим, що 07.10.2024 ним надіслано через електронну поштову скриньку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про вчинення кримінального правопорушення, підписану КЕП, однак, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості, які містилися у вказаній заяві, до ЄРДР не були внесені. Вказана заява була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № М-28096/ез, про що ОСОБА_3 повідомили працівники канцелярії Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Від ОСОБА_3 надійшла заява від 16.10.2024, у якій він просить розгляд скарги здійснювати без його участі.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася, причини неявки слідчому судді не повідомлено, заперечень щодо наведених в скарзі обставин не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що 07.10.2024 ОСОБА_3 надіслав через електронну поштову скриньку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Відомості, які містяться у вказаній заяві підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, відомості, які містились в письмовій заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2024, усупереч вимогам ст. 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 55, 214, 303, 304, 306, 307, 369 - 372, 376 та 615 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали, внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 07.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1