справа № 166/1606/24
провадження № 1-кс/166/600/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000407 від 20.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 23 жовтня 2024 року звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 19 жовтня 2024 року близько 20 год. 00 хв. працівниками поліції під час патрулювання на вул. Незалежності у сел. Стара Вижівка Ковельського району Волинської області було зупинено автомобіль "Ізузу Д-Макс" на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого рішенням Шацького районного суду позбавлено права керування транспортним засобом та який за непритягнення до адміністративної відповідальності надав працівникам поліції СРПП СПД № 3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області неправомірну вигоду в сумі 11500 грн.

Відомості за вказаними обставинами внесено до ЄРДР за № 0000407 від 20.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Установлено, що у ході реагування на повідомлення, працівниками СРПП СПД № 3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 19 жовтня 2024 року близько 20 год. на АДРЕСА_2 зупинено автомобіль марки "Isuzu D-Max", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який був позбавлений права керування транспортним засобом Шацьким районним судом Волинської області. З метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_5 пропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 11500 грн за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, які поклав між переднім пасажирським та водійським сидінням службового автомобіля марки "Mitsubishi" з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

У подальшому під час проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою на автодорозі, яка проходить на АДРЕСА_2 , у салоні службового автомобіля марки "Mitsubishi" з державним номерним знаком НОМЕР_3 , між переднім пасажирським та водійським сидінням було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 11500 грн, а саме: 6 купюр номіналом 1000 грн з серійними номерами АГ5543017, АЛ8461258, ВТ3472180, АЖ1091997, АС9711310, БК5618278; 11 купюр номіналом 500 грн з серійними номерами ЄЕ1748187, АГ7302571, ЕД9811663, ЄГ5150044, ХВ9025712, ХГ8411153, АВ6361597, АП4190245, ГА3204882, ЄЗ6952568, ГЛ3861239, які поміщено до спеціального пакету № PSP1188538. Крім того, вилучено автомобіль марки "Isuzu D-Max", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , з метою перевірки законності перебування вказаного транспортного засобу на території України.

Уважає, що вилучені грошові кошти та автомобіль, які визнані у даному кримінальному правопорушенні речовими доказами, у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, оскільки вони є предметом злочину, а також підлягають спеціальній конфіскації, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на дане майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Просить накласти арешт на належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 11500 грн та на автомобіль марки "Isuzu D-Max", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий та власник майна, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності та про підтримання клопотання, володілець та користувач майна ОСОБА_5 про причини неявки не повідомив.

Неявка учасників провадження в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР від 20.10.2024 у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що 20 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000199 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК, за фактом надання ОСОБА_5 19 жовтня 2024 року близько 20 год. працівникам СРПП ВПД № 1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області неправомірної вигоди у сумі 11500 грн за не притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Слідчим ОСОБА_3 19 жовтня 2024 року на дорозі, що знаходиться на АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, зокрема службового автомобіля марки "Mitsubishi", р/ НОМЕР_4 НОМЕР_3 , у ході огляду якого між передніми сидіннями автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 11500 грн, зокрема: 6 купюр номіналом 1000 грн з серійними номерами АГ5543017, АЛ8461258, ВТ3472180, АЖ1091997, АС9711310, БК5618278; 11 купюр номіналом 500 грн з серійними номерами ЄЕ1748187, АГ7302571, ЕД9811663, ЄГ5150044, ХВ9025712, ХГ8411153, АВ6361597, АП4190245, ГА3204882, ЄЗ6952568, ГЛ3861239, які поміщено до спеціального пакету № PSP1188538. Крім того, у ході огляду вилучено автомобіль марки "Isuzu D-Max", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик на території СПД № 3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 20.10.2024 вилучені грошові кошти в сумі 11500 грн та автомобіль марки "Isuzu D-Max" визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 КК України кримінально-караним є пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Таким чином, предметом кримінального правопорушення є неправомірна вигода, у даному випадку грошові кошти у розмірі 11500 грн, на які слід накласти арешт.

Однак матеріали клопотання не містять достатніх підстав уважати, що автомобіль марки "Isuzu D-Max", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик на території СПД № 3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, або має будь-яке інше доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Оскільки відомості до ЄРДР внесено виключно за ч. 1 ст. 369 КК України, відтак відсутні підстави для накладення арешту на майно, що немає у ньому доказового значення.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуженняна на тимчасово вилучені 19 жовтня 2024 року в ході проведення огляду місця події грошові кошти у сумі 11500 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , а саме: 6 купюр номіналом 1000 грн з серійними номерами АГ5543017, АЛ8461258, ВТ3472180, АЖ1091997, АС9711310, БК5618278; 11 купюр номіналом 500 грн з серійними номерами ЄЕ1748187, АГ7302571, ЕД9811663, ЄГ5150044, ХВ9025712, ХГ8411153, АВ6361597, АП4190245, ГА3204882, ЄЗ6952568, ГЛ3861239, які поміщено до спеціального пакету № PSP1188538.

У накладенні арешту на автомобіль марки "Isuzu D-Max", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1