Провадження №1-кс/175/4051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біляєвка, Біляєвського району Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працевлаштовану, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту у невстановлений спосіб придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, в кількості не менше 0,5512 г., яку у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, перемістила до місця свого проживання у будинку АДРЕСА_2 . В подальшому знаходячись за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 розфасувала вказану психотропну речовину до 11 сліп-пакетів, які зберігала у приміщенні будинку до 31.05.2024 з метою подальшого розповсюдження психотропної речовини особам з числа наркозалежних.

Так, 31.05.2024, в період з 07:40 год. до 11:30 год., на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2024, в рамках кримінального провадження №0000355 від 01.06.2023, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме будинку АДРЕСА_2 , в ході якого в спальній кімнаті останньої у жіночій сумці виявлено та вилучено полімерний пакет з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору, полімерний пакет з фіксатором в якому містяться фрагменти полімерних пакетів з фіксатором із нашаруванням речовини жовтого кольору та полімерний пакет з фіксатором з нашаруванням речовини жовтого кольору, 8 (вісім) прозорих полімерних пакетів з фіксатором та 1 (один) пошкоджений полімерний пакет з фіксатором, кожен з яких містить кристалічні речовини бежевого кольору, 1 (один) фрагмент полімерної трубочки рожевого кольору з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній поверхні, електронні вага, що знаходяться в упаковці з полімерного матеріалу, з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, електронні вага з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, пакет, виготовлений з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить: паперові фрагменти та фрагменти з полімерного матеріалу (скручені один в один) з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, 2 (два) фрагменти трубочок, з полімерного матеріалу, що містять нашарування кристалічної речовини білого кольору, пакет, виготовлений з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить: паперові фрагменти та фрагменти з полімерного матеріалу (скручені один в один) з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, виріб з полімерного матеріалу з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, фрагмент трубочки, з полімерного матеріалу, з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/23081-НЗПРАП від 06.06.2024 надана на експертизу 03.06.2024 речовина масою 3,1267 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,0757 г. В складі нашарувань на наданих на експертизу 03.06.2024 фрагментах полімерних пакетів з фіксатором та полімерному пакеті з фіксатором міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0519 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/23084-НЗПРАП від 07.06.2024 надані на експертизу 03.06.2024 кристалічні речовини бежевого кольору масами 0,0945 г, 0,1250 г, 0,1228 г, 01522 г, 0,1307 г, 0,1558 г, 0,1419 г, 0,1174 г, 0,0531 г містять метамфетамін психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну складає 0,0503 г, 0,0393 г, 0,0530 г, 0,0487 г, 0,0533 г, 0,0495 г, 0,0436 г, 0,0353 г, 0,0251 г відповідно. На внутрішній поверхні наданого на дослідження 03.06.2024 фрагмента полімерної трубочки рожевого кольору з нашаруванням речовини білого кольору виявлено метамфетамін психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,0004 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/23085-НЗПРАП від 05.06.2024 на поверхнях: електронних вагів, паперових фрагментів та фрагментів з полімерного матеріалу, що скручені один в один, фрагментів трубочок, з полімерного матеріалу, виробу з полімерного матеріалу та фрагмента трубочки, з полімерного матеріалу, що надані були на експертизу 03.06.2024, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0002 г, 0,0002 г, 0,0081 г, 0,0083 г, 0,0012 г, 0,0032г, 0,0035 г, 0,0004 г.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою збуту, та яку вилучено 31.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем її мешкання, становить 0,5512 г.

Таким чином умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України.

29.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом проведення обшуку від 31.05.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 ;

- висновком експерта від 06.06.2024 №СЕ-19/104-24/23081-НЗПРАП;

- висновком експерта від 07.06.2024 №СЕ-19/104-24/23084-НЗПРАП;

- висновком експерта від 05.06.2024 №СЕ-19/104-24/23085-НЗПРАП;

- протоколом проведення огляду речей від 29.06.2024;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 16.08.2024;

- сукупністю інших матеріалів досудового розслідування.

Санкція ч.1 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останньою процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та особу підозрюваної ОСОБА_4 , найбільш обґрунтованим та необхідним є застосування щодо неї запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що до підозрюваної не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні в клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів дізнання або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

29.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення обшуку від 31.05.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 ; висновком експерта від 06.06.2024 №СЕ-19/104-24/23081-НЗПРАП; висновком експерта від 07.06.2024 №СЕ-19/104-24/23084-НЗПРАП; висновком експерта від 05.06.2024 №СЕ-19/104-24/23085-НЗПРАП; протоколом проведення огляду речей від 29.06.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 16.08.2024; сукупністю інших матеріалів досудового розслідування.

На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останньою процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, у зв`язку з чим до підозрюваної відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України може бути застосовано домашній арешт, як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як всі свідки у кримінальному провадженні є знайомими ОСОБА_4 та вона шляхом умовлянь, погроз або залякувань може схиляти їх до зміни показів. Окрім того на даний час у кримінальному провадженні вживаються заходи щодо встановлення інших осіб, які можуть бути свідками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 матиме змогу впливати на таких осіб, сприятиме їх переховуванню та перешкоджанню проведенню повного та об`єктивного розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як ОСОБА_4 згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.22023 була засуджена за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Однак, ОСОБА_4 належних висновків не зробила та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Окрім того, остання ніде не працює, тобто не має джерела прибутку, вживає психотропні речовини та збуває їх з метою отримання грошових коштів.

Разом із тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин;

- особиста порука на адресу органу досудового розслідування не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4

- застава не можливо застосувати, оскільки підозрювана ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу. Слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що є достатні дані вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Отже, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. А також, враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, крім того враховує, що підозрювана підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована та не має законного джерела прибутку, має середню освіту та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має зареєстроване та фактичне місце.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Одночасно з цим, враховуючи особу підозрюваного, застосування більш жорсткого запобіжного заходу ніж домашній арешт також не буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до: 29 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 29 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) Не відлучатись з місця постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

3) Не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

5) Утримуватись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Дата закінчення дії ухвали 29 жовтня 2024 року.

Вручити копію ухвали підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1