Справа № 296/9632/24
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого заступником начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001367 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001367 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку у демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

З клопотання вбачається, що матір`ю підозрюваної ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , яка впродовж багатьох років навчає доньку слідчого судді, є йому добре знайомою та зважаючи на подальше навчання доньки у навчальному закладі продовжує підтримувати ділові, доброзичливі стосунки.

За вказаних обставин, розгляд слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу донці ОСОБА_5 - ОСОБА_4 викликатиме сумнів в його неупередженості, а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача у об`єктивності слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від участі в розгляді справи №296/9632/24 за клопотанням слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого заступником начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001367 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України.

Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/9632/24.

Справу №296/9632/24 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1