Справа № 404/5660/24
Номер провадження 1-кс/404/3135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 30.08.2024на відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню 0001063, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, який 30.08.2024 року відмовив визнати ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню 0001063 та вручити пам`ятку про права потерпілого.

ОСОБА_3 подав заяву про вирішення скарги без його участі, вимоги підтримав.

Слідчий з прокурором у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду скарги. Їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог.

Слідчий відділ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 0001063, за ч. 4 ст. 190 КК України.

28.08.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого. Мотивує тим, що у період з 2016 по 2020 рік, громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , систематично брали у підзвіт кошти для придбання ОСОБА_4 земельних ділянок сільськогосподарського призначення. У подальшому, кошти передали гр. ОСОБА_7 в якості оплати за придбання та оформлення ОСОБА_4 земельних ділянок на користь власників землі (продавцям), договори щодо яких посвідчував приватний нотаріус ОСОБА_8 .

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Всупереч ч. 5 ст. 55 КПК України та ст. 220 КПК України, слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області виніс постанову від 30.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , через відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 55, 91, 93, 94, 110, 220 КПК України. За твердженням слідчого, відсутні об`єктивні дані, що ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора прийнята в межах компетенції згідно із законом є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Слідчий не дотримався порядку та форми (ст. 110, 220 КПК України) належного оформлення та обґрунтування процесуального рішення, прийнятого на підставі поданої заяви. Допустив поза процесуальне фактичне обмеження прав потерпілого.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилами п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

Представник скаржника документально підтвердив факт завдання останньому матеріальної шкоди, а саме долучив копію договору про надання аудиторських послуг щодо виконання узгоджених процедур та звіт про узгоджені процедури. Згідно проведеного аудиту було встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_4 за період з 2016-2020 рік на потреби пов`язані з придбанням земельних ділянок наступні суми: 22 мільйони 440 тисяч 583 гривні; 54 мільйони 374 тисячі 175 гривень; 3 мільйони 726 тисяч 999 доларів США; 82 тисячі 500 гривень.

Опитувані ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повідомили, що всі кошти отримані у підзвітність, передали ОСОБА_10 , цільовим призначенням яких було придбання земель сільськогосподарського призначення на користь ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту проведеного аудиту, книга передачі у підзвіт коштів на придбання земельних ділянок переконує про наявну різницю між сумою отриманих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 грошових коштів та фактично переданих ОСОБА_10 в якості оплати на користь продавців земельних ділянок.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову визнати потерпілим: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України). За результатами розгляду скарги на рішення, дії під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Потерпілий має право на повне та всебічне з`ясування обставин можливого кримінального правопорушення. Слідчий, при прийнятті оскаржуваного повідомлення, цих положень Закону, не дотримався. Внаслідок цього відправлене скаржнику письмове повідомлення є незаконним, а дії слідчого протиправними.

Сукупний зміст досліджених обставин підтверджує, що ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди,отже відповідно до ч.1 ст.55 КПК України ОСОБА_4 фактично набув статусу потерпілого, а слідчий однобічно і поверхнево розглянув заяву потерпілого, внаслідок чого прийняв незаконну постанову, яка порушує права потерпілого ОСОБА_4 .

Дія слідчого про відправлення ОСОБА_4 незаконного повідомлення визнана протиправною.

Крім того, слушною є вимога скаржника про необхідність вручення ОСОБА_4 про його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 55, 303-304, 307, 309, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП від 30.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1