Справа № 136/1497/24
провадження №1-кс/136/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами оперативно-розшукової справи категорії «РОЗШУК» № 33/24 від 25.04.2024 по факту розшуку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який переховується від суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване наступними обставинами.

25.04.2024 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Липовецького районного суду у Вінницькій області від 21.03.2024 №136/2305/23 про оголошення в державний розшук гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який переховується від суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з викладеним вище, працівниками СКП ВП №4 ГУНП у Вінницькій області, 25.04.2024 було оголошено в державний розшук гр. ОСОБА_3 та заведено відносно нього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, а саме опитування його зв`язків, в тому числі розвід опитування, перевірки за наявними обліками області державних установ, направлення орієнтувань, в тому числі орієнтувань громадськості встановити місцезнаходження розшукуваного не представилось можливим. Родичі, близькі та знайомі розшукуваного повідомити його місце перебування відмовляються.

Під час проведення розшукових заходів було встановлено, що розшукуваний користувався мобільним телефоном, де використовував наступні сім-картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , однак, на даний час телефонні номера не працюють, а мобільний телефон проданий в ломбард в м. Києві. Також, підтверджується інформацію про те, що розшукуваний на даний час знаходиться в Київській області, з показів матері розшукуваного ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , яка користується номером телефону НОМЕР_4 , повідомила, що в липні її син приїздив до неї та взяв кошти та повідомив, що проживає в Київській області, але з того часу до неї не телефонував. Також, матір розшукуваного повідомила, що у сина ОСОБА_3 є співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в м. Біла Церква та користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , але зі слів матері він із нею на даний час не проживає.

При спілкуванні із матір`ю колишньої співмешканці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_2 було встановлено, що розшукуваний приїздив до її адреси проживання декілька разів протягом липня 2024 року та намагався покликати онука, після чого зникав. Також, ОСОБА_3 неодноразово телефонував до її доньки ОСОБА_9 із вище вказаних мобільних номерів телефонів та зустрічав її у м. Біла Церква, однак, будь-якої інформації про себе не повідомляв.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах ОРС вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може представляти інтерес для проведення подальших оперативно-розшукових заходів, а саме встановлення місця знаходження розшукуваного та виконання ухвали Липовецького районного суду. Тому сектор кримінальної поліції обґрунтовано вважає за необхідне отримати доступ до інформації (провести виїмку), яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків за номерами телефонів, якими користувався розшукуваний, що дасть змогу встановити його зв`язки, з ким спілкувався та останнє місце перебування розшукуваного, а також за номерами телефонів якими користуються його близькі особи, які при аналізі з`єднань з їхніми номерами телефонів дадуть змогу встановити нові абонентські номера телефонів з якими вони почали спілкуватись після зникнення розшукуваного.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Начальник відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подав до суду заяву від 05.08.2024 про розгляд клопотання без його участі та просить задовольнити дане клопотання.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, відтак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання та відповідність його положенням ст.ст. 160, 162 КПК України дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що матеріалами, які додані до клопотання підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо переховування ОСОБА_3 від суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких просять суд, дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_3 , та в сукупності з іншими документами будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного провадження і дана інформація може бути використана як доказ.

Слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких начальник ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, оскільки є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, що закріплено у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання, як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і до куме нтів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області начальнику СКП майору поліції ОСОБА_10 , та опер уповноваженому СКП Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, і яка знаходиться в у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , щодо з`єднань на мобільний телефон з абонентським номером: : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_4 , які відбувались в період з 00:00 год. 01.01.2024 по 00:00 год. 02.08.2024. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ