ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1960/24 Справа № 187/332/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8 років позбавлення волі;

- за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень у виді 12 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком у виді 12 років позбавлення волі частково, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з дня затримання - з 04 грудня 2018 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції було ухвалено вирок 07 березня 2024 року в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується як самим вироком, так і журналом судового засідання. Вирок було вручено судом першої інстанції обвинуваченому негайно після його проголошення, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою ОСОБА_3 .

Натомість, із апеляційною скаргою на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року, ОСОБА_3 звернувся 12 серпня 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції. При цьому, фактично апеляційна скарга обвинуваченим була складена та передана до співробітників державної виправної установи 12 липня 2024 року, що підтверджується відміткою адміністрації установи.

Із викладеного вбачається, що ОСОБА_3 звернуся із апеляційною скаргою через 4 місяці після ухвалення оскаржуваного вироку,тобто, зі спливом 30денного строку апеляційного оскарження, передбаченого вищевказаними положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що кримінальне провадження №0000646 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду з 15 травня 2024 року, оскільки вирок суду першої інстанції на підставі ст. 414 КПК України був оскаржений прокурором, про що обвинуваченому достеменно відомо, оскільки він був присутній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, однак своїм процесуальним правом на оскарження рішення в установлений законом строк не скористався, про наміри оскаржувати судове рішення колегії суддів не зазначав, як і про незгоду із встановленими судом першої інстанції фактичними обставинами справи.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження вироку суду, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно змісту апеляційної скарги вбачається, що питання про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок суду першої інстанції ОСОБА_3 не ставить, як і не зазначає підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2