Справа № 301/2388/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава Закарпатської області заяву про самовідвід судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:

14.11.2024 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника керівника Хустської окружної прокуратури - начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0001051 від 03.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом знищення.

Дане клопотання на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2024 передано головуючій судді ОСОБА_3 (справа №301/2388/18, провадження № 1-кс/301/423/24 ).

25.11.2024 до суду від судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали за заявою про самовідвід, дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності таких підстав слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши матеріали справи, а саме заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , судом встановлено наступне.

Заяву про самовідвід судді мотивовано тим, що суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0001051 від 03.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час досудового розслідування, тому вважає, що не має права брати участі у розгляді цього ж провадження в суді першої інстанції. Тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України заявляє собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, також те, що справа за клопотанням прокурора про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, зареєстрована в суді за номером провадження під індексом « 1-кс », та відповідно до протоколу передачі судової справи передана раніше визначеному складу суду - головуючому судді ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді у розгляді даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 80, 81, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви про самовідвід судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні справа №301/2388/18 номер провадження 1-кс/301/423/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1