Справа № 464/2319/21
пр.№ 1-кп/464/9/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про його участь та участь обвинуваченого в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадженняпро внесеного до ЄРДР за №0003665 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь та участь обвинуваченого в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції з використанням власних технічниих засобів, у зв`язку з територіальною відділеністю та хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто, об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, метою участі особи у процесі в режимі відеоконференції є оперативність судового провадження та дотримання розумних строків його розгляду.

У даному кримінальному провадженні саме із зазначеною метою судом неодноразово приймались рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника. Проте, під час дослідження цифрових носіїв інформації у зазначеному режимі захисник та обвинувачений ОСОБА_3 зазначили про відсутність зображення, у зв`язку із чим судом зупинено дослідження зазначених доказів. Подальші спроби дослідити цифрові носії інформації в режимі відеоконференції позитивного результату не дали, у зв`язку із чим було визнано необхідною участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 безпосередньо у залі суду для подальшого дослідження доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на технічну неможливість належним чином забезпечити зазначене у цьому провадженні проведення судового засідання із обвинуваченим та його захисником в режимі відеоконференція за допомогою власних технічних засобів, суд не вправі проводити судове засідання у такому режимі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає достатніх підстав для прийняття рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 , а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про його участь та участь обвинуваченого в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадженняпро внесеного до ЄРДР за №0003665 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1