ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000530 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 лютого 2023 року, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2023 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 14.06.2023 здійснювалося слідчим ОСОБА_4 , який 30 серпня 2023 року дане кримінальне провадження закрив. Однак, згідно з постановою прокурора, постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження була скасована.

03 квітня 2024 року слідчий ОСОБА_4 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000530 від 14.06.2023, однак копію постанови йому не вручив, про закриття кримінального провадження він дізнався з відповіді прокуратури. Вважає, що постанова слідчого від 03 квітня 2024 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження є передчасною. Він звертався до слідчого ОСОБА_4 та до прокурора з проханням перекваліфікувати склад злочину з ч. 1 ст. 161 КК України на ч. 2 ст. 161 КК України, де чітко сказано, що умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті підпадають під ч. 1 ст. 161 КК України, а ч. 2 ст. 161 КК України регламентує ті самі повторні дії, поєднані з насильством, обманом чи погрозами. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000530 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, пославшись на те, що оскаржувана постанова винесена відповідно до норм КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000530 від 14.06.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, дізнавача вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий, дізнавач обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий, дізнавач у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим, дізнавачем були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2023 року, згідно з якою зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого. У своїй заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що його сусід ОСОБА_6 вчиняє відносно нього протиправні дії, які спрямовані на розпалювання національної ворожнечі під час війни та ненависті, на приниження національної честі та гідності, хизується, ображає його, нецензурно лається, погрожує йому та його дружині, що вони є російськомовними.

Згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року кримінальне провадження №0000530 від 14.06.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були допитані потерпілий ОСОБА_3 (к/п а.с. 24-25, 63), свідки: ОСОБА_7 (к/п а.с. 48, 64), ОСОБА_8 (к/п а.с. 49, 66), ОСОБА_9 (к/п а.с. 50, 65), ОСОБА_10 (к/п а.с. 51), ОСОБА_11 (к/п НОМЕР_1 ), ОСОБА_12 (к/п НОМЕР_2 ), ОСОБА_13 (к/п а.с. 78), дільничний офіцер поліції ОСОБА_14 (к/п а.с. 79), був допитаний ОСОБА_6 (к/п а.с. 19, 67); витребовувалися документи; слідчим надавались доручення, які були виконані працівниками відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які могли б бути свідками вчинення кримінального правопорушення та їх допит (к/п а.с. 41, 43, 44, 61, 70, 73-75), слідчим були виконані вказівки прокурора ОСОБА_5 від 05.01.2024 №0530-кп та від 24.01.2024 №0530-кп (а.с. 61, 69).

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функцій судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцією на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи оскаржувану постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття вищезазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_4 у повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм належну оцінку, постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та мотивованою, повно та неупереджено проведено дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінені всі докази по справі у їх сукупності. Закриття кримінального провадження відбулося у силу наявності обставин, які виключають кримінальне провадження, а саме відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Таким чином, доводи, на які посилається ОСОБА_3 щодо незаконності оскаржуваної постанови, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено повно, всесторонньо та з дотриманням всіх вимог чинного законодавства.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000530 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова є такою, що відповідає критеріям обгрунтованості, законності та вмотивованості.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000530 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_15