УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 372/2729/20

Провадження № 51-4776 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у провадженні ЄУН 372/2729/20,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги залишено без руху через те, що вона викладена недержавною мовою, а також зі змісту скарги не можливо було встановити, яке конкретно рішення від якої дати оскаржується.

28 жовтня 2024 року на усунення зазначених недоліків ОСОБА_4 подав до Верховного Суду нову касаційну скаргу, яка також була викладена недержавною мовою і з її змісту неможливо було встановити від якої дати судове рішенні він оскаржує, з огляду на що ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було йому повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

04 листопада 2024 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду знову надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року цю касаційну скаргу ОСОБА_4 також було залишено без руху, оскільки вона також була викладена недержавною мовою.

18 листопада 2024 року на адресу Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на усунення недоліків попередньої касаційної скарги, вказаних в ухвалі від 05 листопада 2024 року, яка також викладена недержавною мовою.

У змісті цієї скарги міститься заява про відвід колегії суддів у провадженні № 372/2729/20 з цитуванням по тексту положень ст. 75 КПК України.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, конкретних підстав, визначених положеннями ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів у цьому провадженні, не вбачається.

Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів, не встановлено.

Тому, керуючись положеннями статей 75, 80, 81 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід колегії суддів у провадженні № 372/2729/20.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3