Провадження 1-і/932/1/24
Справа №932/6204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника

( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

представника установи ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро подання начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про розгляд інших питань про всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» звернувся до суду з поданням, в якому на підставі п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, просить усунути всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2023 року.

Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2023 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року, дана ухвала від 30.05.2023 року залишена без змін, тобто набрала чинності.

Однак, згідно ухвали Бабушкінського райнного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2023 року в резолютивній частині вказано, що строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, зарахувавши в строк відбування покарання перебування ОСОБА_5 під вартою при виконанні ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2022 року.

При виконанні ухвали суду від 30.05.2023 року виникають сумніви та протиріччя, які унеможливлюють визначення початку строку покарання та заохочувальних пільг, предбачених нормами чинного законодавства, оскільки в особовій справі відсутні будь-які матеріали про попереднє перебування ОСОБА_5 під вартою при виконанні ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2022 року, а тому начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» просить усунути сумніви та протиріччя при виконанні даного рішення та привести дане рішення у відповідність, а саме вказати точний період зарахування.

Представник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)»підтримав подання, просив задовольнити.

Прокурор просив задовольнити подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)»

Захисник -адвокат ОСОБА_4 просила відмовити в задоволені подання ДУ «Божківська виправна колонія №16» про усунення сумнівів та протиріч в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2023 року, оскільки Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська не наділений повноваженнями здійснювати розгляд такого роду подання колонії та відповідно не наділений законними підставами приймати такі судові рішення.

Крім того, в обґрунтування своєї позиції про відмову в задоволенні подання зазначила, що під час судового розгляду було встановлено, що усі документи, котрі містяться у особовій справі ОСОБА_5 не оформлені у відповідності до вимоги законодавства для виконання ухвали суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2023 року, а оформленні на виконання скасованої ухвали від 19.12.2022року, в т.ч. наряд Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 3/1-5281/КЩ від 23.03.2023 та рішення міжрегіональної комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особами, засудженими до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яким визначено місце відбування покарання ОСОБА_5 - державна установа «Божківська виправна колонія (№ 16)», згідно Витягу № 4 від 27 жовтня 2023 року з протоколу засідання міжрегіональної комісії законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанціїі з суду апеляційної чи касаційної інстанції; відсутнє розпорядження судді, та/або Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на виконання ухвали від 30.05.2023р.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволені подання, вказав про незаконне утриманняйого в колонії на підставі незаконних, безпідставних документів та прийнятих рішень.

Дослідивши матеріали, матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.109 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробувальним строком на один рік та покладенням обов`язків за ст. 76 КК України ( а.с. 106-113).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2022 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від покарання з випробуванням за вироком Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2022 року та направлено для відбування покарання. Термін покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання ( а.с.64-66).

Відповідно до рапорту ( а.с.70), ОСОБА_5 затриманий 02.02.2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 року, ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2022 року скасована з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. ОСОБА_5 звільнено з-під варти в залі суду ( а.с.114-119 справи №932/6204).

Вподальшому, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2023 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від покарання з випробуванням за вироком Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2022 року та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, визначеного судом в місця позбавлення волі.

В даній ухвалі зазначено, що строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою при виконанні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 року ( а.с.116-119).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2023 року залишена без змін, а тому набрала чинності ( а.с. 120 -125).

Відповідно до рапорту від 23.10. 2023 року, ОСОБА_5 затримано 23 жовтня 2023 року, підстава ухвала Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 30.05.2023 року ( а.с. 98)

За інформацією ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4», ОСОБА_5 згідно картотеки наявності та архівної державної установи ДУ ДУВП №4 на обліку перебував з 23.10.2023 року по 07.11.2023 року і вибув відбувати покарання до державної установи « Божковської виправної колонії (№16) Полтавської області ( а.с. 61)

В поданні державної установи « Божковської виправної колонії (№16) Полтавської області вказано, що при виконанні ухвали суду від 30.05.2023 року виникають сумніви та протиріччя, які унеможливлюють визначення початку строку покарання та заохочувальних пільг, передбачених нормами чинного законодавства, оскільки в особовій справі відсутні будь-які матеріали про попереднє перебування ОСОБА_5 під вартою при виконанні ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2022 року, а тому начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» просить усунути сумніви та протиріччя при виконанні даного рішення та привести дане рішення у відповідність, а саме вказати точний період зарахування.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В поданні державної установи « Божковської виправної колонії (№16) Полтавської області вказано, що при виконанні ухвали суду від 30.05.2023 року виникають сумніви та протиріччя, які унеможливлюють визначення початку строку покарання та заохочувальних пільг, оскільки в особовій справі відсутні будь-які матеріали про попереднє перебування ОСОБА_5 під вартою при виконанні ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2022 року.

При цьому, дійсно в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2023 року зазначено, що в строк покарання ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк перебування ОСОБА_5 під вартою при виконанні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 року ( а.с.116-119).

Однак, цей строк попереднього ув`язнення в ухвалі суду від 30.05.2023 року не зазначений, а тому дійсно виникають певні сумніви та протиріччя під час виконання судового рішення, які підлягають усуненню, і дане питання повинно вирішуватись в порядку п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, тобто судом , який ухвалив дане судове рішення, а тому доводи адвоката ОСОБА_4 щодо не підсудності цього питання, як підстава відмови в задоволенні подання, судом не приймається.

Частиною 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

При цьому, судом встановлено, що під час виконання ухвали Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 19.12.2022 року, ОСОБА_5 був затриманий 02.02.2023 року і звільнений з-під варти в залі суду 29.03.2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2022 року, строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 02.02.2023 року по 29.03.2023 року, включно, чим виключити сумніви та протиріччя, які виникли при виконанні, а тому подання підлягає задоволенню.

Доводи захисника -адвоката ОСОБА_4 про відсутність в матеріалах особової справи ОСОБА_7 розпорядження суді та/або Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на виконання ухвали від 30.05.2023р., як підстава відмови в задоволенні подання державної установи « Божковської виправної колонії (№16) Полтавської області, судом не приймається.

Так, ст. 166 КВК України визначено про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, підстави та порядок подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання за вироком суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2023 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від покарання з випробуванням за вироком Красногвадійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2022 року та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, визначеного судом в місця позбавлення волі, яка залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року і набрала чинності.

У відповідності до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, розділ ХХ п. 10, ухвала про скасування звільнення від покарання з випробуванням, постановлена судом у порядку виконання судового рішення у кримінальному провадженні, звертається до виконання шляхом надіслання копій ухвали, в т.ч. до органу, чи установи, які звернулись до суду з відповідним клопотанням ( разом з розпорядженням про виконання),- для виконання.

В матеріалах справи №932/6204/22 в томі 2 а.с. 55 -56, містяться листи Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська за підписом судді, та даними виконавця, про направлення копії ухвали від 30.05.2023 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року по цій справі за вих.№932/6204/22/7317/2023 від 11.10.2023 року на адресу ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання та за вих.№932/6204/22/7322/2023 від 11.10.2023 року на адресу ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шевченківського РВ для відома.

25.10.2023 року за вх.8026, до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська надійшла інформація від ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про те, що ухвала суду від 30.05.2023 року розглянуто, ОСОБА_5 затримано 23.10.2023 року, про що наданий рапорт (справи №932/6204/22 т. 2 а.с. 58, 59)

Аналогічно, в матеріалах особової справи, долученої стороною захисту у провадженні №1-і/932/1/24 ( а.с. 115), міститься цей же лист Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська за підписом судді, та даними виконавця, про направлення копії ухвали від 30.05.2023 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року на адресу ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання, з штемпелем про отримання та резолюціями. При цьому, наявні копії судових рішень від 30.05.2023 року та 20.09.2023 року містять інформацію про набрання чинності рішення суду першої інстанції. ( а.с.116-125).

Тобто, всі вищевказані документи про направлення для виконання судового рішення, містили необхідні реквізити та дані, були прийняти відповідними органами для виконання, а про результати було повідомлено суд. При цьому, будь-якої інформації від органів виконання, щодо неналежного оформлення направлених судових рішень від 30.05.2023 року, 20.09.2023 року, без розпорядження, матеріали не містять, а тому твердження сторони захисту про відсутність даних щодо вчинених заходів звернення до виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2023року, як підстава відмови в задоволені клопотання, судом не приймається.

Позиція сторони захисту щодо необхідності надання правової оцінки діям органів по виконанню даних судових рішення, підстав затримання, рапорту старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 23.10.2023 прозатримання ОСОБА_5 , дій посадовців, формування наряду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 3/1-5281/КЩ від 23.03.2023, рішення міжрегіональної комісії , яким визначено місце відбування покарання ОСОБА_5 до державної установи «Божківська виправна колонія (№ 16)», Витягу № 4 від 27 жовтня 2023 року, судом не приймається, оскільки виходить за межі судового розгляду подання державної установи « Божковської виправної колонії (№16) Полтавської області, а оскарження цих дій також не є предметом розгляду в порядку ст. 537, 539 КПК України.

Судом не приймаються, як підстави відмови в задоволенні подання, посилання сторони захисту, що ОСОБА_5 на цей час незаконно, необгрунтовано, без правових підстав та належного оформлення, відбуває покарання в «Божківській виправній колонії (№ 16)», на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 року, яка була скасована й не могла виконуватись будь-якими органами та установами, відсутності законних підстав для оформлення і винесення обов`язкових процесуальних документів, і на думку ОСОБА_5 такі дії представників ДУ ««Божківська виправна колонія (№ 16)» є процесуальним примусом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30. 05.2023 року йому скасовано іспитовий термін і він направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі.

При цьому, в порядку ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі.

На це вказує і постанова Верховного суду від 04.06.2024 року по справі №523/11745/22, що строк перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

З урахуванням наведених норм, в зв`язку з встановленим фактом перебування ОСОБА_5 під вартою з 02.02.2023 року по 29.03.2023 року, даний строк повинен бути зарахований в строк відбуття покарання, не зважаючи на те, що попередня ухвала суду від 19.12.2022 року ( про скасування іспитового терміну) була скасована.

Щодо заяв сторони захисту про надання оцінки всім процесуальним документам, їх оформленню, оцінки дій та документів, що стали підставою для позбавлення волі ОСОБА_5 та тримання ОСОБА_5 в ДУ «Божківська виправна колонія (№ 16)», які на думку сторони захисту є незаконими та необгрунтованими, то ці заяви не є предметом розгляду відповідно до ст. 537, 539 КПК України, і не можуть вирішуватись в даному провадженні.

Посилання сторони захисту, про те, що даний строк не може бути врахований, оскільки цей строк відноситься до періоду ухвалення судового рішення від 19.12.2022 року, яке скасовано 29.03.2023 року, судом не приймається, з урахуванням наведеного.

При цьому, за чинним законодавством, оцінка прийнятого судового рішення 30.05.2023 року, його мотивування, виклад, є виключно компетенцією апеляційної інстанції. Втім, слід зазначити, що апеляційна інстанція 20.09.2023 року переглянула дане рішення суду від 30.05.2023 року і залишила його без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» -задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2022 року, строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 02.02.2023 року по 29.03.2023 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває у місцях позбавлення волі, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1