УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000793 від 08.11.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням в якому вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000793 від 08.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: фізичне та психологічне, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої, а саме викликало в неї накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів. Так, ОСОБА_5 , будучи особою яку протягом року притягали до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, 17.12.2023 близько 23 год. 35 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , в бік якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з чим, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В подальшому, 02.08.2024 о 08 год. 24 хв. та о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи особою яку протягом року притягали до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ображав свою співмешканку ОСОБА_7 словами нецензурної лайки, намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. За вказані дії, ОСОБА_5 , постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_5 31.10.2024 08 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , в бік якої висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. В подальшому, постановою Житомирського районного суду Житомирської області 06 листопада 2024 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 07.11.2024 близько 14 год. 00 хв. перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи систематично, умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 психологічне насильство, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою та демонстрації своєї фізичної переваги, погрозах фізичної розправи, та яке призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 та погіршення якості її життя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в цей же час та місці, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, підійшов до ОСОБА_7 та наніс кулаками обох рук удари в область її голови та обличчя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який відносить до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує систематично вчиняти домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 .

В мотивування доводів щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього процесуальних обов`язків слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого у п. п. 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне провопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням на спец. лінію «102» від 07.11.2024; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 07.11.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 08.11.20204; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , від 13.11.2024; висновком судово медичної експертизи №1896 від 15.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 15.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 15.11.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , від 20.11.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , від 20.11.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину визнав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000793 від 08.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

20.11.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за віком не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не процює, вину визнав, щиро покаявся, сприяє слідству.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведено ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу у вказаному у кримінальному провадженні (п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризики, наведені стороною обвинувачення є обґрунтованими та достатніми для можливості застосування до підозрюваного домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години по 06 годину наступної доби, строком до 19.01.2025 року ( в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби;

2) прибувати до СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора, суду на кожну законну вимогу;

3) не відлучатися за межі смт. Озерне, Житомирського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю здійснення працівниками поліції можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

6) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з потерпілою ОСОБА_7 ; заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інші контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб, а саме з потерпілою ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 19.01.2025 року.

По закінченню строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15 год.-00 хв. 29.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1