Єдиний унікальний № 744/1222/24
Провадження № 1-кп/744/94/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 листопада 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 19 вересня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)13 жовтня 1997 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців умовно з іспитовим строком на 1 (один) рік;

2)03 травня 2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 140, ст. 45 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців умовно з іспитовим строком на 1 (один) рік та штрафом у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

3)11 вересня 2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

4)10 листопада 2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ст. 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;

5)22 лютого 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією 1/2 частини майна;

6)18 грудня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці;

7)02 липня 2019 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

8)17 вересня 2019 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці;

9)18 грудня 2019 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

Прокурор ОСОБА_3 до суду подав письмове клопотання, у якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, з моменту обрання запобіжного заходу не зникли.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Приймаючи рішення про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд враховує, що підстави, які були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також існували при продовженні обвинуваченому цього запобіжного заходу продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні інкримінованих йому злочинів на даний час не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити. З огляду на вказане суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд врахував тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , з яких злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України згідно ч. 5 ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, особу обвинуваченого, його вік, те, що матеріали провадження не вказують на наявність захворювань в останнього, які б унеможливлювали його тримання під вартою, той факт, що обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, а також враховує те, що ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують реально існувати. З огляду на вказане суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи в умовах воєнного стану не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які існували на момент обрання та продовження йому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та визначення йому розміру застави.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000434 від 19 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 січня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

1. групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи прокурорів); прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

3. захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

4. потерпілих:

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 );

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 );

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, громадянину України, обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 січня 2025 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ; МФО 820172, рахунок UА0005960.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів до 19 січня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти обвинуваченого та повідомити усно і письмово прокурора та Семенівський районний суд Чернігівської області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , у разі внесення ним застави, під час судового провадження покласти на уповноваженого прокурора.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 .

Копії ухвали до відома та виконання направити начальнику Державної установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» та начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1