Справа № 135/1101/24
Провадження № 1-кс/135/326/24
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 дізнавач сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що доВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 02.09.2024 надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 неподалік зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_2 , останній повідомив що зберігає при собі наркотичні засоби.

02.09.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

По прибуттю на місце події дізнавачем сектору дізнання складено протокол затримання громадянина ОСОБА_5 , в порядку ст. 2982 КПК України та в ході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 09 год 24 хв, по 09 год 29 хв, 02.09.2024, у передній зовнішній кишені кофти темно-синього кольору, у яку був одягнений ОСОБА_5 , виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий згорток всередині якого міститься дві таблетки білого кольору, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 11873.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Арешт вказаних двох таблеток білого кольору, що містяться у прозорому поліетиленовому згортку, який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку таблетки білого кольору є заборонені у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Дві таблетки білого кольору, які містяться в прозорому поліетиленовому згортку, вилучені 02.09.2024 в ході обшуку особи ОСОБА_5 , під час затримання відповідно до ст.2982 КПК України, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення кримінального проступку та можуть бути використані під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Дві таблетки білого кольору, які містяться в прозорому поліетиленовому згортку, вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1187347, постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 02.09.2024 визнані речовим доказом.

Арешт вказаних двох таблеток білого кольору, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Дізнавач сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що доВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 02.09.2024 надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 неподалік зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_2 , останній повідомив що зберігає при собі наркотичні засоби.

В ході затримання та проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 в порядку ст. 2982 КПК України в період часу з 09 год 24 хв, по 09 год 29 хв, 02.09.2024, у передній зовнішній кишені кофти темно-синього кольору, у яку був одягнений ОСОБА_5 , виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий згорток всередині якого міститься дві таблетки білого кольору, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 11873, які постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.09.2024 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000075.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшукуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,а саме: дві таблетки білого кольору, що містяться у прозорому поліетиленовому згортку.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1