Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2191/23
Провадження № 1-кп/553/499/2024
В И Р О К

Іменем України

28.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0000401 від 02.11.2021 року, №0000164 від 23.08.2023 року, № 0000478 від 07.09.2023 року, № 0000003 від 02.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу Українивідносно :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня базова, учня ІІІ го курсу Професійно технічного училища №4 м. Полтави, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 квітня 2021 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 15 червня 2023 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, що виразились: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України; у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливою метою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України; у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, за наступних обставин.

Епізод №1

Так, обвинувачений ОСОБА_4 24.10.2021 року, близько 23 год. 59 хв., перебуваючи у приміщенні свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи повторно, запропонував своїй знайомій - неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати йому для користування належний їй мобільний телефон, не маючи реального наміру його повертати. Будучи введенною в оману, ОСОБА_7 без будь-якого примусу передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC Madnight Gray 2 Gb RAM 32 Gb ROM, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який він їй не повернув та розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2833,33 грн..

Кримінальним правопорушенням неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 2833,33 грн., яка не відшкодована.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Епізод №2

Так, продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 10 травня 2023 року, близько 17 год. 30 хв., точного часу не встановлено, знаходячись біля споруди технічного призначення, що розташована поряд з готелем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видаючи себе за працівника поліції, під приводом перевірки мобільного телефону на предмет збуту останнім наркотичних засобів, заволодів належаним ОСОБА_9 мобільним телефоном марки POCO M3 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , чорного кольору, який потерпілий без будь-якого примусу передав ОСОБА_4 та з яким він з місця вчинення злочину зник, розпорядившись телефоном на власний розсуд, чим спричинив потепілому матеріального збитку на суму 3200,00 грн..

Кримінальним правопорушенням малолітньому потерпілому ОСОБА_9 завдано майової шкоди на суму 3200,00 грн., яка відшкодована шляхом повернення майна.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Епізод № 3

15 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи з ОСОБА_10 за місцем мешкання останньої у АДРЕСА_3 , таємно викрав банківську картку, яка знаходилася у шафі в кімнаті та належить ОСОБА_10 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення банківської картки 15.08.2023 року, близько 06 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав банківську картку на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_5 , виданої АТ КБ «ПриватБанк», яка належаить останній та яка згідно із ст. 1 ЗУ «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 ЗУ «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» № 2346-Ш від 05.04.2001 року, ч.4 ст. 51 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000 року, «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління НБ України від 30.04.2010 року № 223 , є різновидом офіційних документів, якою намагався розрахуватися в магазині СПД «Шкоденко», що у АДРЕСА_4 , однак транзакція була відхилена у зв`язку з недостатністю коштів.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливою метою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Епізод № 4

Так, 07 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні зали очікування Південного вокзалу, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , побачив без нагляду мобільний телефон на підзарядці.

З метою заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 в період випробувального терміну, діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, затвердженим Верховною Радою України 24.02.2022 року та запродовжений Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 року, затвердженим Законом України № 3275/ІХ від 27.07.2023 року, зі станції для підзарядки електронних пристроїв незаконно заволодів мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi Note 5 ІМЕІ1: НОМЕР_6 ,, ІМЕІ2: НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору, вартістю 1433,33 грн., що належить ОСОБА_11 . Після чого залишив приміщення Південного вокзалу з викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на суму 1433,33 грн., яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраданні чужого майна ( крадіжцці) вчиненому повторно, у умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Епізод № 5

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, діючи з корисливих мотивів, 30.09.2023 року, в обідній час доби, перебуваючи на законних підставах у будинку своєї матері ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до кімнати матері відчинивши її ключем, шляхом вільного доступу викрав 2 акумуляторні батареї «Dnipro M BP 220», вартістю 2 376,60 грн., зарядний вартістю 1304,40 грн., котрі перебували у кріслі в кімнаті.

Після цього, з місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, здав викрадені речі до ломбарду, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 4128 грн..

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової школи на суму 4128,00 грн., яка не відшкодована.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Епізод №6

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, в період випробувального терміну, повторно, скоїв новий корисливий злочин, а саме 23.12.2023 року о 23 год. 30 хв. обвинувачений, перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного будинку, розташованого у АДРЕСА_6 , шляхом обману, використовуючи особисті довірливі відносини засновані на знайомстві із потерпілим ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , тобто діючи повторно з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, під приводом отримати майно ОСОБА_12 в тимчасове користування для використання у власних потребах і завідомо не збираючись його повертати, заволодів бувшим у використанні мобільним телефоном марки «Xiaomi» модель REdmi Note 10 pro, ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , в корпусі чорного кольоу, вартістю 5627грн. 60 коп. та викрав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_10 , виданий 04.06.2002 Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; посвідчення офіцера серії НОМЕР_11 , виданого 30.04.2022 року, командиром військової частини НОМЕР_12 полковником ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, який займає посаду офіцера обліково - оперативного відділу штабу і якому присвоєне військове звання старший лейтенант наказом КВЗ та КБ ЗСУ №41 від 18.04.2023 року на картку № НОМЕР_13 замість зданої на зберігання зброї, виданої 26.09.2023 року старшому лейтенанту ОСОБА_12 ..

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, а саме продав наступного дня, тобто 24.12.2023 року ОСОБА_14 ..

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив обвинуваченому ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 5627,60 грн..

Матераільна шкода, спричинена кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_12 , відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 : за ч.2 ст. 190 КК України, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, за ч.1 ст. 357 КК України, що виразились у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливою метою, за ч.4 ст. 185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за ч.3 ст. 357 КК України, що виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, нетяжке та тяжке кримінальне правопорушення.

Відповідно до довідки, виданої Службою у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради , вказано, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебував та не перебуває на обліку служби у справах діей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, та є постраждалим від домашнього насильства. Обстеження житлово комунальних умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , 2004 року народження, не проводилось.

Згідно характеристики, наданої Відділенням поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_1 , характеризується задовільно. Відповідно до даних інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за 2022-2023 рік, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 175-1 КУпАП від 31.03.2023 року, власником зброї не являється.

Відповідно до характеристики, виданої ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, має прояви асоціальної поведінки, інколи вживає спиртні напої, агресивних проявів не має, із сусідами підтримує добрі відносини. До адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, громадського порядку не порушував АДРЕСА_1 , на його поведінку з боку сусудів та мешканців села Макухівка, Полтавсього району, на теперішній час до працівників ВП №2 Полтавського РУП не надходило.

Згідно характеристики з місця навчання обвинуваченого ОСОБА_4 , виданої професійно технічним училищем АДРЕСА_6 , останній за період навчання з 15 веесня 2021 року, проявив, як учасник освітнього процесу, що має низький рівень знань, не проявляє зацікавленості до навчання, до занять байдужий. Має пропуски занять без поважних причин. Потребує постійного контролю з боку майстра і класного керівника.

ОСОБА_4 характеризується, як самостійних, безвідповідальний, імпульсивний. Часто говорить неправду, схильний до протиправної поведінки.

Відповідно до довідки, виданої КП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради», обвинувачений ОСОБА_4 під спостереженням у лікаря - нарколога закладу не перебуває, перебуває під спостереженням у лікаря психіатра з 2018 року з діагнозом: змішані розлади поведінки та емоцій НОМЕР_14 .

Відповідно до довідки, виданої КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в даному лікувальному закладі з 05.12.2017 року по 22.12.25017 року, з діагнозом «Змішані розлади и поведінки та емоцій».

Відповідно до довідок, виданих Відокремленим підрозділом Облансної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1, Полтавського обласного наркологічного диспансеру, обвинувачений ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався.

Згідно висновку судово - психаітричноної експертизи № 379 від 17 серпня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-якими хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, до якого відноситься інкриміновані йому протиправні діяння, підексперитний будь-яки хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час підекспертний застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин, бажання в подальшому проходити війсткову службу в лавах ЗСУ.

При цьому, суд виходить з того, що, згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 відбув покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком, терміном на 1 рік, та відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2021 року, у вигляді 04 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання за яким останній не відбув.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

У відповідності до абзацу 6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст. 70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 всі інкриміновані йому кримінанальні правопорушення вчинив після постановлення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 04 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання на 1 рік, та його повного відбуття, проте №1 та №2 епізоди, останній вчинив до постановлення вироку Полтавським районним судом Полтавської області від 15.06.2023 року, а з №3 по №6 епізоди вже після постановлення даного вироку .

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено покарання за ч.2 ст. 190 КК України, по двом епізодам злочинної діяльності №1-2 , враховуючи, що за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2023 року, останнього засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за правилами визначеними ч.4 ст. 70 КК України, оскільки дані два епізода злочинної діяльності були ним вчинені до постановлення даного вироку.

А по епізодам злочинної діяльності № 3-6 має бути призначено покарання за правилами за ч.1 ст. 70 та ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів та вироків, оскільки після постановлення попереднього вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2023 року, за ч.4 ст. 185 КК України яким ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, але до повного його відбуття покарання, обвинувачений вчинив нові злочини в період іспитового терміну.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, нетяжким злочинами та кримінальним проступком, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, щире каяття обвинувачено, та приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, суд суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у об`єднаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 5 816 грн.,56 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 124, 126, 373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та призначати покарання за:

-за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання,

призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За ч.1 ст. 357 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів за правилами складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за даним вироком покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду від 15 червня 2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 січня 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Речові докази у провадженні:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий 04.06.2022 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, посвідчення офіцера серії НОМЕР_11 , видане 30.04.2022 року амедиром військової частини НОМЕР_12 полковником ОСОБА_13 та картку № НОМЕР_13 замість зданої на зберігання зброї, виданої 26.09.2023 року начальником служби РАО каптіаном ОСОБА_15 видані на ім`я потерпілого ОСОБА_12 , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 - повернути останньому, як йому належні;

- банківську картку № НОМЕР_5 VISA для виплат, вилучену, 24.08.2023 року в ході огляду речей, яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 повернути останній, як їй належну;

-мобільний телефон марки POCO М3 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , серійний номер: НОМЕР_4 чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_16 , матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути останній, як їй належний;

-мобіьний телефон марки «XIAOMI» модель Redmi Note 10 pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу «файл», горловина якоого зав`язана білою ниткою, вільні кінці якого опечатані биркою, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відідлення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_12 , як йому належний;

-дриль шуруповерт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зарядний пристрій до дрилі шуруповерта «Dnipro-M FC-223», 2 акумуляторні батереї до дрилі шуруповерта «Dnipro-M ВР -220», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути останній, як їй належні;

- мобільний телефон марки Xiaomi redmi Note 5 ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору, який повернуто на відповідальне зберігання законному власнику - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повернути, останньому, як йому належне.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи 5 816,56 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1