Справа № 307/3398/24
Провадження № 1-кп/307/239/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

08 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2024 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

22 лютого 2022 року президент російської федерації направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено. Надалі, 24 лютого 2022 року, приблизно о 5 годині, президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

Отже, з 24 лютого 2022 року, і по цей день, дії російської федерації проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії російської федерації проти України.

24 лютого 2022 року, близько 05 години 15 хвилин, збройними силами російської федерації нанесено ракетно-бомбові удари по військовим і цивільним об`єктам України, а також введено на територію суверенної держави війська країни-агресора.

З метою відсічі військовій агресії російської федерації 24 лютого 2022 року Указами Президента України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затвердженими Верховною Радою України.

Таким чином, з 24 лютого 2022 року, і по цей день, дії російської федерації проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії російської федерації проти України.

Як встановлено, планування, фінансування та реалізація російською федерацією агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, організовується, спрямовується, здійснюється силами, насамперед, збройними силами російської федерації, Головного розвідувального управління Генерального штабу збройних сил російської федерації, федеральної служби безпеки російської федерації, найманців, а також осіб, залучених до співробітництва на конфіденційній (негласній) основі, у тому числі громадян України.

Одним із напрямків підривної діяльності з боку держави-агресора російської федерації проти України поряд із збройною агресією є діяльність спецслужб російської федерації в інформаційному просторі спрямована на маніпулювання суспільною свідомістю, зокрема, шляхом поширення недостовірної, неповної або упередженої інформації, з метою дестабілізації політичної ситуації в Україні та виправдання збройної агресії та військових дій.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , після початку збройної агресії російської федерації проти України, будучи прихильником мілітаризованої політики здійснюваної російською федерацією щодо України та, підтримуючи ідеологічну основу так званого "русского мира", перебуваючи на території України, з використанням загальнодоступних інформаційних ресурсів, свідомо виправдовує, визнає правомірною, та заперечує збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також здійснює глорифікацію учасників збройної агресії.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , на виконання свого єдиного злочинного умислу, з метою досягнення єдиного бажаного злочинного результату, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним щодо факту здійснення російською федерацією збройної агресії проти України, з метою доведення своїх ідеологічних мотивів та поширення поглядів серед невизначеного кола користувачів мережі Інтернет, використовуючи належний йому мобільний термінал марки "Huawei у6" модель "MRD-LX1", із міжнародним ідентифікаторами мобільного обладнання: imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 та будучи користувачем соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет Однокласники під ніком " ОСОБА_5 ", за посиланням " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", усвідомлюючи, що опубліковані матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди, направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 "а", діючи з єдиним злочинним умислом поширив наступні публікації, а саме:

13 квітня 2024 року користувач " ОСОБА_5 " поширив у себе у стрічці, через натискання функції "класс", допис спільноти "НОД (освободим отечество от гнета Америки)" зі змістом: "Как в 93 м году русских украинцев насильно заставляли становиться укро-фашистами" та розмістив відповідне відео з пропагандистського каналу "Россия 1", щодо виправдання окупації російською федерацією Автономної Республіки Крим. Згідно алгоритму роботи соцмережі "Однокласники" цей допис став доступним для перегляду іншим учасникам з позначкою " ОСОБА_5 считает класным", і в ньому міститься заперечення анексії російською федерацією півострову Автономної Республіки Крим;

16 квітня 2024 року користувач " ОСОБА_5 ", за допомогою функції соцмережі "Однокласники" - "поделиться", поширив відеодопис спільноти "россию не сломить" щодо висловлювань члена парламенту Великобританії ОСОБА_6 про терміни закінчення "конфлікту" в Україні та розстрілу "київського режиму цивільного населення Донбасу", в якому міститься визнання правомірним збройної агресії російської федерації;

17 квітня 2024 року користувач профілю " ОСОБА_5 ", через функцію соцмережі "Однокласники" - "поделиться", поширив відео спільноти "В стране", під назвою - "Жители Донецка почтили память ОСОБА_7 и ДНР ОСОБА_8 "Корсы" Качуры, которая в августе 2022 года погибла от рук ВСУ, нацисты обстреляли машину, в которой она ехала", в якому міститься відео вшанування пам`яті "героя росії і днр" ОСОБА_9 , заочно засудженої в Україні до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна за участь в терористичній організації, в якому міститься глорифікація останньої.

Згідно висновку експерта Експертного сектору Управління СБ України в Закарпатській області від 10 червня 2024 року № 22, у публікаціях, поширених користувачем " ОСОБА_5 " у профілі в соціальній мережі "Однокласники" від 13 квітня 2024 року, 16 квітня 2024 року та 17 квітня 2024 року містяться висловлювання з ознаками виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Тобто, ОСОБА_4 , діючи умисно, поширив матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти кримінального правопорушення, жаліє про вчинене та пояснив, що у своєму у профілі в соціальній мережі "Однокласники" 13 квітня 2024 року, 16 квітня 2024 року та 17 квітня 2024 року поширив публікації, які містять висловлювання з ознаками виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, щодо речових доказів та судових витрат. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю в поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.436-2 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за ч.2 ст. 436-2 КК України слід обрати покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна, та на підставі ст.75 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання, з визначенням іспитового строку на 2 (два) роки та покладанням передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: мобільного телефону "Huawei y6" модель MRD-LX1 із міжнародним ідентифікаторами мобільного обладнання: imei1 НОМЕР_3 imei2 НОМЕР_2 , без сім-карти, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон "Huawei y6" модель MRD-LX1 із міжнародним ідентифікаторами мобільного обладнання: imei1 НОМЕР_3 imei2 НОМЕР_2 , без сім-карти, що належить ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в УСБУ в Закарпатській області, слід конфіскувати в дохід держави.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 6 815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6 815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки судових витрат за проведення експертиз.

Арешт майна: мобільного телефону "Huawei y6" модель MRD-LX1 із міжнародним ідентифікаторами мобільного обладнання: imei1 НОМЕР_3 imei2 НОМЕР_2 , без сім-карти, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року скасувати.

Речові докази: мобільний телефон "Huawei y6" модель MRD-LX1 із міжнародним ідентифікаторами мобільного обладнання: imei1 НОМЕР_3 imei2 НОМЕР_2 , без сім-карти, що належить ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в УСБУ в Закарпатській області, - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1