Справа № 454/4220/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 21.11.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені документи Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №547323 видану 25.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Комунальним закладом Чернігівської обласної ради Чернігівським обласним центром медико-соціальної експертизи та Посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 31.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити на зберіганні у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Клопотання мотивовано тим, що 16.11.2024 у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано повідомлення на лінію 102 від працівників ДПСУ про те, що при спробі перетину державного кордону у пункті пропуску "Угринів-Долгобичув", що в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 надав Довідку до акта огляду МСЕК серії 12ААВ №547323 та посвідчення серії НОМЕР_1 видані на його імя з ознаками підроблення

17.11.2024 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №547323 видану 25.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Комунальним закладом Чернігівської обласної ради Чернігівським обласним центром медико-соціальної експертизи та Посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 31.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.11.2024 сектором дізнання ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області по вказаних матеріалах внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, проведення відповідної експертизи документів, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище документів, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені документи.

Дізнавач в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що за фактом підробки документів 17.11.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ч.4 ст. 358 КК України.

16.11.2024 року при спробі перетину державного кордону на пункті пропуску "Угринів-Долглбичув" в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 надав Довідку до акта огляду МСЕК серії 12ААВ №547323 та посвідчення серії НОМЕР_1 видані на його ім`я з ознаками підроблення, які в ході огляду на місці події були вилучені.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000180 від 17.11.2024р. на вилучені документи Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №547323 видану 25.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Комунальним закладом Чернігівської обласної ради Чернігівським обласним центром медико-соціальної експертизи та Посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 31.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити на зберіганні у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за адресою АДРЕСА_3 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1