Справа № 307/4637/24
Провадження № 1-кп/307/309/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2024 року за № 0000340 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, стрільця помічника гранатометника, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , котрий призваний на військову службу до військової частини, 10 серпня 2024 року, приблизно о 20 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на грунті тривалих особистих неприязних відносин розпочав сварку з потерпілим ОСОБА_4 , під час якої взяв до рук іграшковий пістолет на кульках, марки «Colt M1911 Classic» 25х19х7 см НОМЕР_1 , який є пружинною страйкбольною моделлю класичного пістолета НОМЕР_2 , виготовлений з цинкового сплаву та пластику, скерував ствол пістолета у напрямку обличчя потерпілого ОСОБА_4 та, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно здійснив один постріл, в результаті чого наніс потерпілому тілесне ушкодження у вигляді садна спинки носа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №168 від 15 серпня 2024 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я чи незначну стійку втрату працездатності, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, а саме вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , із якої видно, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ознайомлий з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі покарання ОСОБА_3 обставини відсутні.

Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: пластикову кульку оранжевого кольору, поміщену до спеціального пакету НП СУ № PSP 1185939; іграшковий пістолет на кульках, марки «Colt M1911 Classic» 25х19х7 см НОМЕР_1 , який є пружинною страйкбольною моделлю класичного пістолета Colt 1911 та коробку з кульками білого та оранжевого кольору, які поміщено в спеціальний пакет НП СУ № PSP 1185939 та зберігаються у камері зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1