Провадження № 1-кс/686/5866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ТОВ «Технопарк Проскурів», про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат Кузина М.О.С., в інтересах ТОВ «Технопарк Проскурів», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, який, з її слів, був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2023 р., у кримінальному провадженні №0000044, саме на належне ТОВ «Технопарк Проскурів» нежитлове приміщення (будинок культури), загальною площею 1025 м.кв., що по АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер нерухомого майна 101). В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 , окрім іншого, зазначає, що арешт на зазначене майно було накладено необґрунтовано, потреба у застосуванні цього арешту і ризики, що стали підставою для його застосування, на даний час відпали. Також, ОСОБА_2 вважає надуманим й саме кримінальне провадження (яке, за твердженням ОСОБА_2 , 21.09.2023 р. було зареєстроване прокурором в ЄРДР за №0000044), у рамках якого, через допущені прокурором помилки і, очевидно, для забезпечення його позову у господарській справі, в подальшому було ініційоване питання щодо накладення арешту на належне ТОВ «Технопарк Проскурів» приміщення.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ТОВ «Технопарк Проскурів» є власником нежитлового приміщення, що по вул.Кам`янецькій, 257, у м.Хмельницькому, однак, до клопотання не долучено документів, які б підтверджували, що ТОВ «Технопарк Проскурів», на даний час, дійсно є власником вказаного приміщення (долучена до клопотання інформаційна довідка від 20.09.2023 р. місить неактуальну інформацію та не підтверджує факти: належності, на теперішній час, означеного приміщення зазначеній юридичні особі; накладення будь-якого арешту на це приміщення), відповідно, й не містять матеріали клопотання доказів накладення арешту на вказане приміщення у кримінальних провадженнях №0000044 чи №0000044 або ж у іншому кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому на даний час здійснюється (та не є закінченим) представниками того органу досудового розслідування, який перебуває в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, (ухвали слідчого судді від 28.09.2023 р., на яку ОСОБА_2 посилається в своєму клопотанні), що є важливим для перевірки: за клопотанням якої особи було арештовано майно (для повідомлення її про час та місце судового розгляду); у рамках якого саме кримінального провадження було накладено арешт, і чи взагалі цей арешт було накладено; чи був присутній власник або володілець майна при вирішенні питання про накладення арешту, відповідно, чи має ОСОБА_2 , як представник ТОВ «Технопарк Проскурів», право на звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення вказаних недоліків, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вправі повторно, в порядку, передбаченому КПК України, звернутися до слідчого судді (на стадії досудового розслідування) або ж до суду (під час судового провадження) з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Технопарк Проскурів», щодо скасування арешту майна , - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя