Провадження № 1-кп/947/1147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 12.07.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Роксолани Овідіопольського району Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працює заступником директора Департаменту з питань звернень громадян Одеської міської ради, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 11 липня 2024 року о 17 годині 24 хвилини вона знаходилась на місці переднього пасажира за водієм, в салоні технічно справного автобусу «ЕТАЛОН А-079.53», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив державних службовців Одеської міської ради від місця їхньої служби до місця проживання, і рухався по установленому маршруту, по проспекту Героїв Небесної Сотні у Київському районі міста Одеси, з боку вулиці Інглезі у бік вулиці Левітана, у першій смузі свого напрямку руху, у колоні транспортних засобів.

Навпроти будинку № 14 «б»/1 по цій же вулиці, водій ОСОБА_8 зупинився у заторі, але двері автобусу не відчиняв, дозвіл на вихід з салону нікому не давав, крім того, оскільки всі пасажири повсякденно користувались цим автобусом, то добре знали і його маршрут, і установлені місця його зупинок.

Незважаючи на це, пасажир ОСОБА_6 , скориставшись нетривалою зупинкою автобусу, без попередження водія про свої наміри, та без отримання дозволу водія, вирішила відчинити передню праву пасажирську дверку, що відчиняється не в автоматичному режимі.

При цьому, ОСОБА_6 було достовірно відомо, що дорожня обстановка, яка склалась на цій ділянці проїзної частини, вимагала від учасників дорожнього руху особливої уваги, через значне скупчення транспортних засобів на проїзній частині у годину «час-пік», наявності припаркованого транспорту, жвавого руху пішоходів, мопедистів та інших учасників дорожнього руху.

Разом з тим, перед виходом із салону автобусу ОСОБА_6 , як учасник дорожнього руху, вкрай уважною не була, не переконалася, що її дії, пов`язані з відчиненням дверей транспортного засобу, що знаходиться на проїзній частині, не створять перешкоди для руху і не загрожуватимуть безпеці, життю або здоров`ю інших учасників дорожнього руху, постійний нагляд за дорожньою обстановкою та її зміною не здійснювала, своєчасних заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжила, чим проявила кримінальну протиправну недбалість.

У той самий час по проїзній частині проспекту Героїв Небесної Сотні, з боку вулиці Інглезі у бік вулиці Левітана, у цій же смузі, ближче до правого бордюру, керуючи технічно справним велосипедом «Cube Litening Super hpc SCR», зі швидкістю близько 20-25 км/год, прямолінійно, рухався велосипедист ОСОБА_4 , який наближався ззаду до автобусу.

Як наслідок, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, ОСОБА_6 , через неуважність і грубе нехтування вимогами Правил дорожнього руху, позбавила себе можливості уникнути аварійної ситуації, перед виходом із салону автобусу, не переконалася у безпеці своїх дій для інших учасників руху, швидко відчинила назовні передню праву пасажирську дверку автобусу, якою нанесла удар по лівій ручці керма велосипеда і лівій руці велосипедиста, в момент, коли велосипедист ОСОБА_4 об`їжджав цей автобус, рухаючись вздовж його правого борту, що призвело до втрати рівноваги велосипедистом, втрати курсової стійкості велосипеду, з наступним його перекиданням і падінням потерпілого на дорожнє покриття.

Своїми необережними діями ОСОБА_6 порушила вимоги пунктів: 1.5.; 15.13. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що зобов`язують учасників дорожнього руху:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 15.13. «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків.

Дане ушкодження не було небезпечними для життя, спричинило тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 день, і відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Пасажир автобусу ОСОБА_6 , шляхом належного виконання вимог пункту 15.13 Правил дорожнього руху України гарантовано мала можливість запобігти ДТП і її фактичні дії, пов`язані з порушенням пункту цих Правил, знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди, а також настанням тяжких наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесного ушкодження середньої тяжкості, оскільки унаслідок швидкоплинності розвитку пригоди, останній не мав технічної можливості попередити її.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням між ним та обвинуваченою, яке підтримав та просив задовольнити, оскільки він не має до обвинуваченого матеріальних і моральних претензій.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник підтримали клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Нормами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є нетяжким, щиро кається у скоєнні злочину, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки, потерпілий не має до неї жодних претензій.

За таких обставин, суд вважає, що встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2024 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України.

Кримінальне провадження №0000864 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2024 року на автобус «ЕТАЛОН А-079.53», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - скасувати.

Речові докази: автобус «ЕТАЛОН А-079.53», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедом «Cube Litening Super hpc SCR» - повернути за належністю власникам; компакт-диски DVD-R з відеозаписами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні авто технічної експертизи № 24-3948 від 15.08.2024 року у розмірі 2271 грн. 84 коп.; автотехнічної експертизи № 24-3947 від 15.08.2024 року у розмірі 3029 грн. 12 коп.; транспортно-трасологічна експертиза обставин контакту № 24-3946 від 14.08.2024, у розмірі 3786 грн. 40 коп.; комп`ютерно-технічна і автотехнічна експертиза № 24-4105 від 20.08.2024, у розмірі 3786 грн. 40 коп., а всього 12 873 гривень 76 копійки. (Виконавець: Одеській науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, тел.: 722-14-71, , р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011).

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_9