Провадження №1- кс/712/4975/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Драбово, Черкаської області, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0003192 від 10.10.2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2024 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , в якому слідча за погодженням з прокурором просить застосувати до вказаної особи запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 560 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками працівниками КП «ЧЕРКАСИІНВЕСТБУД» ЧМР; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про правовий режим воєнного стану та переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради шляхом зловживання службовим становищем заволоділа грошовими коштами Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради () в розмірі 29 999, 49 гривень.

Так, маючи у розпорядженні наданий директором підприємства електронний ключ до банківського рахунку підприємства, достовірно знаючи про розмір коштів, які підлягають до виплати їй в якості заробітної плати за вересень - листопад 2022 року, а саме 39 404,75 гривень, в період часу з 22.09.2022 по 29.11.2022 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у робочому кабінеті в приміщенні Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького 47, здійснила 22.09.2022, 27.09.2022, 30.09.2022, 13.10.2022, 25.11.2022 та 29.11.2022 перерахування коштів на свою карту НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», із розрахункового рахунку Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «КБ ГЛОБУС», грошові кошти на загальну суму 33404,75 гривень, а також отримала через касу підприємства готівкою 29.11.2022 та 30.11.2022 грошові кошти на загальну суму 7000 гривень, тобто діючи умисно, використовуючи своє службове становище ОСОБА_4 заволоділа коштами підприємства на суму 1000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 достовірно знаючи суму необхідну для виплати їй у якості заробітної плати за січень квітень 2023 року, а саме 93 863 гривні перераховула 27.12.2022, 09.01.2023, 16.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023, 24.02.2023, 01.03.2023, 13.03.2023, 15.03.2023, 16.03.2023 на свою карту НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», із розрахункового рахунку Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «КБ ГЛОБУС», грошові кошти на загальну суму 98 179,89 гривень, тобто діючи умисно, використовуючи своє службове становище ОСОБА_4 заволоділа коштами підприємства на суму 4316,89 гривень.

Також, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 достовірно знаючи суму необхідну для виплати їй у якості заробітної плати за липень жовтень 2023 року, а саме 86244,32 гривні перераховувала 13.06.2023, 24.07.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 18.08.2023, 13.09.2023 на свою карту НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», із розрахункового рахунку Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «КБ ГЛОБУС», грошові кошти на загальну суму 110926,92 гривень, тобто діючи умисно, використовуючи своє службове становище ОСОБА_4 заволоділа коштами підприємства на суму 24 682,60 гривень.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/124-24/10656-ЕК від 26.08.2024 зайво виплачена заробітна плата ОСОБА_4 роботодавцем за період з 01.10.2020 по 30.06.2024 документально

Щодо ризиків, то в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: працівників КП «ЧЕРКАСИІНВЕСТБУД» ЧМР, шляхом підкупу, вмовляння та іншим чином, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді застави.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечувала проти задоволення клопотання. Додатково пояснила, що не вважає себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину та просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що жоден з ризиків прокурором та слідчим не обґрунтовано, а тому до його довірительки можна застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Із доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0003192) випливає, що 10.10.2023 року внесено відомості за фабулою: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надішла заява в.о. директора «КП «Черкасиінвестбуд» ЧМР гр.. ОСОБА_7 про те, що в умовах воєнного часу, в період ч лютого 2023 року по жовтень 2023 р. головний бухгалтер ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила кошти підприємства, шляхом нарахування та отримання завищеної заробітної плати, в результаті чого завдано шкоди на суму 57486 грн. 49 коп.)» - правова кваліфікація ч. ч. 4 ст. 191 КК України.

Із 25 вересня 2020 року по 19 жовтня 2023 року ОСОБА_4 працювала на посаді головного бухгалтера КП «Черкасиінвестбуд» ЧМР.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/124-24/10656-ЕК від 26.08.2024 зайво виплачена заробітна плата ОСОБА_4 КП «Черкасиінвестбуд» ЧМР за період з 01.10.2020 по 30.06.2024, документально підтверджується на загальну суму 29 999,49 гривень.

24.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи надані прокурором матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри, а відтак і можливою причетністю ОСОБА_4 до інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Щодо наведених прокурором ризиків, то слідчий суддя враховує наступне.

Наведені прокурором ризики можливого переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування мінімальні лише з огляду на суворість можливого покарання за ч. 4 ст. 191 КК України, інші підстави вважати цей ризик високим відсутні.

Крім того, підозрювана має постійне місце проживання, що свідчить про стійкість соціальних зв`язків за місцем проживання.

Слідчий суддя також враховує, що обставини вказаного кримінального правопорушення можуть підтверджуватись письмовими та/або електронними доказами, але ризику можливого знищення таких доказів прокурором у клопотанні не наведено. Водночас ризик можливого тиску підозрюваною на свідків у кримінальному провадженні мінімальний, враховуючи що ОСОБА_4 у жовтні 2023 року була звільнена з посади головного бухгалтера КП «Черкасиінвестбуд» ЧМР.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, а також беручи до увагу висновок судової економічної експертизи № СЕ-19/124-24/10656-ЕК від 26.08.2024 та бездоганну процесуальну поведінку підозрюваної (у судовому засіданні прокурор не зазначав щодо будь-яких порушень такої поведінки), слідчий суддя вважає, що наведені прокурором ризики можуть бути мінімізовані менш суворим запобіжним заходом, ніж застава.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та дисциплінування такої поведінки, до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на неї обовязків, про які просить прокурор.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 04 жовтня 2024 року, із покладенням на неї таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками працівниками КП «ЧЕРКАСИІНВЕСТБУД» ЧМР;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України до 04 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області.

Попередити ОСОБА_4 про те, що порушення нею покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1