Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6828/24
Провадження № 1-кс/644/1066/24
16.08.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000320 від 15.08.2024 і просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Suzuki", модель "GSX-R600", д.н.з." НОМЕР_1 " серії НОМЕР_2 , ключа від мотоциклу "Suzuki", модель "GSX-R600", д.н.з." НОМЕР_1 ", мотоцикла "Suzuki", модель "GSX-R600", д.н.з." НОМЕР_1 ", номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.08.2024.

На обґрунтування клопотання вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2024 близько 11:47 на тимчасово створеному блок посту за адресою: м. Харків автодорога Київ-Харків-Довжанський 516 кілометр, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб мотоцикл марки "Suzuki," модель "GSX-R600", д.н.з." НОМЕР_1 ", білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з ознаками підробки.

В ході огляду місця події 14.08.2024 в період часу з 13:30 до 13:55, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , було вилучено:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Suzuki,", модель "GSX-R600", д.н.з." НОМЕР_1 " серії НОМЕР_2 яке поміщено до паперового конверта НПУ Слідче управління, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

-ключ від мотоциклу "Suzuki,", модель "GSX-R600", д.н.з." НОМЕР_1 " який поміщено до паперового конверта НПУ Слідче управління, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

-мотоцикл "Suzuki,", модель "GSX-R600" д.н.з." НОМЕР_1 ", номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 який знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків вул. Луї Пастера 16-А.

Під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_5 , надав пояснення, що вказаний мотоцикл "Suzuki", модель "GSX-R600" він придбав у свого знайомого ОСОБА_7 , який (з його слів) придбав вказаний мотоцикл «по техпаспорту» (без офіційного переоформлення). 14.08.2024 з ранку ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції на блокпосту та під час перевірки документів йому повідомили, що надане ним для перевірки свідоцтво про реєстрацію т.з. має ознаки підробки. Під час купівлі вказаного мотоциклу у знайомого, останній не знав про те, що документи можуть бути підроблені.

Фактичним власником вищевказаного майна, вилученого в ході огляду місця події, 14.08.2024 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній придбав зазначене майно, яке ймовірно було виготовлено в ході протиправної діяльності.

15.08.2023 постановою дізнавача, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Suzuki,", модель "GSX-R600" д.н.з." НОМЕР_1 " серії НОМЕР_2 , ключ від мотоциклу "Suzuki,", модель "GSX-R600", д.н.з." НОМЕР_1 " та мотоцикл "Suzuki,", модель "GSX-R600", д.н.з. " НОМЕР_1 " номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 які вилучено в ході огляду місця події 14.08.2024 визнано речовими доказоми к кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення дізнання виникла необхідність в проведені технічної експертизи документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Suzuki," модель "GSX-R600", д.н.з." НОМЕР_1 " серії НОМЕР_2 з метою перевірки відповідності бланка вказаного свідоцтва бланкам які є в офіційному обігу і наявності змін первинного змісту документа та в проведені судової трасологічної експертизи, а саме мотоцикла "Suzuki", модель "GSX-R600", д.н.з." НОМЕР_1 ", номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

Таким чином, підставою і метою арешту зазначеного майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду місця події майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряд судових експертиз. На підставі викладеного просить накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач, прокурор у судове засідання не з`явилися. Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 надали суду письмові заяви, в яких просять розгляд клопотання проводити за їх відсутності, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, заяв клопотань тощо до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частини друга статті 131 КПК України).

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 98 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статей 168, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (частина перша статті 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З матеріалів клопотання вбачається, що Сектором дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000320 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2024 близько 11:47 на тимчасово створеному блок посту за адресою: м. Харків автодорога Київ-Харків-Довжанський 516 кілометр, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб мотоцикл марки "Suzuki," модель "GSX-R600", д.н.з." НОМЕР_1 ", білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з ознаками підробки.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.08.2024, було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотоцикл "Suzuki,", модель "GSX-R600" д.н.з." НОМЕР_1 ", номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , ключ від мотоциклу.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.08.2024, визначені в клопотання речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000320 від 15.08.2024.

Вилучення речей відбувалось в ході огляду тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (частина сьома статті 237 КПК України).

Слідчим в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування та призначення відповідних експертиз.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Дізнавачем доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, та осіб, які причетні до вчинення правопорушення.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування, майно, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна у даному кримінальному провадженні, а також наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зважаючи на можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні та як об`єктів кримінально протиправних дій, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а також, що дізнавачем наведено обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, разом із цим, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В :

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час огляду місця події від 14.08.2024, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Suzuki", модель "GSX-R600", д.н.з." НОМЕР_1 " серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверта НПУ Слідче управління, який скріплений підписами учасників слідчої дії;

-ключ від мотоциклу "Suzuki", модель "GSX-R600", д.н.з." НОМЕР_1 ", який поміщено до паперового конверта НПУ Слідче управління, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

-мотоцикл "Suzuki", модель "GSX-R600", д.н.з." НОМЕР_1 ", номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків вул. Луї Пастера 16-А.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1