Справа №567/1192/24
Провадження №1-кс/567/164/24
У Х В А Л А

11.07.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000179 клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна

встановив:

10.07.2024 ст. слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на: скляні пляшки об`ємом 0,75 л. із надписом "Fragolino" в кількості 12 пляшок; скляні пляшки об`ємом 0,75 л. із надписом "GUDAURI" в кількості 12 пляшок; скляні пляшки об`ємом 0,75 л. із надписом "GUDAURI" в кількості 12 пляшок; пластикові каністри білого кольору об`ємом близько 30 л. в кількості 7 шт. із вмістом рідини, зовні схожої на "спирт"; тетра-паки 10 л. в кількості 40 шт. із вмістом речовини, зовні схожої на "горілчані вироби"; пластикові пляшки об`ємом 1 л. в кількості 90 шт. із вмістом речовини, зовні схожої на "коньяк"; пластикові пляшки об`ємом 5 л. в кількості 55 шт. із вмістом речовини, зовні схожої на "Горілку"; скляні пляшки об`ємом 0,5 л. із надписом "HORILKA Старольвівська" в кількості 20 шт.; пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. в кількості 300 шт. із вмістом речовини, зовні схожої на "Горілку"; цигарки марки "BOND BLUE SELECTION" 35 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 350 пачок; цигарки марки "PARLIAMENT Aqua Blue" 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; цигарки марки "LM Fine Cut" 24 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 240 пачок; цигарки марки "COMPLIMENT RED" 7 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 70 пачок; цигарки марки "Прима" в загальній кількості 599 пачок; автомобіль марки "OPEL VIVARO" номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "ОРРО А-17" у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000179 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Вказує, що 09.07.2024 близько 05:37 год. на автодорозі "Городище-Рівне-Старокостянтинів" було зупинено автомобіль марки "OPEL VIVARO" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , при поверхневому огляді автомобіля було виявлено алкогольні напої, тютюнові вироби без марок акцизного податку.

09.07.2024 ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб "OPEL VIVARO", реєстраційній номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із алкогольними та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

09.07.2024 о 07:27 год. на території майданчику ВП №3 Рівненського РУП що в АДРЕСА_1 було додатково оглянуто автомобіль марки "OPEL VIVARO", реєстраційний номерний НОМЕР_1 , в ході якого у багажному відділенні було виявлено алкогольні та тютюнові вироби без марок акцизного податку, які було вилучено. Крім того, в ході огляду було вилучено сам транспортний засіб та мобільний телефон марки "ОРРО А-17".

Посилається на те, що вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просить клопотання задоволити. Зазначив, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що транспортний засіб йому не належить, а перебуває лише у його користуванні, тому просить не накладати на нього арешт. Вказав, що даний автомобіль належить для його товариша ОСОБА_7 , який перебуває у лавах Збройних Сил України. Пояснив, що транспортний засіб на даний час є його єдиним джерелом доходу та він використовує його для перевезення меблів, як джерело доходу для потреб сім`ї. Пояснив, що 09.07.2024 здійснював транспортування вилученого майна для своїх знайомих приватних підприємців з Шумського району, звідки сам є родом.

Проти накладення арешту на телефон, вилучений алкоголь та тютюнові вироби не заперечив.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення ст. слідчого СВ, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000179 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Встановлено, що 09.07.2024 близько 05:37 год. на автодорозі "Городище-Рівне-Старокостянтинів" було зупинено автомобіль марки "OPEL VIVARO" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , при поверхневому огляді автомобіля було виявлено алкогольні напої, тютюнові вироби без марок акцизного податку.

09.07.2024 о 07:27 год. на території майданчику ВП №3 Рівненського РУП що в АДРЕСА_1 було додатково оглянуто автомобіль марки "OPEL VIVARO", реєстраційний номерний НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого у багажному відділенні було виявлено алкогольні та тютюнові вироби без марок акцизного податку, які було вилучено. Крім того, в ході огляду було вилучено сам транспортний засіб та мобільний телефон марки "ОРРО А-17".

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертиз, вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку, транспортний засіб та мобільний телефон є знаряддям кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000179 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду майна, як речового доказу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту.

Також, враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів кримінального правопорушення, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення клопотання.

При цьому, суд виходить і з того, що ст.96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і оскільки ч.1 ст.204 КК України передбачено можливість призначення покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то і з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації на зазначене майно слід накласти арешт.

Водночас, оскільки вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт з подальшим зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

При цьому слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки "OPEL VIVARO", реєстраційний номерний НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який ним керував на момент зупинки та виявлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку, не належить, а лише перебував у його користуванні, він є єдиним джерелом доходу його сім`ї, що не спростовано органом досудового розслідування, а тому відносно нього слід встановити заборону на його відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на:

-скляні пляшки об`ємом 0,75 л. із надписом "Fragolino" в кількості 12 пляшок;

-скляні пляшки об`ємом 0,75 л. із надписом "GUDAURI" в кількості 12 пляшок;

-скляні пляшки об`ємом 0,75 л. із надписом "GUDAURI" в кількості 12 пляшок;

-пластикові каністри білого кольору об`ємом близько 30 л. в кількості 7 шт. із вмістом рідини, зовні схожої на "спирт";

-тетра-паки 10 л. в кількості 40 шт. із вмістом речовини, зовні схожої на "горілчані вироби";

-пластикові пляшки об`ємом 1 л. в кількості 90 шт. із вмістом речовини, зовні схожої на "коньяк";

-пластикові пляшки об`ємом 5 л. в кількості 55 шт. із вмістом речовини, зовні схожої на "горілку";

-скляні пляшки об`ємом 0,5 л. із надписом "HORILKA Старольвівська" в кількості 20 шт.;

-пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. в кількості 300 шт. із вмістом речовини, зовні схожої на "Горілку";

-цигарки марки "BOND BLUE SELECTION" 35 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 350 пачок;

-цигарки марки "PARLIAMENT Aqua Blue" 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок;

-цигарки марки "LM Fine Cut" 24 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 240 пачок;

-цигарки марки "COMPLIMENT RED" 7 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 70 пачок;

-цигарки марки "Прима" в загальній кількості 599 пачок;

-мобільний телефон марки "ОРРО А-17",

встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Накласти арешт на автомобіль марки "OPEL VIVARO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати та розпоряджатися ним.

В задоволенні клопотання в частині встановлення заборони права на користування автомобілем відмовити.

Покласти на слідчих в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1