В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 09.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, здобув середню-спеціальну освіту, не працює, неодружений, інвалідності не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, а також 08 листопада 2023 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX, за яким воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб з 05:30 годин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, до 12 серпня 2024 року, які діяли на час вчинення вказаного нижче діяння.

08.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 21:40 годин, проходив біля приміщення КП «ДБКЛПД» ДОР», яке знаходиться по вулиці Дишинського, будинок 27, в Покровському районі, міста Кривого Рогу, де його увагу привернуло відкрите вікно на першому поверсі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, 08.08.2024 приблизно о 21.43 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, через відкрите вікно проник всередину, де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить КП «ДБКЛПД» ДОР», а саме: персональний комп`ютер типу моноблок марки «НР» 200 G4 AiO (2B429EA), вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3797 від 30.10.2024 складає 11773 гривні 33 копійки.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому КП «ДБКЛПД» ДОР» матеріальний збиток на загальну 11773 гривні 33 копійки.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що він у серпні 2024 року викрав у лікарні в Покровському районі міста Кривого Рогу комп`ютер. Цивільний позов визнав у повному обсязі, щодо стягнення з нього процесуальних витрат не заперечував. Просить не позбавляти його волі та суворо не карати.

Представниця потерпілого ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду подала цивільний позов в якому просила стягнути з обвинуваченого на користь КП «ДБКЛПД» ДОР» матеріальний збиток на загальну 11773 гривні 33 копійки.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого, відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину: тяжкий, особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра наразі не перебуває, дітей на утриманні не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, позицію сторони обвинувачення та органу пробації щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень:

На підставі до ст.1166 ЦК України, враховуючи визнання позову цивільним відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов, поданий представницею потерпілого та стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь потерпілого КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПТЕРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" 11773,33 грн.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави, а саме експертиз: судово-трасологічної №СЕ-19/104-24/38918-ТР від 27.09.2024, витрати на проведення якої складають 7163,10 гривень; судово-дактилоскопічної №СЕ-19/104-24/38938-Д від. 25.09.2024 витрати на проведення якої складають 3183,60 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-24/43796-Д від. 25.09.2024 витрати на проведення якої складають 3183,60 гривень, а всього на суму 13530,30 грн.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- замок, ключ та первинне пакування запаковані в сейф-пакет б/н, шматок інтернет-кабелю білого кольору запакований до спеціального пакету НПУ № WAR 1372654 - передані на зберігання до камери схову ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - передати власнику, дозволивши використовувати на власний розсуд;

- дактокарта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та первинне пакування зі слідами пальців рук запаковані до паперового конверту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" до ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПТЕРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" 11773,33 гривень матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на суму 13530,30 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1