н/п 1-кс/766/7746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 20.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

20.09.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: накласти арешт на:

- Металевий ніж, рукоятка якого сірого кольору та металевий ніж, рукоятка якого чорного кольору, які поміщено до паперового конверту та опломбовано біркою NPU-0112729;

- Скляну чарку, яка поміщена до паперового конверту NPU-0112730, яке належить невстановленим особам, які проживають в споруді, які вилучено 19.09.2024 року в ході проведення огляду споруди за адресою: АДРЕСА_1 , без номеру за координатами (46.682898, 32.625493), слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 20.09.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2024 близько 21.30 год., на відкритій ділянці місцевості неподалік вулиці Володимира Великого в м. Херсоні, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись прямим умислом на умисне вбивство людини, на ґрунті неприязних відносин, наніс один удар ножем в область грудної клітини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив всі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі. У подальшому потерпілого було доставлено до лікарні де діагностовано попередній діагноз "відкрита рана грудної клітини зліва, ножове проникаюче поранення".

В період часу з 23:23 год. до 00:49 год. 19.09.2024 року слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 на підставі повідомлення ЧЧ ХРУП, було проведено огляд споруди за адресою: АДРЕСА_1 , без номеру за координатами (46.682898, НОМЕР_1 ), в ході якого було виявлено та вилучено майно яке належить невстановленим особам, які проживають в даній споруді, а саме:

-Металевий ніж, рукоятка якого сірого кольору та металевий ніж, рукоятка якого чорного кольору поміщено до паперового конверту та опломбовано біркою NPU-0112729;

-Скляна чарка, яка поміщена до паперового конверту NPU-0112730.

Постановою слідчого від 20.09.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами.

З огляду на викладене вбачається, що: вилучений металевий ніж, рукоятка якого сірого кольору та металевий ніж, рукоятка якого чорного кольору поміщено до паперового конверту та опломбовано біркою NPU-0112729, можуть містити на собі сліди біологічного походження, тобто зберегли на собі сліди злочину, а також могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; вилучена скляна чарка, яка поміщена до паперового конверту NPU-0112730, може містити на собі сліди біологічного походження, тобто зберегли на собі сліди злочину.

Оскільки, вразі не забезпечення збереження речових доказів особа, яка вчинила кримінальне правопорушення може їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, як на майно яке є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину, є знаряддям кримінального правопорушення, пов`язаного із замахом на вбивство.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 20.09.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що 19.09.2024 близько 21.30 год., на відкритій ділянці місцевості неподалік вулиці Володимира Великого в м. Херсоні, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись прямим умислом на умисне вбивство людини, на ґрунті неприязних відносин, наніс один удар ножем в область грудної клітини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі. У подальшому потерпілого було доставлено до лікарні, де діагностовано попередній діагноз "відкрита рана грудної клітини зліва, ножове проникаюче поранення".

В період часу з 23:23 год. до 00:49 год. 19.09.2024 року слідчим було проведено огляд споруди за адресою: АДРЕСА_1 , без номеру за координатами (46.682898, НОМЕР_1 ), в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

-Металевий ніж, рукоятка якого сірого кольору та металевий ніж, рукоятка якого чорного кольору поміщено до паперового конверту та опломбовано біркою NPU-0112729;

-Скляна чарка, яка поміщена до паперового конверту NPU-0112730.

Постановою слідчого від 20.09.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами.

З огляду на викладене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у користуванні та володінні ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду, а саме на:

- Металевий ніж, рукоятка якого сірого кольору та металевий ніж, рукоятка якого чорного кольору, які поміщено до паперового конверту та опломбовано біркою NPU-0112729;

- Скляну чарку, яка поміщена до паперового конверту NPU-0112730.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1