Справа № 592/8202/24
Провадження № 1-в/592/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіка Молдова, громадянина Молдови, з неповною загальною середньою освітою, до засудження не працюючого, неодруженого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за вироком Полтавського апеляційного суду від 03.09.2019 року скасований вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2019 року в частині призначеного покарання і ухвалено новий вирок, за яким вважати засудженим ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2019 року ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за вироком Полтавського апеляційного суду від 03.09.2019 року скасований вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2019 року в частині призначеного покарання і ухвалено новий вирок, за яким вважати засудженим ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. У решті вирок суду залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 07.10.2020 року.

Станом на 16.09.2024 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_4 становить 01 рік 01 місяць 13 днів.

21.05.2024 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України та звільнення умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 03.09.2019 року.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року призначено судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, яке в подальшому було відкладено на 16.09.2024 року.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав характеристику на засудженого ОСОБА_4 , в якій зазначено, що ОСОБА_4 в установі виконання покарань характеризується посередньо, вимоги режиму тримання порушує, за що має 12 дисциплінарних стягнень, 2 з яких зняті, 2 з яких погашено у встановленому законом порядку. Був заохочений 6 разів і отримав 5 заохочень; Однак, він не здатний до самокерованої та правослухняної поведінки в умовах неповної ізоляції та нагляду у дільниці соціальної реабілітації; засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому до нього не доцільно застосовувати умовно-дострокове звільнення.

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2019 року, зміненого вироком Полтавського апеляційного суду від 03.09.2019 року, оскільки останній має посередню характеристику та за час перебування в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» допускав порушення норм, які визначають порядок та умови відбування покарання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з Характеристики, затвердженої начальником ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушує, має 12 стягнень, 2 з яких зняті, 2 погашені. За виконання поставлених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР був заохочений 6 разів, рішенням дисциплінарної комісії отримав 5 заохочень У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної спрямованості. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Вимог загальної санітарії та особистої гігієни дотримується. Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення виставлена як середня. ОСОБА_4 не здатний до самокерованої та правослухняної поведінки в умовах неповної ізоляції та нагляду у дільниці соціальної реабілітації установи. Висновок: засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці, застосовувати умовно-дострокове звільнення не доцільно (а.с.31-33).

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місця позбавлення волі та ставлення до праці.

Статтею 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

В матеріалах особової справи та клопотанні засудженого відсутні будь-які беззаперечні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання довів своє виправлення. Напроти, вбачається посередня характеристика та наявність дисциплінарних стягнень за порушення порядку та умов відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2019 року, зміненого за вироком Полтавського апеляційного суду від 03.09.2019 року, - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1