СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6431/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 18.09.2024 надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження за №0000253 від 20.03.2023.

Дану скаргу адвокат обґрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2024 у справі №759/15441/24 надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 15.08.2024 проведено обшук та вилучено вказаний транспортний засіб, ключі до нього, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . 10.09.2024 адвокатом засобами електронної пошти на адресу ГСУ НП України на ім`я старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 подано клопотання про повернення вилученого транспортного засобу, однак на день звернення адвоката зі скаргою старшим слідчим вказане клопотання не розглянуто та вмотиваної чи будь-якої іншої постанови не надано.

У судове засідання не прибув адвокат ОСОБА_4 та уповноважена особа ГСУ НП України, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

На електронну адресу суду 20.09.2024 старший слідчий подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив долучити до матеріалів скарги листи щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 . Просив відмовити в задоволенні зазначеної скарги.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2024 надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Під час обшуку, який було проведено 15.08.2024 на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2024, за результатами проведного обшуку було вилучено транспортний засіб «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Згідно відповіді старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 вилучене майно під час обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000253 від 20.03.2023.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуте, про що повідомлено заявника.

Таким чином, на день розгляду скарги відсутня оскаржувана заявником бездіяльність, що тягне відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1