Справа № 383/1250/24
Номер провадження 1-кс/383/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Бобринецького відділення Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який є фактичним його володільцем та на мотоцикл марки «YAMAXA», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 . Право володіння та користування належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому по АДРЕСА_2 мотоциклом марки «YAMAXA», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000127 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, де вказані автомобілі визнано речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Власники майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Власники майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши зміст клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с. 5).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З рапорта ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 10.10.2024 року слідує, що 09 жовтня 2024 року близько 20:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_6 .н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з двору, перед проїзною частиною вул. Каштанова м. Бобринець, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по ній, та не переконавшись у безпеці руху, допустив зіткнення з мотоциклом марки «YAMAXA», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В наслідок ДТП, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до приймального відділення КНП «Бобринецька лікарня» та в подальшому до КНП «Кіровоградська обласна дитяча лікарня» в м. Кропивницький (а.с. 6-10).

З протоколу огляду місця події від 09.10.2024 року вбачається, що по АДРЕСА_3 (за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди), виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який має пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, мотоцикл марки «YAMAXA», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 , який має пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди та металевий фрагмент передньої фари мотоцикла марки «YAMAXA», який з місця події вилучено та упаковано до спеціального пакету «НПУ» PSP2277951 (а.с. 11-22).

Постановою слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання, доручення та здачу речових доказів від 10.10.2024 року визнано та долучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000127 від 10.10.2024 року транспортні засоби ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «YAMAXA», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 встановлено, що транспортний засіб марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , встановлено, що мотоцикл марки «YAMAXA», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

При цьому, в судовому засіданні належними та допустимими доказами не встановлено права належного володіння та користування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотоциклом марки «YAMAXA», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_5 .

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме транспортний засіб марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «YAMAXA», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , відповідають вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1980 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який є фактичним його володільцем, із забороною розпорядження та користування вказаним майном до розгляду справи по суті чи скасування арешту;

- мотоцикл марки «YAMAXA», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 із забороною розпорядження та користування вказаним майном до розгляду справи по суті чи скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 10.10.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1