Справа № 188/1956/24
Провадження № 1-кп/188/335/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 11.07.2024р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Петропавлівка

Петропавлівського району Дніпропетровської області,

громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не заміжня, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх

дітей немає, раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченої: ОСОБА_3

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в гостях у потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході розмови ОСОБА_3 побачила в руках у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy М14 чорного кольору imei 1) НОМЕР_1 , imei 2) НОМЕР_2 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: вказаним мобільним телефоном, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , приблизно о 15 годині 35 хвилин 11.07.2024р., перебуваючи у подвір`ї будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи на меті повертати мобільний телефон, попрохала у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy М14 чорного кольору imei 1) НОМЕР_1 , imei 2) НОМЕР_2 , для здійснення дзвінка. В подальшому, потерпіла ОСОБА_6 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_3 поверне їй мобільний телефон, добровільно передала до рук ОСОБА_3 зазначений мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_3 11.07.2024 року близько 15 години 35 хвилин, не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілій ОСОБА_6 , вийшла з території подвір`я будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , начебто для розмови та покинула місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши на свою користь мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy М14 чорного кольору imei 1) НОМЕР_1 , imei 2) НОМЕР_2 , та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 4 248 гривень 30 копійок.

У підготовчому судовому засіданні розглянуто угоду, укладену між прокурором та обвинуваченою, про визнання винуватості від 08 серпня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000073, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення їй покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком двісті годин.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_6 надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000073, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy М14 чорного кольору imei 1) НОМЕР_1 , imei 2) НОМЕР_2 , який на підставі розписки від 18.07.2024р. повернутий потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1