ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2957/24 Справа № 205/4995/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання вигляді 13 років позбавлення волі.

Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, затримано негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 28 травня 2018 року по 14 липня 2022 року, та з 18 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Внесено інформацію про засудженого ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Цивільний позов ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 300000 грн. 00 коп. - задоволено.

Вирішено питання щодо речових доказів та розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким вироком, прокурор та обвинувачений подали апеляційній скарги, в яких прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 152 КК України більш суворе покарання, у виді позбавлення волі строком на 15 років, а обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 фактично встановленим обставинам та дослідженим доказам.

За вказаними апеляційними скаргами було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

09 жовтня 2024 року в ході судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява, відповідно до змісту якої останній виявив бажання відмовитись від свого захисника ОСОБА_11 , наданого державою, у зв`язку із підписанням договору про надання правової допомоги на платній основі із іншим захисником адвокатом ОСОБА_7 . Також, обвинувачений зазначив, що бажає, щоб його інтереси в суді апеляційної інстанції представляв саме адвокат ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників з приводу відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_11 , колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для задоволення даної заяви та прийняття відмови обвинуваченого від наданого державною захисника.

Так, відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 виявив бажання мати захисника на платній основі, з яким в установленому законом порядку підписав договір про надання правової допомоги, враховуючи, що таке право гарантовано обвинуваченому законом і що наразі інтереси обвинуваченого представляє адвокат ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_11 , наданого обвинуваченому державою на безоплатній основі.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 48, 54, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_11 , призначеного для здійснення захисту з Південно-східного міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (в минулому Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4