В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерплого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 000230 від 03.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянин України, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з таких підстав:

13.05.2024 о 15.00 год. ОСОБА_5 знаходився у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 де під час проведення спільного дозвілля перебуваючи у кухні вказаної квартири побачив в руках у ОСОБА_4 планшет торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору.

У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, а саме планшетом торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 13.05.2024 о 15.00 год. ОСОБА_5 розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужиммайном та подальшого звернення на свою користь, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, знаходячись в кухні квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою попросив у ОСОБА_4 планшет торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору, для тимчасового користування, при цьому наміру повертати планшет торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору ОСОБА_4 не мав.

Після чого, ОСОБА_4 будучи помилково впевненим у сумлінності дій надав свою згоду і добровільно передав ОСОБА_5 належний йому планшет торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 розпорядився чужим майном, тобто планшетом торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 2428,13 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що добровільно визнає себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільно погоджується на призначення покарання, обумовлене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про примирення і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Речовими доказами визнано - планшет торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору, лазерний диск CD-R 80 CWLHT 2144.

Витрати на проведення судової психологічної експертизи су розмірі 1514,56 гривень на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000230 від 03.06.2024 року, яка була укладена 14 червня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази:

* планшет торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 ,

* лазерний диск CD-R 80 CWLHT 2144 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно на підставах: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1