25.06.2024 Справа № 756/4879/24
№ 1-кп/756/1183/24
№ 756/4879/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 квітня 2024 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та просила об`єднати в одне провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_7 , які перебувають у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Крім того, прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 . Також, поданим клопотанням прокурор просить суд визначити ОСОБА_7 заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що ОСОБА_7 незважаючи на обізнаність про дату та час судових засідань, не з`являвся до суду та не надавав будь-яких документів, які обґрунтували б поважність неявки до суду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши виступ прокурора, яка обґрунтовувала обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, зазначила про існування визначених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків; позицію сторони захисту, яка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та її об`єднання з іншим кримінальним провадженням стосовно обвинуваченого, разом з цим, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду.

При розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинуваченому та захиснику було надано копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що останні підтвердили в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що обвинувачений раніше судимий.

Також, суд враховує, що обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, документів на підтвердження поважності причин неявки - суду не надав.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність існування ризиків, визначених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку суду, інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України, зокрема спробам ОСОБА_7 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти на ОСОБА_7 зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Окрім того, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 756/4074/24 (№ 1-кп/756/1149/24) стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Так, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши позиції учасників судового провадження, які не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень, а також враховуючи, що в провадженні суду є кримінальні провадження стосовно однієї особи, з метою повного, об`єктивного дослідження та вирішення вказаних кримінальних проваджень, суд вважає доцільним та необхідним об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 756/4879/24 (№ 1-кп/756/1183/24) стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням № 756/4074/24 (№ 1-кп/756/1149/24) стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у якому останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 194, 314 - 317, 334, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 756/4879/24 (№ 1-кп/756/1183/24) стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 756/4074/24 (№ 1-кп/756/1149/24) стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у якому останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 756/4074/24 (№ 1-кп/756/1149/24).

Судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні призначити на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року.

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, взявши його під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 25 червня 2024 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 23 серпня 2024 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № НОМЕР_1 , отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі сплати обвинуваченим застави, зобов`язати Подільське УП ГУ НП в м. Києві поставити ОСОБА_6 на облік.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1