overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.24 справа № 133/1688/21

провадження № 1-в/133/90/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.05.2024 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 11.10.2024 надійшло зазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.05.2024 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 13:45 26.11.2024 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64)

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 14.10.24
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3093/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

До початку судового розгляду клопотання від директора ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 04.07.2024 по справі №757/26830/24-к, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій особа, яка її подала, в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2024 по справі №757/26830/24-к, постановлену за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи заяву, захисник зазначає, що вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП «ІНФОРМАЦІЯ_1», натомість остання не містить строк її дії. Відсутність у резолютивній частині відомостей щодо строку дії ухвали робить останню незрозумілою для органу, який здійснює її виконання, адже це унеможливлює чітке визначення періоду, протягом якого ухвала зберігає свою юридичну силу. Підсумовуючи, заявник просить роз`яснити вказану ухвалу у частині строку її дії.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд з тим, з наявних у суді даних вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 23.08.2024 (справа №757/26830/24-к) розглянута ідентична заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та в резолютивну частину судового рішення від 04.07.2024 по справі №757/26830/24-к, внесено виправлення, зазначивши строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва: «Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею».

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З викладеного випливає, що висунуті захисником у заяві вимоги вже розглянуті слідчим суддею, що свідчить про недоцільність розгляду цієї заяви, у зв`язку з чим суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 26, 309, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 04.07.2024 по справі №757/26830/24-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника ОСОБА_4 , який не надає йому належну правову допомогу, не спілкується з ним, у звязку з чим просить надати іншого захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 00 хвилин 09 серпня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 (справа № 127/31068/24) у кримінальному провадженні №0000665, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В клопотанні адвокат просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду клопотання у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/35073/24 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи №127/35073/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 (справа № 127/31068/24) у кримінальному провадженні №0000665, призначений на 30.10.2024 о 12:00 год., проводити у режимі відеоконференції.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7695/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000308 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

30.10.2024 до слідчого судді надійшла заява від т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000308 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000250 від 24.09.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000250 від 24.09.2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000250 від 24.09.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку - повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
490/9372/24 30.10.2024
н/п 1-кп/490/996/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9372/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 05.06.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, громадянин України, раніше не судимий, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за мобілізацією на посаді кухара господарчого відділення вводу забезпечення реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст.203, 284-286, 288, 314, 372, 534 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 05.06.2024, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою (ухвала від 12.09.2024, справа 487/9755/23), - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2024 о 13:35.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування в рамках кримінального провадження № 0001036 від 14.07.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування в рамках кримінального провадження № 0001036 від 14.07.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в клопотанні слідчого та в подальшому в ухвалі слідчого судді від 11.09.2024 року помилково зазначено кваліфікація за якими повідомлено ОСОБА_5 . огли : «ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України» замість: «ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст.189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України».

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року по справі № 947/39552/23, провадження № 1-кс/947/12081/24 у вступній та описовій частині ухвали вказавши вірно кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_5 . огли «ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст.189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8557/24
н/п 1-кп/766/2982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000401 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.05.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов затверджений обвинувальний акт з кримінального провадження №0000401 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , 31.05.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2024 року заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді ОСОБА_1 , 28.10.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м.Херсон, каб. 503) на: 09 годину 00 хвилин на 17 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1