12.08.2024 Справа № 756/8785/24
Унікальний № 756/8785/24
Провадження № 1-кс/756/1750/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 набездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий у судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки не повідомили, тому справу розглянуто без їх участі.

Вислухавши пояснення автора скарги, вивчивши скаргу та додані до неї документі, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування скарги вказується на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження за №0012843 відкрите за ч.1ст.358 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №5000145 відкритого 15.09.2016 за ч.3 ст.199 КК України, по якому 21.10.2016 під час обшуку в за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено, зокрема, майно ОСОБА_4 , а саме: ноутбук НР РrоВооk 4710s, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 оригінали та ксерокопії документів, з приводу "господарської діяльності ТОВ «ІСТ ЮРОПІАН ЕНТЕРПРАЙЗІЗ УКРАЇНА», свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення базової освіти республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток республіки «Білорусь» на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , екзаменаційна карта на ім`я ОСОБА_4 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 , атестат про закінчення середньої освіти республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_4 , диплом на ім`я ОСОБА_4 , копії документів на ім`я ОСОБА_4 , судові документи на ім`я ОСОБА_4 , купюра 2 (два) долари США F 08500155 А, яке є тимчасово вилученим, тому просить його повернути власнику.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 19.10.2016 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, системних блоків, персональних комп`ютерів, флеш- мобільних телефонів (смартфонів), що використовуються/вались для підробки, збуту підроблених грошей, самих грошових коштів, підроблених грошей.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 26.10.2016 накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, зокрема на два автомобільні номерні знаки на яких містяться наступні символи: 1-й: «НОМЕР_5» та 2-й «НОМЕР_4 », свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що вилучене майно, зокрема: оригінали та ксерокопії документів, з приводу "господарської діяльності ТОВ «ІСТ ЮРОПІАН ЕНТЕРПРАЙЗІЗ УКРАЇНА, свідоцтво про НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення базової освіти республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток республіки «Білорусь» на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , екзаменаційна карта на ім`я ОСОБА_4 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 , атестат про закінчення середньої освіти республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_4 , диплом на ім`я ОСОБА_4 , копії документів на ім`я ОСОБА_4 , судові документи на ім`я ОСОБА_4 , в силу вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, а прокурор чи слідчий не надали слідчому судді докази які б вказували на правові підстави для безспірного висновку, що вказане майно не є тимчасово вилученим або ж на нього накладено арешт, тобто підстави на яких на даний час майно не повернуто його власнику, що свідчить про втручання у право власності органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою захисту прав ОСОБА_4 скаргу в цій частині слід задовольнити та зобов`язати слідчого, в провадженні якого заходиться кримінальне провадження повернути йому вищевказане майно.

Щодо вимог про повернення майна, зокрема, ноутбук НР РrоВооk 4710s, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 та грошових коштів», то вони не підлягають задоволенню, оскільки на це майно слідчим суддею накладено арешт, який не скасовано та слідчим суддею було надано дозвіл на обшук та його вилучення.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 набездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0012843 відкрите за ч.1ст.358 КК України, повернути ОСОБА_4 належне йому майна, а саме: оригінали та ксерокопії документів, з приводу "господарської діяльності ТОВ «ІСТ ЮРОПІАН ЕНТЕРПРАЙЗІЗ УКРАЇНА», свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення базової освіти республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток республіки «Білорусь» на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , екзаменаційна карта на ім`я ОСОБА_4 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 , атестат про закінчення середньої освіти республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_4 , диплом на ім`я ОСОБА_4 , копії документів на ім`я ОСОБА_4 , судові документи на ім`я ОСОБА_4 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1