Справа № 473/4174/24
Номер провадження 1-кс/473/1040/2024
У Х В А Л А

"30" липня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0001015 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

29.07.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001015 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, за фактом безпідставного звільнення утриманих осіб з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу 24.02.2022-01.05.2022, шляхом внесення недостовірних даних до документів, які слугували підставою звільнення.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 11.05.2021 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) поміщено до ОСОБА_9 .

14.05.2021 Ріпкинським районним судом Чернігівської області відмовлено у задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо примусового видворення за межі України та затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, з поміщенням до ПТПІ.

14.05.2021 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) звільнено з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16.06.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.05.2021 скасовано, визначено затримати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до ПТПІ строком на 6 місяців.

19.06.2021 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) повторно поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.08.2021 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) переведено з Черніговського ПТПІ до ОСОБА_10 .

10.11.2021 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відмовлено у задоволенні позовних вимог ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про продовження строку затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

02.12.2021 П`ятим апеляційним адміністративним судом рішення Вознесенського міськрайонного суду від 10.11.2021 скасовано, визначено продовжити строк затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) на 2 місяці.

05.01.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 продовжено строк затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) на 6 місяців.

Зважаючи на вказані вище рішення судів, строк затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) мав закінчитися 11.07.2022.

11.03.2022 інспектором відділу аналітичної роботи, документування та перекладу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 винесено постанову про звільнення іноземця або особи без громадянства з ПТПІ, до якої внесено завідомо неправдиві відомості про те, що тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) закінчився, у зв`язку із чим його звільнено з установи; постанову затверджено першим заступником Установи ОСОБА_12 .

Аналогічним чином, безпідставно у період 24.02.2022-01.05.2022, з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звільнено громадянина Грузії ОСОБА_13 та громадянку Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_14 .

В період звільнення вищевказаних осіб, на посаді завідувача сектором аналітичної роботи, документування та перекладу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » працював ОСОБА_15 , у віддані якого перебували особові справи затриманих осіб з інформацією про строк закінчення утримання.

ОСОБА_16 та ОСОБА_11 працюють на посаді інспекторів відділу аналітичної роботи, документування та перекладу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у їх провадженні перебувають особові справи затриманих осіб, готували постанови про звільнення затриманих з ПТПІ.

ОСОБА_17 та ОСОБА_12 перебувають на посадах керівника та першого заступника керівника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », до повноважень відноситься затвердження постанов про звільнення затриманих з ПТГІІ та контроль строку їх перебування.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, доказування злочинної діяльності усіх причетних осіб, необхідно встановити факти спілкування між собою та іншими особами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , визначити місця їх перебування в момент вчинення правопорушень (азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента), що зумовлює отримати інформацію, яка відображає телефонні контакти, вхідні, вихідні дзвінки, їх дату та тривалість, за період 24.02.2022-01.05.2022.

Так, ОСОБА_15 використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_16 НОМЕР_2 , ОСОБА_11 НОМЕР_3 , ОСОБА_12 НОМЕР_4 , ОСОБА_17 НОМЕР_5 .

Зазначені абонентські номери знаходяться на обслуговувані провайдера (оператора) телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що відомості (інформація), які містяться в оператора телекомунікацій та в доступі до яких наявна потреба, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та оскільки іншим способом отримати вказану вище інформацію (відомості) неможливо, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформацію (документи), яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонентів - мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 24.02.2022-01.05.2022.

В судове засідання слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились.

Слідчий ОСОБА_18 надав суду письмову заяву, в якій клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглядати без його участі; згідно наданого слідчим повідомлення, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд судом клопотання повідомлений.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При цьому, сторона кримінального провадження в вищевказаному клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Таким чином, оскільки слідчим доведено, що одержання доступу до документів, зазначених у клопотанні, надасть можливість використати вказану інформацію самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати Надати слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформацію (документи) яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонентів - мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 24.02.2022-01.05.2022.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків (у тому числі нульову), номери та місцезнаходження учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1