Справа № 296/7417/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 27.09.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886 - IX закону, відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинну діяльність, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили злочинні діяння до набрання таким Законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до вироку суду засуджений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, чим завдав збитки на суму 756 грн. 96 коп., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення. Відтак вважає, що на підставі ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537 , п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України слід привести вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до Закону України № 3886 - IX від 18.07.2024 року.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 подання підтримала, просила задовольнити, крім того, звернулась до суду з уточненням вищевказаного подання, зазначаючи, що на підставі ст. 74 КПК України просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання.

Прокурор ОСОБА_5 подання підтримала , просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даного подання судом повідомлявся, заяв, клопотань на адресу суду від останнього не надходило, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дане подання без його участі.

Суд заслухавши думки учасників , вивчивши матеріали подання , приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 встановлено в сумі 2684 грн,

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-ІХ, на момент вчинення злочину ОСОБА_4 ,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України , становив 2684 грн. 00 коп.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно вироку суду ОСОБА_4 вчинення крадіжку на загальну суму 756 грн. 96 коп. грн. і такі дії суд кваліфікував за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Пункт 13 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що у такому випадку розглядається питання про звільнення від покарання.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, на підставі ч.1 ст.5, ч.2 ст. 74 КК України, суд вважає подання начальника органу пробації про приведення вироку суду у відповідність до закону, а саме звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.5, ч.2 ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про приведення вироку суду у відповідність до закону від 18.07.2024 № 3886-ІХ , а саме, звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у зв`язку з усуненням караності діяння на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1