overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1738/24
н/п 1-кс/953/5539/24
"29" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника власника
майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 у справі №953/1738/24, 1-кс/953/5237/24, -
Крім того, заявник зазначає, що саме цю обставину вона зазначила під час обшуку та це було відображено в протоколі, з яких підстав прокурор у клопотанні зазначив, що вказані кошти належать ОСОБА_6 не розуміє, а тому вважає, що арешт її грошових коштів не відповідає положенням КПК.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та скасувати арешт з грошових коштів, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 у справі №953/1738/24 1-кс/953/5237/24.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити в повному обсязі, зазначив, що підставою накладення арешту на майно було збереження речових доказів, а метою накладення арешту є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, передачі та відчуження арештованого майна, у зв`язку з чим вважає, що підстави скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2024, зазначені у клопотанні є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи №953/1738/24, н/п 1-кс/953/5237/24 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 03.07.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна, що належить ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 у справі №953/1738/24, 1-кс/953/5237/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7075/23
н/п 1-кс/953/5686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 14.06.2023, ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

підозрювана ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці по 01.10.2024 (включно), який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години до 05:00 години, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали по 01.10.2024 (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01.08.2024 0 15:00.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4476/24
Провадження № 1-в/645/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 08 серпня 2024 року на 09-20 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 635/2666/24
Провадження №1-кс/635/1486/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоп.12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоп.12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 08.03.2024, тобто до 08 вересня 2024 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 08 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7596/24
Провадження 1кп/712/641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

01 серпня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000952 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/48/18
1-кп/705/550/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 10 хвилин 02 серпня 2024 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 29 вересня 2024 року.
Залишити ОСОБА_4 раніше визначений розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 45 400 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатись з населеного пункту за місцем свого проживання АДРЕСА_1 за винятком виклику суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальних провадженнях.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома, та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/655/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальної освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 2) ч. 10 ст. 284 КПК України суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Оскільки встановити родичів ОСОБА_3 не виявилось можливим, судом було призначено захисника для вирішення клопотання прокурора про закриття провадження.

Прокурор вважав, що провадження підлягає закриттю.

Захисник не заперечувала щодо закриття провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно актового запису про смерть № 14224 від 19.07.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Враховуючи, що із клопотаннями про непогодженням із закриттям кримінального провадження ніхто не звертався та відсутні відомості щодо необхідності реабілітації померлого, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст.371, 372 КПК України,

постановив:

Закрити кримінальне провадження за № 0001933 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2012/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному

провадженні№ 0001571
за обвинуваченням1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за № 0001571, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 13.08.2024 о 13:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000862 від 07.10.2021, а саме на: рухоме майно вантажні вагони, що належать ТОВ «УКРДОНІНВЕСТ» (), бенефіціарним власником якого є підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слідча надала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000862 від 07.10.2021 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000110 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000110 від 26.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3