Провадження № 11-сс/824/5405/2024 Д Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу заявником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у який ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про зобов`язання уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки у ній порушується питання про правомірність ухвали слідчого судді місцевого суду, що стосується в тому числі суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на даний час є діючими суддями та колегами суддів, і дана обставина може вплинути на їх неупередженість.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Та обставина, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працюють у одному суді з суддями, щодо яких ставиться питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може вплинути на дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги заявника.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року.

Суддя Суддя Суддя