Справа № 724/2796/24
Провадження № 1-в/724/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Дністровського РС № 3

філії ДУ «Центр пробації» у

Чернівецькій області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області клопотання Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Дністровський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області (далі - районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області) звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В клопотанні зазначають, що ОСОБА_6 засуджений 14.02.2022 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час перебування на обліку районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони; обов`язки, покладені на нього судом виконав не в повному обсязі, а саме: 10.10.2022 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу пробації, так як виїхав у відрядження за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того, в липні 2024 року повернувся з відрядження на один день пізніше строку погодження на виїзд за межі України, за що йому було винесено попередження. Тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.03.2023 року, 03.07.2023 року та 22.11.2023 року за ч.1 ст.122 КУпАП; до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Дністровського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити та звільнити його від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснивши, що офіційно працевлаштований водієм, займається перевезенням вантажу закордон, перед поїздками брав дозвіл органу пробації на виїзд за межі країни, проте протягом іспитового строку дійсно мав декілька порушень пов`язаних із своєчасним поверненням до України внаслідок затримок на кордоні, інших порушень не допускав.

Вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши доводи представника органу пробації, пояснення засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.02.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 16 березня 2022 року (а.с.41-42).

21.03.2022 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до Дністровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області.

28.03.2022 року органом пробації ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки, які він повинен був виконувати протягом іспитового строку та попереджений про те, що у разі ухилення від виконання обов`язків встановлених КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що у нього була відібрана підписка (а.с 7).

Постановами від 28.03.2022 року, 11.04.2022 та 12.06.2023 року уповноваженим органом з питань пробації були встановлені ОСОБА_5 дні явки на реєстрацію, про що засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.8-10).

Встановлено, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований на посаду водія Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрільчук Транс», займається перевезенням вантажу закордон (Туреччина, Болгарія).

За погодженням Дністровського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та на підставі наказів ТОВ «Стрільчук Транс» «Про відрдження працівника ОСОБА_5 », засуджений ОСОБА_5 здійснював виїзд за межі України для перевезення вантажу, що підтверджується постановами органу пробації та наказами ТОВ «Стрільчук Транс» «Про відрядження працівника».

Згідно відомостей, наданих Адміністрацією державної прикордонної служби України за період з 07.08.2022 по 02.09.2024 року встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у період з 07.08.2022 року по 14.07.2024 року здійснював щомісячно перетин державного кордону України (виїзд та в`їзд).

Разом з тим, дослідивши матеріали особової справи встановлено, що ОСОБА_5 декілька раз здійснив виїзд за межі України понад строки, які були погоджені органом пробації для виїзду, зокрема, постановою органу пробації від 05.09.2022 ОСОБА_5 було погоджено виїзд за межі України з 03.09.2022 по 28.09.2022, проте останній виїхав за межі України 24.09.2022 та повернувся - 11.10.2022; постановами органу пробації від 30.11.2022, 02.01.2023, 08.05.2023,13.06.2024 погоджено виїзд за межі країни з 07.12.2022 по 05.01.2023, з 09.01.2023 по 06.02.2023, з 14.05.2023 по 12.06.2023, з 14.06.2024 по 13.07.2024, проте ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі країни - з 06.12.2022 по 23.12.2022, з 04.01.2023 по 20.01.2023; з 10.05.2023 по 01.06.2023, з 15.06.2024 по 14.07.2024.

З листків реєстрації, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до органу пробації у період з 28.03.2022 по 11.07.2022, мав 11 неявок на реєстрацію до органу пробації внаслідок перебування у відрядженні, у тому числі одна неявка, 10.10.2022 року, виїхав у відрядження за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації (а.с.9,13).

Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 від 08.05.2023 року, останній пояснив, що не з`явився на реєстрацію 10.10.2022 до органу пробації, так як був за межами країни по роботі, надавши наказ про відрядження до Туреччини, погодження на виїзд у органу пробації не отримував.

Органом пробації 08.05.2023 року проведено індивідуальну профілактичну бесіду із засудженим ОСОБА_5 та застосоване письмове попередження про наслідки подальшого невиконання ним обов`язків та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.15).

Крім того, 15.07.2024 року ОСОБА_5 був письмово попереджений органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за перебування за межами країни понад погоджені з органом пробації строки.

За період перебування на обліку Дністровського районного сектору №3 засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.03.2023 року, 03.07.2023 та 22.11.2023 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Згідно характеристики виконкому Хотинської міської ради від 14.08.2024 року ОСОБА_5 за місцем проживання в с.Анадоли Дністровського району, Чернівецької області характеризується посередньо, громадський порядок не порушує (а.с.38).

Згідно вимоги о судимості відносно ОСОБА_5 , останній за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно із ст.5 Кримінально-виконавчого кодексу України(далі -КВК України) одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до ч. 1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст.166 КВК України разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Стаття 78 ч.2 КК України визначає, що не виконання засудженим покладених на нього обов`язків має свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання допущені засудженим під час іспитового строку порушення обов`язків не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а адміністративні правопорушення за які на нього накладалися адміністративні стягнення не відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок; до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку засуджений не притягувався.

Отже, суд прийшов до висновку, що не має підстав для відмови у задоволенні клопотання, тому засуджений може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 14.02.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Дністровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2022 року за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали проголошено 13.09.2024 року о 14:30 год.

Суддя: ОСОБА_1