У Х В А Л А

13.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004042 відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України, клопотання прокурора про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В :

01.11.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004042 відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду у зв`язку. Також вказує, що на даний час триває судовий розгляду вказаного провадження. Однак фактично його здійснити неможливо, оскільки ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, ігноруючи цим самим законні вимоги суду. Враховуючи, що на даний час виникли обставини, які вказують на невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків щодо явки до суду, а від так наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, прокурор зазначила, що зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, то застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн. зможе забезпечити дієвість кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обговорюючи питання наявності зазначеного ризику щодо переховування обвинуваченого від суду, то існування такого ризику є цілком ймовірним.

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004042 від 22.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України.Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 18.01.2024, 28.02.2024, 09.05.2024 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвали про примусовий привід на 20.03.2024, 13.06.2024, що свідчить про переховування від суду; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий 01.09.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який на даний не сплачений, що свідчить про відсутність бажання стати на шлях виправлення, каяття та як наслідок вказує на наявність зазначеного ризику. Окрім цього, в даному випадку є неможливими застосування запобіжного заходу в виді особистої поруки з огляду на відсутність осіб, які б відповідали вимогам ст. 180 КПК України, які можуть бути поручителями. Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_4 , з огляду на наявність високого ступеню ризику продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття обвинуваченим спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від суду.

Також, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту, в даному випадку, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного (обвинуваченого) не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення Бекчиєв проти Молдови).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення ризику можливості обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

Будь-яких обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризику, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд на теперішній час не встановив.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 слід врахувати критерії, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання обвинуваченого ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В ухвалі судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначено в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Слідчий суддя рахує за необхідне та достатнє визначити розмір застави ОСОБА_4 в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн. зможе забезпечити дієвість кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до Білоцерківського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Початок строку дії обов`язків в разі внесення застави рахувати з дня звільнення обвинуваченого з -під варти та встановити їх дію на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України,-

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 318, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.09.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 11.08.2024.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 11.08.2024 (включно).

Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560,00 грн.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до Білоцерківського міськрайонного суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу прокурора, або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Початок строку дії обов`язків в разі внесення застави рахувати з дня звільнення обвинуваченого з -під варти та встановити їх дію на 2 (два) місяці.

Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали судді вручити учасникам негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1