overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/9936/23
Провадження №1-кс/367/801/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

19 липня 2024 року через канцелярію суду від скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, у зв`язку з тим, що отримав відповідь на клопотання.

Оскільки, від скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, суд залишає зазначену скаргу без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.07.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 11 вересня 2024 року, а саме зобов`язати останню:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, на два місяці, тобто до 11 вересня 2024 року, а саме зобов`язати останню:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 11.07.2024 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 405/1140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361, ч.1 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

На даний час ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ДУ «Криворізька УВП (№3)», тому є необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з вказаною установою для забезпечення участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000707 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361, ч.1 ч.2 ст.185 КК України, з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Розгляд кримінального провадження призначено на 10.09.2024 о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Криворізька УВП (№3)» //.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Дата документу 22.07.2024Справа № 643/1625/22
Провадження № 1-кп/554/43/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно повідомлення ДУ «Темнівська виправна колонія №100» обвинувачений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 23 липня 2024 року о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0002119 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 572/255/24
Провадження 1-кп/571/126/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 01.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати учасників .

Обвинувачений та захисник підтвердили про отримання ними копії обвинувального акту з додатками, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Інших клопотань не надійшло .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.307 КК України, призначити на 11 годину00 хвилин 20 серпня 2024 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/5084/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000191 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.2,309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.2,309ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СУ ГУНП в м. Києві.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи у судові засідання не з`являються з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності вищевказаних свідків та просив застосувати привід до них,, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відносно свідків ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_6 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 22 липня 2024 року на 11.30год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8972/24 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І.М.
Номер провадження №11-сс/4805/417/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА

22 липня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши матеріали провадження №295/8972/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/8972/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 05 хв. 23.07.2024.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №295/8972/24 в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №295/8972/24, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 05 хв. 23.07.2024, з Хмельницьким апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/5885/24
Провадження № 1-кс/991/5918/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги голови ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (детектива) стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год 40 хв 22.07.2024
Справа № 991/6225/24
Провадження 1-кс/991/6259/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2881/24
Провадження № 1-во/204/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

19 квітня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року. В обґрунтування заяви вказав, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку в виді примусового заходу, який було продовжено, а саме «із суворим наглядом», замість вірного «із посиленим наглядом».

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку у виді примусового заходу, який було застосовано та продовжено відносно ОСОБА_3 , а саме зазначено «із суворим наглядом», замість вірного «із посиленим наглядом».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати вид примусового заходу «із посиленим наглядом».

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року, а саме: вказати у першому абзаці резолютивної частини ухвали вид примусового заходу, який було застосовано та продовжено відносно ОСОБА_3 «із посиленим наглядом».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7058/24

№ 1-кп/183/1662/24

19 липня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000995 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, не судимого, маючого вищю освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317, 376 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000995 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 липня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 до 16 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2024 року о 13.00 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу тримання під вартою, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 листопада 2020 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 185, ч. 1 ст. 70 КК України,-

встановив:

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження при розгляді подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 листопада 2020 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 185, ч. 1 ст. 70 КК України, яке відбудеться 28 серпня 2024 року о 13:30 год., у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївська випрана колонія (№25)».

Доручити уповноваженим особами ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання 28 серпня 2024 року о 13:30 год. в дистанційному режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова за обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу ДУ «Олексіївська випрана колонія (№25)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1