Справа № 467/1086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката третіх осіб ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000100 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000100 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.07.2024 року до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання в складі чергового наряду СРПП на території смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, ним було зупинено для перевірки автомобіль ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в час дії комендантської години. Під час перевірки встановлено, що в автомобілі знаходяться розпилені фрагменти стовбурів дерев. Відповідних документів, які надають дозвіл на перевезення особа не надала.

25.07.2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000100, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказаний автомобіль візуально оглянуто, та встановлено, що в його кузові знаходяться фрагменти розпилених стовбурів дерев та бензинова ланцюгова пилка. Автомобіль тимчасово вилучено до майданчику ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 200, для встановлення обставин.

25.07.2024 року від поліцейського СРПП ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що після виявлення вказаного автомобіля, ними було виявлено ймовірне місце незаконної порубки дерев у лісосмузі, неподалік від с. Воля Первомайського району Миколаївської області.

25.07.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події, а саме лісосмуги, розташованої неподалік від с. Воля Первомайського району Миколаївської області, згідно мобільного за стосунку «GoogleMaps» 47.825684,31.275040, під час якого було виявлено пні від одинадцяти дерев, схожих на дерева породи «Дуб», розмірами на пнях: 40*36, 51*40, 38*27, 42*40, 30*38, 18*22, 30*33, 30*31, 26*28, 35*33, 40*37.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в автомобілі «ГАЗ» білого кольору, який був виявлений працівниками поліції, знаходились дві особи чоловічої статі, які назвались як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який був за кермом автомобіля, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 особи, керуючись ст. 63 Конституції України відмовились від дачі пояснень з даного факту.

25.07.2024 року до ТСЦ МВС № 4842 надано запит щодо встановлення власника автомобіля марки «ГАЗ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно довідки наданої у відповідь на запит, встановлено, що 06.08.2002 року вантажний автомобіль марки ГАЗ 2705, 2002 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_3 , номерні знаки НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , видане в НОМЕР_6 , зареєстроване за громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . 29.07.2016 року відбулась перереєстрація при переобладнанні для роботи на газовому пальному автомобіля ГАЗ 2705, видано номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 .

Сторона обвинувачення в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, вбачає наявність ризику можливого відчуження майна, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вважає за необхідне, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК, накладення арешту на майно останнього для подальшого забезпечення виконання рішення суду в частині відшкодування завданого збитку.

Також зазначає, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Посилаючись на вказане накладення арешту на вказані речі необхідне з метою попередження їх приховування, втрати, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор заявив про повернення клопотання на доопрацювання, оскільки таке не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а саме не встановлено розмір шкоди, а за такого відсутні підстави для відшкодування шкоди.

Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, однак зауважив, що досудовим розслідуванням не встановлено потерпілої особи, кому саме заподіяна шкода, розмір шкоди, не встановлено також кількість та індивідуальні ознаки деревини.

ОСОБА_8 , будучи повідомлений належним чином про час. дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не відомо.

Вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про повернення його для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, який буде достатній для усунення недоліків, вказаних прокурором та адвокатом.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000100 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1