КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3210/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення на підставі вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року, з 11 червня 2017 року по 13 червня 2017 року включно, з 26 червня 2017 року по 28 березня 2019 року включно, з 01 червня 2020 року по 02 липня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинені дані кримінальні правопорушення.

07 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

16 серпня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 17 серпня 2022 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначається прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, апеляційна скарга обвинуваченого не містить прізвища, ім`я та по батькові, місце перебування особи, яка подає апеляційну скаргу.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 убачається, що обвинувачений не погоджується з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року та просить змінити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинуваченого не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року та не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, 7 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2