Справа № 405/5509/24
провадження № 1-кс/405/2291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України про арешт майна,-

встановив :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на змив речовини бурого кольору з водійського сидіння, який поміщено та упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору із зовнішнього краю лобового скла, який поміщено та упаковано до паперового конверту; змив на аплікатор з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402757; змив з лицьової сторони керма, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402758; змив на аплікатор з ручного гальма (ручника), який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402759; змив на аплікатор з ручки перемикання передач (КПП), який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402760; змив на аплікатор з тильної сторони рульового керма, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402762; змив на аплікатор з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G-17-0402761, що вилучені 04.08.2024 в ході огляду транспортного засобу автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.07.2024 належить ОСОБА_4 та фактично на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що 03.08.2024 близько 23 години 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Honda Accord» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під часу руху по вулиці Миру (неосвітлена проїзна частина, дорога пряма в плані, покриття асфальтне в сухому стані, прилади відеоспостереження відсутні, дорожня розмітка відсутня) зі сторони вулиці Закам`яна в напрямку вулиці Михайла Грушевського в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували на проїзній частині (рухались в попутному напрямку транспортному засобу). В результаті ДТП пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули на місці ДТП, а водій ОСОБА_5 втік у невідомому напрямку та переховувався від працівників правоохоронних органів до моменту його затримання о 00 год. 50 хв. 04.08.2024.

04.08.2024 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000847 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Під час огляду місця події 04.08.2024 встановлено, що автомобіль «Honda Accord» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в результаті наїзду на 2 пішоходів) та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

У салоні вказаного автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.07.2024 належить ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 та фактично на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 (затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення) працівниками поліції виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з водійського сидіння, який поміщено та упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору із зовнішнього краю лобового скла, який поміщено та упаковано до паперового конверту; змив на аплікатор з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402757; змив з лицьової сторони керма, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402758; змив на аплікатор з ручного гальма (ручника), який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402759; змив на аплікатор з ручки перемикання передач (КПП), який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402760; змив на аплікатор з тильної сторони рульового керма, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402762; змив на аплікатор з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G-17-0402761.

Вищевказані вилучені предмети, у відповідності до ст. 98 КПК України 04.08.2024 визнані як речові докази, які містять відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 04.08.2024 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що змив речовини бурого кольору з водійського сидіння, який поміщено та упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору із зовнішнього краю лобового скла, який поміщено та упаковано до паперового конверту; змив на аплікатор з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402757; змив з лицьової сторони керма, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402758; змив на аплікатор з ручного гальма (ручника), який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402759; змив на аплікатор з ручки перемикання передач (КПП), який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402760; змив на аплікатор з тильної сторони рульового керма, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402762; змив на аплікатор з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G-17-0402761, що вилучені 04.08.2024 в ході огляду транспортного засобу автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на змив речовини бурого кольору з водійського сидіння, який поміщено та упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору із зовнішнього краю лобового скла, який поміщено та упаковано до паперового конверту; змив на аплікатор з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402757; змив з лицьової сторони керма, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402758; змив на аплікатор з ручного гальма (ручника), який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402759; змив на аплікатор з ручки перемикання передач (КПП), який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402760; змив на аплікатор з тильної сторони рульового керма, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G17-0402762; змив на аплікатор з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони, який поміщено та упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою G-17-0402761, що вилучені 04.08.2024 в ході огляду транспортного засобу автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.07.2024 належить ОСОБА_4 та фактично на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8