н/п 1-кс/490/2792/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2242/24
У Х В А Л А

про продовження строку процесуальних обов`язків

23 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До закінчення строку процесуальних обов`язків прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000645 від 15.11.2023, строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного, швидкого збагачення, почав використовувати у своїй злочинній діяльності приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в автогаражному кооперативі «Південний-3» за адресою: АДРЕСА_1 , належного його близькому родичу (дідусеві) ОСОБА_5 , зберігання, фасування у ньому з метою подальшого збуту незаконно придбаних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.12.2023, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, за невстановлених обставин ОСОБА_4 незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, які почав зберігати у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Південний-3» за адресою: АДРЕСА_1 .

Пізніше, у грудні 2023 року, з метою подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, у невстановлений час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 з метою подальшої спільної організації незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Миколаєва.

Так, 08.02.2024 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення в нього, було обстежено приміщення гаражу № НОМЕР_1 , автогаражного кооперативу «Південний-3» за адресою: АДРЕСА_1 та відібрано зразки речовин, що зберігались у вказаному приміщенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в пластикових контейнерах, а саме: порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0271 г; порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС масою 0,7269 г; кристалічної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,8370 г. Зазначені психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_6 та ОСОБА_4 незаконно придбали та зберігали з метою збуту у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 авто-гаражного кооперативу «Південний-3» за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2024, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбали з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину МДМА у невстановленій кількості. В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 направились за координатами: 46.5745.6N31.5739.4E (місцевість, розташована на залізничних коліях за автогаражним кооперативом «Путєєць» за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, Залізничне селище), де у двох викопаних лунках під залізничною колією розмістили два згортки (так звані «закладки») із порошкоподібною речовиною.

01.03.2024 вказані згортки були вилучені співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події. Маса особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, яку ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 незаконно придбали та зберігали у зазначеному місці з метою подальшого збуту, становить відповідно 0,6112 г та 0,6328 г, загальна маса вилученої особливо-небезпечної психотропної речовини становить 1,244 г

21.05.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 151400 гривень та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваним внесено заставу.

Строк застосованих на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави). Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв`язку із тривалістю проведення судових експертиз, специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Прокурор підтримав подане клопотання.

Захисникта підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 с.183 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21.05.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 151400 гривень та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваним внесено заставу.

Постановою прокурора від 14.06.2024 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 25.07.2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.07.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 15.11.2023 продовжено до 5 місяців, а саме до 25.09.2024 року включно.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_4 наявні ризики, передбачені п.1,2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує реальне покарання у вигляд позбавлення волі строком від 6 до 10 років позбавлення волі. Також, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Крім того, може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово вдавався до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання незаконного прибутку, а також підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має законних джерел прибутку.

Вказані ризики не зникли та не зменшилися з часом та доведені прокурором в суді.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв`язку із тривалістю проведення судових експертиз, специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_4 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим запобіжним заходом у вигляді застави, а тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2024 року запобіжним заходом у вигляді застави, а саме:

- прибувати до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1