Справа №173/3528/24
Провадження №1-кс/173/658/2024
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя: Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 18 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 18 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує наступним: у провадженні СВ Відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000611 від 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що18.11.2024 року до чергової частини ВП № 3 Кам`янського РУП ГНПУ в Дніпропетровській області надійшла повідомлення від майстра лісу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в лісосмугзі біля с. Домоткань Кам`янського району Дніпропетровської області, було виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Фіат» мінівен червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , який перевозив свіже спиляну деревину (ЖЄО 10427 від 18.11.2024).

18.11.2024 року вказана подія внесена до ЄРДР за №0000611, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході виїзду на місце події 18.11.2024 на підставі письмового дозволу власника автомобіля «Fiat Scudo» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд автомобіля «Fiat Scudo» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , за правилами обшуку, який знаходиться в урочищі «Домоткань» кваратал 2, виддилі НОМЕР_2 , що знаходиться між с. Пушкарівка та с. Домоткань Верхньодніпровської ТГ Кам`янського р-ну Дніпропетровської області. В ході огляду автомобіля було виявлено: деревину об`ємом близько 1,8 метрів кубічних, що знаходиться в кузові автомобіля, електропилку марки «Dnipro M», що знаходиться знизу переднього пасажирського сидіння,вказані речі було вилучено до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що 18.11.2024 року в період часу 18.50 год. до 18.57 год. на підставі письмового дозволу власника автомобіля «Fiat Scudo» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд автомобіля «Fiat Scudo» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться в урочищі «Домоткань» кваратал 2, виддилі НОМЕР_2 , що знаходиться між с. Пушкарівка та с. Домоткань Верхньодніпровської ТГ Кам`янського р-ну Дніпропетровської області. В якого виявлено: деревину об`ємом близько 1,8 метрів кубічних, що знаходиться в кузові автомобіля, електропилку марки «Dnipro M», що знаходиться знизу переднього пасажирського сидіння, вказані речі було вилучено до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Даний огляд було проведено за правилами проведення обшуку без ухвали слідчого судді з метою недопущення приховання обставин вчинення злочину, уникнення знищення виявленої деревини.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи приходить до наступних висновків.

18.11.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1,2, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України . - Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів огляд домоволодіння був проведений за добровільною його власника ОСОБА_5 , наданого 18.11.2024 року.

Враховуючи, що огляд приміщення був проведений за письмовою, добровільною згодою його володільця, що відповідає положенням ч. 1 ст. 233 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки при наявності згоди володільця майна на проведення огляду, наявності ухвали слідчого судді не вимагається.

Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України - Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином при відсутності дозволу на проведення огляду власника (володільця) майна слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, а не про проведення огляду.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду який був проведений 18.11.2024 автомобіля марки «FiatScudo» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в урочищі «Домоткань» квартал 2, видилі НОМЕР_2 , що знаходиться між АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого розгляду справи в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1