УХВАЛА

17.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , заявлений представником заявника адвокатом ОСОБА_5 в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення Другого СВ з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_6 про відмову у визнані його потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення Другого СВ з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_6 про відмову у визнані його потерпілим (справа №947/24565/24, провадження №1-кс/947/12091/24).

В судовому засіданні 11.10.2024 о 14:56 під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 названої скарги представник заявника адвокат ОСОБА_5 заявив усний відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку із недовірою.

В судове засідання 17.10.2024 о 12:30 представник заявника адвокат ОСОБА_5 , будучі завчасно належним чином сповіщений, не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу не подав.

Заявник ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду заяви про відвід без участі в судовому засіданні свого представника.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Отже, оскільки без представника заявника адвоката ОСОБА_5 можливо у його відсутність з`ясувати всі обставини у судовому засіданні під час розгляду відводу, то судове засідання продовжено без представника заявника адвоката ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що у нього і його представника були сумніви щодо зацікавленості і неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки в провадження слідчого судді ОСОБА_4 потрапило чотири скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб правоохоронних органів під час досудового розслідування. Разом з тим, він, ОСОБА_3 не заперечує проти того, щоб слідчий суддя ОСОБА_4 продовжив розгляд цієї та інших скарг. Така позиція заявника ОСОБА_3 узгоджена із його представником адвокатом ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_4 будь-яких пояснень не надав.

Суд, вивчивши доводи заявленого відводу, думку заявника, дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки законних підстав, передбачених ст.ст.75 і 76 КПК України для відводу слідчого судді, не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику заявника адвокату ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1