Справа № 545/3678/24
Провадження № 1-в/545/509/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, громадянина України,

раніше судимого:

24.04.2015 року вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з 1/2 конфіскацією майна;

засудженого:

09.11.2022 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. 02.04.2024 року вироком Сумського апеляційного суду вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року в частині призначеного покарання скасований та ухвалений новий вирок, яким призначено покарання за ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на 2 роки. Відповідно до п. «б» ч. 1 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.04.2024р. та час етапування до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до місця відбування покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі;

про звільнення від покарання і пом`якшення покарання,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» відносно засудженого ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилаються на те, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Представник адміністрації виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 надали заяви про розгляд спрви у їх відсутність.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина перша статті 5 КК України встановлює правило за яким закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Зміна максимального розміру дрібного викрадення чужого майна із 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. 02.04.2024 року вироком Сумського апеляційного суду вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року в частині призначеного покарання скасований та ухвалений новий вирок, яким призначено покарання за ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на 2 роки. Відповідно до п. «б» ч. 1 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.04.2024р. та час етапування до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до місця відбування покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_4 12.09.2022 року скоїв крадіжку чужого майна, чим наніс матеріальну шкоду у розмірі 1154,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7(крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

З 01.07.2022р. по 30.11.2022р. неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1300,00 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2600,00 грн.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджений за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суму викраденого майна, за яку було засуджено ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024р., який набрав чинності 09.08.2024р., яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст.74 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання- задовольнити.

У зв`язку з усуненням караності діяння звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022року.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5