Справа № 216/734/23
Провадження № 1-в/216/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Дніпропетровської області

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначеного подання, представник органу пробації вказав, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку виконав покладені на нього судом обов`язки, не виїжджав за межі України, за місцем проживання характеризується позитивно, повторних кримінальних злочинів не скоював, однак притягувався до адміністративної відповідльності 14.11.2023 року за ст. 173-2 КУпАП України.

Так як іспитовий строк за вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 сплив 05.07.2024 року, обов`язки покладені на нього судом, останній виконав, тому орган пробації просить звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що подання підтримує та просить суд його задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник органу пробації правом на участь у судовому засіданні не скористався. Від представника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій остання зазначила, що подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 по справі № 216/734/23, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 05 липня 2024 року.

Як вбачається з подання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та доданих до нього матеріалів, а також матеріалів особової справи, ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював. Однак притягувався до адміністративної відповідльності 14.11.2023 року за ст. 173-2 КУпАП України.

Так як іспитовий строк за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 сплив 05.07.2024 року, обов`язки покладені на нього судом, останній виконав повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись, ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. ч. 1-3 ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 року по справі № 216/734/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1