Справа № 621/3221/24
Провадження № 1-кс/621/535/24
Ухвала

Іменем України

24 серпня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате Великобурлукського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою, раніше судимого:

- 27.06.2008 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 17.02.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 30.04.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 22.04.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 27.08.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- в 2023 році до суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001419 за ч. 4 ст. 185 КК України;

- в 2024 році до суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000419 за ч. 4 ст. 185 КК України,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :

24.08.2023 слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.08.2024, близько 23 год. 20 хв., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_3 разом з власником вищевказаного домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

В цей же день та час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння особистим майном ОСОБА_9 , шляхом нападу поєднаного із застосуванням насильства.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, в цей же день, а саме 22.08.2024, близько о 23 год. 20 хв., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де суб`єктивно усвідомлюючи небезпеку та протиправність свого задуму, діючи умисно, протиправно, агресивно, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), дія якого продовжена, маючи на меті корисливий мотив, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном та з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_8 та доведення свого кримінально протиправного умислу до кінця, наблизився до останнього та з силою наніс не менше двох ударів кулаками та не менше двох ударів обутими ногами в область голови потерпілого, спричинивши тим самим ОСОБА_8 закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, забійні рани чола справа та зліва, які в своїй сукупності містять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_5 , з метою недопущення можливого опору потерпілого, із застосуванням липкої стрічки зв`язав останнього, та продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, незаконно заволодів особистими речами ОСОБА_8 , а саме: ноутбуком ТМ «LENOVO» моделі V130-15 IKB з зарядним пристроєм до нього, бувшого у вжитку, провідною гарнітурою ТМ «1 MORE» бувшою у вжитку, планшетом ТМ «SAMSUNG» моделі SM-T720, бувшим у вжитку та продуктами харчування на загальну суму не менше 5000 гривень, та покинув місце події.

За наслідком умисних кримінально протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на вище вказану суму, а також, останнього, за наслідком спричинення йому тілесних ушкоджень, які містять ознаки тяжких, було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» в критичному для життя стані.

23.08.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останнього повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення слідчий у клопотанні посилався на протоколи огляду місця події; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі свідків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою провину визнав, та зазначив про обставини події, які мали місце 23.08.2024.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме об`єктивних підстав вважати, що підозрюваний буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду через усвідомлення ступеню тяжкості покарання що загрожує; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, репутації підозрюваного ОСОБА_5 , який не одружений, неодноразово був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 під час судового розгляду заперечували проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.

Заперечення мотивовано тим, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що буде з`являтися за першою необхідністю до слідчого, прокурора та суду. Наміру переховуватись та перешкоджати кримінальному провадженню будь яким чином він не має.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР № 0000538 від 23.08.2024; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 23.08.2024 щодо надходження повідомлення про кримінальне правопорушення (тяжкі тілесні ушкодження); протоколи огляду місця події; протоколи допиту свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.08.2024 за ч. 4 ст. 187 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; довідку про звільнення ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідуваня та/або суду, з метою уникнення покарання;

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

- підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу судом також оцінюються в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину; 2) вік та стан здоров`я підозрюваного; 3) відомості про особу підозрюваного та його репутацію.

Доводи підозрюваного та захисника не спростовують встановлених судом обставини та не спростовують існування вищезазначених ризиків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176 - 178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 23 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 встановити до 21 жовтня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1