overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/971/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1007/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 07 жовтня 2024 року.

08 жовтня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного судувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/5140/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність службових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2024 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2024 о 08.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2106/24
Провадження №11-кп/801/1145/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000088 від 12.07.2024,

за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Жмеринського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта не повна середня, офіційно працевлаштованого в ПСП "Єдність" на посаді тракторист-машиніст , одруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст. 358 КК України - змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказати в резолютивній частині вироку про те, що речовий доказ - підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 18.05.2016 Д.І.С.Г в Київській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

У решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 25.10.2024 в 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1732/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №521/14309/24 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дмитрівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Трудове Кілійського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №521/14309/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, разом із додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/161/5270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

25 жовтня 2024 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4615/24
Провадження № 1-кп/211/558/24
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 жовтня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану в межах кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , який наразі перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», до суду надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» необхідного обладнання, є підстави для задоволення заяви та постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення відеоконференцій та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 05 грудня 2024 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7104/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 05.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 05.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До розгляду клопотання по суті, прокурор подав заяву в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Враховуючи, що прокурором в рамках своїх повноважень подано клопотання, яке наразі він просив залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 36, 160-161 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000194 від 05.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6407/24
Провадження № 1-кс/202/6997/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000806 від 21.05.2024 щодо не ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ стороною захисту в порядку статті 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника задовольнити частково.

Встановити прокурору, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000806 від 21.05.2024, строк для ознайомлення з матеріалами, до яких стороною захисту надано доступ 14.10.2024, протягом двох робочих днів із дня винесення цієї ухвали, а саме 28 - 29 жовтня 2024 року, після спливу якого прокурор вважатиметься такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів сторони захисту.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10 годині 30 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 214/2648/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17.03.2022, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17.03.2022, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:45 год. 31 жовтня 2024 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

У судове засідання викликати: прокурора Херсонської обласної прокуратури, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12 год. 50 хв. 25 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2024 року м.Житомир

25.10.2024 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подання та матеріали долучені в його обґрунтування, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України уразі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що у поданні про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом пробації не зазначено на який саме строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Крім цього, до клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу додано пояснення ОСОБА_3 , а вирок ухвалено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути органу пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/2086/24
Провадження № 1-кп/0285/740/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив :

22.10.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 04.09.2024 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 13 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено об 12-30 годині, 28 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1