УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/14435/20

Провадження № 1-кс/638/3175/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0002377 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

установив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 22 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

14 серпня 2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.

Відвід мотивовано тим, що суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу у зв`язку з порушенням суддею декількох норм КПК України, зокрема ст. 318 КПК України «Строки і загальний порядок судового розгляду».

Судовий розгляд д за обвинуваченням ОСОБА_2 триває вже більше 4 років. Суддя ОСОБА_4 є вже п`ятим суддею по даній справі. Вважає, що розпочинати судовий розгляд спочатку є порушенням ст. ст. 7, 21 КПК України про розумність строків розгляду справ. Враховуючи що 3 (троє) свідків збоку захисту вже померли, а ще двоє на даний час виїхали, такий розгляд справи буде вже практично неможливим. Заявник також не був повідомленим належним чином, не отримував судовий виклик через систему «Електронний суд» та на електронну адресу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року заяву про відвід розподілено судді ОСОБА_1 .

Матеріали справи передані у провадження судді ОСОБА_1 25 вересня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд доходить такого висновку.

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 22 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 13 вересня 2024 року в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0002377 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відмовлено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Стаття 15 Кодексу суддівської етики передбачає, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як свідчать матеріали справи, 05 серпня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0002377 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовлено.

14 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, яка є ідентичною за своїм змістом та викладеними в ній підставами для відводу, що і заява від 05 серпня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року вищевказана заява розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу), заява надійшла у провадження судді ОСОБА_1 25 вересня 2024 року.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що заява про відвід судді від 14 серпня 2024 року є однаковою за змістом, викладеними в ній обставинами та зазначеними доводами, як і заява, що була подана раніше - 05 серпня 2024 року, яку розглянула суддя ОСОБА_1 та, відповідно, вже надала оцінку аналогічним доводам в ухвалі від 13 вересня 2024 року (том 4, а.с. 72-141).

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (стаття 129 Конституції України, частина перша статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З наведених підстав, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконаності сторін та їх представників у безсторонності суду, недопущення звинувачень в упередженому ставленні суду до сторін та їх представників при здійсненні правосуддя, недопущення та уникнення та виключення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості слідчого судді, законності прийнятих судових рішень під час та за результатами розгляду заяви, суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 у порядку, передбаченому частиною першою статті 80 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заявлення самовідводу та передачі цієї заяви для розгляду іншому судді у порядку, визначеному статтею 35 Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 75, 80, 81, 82КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0002377 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, передати іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, для розгляду заявленого самовідводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1