Справа № 717/2821/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Старший слідчий ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 10 листопада 2024 року під час огляду місця події :

- автомобіль марки «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , із забороною власнику розпоряджатися та відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль;

- автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , із забороною власнику розпоряджатися та відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль;

- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro » чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 12 Pro » чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 який належить ОСОБА_8 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» синього кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 який належить ОСОБА_7 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 який належить ОСОБА_7 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

- мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 який належить ОСОБА_9 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A75 » чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 який належить ОСОБА_10 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон.

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 10 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа, через мобільний додаток «Ватсап», за грошову винагороду в сумі 8000 доларів США, організувала незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , якого 10 листопада 2024 року біля 16 години було затримано працівниками ДПСУ в селищі Кельменці Дністровського району, Чернівецької області на вулиці С. Нікули. Перевезення ОСОБА_8 до державного кордону здійснювалося автомобілем марки «Audi A6» номерний знак НОМЕР_9 , яким керував ОСОБА_6

10 листопада 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «Mercedeces- Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 , яким ОСОБА_11 здійснював перевезення ОСОБА_12 до лінії державного кордону;

- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro » чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 12 Pro » чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» синього кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , та мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 .

- мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 який належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A75 » чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 .

На думку слідчого, автомобілі, мобільні телефони та сім-картки мобільних операторів є знаряддям вчинення злочину, та підлягають арешту.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобілі, мобільні телефони із сім-картками, якими користувалися ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема, без наявності телефонів та сім-карток неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі, встановити час та зміст інформації, яку передавали особи, які організували незаконне переправлення через державний кордон України, а також встановити осіб, які вчинили злочин. Без наявності автомобілів неможливо провести їх обшук. Крім того, автомобілі та телефони з сім-картками були знаряддями вчинення злочину.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ч.3 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Автомобілі, телефони та сім-картки, були виявлені в ході оглядіві місця події, та відповідно вилучено.

Згідно до постанови слідчого, вказані автомобілі та телефони із сім- картками у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані автомобілі, телефони та сім-картки, підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобілі та телефони містять сліди злочину, а саме сліди осіб причетних до вчинення злочину, інформацію про спілкування осіб, які організовували незаконне переправлення через державний кордон України.

Повернення автомобілів, телефонів та сім-карток власникам унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на:

- автомобіль «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Mercedes - Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Iphone 11 Pro » чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Notе 12 Pro » чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» синього кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Iphone 13» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 який належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «ZTE Blade A75 » чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 .

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_10 .

Заборонити ОСОБА_7 відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «Mercedes - Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 , мобільним телефоном «Xiaomi Redmi» синього кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та мобільним телефоном «Nokia» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 .

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Iphone 11 Pro» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_8 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Notе 12 Pro» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 .

Заборонити ОСОБА_9 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Iphone 13» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 .

Заборонити ОСОБА_10 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «ZTE Blade A75 » чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яку уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити слідчому та прокурору.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: