Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9386/24
Провадження №1-кп/523/1251/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06.11.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 02.05.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23.08.2022, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 на 90 діб; Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 року № 3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 року № 3429-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 05.02.2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 року № 3564-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року на 90 діб, в ніч з 14.04.2024 на 15.04.2024, розпиваючи алкогольні напої, відпочивав у спільній компанії за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 05 годин 10 хвилин, у пошуках спиртного ОСОБА_4 повертався з магазину та побачив біля парадної будинку, де відпочивав, раніш знайому йому ОСОБА_6 , яка також приїхала в гості на запрошення своєї подруги. В цей момент, ОСОБА_4 , побачив що у потерпілої ОСОБА_6 на лівому плечі жіночу сумку, майно в якій він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Маючи злочинний намір на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , став кричати та шарпати за одежу потерпілу, після чого вирвав у неї з плеча сумку, на що остання плакала та прохала повернути її сумку. На прохання господині квартири ОСОБА_7 не шуміти на вулиці, яка не сприймала дії ОСОБА_4 , як вчинення злочину, усі зайшли до квартири. Знаходячись у приміщенні квартирі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 продовжив реалізацію свого злочинного умислу перевіривши вміст сумки потерпілої, звідки відкрито викрав мобільний телефон марки «Iphone 10XS» золотистого кольору, Іmei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 10 000 гривень, який був підключений до оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 , що належав потерпілій ОСОБА_6 .

Після вказаних дій ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 4 ст.186 Кримінального кодексу України (грабіж) , тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних обставин він заволодів майном потерпілої.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

-Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що знає, що на території України введено військовий стан з 24.02.2022. Так в ніч з 14.04.2024 на 15.04.2024, Приблизно о 05 годин 10 хвилин він повертався з зайняття спортом побачив біля парадної будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 яка заборгувала йому 1000, 00 грн. Вона була з компанією близько 4 осіб серед яких була ОСОБА_8 . Він став вимагати повернення боргу, та взяв за одяг та потрусив. Вона злякалася та сказала, на телефон, на що він погодився. Вона відкрила сумку та дістала телефон та передала йому. Потім зайшли в квартиру на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 . В квартирі вони сварилися, за кошти, ОСОБА_6 , сказала, що на протязі неділі віддасть гроші. Після цього вони разом з потерпілою вийшли та пішли до хлопця на прізвисько « ОСОБА_9 ». На путі слідування потерпіла просила повернути телефон в квартирі «Старого» на прохання потерпілої він віддав телефон і потім він пішов додому. В цей день приблизно через 2 години до нього додому прийшла ОСОБА_10 , плакала і сказала, що ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 » забрав у неї телефон. Попросила помогти забрати телефон. Під приводом, що телефон то борг, він забрав телефон у ОСОБА_13 , та залишив собі до моменту повернення боргу на що погодилася потерпіла яка в цей момент перебувала у нього дома. Разом з тим визнав вину та вказав, що було саме так як зазначено у обвинувальному акті;

-покази потерпілої ОСОБА_6 яка показала, що 15.04.2024 їй написала малознайома дівчина ОСОБА_14 колишня подруга обвинуваченого і запросила в гості. Це було близько 4 ранку. Вона взяла таксі та приблизно о 5 ранку приїхала за адресою: АДРЕСА_4 . У дворі її зустріла ОСОБА_14 , яка була одна. Вони пройшли до парадної та коли були перед парадною, до них підійшов ОСОБА_15 разом з ОСОБА_8 господаркою квартири в якій вони пили і ОСОБА_16 сказав: «що не очікувала побачити». Він забрав сумку потерпілої вихвативши її з рук, та почав з карману забирати телефон Айфон ХС» золотого кольору. Телефон вона намагалася не відпускати, за що ОСОБА_16 вдарив її не менше двох разів в область животу, після чого забрав з кишені телефон. Вона почала кричати і на це ОСОБА_16 насильно посадив її в автомобіль до ОСОБА_8 який стояв біля парадної. Автомобіль Мерседес чорного кольору. Вона перестала плакати після чого ОСОБА_16 завів її в квартиру до ОСОБА_8 яка розташована в 3 або 4 парадній на 1 поверсі. В квартирі ОСОБА_16 змусив її вийти з айклауду, що вона і зробила. Після цього ОСОБА_16 та ОСОБА_14 узяли телефон та пішли з квартири. Сумку ОСОБА_16 передав ОСОБА_14 , і вже в квартирі він витрусив сумку в якій була косметика, після чого повернув сумку. ОСОБА_8 надала їй медичну допомогу, адже потерпіла була після операції. ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 були в стані алкогольного сп`яніння. Поліція вже потім повернула телефон. ОСОБА_17 телефон їй не повертав. Звернулася в поліцію через день. Гроші ОСОБА_16 винна не була;

-протокол пред`явлення для впізнання від 07.05.2024 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу зображену на фото №4 якою є ОСОБА_4 та пояснила, що саме ОСОБА_4 15.04.2024 відкрито викрав у неї мобільний телефон;

-протокол пред`явлення для впізнання від 07.05.2024 відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала особу зображену на фото №2 якою є ОСОБА_4 та пояснила, що саме ОСОБА_4 15.04.2024 відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон;

-протокол пред`явлення для впізнання від 07.05.2024 відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав особу зображену на фото №1 якою є ОСОБА_4 та пояснив, що саме ОСОБА_4 16.04.2024 запропонував придбати у останнього мобільний телефон який належить потерпілій;

-протокол огляду від 08.05.2024 відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон який належить потерпілій та який відкрито був викрадений ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 08.05.2024 ювказаний телефон долучений до справи в якості речового доказу, та повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_6 ;

-протокол огляду відеозапису від 06.05.2024 на якому зображено факт вчинення ОСОБА_4 злочину відносно потерпілої ОСОБА_6 з додатком у вигляді СД диску який долучений до справи в якості речового доказу.

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УОИ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно медичних довідок на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відповідно до посвідчення від 02.05.2018 року має статус учасника бойових дій.

Інші документи надані прокурором, суд розцінює як такі які засвідчують належність описаних вище доказів, та при встановленні вини до уваги не приймаються.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують встановлені судом обставини та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.

Вказані висновки суд робить не зважаючи на покази обвинуваченого, адже він сам їх фактично змінив визнавши обставини вказані в обвинувальному акті, та крім того вони спростовані іншими доказами зазначеному у вироку.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того , критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, не одружений є учасником бойових дій. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України так як до ОСОБА_4 застосовувалося попереднє ув`язнення, вказаний строк має бути зарахований у строк відбуття покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

7.2. Так як наразі продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого слід продовжити до дня набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення у періоди з 16.05.2024 по дату набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до набрання вироком законної сили, а у разі відбуття до цього строку призначеного цим вироком покарання-звільнити з під варти.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 року скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone 10XS» золотистого кольору, Іmei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 СД-диск зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1