Номер провадження: 11-кп/813/438/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2023 у кримінальному провадженні №0000265 внесеному до ЄРДР 09.05.2023 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, громадянина України, пенсіонера, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390 - 1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосовано ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов?язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись із вироком суду в частині призначення покарання прокурор Київської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок районного суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Апеляційний розгляд призначений на 12.09.2023, 21.11.2023, 19.03.2024, 22.05.2024 та 06.08.2024, однак обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки участь останнього є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2023 у кримінальному провадженні №0000265 внесеному до ЄРДР 09.05.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України на 12:30 годину 30.10.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Васильків, Київської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою6 АДРЕСА_2 в наступне судове засідання призначене на 12:30 годину 30.10.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областідля виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4