Справа № 496/5986/24
Провадження № 1-кс/496/2188/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000602 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2024 року о 18:00 год до СПД № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 видана 28.01.2016 органом 5101, на територію України приїхав через КП «Паланка» 06.08.2024 з метою ведення підприємницької діяльності), мешкає: АДРЕСА_1 , який являється фізичною особою підприємцем, в якій останній просить вжити заходів до невстановлених осіб, які в період часу з 07:00 год. 28.08.2024 року по 11:00 год. 29.08.2024 року, шляхом пошкодження двох навісних замків проникли до контейнеру №19 розташований за адресою: АДРЕСА_2 звідки викрили чоловічий та жіночий одяг. Сума заданого збитку встановлюється. (ЄО №1949 від 29.08.2024). В ході проведення досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено, що особи які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 переміщували викрадені речі в складські приміщення, які розташовані на території ТОВ «Промислова пластикова група», , за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, будинок, 31, де ймовірно їх змінювали (перепаковували) для подальшого переховування, переміщували викрадені речі на наступних транспортних засобах: фургон марки «MERCEDES-BENZ», модель «Sprinter 313 CDI», VIN « НОМЕР_2 », білого кольору, номерний знак « НОМЕР_3 », власником якого згідно облікової карти № НОМЕР_4 від 22.10.2014 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; фургон марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 110 CDI», VIN « НОМЕР_5 », білого кольору, номерний знак « НОМЕР_6 », власником якого згідно облікової карти № НОМЕР_7 від 02.03.2010 являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; фургон марки «FORD», модель «Transit», VIN « НОМЕР_8 », білого кольору, номерний знак « НОМЕР_9 », власником якого згідно облікової карти № НОМЕР_10 від 23.11.2017 являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; фургон марки «DAF», модель «XF 95.430», VIN « НОМЕР_11 », білого кольору, номерний знак « НОМЕР_12 », власником якого згідно облікової карти № НОМЕР_13 від 11.12.2021 являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; транспортний засіб марки «IVECO», модель «MAGIRUS» VIN « НОМЕР_14 », білого кольору, номерний знак « НОМЕР_15 », власником якого згідно облікової карти № НОМЕР_16 від 21.10.2005 являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Наразі відомо, що дані транспортні засоби знаходяться на території ТОВ «Промислова пластикова група», , за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, будинок, 31.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, зокрема вказані обставини підтверджуються протоколами допиту свідків.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «IVECO», модель «MAGIRUS» VIN « НОМЕР_14 », білого кольору, номерний знак « НОМЕР_15 », власником якого згідно облікової карти № НОМЕР_16 від 21.10.2005 являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , даний транспортний засіб розташований на території ТОВ «Промислова пластикова група», , за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, будинок, 31 з метою відшукання майна, в тому числі відмички, ключі, які слугували знаряддям вчинення злочину, чоловічий та жіночий одяг.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1