25.07.2024 Справа № 363/1529/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 26.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, такого, що офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що відповідно до наказу за №27 о/с від 01.02.2021 року ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду ст. інспектора відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП. Відповідно до наказу за №27 о/с від 01.02.2021 року ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП. Відповідно до наказу за №27 о/с від 01.02.2021 ГУНА в Київській області ст. сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП. Відповідно до наказу за №83 о/с від 21.04.2023 ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_9 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП.

Так, згідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року за №580-VIII - Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно до ст. 2 цього Закону, завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно до ст.ст. 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість.

Згідно ст. 23 цього Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

26.02.2024 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи наявність кримінальної відповідальності за надання службовій особі неправомірної вигоди, задля не складання адміністративних матеріалів, а саме постанови про вчинення адміністративного правопорушення відносно нього, вирішив отримати сприяння працівників поліції: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом надання останнім неправомірної вигоди.

Так, 26.02.2024 близько 16 годині 50 хвилин, поліцейські ВРПП Вишгородського РУП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які працювали в складі екіпажу «Зміна-12» на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_1 » 10 регіон, здійснювали патрулювання території Вишгородського району Київської області, а саме в с. Нові Петрівці по вулиці Свято - Покровська де, відповідно до наданих повноважень, зупинили транспортний засіб марки «ГАЗ» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 з метою перевірки документів. Того ж дня, ст. інспектор ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 перебував в складі авто-патруля «Зміна - 16» спільно з інспектором ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 та у період часу з 08 години 00 хвилин 26.02.2024 року по 08 годину 00 хвилин 27.02.2024 року здійснювали патрулювання на службовому транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_3 » 10 регіон, на території Вишгородського району Київської області.

В ході перевірки документів ОСОБА_4 , поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_9 встановлено, що у водія ОСОБА_4 відсутнє посвідчення на право керування транспортним засобом. Враховуючи вищевикладене, ст. інспектором ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 попереджено ОСОБА_4 про необхідність винесення постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_4 . Так, під час винесення поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ст. сержантом поліції ОСОБА_8 постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_4 , поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_9 та ст. інспектор ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 знаходились в салоні службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_1 » 10 регіон разом з водієм ОСОБА_4 . У ОСОБА_4 , що перебував в салоні службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_1 » 10 регіон, 26.02.2024 року приблизно о 16 годині 59 хвилин раптово виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди вищевказаним працівникам патрульної поліції за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме - не складання ними адміністративних матеріалів, тобто постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно нього. У подальшому, 26.02.2024 року близько 17 год. 04 хв. ОСОБА_4 , будучи неодноразово попередженим ст. інспектором ВРПП Вишгородського РУП капітаном поліції ОСОБА_6 , про відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись в салоні службового автомобіля патрульної поліції Вишгородського РУП марки «Skoda» моделі «Rapid» з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_1 » 10 регіон, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у працівників відділу реагування ПП Вишгородського РУП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надав останнім неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, зокрема банкноти у кількості 3 штуки, купюрами номіналом 1 000 гривень (тисяча гривень) та 500 гривень (п`ятсот гривень) 2 купюри, поклавши їх в підстаканник між водійським та переднім пасажирським сидіннями в салоні службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_1 » 10 регіон, за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання ними адміністративних матеріалів, тобто постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_4 .

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , поліцейським ВРПП ОСОБА_8 викликано слідчо-оперативну групу за фактом надання працівникам поліції ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

22.03.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Так, згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч. 2 ст. 474 КПК України). Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 : неодружений; утриманців не має; раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працює.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до Постанови Верховного суду від 07.04.2020 року у справі за №761/13021/19 - перевірка достовірності обставин, які згідно ст. 470 КПК підлягають врахуванню при укладенні угоди про визнання винуватості, є обов`язком прокурора. При цьому, зважаючи на визначені законом наслідки невиконання угоди (процесуального характеру, передбачені ст. 476 КПК, або за наявності для того підстав ініціювання прокурором кримінального провадження за ст. 389-1 КК) на суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК.

Таким чином, розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки: відповідає вимогам ст. 469 та ст. 472 КПК України; дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні; узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання.

Підстави відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання в тому числі і про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29.02.2024 року було накладено арешт на грошові кошти, зокрема банкноти у кількості 3 штуки, купюрами номіналом 1000 грн. та 500 грн. 2 купюри, з наступними серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 1000 грн. АУ3374734, 500 грн. АР 2466897, 500 грн. МВ 4657576. Зі змісту вказаної ухвали слідує, що арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів. Суд вважає за необхідне скасувати накладений під час досудового розслідування вказаного провадження арешт на зазначене майно, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Що стосується питання речових доказів (грошових коштів, які належать на праві власності ОСОБА_4 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, внесеному 26.02.2024 року в ЄРДР за №0000292), суд виходить з вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати по справі на залучення експертів відсутні. Цивільній позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 22.03.2024 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 26.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29.02.2024 року, арешт на грошові кошти, зокрема банкноти у кількості 3 штуки, купюрами номіналом 1000 грн. та 500 грн. 2 купюри, з наступними серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 1000 грн. АУ3374734, 500 грн. АР 2466897, 500 грн. МВ 4657576.

На підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою речові докази по цьому кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти, зокрема банкноти у кількості 3 штуки, купюрами номіналом 1000 грн. та 500 грн. 2 купюри, з наступними серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 1000 грн. АУ3374734, 500 грн. АР 2466897, 500 грн. МВ 4657576, що знаходяться в матеріалах провадження примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1