Справа № 415/1995/21
Провадження № 1-в/188/63/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000010

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Лисичанськ Луганської області, громадянин України, професійно-технічна освіта, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме

засуджений: 26.04.2021 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

прокурор ОСОБА_4

представник відділу №21 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника відділу №21 філії ДУ «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , який був засуджений 26.04.2021 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні зазначено, вирок Лисичанського міського суду Луганської області у відношенні ОСОБА_3 надійшов на виконання до Сєвєродонецького РВ №2 - 03.06.2021 р.

Під час іспитового строку на ОСОБА_3 вироком суду були покладенні обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та обов`язки встановленні ч. З ст.164 Кримінально-виконавчого Кодексу України, та ст. 17 Закону України «Про пробацію».

11.06.2021 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Згідно з листом реєстрації в Єдиному реєстрі засуджених та осіб узятих під варту (надалі Реєстр) в період часу з 11.06.2021 по 24.02.2022 ОСОБА_3 з`являвся до відділу у встановлені дні, інформація про зміну місця проживання відсутня.

Після 24.02.2022 р. у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України засуджений покладені на нього судом не зміг з причин , які не залежать від його волі з об`єктивних причин, а саме почалися бойові дії, зв`язок з ним було втрачено.

З 17.02.2022 по 21.02.2022 року Сєвєродонецьким РВ № 2 на виконання Доручення №2-22/Д від 17.02.2022 р. та № 3-22/Д від 21.02.2022 р. директора Державної установи «Центр пробації» поводилась евакуація матеріальних цінностей підрозділу та службової документації, у зв`язку з підготовкою широкомасштабного вторгнення російською федерацією на територію України. Особові справи суб`єктів пробації до цього переліку не входили. Будь - яких інших розпоряджень, наказів про їх евакуацію Сєвєродонецькому РВ № 2 не надавалось.

24.02.2022 року та території України російською федерацією було розпочато бойові дії. Станом на 7 годину ранку того ж дня більша частина території Луганської області була окупована, а на решті територій, до складу яких входило м. Лисичанськ, відбувались активні бойові дії, у зв`язку з чим, головою військово-цивільної адміністрації ОСОБА_6 було оголошено загальну евакуацію. В подальшому, вся решта територій, у тому числі м. Лисичанськ була окупована, всі паперові особові справи засуджених були втрачені. Кримінальне провадження № 0001107 від 19.07.2022 р. за фактом захоплення приміщення Сєвєродонецького РВ № 2 невідомими озброєними особами НЗФ ЛНР. Діяльність уповноважених органів з питань пробації на території Луганської області була припинена. Доступ до Єдиного реєстру засуджених, та осіб узятих під варту (далі -ЄРЗО), впроваджений Міністерством Юстиції в тестовому режимі з 2020 року, до якого вносились скановані копії особових справ засуджених було заблоковано. Повний доступ до особових справ в ЄРЗО був поновлений лише 12.07.2022 р.

17.05.2022 року на підставі наказу від 17.05.2022 року № 147/к працівники Сєвєродонецького РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області, які евакуювались були тимчасово закріплені на час зміни місця перебування у період воєнного стану за підрозділами уповноважених органів з питань пробації на підконтрольній Україні території для продовження виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідно до наказу Державної установи «Центр пробації» від 19.08.2022 р. №514/од-22 філію ДУ «Центр пробації» в Луганській області реорганізовано та перейменовано у філію ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, а Сєвєродонецький РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відповідно перейменовано на відділ № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України 13.07.2022 р. для встановлення місця знаходження ОСОБА_3 були проведені першочергові розшукові заходи. Були перевірені реєстри: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Першочергові розшукові заходи, які проводились працівниками відділу пробації відносно осудженого результатів не дали, але подання для подальшого розшуку засудженого до органів Нацполіції не направлялось, оскільки 26.04.2022 р. у засудженого закінчився іспитовий строк.

В період звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Для підготовки матеріалів до суду відділом № 21 була замовлена вимога про судимість разом з інформацією про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з вимогою про судимість Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Луганській області, інформація про вчинення засудженим, в період іспитового строку, нового кримінального правопорушення відсутня.

Разом із тим, наявна інформація про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, в період іспитового строку:

24.05.2021 р. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.;

09.09.2021 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.;

17.10.2021 р. за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн;

10.11.2021 р. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі ч. 3 ст. 166 КВК України до засудженого ОСОБА_3 мало б бути застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак у зв`язку із втратою особової справи така інформація відсутня.

Отже, під час іспитового строку, ОСОБА_3 вчинив чотири адміністративних правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України та Порядку здійснення нагляду передбачає винесення письмового попередження. При цьому застосування до засудженого письмового попередження не означає одразу направлення матеріалів до суду на скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (далі - подання про скасування). Відповідно до п. З глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення, які потягли адміністративні стягнення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, як того передбачає ч. 1, 2 ст. 166 КВК України. А відповідно до абз. 3 п. 3 глави 3 розділу IX Порядку систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Таким чином, обґрунтованих підстав стверджувати, що засуджений ОСОБА_3 порушив обов`язки покладені на нього вироком суду, Законом України «Про пробацію», ч. З ст. 164 КВК України та надсилати подання про скасування у відділу № 21 відсутні.

26.04.2022 року іспитовий строк, призначений засудженому закінчився.

В судове засідання представником органу пробації та прокурором подані заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Відповідно до положень ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи, що задоволення подання не суперечить інтересам засудженого, суд вважає можливм розглянути справу у його відсутність.

Судом встановлено, ОСОБА_3 був засуджений 26.04.2021 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час перебування на обліку, до широкомасштабного вторгнення російською федерацією на територію України ОСОБА_3 до кримінальної не притягувався.

В подані також зазначено, 11.06.2021 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Згідно з листом реєстрації в Єдиному реєстрі засуджених та осіб узятих під варту (надалі Реєстр) в період часу з 11.06.2021 по 24.02.2022 ОСОБА_3 з`являвся до відділу у встановлені дні, інформація про зміну місця проживання відсутня.

Після 24.02.2022 р. у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України засуджений покладені на нього судом не зміг з причин , які не залежать від його волі з об`єктивних причин, а саме почалися бойові дії, зв`язок з ним було втрачено.

згідно з вимогою про судимість Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Луганській області, інформація про вчинення засудженим, в період іспитового строку, нового кримінального правопорушення відсутня.

Разом із тим, наявна інформація про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, в період іспитового строку:

24.05.2021 р. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.;

09.09.2021 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.;

17.10.2021 р. за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн;

10.11.2021 р. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі ч. 3 ст. 166 КВК України до засудженого ОСОБА_3 мало б бути застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак у зв`язку із втратою особової справи така інформація відсутня.

Широкомасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України перешкодило органам державної влади перевірити належне виконання засудженим обов`язків покладених на нього судом, а самому засудженому належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 з наступними змінами і доповненнями, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Куроченко та Золотухін проти України», Заяви № 20936/16 та № 53257/16, (пункти 113-117), Європейський суд з прав людини, встановив порушення Україною пункту 1 статті 6 Конвенції за таких обставин.

ОСОБА_3 , не дивлячись на фактичне закінчення іспитового строку та відсутність судового рішення про скасування йому іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, перебуває у правовій невизначеності щодо безстрокового перебування його під контролем зі сторони органів держаної влади, що суттєво обмежує його права.

Забезпечення поваги до конвенційних прав засудженого вимагає від суду провести перевірку на підставі наданих документів.

Суду не надано будь-яких даних, які б свідчили про невиконання в період іспитового строку засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків або вчинення ним нових злочинів.

Неможливість здійснювати уповноваженим органом з питань пробації нагляд за поведінкою ОСОБА_3 протягом іспитового строку починаючи з 24.02.2022 р., а також надати до суду особову справу для підтвердження виконання засудженим, покладених судом обов`язків, викликано об`єктивними причинами і не з вини засудженого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до Указу № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан запроваджується з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539, 615 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №21 філії ДУ «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 26.04.2021 року покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1