Справа № 212/7483/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 000775 від 27.05.2024 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, військовозобов`язаного, мешкаючого: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом у військовій частині НОМЕР_1 , кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, у військовому званні «солдат», 26.05.2024 о 16 годині 45 хвилин зайшов до приміщення магазину «Продукти-113» ТОВ «АТБ-маркет», , що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Едуарда Фукса, 40 та діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння та скрутне економічне становище в країні в період дії воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу, де представлена для продажу алкогольна продукція, звідки взяв 1 (одну) пляшку вина ігристого «Martini Asti D.O.C.G.», біле солодке, 7,5% об, ск/бут та утримуючи викрадене майно в руці, направився у бік виходу з приміщення вищевказаного магазину, мимо касової зони магазину, покинувши приміщення торгової зали магазину, однак не отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном, оскільки в той же день, не пізніше 16 годині 45 хвилин, був помічений та зупинений охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ Маркег», код СДРПОУ 30487219, матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість 1 (однієї) пляшки вина ігристого «Martini Asti D.O.C.G.» біле солодке, 7,5% об, ск/бут № 2446 від 09.07.2024 становить 425 гривня 50 копійок.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками не закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений погодився із клопотанням прокурора та просив закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

При цьому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені у тому числі пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів по вказаному епізоду суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені по справі відсутні.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000775 від 27.05.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме із втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази - 1 (одну) пляшку вина ігристого «Martini Asti D.O.C.G.» біле солодке 7,5 % об - залишити у власника за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлено.

Копію ухвали направити до відділенні поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5