Справа № 570/2051/24
номер провадження 1-кп/570/276/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (№ 0000109 з №0000082) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст. 200, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 7, 8, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, восени 2023 року, перебуваючи поблизу закинутої ферми за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом зривання листя та верхів`я рослин роду коноплі.

Про знахідку (незаконне придбання) наркотичного засобу ОСОБА_4 уповноважену особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади наркотичну речовину не здав, а діючи всупереч Законам України умисно, незаконно тобто без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати на підвіконні житлової кімнати.

Надалі, діючи з єдиним умислом ОСОБА_4 незаконно придбаний шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 6,661 г, який відповідно до списку 1 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, незаконно зберігав з моменту придбання до 08 год. 14 хв. 18 березня 2024 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку у кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 .

Також ОСОБА_4 14 січня 2024 року о 08 годині 12 хвилин, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи мобільний телефон марки РОСО С40 Black, належний ОСОБА_5 , несанкціоновано, тобто без дозволу ОСОБА_5 , втрутився в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB - банкінгу «OTP Bank UA», з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_1 , що належить потерпілому та подав заявку до АТ «ОТП БАНК» на отримання кредиту.

Крім того, ОСОБА_4 14 січня 2024 року, у ранкову пору доби, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, використовуючи мобільний телефон марки РОСО С40 Black належний ОСОБА_5 , несанкціоновано, тобто без дозволу ОСОБА_5 , втрутився в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB - банкінгу «OTP Bank UA», з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_1 , що належить потерпілому та шляхом подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, здійснив отримання переказу (кредиту) від АТ «ОТП БАНК» в сумі 50000 грн., які переказав на банківський рахунок ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_4 14 січня 2024 року, в ранкову пору доби, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері незаконних дій з документами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи мобільний телефон марки РОСО С40 Black, належний ОСОБА_5 , несанкціоновано, тобто без дозволу ОСОБА_5 , втрутився в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB банкінгу «OTP Bank UA» з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_1 , що належить потерпілому, видаючи себе за ОСОБА_5 , шляхом заповнення та подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, здійснив підробку електронного документу на переказ, внаслідок чого було проведено онлайн переказ грошових коштів між банківськими рахунками, а саме: з банківської рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 на банківський рахунок НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 та інші банківські рахунки на загальну суму 100 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 14 січня 2024 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який в подальшому неодноразово продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефони марки РОСО С40 Black, вартістю 2933,33 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_4 14 січня 2024 року, в ранкову пору доби, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_4 , діючи повторно та умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи мобільний телефон марки РОСО С40 Black, з підключенням до мережі інтернет та маючи доступ до облікового запису потерпілого ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «OTP Bank UA», з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_1 , що належить потерпілому будучи усвідомленим про залишок коштів на вказаному рахунку, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 000 грн., перерахувавши їх на банківський рахунок НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 та інші банківські рахунки, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Підтвердив часткове відшкодування завданої йому шкоди.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду детально розповів обставини вчинених ним діянь.

Розповів суду, що для власного вживання, восени 2023 року, він, перебуваючи поблизу закинутої ферми за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом зривання листя та верхів`я рослин роду коноплі. Про знахідку (незаконне придбання) наркотичного засобу уповноважену особу правоохоронного органу не повідомив, а без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де став зберігати на підвіконні житлової кімнати до вилучення працівниками поліції.

Також ОСОБА_4 пояснив суду, що 14 січня 2024 року о 08 годині 12 хвилин, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_4 , використовуючи мобільний телефон марки РОСО С40 Black, належний ОСОБА_5 , без дозволу останнього, втрутився в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB - банкінгу «OTP Bank UA», з прив`язкою до банківського рахунку, що належить потерпілому та подав заявку до АТ «ОТП БАНК» на отримання кредиту. Після цього, він шляхом подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, здійснив отримання кредиту від АТ «ОТП БАНК» в сумі 50000 грн., які переказав на банківський рахунок ОСОБА_6 . Також він шляхом заповнення та подачі електронного документу на переказ грошових коштів - платіжного доручення, здійснив підробку електронного документу на переказ від імені потерпілого та з його телефону, внаслідок чого було проведено онлайн переказ грошових коштів між банківськими рахунками, а саме: з банківської рахунку, належного ОСОБА_7 на банківський рахунок, належного ОСОБА_6 та інші банківські рахунки на загальну суму 100 000 грн. Також розповів суду, що шляхом вільного доступу, він, таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 000 грн., перерахувавши їх на банківський рахунок НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 та інші банківські рахунки, а також належний потерпілому мобільний телефон. Повністю погодився із сумою викрадених грошових коштів у потерпілого, із маркою та вартістю викраденого мобільного телефону. Погодився із кількістю наркотичного засобу, який незаконно придбав та зберігав за місцем проживання.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту,

- за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи,

- за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, вчинене повторно,

- за ч. 1 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ, засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей,

- за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальнтх актах, доведена повністю.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, нетяжким злочином та тяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, а також те, що обвинувачений характеризується позитивно, є раніше не судимим відповідно до положень ст.89 КК України, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Також суд погоджується з думкою прокурора про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 200 КК України у виді штрафу. Щодо виконання покарання у виді штрафу суд застосовує положення ч.3 ст. 72 КК України, та зазначає, що основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст. 200, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік шість місяців;

-за ч.2 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до положень ч.3 ст. 72 КК України покарання, призначене засудженому ОСОБА_4 за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки РОСО С40 Black залишити у власності потерпілого, наркотичний засіб канабіс масою 6, 661 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1