Справа № 930/2328/24
Провадження №1-кс/930/479/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Приютівка Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 07.09.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2024 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ст.слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Приютівка Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 07.09.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 06.09.2024 близько 14:30 год. проходячи біля повороту на с. Дубовець, Немирівської ОТГ, Вінницького району Вінницької області побачив на узбіччі припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» червоного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_8 та, розуміючи, що даний транспортний засіб є чужим для нього, тобто таким, що перебуває у власності іншої особи, вирішив незаконно ним заволодіти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , через незачинене водійське вікно, шляхом його подальшого вдавлення донизу, проник всередину автомобіля та сів на водійське сидіння, однак завести двигун не зміг, через відсутність ключів.

В подальшому ОСОБА_5 зупинив транспортний засіб марки «Lanos», повідомивши водію, особа якого досудовим розслідуванням не встановлена, що належний йому автомобіль не заводиться, після чого водій вказаного транспортного засобу, будучи ведений в оману ОСОБА_5 , за допомогою буксирувального тросу, зачепив за власним транспортним засобом автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» червоного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розпочав рух, таким чином незаконно заволодів вищезазначеним автомобілем, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 07.09.2024.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий СВ вважає, що у провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Усвідомлюючи вказане, ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, будь-яких заощаджень не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою отримання засобів для існування, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність істотних соціальних факторів стимулюючого характеру, що у свою чергу дає підстави вважати, що він може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах, викладених у ньому.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого СВ та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 07.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Приютівка Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

ОСОБА_5 07.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289КК України.

Враховуючи, що слідча суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні заступника начальника СВ та доданих до нього матеріалах дані, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий СВ та прокурор вважають, за необхідне обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Згідно із ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа та інші.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про наявність ризиків, що він може переховуватись від органу досудового розслідування і суду та вчинити нові правопорушення з метою отримання засобів для існування.

Таким чином, слідчою суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.132,176,177,178,181,205,376 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Приютівка Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час оголошення повітряних тривог), строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час оголошення повітряних тривог);

2) прибувати на кожен виклик до СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської окружної прокуратури або Немирівського районного суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 09.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1