overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/282/24 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальної справи,

у с т а н о в и л а:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому порушено питання про направлення його кримінальної справи з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова для об`єднання кримінальних справ, оскільки останній злочин скоєний у Ленінському районі і зараз знаходиться у Ленінському районному суді.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд провадження за їх участі не подавали.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, в силу процесуального закону питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК України, з урахуванням положень ст. 217 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки вирішення порушеного питання відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 210/4157/24
Провадження № 1-в/210/468/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина )

29 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 811 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати ДУ "КВК № (80)" для відома та вручення засудженому.

Роз`яснити, що в разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби розгляд повторного клопотання (подання) органу або установи виконання покарань з цього самого питання та стосовно тієї самої засудженої особи може мати місце не раніш як через три місяці з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Після набрання ухвали законної сили, невідкладно, але не пізніше 24 годин, надіслати її копію до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80".

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/951/24
Номер провадження 1-в/213/73/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

По данному провадженню було призначено судове засідання, засуджена, будучи повідомленою, до суду не з`явилась, причини суду не повідомила.

Відповідно до ст.140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначеної особи і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а засуджена підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.140 КПК України, ст.ст. 15, 23 ЗУ Про національну поліцію, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 12:00 год. 22 серпня 2024 року.

Піддати примусовому приводу засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Груні Романової, 6а, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал №10.

Виконання ухвали доручити ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9410/24
Провадження № 1-кп/202/1660/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001032 від 08.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 08.04.2023 року за ч. 1 ст. 414 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26 липня 2024 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001032 від 08.04.2023 року на 8 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 414 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 09 вересня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/964/19
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останні неодноразово не з`являються до суду без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 .

Судове засідання відкласти на 21.08.2024 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1331/22
Провадження № 1-кп/0182/517/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001246, № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001246, № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримуються в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № 0001246, № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 09.30 годин 31.07.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000755 від 14.04.2024 року),-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 21 вересня 2024 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до суду під час судового провадження за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися за межі міста без дозволу суду;

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти негайно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 на час проведення судового провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 липня 2024 о 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5665/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000063 від 03.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/377/22
Номер провадження №1-кп/351/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

30 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 307 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ «Івано-Франківська Установа виконання покарань (12)» до закінчення розгляду кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Виконання даної ухвали покласти на начальника вказаної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 404/5896/21
Номер провадження 1-кп/404/272/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 одноособово розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001591,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року відносно ОСОБА_2 було ухвалено вирок та засуджено останнього до 7 років 1 міс. позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Враховуючи вищевикладене та право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним залишити його в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001591 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/2722/24
провадження № 1-кс/610/895/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на проведення обшуку садиби (земельної ділянки разом з розташованими на ній житловим будинком та господарсько-побутовими будівлями), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання, виявлення та вилучення незаконно вирощених рослин коноплі, наркотичних засобів, предметів і речей, призначених для їх вирощування, виготовлення та вживання.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2024 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5214/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/789/24
УХВАЛА

30 липня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000613 від 30.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 16:38 по 16:45 год. 27.04.2024 невстановлена особа, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти з карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в сумі 24294,03 гривні, чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за 27.04.2024; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до карткового рахунку НОМЕР_3 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за 27.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1