Справа №601/1399/24
Провадження № 1-кп/601/152/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 08 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, вдівця, не працюго, раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. ст. 1,17 Закону, п.1 Примітки до ст. 364 КК України, поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Почаїв) патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Почаїв) патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 08 квітня 2024 року о 07:30 год. пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, старший сержант поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6 заступили в добовий наряд.

Так, 08 квітня 2024 року приблизно о 15 год 30 хв., під час патрулювання міста, на перетині вулиць Лосятинська, Почаївська та Радивилівська м. Почаїв Кременецького району, Тернопільської області, поліцейський СРПП СПД №1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області , старший сержант поліції ОСОБА_5 звернувся до водія автомобіля марки «Лада», д.н.з. НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 15.9 ПДР України «Зупинка забороняється» - ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В подальшому в ході спілкування із ОСОБА_3 , у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння шкірних покривів, порушена координація рухів, що відноситься до адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, у ОСОБА_3 , який, перебуваючи на перетині вулиць Лосятинська, Почаївська та Радивилівська м. Почаїв Кременецького району, поблизу Почаївської Свято-Успенської Лаври, що за адресою вул. Возз`єднання 8, м. Почаїв Кременецького району, Тернопільської усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 08 квітня 2024 року 15 год. 43 хв., перебуваючи на автодорозі Т 20-13, поблизу Почаївської Свято- Успенської Лаври , що за адресою вул. Возз`єднання 8, м. Почаїв Кременецького району, Тернопільської області запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 200 (двісті) доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак співробітником поліції ОСОБА_5 відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо останнього 08.04.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_7 а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного кримінального правопорушення. У скоєному розкаюється.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєне кримінальне правопорушення, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 369 КК України, за ознакою пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням службового становища надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що він вину у вчиненому визнав повністю, пом`якшуючі покарання обставини - те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: відеозапис із нагрудної відео камери №N020080 період часу із 15:32 08.04.2024 року по 16:19 год. 08.04.2024 року; відеозапис 00224 0015А.МР4, тривалістю 30 хв. 00 сек. та відеозапис 00000__0016А.МР4 тривалістю 16 хв. 47 сек., які записані на Б/Т) диску та зберігаються при матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: