Справа 524/7573/24
Провадження 1-кс/524/2239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628 від 19.07.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

18.07.2024 в приміщенні кв. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , 1986 р.н., з тілесними ушкодженнями у вигляді забійної рани на голові, труп якого направлено до Кременчуцького міжрайонного бюро СМЕ для встановлення причини смерті

18.07.2024 на підставі ст. 233 п. 3 КПК України слідчим було прийнято рішення провести огляд квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

В ході огляду було виявлено, а також вилучено: рушник зі слідами РБК, зв`язку ключів в кількості 5 шт. та один магнітний ключ, пусту скляну пляшку, праску «Філіпс», ноутбук «НР», ноутбук «MacBook Pro», три мобільні телефони у чохлах (чорного, сірого, червоного) кольорів, мобільний телефон з плямами РБК, окуляри в чорній оправі зі слідами РБК, зіскоб РБК, нано-сім карту «Київстар» НОМЕР_1 , зв`язку з двох ключів, картку «Приватбанк» НОМЕР_2 , картку «Ощадбанк» НОМЕР_3 , флеш-носій чорного кольору, мобільний телефон у чохлі чорного кольору, виріз зі слідами РБК з тканини гладильної дошки, планшет білого кольору у чохлі коричневого кольору.

З метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на зазначені речі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені в ході огляду речі, підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.07.2024 в ході огляду, а саме: рушник зі слідами РБК, зв`язку ключів в кількості 5 шт та один магнітний ключ, пусту скляну пляшку, праску «Філіпс», ноутбук «НР», ноутбук «MacBook Pro», три мобільні телефони у чохлах (чорного, сірого, червоного кольорів), мобільний телефон з плямами РБК, окуляри в чорній оправі зі слідами РБК, нано-сім карту «Київстар» НОМЕР_1 , зв`язку з двох ключів, картку «Приватбанк» НОМЕР_2 , картку «Ощадбанк» НОМЕР_3 , флеш-носій чорного кольору, мобільний телефон у чохлі чорного кольору, виріз зі слідами РБК з тканини гладильної дошки, планшет білого кольору у чохлі коричневого кольору, з позбавленням власника майна права відчуження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5