overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , користувача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000664 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із забороню відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAY Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для подальшого зберігання на територію спец майданчику в м. Калуш, Івано-Франківської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 від 08.08.2013 року, які було вилучений у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 13.08.2024, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №613/1366/24 Провадження № 1-кс/613/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000793,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2,3, 18, 26, 39, 39-1, 55, 220, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000793.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.08.2024, о 09-15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4644/24
Провадження № 1-кп/639/416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000660 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 учасниками судового процесу не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 14-40 год. 20 серпня 2024 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/545/24
Номер провадження 1-кп/504/506/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в селищі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000353 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів до 18.10.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.08.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2890/24 Справа № 204/9358/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000604 за апеляційною захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000604 за апеляційною захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12:00 годину 04 вересня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 467/96/23
Провадження № 1-кп/467/23/24
У Х В А Л А

20.08.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

під час розгляду у судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000010, внесене до ЄРДР 22 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду 20 серпня 2024 року. Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області 05 вересня 2024 року на 11:00 годин .

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4508/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"20" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 358 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 358 КК України на 13 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9575/24
н/п 1-кп/766/3066/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001025 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та продовження обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити до 18.10.2024 року (включно).

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою продовжити до 18.10.2024 року (включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.12.2023 року до 18.10.2024 року (включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.12.2023 року до 18.10.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченими, прокурором, захисниками шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими протягом п`яти днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2024 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 22 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6104/24 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/819/141/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: застосування запобіжного заходу
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 серпня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2024 року, якою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2024 року, якою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01 вересня 2024 року включно.

19 серпня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , який просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно матеріалів провадження обвинувачений утримується в Південному ТУ ВСП.

Розгляд справи призначено на 21 серпня 2024 року на 09:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2024 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 21 серпня 2024 року о 09:45 годині провести в режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 638/4896/22

провадження № 51-3823ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа №333/1089/24

провадження №51-3146ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Суду від 24 червня 2024 рокукасаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. При цьому йому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до розписки, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 03 липня 2024 року.

Однак станом на 20 серпня 2024 року ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, ОСОБА_4 в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 404/3221/23

провадження № 51-2455 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання, заявленого в межах кримінального провадження № 0000056 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 145 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2023 року, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху та надав їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 23 травня 2024 року ОСОБА_4 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від неї не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк ОСОБА_4 не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3