ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30724/21

Провадження № 11-сс/4820/349/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 16.12.2021 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кунашівка, Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ», раніше не судимої,

строк дії запобіжного заходу, який застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2024 року до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги по 16.09.2024.

Продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 16 вересня 2024 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» від 06.06.2017, та виданого на його підставі наказу № 7-К від 07.06.2017, є власником, а також, починаючи з 07.06.2017 призначена директором вказаного суб`єкта господарювання.

Враховуючи наведене, в силу займаної посади ОСОБА_7 була наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. З ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою юридичної особи приватного права.

Водночас, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Так, між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ІНФОРМАЦІЯ_5» (Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») - Замовником, в особі заступника генерального директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з капітального будівництва - начальника УКБ ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності ДП «НАЕК «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 16.06.2020 № 253, з однієї сторони та Підрядником, Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ», в особі директора ОСОБА_7 , яка діяла на підставі Статуту, з другої сторони, укладено Договір № 1 від 31.08.2020/20-124-01-20-12493 від 07.09.2020 про виконання робіт.

Пунктом 1.1 Договору передбачається, що Замовник доручає, а Підрядник робіт приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати роботи ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Технічне переоснащення. Робота за темою: «Реконструкція під`їзних, внутрішньомайданчикових залізничних колій: під`їзна, № 1,2,3,10,12ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4» код 45234000-6, ДК 021:2015 (Будівництво залізничних і канатних транспортних систем).

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконанні роботи відповідно до умов цього договору (пункт 1.3 Договору).

Згідно пункту 3.1 ціна робіт за цим договором згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (додаток №1) становить 42 390 000,00 грн. (сорок два мільйони триста дев`яносто тисяч грн 00 коп.), крім того ПДВ 20% - 8 478 000,00 грн (вісім мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч грн 00 коп.), всього ціна договору становить: 50 868 000,00 грн (п`ятдесят мільйонів вісімсот шістдесят вісім тисяч грн 00 коп.).

Договірна ціна є динамічною. Уточнення договірної ціни може здійснюватися відповідно до умов цього договору за згодою Сторін з урахуванням вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VII (пункт 3.4 Договору).

Згідно вимог пункту 4.4 Договору при розрахунках за виконанні роботи витрати Підрядника на відрядження його працівників компенсуються Замовником за фактичними витратами в межах суми, передбаченої договором, але не більше норми трудовитрат, визначених «Актами приймання виконаних будівельних робіт» за звітний період. Витрати на відрядження компенсуються на підставі бухгалтерської довідки, підписаної керівником, головним бухгалтером, і завіреної печаткою Підрядника, в якій повинні бути вказані посади, строки відрядження, суми проживання за тарифами, що діють на момент поселення, але не більше 500 грн за добу. Розмір добових у складі коштів на покриття витрат, пов`язаних з відрядженням працівників Підрядника, що підлягає компенсації Замовником, не повинен перевищувати розмір встановлений підпунктом 170.9.1 абзацу 6 статті 170 Податкового Кодексу України, та компенсується за наявності розпорядчого документа Підрядника, але в межах суми, передбаченої договірною ціною. Відповідальність за достовірність зазначених вище документів несе Підрядник.

Окрім того, 07.10.2020 Генеральним підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ», в особі директора ОСОБА_7 , яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Субпідрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНТСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ», в особі директора проектного офісу ОСОБА_9 , який діє на підставі Доручення № 121 від 01.10.2020, з другої сторони, укладено Договір № 07-10-2020-1С/ІАА.ТЕ.004.020 про виконання робіт.

Пунктом 1.1 Договору передбачається, що Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник робіт приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати роботи ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Технічне переоснащення. Робота за темою «Реконструкція під`їзних, внутрішньомайданчикових залізничних колій: під`їзна, № 1, 2, 3, 10, 12 ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4» код 45234000-6, ДК 021:2015 (Будівництво залізничних і канатних транспортних систем).

Генеральний підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов цього договору (пункт 1.3 Договору).

Відповідно до умов пункту 3.1 ціна робіт за цим Договором згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 1) становить 24 998 916 грн 67 коп., крім того ПДВ 20%: 4 999 783 грн 33 коп.

Всього ціна договору: 29 998 700 грн з ПДВ.

Договірна ціна є динамічною. Уточнення договірної ціни може здійснюватися відповідно до умов цього договору за згодою Сторін з урахуванням вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VII (пункт 3.4 Договору).

Згідно вимог пункту 4.3 Договору при розрахунках за виконані роботи витрати Субпідрядника на відрядження його працівників компенсуються Генеральним підрядником за фактичними витратами в межах суми, передбаченої договором, але не більше норми трудовитрат, визначених «Актами приймання виконаних будівельних робіт» за звітний період. Витрати на відрядження компенсуються на підставі бухгалтерської довідки, підписаної керівником, головним бухгалтером, і завіреної печаткою ОСОБА_10 , в якій повинні бути вказані посади, строки відрядження, суми проживання за тарифами, що діють на момент поселення, але не більше 500 грн за добу. Розмір добових у складі коштів на покриття витрат, пов`язаних з відрядженням працівників Субпідрядника, що підлягає компенсації Генеральним підрядником, не повинен перевищувати розмір встановлений підпунктом 170.9.1 абзацу 6 статті 170 Податкового Кодексу України, та компенсується за наявності розпорядчого документа Субпідрядника, але в межах суми, передбаченої договірною ціною. Відповідальність за достовірність зазначених вище документів несе Субпідрядник.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та скріплення печатками, і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором, а в частині гарантійних зобов`язань Субпідрядника, що передбачені цим договором - договір діє до повного виконання сторонами гарантійних зобов`язань за договором (пункт 12.1 Договору).

01.12.2020 Генеральний підрядник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ», в особі директора ОСОБА_7 , яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Субпідрядник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІАА Техноексперт», в особі директора проектного офісу ОСОБА_9 , який діє на підставі Доручення № 121 від 01.10.2020, з другої сторони, разом - Сторони, керуючись умовами п.п. 1.4, 3.4, 14.2 Договору про виконання робіт № 07-10-2020-1С/ІАА.ТЕ.004.020, уклали Додаткову угоду № 1.

Згідно пункту 1 даної угоди пункт 3.1 Договору викладено у наступній редакції: «3.1. Ціна робіт за цим договором згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 1) становить 25 572 459 грн 18 коп., крім того ПДВ 20% - 5 114 491 грн 84 коп. Всього ціна договору: 30 686 951 грн 02 коп. з ПДВ.»

З дня укладання Додаткової угоди № 1 додатки №№ 1-3 до Договору припиняють дію (пункт 4 Додаткової угоди № 1).

Всі інші умови Договору, крім змін, зазначених у п.п. 1-3 Додаткової угоди № 1 до договору, є незмінними (пункт 5 Додаткової угоди № 1).

В пункті 7 цієї ж угоди зазначається, що Додаткова угода № 1 набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та є невід`ємною частиною Договору.

В подальшому, між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ІНФОРМАЦІЯ_5» (Відокремлений підрозділ «ІНФОРМАЦІЯ_3») - Замовником, в особі заступника генерального директора ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4» з капітального будівництва - начальника УКБ ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності ДП «НАЕК «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 16.06.2020 № 253, з однієї сторони та підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ», в особі директора ОСОБА_7 , яка діяла на підставі Статуту, з другої сторони, укладено Додаткову угоду № 1 від 12.04.2021 до Договору № 1 від 31.08.2020/20-124-01-20-12493 від 07.09.2020.

Відповідно до пункту 1 цієї угоди в зв`язку з коригуванням проектно- кошторисної документації, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 N№ 922-V1II та відповідно до пунктів 1.5, 14.2 Договору № 1 від 31.08.2020/20-124-01-20-12493 від 07.09.2020 р., Сторони узгодили зменшити обсяги робіт: ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Технічне переоснащення. Робота за темою: «Реконструкція під`їзних, внутрішньо майданчикових залізничних колій: під`їзна, № 1, 2, З, 10, 12 ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4».

У пункті 2 даної угоди встановлено, що відповідно до пунктів 3.2, 14.2 Договору № 1 від 31.08.2020/20-124-01-20-12493 від 07.09.2020 р. Сторони узгодили внести зміни в Договір, виклавши п. 3.1 в наступній редакції:

«Ціна робіт за цим договором згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 1 до Додаткової угоди № 1) становить 41 207 936,75 грн (сорок один мільйон двісті сім тисяч дев`ятсот тридцять шість грн 75 коп.), крім того ПДВ 20 % - 8 241 587,35 грн (вісім мільйонів двісті сорок одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім грн 35 коп.), всього ціна договору становить: 49 449 524,10 грн (сорок дев`ять мільйонів чотириста сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири грн 10 коп.)».

Так, після укладення вищевказаних договорів, але не пізніше грудня 2020 року, у директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» ОСОБА_7 виник умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, зокрема актів приймання виконаних будівельних робіт (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (первинний документ форми КБ-3), зміст яких завідомо не відповідає дійсності щодо інших супутніх витрат - коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва по Договору №1/20-124-01-20-12493 від 07.09.2020 «Реконструкція під`їзних, внутрішньомайданчикових залізничних колій: під`їзна, № 1, 2, 3. 10, 12 ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4».

З цією метою, упродовж грудня 2020 року ОСОБА_7 , будучи службовою особою - директором ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння частиною бюджетних коштів, передбачених на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, достовірно знаючи, що субпідрядником ТОВ «ІАА ТЕХНОЕКСПЕРТ» не надано бухгалтерської довідки щодо відрядження працівників товариства для виконання робіт відповідно до договору, оскільки на час виконання договору у субпідрядника були відсутні працівники, які б перебували в трудових відносинах з товариством та могли бути направленні у відрядження для виконання робіт по договору, розуміючи, що згідно вимог пункту 4.4 Договору при розрахунках за виконанні роботи, витрати Підрядника на відрядження його працівників компенсуються Замовником на підставі такої бухгалтерсько: довідки, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, за допомогою комп`ютерного обладнання, склала наступні офіційні документи: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (первинні документи форми КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2020 року (первинний документ форми КБ-3) до договору №1/20-124-01-20-12493 від 07.09.2020 «Реконструкція під`їзних, внутрішньомайданчикових залізничних колій: під`їзна, № 1, 2, 3, 10, 12 ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4», які містили завідомо неправдиві відомості щодо інших супутніх витрат у тому числі коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва зокрема:

-у акті № 1 від 28.12.2020 за грудень 2020 року - на суму 13 317 755,26 грн, у розділі V вказано інші супутні витрати у тому числі кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва - 754 689,95 грн;

-акті № 2 від 28.12.2020 за грудень 2020 року - на суму 5 573 502,28 грн, у розділі V вказано інші супутні витрати у тому числі кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва - 319 255, 58 грн;

-акті № 3 від 28.12.2020 за грудень 2020 року - на суму 7 184 098,46 грн, у розділі V вказано інші супутні витрати у тому числі кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва - 271 083, 88 грн;

-акті № 4 від 28.12.2020 за грудень 2020 року - на суму 8 645 159,04 грн, у розділі V вказано інші супутні витрати у тому числі кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва - 307 448, 79 грн;

-акті № 5 від 28.12.2020 за грудень 2020 року - на суму 11 867 069,05 грн, у розділі V вказано інші супутні витрати у тому числі кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва - 586 116, 74 грн;

-акті № 6 від 28.12.2020 за грудень 2020 року - на суму 2 861 940,01 грн, у розділі V вказано інші супутні витрати у тому числі кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва - 154 405, 06 грн.

Отже, кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, які входять до складу інших супутніх витрат, включено до зазначених вище актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в «Реконструкція під`їзних, внутрішньомайданчикових залізничних колій: під`їзна, № 1, 2, 3, 10, 12 ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4»» за грудень 2020 року в загальній сумі 2 393 000,00 грн без ПДВ, що не відповідає дійсності, оскільки на час виконання договору у субпідрядника були відсутні працівники, які б перебували в трудових відносинах з товариством та виконували відповідні роботи по договору.

Крім цього, у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми № КБ-3 № 1 за грудень 2020 року від 28.12.2020 - на суму з початку будівництва по звітний місяць включно - 49 449,52410 тис. грн, у тому числі за звітний місяць - 49 449,52410 тис. грн., були вказані неправдиві відомості у графі «Всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ» щодо загальної вартості виконаних робіт та витрат на суму 49 449,52410 тис. грн., у тому числі у графі «всього вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва (без ПДВ)» на суму 41 207,93675 грн, у графі «Під`їзна колія» на суму 11098,12938 грн, у графі «інші витрати» на суму 772,88406 грн, у графі «Колія №1 станція АЕС» на суму 4644,58523 грн, у графі «інші витрати» на суму 326,95078 грн, у графі «Колія №2 станція АЕС» на суму 5986,74872 грн, у графі «інші витрати» на суму 277,61196 грн, у графі «Колія №3 станція АЕС» на суму 7204,29920 грн, у графі «інші витрати» на суму 314,85863 грн, у графі «Колія №10» на суму 9889,22421 грн, у графі «інші витрати» на суму 600,23985 грн, у графі «Колія №12» на суму 2384,95001 грн, у графі «інші витрати» на суму 158,15776 грн, що не відповідає дійсності, оскільки включено кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, які входять до складу інших супутніх витрат в загальній сумі 2 871 600 грн.

Надалі, упродовж грудня 2020 року, ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння частиною бюджетних коштів, передбачених на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акті №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (первинні документи форми КБ-2в), довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2020 року (первинний документ форми КБ-3) до договору №1/20-124-01-20-12493 від 07.09.2020 «Реконструкція під`їзних, внутрішньомайданчикових залізничних колій: під`їзна, № 1, 2, 3, 10, 12 ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4» містяться завідомо неправдиві відомості щодо інших супутніх витрат у тому числі коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, виконала особистий підпис у графах: « ОСОБА_11 (підрядник)», а також нанесла відтиск кліше печатки «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» Ідентифікаційний код 35262237 Товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ Україна» у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акті №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (первинні документи форми КБ-2в) та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2020 року (первинний документ форми КБ-3), надавши цим документам статусу офіційних.

Зокрема ОСОБА_7 було засвідчено, шляхом виконання особистого підпису, а також нанесенням відтиску кліше печатки «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» Ідентифікаційний код 35262237 Товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ Україна офіційні документи, в яких вказано завідомо неправдиві відомості щодо інших супутніх витрат у тому числі коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва.

Після засвідчення таких офіційних документів директор ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у них вказано завідомо неправдиві відомості щодо інших супутніх витрат у тому числі коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на видачу актів приймання виконаних будівельних робіт (первинний документ форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (первинний документ форми КБ-3), в яких відображені завідомо неправдиві відомості, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння частиною бюджетних коштів, передбачених на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, упродовж грудня 2020 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 28.12.2020 року) та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надала акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020, акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020, акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020 (первинні документи форми КБ-2в) заступнику генерального директора ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4» з капітального будівництва - начальнику УКБ ОСОБА_8 , начальнику БВ УКБ ОСОБА_12 та економісту 2 категорії ПЕВ УКБ ОСОБА_13 , а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми № КБ-3 № 1 за грудень 2020 року від 28.12.2020 заступнику генерального директора ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4» з капітального будівництва - начальнику УКБ ОСОБА_8 , які в свою чергу, не усвідомлюючи, що у них вказані завідомо неправдиві відомості щодо інших супутніх витрат у тому числі коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва, виконали особисті підписи у відповідних документах та нанесли відтиск кліше печатки «Міністерство енергетики та вугільної промисловості України Національна енергогенеруюча компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_4 * ВП ХАЕС 21313677» у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми № КБ-3 № 1 за грудень 2020 року.

Окрім того, разом з актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1, на виконання пункту 4.4 Договору, відповідно до якого при розрахунках за виконанні роботи, витрати Підрядника на відрядження його працівників компенсуються Замовником на підставі бухгалтерської довідки, з метою створення уявлення про достовірність наданих нею офіційних документів в частині інших супутніх витрат у тому числі коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва достовірно знаючи, що субпідрядником TOB «ІАА ТЕХНОЕКСПЕРТ» не надано бухгалтерської довідки щодо відрядження працівників товариства на виконання робіт відповідно до договору, оскільки на час виконання договору у субпідрядника були відсутні працівники, які б перебували в трудових відносинах з товариством та могли бути направленні у відрядження для виконання робіт по договору, ОСОБА_7 надала до ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4» завідомо підроблені документи: довідку про вартість витрат на відрядження ТОВ «ІАА ТЕХНОЕКСПЕРТ» по Договору № 07-10-2020- 1С/ІАА.ТЕ.004.020 від 07.10.2020, наказ № ТЕ-1/В-ХАЕС від 07.10.2020 «Про службове відрядження працівників ТОВ ІАА ТЕ», Додаток 1 до наказу від 07.10.2020 № ТТ-1/В-ХАЕС, наказ № ТЕ-2/В- ХАЕС від 30.10.2020 «Про службове відрядження працівників ТОВ ІАА ТЕ», Додаток 1 до наказу від 30.10.2020 № ТТ-2/В- ХАЕС, наказ № ТЕ-З/В-ХАЕС від 30.11.2020 «Про службове відрядження працівників ТОВ ІАА ТЕ» та Додаток 1 до наказу від 30.11.2020 № ТТ-З/В-ХАЕС, які містили завідомо неправдиві відомості про відрядження до м. Нетішин Хмельницької обл. у службове відрядження працівників ТОВ «ІАА ТЕХНОЕКСПЕРТ» за переліком згідно з додатками, маршрут відрядження працівників: м. Київ - м. Нетішин та вартість витрат на відрядження у сумі 2 393 000 грн без ПДВ, 478 600 грн. ПДВ та 2 871 600 грн всього вартість витрат на відрядження з ПДВ та які ТОВ «ІАА ТЕХНОЕКСПЕРТ» не видавались, на товаристві не реєструвались, директором та головним бухгалтером не посвідчувались.

В подальшому, згідно платіжних доручень № 7279 від 23.10.2020, № 7639 від 06.11.2020, № 7708 від 12.11.2020, № 7839 від 18.11.2020, № 7946 від 20.11.2020, № 7950 від 20.11.2020, № 8116 від 01.12.2020, № 8383 від 07.12.2020, № 8462 від 10.12.2020 № 8540 від 14.12.2020, № 8647 від 18.12.2020, № 8763 від 24.12.2020, № 8867 від 29.12.2020, № 8947 від 30.12.2020, № 337 від 15.01.2021, № 395 від 18.01.2021, № 498 від 20.01.2021, № 533 від 21.01.2021, № 583 від 26.01.2021, № 982 від 08.02.2021, № 1059 від 11.02.2021, № 2889 від 14.04.2021, № 3455 від 26.04.2021, № 3537 від 28.04.2021, № 3920 від 13.05.2021, № 3949 від 14.05.2021 № 4062 від 20.05.2021 на рахунок ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ», відкритому в AT «УКРСИББАНК» з рахунку ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4» згідно договору № 1 від 31.08.2020/20-124-01-20-12493 від 07.09.2020 та додаткової угоди до нього в період з 23.10.2020 по 20.05.2021 перераховано кошти за виконанні роботи по Реконструкції під`їзних, внутрішньомайданчикових залізничних колій: під`їзна, № 1, 2, 3, 10, 12 ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4» на загальну суму 49 449 524,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , внаслідок послідовних, умисних, злочинних дій, а саме складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (первинні документи форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2020 року (первинний документ форми КБ-3) до договору №1/20-124-01-20-12493 від 07.09.2020 «Реконструкція під`їзних, внутрішньомайданчикових залізничних колій: під`їзна, № 1, 2, З,

10, 12 ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4» шляхом засвідчення їх особистим підписом та печаткою від імені ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ», в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо інших супутніх витрат у тому числі коштів на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва вчинила службове підроблення.

Окрім того, директор ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, заволоділа коштами перерахованими згідно договору № 1 від 31.08.2020/20-124-01-20-12493 від 07.09.2020 та додаткової угоди до нього на загальну суму 2 871 600 грн, чим завдала матеріальної шкоди (збитків) ВП «ІНФОРМАЦІЯ_4» ДП «НАЕК «ІНФОРМАЦІЯ_5» на суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у особливо великих розмірах.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, ОСОБА_7 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 та ч.5 ст.191 КК України.

В поданій апеляційній скарзі та доповненні до неї захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Вказує на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали.

Зазначає, що стороною захисту в судовому засіданні подано докази, що вказують на невинуватість ОСОБА_7 , однак слідчий суддя не взяв їх до уваги, що могло вплинути на його висновки.

Посилається на те, що відсутні ризики, а саме те, що обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_7 , маючи бездоганну процесуальну поведінку, максимально сприяючи проведенню ефективного досудового розслідування буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в ухвалі слідчого судді не зазначено та не оцінено; в ухвалі не наведено жодного обґрунтування тому, що ОСОБА_7 може впливати на інших учасників кримінального провадження, оскільки в клопотанні та в доданих до нього документах відсутні докази можливості ОСОБА_7 впливати будь - яким чином на свідків.

На думку апелянта, у клопотанні слідчого не наведено жодних ризиків, які б обґрунтовували неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_7 , слідчий суддя не оцінив належної, сумлінної поведінки підозрюваної, а також чинник тривалості слідства, з плином часу якого, застосування до ОСОБА_7 будь - якого запобіжного заходу стало невиправданим.

Вважає, що при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя не врахував вік, стан здоров`я та соціальні зв`язки ОСОБА_7 , наявність постійного місця роботи, репутацію підозрюваної, її майновий стан, відсутність судимостей.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення підозрюваної та захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з ч.6 ст.181 КК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Наведені вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 слідчим суддею місцевого суду були дотримані.

Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Колегія суддів зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч.4 ст.193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Відповідно до п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Установленою практикою Європейського суду з прав людини, визначено, що висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

16.05.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2024 частково задоволено клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю визначення розміру застави і покладенням обов`язків та застосовано щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12.07.2024 включно, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 23.00 години по 06.00 годину наступного дня.

Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 10.07.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2024 продовжено до 15.08.2024 включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23.00 години по 06.00 годину наступного дня, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2024 а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а відтак існують ризики, що ОСОБА_7 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, продовжують існувати, а викладені прокурором у клопотанні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Таким чином, як зазначає у клопотанні сторона обвинувачення, на даний час існує об`єктивна потреба у необхідності подальшого продовження ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з тяжкістю інкримінованого їй кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваної та іншими обставинами, які відповідно до ст.178 КПК України, були враховані слідчим суддею при продовженні підозрюваній дії цього запобіжного заходу.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваної щодо незаконності ухвали слідчого судді, є непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив усі обставини, з якими Закон пов`язує можливість продовження дії застосування запобіжного заходу, в тому числі і у вигляді домашнього арешту, при цьому, вислухавши пояснення всіх учасників судового розгляду дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та належним чином мотивував своє рішення.

Посилання адвоката на наявність у підозрюваної місця проживання, роботи, а також і те, що ОСОБА_7 раніше не судима, було враховано при застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. до 06 год. наступного дня та не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати інший запобіжний захід.

Слід зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України покладає на сторону обвинувачення, при зверненні до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, обов`язок довести не лише існування заявлених ризиків, а і наявність обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що їх сукупність є достатньою вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та продовження існування заявлених ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що на даний момент виключно такий запобіжний захід, як нічний домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та відповідає особі підозрюваної.

Саме такий запобіжний захід відповідає меті застосування запобіжного заходу, та з урахуванням обставин кримінального провадження, даних про особу підозрюваної буде достатнім для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та недопущення настання ризиків, на які посилається прокурор.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на неї обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на неї обов`язків на строк до 16 вересня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3