У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 273/134/22

Провадження № 1-кп/0285/283/24

07 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 273/134/22 0000013) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.12.2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , помітила на столі в спальній кімнаті мобільний телефон марки VERICO QIN S282 та вирішила його таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності в спальній кімнаті господарки та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 із столу взяла мобільний телефон марки VERICO QIN S282, вартістю 395,00 грн., та умисно, таємно його викрала.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на суму 395,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за крадіжку майна вартістю 395,00 гривень.

З січня 2004 року при оподаткуванні замість поняття неоподатковуваний мінімум було введено поняття податкова соціальна пільга, яка розповсюджується лише на доходи громадян у формі заробітної плати і обмежена у використанні (використовується граничний показник доходу, для якого податкова соціальна пільга застосовується). Величина податкової соціальної пільги становила станом на 19.12.2021 1196,50 грн. відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України.

Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У відповідності до ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга становить у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року для будь-якого платника податку.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб - з 01.01.2021 року 2270,00 грн.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та який перевищує інкриміновану в провину обвинуваченому суму заподіяних збитків (у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення повинен перевищувати 2270 гривень).

Згідно позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яку він висловив у постанові від 16.02.2021 по справі № 345/3522/18:

За загальним правилом, закріпленим у частині другій ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Внесені законодавцем зміни, якими збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Беручи до уваги, що загальна сума крадіжки у цій справі перестала бути предметом кримінального розгляду, діяння ОСОБА_4 , які кваліфіковано у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст.185 КК, декриміналізовано, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався. Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 100, 284, 371, 373, 374 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, № 273/134/22 0000013)за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: мобільний телефон жовтого кольору марки VERICO QIN S282, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її володінні та корситуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1