№ справи687/393/24
№1-кп/687/37/2024
15 серпня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №47 о/с від 03.02.2021 року ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
У відповідності до посадових інструкцій, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є:
- своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надання населенню всебічної допомоги, здійснення профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчинення правопорушень;
- застосування превентивних заходів та заходів примусу, визначені статтями 31-41 та 43-46 Закону України «Про Національну поліцію».;
- складання, у межах компетенції, протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.
Таким чином, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 є представником влади та службовою особою правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.
Згідно дислокації нарядів ВРПП відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, 21.02.2024 року о 08 год. 00 хв. поліцейські сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 заступили на добове чергування в наряд автопатруля у складі екіпажу з позивним «Вексель-263» на службовому автомобілі марки «Wolksvagen Bora» д.н.з НОМЕР_1 .
Під час несення служби, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , в складі екіпажу автопатруля 21.02.2024 року о 14 год. 30 хв. під час здійснення патрулювання на автомобільній дорозі зі сполученням АДРЕСА_2 , було зупинено мотоблок «Зубр» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час спілкування з ОСОБА_4 , за зовнішніми ознаками встановлено, що останній керував транспортним засобом з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння. Далі ОСОБА_5 запропоновано ОСОБА_4 , пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився.
Після чого, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 о 14 год. 32 хв. розпочато розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_4 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В цей час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівник Національної поліції, який перебував у форменому одязі із знаками розрізнення, почав розмову з сержантом поліції ОСОБА_5 з метою вирішення питання стосовно не притягнення його до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
З цією метою, ОСОБА_4 21.02.2024 року о 14 год., 32 хв., перебуваючи на 1 км. автомобільної дороги зі сполученням АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, запропонував працівнику поліції ОСОБА_5 , який обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно до частини 3 статті 18 КК України є службовою особою Національної поліції України, неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Отримавши відмову та попередження про кримінальну відповідальність і за надання неправомірної вигоди працівникові поліції, ОСОБА_4 не залишив своїх спроб надати неправомірну вигоду поліцейському за непритягнення його до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свої дії, направлені на не вчинення службовою особою органів Національної поліції - поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дій щодо не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 21.02.2024 року о 14 год. 32 хв., перебуваючи на 1км. автомобільної дороги сполученням с.Вишнівчик - с.Свіршківці Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, тримаючи в правій руці грошові кошти в сумі 2000 гривень (десять банкнот номіналом по 200 гривень кожна), поклав їх панель службового автомобіля марки «Wolksvagen Bora» д.н.з 1387 і таким чином надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду.
Після цього, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУІІП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_5 одразу, діючи відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», після відмови від отримання неправомірної вигоди про вказаний факт повідомив керівництво Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що він 21.02.2024 року о 14 год. 30 хв. керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп`яніння, присівши в службовий автомобіль поліції, тримаючи в правій руці грошові кошти в сумі 2000 грн, поклав їх на панель службового автомобіля, таким чином надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі, надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
У складеній досудовій доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробації прийшов до висновку, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, орган пробації вважає що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання а випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків (відповідно до ст.76 КК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/123-24/2465-ДД від 23.02.2024 року у розмірі 1893,20 грн.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.02.2024 року, - скасувати.
Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави грошові кошти: десять банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень кожна із маркуванням: ГЕ4064057, ВВ6429130, УИ2087155, УН2282308, ХЖ8725667, ТГ3673559, ГЕ5782458, ХЖ1942562, УИ7628507, КИ7007222, власником яких є ОСОБА_4 , які направлені до банківської комірки банківської установи АТ КБ «Приват Банк» для зберігання, відповідно до акту прийому передачі майна на зберігання від 11.03.2024 року.
Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск марки «ALERUS» об`ємом 4,7 gb/120 min з відеозаписом з нагрудної боді камери працівника ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ОСОБА_5 від 21.02.2024 року, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи №687/393/24- залишити при матеріалах кримінальної справи №687/393/24.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1