№ провадження 1-кс/208/2176/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері обори ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері обори ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «4 Runner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , фактичним законним власником та користувачем якого є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , який був вилучений 19.10.2024 в період часу з 21 год. 18 хв. до 23 год. 24 хв. в ході огляду місця ДТП на проїжджій частині проспекту Ломоносова в місті Костянтинівка Краматорського району Донецької області, в районі перехрестя з вулицею Шмідта, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 20.10.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 19 жовтня 2024 приблизно о 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , старший солдат), керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «4 Runner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїжджій частині проспекту Ломоносова в місті Костянтинівка Краматорського району Донецької області, з боку вулиці Леваневського в напрямку вулиці Садової, де в ході руху в районі перехрестя проспекту Ломоносова та вулиці Шмідта скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала проїжджу частину справа наліво відносно напрямку його руху. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

В ході проведення огляду місця події 19.10.2024 в період часу з 21 год. 18 хв. до 23 год. 24 хв. на проїжджій частині проспекту Ломоносова в місті Костянтинівка Краматорського району Донецької області, в районі перехрестя з вулицею Шмідта, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 оглянуто та вилучено автомобіль марки «Toyota» моделі «4 Runner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Вилучений автомобіль марки «Toyota» моделі «4 Runner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки є матеріальною річчю, який зберіг на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної події є необхідним та обов`язковим проведення слідчих дій із автомобілем, а саме повторного огляду автомобіля марки «Toyota» моделі «4 Runner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , за участю спеціалістаавтотехніка, призначення по автомобілю судової транспортно-трасологічної експертизи, судової експертизи його технічного стану, тощо.

Повернення автомобіля марки «Toyota» моделі «4 Runner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , його власнику/користувачу може призвести до знищення слідової інформації чи вчинення інших дій з транспортним засобом, які можуть зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи.

Таким чином, необхідно накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Toyota» моделі «4 Runner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який є речовим доказом, оскільки він є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 , виданого 27.01.2023 ТСЦ 2641, власником транспортного засобу автомобіля марки «Toyota» моделі «4 Runner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , є БО БФ «Гуманітарний центр України», юридична адреса: АДРЕСА_2 , та фактичним законним власником і користувачем даного автомобіля є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

20.10.2024 автомобіль марки «Toyota» моделі «4 Runner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості знищення слідової інформації чи вчинення інших дій з транспортним засобом, які можуть зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи..

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері обори ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «4 Runner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , фактичним законним власником та користувачем якого є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , який був вилучений 19.10.2024 в період часу з 21 год. 18 хв. до 23 год. 24 хв. в ході огляду місця ДТП на проїжджій частині проспекту Ломоносова в місті Костянтинівка Краматорського району Донецької області, в районі перехрестя з вулицею Шмідта, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на час кримінального провадження, в межах кримінального провадження №0000639 від 20.10.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1