Справа № 740/4418/24
Провадження № 1-кс/740/795/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29 серпня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 18 липня 2024 року № 0000542 за ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в автомобілі марки ВАЗ 21114, р. н. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , а саме: розкладний ніж, розкладні ножиці, викрутку з рукояткою чорного кольору, які запаковано до паперових конвертів та опечатано.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 18.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що водій відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення положень ст. 3, 27, 68 Конституції України, ст. 6, 11, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи 18.07.2024 близько 04 год. 00 хв. поблизу буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар предметом, схожим на ніж, в ділянку живота та один удар предметом, схожим на ніж, в ділянку лівого плеча, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої та товстої кишки, серозно-фібринозного перитоніту, гемоперитонуму, колото-різаної рани лівого плеча, що за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

18.07.2024 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 19.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в користуванні ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки ВАЗ 21114, р. н. НОМЕР_1 , та останній приїхав на вказаному автомобілі близько 04 год. 00 хв. 18.07.2024 до буд. АДРЕСА_1 , а тому є підстави вважати, що у вказаному автомобілі ОСОБА_5 може зберігати предмет, схожий на ніж, яким він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а також інші предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, предмети та речовини, які заборонені цивільним обігом.

26.08.2024 у період часу з 10 год. 52 хв. по 11 год. 09 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області проведено обшук в автомобілі марки ВАЗ 21114, р. н. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: розкладний ніж, який запаковано до паперового конверту та опечатано; розкладні ножиці, які запаковано до паперового конверту та опечатано; викрутку з рукояткою чорного кольору, яку запаковано до паперового конверту та опечатано.

Вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами. З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на вказане майно. Також просив розглянути клопотання в його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому належним чином повідомлені про розгляд клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР за № 0000542 убачається, що 18.07.2024 о 05 год. 22 хв. до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення лікаря ЕМД про те, що до Ніжинської ЦМЛ доставлено ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у виді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої та товстої кишки, серозно-фібриозного перитоніту, гемоперітонеуму, колото-різаної рани лівого плеча, які отримав під час бійки внаслідок завданого йому удару ножем знайомим на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом обшуку від 26 серпня 2024 року обшук проводився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки ВАЗ-21114, р. н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, в якому виявлено та вилучено: розкладний ніж сріблястого кольору, розкладні ножиці, викрутка з рукояткою чорного кольору.

Постановою слідчого про визнання речових доказів та визначення місця зберігання від 26 серпня 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, збереження речових. Частиною 3 ст. 175 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: розкладний ніж, розкладні ножиці, викрутку з рукояткою чорного кольору, які запаковано до паперових конвертів та опечатано, для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1