Справа №707/2598/23
Провадження №1-кп/707/84/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 27.06.2023щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбів, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, не працюючого та маючого другу групу інвалідності, одруженого та маючого малолітню дитину, маючого вищу освіту, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1. Наказом Черкаської митниці Державної митної служби України №231-о від 05.11.2021 ОСОБА_4 призначений на посаду провідного державного інспектора сектору проведення митного аудиту.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993 (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу України.

Статтею 18 КК України передбачено, що до службових осіб належать керівники установ, міністерств, відомств та особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків в установах і організаціях.

Крім того, відповідно до примітки ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_4 , займаючи вказану посаду, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та Примітки 1 до статті 364 КК України є службовою особою.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 (зі змінами та доповненнями) посадові та службові особи органів, що реалізує державну митну політику є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді провідного державного інспектора сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці ДМС України, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом використання наданої йому влади, одержав неправомірну вигоду, за наступних обставин.

Так, в двадцятих числах червня 2023 року, під час виконання своїх службових обов`язків, у ході проведення перевірки, встановивши відомості, щодо заниження вартості при розмитненні 25 автомобілів, ввезених із-за кордону декларантом ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 разом з його колегою - головним державним інспектором Черкаської митниці ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від декларанта.

З метою реалізації свого злочинного умислу, в двадцятих числах червня 2023 року ОСОБА_4 під час телефонної розмови з довіреною особою декларанта - громадянином ОСОБА_9 , викликав останнього для надання пояснень до Черкаської митниці, за адресою розташування органу по АДРЕСА_4 .

26.06.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , зустрівши ОСОБА_9 біля приміщення Черкаської митниці, завів його у вказане приміщення та провів до свого службового кабінету, де разом із ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_9 про можливі штрафні санкції за нібито заниження вартості при розмитнені вищезазначених 25 автомобілів.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вивів ОСОБА_9 з приміщення Черкаської митниці, та відійшовши недалеко від нього, обговорив із ОСОБА_9 сплату йому та ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 50 доларів США за кожний автомобіль, тобто в сумі 1250 доларів США, при цьому запевнивши останнього, що вони не проводитимуть перевірку по вказаним автомобілям та вирішать питання про не накладення відносно декларанта ОСОБА_8 . штрафних санкцій.

28 червня 2023 року, попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на власному автомобілі - «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_5 близько 14 год. 00 хв. прибули на АЗС «Перон», що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де під час розмови із ОСОБА_9 , запевнили останнього, що нададуть необхідні відповіді у відповідний відділ Черкаської митниці про те, що в діях декларанта ОСОБА_8 не вбачається ознак правопорушень, і таким чином не притягнуть його до передбаченої відповідальності.

Далі ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, разом з ОСОБА_9 сіли до автомобіля «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , де отримали від останнього неправомірну вигоду в сумі 1250 доларів США (в еквіваленті 45710,75 грн. згідно з офіційним курсом НБУ станом на 28.06.2023).

1.2. Крім того, наказом Черкаської митниці Державної митної служби України №50-о від 15.07.2021 ОСОБА_5 призначений на посаду головного державного інспектора сектору проведення митного аудиту.

Також, згідно з наказом начальника Черкаської митниці Державної митної служби України №125-о від 23.06.2023, на ОСОБА_10 , головного державного інспектора сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці, тимчасово з 26 червня 2023 року по 30 червня 2023 року, покладено виконання обов`язків завідувача сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993 (зі змінами та доповненнями) є працівником правоохоронного органу України.

Статтею 18 КК України передбачено, що до службових осіб належать керівники установ, міністерств, відомств та особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків в установах і організаціях.

Крім того, відповідно до примітки ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 (зі змінами та доповненнями) посадові та службові особи органів, що реалізує державну митну політику є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора сектору проведення митного аудиту, виконуючи обов`язки завідувача сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці ДМС України, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом використання наданої йому влади, одержав неправомірну вигоду, за наступних обставин.

Так, в двадцятих числах червня 2023 року, під час виконання своїх службових обов`язків у ході проведення перевірки, встановивши відомості щодо заниження вартості при розмитненні 25 автомобілів, ввезених із-за кордону декларантом ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 разом з його колегою - провідним державним інспектором Черкаської митниці ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від декларанта.

З метою реалізації свого злочинного умислу, в двадцятих числах червня 2023 року ОСОБА_4 під час телефонної розмови з довіреною особою декларанта - громадянином ОСОБА_9 , викликав останнього для надання пояснень до Черкаської митниці, за адресою розташування органу по АДРЕСА_4 .

26.06.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , зустрівши ОСОБА_9 біля приміщення Черкаської митниці, завів його у вказане приміщення та провів до свого службового кабінету, де разом із ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про можливі штрафні санкції за нібито заниження вартості при розмитнені вищезазначених 25 автомобілів.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вивів ОСОБА_9 з приміщення Черкаської митниці, та відійшовши недалеко від нього, обговорив із ОСОБА_9 сплату йому та ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 50 доларів США за кожний автомобіль, тобто в сумі 1250 доларів США, при цьому запевнивши останнього, що вони не проводитимуть перевірку по вказаним автомобілям та вирішать питання про не накладення відносно декларанта ОСОБА_8 . штрафних санкцій.

28 червня 2023 року, попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 на автомобілі останнього - «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , близько 14 год. 00 хв. прибули на АЗС «Перон», що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де під час розмови із ОСОБА_9 , запевнили останнього, що нададуть необхідні відповіді у відповідний відділ Черкаської митниці про те, що в діях декларанта ОСОБА_8 не вбачається ознак правопорушень, і таким чином не притягнуть його до передбаченої відповідальності.

Далі ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, разом з ОСОБА_9 сіли до автомобіля «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , де отримали від останнього неправомірну вигоду в сумі 1250 доларів США (в еквіваленті 45710,75 грн. згідно з офіційним курсом НБУ станом на 28.06.2023).

2. Показання обвинувачених, позиції інших учасників справи

2.1. Показання обвинувачених

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та вказав, що з листопада 2021 року він працював на Черкаській митниці. В кінці 2022 року до митниці найдшли документи від Житомирської митниці щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_11 . Він запросив на зустріч особу, яка вказана у графі 9 митного документа як власник транспортного засобу, але вказана особа, імені якої він вже не пам`ятає, приїхала разом з ОСОБА_8 . Власник транспортного засобу погодився сплатити за порушення митних правил. Після цього він, ОСОБА_4 , почав знайомитися з іншими документами, за якими ОСОБА_8 ввозив інші транспортні засоби в Україну. З дозволу свого керівника він підготував запит до Департаменту міжнародної взаємодії в місті Києві, щоб вони звернулися з запитом до Королівства Швеція. Після цього, надійшли документи з Королівства Швеція, з яких можливо було встановити наявність певних порушень митних правил під час ввезення автомобілів. Він подзвонив особам, які були вказані в графі 9 митних документів, і запрошував їх до Черкаської митниці, після чого йому передзвонив ОСОБА_8 і сказав, що приїде особисто. Пізніше ОСОБА_8 сказав, що приїде інший представник. 26.06.2023 близько 12 години до Черкаської митниці приїхав ОСОБА_12 , якого він провів в кабінет завідувача сектору митного аудиту. При цьому він не пам`ятає чи заходив обвинувачений ОСОБА_5 в цей час до кабінету, скоріше за все не заходив. Після розмови в кабінеті ОСОБА_12 запропонував вийти на вулицю, покурити. Він вийшов з ОСОБА_12 та пояснив йому, що займається доперевірочним аналізом і що запити направлено по 53-м транспортним засобам, в тому числі щодо транспортних засобів ОСОБА_8 , а ОСОБА_12 розповів, що давно знає ОСОБА_8 і що у нього не один раз виникали проблеми на митниці. Сіщук сказав, що може надати «спонсорську допомогу» в сумі 50 доларів за кожний розмитнений автомобіль, але він, ОСОБА_4 , сприйняв це як жарт. ОСОБА_12 попросив не телефонувати особам, які вказані у графі 9 митних документів. Він, ОСОБА_4 , не просив у ОСОБА_12 ніяких коштів. Він сказав привезти ОСОБА_12 нормальну довіреність і сказав, що недоліки митного оформлення можна усунути, а протоколи не складати. ОСОБА_12 турбувало, щоб ОСОБА_13 не притягали до адміністративної відповідальності. Вони домовилися з ОСОБА_12 зустрітися 28.06.2023. Після вказаної бесіди 26.06.2023 він відзвітував в.о. завдувача сектору ОСОБА_5 та коротко пояснив суть розмови з ОСОБА_12 , при цьому він не казав ОСОБА_5 про якісь кошти. 28.06.2023 ОСОБА_12 подзвонив та сказав, що виїхав з міста Києва і що через 40 хвилин він приїде. Він, ОСОБА_4 , забрав у центрі міста Черкаси ОСОБА_5 , який перебував на обідній перерві, та пообіцяв підвезти його до роботи. Він поїхав спочатку у бік міста Золотоноша на виїзд з міста Черкаси, після чого йому зателефонував ОСОБА_12 та сказав, що він їде з боку міста Сміла. ОСОБА_12 сказав під`їхати на заправку « ОСОБА_14 » і він з ОСОБА_5 поїхав туди. При цьому ОСОБА_5 він, ОСОБА_4 сказав, що вони їдуть забирати документи. На заправці ОСОБА_12 вийшов з будівлі заправки, а з його транспортного засобу вийщов він та ОСОБА_5 . Він, ОСОБА_4 , поцікавився у ОСОБА_12 «чи ми працюємо», маючи на увазі, чи будуть вони далі спілкуватися з власниками транспортних засобів, чи будуть ці власники вносити доплати. ОСОБА_12 почав промовляти свої тези та запитав у ОСОБА_15 як того звати. На всі питання ОСОБА_12 відповідав він, ОСОБА_4 . ОСОБА_5 володів ситуацією лише в загальних рисах. За пропозицією ОСОБА_12 він сів у автомобіль, ОСОБА_12 сів на переднє сидіння, а ОСОБА_5 сів на заднє сидіння. Він, ОСОБА_4 , думав, що ОСОБА_12 хоче йому віддати документи, а ОСОБА_12 витягнув кошти і сказав: «Так, щоб все було нормально». Якихось прохань не притягувати до відповідальності ОСОБА_12 не висловлював. Він, ОСОБА_4 , відкрив підлокітник, щоб ОСОБА_12 поклав туди гроші, якщо він вже вирішив їх дати, а також він відмовився перераховувати грошові кошти. Він бачив, що передаються саме долари США і він сам до кінця не розумів, навіщо він взяв ці кошти. Коли у розмові з ОСОБА_12 він сказав фразу «Ми довіряємо», то він мав на увазі виключно себе. Після цього вони вийшли з транспортного засобу, при цьому він, ОСОБА_4 , нагадав ОСОБА_12 , що стосовно ОСОБА_13 йому слід спілкуватися з відділом контрабанди. Він не мав ніяких домовленостей з ОСОБА_12 щодо передачі грошових коштів та не мав повноважень притягувати ОСОБА_13 до адміністративної відповідальності. Після руху транспортного засобу з автозаправки, він розповів ОСОБА_16 зміст попередньої розмови з ОСОБА_12 , на що він вказав, що ці питання не входять до кола його, ОСОБА_4 , посадових обов`язків і запропонував повернути кошти ОСОБА_12 . ОСОБА_5 сказав, що це обман. Далі транспортний засіб був зупинений працівниками правоохоронних органів. ОСОБА_5 до будь-яких протиправних дій не причетний та не давав йому жодних вказівок щодо ОСОБА_13 чи ОСОБА_12 . Він також хоче звернути увагу на те, що згідно з Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ було заборонено проведення перевірок під час подій, які описані в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та вказав, що він з 2004 року працює у органах митниці, а з середини 2021 року він працює в секторі митного аудиту головним інспектором. Йому було відомо, що ОСОБА_17 готує запит до Королівства Швеція, щоб порівняти документи, які були подані щодо вартості автомобілів в Черкаській митницю, з документами, які були подані щодо вартості цих автомобілів в Королівстві Швеція. Відповідь на цей запит надійшла у 2023 році, він розписав її як в.о. керівника сектору митного аудиту на ОСОБА_18 , який є його єдиним підлеглим. На зустрічі ОСОБА_19 та ОСОБА_12 26.06.2023 він присутній не був. Після цієї зустрічі ОСОБА_19 повідомив йому, що ОСОБА_12 має намір усувати недоліки у оформленні митних документів. 28.06.2023 приблизно о 12 годині ОСОБА_20 зателефонував йому та сказав, що йому мають привезти документи і він затримається з обідньої перерви. У відповідь він, ОСОБА_5 , попросив ОСОБА_18 забрати його по дорозі на роботу. Обідня перерва у них на роботі триває з 12-00 до 12-45 годин. Приблизно о 13 годині ОСОБА_19 забрав його на автомобілі та сказав, що треба забрати документи, після чого вони поїдуть на роботу. Десь півгодини вони чекали на вулиці Можайській біля дамби в місті Черкаси, а потім ОСОБА_19 зателефонували і сказали, що зустріч буде в іншому місці. Вони з ОСОБА_19 поїхали в бік АЗС «Перон», де на заправці до них підійшов ОСОБА_12 . Спочатку з ОСОБА_12 спілкувався ОСОБА_19 , а потім він, ОСОБА_5 також вийшов з машини і відповів ОСОБА_12 як його зовуть. У ОСОБА_12 при собі була барсетка (сумка), яка знаходилася з боку. Він, ОСОБА_5 , запитав у ОСОБА_12 , що будуть робити з вісімнадцятьма деклараціями. Потім всі вони сіли в автмобіль ОСОБА_19 та ОСОБА_12 на передні сидіння, а він на заднє сидіння. ОСОБА_12 в автомобілі сказав: «Щоб все було добре», після чого поклав щось у підлокітник, але що саме він не бачив. Далі ОСОБА_12 сказав: «Перерахуй». Після того, як ОСОБА_12 вийшов з машини, він пересів на переднє сидіння. ОСОБА_19 переказав йому зміст його попередньої розмови з ОСОБА_12 , після чого він, ОСОБА_21 , наполегливо порадив йому такими речами не займатися і повернути кошти ОСОБА_12 . ОСОБА_19 погодився, що кошти треба повернути ОСОБА_12 . Ані він, ані ОСОБА_19 не брали до рук коштів, які ОСОБА_12 залишив в автомобілі. Ніяких обговорень з ОСОБА_12 або ОСОБА_19 щодо вчинення протиправних дій він ніколи не проводив. Він їздив разом з ОСОБА_19 з метою отримання митних документів за межами установи, тому що їм важливо виконати план по наповненню бюджету і в цій ситуації доплата до бюджету могла складати близько 500 тисяч гривень по 18 транспортним засобам.

2.2. Стислий виклад позицій інших учасників справи

Прокурор в судових дебатах просив визнати обох обвинувачених винними за пред`явленим ним обвинуваченням та призначити кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна та позбавленням спеціальних звань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_22 , в судових дебатах вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 невинуватий у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а його дії можливо кваліфікувати лише в якості шахрайства, так як він не мав повноважень на притягнення інших осіб до адміністративної відповідальності. Також немає доказів вимагання обвинуваченими грошових коштів або вчинення ними злочину за попередньою змовою групою осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , в судових дебатах вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 невинуватий у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки про нього не вказано у заяві про вчинення злочину, він також не мав повноважень на притягнення інших осіб до адміністративної відповідальності, на зустрічі обвинуваченого ОСОБА_23 та свідка ОСОБА_9 . обвинувачений ОСОБА_5 присутній не був, немає доказів вимагання обвинуваченими грошових коштів або вчинення ними злочину за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 лише випадково опинився у місці, де ОСОБА_9 передавав кошти.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3.1. Показання свідків

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_9 вказав, що в кінці червня 2023 року йому зателефонував його знайомий та декларант (тобто особа, яка ввозить в Україну машини з-за кордону для нього, ОСОБА_9 , та його клієнтів) ОСОБА_8 з приводу того, що виникли якісь питання на митниці. ОСОБА_8 дав йому номер телефона якоїсь особи, якій він, ОСОБА_9 , зателефонував і ця особа виявилась ОСОБА_24 , який запропонував йому приїхати на митницю за вказаною ним адресою. Після приїзду на митницю його зустрів ОСОБА_20 та провів у кабінет на другому поверсі, де знаходився також і ОСОБА_25 (ім`я та прізвище ОСОБА_26 він дізнався пізніше, станом на час першої зустрічі він не знав його імені). ОСОБА_27 сказав, що по 18 транспортним засобам вже є стаття 85 і треба буде сплатити якісь санкції, однак ОСОБА_28 сказав, що ще по 25 транспортним засобам є запити зі шведської митниці, по ним готуються приписи, проте їх можна «якось це». ОСОБА_28 також показав в кабінеті йому, ОСОБА_9 , митну декларацію на автомобіль «Пежо» в контексті вищевказаних 25 транспортних засобів та папірець із двома написаними на ньому VIN-кодами. Далі ОСОБА_28 сказав піти поспілкуватися з ОСОБА_27 , який все йому, ОСОБА_9 , розкаже. Він пішов з ОСОБА_27 до магазину, вони взяли ОСОБА_29 і ОСОБА_27 озвучив йому по 50 доларів за транспортний засіб, щоб не було питань. Він, ОСОБА_9 , погодився на це і вони з ОСОБА_27 домовилися зустрітися через декілька днів. ОСОБА_20 сказав, що копії документів на транспортні засоби будуть видані йому, ОСОБА_9 , після зустрічі. Після цього він, ОСОБА_9 , зателефонував своєму знайомому юристу, який порадив йому звернутися до СБУ. Тоді він звернувся до СБУ в місті Черкаси. Далі 28.06.2023 він зустрівся з ОСОБА_27 та ОСОБА_30 на заправці на виїзді з міста Черкаси в бік міста Сміла. Під час зустрічі він, ОСОБА_9 , ще раз запитав чи буде все нормально, а ОСОБА_28 його ще раз запевнив, що все буде добре. Після цього він, ОСОБА_9 , передав 1250 доларів, поклавши їх у підлокітник в автомобілі, при цьому ОСОБА_28 сидів ззаду, а ОСОБА_27 спереду в автомобілі. Перед цим ОСОБА_8 давав йому, ОСОБА_9 , письмову довіреність в місті Києві, стосовно якої ОСОБА_20 сказав, що її не треба завіряти у нотаріуса. Посада ОСОБА_31 йому, ОСОБА_9 , невідома. З ОСОБА_32 він розмови про гроші не вів. Він, ОСОБА_9 , дійсно притягується до відповідальності за ст. 190 КК України.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_8 вказав, що приблизно в серпні 2022 року до нього зателефонував один з його та ОСОБА_33 клієнтів з приводу того, що його викликають в Черкаси на митницю. Вони приїхали на митницю та зустрілися з працівником митниці ОСОБА_27 , зовнішності якого він зараз не пам`ятає. Пізніше, в червні 2023 року, коли він їхав з іншим товаришем-волонтером з ОСОБА_34 , йому зателефонував з ОСОБА_35 митниці ОСОБА_27 та запропонував приїхати на митницю в Черкаси з приводу 25 автомобілів, які прибули зі Швеції і по яким він, ОСОБА_8 , був вказаний в якості декларанта. ОСОБА_27 сказав, що треба приїхати, поки документи не передали на відділ контрабанди. Після цього він, ОСОБА_8 , подзвонив ОСОБА_36 та повідомив про цю ситуацію. Через два дні він зустрівся з ОСОБА_37 в Києві, вони зателефонували ОСОБА_27 і той сказав, що якщо приїде ОСОБА_12 , то треба написати від руки довіреність на представництво його, ОСОБА_8 , інтересів. Далі на зустріч поїхав ОСОБА_38 . Пізніше йому, ОСОБА_8 , з мережі ОСОБА_39 стало відомо про затримання співробітників митниці. Взагалі він, ОСОБА_8 , возить машини в якості водія з-за кордону і тому є декларантом під час перетинання кордону. По цій справі його допитували один раз в м. Монастирище в службовому автомобілі. В автомобілі був принтер у багажнику і там відразу було надруковано протокол.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_40 вказав, що він працює на посаді начальника відділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Черкаської митниці. Йому відомо, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 інкримінується отримання неправомірної вигоди. 29.06.2023 керівник Черкаської митниці доручив його підрозділу уточнити інформацію щодо ознак порушення митних правил, яка надійшла від органів влади Королівства Швеція стосовно певної кількості автомобілів (близько 50 автомобілів, точно він не пам`ятає). Його підрозділ отримав з канцелярії Черкаської митниці відповідні матеріали, за підсумками опрацювання яких було складено 41 протокол про адміністративні правопорушення. При цьому не по всіх досліджуваних автомобілях були виявлені ознаки порушення митних правил, такі ознаки були виявлені по 23 автомобілям. Ці ознаки проявлялися в розбіжностях в товарно-супровідних документах, які були подані до Черкаської митниці, та які були подані у митні органи Королівства Швеція. Протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 483 Митного кодексу України зазвичай складаються на особу, яка ввозила товар на територію України, а за статтею 485 Митного кодексу України на особу, яка є декларантом, тобто яка подала певні документи щодо товару до відповідного українського митного органу. Всього по вищевказаним автомобілям було складено за статтею 483 Митного кодексу України 22 протоколи щодо ОСОБА_13 та 1 протокол щодо іншої особи, а також за статтею 485 Митного кодексу України 15 протоколів щодо Боровика та 3 щодо інших осіб. Його, ОСОБА_41 , ніхто не просив вчиняти або не вчиняти будь-яких дій щодо вищевказаних протоколів, які зараз знаходяться на розгляді в суді. Перед складанням протоколів ОСОБА_13 неодноразово викликався до Черкаської митниці для надання пояснень, але так і не з`явився.

3.2. Речові докази та документи

3.2.1. Згідно з наказом Черкаської митниці № 231-о від 05.11.2021, ОСОБА_31 призначено на посаду провідного державного інспектора сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці ДМС України.

Згідно з посадовою інструкцією провідного державного інспектора сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці, затвердженою 25.06.2021 в.о. начальника Черкаської митниці, ОСОБА_4 був ознайомлений з даною інструкцією 09.11.2021, що підтверджується його власноручним підписом. В інструкції, зокрема вказано, що до обов`язків за вказаною посадою належить взаємодія у межах компетенції із структурними підрозділами Черкаської митниці, аналіз матеріалів контрольно-перевірочної роботи, інформації про схеми мінімізації чи порушення митного законодавства, інформації про можливі порушення платниками податків щодо митних платежів, з метою визначення необхідності здійснення контрольно-перевірочних заходів.

Згідно з наказом Черкаської митниці № 50-о від 15.07.2021, ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці ДМС України.

Відповідно до наказу начальника Черкаської митниці від 23.06.2023 № 125-о тимчасово, з 26.06.2023 по 30.06.2023, виконання обов`язків завідувача сектору проведення митного аудиту покладено на ОСОБА_10 .

Згідно з посадовою інструкцією головного державного інспектора сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці, затвердженою 30.07.2021 в.о. начальника Черкаської митниці, ОСОБА_5 був ознайомлений з даною інструкцією 30.07.2021, що підтверджується його власноручним підписом. В інструкції, зокрема вказано, що до обов`язків за вказаною посадою належить взаємодія у межах компетенції із структурними підрозділами Черкаської митниці, аналіз матеріалів контрольно-перевірочної роботи, інформації про схеми мінімізації чи порушення митного законодавства, інформації про можливі порушення платниками податків щодо митних платежів, з метою визначення необхідності здійснення контрольно-перевірочних заходів.

Відповідно до п. 2.2.3.9 Положення про сектор проведення митного аудиту Черкаської митниці ДМС України вказаний сектор направляє матеріали документальних перевірок до відповідних підрозділів ОСОБА_42 для розгляду їх на предмет наявності ознак порушень митних правил. Крім того, згідно з п. 2.1.3, 2.1.4 Положення завданням Сектору є збір та аналіз інформації щодо платників податків з питань дотримання ними митного законодавства, проведення контрольно-перевірочних заходів після проведення митного контролю (оформлення) щодо дотримання митного законодавства.

Згідно з п.п. 30 п. 4 Положення про Черкаську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489, митниця застосовує до платників податків передбачені законом штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог законодавства з питань митної справи та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу.

3.2.2. Стороною обвинувачення у пакеті Державного бюро розслідувань з датою пакування 17.08.2023 було надано лист в.о. начальника Черкаської митниці від 06.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення запиту до митних органів Королівства Швеція з метою аналізу митних оформлень товарів, а саме транспортних засобів, ввезених на митну територію України в митному режимі імпорт громадянином України ОСОБА_8 за митними деклараціями згідно з додатком (всього в додатку вказано 53 транспортних засоби).

В якості одного із виконавців у вищенаведеному листі під підписом вказано ОСОБА_18 . Деякі з доданих до вищенаведеного листа копій документів також завірені підписом ОСОБА_18 .

В якості додатку до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.06.2023 № 26/26-04/7.27/1431 стороною обвинувачення було надано документ у вигляді таблиці. Вказаний документ був наданий митними органами Королівства Швеція в порядку перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України транспортних засобів ОСОБА_8 . Цей документ містить інформацію з цінами двадцяти дев`яти транспортних засобів та ще двадцять чотири транспортних засоби без вказівки ціни (всього 53 транспортних засоби).

3.2.3. Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 26.06.2023, він звернувся до начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області, щодо припинення протиправної діяльності, пов`язаної з вимаганням з нього неправомірної вигоди в розмірі 1250 доларів США співробітником Черкаської митниці ОСОБА_43 за вирішення питання про нескладання адміністративних матеріалів про порушення митних правил під час ввезення його декларантом ОСОБА_44 автомобілів з-за кордону (вказівку у цій заяві імені Боровика в якості ОСОБА_45 , а не ОСОБА_46 , суд вважає опискою з боку ОСОБА_9 , яка не впливає на достовірність факту складання заяви).

До вказаної вище заяви було додано письмове доручення ОСОБА_8 щодо того, що він доручає ОСОБА_9 представляти його інтереси з 23.06.2023 до 23.07.2023 у всіх державних службах та органах, зокрема у ДФС та ДМС.

Листом начальника СВ УСБУ в Черкаській області від 26.06.2023 № 6/1410 вищевказана заява з додатком була направлена до начальника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві.

27.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000325 було внесено відомості про те, що до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області, згідно з якими працівник правоохоронного органу, що діє на території Черкаської області, вимагає неправомірну вигоду з громадянина.

Відповідно до письмової згоди на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 28.06.2023 та постанови про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 28.06.2023, старшим слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, залучено ОСОБА_9 до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000325.

Згідно з протоколом огляду та вилучення грошових коштів від 28.06.2023, з 13 год. 10 хв. по 13 год. 30 хв. було оглянуто грошові кошти, які представляють собою встановленого зразка купюри грошової одиниці - долари США, номіналом 100 доларів США кожна в кількості 12 купюр з наступними серіями та номерами: НG63633015AG7; НК07982295ВК11; НВ01278290КВ2; AF44494002BF6; KK68030929СК11; FL85241919BL12; АВ09558667ЕВ2; НК91776463ВК11; HL37537522EL12; KB33233624BB2; HD25660975BD4; KL50899582DL12, а також кyпюру номіналом 50 доларів США з серією та номером НОМЕР_2 , всього в загальній сумі 1250 доларів США, які належать Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області та видані свідкові ОСОБА_9 для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 або інших осіб, встановлення їх вини та інших осіб, які можливо причетні до вчинення злочину.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000325 від 28.06.2023, зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії за участю свідка ОСОБА_9 у виді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно провідного державного інспектора сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо одержання ним для себе, або за допомогою (посередництвом) інших осіб, на яких він вкаже, чи для подальшої передачі іншим особам, на яких він вкаже, чи іншим обумовленим способом грошових коштів чи іншими обумовленими цінностями, у визначеному ним розмірі та валюті, в обумовленому ним місці. Зокрема, у протоколі описано, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у ході телефонної розмови домовилися про зустріч на автозаправному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виїзді з м. Черкаси в бік м. Сміла з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який приїхав на зустріч разом з ОСОБА_4 на автомобілі останнього та увесь час був присутній при розмові, періодично вступаючи в діалог. Далі в протоколі описано як ОСОБА_9 поклав грошові кошти в підлокітник в автомобілі ОСОБА_4 . Вийшовши з машини, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_9 про те, що питань зі сторони аудита не буде і вони порощавшись розійшлись.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000325 від 13.07.2023, зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії з застосуванням спеціальних технічних засобів для негласної фіксації інформації, а саме спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У протоколі описано, що 28.06.2023 приблизно о 12-30 год. ОСОБА_4 вийшов з роботи ( АДРЕСА_4 ), сів у власний автомобіль Volkswagen Bora, НОМЕР_1 , та вулицями міста почав рухатися і приїхав на адресу: АДРЕСА_6 , після чого підібрав чоловіка (русявий, коротковолосий, зріст приблизно 180 см, одягнений в світло-сині джинси, темно синій светр) та по вул. Благовісній рухались на виїзд з м. Черкаси в бік м. Золотоноша, де припаркувалися на узбіччі по АДРЕСА_7 . У подальшому, простоявши там близько 40-5- хвилин, розвернулись та вулицями міста поїхали в інший бік в через деякий час близько 13-30 год. припаркувались по АДРЕСА_8 на парковці «Автовокзалу», де деякий час перебували в машині. Згодом, близько 14-00 год. вирушили у напрямку м. Сміла на виїзд з м. Черкаси та, проїхавши за місто, звернули на АЗК «Перон».

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо,- відеоконтроль особи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000325 від 13.07.2023, зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії з застосуванням спеціальних технічних засобів для негласної фіксації інформації, а саме аудіо та відеоконтроль особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, у вищевказаному протоколі зафіксовано зустріч ОСОБА_9 (далі І) з ОСОБА_4 (далі С) та ОСОБА_5 (далі Ю) 28.06.2023 на заправці «Перон» , під час якої відбулася розмова наступного змісту:

І Я на той бік не поїхав, бо там у нас пробки зранку. Привіт. Мої вітання. Як ви?

С - Нормально.

І - Треба закурити.

С - Можна?

І - А що тут заважає, я ж не курю біля колонки.

С - Що працюємо. Що робити.

І - Да? Поясніть мені ситуацію, по цих 29 (двадцяти дев`яти)?

С - Двадцяти п`яти!

I - Двадцяти п`яти, яким чином воно буде закрито? Мене ж не …(нецензурна лексика) потім опять? Прийде другий ОСОБА_47 і як тебе звати?

Ю - ОСОБА_48 .

І - ОСОБА_48 . І скаже де той ОСОБА_13 з ОСОБА_49 ?

С - Ми напишемо в Департамент, що не доцільно направляти у зв`язку з тим, що малий відсоток буде.

І - Ага, ви пишете, що, на Департамент, що недостатньо фактів і недоцільно, да?

С - Ми пишемо, що процедура порушення митного законодавства...

І - Хлопці, це точно, щоб це не так як по «Ауді» полупилось? Мене люди з`їдають.

С - Тут у нас, скажімо так, все на довірі. Ми гарантуємо...

Ю - Ауді?

С - Ауді Q7, ОСОБА_50 .

І - Це ж тоже ви подавали, да?

Ю - Це Житомир.

С - Ці 20 декларацій, що оформлялись, оформлялись у нас на митниці. У нас якщо підстав не буде подавать, контрабанда з цим гратись не хоче, контрабанда подає таке як на Житомир…подає на аудит і все. Так як по ОСОБА_51 . Там пришлють відповідь, там місяць в нас і все.

І - Я надіюсь ми будемо дружити і все буде добре.

С - По цих 25 вас не будуть дьоргати. У вас залишиться питання тільки по 18 чи по 17 по деклараціям.

Ю - А що ви з ними думаєте робити? Щоб ми також розуміли куди нам двигатися?

І - з 18 (вісімнадцятьма)?

Ю - Да, тому що ми їх через дня три...

І - Будем обговорювати з власниками.

Ю - 3 власниками? Про доплату?

І -Да.

С - Дивіться по доплаті в коригуванні треба щоб підписувався власник.

І - Але пока не дзвоніть їм, не кошмарте їх.

С - Та у нас же домовленість є!

І - То ви як, спалите чи викинете ці документи, як це буде виглядати, мені просто для себе треба зрозуміти?

С - Вони будуть лежати у нас всі ці декларації, але просто офіційно ми перевірку не будемо проводити.

І - Ну що, сідаємо?

Сідають всі в машину, ОСОБА_4 сідає за кермо, заявник - на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_52 - позаду справа (за заявником).

І - Так щоб все було нормально...

В цей час ОСОБА_4 відкриває підлокотник в автомобілі і показує щоб туди покласти кошти.

І - Перерахуй!

С - Ми тобі довіряємо.

І - Та перерахуй, щоб було все нормально.

C - Ми довіряємо. Кладіть.

І - Так як ти і казав, да?

АДРЕСА_9 (показує на підлокотник).

І - Та бери, чого я буду класти (передає кошти і виходить з машини). Хлопці, надіюся на вас, чесно. І прошу вас, … (нецензурна лексіка).

С - Дивіться, я зараз вийду, покурю, у аудита питання будуть тільки по 18, і все.

І - Точно?

С - Да.

І - Тоді з мене…

С - З контрабандою вам треба якось уже буде..

І - Тоді з мене, як рішите це питання, буде ящик грибів карпатських, скинеш номер «Нової Пошти».

С - Ви з початку з контрабандою вирішіть, ми ж зі сторони аудита, в нас все нормально. З контрабандою вам треба обговорити, яка там стаття буде.

І - Хорошо, не вопрос.

С - В принципі на цьому все.

І - Тоді добре, всього найкращого, надіюся все буде добре.

Наведені вище відомості з протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджуються відеозаписами, які містяться на фізичних носіях, що є додатками до листа ТзОВ «ТПК Автогазінвест» від 14.07.2022 № 121 та до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.07.2023.

Згідно з протоколом огляду предмета від 15.08.2023, старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, у каб. № 401 в приміщенні будинку АДРЕСА_10 по кримінальному провадженню № 0000325 від 27.06.2023 було проведено огляд флеш накопичувача «TG 32 GB» з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та детально описано зміст відеозаписів, на яких відображено факт прибуття автомобіля Volkswagen Bora темно синього кольору на АЗС, вихід з автомобіля ОСОБА_4 та його спілкування разом з ОСОБА_5 з ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу обшуку від 28.06.2023, складеного старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, 28.06.2023 у проміжок часу з 14 год. 24 хв. по 15 год. 10 хв., у автомобілі «Фольксваген Бора», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на блокпосту № 1 на перехресті автодоріг сполученням Черкаси-Сміла та с. Хутори у Черкаській області, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 12 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: НG63633015AG7; НК07982295ВК11; НВ01278290КВ2; AF44494002BF6; KK68030929СК11; FL85241919BL12; АВ09558667ЕВ2; НК91776463ВК11; HL37537522EL12; KB33233624BB2; HD25660975BD4; KL50899582DL12, а також кyпюру номіналом 50 доларів США з серією та номером: НОМЕР_2 .

Відеозаписом, який додається на фізичному носії до вищевказаного протоколу, підтверджуються наведені у протоколі відомості, а також підтверджується, що біля автомобіля «Фольксваген Бора», р.н. НОМЕР_1 , перед початком обшуку знаходилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 29.06.2023 у справі № 712/6548/23 було надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку у автомобілі на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2023 та опису до нього, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_53 від 21.07.2023 у справі № 712/7399/23 старшим оперуповноваженим в ОВС 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області ОСОБА_54 у період часу з 10 год. 08 хв. до 11 год. 20 хв. у приміщені Черкаської митниці ДМС України за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 76, вилучено документи, щодо операцій з митного оформлення декларантом ОСОБА_8 транспортних засобів. Вилучені документи були оглянуті судом в судовому засіданні.

Згідно з протоколом огляду предмета від 16.08.2023, старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, у каб. №401 в приміщенні буд. №17 по вулиці Б. Вишневецького м. Черкаси, по кримінальному провадженню № 0000325 від 27.06.2023 було проведено огляд документів, вилучених у Черкаській митниці ДМС України, під час проведення тимчасового доступу 01.08.2022 згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_53 від 21.07.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.2.4. Згідно з листом начальника Черкаської митниці від 10.08.2024 № 7.27-1/20/8.14/2788 за результатами здійсненого сектором проведення митного аудиту Черкаської митниці аналізу митних оформлень транспортних засобів, ввезених на митну територію України громадянином України ОСОБА_8 , Черкаською митницею листом від 06.01.2023 перед Департаментом міжнародної взаємодії Державної митної служби України ініційовано направлення міжнародного запиту до митних органів Королівства Швеція.

В подальшому, 15.06.2023 до Черкаської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 15.06.2023 № 26/26-04/7.27/1431 з інформацією митних органів Королівства Швеція від 22.05.2023 № UTR2023-27 щодо перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні громадянином України ОСОБА_8 на митну територію України легкових транспортних засобів в період з 2019 по 2021 роки.

Опрацювання листа Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 15.06.2023 №26/26-04/7.27/1431 відповідно до компетенції було доручено:

- з 15.06.2023 - сектору проведення митного аудиту (в.о. начальника - ОСОБА_5 );

- з 29.06.2023 - відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (начальник - ОСОБА_40 ).

У зв`язку з встановленням Законом України від 24.03.2022 №2142-ІХ мораторію на проведення митними органами документальних перевірок під час воєнного, надзвичайного стану, відповідно до положень статті 345 Митного кодексу України перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за фактами переміщення громадянином України ОСОБА_8 на митну територію України легкових транспортних засобів на даний час посадовими особами Черкаської митниці не здійснювалися.

В той же час, за результатами опрацювання вищевказаної інформації митних органів Королівства Швеція головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці ОСОБА_55 відповідно до положень статті 494 Митного кодексу України, щодо громадянина України ОСОБА_8 протоколи про порушення митних правил за частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

3.3. Мотиви неврахування окремих доказів, оцінка аргументів сторони захисту

3.3.1. Суд вважає недостовірним доказом документ у вигляді таблиці, який надано стороною обвинувачення на сторінці 125 тому 2 в цій справі. Вказаний документ містить перелік певних транспортних засобів, проте не містить назви, дати, підпису будь-якої особи. Вказаний документ не вказаний в якості додатку до будь-якого іншого листа чи документу.

Отже, з вищенаведеного документу неможливо достовірно встановити, які саме обставини він підтверджує або спростовує, хто та у зв`язку із чим його видав, коли його було видано. Разом з тим, недостовірність вказаного документу не впливає на доведеність іншими доказами вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

3.3.2. Стосовно твердження сторони захисту про те, що доручення ОСОБА_8 щодо представництва його інтересів ОСОБА_9 в державних органах не було нотаріально посвідчене, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 по справі № 516/32/17 вказано, що для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК, не має значення, зокрема, чи вчинила службова особа дії (бездіяльність) в інтересах того, хто пропонує, обіцяє, надає неправомірну вигоду, або в інтересах третьої особи. Тобто, відсутність нотаріально посвідченого доручення ОСОБА_8 щодо представництва його інтересів ОСОБА_9 не спростовує вини обвинувачених у отриманні від ОСОБА_9 неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_8 , який був декларантом транспортних засобів. Наявність або відсутність у ОСОБА_9 належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів ОСОБА_8 немає правого значення для кваліфікації дій обвинувачених.

Щодо різної кількості автомобілів, про які вказано у документі митних органів Королівства Швеція при переміщенні на митну територію України транспортних засобів ОСОБА_8 (29 транспортних засобів з вказівкою їх ціни) та про які вели розмову на АЗС 28.06.2023 обвинувачені і ОСОБА_9 (25 транспортних засобів), то на думку суду, вказані обставини також не впливають на кваліфікацію дій обвинувачених або на доведеність їх вини. Зі змісту показань свідка ОСОБА_9 та зі змісту розмови свідка з обвинуваченими на АЗС 28.06.2023, а також виходячи з розміру неправомірної вигоди по 50 доларів за один транспортний засіб, вбачається, що у обвинувальному акті вірно вказано про одержання обвинуваченими неправомірної вигоди в загальній сумі 1250 доларів США з приводу розмитнення саме 25 транспортних засобів.

Стосовно проведення обшуку автомобіля, в якому рухалися обвинувачені після зустрічі на АЗС з ОСОБА_9 , без участі захисників, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 236 КПК України для участі в проведенні обшуку дійсно може бути запрошений захисник. З наданого до суду відеозапису процедури проведення обшуку вбачається, що обвинуваченим не було створено перешкод у запрошенні ними захисника для участі в обшуку. Однак, навіть в разі запрошення захисника для участі в обшуку, такий обшук не має перериватися та має проходити і завершуватися незалежно від того, чи встиг захисник прибути до місця проведення обшуку.

Суд вважає необґрунтованим твердження сторони захисту про те, що під час зустрічі на АЗС 28.06.2023 ОСОБА_9 не знав, як зовуть ОСОБА_5 , у зв`язку із чим спитав його ім`я, що на думку сторони захисту свідчить про необізнаність ОСОБА_5 з дійсною метою, для якої проводилася зустріч на АЗС (отримання коштів від ОСОБА_9 ) Вказана версія сторони захисту спростовується поведінкою ОСОБА_5 , який не тільки приїхав на зустріч з ОСОБА_4 за межі міста Черкаси, але й брав участь у розмові з ОСОБА_9 , продемонстрував обізнаність з предметом розмови, запитавши у ОСОБА_9 з приводу планів щодо вісімнадцяти інших транспортних засобів, а також сів разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в автомобіль для отримання неправомірної вигоди.

Щодо твердження сторони захисту про те, що на відеозаписі, яка отримана в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії, не видно хто саме поклав гроші у підлокітник в автомобілі ОСОБА_4 суд зазначає, що зі змісту розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_9 під час вказаної події можливо встановити, що саме ОСОБА_9 поклав гроші у підлокітник, оскільки він попросив ОСОБА_4 перерахувати гроші, а у відповідь ОСОБА_4 вказав, що вони довіряють йому та сказав: «Кладіть».

Докази щодо притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України та розгляду стосовно нього кримінальної справи за ч. 1 ст. 190 КК України не спростовують показань ОСОБА_9 в якості свідка. Достовірність показань ОСОБА_9 підтверджується діями, які вчинили обвинувачені під час зустрічі з ОСОБА_9 на АЗС.

Суд вважає неспроможними та недостовірними версії обвинувачених про те, що ОСОБА_4 26.06.2023 сприйняв як жарт слова ОСОБА_9 про «спонсорську допомогу» в сумі 50 доларів за кожний розмитнений автомобіль, що ОСОБА_4 після розмови з ОСОБА_9 26.06.2023 не казав ОСОБА_5 про якісь кошти і не мав ніяких домовленостей з ОСОБА_12 щодо передачі грошових коштів, що ОСОБА_5 не бачив які саме предмети поклав в автомобілі ОСОБА_9 та що ОСОБА_21 . після зустрічі з ОСОБА_9 на АЗС порадив ОСОБА_4 такими речами не займатися і повернути кошти ОСОБА_12 . Вказані версії обвинувачених спростовуються їх діями, а саме тим, що обвинувачені цілеспрямовано, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та між собою, прибули 28.06.2023 на зустріч з ОСОБА_9 на АЗС, брали участь в розмові з ОСОБА_9 щодо неподання документів з приводу порушень при розмитненні 25 автомобілів, при цьому ОСОБА_4 сказав ОСОБА_9 , що «вони напишуть в Департамент, що недоцільно направляти», що «все на довірі ми гарантуємо», а ОСОБА_5 . після цих слів ОСОБА_4 не висловив будь-яких заперечень щодо тверджень ОСОБА_4 та лише запитав у ОСОБА_9 з приводу 18 інших автомобілів. Крім того, під час передання коштів в автомобілі ОСОБА_5 знаходився всередині автомобіля та чув розмову ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , під час якої ОСОБА_9 просив перерахувати кошти, а ОСОБА_4 сказав покласти їх. Тобто, ОСОБА_5 розумів, що ОСОБА_9 передає грошові кошти, однак ОСОБА_5 не висловив будь-яких заперечень проти таких дій ОСОБА_9 ані вербально (словами), ані дієво (наприклад, вийшовши з автомобіля).

3.3.3. Стосовно одного з найголовніших аргументів сторони захисту про відсутність у обвинувачених повноважень щодо складання матеріалів з приводу притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суд зазначає наступне.

Згідно з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 695/2947/19, відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, що службова особа одержала її за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Зі змісту посадових інструкцій обвинувачених вбачається, що вони як інспектори сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці мали повноваження взаємодіяти у межах компетенції із іншими структурними підрозділами Черкаської митниці, аналізувати матеріали контрольно-перевірочної роботи, інформацію про схеми мінімізації чи порушення митного законодавства, інформацію про можливі порушення платниками податків щодо митних платежів, з метою визначення необхідності здійснення контрольно-перевірочних заходів.

Крім того, відповідно до п. 2.1.3, 2.1.4 Положення про сектор проведення митного аудиту Черкаської митниці завданням Сектору є збір та аналіз інформації щодо платників податків з питань дотримання ними митного законодавства, проведення контрольно-перевірочних заходів після проведення митного контролю (оформлення) щодо дотримання митного законодавства, а згідно з п.п. 30 п. 4 Положення про Черкаську митницю, митниця застосовує до платників податків передбачені законом штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог законодавства з питань митної справи та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу.

Тобто, обвинувачені з використанням наданої їм влади та завдяки своєму службовому становищу могли вжити заходів з приводу недостовірного, поверхневого, неповного аналізу матеріалів про порушення митного законодавства під час розмитнення транспортних засобів, внаслідок чого у іншого структурного підрозділу митного органу не виникло би підстав для складання матеріалів з приводу притягнення декларанта ОСОБА_8 до відповідальності за порушення митних правил. Саме про це йшла мова під час зустрічі обвинувачених з ОСОБА_9 28.06.2023 на АЗС, коли обвинувачений ОСОБА_4 сказав: «Ми напишемо в Департамент, що недоцільно направляти у зв`язку з тим, що малий відсоток буде.»

4. Підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою

4.1. У зв`язку з недоведеністю під час судового розгляду, суд вважає за необхідне виключити або змінити у змісті формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 всі посилання на те, що вони вимагали неправомірну вигоду від ОСОБА_9 , а також посилання на те, що ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 перед їх першою зустріччю у приміщенні Черкаської митниці.

По-перше, обидва обвинувачених під час судового розгляду заперечували факт вимагання ними неправомірної вигоди від ОСОБА_9 Поведінка обвинувачених під час зустрічі з ОСОБА_9 на АЗС також вказує на те, що обвинувачені не вимагали неправомірну вигоду від ОСОБА_9 , проте очікували та передбачали її отримання. За таких обставин, одних лише показань свідка ОСОБА_9 про вимагання такої вигоди недостатньо для доведення вказаного факту. Будь-які інші докази, окрім показань свідка ОСОБА_9 , або поведінка обвинувачених не свідчать про вимагання обвинуваченими неправомірної вигоди.

Суд погоджується з тим, що обвинувачені дійсно отримали неправомірну вигоду та мали умисел на її отримання за попередньою змовою групою осіб, для чого було вчинено наступні дії: ОСОБА_4 запросив ОСОБА_9 до приміщення Черкаської митниці, провів з ним розмову (при цьому факт розмови щодо надання 50 доларів за один транспортний засіб визнається в різній інтерпретації як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_9 ), після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вчинили конклюдентні дії, які були направлені на одержання неправомірної вигоди, а саме зустрілися один з одним в місті Черкаси, після чого на одному автомобілі направилися для зустрічі з ОСОБА_9 за межі міста, разом взяли участь в цій зустрічі, продемонстрували обізнаність з питанням, у зв`язку із яким ОСОБА_9 надавав неправомірну вигоду, та разом сіли в автомобіль під час надання ОСОБА_9 в автомобілі неправомірної вигоди. Однак, вищенаведені дії обвинувачених не свідчать про те, що хтось із них вимагав неправомірну вигоду від ОСОБА_9 .

По-друге, посилання на те, що ОСОБА_4 самостійно зателефонував ОСОБА_9 перед їх першою зустріччю у приміщенні Черкаської митниці не підтверджується будь-якими доказами. Сам ОСОБА_9 під час допиту в якості свідка підтвердив, що це він зателефонував ОСОБА_4 перед їх першою зустріччю, а не навпаки.

Таким чином, зі змісту зміненого прокурором формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід виключити (змінити) наступні фрагменти:

- у абзаці 11 формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 (аркуш 13 зміненого обвинувального акту) та у абзаці 12 формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_5 (аркуш 16 зміненого обвинувального акту) виключити слова «вимагав і в подальшому»;

- у абзаці 12 формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 (аркуш 13 зміненого обвинувального акту) та у абзаці 13 формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_5 (аркуш 16 зміненого обвинувального акту) виключити слова «вимагання та», а також «шляхом погроз притягнення останнього до відповідальності»;

- у абзаці 13 формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 (аркуш 13 зміненого обвинувального акту) та у абзаці 14 формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_5 (аркуш 16 обвинувального акту) слова « ОСОБА_4 зателефонував до довіреної особи декларанта - громадянина ОСОБА_9 , та викликав», змінити на « ОСОБА_4 під час телефонної розмови з довіреною особою декларанта - громадянином ОСОБА_9 , викликав»;

- змінити абзац 15 та виключити абзац 16 формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 (аркуш 13 зміненого обвинувального акту), а також змінити абзаци 16 та виключити абзац 17 формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_5 (аркуші 16, 17 зміненого обвинувального акту) наступного змісту:

«У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вивів ОСОБА_9 з приміщення Черкаської митниці, та відійшовши недалеко від нього, поставив вимогу ОСОБА_9 про необхідність сплатити йому та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 доларів США за кожний автомобіль, тобто в сумі 1250 доларів США, при цьому запевнивши останнього, що вони не проводитимуть перевірку по вказаним автомобілям та вирішать питання про не накладення відносно декларанта ОСОБА_8 штрафних санкцій.

У свою чергу ОСОБА_9 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як реальні, ураховуючи посади та повноваження останніх, змушений був погодитися на висунуту протиправну вимогу.»

4.2. Також, у зв`язку з недоведеністю під час судового розгляду, суд вважає за необхідне виключити зі змісту формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилання на те, що 28.06.2023 вони «ще раз» запевнили ОСОБА_9 про позитивні для нього наслідки отримання ними «раніше зазначеної неправомірної вигоди в сумі 1250 доларів США», «сказали ОСОБА_9 сісти до автомобіля», де отримали від нього «раніше зазначену ними» неправомірну вигоду.

Надані до суду докази не свідчать про те, що обвинувачені під час зустрічі біля АЗС самостійно зазначали ОСОБА_9 про можливість або необхідність отримання ними неправомірної вигоди в певній сумі. Крім того, матеріали за результатами негласних слідчих (розшукових) дій не підтверджують того, що обвинувачені сказали ОСОБА_9 сісти до автомобіля, оскільки саме ОСОБА_9 запропонував сісти до автомобіля, сказавши: «Ну що, сідаємо?».

Отже, зі змісту формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід виключити (змінити) наступні фрагменти:

- у абзаці 17 формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 (аркуш 13 зміненого обвинувального акту) та у абзаці 18 формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_5 (аркуш 17 зміненого обвинувального акту) виключити слова «ще раз», а також слова «у разі отримання ними раніше зазначеної неправомірної вигоди в сумі 1250 доларів США»;

- у абзаці 18 формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 (аркуш 14 зміненого обвинувального акту) та у абзаці 19 формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_5 (аркуш 17 зміненого обвинувального акту) змінити слова «сказали ОСОБА_9 сісти» на «разом з ОСОБА_9 сіли», а також виключити слова «раніше зазначену ними».

4.3. Суд окремо зауважує, що виключення вищенаведених частин зі змісту обвинувачення не спростовує вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та не змінює частину статті Особливої частини КК України, за якою кваліфікуються їх дії. Наданих до суду доказів достатньо для кваліфікації дій обвинувачених за тією частиною статті КК України, яка вказана у обвинувальному акті, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умислу на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, а також доведено реалізацію вказаного умислу.

Зміна судом формулювання окремих словосполучень у змісті доведеного обвинувачення узгоджується зі статтею 337 КПК України, оскільки така зміна покращує становище обвинувачених та призводить до виключення з кваліфікації їх діянь ознаки вимагання.

Крім того, суд вважає доведеним в рамках формулювання обвинувачення твердження про те, що у кабінеті митниці ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_9 про можливі штрафні санкції за нібито заниження вартості при розмитнені ним автомобілів, після чого ОСОБА_4 вивів ОСОБА_9 з приміщення Черкаської митниці та, відійшовши недалеко від нього, обговорив із ОСОБА_9 сплату не лише йому, а й ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 50 доларів США за кожний автомобіль, тобто в сумі 1250 доларів США, при цьому запевнивши ОСОБА_9 , що вони не проводитимуть перевірку по вказаним автомобілям та вирішать питання про не накладення штрафних санкцій.

Доведеність вищевказаної частини обвинувачення ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_9 про присутність ОСОБА_5 у кабінеті митниці та вказівку ОСОБА_5 на можливі штрафні санкції, а також на показаннях свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що вони обидва вийшли з приміщення Черкаської митниці та у розмові між ними була згадана можливість отримання 50 доларів США за кожний автомобіль. Присутність ОСОБА_5 на першій зустрічі з ОСОБА_9 26.06.2023, загальна сума неправомірної вигоди, яку обговорювали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також факт обговорення цієї суми в саме контексті надання її обом обвинуваченим (а не лише ОСОБА_4 ) за не проведення перевірки по автомобілям та вирішення питання про не накладення штрафних санкцій, підтверджується подальшими діями свідка ОСОБА_9 та обох обвинувачених під час зустрічі на АЗС 28.06.2023, коли обидва обвинувачених брали участь в розмові з ОСОБА_9 щодо не проведення перевірки по автомобілям та коли обидва обвинувачених сіли разом з ОСОБА_9 в автомобіль для одержання неправомірної вигоди.

5. Статті та частини статті Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за вищевказані кримінальні правопорушення

5.1. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто, надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 суд також кваліфікує за ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб.

5.2. При цьому під час кваліфікації дій обвинувачених суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від по справі № 405/2648/18, де вказано, що домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Із матеріалів провадження видно, що дії обвинувачених були узгодженими та послідовними. Так, вони разом на автомобілі, належному ОСОБА_4 , приїхали до місця зустрічі з ОСОБА_9 на значній відстані від місця їх роботи, разом брали участь в розмові з ОСОБА_9 та разом сіли до автомобіля з ОСОБА_9 , коли той надавав неправомірну вигоду. Тобто, спільність умислу та мети обвинувачених на одержання ними неправомірної вигоди підтверджено конклюдентними діями, що свідчать про їх попередню домовленість.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

7.1. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 або ОСОБА_4 згідно зі ст. 66, 67 КК України судом не встановлено. У обвинувальному акті такі обставини також не вказані.

7. Мотиви призначення відповідного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

7.1. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65-68 КК України, враховує наступне:

- ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, який не визнав вину у вчиненні інкримінованного правопорушення;

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України за ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким злочином;

- форму вини (прямий умисел), мотив і мету (привласнення чужого майна з метою його використання або збагачення), стадію вчинення правопорушення, яке є закінченими, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали;

- особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді головного державного інспектора сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці ДМС України, має інвалідність другої групи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, під наглядом або на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, за місцем колишнього проходження служби характеризувався позитивно, раніше не судимий;

- досудову доповідь органу пробації, згідно з якою виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Стосовно посилань захисника на те, що на утриманні ОСОБА_5 знаходяться також його батько віком 70 років та мати віком 74 роки суд зазначає, що доказів на підтвердження вказаної обставини надано не було. Зокрема, не було надано доказів того, що ОСОБА_5 надає матеріальне утримання батькам у будь-якій формі, проживає з ними або доглядає за ними.

7.2. Відповідно до примітки ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, є корупційним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тобто, в даному випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням заборонене в силу вимог Закону.

На підставі викладених обставин, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на певний строк та з конфіскацією всього належного йому майна.Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України. При цьому суд звертає увагу, що митні органи віднесені до правоохоронних на підставі п. «е» абзацу 2 частини 1 статті 2, статті 4 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

Також, суд вважає за необхідне на підставі статті 54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання радника митної служби ІІІ рангу, оскільки він вчинив умисний тяжкий злочин у сфері службової діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

8. Мотиви призначення відповідного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

8.1. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65-68 КК України, враховує наступне:

- ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, який не визнав вину у вчиненні інкримінованного правопорушення;

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України за ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким злочином;

- форму вини (прямий умисел), мотив і мету (привласнення чужого майна з метою його використання або збагачення), стадію вчинення всіх правопорушень, які є закінченими, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали;

- особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді провідного державного інспектора сектору проведення митного аудиту Черкаської митниці ДМС України, одружений і його дружина ОСОБА_56 перебувала станом на 04.03.2024 у стані вагітності, під наглядом або на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває, за місцем колишнього проходження служби характеризувався позитивно, раніше не судимий;

- досудову доповідь органу пробації, згідно з якою виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

8.2. Відповідно до примітки ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, є корупційним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тобто, в даному випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням заборонене в силу вимог Закону.

На підставі викладених обставин, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, з позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах на певний строк та з конфіскацією всього належного йому майна.Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України. При цьому суд звертає увагу, що митні органи віднесені до правоохоронних на підставі п. «е» абзацу 2 частини 1 статті 2, статті 4 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

Також, суд вважає за необхідне на підставі статті 54 КК України позбавити ОСОБА_4 спеціального звання молодшого інспектора митної служби, оскільки він вчинив умисний тяжкий злочин у сфері службової діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

9. Рішення щодо інших процесуальних питань.

9.1. Цивільні позови під час розгляду цієї справи заявлені не були. Судові витрати у справі відсутні. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України станом на час ухвалення цього вироку суд не вбачає підстав для скасування арештів, які були накладені в рамках цього кримінального провадження.

До суду не було надано доказів стосовно особи (осіб), які внесли суму застави за кожного з обвинувачених, а тому у суду відсутні підстави для вирішення питання про звернення застави в дохід держави в порядку конфіскації майна обвинувачених.

9.2. Початок строку відбуття покарання обома обвинуваченими слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

До обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді застави. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає, оскільки саме такий запобіжний захід є достатнім для уникнення ризиків щодо ухилення обвинувачених від виконання вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченим за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинувачених у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою ОСОБА_5 з 28 червня 2023 року по 03 липня 2023 року включно, а також ОСОБА_4 з 28 червня 2023 року по 03 липня 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах на строк два роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Позбавити ОСОБА_4 спеціального звання молодшого інспектора митної служби.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 28 червня 2023 року по 03 липня 2023 року включно.

Запобіжний захід у виді застави залишити ОСОБА_4 без змін до набрання вироком законної сили.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах на строк два роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Позбавити ОСОБА_5 спеціального звання радника митної служби ІІІ рангу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 28 червня 2023 року по 03 липня 2023 року включно.

Запобіжний захід у виді застави залишити ОСОБА_5 без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили визначити наступним чином:

-12 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: НG63633015AG7;НК07982295ВК11;НВ01278290КВ2;AF44494002BF6;KK68030929СК11;FL85241919BL12; АВ09558667ЕВ2; НК91776463ВК11; HL37537522EL12; KB33233624BB2; HD25660975BD4; KL50899582DL12, а також одну кyпюру номіналом 50 доларів США з серією та номером НОМЕР_2 залишити у власності держави в особі Управління Служби безпеки України в Черкаській області;

- флеш накопичувач «TG 32 GB» з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження АЗС «Перон» - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Роз`яснити, що обвинувачені та їх захисники мають право подати клопотання про помилування в порядку Положення про порядок здійснення помилування, затвердженого Указом Президента України від 21 квітня 2015 року № 223/2015 зі змінами та доповненнями, а обвинувачені, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також мають право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1