печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.05.2022 вироком Вишгородського районного суду Київської області до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.06.2023, о 12:55 год. перебував на Набережному шосе, біля Наводницького парку, у м.Києві, маючи при собі телекомунікаційний засіб, що може здійснювати завади для інших телекомунікаційних пристроїв, які працюють на заявленій частоті 434 МГц згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-23/36575- ТК від 27.07.2023 та побачив, припаркований біля парку автомобіль Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна з автомобіля, реалізуючи який, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить йому, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного транспортного засобу та відчинив замок, використовуючи телекомунікаційний засіб, що може здійснювати завади для інших телекомунікаційних пристроїв, які працюють на заявленій частоті 434 МГц згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-23/36575-ТК від 27.07.2023. Отримавши доступ до автомобіля ОСОБА_4 відкрив його багажне відділення, де виявив жіночу сумку рожево-чорного кольору, котру не відкриваючи дістав з салону автомобіля, закрив замок, використовуючи телекомунікаційний засіб, що може, здійснювати завади для інших телекомунікаційних пристроїв, які працюють на заявленій частоті 434 МГц згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-23/36575-ТК від 27.07.2023.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 відкрив замок вищевказаної сумки, чим отримав доступ до її вмісту, де знаходились документи, ключі, гаманець, відкривши який було виявлено грошові кошти в сумі 1200,00 грн., якими ОСОБА_4 заволодів та розпорядився на власний розсуд, а сумку з рештою наявних в ній речей викинув.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1200,00 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах дії воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння інкримінованого ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом було роз`яснено ОСОБА_4 підстави для закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вчинене 04.06.2023.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,10 грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2023 році, становить 2684,10 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 у сумі 1200 грн.

Оскільки, вартість майна, яке таємно викрав ОСОБА_4 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2684,10 грн., то вчинене останнім кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/111-23/32447-ТК від 30.06.2023 в сумі 1912 грн. та експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/111-23/36575-ТК від 27.07.2023 в сумі 956 грн., а всього в сумі 2868 грн. - віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/111-23/32447-ТК від 30.06.2023 в сумі 1912 грн. та експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/111-23/36575-ТК від 27.07.2023 в сумі 956 грн., а всього в сумі 2868 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- Прилад для електронного відкриття замків, так званий «сканер», DVD-R диск з відеозаписом, які долучені до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування;

- Мобільний телефон Meizu IMEI: НОМЕР_2 та велосипед темного кольору із номером на рамі: НОМЕР_3 , які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1