Справа № 201/8346/24
Провадження № 1кс/201/2892/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за №0000820 від 19.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 30.01.2024 о 19 год. 32 хв., громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Nokia G10» із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» із номером НОМЕР_1 , з особистого акаунту під іменем «n54053406» в месенджері «WhatsApp» поширив на мобільний номер НОМЕР_2 особі на ім`я « ОСОБА_6 », який є представником незаконного збройного формування т.зв. «лнр», шляхом направлення голосового повідомлення інформацію військового характеру, а саме про переміщення та розташування Збройних Сил України на території ТОВ «Аграрне підприємство «Придністровське», за адресою: АДРЕСА_2 , а також на території «гаражів» за адресою: АДРЕСА_2 .

19.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

11.07.2024 постановою слідчим про зміну кваліфікації кримінального правопорушення кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання про арешт майна розподілено 12 липня 2024 року.

Фактично вказане клопотання передано слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 15 липня 2024 року

Розгляд вказаного клопотання було призначено 18 липня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.

Захисник у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що відвід слідчого може здійснюватися на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії.

Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження.

Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Отже розгляд і вирішення питання слідчим суддею про відвід слідчого, який здійснює досудове розслідування, може відбуватися лише під час досудового розслідування, і має бути припинено із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що 15 липня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 від 19 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.7 ст.111-1 КК України

Відтак з 15 липня 2024р. слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті заяву про відвід слідчого, незважаючи на факт призначення цього клопотання до розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №569/17036/18 від 19.02.2019р. провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за №0000820 від 19.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1