ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/2259/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/1556/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме обвинуваченого чи його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за клопотанням прокурора про поновлення строку на оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 08 04 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Київським районним судом м. Харкова 12 02 2024 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з призначенням йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Долю речових доказів та судових витрат вирішено відповідно до ст.ст. 100, 126 КПК України.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, оскільки справу було розглянуто в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, а повний текст вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 08 04 2024 року ним було отримано лише 23 04 2024 року, строк на апеляційне оскарження вказаного вироку підлягає поновленню.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 08 04 2024 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор у кримінальному провадженні дійсно не був присутнім у судовому засіданні під час ухвалення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 08 04 2024 року, оскілки розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було проведено у спрощеному провадженні (а.с. 22 - 23).

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 08 квітня 2024 року, було отримано прокурором лише 23 04 2024 року (а.с. 25).

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю можливості у прокурора своєчасної реалізації права на оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 08 04 2024 року, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 395, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 08 04 2024 року по справі щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити, поновивши вказаний строк, як пропущений з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4