Справа № 152/1319/24
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

17 вересня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000241 від 14 вересня 2024 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання слідчого та його аргументація.

1. 16 вересня 2024 року слідчий звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000241 від 14 вересня 2024 року.

2. 14 вересня 2024 року близько 22-20 год надійшло повідомлення від диспетчера з органів охорони здоров`я про те, що в с. Мурафа на мосту, в напрямку руху до с. Клекотина сталася дорожньо-транспортна пригода за участі велосипедиста під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та водія мотоцикла «Lifan KR 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з велосипедистом. В ході проведення огляду місця події на місці дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено велосипед марки «MЛXX PRO» M300, який належить та яким користується ОСОБА_4 . Велосипед було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію арешт майданчика ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий вказує, що підставою для накладення арешту на вищевказане майно є те, що вилучений велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також містить на собі слідову інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Тому з метою збереження цього майна, проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на цей велосипед.

3. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. 16 вересня 2024 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність у зв`язку зі зайнятістю в проведенні інших слідчих дій, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити (а.с.12).

4. Особа, в користуванні якої знаходиться майно - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 17 вересня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання (а.с.13).

5. До клопотання слідчий додала витяг з кримінального провадження № 0000241 від 14 вересня 2024 року, копії постанов про призначення групи слідчих та прокурорів, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копію постанови про визнання речовим доказом.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

9. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10. Слідчий суддя вважає, що мета арешту вилученого під час огляду велосипеда, слідчим доведена в повному обсязі, оскільки без проведення відповідних експертиз наразі неможливо встановити механізм та обставини ДТП, яка мала місце 14 вересня 2024 року за участі цього велосипеда. В свою чергу для проведення об`єктивної та неупередженої експертизи необхідно запобігти можливому приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню цього майна.

11. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на вищевказаний об`єкт, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000241 від 14 вересня 2024 року задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події велосипед марки «MЛXX PRO» M300, який належить та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на території арешт майданчику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000241 від 14 вересня 2024 року з правовою кваліфікацією частина перша статті 286 КК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6