Справа № 199/6203/24
УХВАЛА

іменем України

28.11.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 20.01.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;

- 22.02.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців 15 днів;

- 23.04.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин;

- 09.08.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 днів,-

про затримання та направлення засудженого до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Начальником Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська було подано подання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Свої вимоги орган пробації обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі, з врученням припису для самостійного прибуття протягом трьох діб до виправної колонії, умисно продовжує ухилятися від самостійного слідування до місця позбавлення волі.

Так, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.08.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2024 та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 днів.

15.10.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області надійшов на виконання вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.08.2024 відносно ОСОБА_3 .

05.11.2024 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та у цей же день, тобто 05.11.2024 останньому під особистий підпис був вручений припис для самостійного прибуття протягом трьох діб, а саме до 08.11.2024 до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», який розташований за адресою: вул. Низгірецька, 2, м. Бердичів, Житомирська область.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 слідує, що самостійно прямувати до виправного центру він відмовляється.

Відповідно до повідомлення з Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» від 12.11.2024, яке надійшло до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області 14.11.2024 встановлено, що ОСОБА_3 станом на 12.11.2024 до виправного центру не прибув.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи попереджений щодо самостійного прибуття до місця відбування покарання, умисно продовжує ухилятися від самостійного слідування до місця відбування покарання.

Прокурор просила задовольнити подання, затримати засудженого ОСОБА_3 з подальшим направленням останнього до місця відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, убачає, що подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених діючим законодавством.

Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована ст. 57 КВК України, діючою Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженою наказом ДДУпВП МВС України 19.12.2003 N 270/1560 (далі - Інструкція), які передбачають можливість самостійного прямування засудженого до обмеження волі за рахунок держави до місця відбування покарання після одержання припису про виїзд, направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання судом у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Статтею 87 КВК України передбачений порядок направлення засудженого до місця відбування покарання шляхом переміщення засудженого під вартою.

Відповідно пункту 2.17 розділу 5 Інструкції направлення засуджених осіб до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, здійснюється органами внутрішніх справ за постановою суду.

Вирішуючи питання про доцільність затримання засудженого та направлення його до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, суд враховує наявність підстав і умов, зазначених у ст. 57 КВК України, у їх сукупності.

У судовому засіданні було встановлено, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 відоме, в матеріалах справи є копія корінця припису, згідно якого 05.11.2024 засуджений ОСОБА_3 ознайомлений про те, що до 08.11.2024 він зобов`язується прибути до виправного центру, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» від 12.11.2024 слідує, що засуджений ОСОБА_3 станом на 12.11.2024 до виправного центру не прибув.

Станом на день звернення (25.11.2024) начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області з вказаним поданням до суду, до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 не з`явився та продовжує ухилятися від самостійного слідування до місця відбування покарання.

Суду надані докази, що відділом пробації було вжито заходів, відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, однак ОСОБА_3 умисно ухиляється від самостійного прибуття до вищевказаної установи для подальшого відбуття покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.08.2024.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 ухиляється від прибуття до місця відбування покарання, суд убачає підстави для направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 36, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання та направлення засудженого до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі задовольнити.

Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та направити його до місця відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.08.2024, у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання на підставі виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.08.2024.

Виконання ухвали в частині затримання та доставлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання покласти на уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1