Справа № 307/4720/14-к
Провадження № 1-кс/307/639/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 07 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14 березня 2013 року, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся в суд зі скаргою про скасування постанови прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 07 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14 березня 2013 року, та зобов`язання вчинити певні дії. В скарзі зазначив, що 20 серпня 2024 року, ним подано клопотання до Закарпатської обласної прокуратури в порядку ст.220 КПК України, про бездіяльність досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000535. По вказаній справі винесено декілька ухвал суду, якими визнана бездіяльність досудового розслідування, однак це не дало ніякого результату, що і спонукало його звернутися з відповідним клопотанням. Однак судячи із постанови прокурора від 07 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, яка отримана заявником 29 серпня 2024 року, йому стало зрозуміло, що прокуратура, як процесуальний керівник, так і слідчі, не проявляють бажання розслідувати належним чином дану справу. Вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Також, вказує на те, що спростовуючи тезу прокурора про передчасне звернення із скаргою, зауважує про те, що кримінальне провадження за №0000535 внесено до Єдиного реєстру ще 16 березня 2013 року. З того часу Тячівський районний суд 09 листопада 2016 року виніс ухвалу, якою визнав бездіяльність досудового слідства та вказав які саме слідчі дії необхідно виконати. Однак, вказані в ухвалі вимоги не виконані до цього часу. Також не виконані досудовим розслідуванням та процесуальними керівниками і наступні ухвали Тячівського районного суду, якими визнавалась бездіяльність досудового розслідування, а саме: ухвали Тячівського районного суду від 03.07.2017 року, від 19.05.2017 року, від 16.06.2017 року, від 21.08.2020 року, від 28.10.2021 року, від 18.11.2021 року, від 13.09.2021 року.

Просить суд скасувати постанову прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 07 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, та зобов`язати прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 виконати вказівки, які зазначені в ухвалах Тячівського районного суду.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги в їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів скарги встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000526 від 14 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 194, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190, ст. 356, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 192 КК України.

Постановою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 7 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14 березня 2013 року.

З вказаної постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 07 серпня 2024 року вбачається, що 06 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000535 від 16.03.2013 року, яке було об`єднано в кримінальне провадження за № 0000526 від 14.03.2013 року за фактами вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190, ст. 356, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 192 КК України, так як вона підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

За результатом розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 виніс постанову від 07 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, яке мотивував тим, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду та не може бути задоволено, у зв`язку з його не обгрунтованістю та передчасністю, оскільки не виконано всіх необхідних слідчих та процесуальних дій та не вжито всіх необхідних заходів для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Статтею 284 КПК України визначені підстави, за наявності яких закривається кримінальне провадження.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прокурора Тячівської окружної прокуратури від 07 серпня 2024 року згідно супровідного листа від 7 серпня за №07.52-104-5202ВИХ-24(90-215-12) направлена ОСОБА_3 та яка за повідомленням останнього ним отримана 29 серпня 2024 року.

Інших доказів отримання заявником ОСОБА_3 оскаржуваної постанови прокурора матеріали скарги не містять.

Із скаргою на постанову прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 09 вересня 2024 року, тобто із дотриманням строку, визначеного ст. 304 КПК України, а тому підстави для розгляду питання про поновлення процесуального строку відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пунктом 9 частини 2 цієї ж статті КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог пунктів 2, 3 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна частина - відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вказані вимоги закону прокурором при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 дотримані не були та в оскаржуваній постанові прокурором не зазначені мотиви прийняття ним оскаржуваної постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини є достатніми для прийняття рішення про скасування постанови прокурора від 07 серпня 2024 року як такої, що не містить достатніх відомостей про мотиви прийняття оскаржуваного рішення та їх обґрунтування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 07 серпня 2024 року підлягає до скасування, у зв`язку з чим прокурору слід повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор, відповідно до вимог ч.1 ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, вимоги скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора вчинити певні дії щодо виконання ухвал суду є не конкретизованими, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги в частині зобов`язання прокурора вчинити певні дії відсутні, а тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 07 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14 березня 2013 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 вересня 2024 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1