Справа № 676/5234/24
Провадження № 1-кп/676/335/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагоряни Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 після введення 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, який у встановленому порядку продовжувався, 13 липня 2024 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись на тротуарній доріжці поряд з будинком АДРЕСА_2 під час конфлікту з ОСОБА_4 , помітив, як у останнього випав з кишені мобільний телефон та прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні тротуарної доріжки викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 10 s» синього кольору вартістю 4917 гривень, який був укомплектований сім карткою мобільного оператора «Lifesell» вартістю 100 гривень та пластиковим чохлом вартістю 200 гривень, який заховав у кишеню шортів, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Зазначеними умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 5217 гривень.

Вищевказаними умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 13 липня2024 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись на тротуарній доріжці по АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , помітив, що у останнього випав з кишені мобільний телефон. Тоді ж він вирішив телефон таємно викрасти. Піднявши непомітно для потерпілого телефон, він заховав його у кишені, а згодом пішов додому. Наступного дня він пішов до управління поліції та видав телефон. Щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Зазначені дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). вчинене в умовах воєнного стану. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, ОСОБА_5 раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, неодружений та не працює. Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчиненні кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо середнього ризику вчинення ОСОБА_5 . повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення, будучи не судимим, а також із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, розміру викраденого, наявності сукупності обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявності обставини, що обтяжує покарання, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягнення із обвинуваченого. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати. Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 92 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.40).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року (т.2, а.м.к.п.35) арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 10 s», синього кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в комплекті з силіконовим чохлом.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 10 s», синього кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , укомплектований силіконовим чохлом, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_4 (т.2, а.м.к.п.50-51).

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1