Справа № 727/9323/24
Провадження № 1-кп/727/427/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чер-нівці, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розсліду-вань за №0002685 від 04.07.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Ук-раїни, уродженки м. Сторожинець Чернівецької області, зареєстрованої : АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 03 липня 2024 року, приблизно о 21 годині 10 хв., перебуваючи в приміщенні кухні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в момент, коли між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочалася бійка, яка раптово виникла на під-ґрунті особистих неприязних відносин, знаходячись позаду ОСОБА_5 , діючи із пря-мим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідом-люючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небез-печні наслідки та бажаючи їх настання, взяла до рук кухонний ніж із дерев`яною руко-яткою, коричневого кольору, який знаходився на робочій поверхні кухонної тумби біля раковини в приміщені кухні, та завдала ним один удар в область спини із правого боку ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани задньої стінки грудної клітини, проникаючого ножового поранення грудної клітини справа, травматичного пнемотораксу справа, які, відповідно до висновку судово-медичної екс-пертизи №599 мд від 21.08.2024 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння.

25 вересня 2024 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченою ОСОБА_6 та її за-хисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміє надані їй законом права, розуміє на-слідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про ви-знання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду, претензій потерпілий не має, шкода відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, в разі відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, постановити вирок за укладеною уго-дою та призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку проку-рора, обвинуваченої, її захисника, які просять затвердити угоду про визнання винува-тості, потерпілого, та, з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 надана угода про визнання ви-нуватості, укладена ними 25.09.2024 року за участю захисника ОСОБА_4 , у відпо-відності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненому нею криміналь-ному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Прокурор та обвинува-чена визначили міру покарання ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбачено-го ч.1 ст.121 КК України п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком та виконання покладених обов`язків.

Враховуючи те, що обвинувачена та прокурор в судовому засіданні досягли уго-ди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, обвинувачена безза-стережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вка-заних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинува-ченій покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом, від-повідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та, вирішуючи питання про затверд-ження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання ви-нуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути ук-ладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між про-курором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_6 суду заявила, що вона цілком розуміє наслідки укладення угоди.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визна-чені їй п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом також роз`яснено ОСОБА_6 про те, що, у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України, прокурор має право упро-довж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до су-ду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провад-ження в загальному порядку.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання ви-нуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і тяжкість наслідків, що наста-ли, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин у відповідності до ст.66 КК України суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає вимогам ст.472 КПК України, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сто-ронами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних по-карань, встановлених Загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченій ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру і вид покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374-376, 394-395, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.09.2024 року між про-курором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному про-вадженні №0002685 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаче-ного ч.1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у ви-гляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо вона протягом ви-значеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і вико-нає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно, в залі суду.

Речові докази (а.с.118-119, а.с.121-122, 1452-143, 156-157) знищити.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1