overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/912/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, - про звільнення від призначеного судом покарання, -

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, на підставі статті 74 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, - про звільнення від призначеного судом покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 липня 2024 року за частиною четвертою статті 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільненого згідно зі статтею 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 7 листопада 2024 року о 16-30 год.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа №127/3072/24
Провадження №1-кп/127/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у формі спеціального судового провадження в приміщені суду в м. Вінниці у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про які внесено 30 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про які внесено 30 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, яке відбудеться 11 листопада 2024 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у формі спеціального судового провадження (in absentia) у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Інформацію про виклик обвинуваченого до суду опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2024 о 14 год. 10 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/1603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000632 від 28.12.2012 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632.

Після затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію зазначеної ухвали та доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу до суду підозрюваного, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 06 травня 2025 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Невельського, 1/32, тел.: 93-50-40), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 (м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 36-а, тел.: 3921335).

Копію ухвали направити для виконання до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/2123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на невнесення уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області до ЄРДР відомостей про злочин, відповідно до її заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною скаргою.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 08 листопада 2024 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2113/24 Справа № 197/1260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно зазначеного подання, наразі звільненні всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області наразі звільненні всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,у зв`язку із закінченням іспитового строку, в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,у зв`язку із закінченням іспитового строку - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3407/24 Справа № 209/6064/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 18 грудня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2456/24
Провадження №: 1-во/332/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 р. м.Запоріжжя Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки у вироку суду від 23.10.2024р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2024р. ОСОБА_1 визнаний винним увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Наразі до суду звернувся прокурор ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки, та зазначив, що у вироку суду допущено описку, а саме: у вступній частині вироку помилково зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачувався за ч.4 ст.408 КК України .

У зв`язку з цим порушено питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, оскільки порушене питання не погіршує становище засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку суду описки, виходячи з доводів прокурора, які є обґрунтованими та засновані на законі.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2024р. рокупо справі № 332/2456/24 (провадження №1-кп/332/349/24) відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.5 ст.407 КК України,.

У вступній частині вироку фразу «- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України» - виключити, та викласти її в редакції: «- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України».

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, а обвинуваченим, які перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 496/7902/23
Провадження № 1-кп/496/301/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений у підготовче засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду.

Захисник обвинуваченого у підготовчому засіданні пояснила, що місце знаходження обвинуваченого їй не відомо та номер телефона його відключений.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче засідання призначене на 20.02.2025 року о 14.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).

Привід доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 505/3576/24

№ 1-кп/505/702/2024

06 листопада 2024 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської областіу складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за № 0000465 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Котовського району Одеської області, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 331, ст. 376 ч. 1, 2, 369, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Котовського району Одеської області, без постійного місця проживання, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 січня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Котовського міськрайонного суд

Одеської області ОСОБА_8
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4154/24

Номер провадження: 1-кс/511/1074/24

06.11.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000769 від 2 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000769 від 2 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 6 листопада 2024 року о 16 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/465/640/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"06" листопада 2024 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) гривень.

На адресу Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» у якому просять виправити описку зазначивши суму завданого матеріального збитку.

Судом встановлено, щопри виготовленні вироку, допущено технічну описку, оскільки не зазначено суми завданого матеріального збитку, зокрема 358,30 гривень. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, сума завданого матеріального збитку обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ТзОВ «Сільпо Фуд», відповідно до довідки наданої стороною потерпілого від 30.10.2019, становить 358,30 грн. (аркуш справи 22).

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду про виправлення описки за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить вирок у відповідність фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2021, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважати визнаним ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яким заподіяно шкоду ТзОВ «Сільпо Фуд» у розмірі 358 гривень 30 копійок.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 01.02.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4