Провадження № 1-кс/686/9521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашуки, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця, який перебуває на посаді санітарного інструктора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у кримінальному провадженні №0001344,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2024 старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 301-1 КК України на 30 діб, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 15.11.2024 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, та його захисника, яка просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 18.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 301-1 КК України.

18 вересня 2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

18 вересня 2024 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

27 вересня 2024 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 301-1 КК України, а саме про те, що «відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 25.04.2024 № 117 молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду санітарного інструктора військової частини НОМЕР_2 .

Положеннями ст. 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» № 548-XIV від 24.03.1999 року, визначено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до абз. 1 ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних сил України» № 551-XIV від 24.03.1999 року, - військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів неухильно України, Військової присяги, виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Незважаючи на це, молодший сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, вчинив кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Так, 20.03.2024 року, точний час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував у АДРЕСА_1 виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій, щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою, зателефонував зі свого мобільного телефону на номер мобільного телефону брата малолітньої ОСОБА_7 та діючи умисно, протиправно, маючи злочинний намір, направлений на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої ОСОБА_7 та вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, які спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а також здатних викликати моральне розбещення малолітньої особи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, вчинив відносно малолітньої ОСОБА_7 інтелектуальні розпусні дії, які виразились у цинічних розмовах з нею на сексуальні теми, зокрема про його статеві зв`язки з іншими особами жіночої статті, які полягали у вчиненні дій сексуального характеру пов`язаних з анальним та оральним проникненням в тіло інших жінок, таким чином вчинив розбещення малолітньої ОСОБА_7 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 25.04.2024 № 117 молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду санітарного інструктора військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_3 .

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 , повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Незважаючи на це, всупереч вищенаведених норм законодавства України, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської) та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, перебуваючи поруч із населеним пунктом село Роботино, Пологівського району, Запорізької області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), знайшов тринадцять патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї 7.62 мм, придатними для стрільби, з проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом, на Тульському патронному заводі, м. Тула 1986 р.в. (СРСР), до автоматів (АК, АКМ, АКМС), карабінів (СКС), ручних кулеметів РКК та іншої зброї калібру 7.62х39мм., чотирнадцять патронів, які є військовими боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї 7.62 мм, придатними для стрільби, з проміжними патронами з трасуючою кулею «Т-45», виготовлені промисловим способом, на Климівському штампувальному заводі, АДРЕСА_2 , 1975 р.в., (СРСР), до автоматів (АК, АКМ, АКМС), карабінів (СКС), ручних кулеметів РКК та іншої зброї калібру 7.62х39мм, один патрон, який є військовим боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї, придатними для стрільби, 9 мм пістолетним патроном із кулею зі сталевим осердям, виробництва Луганського патронного заводу , м. Луганськ, України, 2002 р.в. до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм, дві гранати «РГН» із двома підривачами «УДЗ» та гранату «Ф-1» із підривачем«УЗРГМ-2» та забрав собі, таким чином ОСОБА_5 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вищевказані бойові припаси.

Тоді ж, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановленим досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи поруч із населеним пунктом село Роботино, Пологівського району, Запорізької області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав бойові припаси, а саме: тринадцять патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї 7.62 мм, придатними для стрільби, з проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом , на Тульському патронному заводі, м. Тула 1986 р.в. (СРСР), до автоматів (АК, АКМ, АКМС), карабінів (СКС), ручних кулеметів РКК та іншої зброї калібру 7.62х39мм., чотирнадцять патронів, які є військовими боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї 7.62 мм, придатними для стрільби, з проміжними патронами з трасуючою кулею «Т-45», виготовлені промисловим способом, на Климівському штампувальному заводі, АДРЕСА_2 , 1975 р.в., (СРСР), до автоматів (АК, АКМ, АКМС), карабінів (СКС), ручних кулеметів РКК та іншої зброї калібру 7.62х39мм, один патрон, який є військовим боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї, придатними для стрільби, 9 мм пістолетним патроном із кулею зі сталевим осердям, виробництва Луганського патронного заводу , м. Луганськ, України, 2002 р.в. до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм, дві гранати «РГН» із двома підривачами «УДЗ» та гранату «Ф-1» із підривачем«УЗРГМ-2».

Надалі ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб здійснив перевезення (носіння) вказаних бойових припасів з населеного пункту АДРЕСА_2 (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати у картонній коробці вищевказані бойові припаси.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановлений досудовим розслідуванням дату і час, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснив перевезення (носіння) вищевказаних бойових припасів з території населеного пункту АДРЕСА_2 (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) до адреси свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, без передбаченого закон дозволу розпочав зберігати вищевказані тринадцять патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї 7.62 мм, придатними для стрільби, з проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом, на Тульському патронному заводі, м. Тула 1986 р.в. (СРСР), до автоматів (АК, АКМ, АКМС), карабінів (СКС), ручних кулеметів РКК та іншої зброї калібру 7.62х39мм., чотирнадцять патронів, які є військовими боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї 7.62 мм, придатними для стрільби, з проміжними патронами з трасуючою кулею «Т-45», виготовлені промисловим способом, на Климівському штампувальному заводі, АДРЕСА_2 , 1975 р.в., (СРСР), до автоматів (АК, АКМ, АКМС), карабінів (СКС), ручних кулеметів РКК та іншої зброї калібру 7.62х39мм, один патрон, який є військовим боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї, придатними для стрільби, 9 мм пістолетним патроном із кулею зі сталевим осердям, виробництва Луганського патронного заводу , м. Луганськ, України, 2002 р.в. до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм, дві гранати «РГН» із двома підривачами «УДЗ» та гранату «Ф-1» із підривачем«УЗРГМ-2».

Однак, 18.09.2024, в період часу із 17 год. 51 хв. по 21 год. 44 хв. в ході проведення огляду місця події житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: тринадцять патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї 7.62 мм, придатними для стрільби, з проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом , на Тульському патронному заводі, м. Тула 1986 р.в. (СРСР), до автоматів (АК, АКМ, АКМС), карабінів (СКС), ручних кулеметів РКК та іншої зброї калібру 7.62х39мм., чотирнадцять патронів, які є військовими боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї 7.62 мм, придатними для стрільби, з проміжними патронами з трасуючою кулею «Т-45», виготовлені промисловим способом, на Климівському штампувальному заводі, АДРЕСА_2 , 1975 р.в., (СРСР), до автоматів (АК, АКМ, АКМС), карабінів (СКС), ручних кулеметів РКК та іншої зброї калібру 7.62х39мм, один патрон, який є військовим боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї, придатними для стрільби, 9 мм пістолетним патроном із кулею зі сталевим осердям, виробництва Луганського патронного заводу , м. Луганськ, України, 2002 р.в. до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм, дві гранати «РГН» із двома підривачами «УДЗ» та гранату «Ф-1» із підривачем«УЗРГМ-2», які останній умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» дитяча порнографія зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях.

Відповідно до ст. 7 цього ж Закону, з метою захисту морального та фізичного життя неповнолітніх забороняється, окрім іншого, виготовлення (виробництво), зберігання, реклама, розповсюдження, придбання продукції, що містить дитячу порнографію, ввезення, вивезення, транзит через територію України, поштова пересилка такої продукції.

Разом з тим, у невстановлений в ході досудового розслідування місці, дату та час у ОСОБА_5 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, виник злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії з використанням мобільного телефону, та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Так, у період часу з 02.06.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час до 09.08.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання доступу до дитячої порнографії, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, за допомогою програмного продукту інтернет-браузеру «Google Chrome» та інших, невстановлених в ході досудового розслідування, інформаційно-телекомунікаційних систем, які було встановлено у цей період на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» IMEI 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , що перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , використовуючи в мережі Інтернет невстановлені IP-адреси, діючи умисно, протиправно, одержав доступ шляхом особистого пошуку та введення ключових слів, та здійснив закачування з мережі Інтернет на сховище вказаного мобільного телефону 37 графічних файлів та 2 файли «gif»-формату типу «анімація», що являються дитячою порнографією.

В подальшому ОСОБА_5 , одержавши за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» IMEI 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 доступ до дитячої порнографії та завантаживши її на вищевказаний власний мобільний телефон, почав умисно зберігати дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження в сховищі мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» IMEI 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , в кількості 37 графічних файлів та 2 файли gif-формату (анімація), що являються дитячою порнографією, до того часу, поки мобільний телефон не був вилучений під час затримання ОСОБА_5 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України 18.09.2024 в приміщення ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яке розташоване за адресою: вул. Козацька 33, м. Славута, Шепетівського району, Хмельницької області».

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим представлено: протоколи оглядів місця події від 18.09.2024; протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 18.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18.09.2024; пояснення ОСОБА_5 від 18.09.2024; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України від 18.09.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.09.2024; висновок експерта № СЕ-19/123-24/11592-БЛ від 23.09.2024; висновок експерта № СЕ-19/123-24/11593-БЛ від 23.09.2024; протокол огляду флеш-накопичувача від 24.09.2024, а саме телефонної розмови підозрюваного ОСОБА_5 із малолітньої потерпілою ОСОБА_7 ; висновок мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/11710-МЗ від 25.09.2024; висновок судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/123-24/11845-ВЗ від 10.10.2024; висновок судової сематико-текстуальної експертизи № СЕ-19/123-24/11841-ЛД від 14.10.2024; висновок вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/123-24/11609-ВТХ від 15.10.2024; інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 15 листопада 2024 року включно.

Постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 11.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001344 було продовжено до 3 місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: долученні до матеріалів кримінального провадження висновку судово-імунологічної експертизи по речовому доказу, а саме по покривалі сірого кольору, проведення якої доручено експертам ДСУ «Хмельницьке ОБСМЕ», яка на даний час триває; долученні до матеріалів кримінального провадження висновку судово-імунологічної експертизи по речовому доказу, а саме по рушнику білого кольору, проведення якої доручено експертам ДСУ «Хмельницьке ОБСМЕ», яка на даний час триває; долученні до матеріалів кримінального провадження висновку судово-імунологічної експертизи по речовому доказу, а саме по підодіяльнику зі спального ліжка, проведення якої доручено експертам ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка на даний час триває; долученні до матеріалів кримінального провадження висновку судово-біологічної експертизи по зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яка на даний час триває; долученні до матеріалів кримінального провадження висновку судово-біологічної експертизи по змивах із гранат, які було вилучено в ході огляду місця події, а саме житлового будинку де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яка на даний час триває; долученні до матеріалів кримінального провадження висновку судово-психологічної експертизи за відеоматеріалами по відеозапису опитування підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ, яка на даний час триває; долученні до матеріалів кримінального провадження висновку судово-психологічної експертизи за відеоматеріалами по відеозапису допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ, яка на даний час триває; повідомленні підозрюваного ОСОБА_5 про зміну (остаточну) раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; проведенні інших слідчих (розшукових) дій, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування, після отримання висновків призначених експертиз.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 156 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; ч.1 ст. 263 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; ч.1 ст. 301-1 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до п`яти років або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

А отже, опинившись на волі, підозрюваний може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування із метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Також уважаю доведеним, що існує ризик незаконного впливу на свідків, у тому числі на малолітню потерпілу, шляхом їх залякування або вмовляння із метою уникнення кримінальної відповідальності.

При оцінці наявності зазначеного ризику слідчою суддею врахована також встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та ч.2 ст. 23, ст.224 КПК України).

Таким чином, на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беззаперечних даних, які б виключали указані ризики, слідчою суддею на даний час не установлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, розлучений, має постійне місце проживання, по місцю несення служби характеризується позитивно, являється учасником бойових дій.

Однак вищезгадані обставини, які установлені у ході судового розгляду, не спростовують доведених стороною обвинувачення та не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Наявність постійного місця проживання та відсутність судимостей, позитивна характеристика не спростовує доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такою, яка б давала можливість відмовити у продовженні застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на переконання слідчої судді, у цьому випадку не може бути беззаперечним стримуючим фактором подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були ураховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, ураховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини у їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити у межах строку досудового розслідування у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 18.12.2024 включно.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 у відношенні до малолітньої потерпілої, своїми протиправними діями вчинив насильство психологічного характеру, ураховуючи малолітній вік особи.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 301-1 КК України продовжити по 18.12.2024 року включно.

Ухвала діє по 18.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя