Справа № 487/6219/19
Провадження № 1-кс/487/4287/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2018 року, яка полягає у не розгляді її клопотання від 16.07.2024 року № БІВ-16/07-2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зазначила що вона є заявницею у даному кримінальному провадженні.

18.07.2024 року, шляхом поштового відправлення, в порядку ст.220 КПК України, вона направила слідчому клопотання № БІВ-16/07-2024 від 16.07.2024 року про виконання слідчих дій.

Клопотання органом досудового розслідування було отримано 22.07.2024 року, проте станом на час звернення до суду зі скаргою, слідчим не розглянуто.

З урахуванням зазначеного, просила зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання з урахуванням положень ст.220 КПК України.

До судового засідання, заявниця не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлення належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомила.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявника, оскільки заявник реалізувала своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання орган досудового розслідування був повідомлений своєчасно, шляхом направлення копії ухвали слідчого судді від 08.08.2024 року відповідно до супроводжувального листа №487/6219/19/16964/2024, на адресу електронної пошти ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві.

У порядку ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.07.2024 року, ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України, шляхом поштового відправлення, звернулась до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві з клопотанням № БІВ-16/07-2024 від 16.07.2024 року про проведення процесуальних дій, а саме одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000004.

Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 22.07.2024 року, на підтвердження чого в матеріалах скарги міститься Трекінг поштового відправлення №085.

Слідчим суду не надано доказів на підтвердження виконання процесуальних дій, визначених ст.220 ЦПК України з розгляду даного клопотання.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 від 16.07.2024 року № БІВ-16/07-2024 слідчим в порядку ст.220 КПК України розглянуто не було, що свідчить про допущену бездіяльність та є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.07.2024 року № БІВ-16/07-2024 у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2018 року, в порядку визначеному положеннями ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1