Провадження № 1-кп/369/401/24
В И Р О К

іменем України

20.09.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002556 від 11.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинська Кіровоградської області, громадянки України, яка має вищу освіту, одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року близько 23 год. 20 хв., більш точний час не встановлений, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 , рухалася в м. Боярка Києво-Святошинського району (наразі Фастівського району) Київської області, на перехресті вулиць Білогородська та Соборності, завершуючи маневр повороту ліворуч з вул. Білогородська на вул. Соборності, грубо порушила вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3«б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) внаслідок чого допустила наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в попутному напрямку на межі проїзної частини та узбіччя з правого боку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломами 5-го, 6-го ребер, 9-го, 10-го ребер праворуч, перелому кісток тазу, крил та тіл здухвинних кісток з обох сторін зі зміщенням уламків, перелому лівої вертлюгової западини, перелому сідничних і лобкових кісток з обох сторін зі зміщенням, перелому крижових мас справа, переломів поперекових відростків 2-го, 3-го і 4-го поперекових хребців з обох сторін, перелому-вивиху лівої таранної кістки, а також множинних забоїв і саден тулуба та кінцівок, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_7 під час судового розгляду частково визнала вину у вчиненні злочину, зазначивши, що визнає механізм ДТП та порушення Правил дорожнього руху, але заперечує ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої, та дала показання, що 10 червня 2020 року близько 23 год. 20 хв. вона керувала автомобілем «SSANG YONG KYRON» в АДРЕСА_2 . На тому автомобілі вона рухалася вперше, досвід керування транспортними засобами у обвинуваченої на той час становив кілька місяців. На вулиці було тепло, покриття дороги було сухе, видимість була нормальною. В автомобілі було увімкнене ближнє світло фар, світлофори не працювали. Перед здійсненням маневру ОСОБА_7 включила сигнал лівого повороту і, пропустивши автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, здійснила поворот ліворуч, запізно побачила потерпілу, відчула удар в кузов автомобіля та зрозуміла, що збила людину. Наїзд на потерпілу був здійснений передньою частиною посередині транспортного засобу. ОСОБА_7 вказала, що могла переплутати педалі під час керування автомобілем. Після ДТП вона витратила на лікування потерпілої 14690 гривень та добровільно повністю відшкодувала завдану моральну шкоду.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання, що ввечері 10 червня 2020 року вона з чоловіком йшли по узбіччю вул. Соборності, неподалік від перехрестя з вул. Білогородською у м. Боярка Київської області. Повільно позаду в попутному напрямку їхав автомобіль, який капотом вдарив її у нижню частину тіла. ОСОБА_4 затягнуло під транспортний засіб та перекрутило. В подальшому автомобіль зупинився, трішки проїхав назад та зупинився остаточно, а вона залишилася лежати під транспортним засобом. Також автомобіль зачепив її чоловіка, в результаті наїзду його відкинуло на узбіччя. На місце ДТП приїхала швидка медична допомога, яку викликав чоловік потерпілої. Після ДТП ОСОБА_4 близько 6 місяців не могла стати на ноги, проходила реабілітаційний курс. За час лікування вибачень від обвинуваченої вона не отримувала. Однак під час судового розгляду у 2024 році обвинувачена виплатила потерпілій грошові кошти і повністю відшкодувала завдану моральну шкоду в погодженому розмірі.

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання, що біля 23 години 10 червня 2020 року разом з дружиною ОСОБА_4 вони пішки поверталися додому з парку, йшли по узбіччю дороги. Ближче до дороги йшла дружина. Пояснив, що побачив тінь від освітлення фар автомобіля, який їхав позаду, після чого відчув удар та його відкинуло на узбіччя, а ОСОБА_4 впала по центру між колесами, автомобіль зробив ривок вперед та проїхав близько 5-7 м, потім зробив ривок назад і зупинився. З транспортного засобу вийшло 2 чоловіки, які сиділи на пасажирських сидіннях, а обвинувачена не виходила з автомобіля до прибуття працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій. В результаті наїзду ОСОБА_4 опинилася затиснутою під днищем транспортного засобу, її тривалий час не могли дістати. На наступний день після ДТП обвинувачена приїхала в лікарню та вибачилася, її чоловік оплатив 7000 гривень за реанімобіль.

Окрім показань обвинуваченої, потерпілої та свідка, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10-11 червня 2020 року зі схемою та фотознімками (т. 1 арк. 137-146), які містять фактичні дані про: місце розташування автомобіля «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП; водія, причетного до ДТП, а саме ОСОБА_7 ; пішохода, якому завдано тілесні ушкодження в результаті ДТП ОСОБА_4 ; наявність на правому піщано-грунтовому узбіччі АДРЕСА_3 слідів кочення правих коліс транспортного засобу; наявність біля правого узбіччя дороги розбитих курячих яєць, від яких до середини дороги йшли сліди тертя тіла пішохода по асфальтованому покриттю із слідами біологічно-жирової тканини; перебування потерпілої під днищем автомобіля на час приїзду працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій та швидкої медичної допомоги;

CD-R диском (т. 1 арк. 163), на якому міститься відеозапис того, як 10 червня 2020 року автомобіль, повертаючи ліворуч та рухаючись з невеликою швидкістю в темний час доби, заїхав на узбіччя дороги, збив двох пішоходів, один з яких опинився під днищем транспортного засобу, після чого декілька секунд продовжив рух і, проїхавши кілька метрів, зупинився;

висновком експерта № 12-1/1661 від 22.06.2020 (т. 1 арк. 175-178), згідно з яким на момент огляду автомобіля «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 , рульове керування, гальмова система та елементи підвіски знаходилися в працездатному стані. Несправностей, що могли викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування, системи робочого гальма чи викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено;

висновком експерта № 214/Е, яка проводилася з 03 по 11 вересня 2020 року (т. 1 арк. 188-189), відповідно до якої згідно з наданою медичною документацією та заключенням консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломами 5-го, 6-го ребер, 9-го, 10-го ребер праворуч, перелому кісток тазу, крил та тіл здухвинних кісток з обох сторін зі зміщенням уламків, перелому лівої вертлюгової западини, перелому сідничних і лобкових кісток з обох сторін зі зміщенням, перелому крижових мас справа, переломів поперекових відростків 2-го, 3-го і 4-го поперекових хребців з обох сторін, перелому-вивиху лівої таранної кістки, а також множинних забоїв і саден тулуба та кінцівок, які утворилися від дії тупого/их/ предмету/ів/, по давності можуть відповідати строку та обставинами ДТП, викладеним у постанові про призначення судово-медичної експертизи, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

За приписами пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Підпунктом «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1 Правил дорожнього руху).

Згідно з пунктом 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допитавши обвинувачену, потерпілу та свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 доведена в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, оскільки сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів підтверджується порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3«б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху та спричинення пішоходу ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно з якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні розміру покарання ОСОБА_7 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнала частково, завдану моральну шкоду відшкодувала потерпілій у 2024 році, тобто через 4 роки після події. Разом з тим, матеріали справи не містять інформації про активні дії з боку обвинуваченої зі сприяння у розкритті кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування як зазначено в обвинувальному акті. Таким чином, судом не встановлено пом`якшуючих покарання обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне і достатнє покарання для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги дії обвинуваченої, яка, керуючи транспортним засобом, допустила наїзд на пішохода, яка рухалася на межі проїзної частини та узбіччя, після події не змогла негайно зупинити керований транспортний засіб, продовжила рух в той час, коли потерпіла вже перебувала під транспортним засобом, суд дійшов висновку, що дії водія ОСОБА_7 можуть становити небезпеку для інших учасників дорожнього руху, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення та особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має позитивні характеристики, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима, відшкодувала завдану моральну шкоду потерпілій, беручи до уваги позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суд звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням та покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 заявлено позов до ОСОБА_7 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Що стосується позовних вимог заявлених потерпілою до ТДВ СК «Альфа-Гарант» суд зазначає наступне.

Згідно позовної заяви потерпіла ОСОБА_4 просила стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» майнову шкоду у розмірі 285369,85 грн., з яких 280369,85 грн витрати на лікування та 5000 грн відшкодування вартості експертного соціально-психологічного дослідження.

В судове засідання представник цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» не з`явився, але надіслав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі за безпідставністю, необґрунтованістю та передчасністю заявлених вимог, а також в зв`язку із тим, що до позовної заяви не надані належні документи, які б підтверджували суму понесених витрат на лікування в заявленому розмірі.

Дослідивши та оцінивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в частині відшкодування завданої шкоди, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Так, судом встановлено, що транспортний засіб «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_7 застрахований, що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 200163820, який укладений 03.06.2020 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» шкоди, завданої здоров`ю підлягають задоволенню в розмірі, підтвердженому належними та допустимими доказами (квитанціями та чеками), а саме в сумі 258600 грн 76 коп. В задоволенні решти вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант» необхідно відмовити як не підтверджених належними доказами.

Крім того, суд враховує відмову потерпілої ОСОБА_4 від позовних вимог до обвинуваченої ОСОБА_7 в розмірі 550000 грн відшкодування моральної шкоди в зв`язку із виплатою вказаної суми, про що потерпіла надала письмову заяву та в судовому засіданні особисто її підтвердила. Враховуючи вказане, суд керуючись нормою ст. 129 КПК України залишає позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення 550000 грн відшкодування моральної шкоди без задоволення.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової групи «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової групи «Альфа-Гарант» () на користь ОСОБА_4 258600 (двісті п`ятдесят вісім тисяч шістсот) грн 76 коп. відшкодування матеріальної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без задоволення.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 50 копійок.

Речові докази:

- автомобіль «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_7 залишити у користуванні ОСОБА_7 ;

- CD-R диск з відеозаписом, на якому зафіксована подія ДТП, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Оригінали медичних карт стаціонарного хворого № 1641-790-142 та № 100284/101791/816 на ім`я ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1