УХВАЛА

Іменем України

13.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000301 від 22.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час проведення загальної мобілізації.

16.12.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №340 солдата ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 03.03.2023 о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на службу без поважних причин до підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 , обов`язки військової служби не виконує, перебуваючи поза межами військової частини проводить час на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

- актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 щодо нез`явлення на службу без поважних причин ОСОБА_4 ;

- наказом командира військової частини про результати службового розслідування щодо нез`явлення на службу без поважних причин ОСОБА_4 ;

- рапорт від 04.03.2023 щодо виявлення факту нез`явлення на службу без поважних причин ОСОБА_4 ;

- наказом командира військової частини про призначення ОСОБА_4 на посаду у військовій частині;

- протоколом допиту свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які повідомили про факт нез`явлення на службу без поважних причин ОСОБА_4 ;

- відомостями із медичних закладів про відсутність звернень ОСОБА_4 за медичною допомогою;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У клопотанні слідчий послався на ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначив, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, ОСОБА_4 переховуватиметься від органів досудового розслідування.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що оскільки військовослужбовець ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на службу до військової частини та обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини, проводив час на власний розсуд.

Сторона обвинувачення вважає, що запобігання наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 можливе винятково у разі застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що він був мобілізований в той час, як мав ряд проблем зі здоров`ям. Причиною неявки на військову службу є те, що його мати почала сильно зловживати алкогольними напоями, у зв`язку з чим ОСОБА_4 переймався здоров"ям матері та здійснював догляд за бабусею, якій 85 років. Крім цього зазначив, що має рідного брата, якому 11 років . На протязі всього часу відсутності на військовій службі перебував вдома, займався домашніми роботами. Також зазначив, що коштів, необхідних для внесення застави, не має.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження №0000301 від 22.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19.09.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 у справі №295/14223/24 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прийнятими слідчими (розшуковими) та оперативними заходами встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_4 не надалося можливим.

Постановою слідчого від 20.09.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Постановою слідчого від 02.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 22.03.2023 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Постановою слідчого від 12.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 22.03.2023 відновлено.

12.11.2024 ОСОБА_4 було затримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою та п`ятою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в сукупності такі документи вказують на те, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою.

Згідно статті 178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який він посилається в клопотанні.

Разом з тим, інший ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведений.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тобто тримання під вартою.

За наведених обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_4 коштів, необхідних для внесення застави, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 підлягає застосуванню виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25.12.2024.

Керуючись ст. ст.176 - 178, 182-183, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.12.2024.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання з 10:45 год 12.11.2024.

Строк дії ухвали встановити до 25.12.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1