Справа 303/5937/24
Провадження 1-кс/303/902/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення від капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході виконання службових обов`язків під час патрулювання в смт Кольчино на вулиці Корятовича зупинено автомобіль марки Форд транзит, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався надати працівникові поліції неправомірну вигоду в сумі 2 500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

В ході проведеного огляду місця події дізнавачем ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_6 11.07.2024 в період часу з 20:50 до 21:30 години за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 2 500 гривень купюрами номіналом 1 000 гривень з серійним номером НОМЕР_3 , купюра номіналом з серійним номером 1000 грн. з написом АД4527575, купюра номіналом 200 грн. з серійним номером УН032400, купюра номіналом 200 грн. з серійним номером Х33194710, купюра номіналом 100 грн. з серійним номером ЄИ 9219531, які були упаковані в спецпакет НПУ СУ серії PSP №1185590.

12 липня 2024 року вищевказані купюри було визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 22.11.2023, а саме:

-купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером БК 7204840;

-купюру номіналом з серійним номером 1000 грн. з написом АД4527575;

-купюра номіналом 200 грн. з серійним номером УН032400;

-купюра номіналом 200 грн. з серійним номером Х33194710;

-купюра номіналом 100 грн. з серійним номером ЄИ 9219531.

Копію ухвали направити СВ ВП № 1Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1