Справа № 159/2954/24
Провадження № 1-кс/159/1456/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000123 від 19 квітня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно та з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку у невстановлений досудовим розслідуванням час перевіз до м. Ковеля для збуту невідомій особі, шляхом здійснення схованки закладки.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 год 09 хв 26.01.2024, розмістили 22 (двадцять два) згортки із різним вмістом психотропної речовини у ґрунті, в так званих схованках («закладках») за різними координатами на території Ковельського району. Під час проведення огляду місця події вказані згортки працівниками правоохоронних органів виявлені та вилучені.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно.

27.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України та 12.07.2024 - про зміну раніше повідомленої підозри.

28.03.2024 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово продовжений, востаннє 25.06.2024 до 17.07.2024.

11.03.2024 слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003783 від 11.12.2023 продовжений до шести місяців, тобто до 17.07.2024.

19.04.2024 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження за № 0003783 від 11.12.2023 було виділено у окреме провадження за № 0000123 від 19.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України. Строк досудового розслідування у вказаному провадженні рахується до 17.07.2024.

15.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникові, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КК України.

Того ж дня прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесла до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивоване необхідністю забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на час ознайомлення сторони захисту із значним обсягом матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила продовжити для підозрюваного обов`язок носити електронний засіб контролю.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 посилаючись на виключно позитивну поведінку підозрюваного, міцні соціальні зв`язки проживання у багатодітній роджині, просила про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, пояснив, що офіційно працевлаштований на будівництві різноробочим, електронний пристрій у літню пору завдає значних незручностей, потребує тривалого зарядження, тому просив пом`якшити запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За приписами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, які можуть завдати шкоди інтересам досудового розслідування і суспільства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

В силу ст.199 КПК слідчий суддязобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку, якщо прокурор, слідчий не доведе, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та наявні ризики виправдовують подальше застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (ч.2 ст.307 КК), за які передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

28.03.2024 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешу із забороною залишати житло на АДРЕСА_1 цілодобовостроком до 10.05.2024. На підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст.194 КПК України покладені такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд за межі України;

- не спілкуватись із свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт змінений на нічний із забороною залишати житло у період з 22.00 години до 06.00 години і в наступному продовжений до 17.07.2024.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу слугувала доведеність ризиків визначених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Кожного разу при вирішенні питання продовження дії запобіжного заходу суд повинен переконатись чи продовжують існувати заявлені ризики чи не з`явились нові та переконатись, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

На даний час обсяг підозри за ч.2 ст.307 КК України не змінився.

З огляду на відсутність даних про джерело походження вилученої з місць «закладок» психотропної речовини ризики ухилення від суду та можливість вчинення нових кримінальних правопорушень також не зменшилися.

Перелічені обставини вимагають подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Всупереч вимог ст.22 КПК України сторона захисту не надала суду доказів для зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання. На переконання суду зміст повідомленої підозри, кількість епізодів інкримінованих протиправних дій вимагають додаткового контролю за поведінкою підозрюваного. Проте, слідчий суддя зважує на пояснення підозрюваного і вважає можливим звільнити підозрюваного від обов`язку носити електронний пристрій. У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків або порушення умов нічного домашнього арешту, тому враховуючи стадію досудового розслідування і відкриття матеріалів стороні захисту, подальше застосування електронного браслету не є пропорційним заходом обмеження свободи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 13 вересня 2024 року включно ( в межах строку досудового розслідування), із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України продовжити підозрюваному дію таких обов`язків:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

- не відлучатися з міста Ковеля та Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Припинити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 електронного засобу контролю.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду на процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1