overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"25" листопада 2024 р. Справа № 363/3274/24
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , членів колегії: судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Вишгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2024 року №0000580, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 367 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 201, 331, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 року о 08 год. 30 хв.

Колегія суддів:

Головуюча суддя ОСОБА_1 .

Члени колегії: суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6533/23
Провадження № 1-кп/552/536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000905 від 15.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Як встановлена судом, на даний час потерпіла по справі ОСОБА_3 утримується в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65»).

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю за необхідне подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65») за участі потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65») за участі потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65») для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000097 від 27.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25 листопада 2024 року до 23 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 23 січня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №1-84/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 лютого 2011 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2011 року на 14.00 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2160/24
провадження 1-кп/136/93/24
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462 від 11.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000462 від 11.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - на 18.12.2024 року о 14:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/8603/24
Провадження № 1-кп/638/1718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000179 від 27 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, зареєстрованої та такої, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барнаул алтайського краю, РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_6 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_7 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки Харківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_8 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_9 , не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити регіональному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях надати захисника ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі у розгляді кримінального провадження на 26 листопада 2024 року о 11.10 годині на одну процесуальну дію, вирішення невідкладних клопотань.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2025 року.

Головуюча ОСОБА_11
Справа № 953/4211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 28.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення судового засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з Харківської міської ради (61003 Україна, Харківська область, місто Харків, майдан Конституції, 7, ) відомості про належність адреси: місто Харків вулиця Владислава Зубенка, будинок 7-А до певного району (адміністративно-територіальної одиниці) міста Харкова.

Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1999/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

25.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 29.10.2024 за № 13879 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 27.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9398/24
Провадження № 1-кс/461/7248/24
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

25.11.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

25.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 09:40 год. 26.11.2024, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/368/19
Провадження № 1-кп/467/2/24
У Х В А Л А

25.11.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000423 від 19 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25 листопада 2024 року від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Доманівським районним судом Миколаївської області за участю прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням місця перебування прокурора в с-щі Доманівка Миколаївської області, у зв`язку з дією режиму воєнного стану, вважаю за необхідне засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Доманівським районим судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції 25 листопада 2024 року о 13 годині.

Доручити Доманівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 25 листопада 2024 року о 13 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Зобов`язати прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 з`явитися в призначене судове засідання доДоманівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2058/24
Провадження №: 1-в/752/201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про направлення до виправного центру для відбуванння покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 01.04.2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 01.04.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

13.06.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про направлення до виправного центру для відбуванння покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_4 .

Крім того, 22.08.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що стверджується актовим записом про смерть №6507 від 17.04.2024 року.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні вказаного подання, у зв`язку з тим, що засуджений помер.

Представник Глосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду подання, оскільки він був повідомлений про місце та час розгляду у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника державного обвинувачення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, згідно повідомлення начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що стверджується актовим записом про смерть №6507 від 17.04.2024 року.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що у задоволенні вказаного подання, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про направлення до виправного центру для відбуванння покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 01.04.2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1