В И Р О К

іменем України

12 листопада 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/1728/24

провадження №1-кп/485/163/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м.Снігурівка Миколаївської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000559 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за мобілізацією на посаді головного сержанта роти 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержант, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та перебуваючи на посаді головного сержанта 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відведення, 11.06.2024 приблизно о 20 год. 49 хв., в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «KIA SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN « НОМЕР_3 », рухаючись у вечірній час доби по сухій, цементобетонній проїзній частині вул. Суворова в м. Снігурівка, Баштанського району, Миколаївської області, зі сторони вул. Виноградної, в напрямку вул. Центральної, вказаного міста, зі швидкістю близько 80 км/год, в районі буд. № 8, де наявне заокруглення проїжджої частини ліворуч, по ходу його руху, з перевищенням максимально допустимої швидкості для руху транспорту, встановленої в населених пунктах, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б»; 12.1; 12.4; 12.9 «б» ПДР України, які перебувають у прямому причинному наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди,проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості свого руху, не враховував особливості дорожньої обстановки, рівень організації дорожнього руху на вказаній ділянці, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед початком руху на заокругленні проїжджої частини ліворуч, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості свого руху, що дозволяло б безпечно проїхати дану ділянку проїжджої частини, продовжив рух, внаслідок чого, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини, на узбіччя де в подальшому відбулось перекидання даного транспортного засобу, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «KIA SORENTO» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виглядінапруженої гематоми ділянки правого плеча, надпліччя, з переходом на грудну клітину справа, праву лопаткову ділянку з пошкодженням дельтоподібного м`язу, м`язу біцепса, з пошкодженням передньої гілки глибокої артерії правого плеча, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

«Стаття 286-1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння

1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -

караються позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому КПК України у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.22,26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що з початку літа 2022 року проходить військову службу в ЗСУ. 11.06.2024 о 16:00 вжив 150 грам горілки, горілку вживав разом з потерпілим ОСОБА_5 . Після вживання алкоголю сів за кермо свого автомобіля марки «KIA SORENTO», поруч з ним сидів пасажир ОСОБА_5 . Рухаючись о 20:49 в м.Снігурівка зі швидкістю близько 80 км/год порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б» 12.1, 12.4, 12.9 «б» ПДР України, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїжджої частини та перекинувся. Пасажир ОСОБА_5 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження - ушкодження руки. Працівники швидкої допомоги викликали поліцію. ОСОБА_5 забрала швидка. Він оплатив потерпілому лікування, останній немає до нього претензій матеріального та морального характеру. Він добровільно приймав участь у всіх слідчих діях. До цих подій ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Для себе зробив належні висновки.

Окрім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Висновком експерта №453, відповідно до якого у ОСОБА_5 ,1976 року народження маються тілесні ушкодження у вигляді напруженої гематоми правого плеча, надпліччя, з переходом на грудну клітину справа, праву лопаткову ділянку з пошкодженням дельтаподібного м`язу, м`язу біцепса, м`язу тріцепса, з пошкодженням передньої гілки глибокої артерії правого плеча. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Утворення даних тілесних ушкоджень в строк вказаний у постанові, в умовах ДТП (виїзду автотранспортного засобу за межі проїжджої частини з подальшим перекиданням), при знаходженні в салоні автомобілю, не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286-1 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Позиції учасників справи

У судових дебатах прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

У судових дебатах обвинувачений просив суд призначити йому покарання у виді службового обмеження, оскільки він продовжує військову службу.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який має стійкі соціальні зв`язки, а також того, що він є раніше не судимим, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, добровільно відшкодував завдані збитки, а також того, що у обвинуваченого відсутні обставини, які обтяжують його покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання за ч. 1 ст.286-1 КК у виді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, ч.1 ст.58 КК України передбачає, що до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, може бути застосовано покарання у виді службового обмеження на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Встановлено, що обвинувачений є військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією, на даний час продовжує проходити військову службу, за місцем несення служби характеризується виключно позитивно, потерпілий не має будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого, а тому суд дійшов висновку про можливість замість двох років позбавлення волі призначити обвинуваченому службове обмеження для військовослужбовців на той самий строк, з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави п`ятнадцяти відсотків.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Щодо запобіжного заходу

Суд встановив, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Клопотання про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Щодо процесуальних витрат

Процесуальні витрати - це визначені у законі грошові витрати, які понесли сторони та інші учасники кримінального провадження у зв`язку зі здійсненням провадження, які можуть бути стягнуті з обвинуваченого, на розслідування справи якого були затрачені, або звернені на рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Аналізуючи вищенаведену норму закону, можна дійти висновку, що законодавець чітко ставить вимогу перед судом у разі постановлення обвинувального вироку про необхідність стягнення з винної особи усіх документально підтверджених витрат на проведення експертиз у рамках кримінального провадження.

У силу ч.2 ст.124 КПК з ОСОБА_3 мають буті стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз від 08.07.2024, 09.07.2024, 27.06.2024 у загальному розмірі 9087,36 грн.

Щодо арешту майна та долі речових доказів

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 - 371,373 - 375, ч. 15 ст.615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.58 КК України замість основного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі ОСОБА_3 призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки, з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави п`ятнадцяти відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 9087,36 (дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень тридцять шість копійок) гривень.

Речові докази - автомобіль марки «KIA SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN « НОМЕР_3 », який передано на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_3 - вважати повернутим ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1