Справа № 298/928/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/357/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.05.2024.

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ДБР в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000069.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 21.05.2024 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ДБР в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000069.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному провадженні і відчуває регулярний постійний тиск погрози фізичною розправою, мають місце напади на нього та його матір організованими злочинцями з боку працівників поліції. Просить застосувати щодо нього заходи забезпечення безпеки: особиста охорона, охорона сім`ї (матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та майна, встановлення пожежної сигналізації та відеоспостереження ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 не підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області, оскільки ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що знаходиться по вул. Максима Кривоноса, 6 у м. Львів, і за територіальною підсудністю належить до Личаківського районного суду м. Львова. Таким чином, взявши до уваги вимоги п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повернув ОСОБА_5 скаргу, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на доводи, які є аналогічними доводам скарги, просить прийняти ухвалу про застосування щодо нього заходів забезпечення безпеки: особиста охорона, охорона сім`ї (матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та майна, встановлення пожежної сигналізації та відеоспостереження ( АДРЕСА_1 ), виконання якої доручити ГУНП у м. Львові.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

-2-

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежується під час досудового розслідування, або її представника зобов?язані розглянути слідчий, дізнавач, прокурор.

Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

За змістом ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069.

Таким чином, повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки ТУ ДБР у м. Львові знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, що належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, відтак, дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Тому, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню з одночасним роз`ясненням права на звернення з такою скаргою до слідчого судді у порядку, встановленому законом.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному провадженні і відчуває регулярний постійний тиск погрози фізичною розправою, мають місце напади на нього та його матір організованими злочинцями з боку працівників поліції, апеляційний суд визнає такими, що не спростовують висновків

-3-

слідчого судді про те, що ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність слідчого з порушенням підсудності, у зв`язку з чим така не підлягає розгляду слідчим суддею Великоберезнанського районного суду Закарпатської області.

На будь-які інші доводи, які б свідчили про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді та давали підстави для скасування судового рішення в апеляційній скарзі не вказується і таких апеляційним судом не встановлено під час розгляду апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає що частина 4 статті 304 КПК України має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

На підставі наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, і відхиляє їх як такі, що не впливають на законність та обґрунтованість висновку слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги і положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що під час апеляційного розгляду не встановлено фактів та підстав, які б спростовували чи впливали на висновки слідчого судді, і на такі не вказується в апеляційній скарзі.

Крім того, згідно положення ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.05.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ДБР в м. Львові в кримінальному провадженні № 0000069, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді