УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.07.2024 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0001167 від 20.06.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 ,, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.07.2024 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0001167 від 20.06.2024 року.

Одночасно заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що адвокат про факт бездіяльності дізнався лише 07.08.2024 року, тому вважає, що строк було пропущено з поважних причин у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Скаргу адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що ним 25.07.2024 року на електронну адресу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було направлено клопотання від 25.07.2024 року про проведення допиту ОСОБА_3 , яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 25.07.2024 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчий не виніс постанову, а отже, вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, представник ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001167 від 20.06.2024 року, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлялась завчасно, належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0001167 від 20.06.2024 року.

Адвокатом ОСОБА_5 25.07.2024 на електронну адресу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було направлено клопотання від 25.07.2024 року про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 , яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 25.07.2024 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, уважають, що уважають, що слідчий вказане клопотання не розглянув.

07.08.2024 року дізнавач Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 листом повідомив, що клопотання від 25.07.2024 року розглянуто та долучено до матеріалів провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 20.06.2024. В межах досудового розслідування заплановано проведення допиту ОСОБА_3 . На даний момент виникла необхідність погодження питання надання дозволу на прохід до режимного об?єкту ДУ «Київський СІЗО» для проведення даної слідчої дії. Зокрема, просив повідомити, за ким на даний момент рахується ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Київський СІЗО».

Як убачається з вказаної відповіді дізнавача від 07.08.2024 року, дізнавач хоча і з пропуском триденного строку, проте розглянув клопотання, по суті порушених питань, клопотання фактично задоволено, вживаються заходи для організації допиту потерпілого ОСОБА_3 , який перебуває в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Уважати, що вчинено бездіяльність відсутні підстави, в ході розгляду клопотання дізнавач діяв згідно правил ч.2 ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що фактично дізнавач Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , задовольнив його, 07.08.2024 року повідомив заявника про результати розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України. Лише у разі відмови в задоволенні клопотання слідчий, дізнавач зобов`язаний винести постанову.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, враховуючи, що заявником наведені обставини та їх обґрунтування, свідчать про поважність причин пропуску строку подання даної скарги, строк на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві необхідно поновити.

Керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.07.2024 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0001167 від 20.06.2024 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.07.2024 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0001167 від 20.06.2024 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1