Справа № 461/8876/24
Провадження № 1-кс/461/7083/24
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та відомостей, які знаходяться на мобільному телефоні «Iphone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_5 , вилученому в ході обшуку 08.11.2024, а саме: до особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери, а також службові та чорнові записи, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформації про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інших відомостей.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.11.2024 на території митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке слідувало з США до України, було виявлено предмети, схожі на частини до нарізної вогнепальної зброї. Слідчий повідомив, що 08.11.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає отримувач вищевказаного міжнародного поштового відправлення ОСОБА_5 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти, який відповідно до постанови слідчого від 09.11.2024 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Слідчий зазначив, що інформація, наявна на мобільному телефоні, яким користувався ОСОБА_5 , самостійно або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Відтак, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 01.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 01.11.2024 на території митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками митниці під час здійснення митного контролю з використанням рентген системи «Рапіскан», у міжнародному поштовому відправленні серії НОМЕР_3 , яке слідувало через ІНФОРМАЦІЯ_4 . з США до України, відправником якого є АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 , а отримувачем ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , заявлений товар «частини до станка», було виявлено чотири предмети, схожі на пластикові приклади до стрілецької зброї із маркуваннями: «MFT» та «BMSMIL», а також вкладені (приховані) по одному у кожному із них, чотири металеві предмети чорного кольору, схожі на затворні рами до вогнепальної нарізної зброї AR-15.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.11.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає отримувач вищевказаного міжнародного поштового відправлення ОСОБА_5 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти.

Постановою слідчого від 09.11.2024 вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначена інформація перебуває або може перебувати на мобільному телефоні «Iphone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічена інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, така необхідна для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майору юстиції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000270, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та відомостей, які знаходяться у мобільному телефоні «Iphone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_5 , вилученому в ході обшуку 08.11.2024, а саме: до особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери, а також службові та чорнові записи, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформації про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інших відомостей, із можливістю ознайомитися з інформацією та зробити її копію.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 19.01.2025.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1