Справа215/5970/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 29.08.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п. Старт, Північно-Евенського району, Магаданської області, РФ, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, не працюючої, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрілася з раніше знайомою їй потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де останні привіталися та почали спілкування.

В ході спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вирішили відпочити та вжити спиртні напої. Придбавши спиртні напої останні направилися до парку, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 , де розмістилися на лавці. В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, з приводу різних поглядів на політику.

Так, 28.08.2024 приблизно о 18:00 годині, знаходячись у парку неподалік будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В цей час та місці ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи напроти ОСОБА_4 своїми обома руками умисно штовхнула її в область грудної клітини та від вказаного поштовху потерпіла втратила рівновагу та впала на поверхню землі правою стороною тулубу, забивши в результаті праву гомілку.

В цей час до них підійшов ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відразу пішла з місця вчинення кримінального проступку у невідомому напрямку.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця правої гомілки, який відповідно до висновку експерта № 1671 від 03.09.2024 за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_3 і потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена в силу ст.89 КК України раніше не судима, у скоєному розкаялася.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: