БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2424/24
Провадження №1-кс/497/1009/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

28.11.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000557 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 жовтня 2024 року, група невстановлених осіб організувала незаконне переправлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через державний кордон України.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами отримано інформацію про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів досудового розслідування жінка зовні схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одеса зустріла ОСОБА_5 , розмістила його для тимчасового проживання у квартирі за невстановленою адресою у АДРЕСА_2 , та того ж дня особисто отримала від сестри ОСОБА_5 . ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) доларів, а також 35000 (тридцять п`ять) тисяч гривень, на невстановлений картковий рахунок.

Вказана інформацію підтверджується протоколом допиту ОСОБА_5 у процесуальному статусі свідка.

Крім того 04 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 прибула до міжнародного пункту пропуску «Табаки» з метою виїзду до Республіки Молдова, при собі у останній знаходились 7050 (сім тисяч п`ятдесят) доларів США та 4276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) гривень.

26.11.2024, ОСОБА_5 перебуваючи у Болградському РВП ГУНП в Одеській області добровільно видав:

- зв`язок з двох металевих ключів, та одного магнітного ключа, пояснивши, що вказані ключі йому надала жінка яку він знає як ОСОБА_8 , ключі від квартири у м. Одесу до якої його 02.10.2024 поселила ОСОБА_6 , та де він проживав з 02.10.2024 по 03.10.2024;

- стартовий пакет разом з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», пояснивши, що вказаний стартовий пакет йому надала 02.10.2024 у м. Одеса ОСОБА_6 , та за вказівкою останньої вказаною сім-картою він користувався з 02.10.2024 до 04.10.2024.

Так як вказані предмети можуть зберігати в собі інформацію, яка стосується обставин кримінального провадження, використовувались під час підготовки до вчинення вказаного кримінального правопорушення вони мають статус речового доказу. З мето забезпечення досудового розслідування, вказаний вказані предмети вилучені та поміщено до паперового конверту.

Ініціатор клопотання у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, якою наполягав на задоволенні клопотання (а.с.22).

Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_5 також надав заяву, якою не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно (а.с.21).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2024 року, група невстановлених осіб організувала незаконне переправлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через державний кордон України.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами отримано інформацію про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до матеріалів досудового розслідування жінка зовні схожа на ОСОБА_6 , 02 жовтня 2024 року у м. Одеса зустріла ОСОБА_5 , розмістила його для тимчасового проживання у квартирі за невстановленою адресою у АДРЕСА_2 , та того ж дня особисто отримала від сестри ОСОБА_5 . ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) доларів, а також 35000 (тридцять п`ять) тисяч гривень, на невстановлений картковий рахунок.

Вказана інформацію підтверджується протоколом допиту ОСОБА_5 у процесуальному статусі свідка.

Крім того 04 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 прибула до міжнародного пункту пропуску «Табаки» з метою виїзду до Республіки Молдова, при собі у останній знаходились 7050 (сім тисяч п`ятдесят) доларів США та 4276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) гривень. (а.с.9).

За даним фактом слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000557 відомості щодо якого 04 жовтня 2024 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (а.с.9).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.10).

26.11.2024 у період часу з18:10 до 18:45 годин на підстави особистої заяви - ОСОБА_5 (а.с.20), перебуваючи у Болградському РВП ГУНП в Одеській області добровільно видав:

- зв`язок з двох металевих ключів, та одного магнітного ключа, пояснивши, що вказані ключі йому надала жінка яку він знає як ОСОБА_8 , ключі від квартири у м. Одесу до якої його 02.10.2024 поселила ОСОБА_6 , та де він проживав з 02.10.2024 по 03.10.2024;

- стартовий пакет разом з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», пояснивши, що вказаний стартовий пакет йому надала 02.10.2024 у м. Одеса ОСОБА_6 , та за вказівкою останньої вказаною сім-картою він користувався з 02.10.2024 до 04.10.2024.

Зазначене підтверджується протоколом добровільної видачі майна від 26.11.2024 року, складеного старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 (а.с.19-20).

Постановою старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 026.11..2024 видане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.23-24) та передано до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Правове обґрунтування:

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обмеження права власності на вилучене майно на даному етапі досудового розслідування, є розумним та співрозмірним - завданню кримінального провадження, перед усім захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне задля забезпечення кримінального провадження, з метою надання органу досудового розслідування можливості перевірити покази свідків щодо походження вилучених грошових коштів та з`ясування усіх обставин кримінального провадження.

Щодо строків звернення:

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу добровільної видачі майна від 26.112024 року слідчим вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні (а.с.1-2), та у самому протоколі (а.с.11), на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено 26.112024 року (а.с.1), тоді ж погоджено з прокурором та передано до канцелярії суду, що підтверджується вхідним номером на супровідному листі (а.с.27).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно на підставі протоколу добровільної видачі майна від 26.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0000557 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на:

- зв`язок з двох металевих ключів, та одного магнітного ключа,

- стартовий пакет разом з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», які поміщені до паперового конверту.

Вилучене майно передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: проспект Соборний, 97, м. Болград, Одеська область.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1