В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки кримінальне провадження № 0000156 від 05.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Караганда, країни Казахстан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024 близько 14:00 години, (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , на законних підставах перебуваючи на території домогосподарства, де проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через раптово виниклі неприязні відносини, взяв в праву руку скляну пляшку та завдав нею ОСОБА_3 , який в той час сидів на стільці, один удар по голові в ділянку лобу зліва, в результаті чого пляшка розбилася, а потерпілий ОСОБА_3 впав зі стільця на підлогу. Продовжуючи свої дії, в той час коли потерпілий ОСОБА_3 вже сидів на підлозі, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці верхню ріжучу частину скляної пляшки, яка залишилася після удару, завдав нею потерпілому два удари в ділянку щоки зліва, продовжуючи свої злочинні дії, тримаючи в правій руці верхню ріжучу частину скляної пляшки, завдав нею потерпілому ще один удар в ділянку шиї зліва.

В той час коли потерпілий ОСОБА_3 закривав обличчя лівою рукою, то ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці верхню ріжучу частину скляної пляшки, завдав нею йому один удар в ділянку кисті лівої руки.

Внаслідок вчинення злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді: різаної рани лівої щоки, м`які тканини шиї ліворуч, лобної ділянки, лівої кисті, рана ушита хірургічними швами в лобній області зліва на 1,0 см., вище надбрівної дуги, рани на лівій щоці, в області нижньої щелепи зліва, на тильній поверхні лівої кисті набряк з множинними поверхневими ранами м`яких тканин на лівій щоці з переходом на ділянку шиї, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_3 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, тобто вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

24 вересня 2024 року, під час досудового розслідування, з ініціативи підозрюваного ОСОБА_4 укладено угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_3 .

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за частиною 2 статті 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом частин 1, 3 статті 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 2 статті 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Діяння, передбачені частиною 2 статті 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Узгоджене сторонами угоди покарання визначене у межах санкції частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і погоджується на призначення узгодженого покарання, може виконати покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді підтвердив свою згоду на укладення угоди, будь-яких вимог майнового чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 з цього приводу не має.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений об`єктивно може виконати взяті на себе зобов`язання, а умови угоди не суперечать інтересам суспільства й вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 .

Судові витрати у цьому провадженні відсутні.

Речові докази у цьому провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався й підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме верхня частина із скляної пляшки.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 вересня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі верхня частина із скляної пляшки, яка поміщена до паперового конверту НПУ, яка зберігається в камері речових доказів ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку, протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального проступку.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя