Справа № 445/1486/24
Провадження № 1-кс/445/544/24
заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 27.06.2024 року приблизно о 13:45 год. на автодорозі М09 «Львів-Тернопіль-Рава-Руська», траса М-09 на 48 км+800 метрів дороги, між населеними пунктами с.Плугів та с.Зарваниця, відбулось зіткнення автомобіля «СІTROEN DISPATCH р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рейсового автобуса марки БАЗ А073 р.н.з. НОМЕР_2 сполученням «Золочів-Тернопіль», під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій та пасажири автомобіля «СІTROEN DISPATCH р.н. НОМЕР_1 , а саме: неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, госпіталізовано у дитяче відділення та пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні переломи ребер справа.
27 червня 2024 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування потерпілих, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено: автобус БАЗ А079 р.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Citroen Dispatch» р.н.з. НОМЕР_1 та диск тахографа із автобуса.
При огляді вказаних транспортних засобів слідчим на місці ДТП на поверхнях автомобілів виявлено сліди, які свідчать про їх контактування між собою, зокрема механічні пошкодження, деформації кузовів, відокремлені деталі автомобілів. Відповідно, ці транспортні засоби є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.
27 червня 2024 року вказані транспортні засоби, вилучені речі та предмети з огляду місць події, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та автобус марки БАЗ А079, р.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, 2007 року випуску на праві власності належить ТзОВ «Золочів Автотранс» поміщено за адресою м. Золочів вул. Львівська, 54 Львівська область на територію подвір`я Золочівського АТП, а автомобіль марки «Citroen Dispatch» р.н.з. НОМЕР_1 ., сірого кольору, 2005 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , поміщено на територію Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Власник автомобіля Ciroen Dispatch ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник «Золочів Автотранс» в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автобус марки БАЗ А079, р.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, 2007 року випуску та диск тахографа, на праві власності належить ТзОВ «Золочів Автотранс».
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «Citroen Dispatch» р.н.з. НОМЕР_1 ., сірого кольору, 2005 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказані автобус марки БАЗ А079, р.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, 2007 року випуску, диск тахографа від 27.06.2024 із автобуса марки БАЗ А079, р.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Citroen Dispatch» р.н.з. НОМЕР_1 ., сірого кольору, 2005 року випуску, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані транспортні засоби та диск є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автобус марки БАЗ А079, р.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, 2007 року випуску на праві власності належить ТзОВ «Золочів Автотранс»; автомобіль марки «Citroen Dispatch» р.н.з. НОМЕР_1 ., сірого кольору, 2005 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_8 ; диск тахографа від 27.06.2024 із автобуса марки БАЗ А079, р.н.з. НОМЕР_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1