Справа № 589/6534/23
Провадження № 1-кп/589/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000733 від 31.05.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000733 від 31.05.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

30.05.2016 було проведено огляд місця події, а саме: ділянка дорожньої мережі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , навпроти будинку АДРЕСА_2 на відстані 10 метрів від заднього входу виявлено згорток, обмотаний липкою стрічкою №1. Також навпроти вище описаного входу виявлено згорток, обмотаний липкою стрічкою. Також навпроти головного забору ШВК 66 наглядової вишки № 5 виявлено паперовий згорток № 3, обмотаний липкою стрічкою. Також навпроти входу у буд. № 54 на відстані 30 см виявлено згорток № 4, обмотаний липкою стрічкою. При детальному огляді згортку № 1 було виявлено два мобільні телефони. Телефон №1 марки «Samsung» чорного кольору у виключеному стані. При розкритті даного телефону було виявлено телефонну батарею IМЕІ НОМЕР_1 . Телефон № 2 марки «Samsung» сірого кольору у виключеному стані. При відкритті кришки було виявлено батарею. Сім карта у телефоні відсутня. ІМЕІ НОМЕР_2 . Дані телефони було вилучено з місця події та поміщено в спец пакет експертної служби № 2837944. При детальному огляді вилученого згортку № 1, всередині було виявлено пакет синього кольору, при розкритті якого в середині було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Всередині даного пакету було виявлено ще один пакет прозорого кольору, при відкритті якого було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Також у пакеті № 2 було виявлено шматок бинту пропитаний речовиною коричневого кольору. При детальному огляді пакету № 3 всередині було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. У даному пакеті також було виявлено згорток з фольги у середині якого було виявлено половину невстановленої пігулки білого кольору з написом на ній «В». Також у даному згортку було виявлено зарядний пристрій ТА6403 чорного кольору, без шнура. Даний пристрій було вилучено та поміщено в спец пакет експертної служби №2837945. При детальному огляді згортку № 4 всередині було виявлено зарядний пристрій марки «Samsung», чорного кольору. Також у середині згортку було виявлено мобільний телефон марки «NОКІА», модель Х2 чорного кольору. Телефон у виключеному стані, без сім карти з батареєю. На цьому огляд було завершено.

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_4 показав, що 30.05.2016 року в обідній час разом з ОСОБА_5 , вони знаходились біля продуктового магазину, розташованого навпроти кафе «Рандеву» с. Гамаліївка, біля них зупинився автомобіль імпортного виробництва, марку не знає, з цього автомобіля вийшов незнайомий хлопець та запропонував перекинути на територію Шосткинської ВК-66 мобільні телефони. Так як опитаний раніше відбував покарання у цій колонії і знає, що ув`язнені потребують мобільного зв`язку, то ОСОБА_4 погодився та незнайомий чоловік дав останньому три мобільних телефони та зарядний пристрій, а також липку стрічку, щоб їх замотати. Після чого незнайомий чоловік поїхав. В один згорток опитаний замотав два мобільні телефони, а в другий замотав мобільний телефон і зарядний пристрій. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли автошляхом «Шостка-Глухів» біля паркану Шосткинської ВК-66, при цьому ці два згортки з телефонами та зарядним пристроєм опитаний ніс у руках. Коли вони проходили біля ШВК-66, то до них підбігли 8-10 працівників ШВК-66 та почали його затримувати, при цьому він викинув на землю біля автодороги ці два вищевказані згортки. Після чого приїхали працівники поліції та в присутності двох понятих виявили два вище вказані згортки, що лежали на землі, розгорнувши їх було виявлено три мобільні телефони та зарядний пристрій. Також під час огляду на відстані 30-40 метрів від опитуваного було виявлено ще два згортки, до яких він жодного стосунку не має. В цих згортках було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на коноплю. Після цього все вищезазначене було вилучено. Додає, що виявлені та вилучені три мобільні телефони та зарядний пристрій він хотів перекинути та територію Шосткинської ВК-66. До виявленої вищевказаної речовини він ніякого відношення не має, та як вони там з`явились не знає.

Опитаний ОСОБА_5 показав, що 30.05.2016 близько 12:00 год. зустрів свого знайомого ОСОБА_4 та, коли вони були біля магазину в с. Гамаліївка, до них під`їхав автомобіль, який саме не знає, так як не звернув на це уваги та ОСОБА_4 підійшов до нього. Що останній там робив, опитаний не знає. Після чого опитаний відлучився. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли по автодорозі, та ОСОБА_4 показував опитуваному, що вони біля Шосткинської ВК- 66, в якій він раніш відбував покарання. Коли вони проходили повз паркан ШВК-66 по проїзній частині, то до них підбігли люди в камуфляжній формі та застосували до них фізичну силу, поклали їх на землю. Після цього приїхали працівники поліції та запросили їх до будівлі ШВК-66, де в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , понятих, почали розпаковувати чотири згортки, які були обмотані липкою стрічкою, які були виявлені неподалік від них, коли вони проходили вздовж паркану ШВК-66. В першому згортку виявили - два мобільних телефони, в другому - мобільний телефон та зарядний пристрій, в третьому - речовину рослинного походження зеленого кольору, в четвертому - речовину рослинного походження зеленого кольору та зарядний пристрій. Все було запаковано в різні пакети. Кому належать дані згортки, ОСОБА_5 не знає.

Відповідно до висновку експерта № 828 від 15.06.2016 надана на дослідження речовина-нашарування на поверхні фрагмента бинта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- концентратом з макової соломи. Маса якої становить 0,633г. яке поміщено до пакету Експертної служби МВС України № 2849934.

Відповідно до висновку експерта №827 від 02.07.2016 у представленому на дослідження фрагменті таблетки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, та речовину поміщено до пакету Експертної служби МВС України № 1076571.

Відповідно до висновку експерта №826 від 05.07.2016 надана на дослідження речовини рослинного походження в конверті та двох паперових пакетах є особливо небезпечним засобом - канабісом. Маса в конверті 1,044 г, в паперовому пакеті - 18,47 г., які поміщено до пакету Експертної служби № 2272519.

Всі пакети Експертної служби № 2272519, № 1076571, № 2849934 поміщено до камери зберігання Шосткинського РУП.

Станом на даний час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, однак, за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 8 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку становить 3 роки та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, мотивував тими ж отбставинами та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за яким передбачено покарання у виді обмеження волі.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 30.05.2019.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є проступок, передбачений ст. 290 КК України, становить три роки, та зважаючи на те, що особу винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000733 від 31.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: концентрат з макової соломи, маса якого становить 0,633г, який поміщено до пакету Експертної служби МВС України № 2849934; фрагмент таблетки, який поміщено до пакету Експертної служби МВС України № 1076571; канабіс, маса в конверті 1,044 г, в паперовому пакеті - 18,47 г., які поміщено до пакету Експертної служби № 2272519, що знаходяться в камері зберігання Шосткинського РУП, - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1