ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 рокуСправа № 495/6215/24
Номер провадження 1-кп/495/851/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.05.2024 за №0000061 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Пасічне, Саратського району Одеської області, одруженого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. Щодо ОСОБА_6 .

1.1.1. У березні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення раніше знайомого йому громадянина України ОСОБА_10 , якому обмежено виїзд за межі України в умовах воєнного стану, через пункт пропуску, шляхом надання порад та вказівок з цього приводу, надання засобів та усунення перешкод.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час 08.05.2024 ОСОБА_6 за допомогою власного мобільного телефону використовуючи мобільний додаток «Telegram» з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував начальнику 4-ої групи інспекторів прикордонного загону віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_11 та запропонував останньому за грошову винагороду забезпечити безперешкодний перетин державного кордону України через пункт пропуску до Республіки Молдова одній особі чоловічої статті у віці від 18 до 60 років, шляхом усунення перешкод.

В свою чергу, ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та надалі діяв під їх контролем.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_6 , 15.05.2024 о 14 годині 15 хвилин зустрівся з ОСОБА_11 в м. Одеса та підтвердив пропозицію щодо надання йому неправомірної вигоди, при цьому зазначив її розмір - 8000 доларів США за забезпечення безперешкодного перетину державного кордону України через пункт пропуску громадянином ОСОБА_10 , а також зазначив, що особисто підвезе ОСОБА_10 до державного кордону, а саме до пункту пропуску «Старокозаче».

Після чого ОСОБА_6 з метою незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України повідомив йому, що для необхідності усунення перешкод щодо перетину державного кордону України з Республікою Молдова йому необхідно 8000 доларів США, достеменно знаючи, що кошти в подальшому передадуть ОСОБА_11 в якості неправомірної вигоди.

В подальшому ОСОБА_6 , з метою реалізації незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова ОСОБА_10 , о 18 годині 04 хвилини 16.05.2024 на автомобілі «HONDA» модель «CR-V» державний номер НОМЕР_3 , прибув разом з ОСОБА_10 до пункту пропуску «Старокозаче», Білгород-Дністровського району, Одеської області, для зустрічі з ОСОБА_11 та незаконного переправлення через державний кордон громадянина ОСОБА_10 .

З метою реалізації злочинного плану та сприянню у незаконному переправленні через державний кордон України громадянина ОСОБА_10 , ОСОБА_6 пообіцяв останньому вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону України через пункт пропуску «Старокозаче», реалізуючи його через надання неправомірної вигоди службовій особі ДПС України, та 16.05.2024 близько о 18 годині 25 хвилин вказав ОСОБА_12 направитись до службового кабінету пункту пропуску «Старокозаче», де він має передати начальнику 4-ої групи інспекторів прикордонного загону віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_12 будучи впевненим, що мета його переправлення через державний кордон України буде досягнута , о 18 годин 28 хвилин надав начальнику 4-ої групи інспекторів прикордонної служби віпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США, що станом на 16.05.2024 за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, складає 158 308 гривень та 40 копійок (сто п`ятдесят вісім тисяч триста вісім гривень сорок копійок).

Далі, о 18:50 годині 16.05.2024, ОСОБА_6 будучи хибно впевненим, що мета переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України досягнута, реалізовуючи раніше озвучену пропозицію, надав начальнику 4-ої групи інспекторів прикордонного загону віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_11 другу частину обумовленої суми, а саме 4 000 доларів США, що станом на 16.05.2024 за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, складає 158 308 гривень та 40 копійок (сто п`ятдесят вісім тисяч триста вісім гривень сорок копійок).

1.1.2 У березні 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України, за сприяння у незаконному переправленні особи, чоловіка - громадянина України, якому обмежено виїзд за межі України в умовах воєнного стану, через державний кордон України, з використанням наданої йому влади та службового становища.

Враховуючи вищевикладене, достеменно розуміючи, що начальник 4-ої групи інспекторів прикордонного загону віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_11 є службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ДПСУ), здійснює в установленому порядку охорону державного кордону України та забезпечує дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, ОСОБА_6 08.05.2024 надав пропозицію ОСОБА_11 , за неправомірну вигоду вичинити в інтересах визначеної ним особи дій з використанням наданої йому, ОСОБА_11 , влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного пропуску через державний кордон України до Республіки Молдова, через пункт пропуску «Старокозаче» ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та надалі діяв під їх контролем.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 15.05.2024 близько о 14 годині 15 хвилин зустрівся з ОСОБА_11 в м. Одесі та підтвердив пропозицію надання ОСОБА_11 неправомірної вигоди, зазначивши її розмір, а саме - 8000 доларів США.

Далі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання неправомірної вигоди ОСОБА_11 у сумі 8000 доларів США, після чого ОСОБА_10 надав ОСОБА_6 обумовлену суму неправомірної вигоди для подальшого надання її службовій особі ДПСУ.

Далі, 16.05.2024 близько 18:00 години ОСОБА_6 прибувши до пункту пропуску «Старокозаче» разом із ОСОБА_10 домовились, що ОСОБА_10 , направиться до службового кабінету пункт пропуску «Старокозаче» та передасть першу частину обумовленої суми в розмірі 4000 доларів США ОСОБА_11 за вчинення ним дій, направлених на усунення перешкод щодо незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України з Республікою Молдова та, в разі виконання першої частини плану, ОСОБА_6 має надати ОСОБА_11 другу частину обумовленої суми в розмірі 4000 доларів США за вчинення ним дій відносно ОСОБА_10 , направлених на усунення перешкод щодо незаконного перетину державного кордону України з Республікою Молдовою.

Далі, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_10 16.05.2024 о 18 годині 25 хвилин, направився до пункту пропуску «Старокозаче» та будучи впевненим, що мета його переправлення через державний кордон України буде досягнута о 18 годин 28 хвилин перебуваючи у службовому кабінеті пункту пропуску «Старокозаче» , що розташований на околиці АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є службовою особою Державної прикордонної служби України, надав останньому першу частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди, а саме 40 банкнот номіналом 100 доларів США, загальною сумою 4 000 доларів США, що станом на 16.05.2024 за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, складає 158 308 гривень та 40 копійок (сто п`ятдесят вісім тисяч триста вісім гривень сорок копійок), за вчинення останнім, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного перетину державного кордону через пункт пропуску «Старокозаче» до Республіки Молдова.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи хибно впевненим, що мета переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України досягнута, реалізовуючи раніше озвучену пропозицію, 16.05.2024 о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи біля пункту пропуску «Старокозаче», що розташований на околиці АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є службовою особою Державної прикордонної служби України, надав ОСОБА_11 другу частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди, а саме 40 банкнот номіналом 100 доларів США, загальною сумою 4 000 доларів США, що станом на 16.05.2024 за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, складає 158 308 гривень та 40 копійок (сто п`ятдесят вісім тисяч триста вісім гривень сорок копійок), за вчинення останнім, в інтересах громадянина ОСОБА_10 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного перетину державного кордону через пункт пропуску «Старокозаче» до Республіки Молдова.

1.2. Щодо ОСОБА_10 .

У березні 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_10 виникла мета виїхати з території України до Республіки Молдови, попре наявні обмеження щодо виїзду за кордон особам чоловічої статті у віці від 18 до 60 років, у зв`язку із веденням в країні воєнного стану.

Реалізуючи свою мету ОСОБА_10 , звернувся за допомогою до раніше йому знайомого ОСОБА_6 , який в свою чергу 08.05.2024 розуміючи, що начальник 4-ої групи інспекторів прикордонного загону віпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_11 є службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ДПСУ), здійснює в установленому порядку охорону державного кордону України та забезпечує дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, надав пропозицію ОСОБА_11 , за неправомірну вигоду вичинити в інтересах визначеної ним особи дій з використанням наданої ОСОБА_11 , влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного пропуску через державний кордон України до Республіки Молдова, через пункт пропуску «Старокозаче» ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та надалі діяв під їх контролем.

Далі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_13 у сумі 8000 доларів США для досягнення його мети щодо перетинання державного кордону на виїзд з України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 15.05.2024 близько 14 год 15 хв зустрівся з ОСОБА_11 в м. Одесі та підтвердив пропозицію надання ОСОБА_11 неправомірної вигоди, зазначивши її розмір, а саме - 8000 доларів США.

Після чого ОСОБА_10 , діючи в якості пособника, надав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 8000 доларів США, які останній мав передати в якості неправомірної вигоди посадовій особі ДПСУ - ОСОБА_11 .

16.05.2024 близько 18:00 годин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 , прибув до пункту пропуску «Старокозаче» та вході розмови повідомив останньому, що він має направитись до службового кабінету пункт пропуску «Старокозаче», що розташований на околиці с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області та передати першу частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США начальнику 4-ої групи інспекторів прикордонного загону віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_11 за вчинення ним дій направлених на усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України з Республікою Молдова та в разі виконання першої частини плану, ОСОБА_6 впевнившись у переправленні ОСОБА_10 через державний кордону України надасть ОСОБА_11 другу частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США за вчинення ним дій відносно ОСОБА_10 направлених на усунення перешкод щодо незаконного перетину державного кордону України з Республікою Молдовою.

Далі реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_10 16.05.2024 о 18 годині 25 хвилин, направився до пункту пропуску «Старокозаче» та будучи впевненим, що мета його переправлення через державний кордон України буде досягнута, о 18 годин 28 хвилин перебуваючи у службовому кабінеті пункту пропуску «Старокозаче», що розташований на околиці АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, в якості пособника, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що начальник 4-ої групи інспекторів прикордонного загону віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_11 є службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав ОСОБА_11 першу частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди, а саме 40 банкнот номіналом 100 доларів США, загальною сумою 4 000 доларів США, що станом на 16.05.2024 за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, складає 158 308 гривень та 40 копійок (сто п`ятдесят вісім тисяч триста вісім гривень сорок копійок), за вчинення останнім, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного перетину державного кордону через пункт пропуску «Старокозаче» до Республіки Молдова.

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

2.1. Такими діями, описаним в п. 1.1.1 вироку ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України, що полягає в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод.

Діями, описаним в п. 1.1.2. вироку ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, що полягає в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

За сукупністю ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.332, ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

2.2. Діями, описаним в п. 1.2. вироку ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.369 КК України, що полягає в пособництві у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того хто надає дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

3. Оцінка доказів.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особи обвинувачених та стосуються речових доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 , їхній захисник погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченим, дослідженням доказів, які характеризують обвинувачених, а також, які стосуються долі речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження. Обвинуваченимбуло роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що визнає вину в інкримінованих йому діях, розкаюється та повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Зокрема повідомив суду, що 15.05.2024 він зустрівся з ОСОБА_14 і домовився, що вони переправлять ОСОБА_15 (на запитання суду відповів, що ОСОБА_16 це обвинувачений ОСОБА_17 ). Ввечері ОСОБА_18 йому подзвонив і повідомив, що треба завтра зранку виїжджати і сказав, що організує коридор «в очереті» - на тому шматочку молдавського кордону. Зранку вони туди поїхали. Там був великий затор. ОСОБА_18 постійно їх підганяв - де ви?, де ви? Потім вони доїхали до цього очерету. Тоді їх прикордонники розвернули, не пустили, сказали почекати. Потім підійшов прикордонник і вибачився, що їх заставили чекати, сказав проїжджати. Вони доїхали до Старокозачого. Там ще стояв джип на київських номерах. ОСОБА_6 ще сказав ОСОБА_10 , що щось тут незрозуміле і йому не подобається ця ситуація. Вийшов ОСОБА_19 переляканий, подивився направо і наліво. Зайшов назад до себе. Тоді ще раз вийшов, розповів як вони повинні діяти - показав, в якому приміщенні він працює і сказав ОСОБА_6 віддати половину, тобто 4000 доларів, ОСОБА_10, а половину потім йому, коли вже все буде. Потім написав «хай він іде». ОСОБА_6 написав, що йому не подобається той джип. Потім той джип поїхав. ОСОБА_10 пішов. Тоді ОСОБА_19 вийшов і сказав «давай». ОСОБА_6 сказав, що це якось не серйозно. Тоді він завів його в одне місце, там де камера була від магазину. ОСОБА_6 сказав, що там камера стоїть, ну хто так робить? І запропонував йому піти в туалет. ОСОБА_19 туди не захотів. А за туалетом взяв гроші, демонстративно перерахував і сказав «я все». Після цього ОСОБА_6 затримали.

ОСОБА_10 не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, пояснив, що визнає вину в інкримінованих йому діях, розкаюється та повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Зокрема повідомив суду, що в якийсь момент в нього з`явилася думка, що треба якось їхати закордон, гроші заробляти. ОСОБА_20 (на запитання суду відповів, що ОСОБА_20 це обвинувачений ОСОБА_21 ) знав, що у нього є така ідея і подзвонив і сказав, що є людина, яка може організувати перехід на прикордонному посту. ОСОБА_10 сказав добре, давай будемо діяти. В п`ятницю ОСОБА_6 подзвонив і сказав, що завтра, тобто в суботу, треба виїжджати. Їхати треба терміново бо іншого місця не буде, зараз є коридор. ОСОБА_10 швидко зібрався і вони поїхали. ОСОБА_22 постійно був на зв`язку з ОСОБА_19 . Вони поїхали. На блокпосту «в очереті» їх не хотіли пропускати, бо в ОСОБА_10 немає дозволу на проїзд на цій ділянці. Потім їм віддзвонили і їх пропустили, вони приїхали, підійшов ОСОБА_19 і сказав почекати. Його висадили і вони з ОСОБА_22 , поговорили. ОСОБА_10 сів і ОСОБА_22 йому сказав: бери 4 тисячі ти, 4 тисячі я і йди, він тобі покаже. ОСОБА_19 стояв біля своєї будки і чекав ОСОБА_10 . Останній пройшов спокійно через пункт пропуску і дійшов до них. ОСОБА_19 сказав, що це до нього. Вони зайшли, він завів в кімнату і сказав «давай». ОСОБА_10 спитав що давати? ОСОБА_19 сказав «гроші». ОСОБА_10 сказав, що камера, на що ОСОБА_19 відповів, що вона не працює, все нормально. ОСОБА_10 поставив конверт на стіл. ОСОБА_19 взяв його, розклав гроші на стіл та вийшов. Після цього ОСОБА_10 затримали.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що винуватість як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обвинувачені не вчинили кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

4.1. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

4.2. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

5.1. Мотиви призначення покарання ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчинених ним кримінальних правопорушень, те що як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України, так і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії нетяжкого злочину, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, позитивну характеристику за місцем роботи, надану директором ТОВ «Інтер`єр-Експрес», його вік, стан здоров`я, наявність неповнолітніх дітей на утриманні, те, що він раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, те, що обвинувачений має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

А тому, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, вважає, що для досягнення мети попередження кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_6 необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 332 та штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, які слід виконувати самостійно.

Разом з тим суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, відтак суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання, призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Метою притягнення до кримінальної відповідальності є не тільки покарання, а й виправлення особи, розуміння ним своїх негативних наслідків та виправлення останніх. На думку суду, застосування до обвинуваченого саме такого покарання є найбільш доречним та є тим стримуючим фактором, який буде достатнім для виховання ОСОБА_6 , з урахуванням іспитового строку та певних обмежень, встановлених судом.

5.1. Мотиви призначення покарання ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості

Частиною 5 статті 68 КК України встановлено, що при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії нетяжкого злочину, позитивну характеристику, надану за місцем проживання директором ПП СК «Комфорт Одеса», його вік, стан здоров`я, наявність неповнолітньої дочки на утриманні, те, що він раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, те, що обвинувачений має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

А тому, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, вважає, що для досягнення мети попередження кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_10 необхідно призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Метою притягнення до кримінальної відповідальності є не тільки покарання, а й виправлення особи, розуміння ним своїх негативних наслідків та виправлення останніх. На думку суду, застосування до обвинуваченого саме такого покарання є найбільш доречним та є тим стримуючим фактором, який буде достатнім для виховання ОСОБА_10 .

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати у цьому кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію грошових коштів, які буле предметом кримінального правопорушення у розмірі 8000 доларів США.

За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

Щодо запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 у справі № 495/4385/24 (провадження 1-кс/495/1099/2024) застосовано на строк дії ухвали до 14.07.2024 включно до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять), покладено обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

На виконання цієї ухвали 17.05.2024 заставодавцем ОСОБА_8 внесено на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області (платіжна інструкція ПАТ «МТБ БАНК» від 17.05.2024) заставу в сумі 121 120 грн.

З цього часу згідно із ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2024 продовжено строком на 2 місяці, тобто до 07.09.2024 включно відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах запобіжного заходу у вигляді застави застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2024 продовжено строком на 2 місяці, тобто до 03.11.2024 включно відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах запобіжного заходу у вигляді застави застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави діяв упродовж досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, обвинуваченим не порушувався, підстави для звернення застави у дохід держави відсутні.

Суд дійшов висновку, що запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді застави підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу слід повернути заставодавцеві.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 у справі № 495/4385/24 (провадження 1-кс/495/1098/2024) застосовано на строк дії ухвали до 14.07.2024 включно до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять), покладено обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

На виконання цієї ухвали 17.05.2024 заставодавцем ОСОБА_8 внесено на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області (платіжна інструкція ПАТ «МТБ БАНК» від 17.05.2024) заставу в сумі 121 120 грн.

З цього часу згідно із ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_10 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2024 продовжено строком на 2 місяці, тобто до 07.09.2024 включно відносно обвинуваченого ОСОБА_10 в межах запобіжного заходу у вигляді застави застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2024 продовжено строком на 2 місяці, тобто до 03.11.2024 включно відносно обвинуваченого ОСОБА_10 в межах запобіжного заходу у вигляді застави застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави діяв упродовж досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, обвинуваченим не порушувався, підстави для звернення застави у дохід держави відсутні.

Суд дійшов висновку, що запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_10 у вигляді застави підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу слід повернути заставодавцеві.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 128, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 332 та ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 1 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

На підставі ст.70, з урахуванням ч.3 ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки та штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп підлягає реальному самостійному виконанню.

Запобіжний захід у виді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 у справі № 495/4385/24 (провадження 1-кс/495/1099/2024) залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу, встановлену ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 у справі № 495/4385/24 (провадження 1-кс/495/1099/2024) в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, та внесену заставодавцем ОСОБА_8 на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області (платіжна інструкція ПАТ «МТБ БАНК» від 17.05.2024 на суму 121 120 грн) повернути заставодавцеві ОСОБА_8 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Запобіжний захід у виді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 у справі № 495/4385/24 (провадження 1-кс/495/1098/2024) залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу, встановлену ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 у справі № 495/4385/24 (провадження 1-кс/495/1098/2024) в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, та внесену заставодавцем ОСОБА_8 на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області (платіжна інструкція ПАТ «МТБ БАНК» від 17.05.2024 на суму 121 120 грн) повернути заставодавцеві ОСОБА_8 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме:

арешт на грошові кошти, в загальній сумі 3800 грн., купюри номіналом 500 грн., - 5 шт. - № ЄЕ 6446059, ГМ 2951253, ГК 6385675, ХО 7709474, АБ 9388215, 200 грн. - 1 шт., № ЄЄ7520122, 100 грн. - 11 шт., № ГК 0967773, УН 8797495, АГ 0965166, АА 6006609, ЯБ 8999800, ЄВ 6002497, АА 7426658, ЄД 2605059, АГ 3147937, АЄ 2364208, УА 1337018, які вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253857; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HONDA» модель «CR-V» державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2008 року випуску, чорного кольору, який було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253858; автомобіль марки «HONDA» модель «CR-V» державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2008 року випуску, чорного кольору, який перебуває у власності у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вилучений та транспортований на тимчасове зберігання на територію Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресо ю: вул. Сержанта Данила Марюхна, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 (справа № 495/4385/24) - скасувати;

арешт на майно, вилучене 16.05.2024 в ході проведення обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України особи ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме на купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами PF15818229P, PF15818230P, PF15818233P, PF15818234P, PF15818257P, PF15818243B, PF15818244P, PK312380391, PK31238139I, PK31238140I, PB59218864S, PE35302154D, PL94098542D, PL94098546P, PF66476159J, PK03126831I, PB08099751G, PE55357380G, PA40770956C, PG65249118C купюри номіналом 20 доларів США серійні номери JL05474724E, IB42161735E, купюри номіналом 10 доларів США серійні номери BK43447592А, GC24668346A, IG61327331A PH07579031A, NL16679576A, PB42196382B, DH07579014A, купюри номіналом 5 доларів США серійні номери MG13720564B, MB62243759B, ML84477325B, ML18572810J, MD66042776B, MB56365724D, ML59538181I, MB89952947A, MB422312008E, MK11801338B, MB36131199E, накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 (справа № 495/4385/24) - скасувати;

арешт на мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy M31S», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім картами в середині «Київстар» № НОМЕР_1 , сім-карта «Лайфселл» № НОМЕР_7 , який після огляду було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет № PSP 1253859, накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 (справа № 495/4385/24) скасувати;

арешт на майно, вилучене 16.05.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме службового кабінету № 3 відділу прикордонної служби «Старокозаче» пункту пропуску «Старокозаче» на автошляху Р-72, а саме на купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 40 штук з серійними номерами; РG65249041C, PG65249025С, PG65249120C, PG65249039C, PG65249137C, PG65249070C, PG65249039C, PE48706397D, PC50306553B, PC50306724B РА24587031В, PD62149219С, PD62149228C, MG32265466A, LG57504063Е, PK34727722H, PC50306751B, PC50306748B РJ70924437B, PK27511780H, PK27511779H, PF61847048N, PF61847029N, PD11801375C, PD11801318C, PG49923904C PG65249018C, PG65249022C, P665249121C, PG65249400C, PG65249395C, PG65249059C, PG65249023C, PG65249053C, PG65249125C, PG65249126C, PG65249128C, PG65249136С, PE26787779B, PB16364919N, 40 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: РС50306740В, РС50306719В, РС50306739В, РС50306755В, РА67498031В, РК36184157I, РК36131004I, PК34787177I, PK34787065I, PK36184138I, PK27511786H, PK27511785H, PF61847050N, PF61847049N, PF61847026N, PF61847027N, PI61847028N, PF61847042N, PF61847041N, PC50306741В, PJ709244468, PJ70924445B, РJ70924448B, PJ70924450B, PJ769244498, PK27511782H, PK27511783H, PK27511782H, PK27511784H, PK27511782H, РК27511771Н, PK27511770Н, PK27511773H, PK27511778H, PK27511777H, PK27511776Н, PK27511775H, PK27511774H, PJ70924441B, PJ70924444B, мобільний телефон «IphoneX» серійний FK1WTN1PJCL8 ІMЕI39651 з сім-карткою НОМЕР_8 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 (справа № 495/4385/24) скасувати.

Речові докази, а саме:

-грошові кошти, в загальній сумі 3800 грн., купюри номіналом 500 грн., - 5 шт. - № ЄЕ 6446059, ГМ 2951253, ГК 6385675, ХО 7709474, АБ 9388215, 200 грн. - 1 шт., № ЄЄ7520122, 100 грн. - 11 шт., № ГК 0967773, УН 8797495, АГ 0965166, АА 6006609, ЯБ 8999800, ЄВ 6002497, АА 7426658, ЄД 2605059, АГ 3147937, АЄ 2364208, УА 1337018, які вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253857; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HONDA» модель «CR-V» державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2008 року випуску, чорного кольору, який було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253858; автомобіль марки «HONDA» модель «CR-V» державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2008 року випуску, чорного кольору - повернути ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy M31S», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім картами в середині «Київстар» № НОМЕР_1 , сім-карта «Лайфселл» № НОМЕР_7 , який після огляду було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет № PSP 1253859 - повернути ОСОБА_6 ;

- купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами PF15818229P, PF15818230P, PF15818233P, PF15818234P, PF15818257P, PF15818243B, PF15818244P, PK312380391, PK31238139I, PK31238140I, PB59218864S, PE35302154D, PL94098542D, PL94098546P, PF66476159J, PK03126831I, PB08099751G, PE55357380G, PA40770956C, PG65249118C купюри номіналом 20 доларів США серійні номери JL05474724E, IB42161735E, купюри номіналом 10 доларів США серійні номери BK43447592А, GC24668346A, IG61327331A PH07579031A, NL16679576A, PB42196382B, DH07579014A, купюри номіналом 5 доларів США серійні номери MG13720564B, MB62243759B, ML84477325B, ML18572810J, MD66042776B, MB56365724D, ML59538181I, MB89952947A, MB422312008E, MK11801338B, MB36131199E - залишити ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон «IphoneX» серійний FK1WTN1PJCL8 ІMЕI39651 з сім-карткою НОМЕР_8 - повернути ОСОБА_10 .

До купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 40 штук з серійними номерами; РG65249041C, PG65249025С, PG65249120C, PG65249039C, PG65249137C, PG65249070C, PG65249039C, PE48706397D, PC50306553B, PC50306724B РА24587031В, PD62149219С, PD62149228C, MG32265466A, LG57504063Е, PK34727722H, PC50306751B, PC50306748B РJ70924437B, PK27511780H, PK27511779H, PF61847048N, PF61847029N, PD11801375C, PD11801318C, PG49923904C PG65249018C, PG65249022C, P665249121C, PG65249400C, PG65249395C, PG65249059C, PG65249023C, PG65249053C, PG65249125C, PG65249126C, PG65249128C, PG65249136С, PE26787779B, PB16364919N та 40 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: РС50306740В, РС50306719В, РС50306739В, РС50306755В, РА67498031В, РК36184157I, РК36131004I, PК34787177I, PK34787065I, PK36184138I, PK27511786H, PK27511785H, PF61847050N, PF61847049N, PF61847026N, PF61847027N, PI61847028N, PF61847042N, PF61847041N, PC50306741В, PJ709244468, PJ70924445B, РJ70924448B, PJ70924450B, PJ769244498, PK27511782H, PK27511783H, PK27511782H, PK27511784H, PK27511782H, РК27511771Н, PK27511770Н, PK27511773H, PK27511778H, PK27511777H, PK27511776Н, PK27511775H, PK27511774H, PJ70924441B, PJ70924444B застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_23