Провадження №: 1-кс/755/3739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "22" листопада 2024 р.

Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003909 від 20.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003909 від 20.11.2024 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 20.11.2024р. приблизно 18 години ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, спрямованим на неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, точно та достовірно знаючи про те, що інформація яку він збирається поширити є неправдивою, здійснив завідомо неправдиве повідомлення, яке порушить громадську безпеку, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров?ю людей, пошкодженню майна, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, здійснив дзвінок з мобільного телефону марки «ZTE» моделі «blade v2020 smart» з номером IMEIl: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 із сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 на лінію екстреного виклику «102», територією обслуговування якого є ГУНП у м. Києві, та анонімно повідомив співробітникам поліції завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху, а саме про те, що встановив у квартирі в якій проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вибуховий пристрій розтяжки з гранатою, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб.

Будучи допитаною в якості свідка дружина ОСОБА_5 , гром. ОСОБА_7 , повідомила, що у ОСОБА_5 діагностовано біполярний розлад, який йому діагностували у 2017 році, та 18.11.2024 у нього почалося загострення, також зазначила, що ОСОБА_5 систематично вчиняє домашнє насильство щодо неї, неодноразово бив її, також на постійній основі робить виклики на 102 та повідомляє недостовірну інформацію, переймаючись за своє життя та життя свого сина, вона вирішила на деякий час переїхати до батьків. На підтвердження систематичності вчинення домашнього насильства є протоколи за № ГП 295585 від 22.05.2024, ВАБ 232012 від 10.05.2024, ГП 295803 від 10.05.2024, ГП 309440 від 02.04.2024, ГП 522011 від 01.04.2024, ГП 532599 від 23.02.2024.

Окрім цього у ОСОБА_5 наявні декілька заборонних приписів а саме: Заборона в будь-який спосіб контактувати №АА392407 від 22.05.2024, Заборона залишати місце проживання № НОМЕР_6 від 10.05.2024, Заборона в будь-який спосіб контактувати № АА433189 від 10.05.2024, Заборона залишати місце проживання, заборона на вхід до місця проживання, заборона в будь-який спосіб контактувати № АА427198 від 01.04.2024, заборона залишати місце проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання, заборона в будь-який спосіб контактувати № АА440427 від 23.02.2024. Зазначене, на думку слідчого, свідчить про агресивну поведінку ОСОБА_5 в побуті, схильність до вчинення громадського порядку різного виду порушень.

21.11.2024 року о 11:45 ОСОБА_5 в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому навів ризики відповідно до ст. 177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні провадження, впливати на свідків тому саме такий запобіжний захід на його думку забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 (мама підозрюваного) пояснила, що дійсно її син перебуває на обліку у психіатра з 2009 року, працює, допомагає фінансово. Іноді у сина бувають психічні розлади, але він повністю контрольований та приймає ліки, та повідомила, що вона та батько мають вплив на сину, він їх слухається. Напередодні був інцидент з дружиною, тому він вирішив зробити такий дзвінок. Просила передати на піклування їй та батьку ОСОБА_9 з обов`язковим лікарським наглядом.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом, 20.11.2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003909.

21.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування зазначених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, свідчать про наявність обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 259КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені в клопотанні та містяться у долучених до клопотання документах.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, майновий стан підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, стан здоров`я, має постійне місце проживання в м. Києві, що було підтверджено прокурором та слідчим в судовому засіданні, її вік.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, прокурором доведено обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачений ст. 177 КПК України, а саме вчинить інші кримінальні правопорушення, однак не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні (п. 1, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України). Така обставина дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігання будь-яких ризиків, пов`язаних із вчинення інших кримінальних правопорушень, та навмисне переховування від органу досудового розслдіування та суду з метою уникнення відповідальності, можливе і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом терміном на 2 місяці, оскільки такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

Керуючись, ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, строком на 60 днів - до 21 січня 2025 року включно

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на піклування батькам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , забезпечити перебування особи під обов`язковим лікарським наглядом лікаря-психіатра, в дату і час та з періодичністю, визначеними лікарем-психіатром, а також організовати виконання його призначень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати до закладу охорони здоров`я, в якому на обліку перебуває ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: