Справа № 541/3173/24
Провадження № 1-кс/541/1013/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000948 від 29.08.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України,

встановив:

29 жовтня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 25.08.2024 року близько 04 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 знайшов мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A33», у якого був відсутній пароль розблокування. Далі, оскільки останньому було відомо, що його знайомий ОСОБА_6 знаходиться неподалік, тому зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 . В ході телефонного дзвінка ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домолись про зустріч за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня близько 04 год. 20 хв. коли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зустрілись за вищевказаною адресою, після чого у останніх виник умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», з прив`язкою до банківської картки. У подальшому, за допомогою мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A33» з підключенням до мережі Інтернет та на якому був встановлений додаток «Приват24» із прив`язкою до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (із рахунком НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного заволодіння чужого майна без дозволу потерпілого ОСОБА_7 увійшли в обліковий запис потерпілого в автоматизованій системі віддаленого доступу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», з прив`язкою до банківської картки № НОМЕР_1 (із рахунком НОМЕР_2 ), (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій порахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору), яка згідно ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, використовуючи мобільний додаток «Приват24», встановив пароль входу у вищевказаний обліковий запис, достовірно відомий лише йому, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, у вигляді позбавлення можливості потерпілого здійснювати вхід у вищевказаний акаунт та користуватись ним, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив можливість отримувати інформацію про стан власного банківського рахунку.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, за попередньо змовою групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Надалі, 25.08.2024 у період із 04 год. 31 хв. по 04 год. 39 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та наміром використання у власних потребах, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений, користуючись доступом, здійснив вхід до мобільного додатку «Приват24» з прив`язкою до банківського рахунку АТ «Приват Банк» НОМЕР_2 оформленого на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 перерахували із зазначеного рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 50 050 гривень на банківську карту АТ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 35 000 гривень на банківську карту АТ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця та тим самим заподіявши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 85 050 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, за попередньо змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 25.08.2024 о 04:31 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше знайдений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A33», маючи доступ до облікового запису потерпілого в автоматизованій системі віддаленого доступу «Приват24» AT КБ «ПриватБанк», з прив`язкою до його банківської картки №№ НОМЕР_1 (із рахунком НОМЕР_2 ), знаючи пароль доступу, який останній змінив спільно із ОСОБА_4 , та який достовірно відомий лише їм, без дозволу та відома потерпілого, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 виконав підробку документів на переказ, який існує в електронній формі (P24AD2716), а саме заявки на переказ грошових коштів від імені від ОСОБА_7 , за допомогою перерахунку коштів потерпілого, з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 (із рахунком НОМЕР_2 ) на банківську картку, емітовану АТ «Приват Банк».

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у підробці документів на переказ, його використанні, вчинене за попередньо змовою групою осіб, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Продовжуючи протиправну діяльність, 25.08.2024 о 04:39 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше знайдений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A33», маючи доступ до облікового запису потерпілого в автоматизованій системі віддаленого доступу «Приват24» AT КБ «ПриватБанк», з прив`язкою до його банківської картки №№ НОМЕР_1 (із рахунком НОМЕР_2 ), знаючи пароль доступу, який останній змінив спільно із ОСОБА_4 , та який достовірно відомий лише їм, без дозволу та відома потерпілого, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 виконав підробку документів на переказ, який існує в електронній формі (P24AD7624), а саме заявки на переказ грошових коштів від імені від ОСОБА_7 , за допомогою перерахунку коштів потерпілого, з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 (із рахунком НОМЕР_2 ) на банківську картку, емітовану АТ «Приват Банк».

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у підробці документів на переказ, його використанні, за попередньо змовою групою осіб, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

25.08.2024 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 умисними протиправними діями, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, підробці документів на переказ, його використання здійснили таємне викрадення чужого майна вчинене повторно в умовах воєнного стану, що спричинило матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на в загальному розмірі 85050,00 грн.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 29.08.2024 за № 0000948 та розпочато досудове розслідування за даним фактом.

27.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України КК та обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого від 29.08.2024, випискою по картці потерпілого в АТ «Приватбанк», протоколом допиту підозрюваного від 27.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.09.2024.

П.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинено злочин проти власності в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також вчинити новий злочин, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не покидати територію Миргородського району Полтавської області.

Термін дії обов`язків встановити в межах строку досудового слідства по 27.11.2024 року.

Копію ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1