КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/971/24
Провадження № 1-кс/552/2334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю старшого детектива ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначив, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст. 191 КК України.

У рамках досудового розслідування встановлено, що посадові особи Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою розтрати чужого майна та відповідно заволодіння ним, уклали з ТОВ «Зед-Мобайл» договір про закупівлю №236/23 від 22.12.2023 року,окрім іншого, квадрокоптерів «Mavic 3T» у кількості 80 шт. за завищеною ціною 304 510,77 за одиницю, всього на суму 24 360 861,60 грн., внаслідок чого бюджету Полтавської міської територіальної громади заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 5,3 млн.грн.

З матеріалів клопотання вбачається, що до вказаного кримінального правопорушення має відношення головний спеціаліст з публічних закупівель сектору планування, обліку та фінансової звітності Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , займаючи посаду головного спеціаліста з публічних закупівель сектору планування, обліку та фінансової звітності Департаменту, був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а тому, в розумінні положень ч. З ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

06.08.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Зазначаючи, що перебуваючи на займаній посаді головного спеціаліста з публічних закупівель сектору планування, обліку та фінансової звітності Департаменту з питань цивільного захисту та оборони роботи Полтавської міської ради підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти нове кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим детектив просив суд відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади, в межах строку досудового розслідування, тобто до 6 листопада 2024 року.

Суд, заслухавши детектива ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та просив задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , які проти клопотання заперечували, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами.

06.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 працює на посаді головного спеціаліста з публічних закупівель сектору планування, обліку та фінансової звітності Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради.

Звертаючись до слідчого суді з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади, детектив посилався на те, що під час перебування на посаді ОСОБА_5 , матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти нове кримінальне правопорушення.

Проте, будь-якими доказами не підтверджується та обставина, що подальше перебування підозрюваного на вказаній посаді перешкодить встановленню обставин кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами захисника, що документи, якими слідство обґрунтовує притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, були вилучені, допит свідків було проведено. Тому можливості внесення в них змін підозрюваний не має.

Суд також критично оцінює посилання детектива в клопотанні та судовому засіданні на можливість продовження протиправної діяльності ОСОБА_5 в разі не відсторонення його від посади. Вказане є лише припущенням, яке не підтверджується долученими до клопотання доказами.

Раніше до кримінальної відповідальності підозрюваний не притягувався. Про підозру у вчиненні інших правопорушень йому не повідомлялося.

Тому на час розгляду клопотання відсутні підстави для обґрунтованої підозри, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

З метою попередження ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків до нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Тому суд відхиляє посилання слідчого та прокурора на можливий вплив підозрюваного на свідків як на підставу для відсторонення його від посади.

Сам по собі факт повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, не є достатньою підставою для відсторонення його від посади.

Під час розгляду клопотання детектив не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, тобто потреби у відстороненні ОСОБА_5 від посади.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, розглядаючи клопотання на підставі наданих учасниками розгляду доказів, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

Керуючись ст. 157-158 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста з публічних закупівель сектору планування, обліку та фінансової звітності Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1