Справа№ 693/508/23
1-кп/693/136/23
УХВАЛА

26.09.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13.02.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

представник потерпілих - ОСОБА_6 ,

потерпіла - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

04.0.2023 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13.02.2023 року, відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувалися у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

26.09.2023 року від представника потерпілих ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно цивільного відповідача з метою забезпечення цивільного позову.

26.09.2023 року від представника потерпілих ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно цивільного відповідача з метою забезпечення цивільного позову.

26.09.2023 року від представника потерпілих ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно цивільного відповідача з метою забезпечення цивільного позову.

26.09.2023 року від представника потерпілих ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно цивільного відповідача з метою забезпечення цивільного позову.

26.09.2023 року від представника потерпілих ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно цивільного відповідача з метою забезпечення цивільного позову.

26.09.2023 року від представника потерпілих ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_12 до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно цивільного відповідача з метою забезпечення цивільного позову.

26.09.2023 року від представника потерпілих ОСОБА_6 , яка діє в інтересах цивільного позивача ТОВ «ШРБУ -48» до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно цивільного відповідача з метою забезпечення цивільного позову.

26.09.2023 року від представника потерпілих ОСОБА_6 , яка діє в інтересах цивільного позивача ТОВ «Авангард» до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно цивільного відповідача з метою забезпечення цивільного позову.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, зазначаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 вважала можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 вважала можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, адвокат, обвинувачений, потерпіла, представник потерпілих.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань представника потерпілих ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТОВ «ШРБУ -48», ТОВ «Авангард» про накладення арешту на майно цивільного відповідача з метою забезпечення цивільного позову з занесенням до журналу судового засідання, оскільки у клопотаннях не конкретизовано, на які банківські рахунки та суми необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2023 року у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13