Справа № 742/3094/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/810/24
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференції із Прилуцьким міськрайонним судом, об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000487 від 08 травня 2024 року та за №0000590 від 13 червня 2024 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою освітою, який проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом II групи, в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.2, 3 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за: ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла; ч.2 ст. 308 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла та без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; за ч.3 ст.308 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла; ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штраф у розмірі 17000,00 грн.

В реєстрі за ч.1 ст.309 КК України призначене покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, та покладенням на підставі вимог ст. 76 КК України на засудженого обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_6 залишений без змін до вступу вироку в законну силу.

В реєстрі

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахований час перебування його під вартою, а саме з 23 березня 2024 року по 26 березня 2024 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 5680,00 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залучення експертів.

Питання про долю речових доказів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що 06 березня 2024 року, близько 11 години, у будинку за місцем проживання, у АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, умисно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_10 (особі зі зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, за 400 гривень, пластинку із вмістом усередині 6 пігулок, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-24/3270-НЗПРАП від 08.03.2024, є наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), загальною масою 0,1245г.

23 березня 2024 року, близько 10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, у АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_10 (особі зі зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, за 400 гривень, пластинку із вмістом усередині 5 пігулок, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-24/4281-НЗПРАП від 04.04.2024, є наркотичним засобом метадоном (фенадоном ), загальною масою 0,112г.

Також, ОСОБА_6 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, 06 серпня 2021 року розпочав лікування у закладі охорони здоров`я КНП «Чернігівська обласна психоневро¬логічна лікарня» Чернігівської обласної ради Прилуцьке наркологічне диспансерне відділення, розташованому у АДРЕСА_2 , відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012 року, під час якого за призначенням лікаря-нарколога почав отримувати ЗПТ для перорального прийому (амбулаторно) наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, підписавши при цьому заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів.

Однак, ОСОБА_6 , дізнавшись про функціонування програми замісної підтримуючої терапії також у приватних закладах охорони здоров`я, у невстановлений судовим розглядом день, час та місці, діючи умисно, не маючи наміру лікування від наркоманії, вирішив шляхом шахрайства незаконно заволодіти наркотичним засобом у вигляді таблеток метадону, з метою його подальшого вживання.

Так, 09 липня 2022 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом - метадоном, всупереч вимогам п.п. 7, 11, 15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви до КНП «Чернігівська обласна психоневро-логічна лікарня» Чернігівської обласної ради Прилуцьке наркологічне диспансерне відділення, щодо забезпечення безперервності ЗПТ у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, вирушив до іншого закладу охорони здоров`я - ТОВ "ДЕСНЯНСЬКИЙ НАРКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНИХ ПОСЛУГ" , ліцензія Міністерства охорони здоров`я України на медичну практику, затверджена наказом № 1835 від 28.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 , увівши в оману та приховавши від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому ЗОЗ, під час якого за призначенням лікаря-нарколога ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почав отримувати для перорального прийому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням (бланк затверджений наказом МОЗ України 07.08.2015 № 494), розпочав лікування, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння наркотичним засобом - метадон, ОСОБА_6 , діючи умисно починаючи з 04.08.2022 по 18.03.2024 включно, а саме: 04.08.2022 незаконно шляхом шахрайства заволодів препаратом метадон у кількості 80 пігулок, по 0,025г кожна, що складає 200 мг (що відповідає тридцятиденному курсу лікування); аналогічним чином у цьому ж закладі отримав 01.12.2022 - 40 пігулок, тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 26.12.2022 - 120 пігулок, тобто 300 мг. метадону (на 30 діб); 21.01.2023 - 120 пігулок, тобто 300 мг метадону (на 30 діб); 21.02.2023 - 80 пігулок, тобто 200 мг метадону (на 30 діб); 20.03.2023 - 120 пігулок, тобто 300 мг метадону (на 30 діб); 25.04.2023 - 120 пігулок. тобто 300 мг метадону (на 30 діб); 25.05.2023 - 120 пігулок, тобто 300 мг метадону (на 30 діб); 24.06.2023 - 120 пігулок, тобто 300 мг метадону (на 30 діб); 24.07.2023 - 120 пігулок, тобто 300 мг метадону (на 30 діб); 28.08.2023 - 120 пігулок, тобто 300 мг метадону (на 30 діб); 25.09.2023 - 120 пігулок, тобто 300 мг метадону (на 30 діб); 27.10.2023 - 150 пігулок, тобто 375 мг метадону (на 30 діб); 23.11.2023 - 100 пігулок, тобто 250 мг метадону (на 30 діб); 18.12.2023 - 180 пігулок, тобто 450 мг метадону (на 30 діб.); 18.01.2024 - 210 пігулок, тобто 525 мг метадону (на 30 діб.); 17.02.2024 - 210 пігулок, тобто 525 мг метадону (на 30 діб) та 18.03.2024 - 240 пігулок, тобто 600 мг метадону (на 30 діб).

Таким чином загалом незаконно заволодів наркотичним засобом метадон у кількості 2370 пігулок у закладі охорони здоров`я ТОВ "ДЕСНЯНСЬКИЙ НАРКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНИХ ПОСЛУГ" уводячи в оману та приховуючи від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому ЗОЗ, за призначенням лікаря-нарколога отримав для перорального прийому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 59,25 г, що є особливо великими розмірами відповідно до Таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Крім того, 30 грудня 2022 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон, всупереч вимог п.п. 7, 11, 15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви ТОВ "ДЕСНЯНСЬКИЙ НАРКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНИХ ПОСЛУГ" , щодо забезпечення безперервності ЗПТ у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, вирушив до іншого закладу охорони здоров`я - ТОВ "Центр АДИКТОЛОГІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" медичний центр, 7, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 2-а, ліцензія Міністерства охорони здоров`я України на медичну практику, затверджена наказом № 539008 від 08.04.2010 року, ввівши в оману та приховавши від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому ЗОЗ, під час якого за призначенням лікаря-нарколога ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почав отримувати для перорального прийому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням (бланк затверджений наказом МОЗ України 07.08.2015 № 494), розпочав лікування.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння наркотичним засобом - метадоном, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, починаючи з 30.12.2022 по 18.03.2024 включно, а саме: 30.12.2022 незаконно шляхом шахрайства заволодів препаратом метадон у кількості 40 піг. по 0,025 мг кожна, що складає 100 мг (що відповідає десятиденному курсу лікування) аналогічним чином у цьому ж закладі отримав 09.01.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 26.01.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 05.02.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 16.02.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 27.02.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб.); 09.03.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 20.03.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 31.03.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 28.04.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 08.05.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 18.05.2023 - 40 піг. тобто 100 мг (на 10 діб); 28.05.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 08.06.2023 - 40 піг тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 17.06.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 04.07.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб.); 15.07.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 06.08.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 17.08.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 07.09.2023 - 50 піг. тобто 125 мг метадону (на 10 діб); 26.09.2023 - 50 піг. тобто 125 мг метадону (на 10 діб); 05.10.2023 - 50 піг тобто 125 мг метадону (на 10 діб); 13.10.2023 - 50 піг тобто 125 мг метадону (на 10 діб); 28.10.2023 - 60 піг. тобто 150 мг метадону (на 10 діб); 16.11.2023 - 60 піг. тобто 150 мг метадону (на 10 діб); 02.12.2023 - 60 піг. тобто 150 мг метадону (на 10 діб); 12.12.2023 -70 піг. тобто 175 мг метадону (на 10 діб); 22.12.2023 - 80 піг. тобто 200 мг метадону (на 10 діб); 31.12.2023 - 80 піг. тобто 200 мг метадону (на 10 діб); 12.01.2024 - 90 піг. тобто 225 мг метадону (на 10 діб); 23.01.2024 - 100 піг. тобто 250 мг метадону (на 10 діб); 06.02.2024 - 100 піг. тобто 250 мг метадону (на 10 діб); 17.02.2024 - 100 піг. тобто 250 мг метадону (на 10 діб); 28.02.2024 - 100 піг. тобто 250 мг метадону (на 10 діб); 09.03.2024 - 110 піг. тобто 275 мг метадону (на 10 діб) та 18.03.2024 - 110 піг. тобто 275 мг метадону на 10 діб.

Таким чином загалом незаконно заволодів наркотичним засобом метадон в кількості 2170 пігулок у закладі охорони здоров`я ТОВ "Центр АДИКТОЛОГІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" розташованого за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, будинок 2-а, вводячи в оману та приховуючи від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому ЗОЗ, загальною масою 53,25г, що є особливо великими розмірами відповідно до Таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Також, 03 листопада 2023 ОСОБА_6 , реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон, всупереч вимог п.п. 7, 11, 15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви до ТОВ "Центр АДИКТОЛОГІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" медичний центр, 7, щодо забезпечення безперервності ЗПТ у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, вирушив до іншого закладу охорони здоров`я - ТОВ "МЕДВІН", КОД , ліцензія Міністерства охорони здоров`я України на медичну практику, затверджена наказом № 2205 від 11.10.2021 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , увівши в оману та приховавши від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому ЗОЗ, під час якого за призначенням лікаря-нарколога, почав отримувати для перорального прийому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням (бланк затверджений наказом МОЗ України 07.08.2015 № 494), розпочав лікування.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння наркотичним засобом - метадон, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, починаючи з 24 жовтня 2023 по 19 квітня 2024, а саме: 24 жовтня 2023 незаконно шляхом шахрайства заволодів препаратом метадон у кількості 40 піг. по 0,025 мг кожна, що складає 100 мг (що відповідає десятиденному курсу лікування); аналогічним чином у цьому ж закладі отримав 03.11.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); за 13.11.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 23.11.2023 - 40 піг. тобто 100 мг (на 10 діб); 04.12.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 14.12.2023 піг - 50 піг. тобто 125 мг метадону (на 10 діб); 24.12.2023 - 50 піг. тобто 125 мг метадону (на 10 діб); 05.01.2024 - 50 піг. тобто 125 мг метадону (на 10 діб); 15.01.2024 - 50 піг. тобто 125 мг метадону (на 10 діб); 26.01.2024 по 04.02.224 - 50 піг. тобто 125 мг метадону (на 10 діб); 09.02.2024 - 50 піг. тобто 125 мг метадону на (10 діб); 28.02.2023 - 60 піг. тобто 150 мг метадону (на 10 діб); 09.03.2024 - 60 піг. тобто 150 мг метадону (на 10 діб); 22.03.2024 - 60 піг. тобто 150 мг метадону (на 10 діб); та 10.04.2024 - 60 піг. тобто 150 мг метадону (на 10 діб).

Таким чином, загалом незаконно заволодів наркотичним засобом метадон в кількості 740 піг. в закладі охорони здоров`я ТОВ "МЕДВІН", вводячи в оману та приховуючи від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому ЗОЗ, за призначенням лікаря-нарколога отримав для перорального прийому наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 18,5 г, що є великими розмірами відповідно до Таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Крім того, 03 листопада 2023 ОСОБА_6 , реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон, всупереч вимог п.п. 7, 11, 15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви до ТОВ "МЕДВІН", КОД , щодо забезпечення безперервності ЗПТ у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, вирушив до іншого закладу охорони здоров`я - ПП «Сантана-М» Медичний центр, Україна, 02218, код ЄДРПОУ №33444246, ліцензія Міністерства охорони здоров`я України на медичну практику, затверджена наказом № 282849 від 24.10.2013 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ввівши в оману та приховавши від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому ЗОЗ, під час якого за призначенням лікаря-нарколога, почав отримувати для перорального прийому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням (бланк затверджений наказом МОЗ України 07.08.2015 № 494), розпочав лікування.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння наркотичним засобом - метадон, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, починаючи з 24 жовтня 2023 по 19 квітня 2024, а саме: 17 червня 2023 року, незаконно шляхом шахрайства заволодів препаратом метадон у кількості 40 піг. по 0,025 мг кожна, що складає 100 мг (що відповідає десятиденному курсу лікування); аналогічним чином у цьому ж закладі отримав 30.07.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 14.08.2023 - 40 піг. тобто100 мг метадону (на 10 діб); 28.08.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 25.09.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 15.10.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 25.10.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 04.11.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 14.11.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 24.11.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 03.12.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 14.12.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 24.12.2023 року - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 05.01.2024 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 15.01.2024 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 02.02.2024 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб) та 12.02.2024 - 40 піг. тобто 100 мг метадону на 10 діб.

Таким чином, загалом незаконно заволодів наркотичним засобом метадон в кількості 640 піг. у закладі охорони здоров`я ТОВ "МЕДВІН", вводячи в оману та приховуючи від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому ЗОЗ, за призначенням лікаря-нарколога отримав для перорального прийому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 16 г., що є великими розмірами відповідно до Таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Також, 10 листопада 2023 ОСОБА_6 , реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон, всупереч вимог п.п. 7, 11, 15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви до ТОВ " КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ" , щодо забезпечення безперервності ЗПТ у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, вирушив до іншого закладу охорони здоров`я - ТОВ "АНОН" КОД , ліцензія Міністерства охорони здоров`я України на медичну практику, затверджена наказом № 748 від 19.04.2021 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ввівши в оману та приховавши від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому ЗОЗ, під час якого за призначенням лікаря-нарколога ОСОБА_15 почав отримувати для перорального прийому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням (бланк затверджений наказом МОЗ України 07.08.2015 № 494), розпочав лікування. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння наркотичним засобом - метадоном, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, починаючи з 10.11.2023 по 22.03.2024: А саме, 10.11.2023 незаконно шляхом шахрайства заволодів препаратом - метадон у кількості 40 піг. по 0,025 мг кожна, що складає 100 мг (що відповідає десятиденному курсу лікування); аналогічним чином у цьому ж закладі отримав 19.11.2023 - 20 піг. тобто 50 мг метадону (на 5 діб); 25.11.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 06.12.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 21.12.2023 - 40 піг. тобто 100 мг метадону (на 10 діб); 30.12.2023 - 20 піг. тобто 50 мг метадону (на 5 діб); 05.01.2024 - 50 піг. тобто 125 мг метадону (на 10 діб); 15.01.2024 - 60 піг. тобто 150 мг метадону (на 10 діб); 26.01.2024 - 60 піг. тобто 150 мг метадону (на 10 діб); 11.02.2024 - 60 піг. тобто 150 мг метадону (на 10 діб); 28.02.2024 - 60 піг. тобто 150мг метадону (на 10 діб); 10.03.2024 - 60 піг. тобто 150мг (на 10 діб) та 22.03.2024 - 30 піг. 75 мг метадону (на 10 діб).

Таким чином, загалом незаконно заволодів наркотичним засобом метадон в кількості 580 піг. у закладі охорони здоров`я ТОВ "АНОН", розташованого за адресою: м.Київ, пр. Червоної Калини, 26, вводячи в оману та приховуючи від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому ЗОЗ, за призначенням лікаря-нарколога отримав для перорального прийому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 14,5г, що є великими розмірами відповідно до Таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Також, 03 листопада 2023 ОСОБА_6 , реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон, всупереч вимог п.п. 7, 11, 15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, не подавши заяви до ПП «Сантана-М» Медичний центр, Україна, 02218,, код ЄДРПОУ №33444246, щодо забезпечення безперервності ЗПТ у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, вирушив до іншого закладу охорони здоров`я - ТОВ " КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ" , ліцензія Міністерства охорони здоров`я України на медичну практику, затверджена наказом № 1555 від 07.12.2017 року, розташованого за АДРЕСА_7 , ввівши в оману та приховавши від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому ЗОЗ, під час якого за призначенням лікаря-нарколога ОСОБА_15 почав отримувати для перорального прийому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім`ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням (бланк затверджений наказом МОЗ України 07.08.2015 № 494), розпочав лікування. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння наркотичним засобом метадон, в закладі охорони здоров`я ТОВ «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ» , вводячи в оману та приховуючи від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним ЗПТ в іншому ЗОЗ, 03.11.2023 за призначенням лікаря-нарколога, діючи умисно, повторно, шахрайським шляхом отримав для перорального прийому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в кількості 50 піг. (на 10 днів прийому), загальною масою 1,25 г.

Крім того, ОСОБА_6 страждаючи на психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання опіоїдів, 06 серпня 2021 розпочав лікування у закладі охорони здоров`я КНП «Чернігівська обласна психоневро¬логічна лікарня» Чернігівської обласної Ради Прилуцьке наркологічне диспансерне відділення, знаходиться за адресою: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська 56, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012 року, під час якого за призначенням лікаря-нарколога почав отримувати ЗПТ для перорального прийому (амбулаторно)наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон назва препарату «Метафін», підписавши при цьому заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів та про те, що він не мав права перебувати на програмі ЗПТ в інших ЗОЗ закладах охорони здоров`я поки стоїть в Прилуцького наркологічному диспансері. Отже Близнюк порушуючи вимоги 200 наказу МОЗ від 27.03.2012 року став на інші ЗОЗ такі як: ТОВ "АНОН" став 10.11.2023; ТОВ "ДЕСНЯНСЬКИЙ НАРКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНИХ ПОСЛУГ" став 09.07.2022; ТОВ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ" став 03.11.2023; ПП «Сантана-М, став 03.11.2023; ТОВ "Центр АДИКТОЛОГІЧНОЇ МЕДИЦИНИ", став 30.12.2022; ТОВ "МЕДВІН", став 03.11.2023.

У даних ЗОЗ ОСОБА_6 почав отримувати також замісну підтримувальну терапію, а саме наркотичний засіб - Метадон назва препарату «Метадон-ЗН».

У подальшому впродовж часу з 30 грудня 2022 по 22 березня 2024 (більш точні дату та час не встановлено), ОСОБА_6 , незаконно заволодівши наркотичним засобом метадон у кількості 60 таблеток по (0,025 г кожна) у вище зазначених установах, переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання, без мети збуту, де в подальшому зберігав.

23 березня 2024, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , та особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 вилучено: шість блістерів з надписами на них «Метадон-ЗН» із вмістом в середині 60 таблеток білого кольору, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/125-24/4484-НЗПРАП від 22.04.2024, являється наркотичним засобом метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 1,465 г.

В зміненій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь вважає вирок незаконним, необґрунтованим і невмотивованим у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним за частинами 1,2 ст. 307, ч.3, 2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.;

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України у виді 4 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла;

за ч.2 ст. 308, ст. 69 КК України у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, крім житла та з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів строком на 3 роки;

за ч.3 ст.308, ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла та з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів строком на 3 роки.

Посилаючись на положення ст.ст. 50, 65 КК України, а також постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення покарання» №7 від 24.10.2003р. вважає, що навіть з урахуванням усіх встановлених судом характеризуючих особу обвинуваченого ОСОБА_6 даних та пом`якшуючих покарання обставин, при цьому не оспорюючи застосування положень ст. 69 КК України до основного покарання, прокурор вважає, що вирок суду є незаконним в частині непризначення обов`язкового за санкцією ч.2 ст. 308 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Так, відповідно до правової позиції об`єднаної палати Верховного Суду висловленої у постанові від 04 вересня 2023 року, вказано, що безпосередньо у ст. 55 КК України не встановлено обмежень щодо призначення додаткових покарань особам, які на момент вчинення правопорушення не мали такого права, а тому такій особі суд може призначити додаткове покарання.

Отже, враховуючи відсутність мотивів для непризначення обов`язкового за санкцією ч.2 ст. 308 КК України додаткового покарання, ОСОБА_6 заслуговує на позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів.

Крім того, суд, призначаючи покарання зі звільненням його від відбуття з іспитовим строком, жодним чином, всупереч ч.3 ст. 374 КПК України, а також п.9 вказаної Постанови, не обґрунтував, які конкретно підстави, мотиви та обставини взяті до уваги і є настільки вагомими, що забезпечать виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбуття покарання.

Так, обґрунтовуючи свою позицію, суд зазначив про обставини на підставі яких застосував положення ст. 69 КК України, проте не обґрунтував, які саме обставини стали підставою для висновку, що засуджений може виправитися без реального відбування покарання, при цьому залишив поза увагою, що призначаючи особі покарання на підставі ст.75 КК України, призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна суперечить вимогам закону України про кримінальну відповідальність, оскільки у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Зокрема, відповідно до п.19 вище зазначеної Постанови, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, при цьому конфіскація майна відсутня.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала частково подану апеляційну скаргу та просила про скасування вироку суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та м`якість призначеного покарання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти доводів прокурора та наполягали законності та обґрунтованості вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як встановив апеляційний суд, цей вирок постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, через що підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.

Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення, чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства, чи іншим шляхом вплинули, чи могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 вирок суду першої інстанції містить істотні недоліки, у зв`язку з чим його не можна визнати законним і обґрунтованим, оскільки положення закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції під час призначення остаточного покарання не виконав у повному обсязі.

Так, узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора містять незгоду з призначенням судом першої інстанції покарання за ч.2 ст. 308 КК України без обов`язкового додаткового покарання, а також відсутності мотивів його непризначення. Крім того, сторона обвинувачення переконана, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без реального відбування покарання не відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, а тому відсутність мотивів застосування положень ст. 75 КК України ставить під сумнів обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Дослідивши мотиви ухваленого судом рішення за наслідками розгляду об`єднаного кримінального провадження, позицію сторони обвинувачення, яка була озвучена в судовому засіданні під час судових дебатів у суді першої інстанції, вимоги апелянта, а також дослідивши текст вироку з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегією суддів встановлена невідповідність та неоднозначність висновків суду в частині призначеного покарання.

Зокрема,відповідно до позиції державного обвинувача у судових дебатах, за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 має бути призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, таке покарання і було призначено обвинуваченому вироком суду, відповідно до тексту вироку з Єдиного державного реєстру судових рішень ( ІНФОРМАЦІЯ_2 натомість в матеріалах кримінального провадження вирок суду, який підписаний суддею, виготовлений з програми документообігу суду та є оригіналом судового рішення, містить призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Також текст вироку з ЄДРСР містить зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_6 час перебування його під вартою, а саме з 23 березня 2024 року по 26 березня 2024 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України. Тоді як друкований оригінал вироку такого рішення не містить.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000487 від 08 травня 2024 року ОСОБА_6 25 березня 2024 року дійсно обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте друкований вирок суду за наслідками розгляду матеріалів кримінального провадження жодних рішень з даного питання немає..

Згідно рішення ВРП від 19.04.2018 року № 1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», а саме п.4 Розділу IV, у разі виправлення судового рішення відповідно до процесуального закону його текст у Реєстрі не змінюється. До Реєстру додатково вноситься судове рішення, яким внесені зміни до відповідного судового рішення.

У даному випадку призначення покарання у письмовому варіанті вироку і в реєстрі суттєво відрізняється. Незважаючи на це стороною обвинувачення питання про перегляд вироку суду в цій частині не порушується, а враховуючи, що фактично мова йде про погіршення становища обвинуваченого, суд апеляційної інстанції не може самостійно ініціювати перегляд вироку у цій частині.

Крім того, колегія суддів позбавлена можливості перевірити встановлені обставини і шляхом дослідження звуко- та відеозапису судового засідання, через те, що запис судового засідання, саме в частині оголошення вироку суду, фактично не відтворює ні звук, ні зображення судового засідання після виходу суду з нарадчої кімнати, як це вказано у журналі судового засідання від 23 липня 2024 року (а.с.115-116), що свідчить про відсутність частини звукозапису судового засідання, а також вказує на недотримання судом передбаченої законом процесуальної форми, яка є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини в справі й прийняття обгрунтованого рішення.

Більше того, досліджене судом вищої інстанції рішення, яке міститься в програмі документообігу суду за своїм номером (штрих-код) є відмінним від того, що наявне в матеріалах провадження, що також ставить під сумнів законність такого вироку за наслідками розгляду кримінального провадження.

При цьому конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційним судом істотним чи неістотним, залежно від обставин кримінального провадження.

Враховуючи встановлене апеляційним судом порушення вимог ч. 4 ст. 107 КПК України щодо обов`язковості фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження, та яке не може бути усунене апеляційним судом у ході апеляційного розгляду, а тому відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування вироку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що вирок суду підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Крім того, щодо доводів прокурора про призначення обвинуваченому м`якого покарання, суд апеляційної інстанції погоджується із доводами прокурора про те, що суд першої інстанції на порушення вимог ч.3 ст. 374 КПК України, не зазначив, які підстави та обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 може виправитися без застосування реального покарання і що слугує підставою для застосування положень ст. 75 КК України.

Ст. 77 КК України прямо передбачено у разі звільнення засудженого від відбування основного покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Таке додаткове покарання як конфіскація майна повна чи часткова, при застосуванні ст. 75 КК України, не застосовується.

Доводи прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_6 позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів строком на 3 роки, апеляційний суд вважає необґрунтованими.

По-перше, кримінальні правопорушення по заволодінню наркотичними засобами шляхом шахрайства у особливо великих розмірах, були вчинені ОСОБА_6 , як особою, що страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин.

По-друге, диспозиція ст. 308 КК України передбачає кримінальну відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем. Санкція статті побудована саме таким чином, що додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю застосовується саме за незаконне заволодіння наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами шляхом зловживання службовим становищем.

По-третє, не повідомлення особою, яка страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин, про одержання замісної терапії в інших закладах охорони здоровя, ніяким чином не пов`язана з будь-якими посадами і легальною діяльністю, яку необхідно заборонити задля запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При новому розгляді кримінального провадження, суду першої інстанції необхідно усунути встановлені недоліки, всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження, якщо за наслідками нового розгляду суд дійде висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах, погодиться з обставинами їх вчинення та доказами, наданими стороною обвинувачення на їх підтвердження, і не встановить і не зазначить у вироку позитивних даних про особу обвинуваченого чи обставин, що пом`якшують покарання, то рішення про звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням слід визнати неправильним і таким, що порушує загальні засади призначення покарання, через його м`якість та невідповідність особі обвинуваченого та вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 412, 424 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Змінену апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити у виді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18