Справа № 294/29/20
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2024 року м.Житомир

Колегія суддів

Корольовського районного суду м. Житомира

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника власників майна ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України, -

встановила:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України.

04.07.2024 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_15 надійшло клопотання про повернення грошових коштів в сумі 8400 доларів США., 1900 Євро, 90 Фунтів, 128 700 грн. В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.06.2019 року було проведено обшук у кватирі за адресою по АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_16 з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме речей та документів вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. В ході обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 8400 доларів США, 1900 Євро, 90 Фунтів, 128 700 грн. Вказані грошові кошти належать ОСОБА_15 , отримані від підприємницької діяльності, яку остання здійснює від 11.10.2005 року. 06.08.2019 року постановлено ухвалу слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/6815/19 про скасування арешту та повернення грошових коштів в сумі 8400 доларів США, 1900 Євро, 90 Фунтів, 128 700 грн., однак станом на день звернення адвокатом до суду вказана ухвала слідчими не виконана.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання адвоката заперечував за безпідставністю, оскільки не можна чітко ідентифікувати належність саме ОСОБА_15 вказаних грошових коштів, свої заперечення письмово обґрунтував та надав суду.

Інші учасники судового щодо клопотання захисника поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2019 скасовано арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2019 року, а саме грошових коштів в сумі 8400 доларів США, 1900 євро, 90 фунтів, 128700 грн., що були вилучені в ході проведення 12 червня 2019 року обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000157 від 20.12.2016 року повернути ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 8400 доларів США, 1900 євро, 90 фунтів, 128700 грн, що були вилучені в ході проведення 12 червня 2019 року обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 940 від 05 березня 2019 року Вишневої міської ради за адресою: по АДРЕСА_1 зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_16 (власник квартири) зареєстрований з 23 грудня 2003 року, ОСОБА_17 (дружина власника квартирі) зареєстрована з 23 грудня 2003 року, ОСОБА_15 (донька власника квартири) зареєстрована з 23 грудня 2003 року, ОСОБА_11 (син власника квартири) зареєстрований з 23 грудня 2003 року, ОСОБА_18 (онук власника квартири) зареєстрований з 12 листопада 2010 року.

ОСОБА_15 з 11.10.2005 року по даний час займається підприємницькою діяльністю, а саме надання в оренду приміщення та від підприємницької діяльності отримує прибуток, що підтверджується довідкою про обіг коштів з 01.06.2014 по 15.06.2019 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як свідчать матеріали кримінального провадження власнику майна ОСОБА_15 органом досудового слідства кримінальне провадження не відкривалося та не повідомлялося про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Згідно ст.62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтовувати свою ініціативу в контексті норм закону.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що особа відносно майна якої застосовано арешт, не є обвинуваченою/підозрюваною особою, яка в силу закону не несе відповідальність за шкоду завдану діями іншої особи, то заявлене клопотання про повернення коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 395 КПК України, судова колегія,-

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 який діє в інтересах ОСОБА_15 про повернення грошових коштів в сумі 8400 доларів США, 1900 євро, 90 фунтів, 128700 грн - задовольнити.

Повернути ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 8400 доларів США, 1900 євро, 90 фунтів, 128700 грн відповідно до ухвали слідчого суді Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/6815/19 від 06.08.2019 року.

Зобов`язати відповідальну особу ГУНП в Житомирській області грошові кошти в сумі 8400 доларів США, 1900 євро, 90 фунтів, 128700 грн - повернути власнику ОСОБА_15 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3