Справа № 454/2756/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 26.08.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони його користування у кримінальному провадженні № 0000276 від 30.07.2024р.,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони його користування у кримінальному провадженні № 0000276 від 30.07.2024р., а саме належного йому автомобіля марки «Фіат Дукато», р.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 31.07.2024р. задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «Фіат Дукато», р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у його власності.

Зазначає, що з моменту вилучення автомобіля проведено всі необхідні огляди при проведенні експертиз по дослідженню даного транспортного засобу. Автомобіль є на ходу і може приймати участь у проведенні слідчих дій на місці автопригоди, однак заборона його використання це унеможливлює. Крім цього, транспортний засіб є необхідний йому для використання у повсякденному житті так і у його діяльності.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та наявні матеріали справи приходить до таких висновків.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді від 31.07.2024р. задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000276 від 30.07.2024 року на вилучену під час огляду місця події від 29.07.2024р. автомобілі: марки «Фіат Дукато», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та марки «ГАЗ-5312», р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Також із дослідженого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки «Фіат Дукато», р.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів вбачається, що мета арешту майна запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження може бути виконана у випадку скасування арешту автомобіля в частині заборони ним користуватися його власником ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт автомобіля марки «Фіат Дукато», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 в частині заборони користування вказаним автомобілем, не скасовуючи арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1