Кримінальне провадження №629/6616/24
Номер провадження 1-кп/629/335/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000388 від 01.10.2024, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 27.06.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В середині вересня 2024 року, більш точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, знаходячись біля лісосмуги в с.Артільне Лозівського району Харківської області, побачивши дикоростучі рослини коноплі та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав 3 дикоростучі рослини коноплі, переніс їх за місцем проживання в домоволодіння АДРЕСА_1 , де висушив їх, а частину подрібнив, незаконно виготовивши наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав за вищевказаною адресою, без мети збуту до 6-17 год. 04.10.2024.

04.10.2024, в період часу з 6-17 год. до 7-02 год., в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 438,4156 грам, що згідно Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерством охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є невеликим розміром.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, раніше був засуджений: 24.12.2003 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.2 ст.215 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, звільненого на підставі ст.1 п.Б Закону України «Про амністію»; 23.01.2006 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 27.10.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 06.09.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, не одружений, не працює, перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше перебував на обліку у лікаря нарколога з 2006 року з приводу вживання препаратів коноплі зі шкідливими наслідками, знятий з обліку у 2018 році, має постійне місце проживання характеризується негативно, двічі у 2023 році притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 та за ст.173-2 ч.2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд керується правовими позиціями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує вимоги ст.50 КК України, і вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Суд враховує всі наведені дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та обставину, що пом`якшує покарання, однак у цьому випадку вона не є такою, яка б свідчила про можливість застосування до нього пробаційного нагляду чи виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням, яке раніше до обвинуваченого вже неодноразово застосовувалось, однак дієвих змін в його свідомості не відбулось, належних висновків для себе не зробив, дані про особу винного, тяжкість вчиненого злочину, обставин його вчинення і його відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, в цілях посилення впливу призначеного покарання на виправлення винного, а також з метою попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки в місцях обмеження волі, тобто в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-24/30123-НЗПРАП від 14.10.2024 року в сумі 3979,50 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 438,4156 грам; фрагмент полімерної пляшки; екстракт канабісу в перерахунку на сухий залишок 0,2117 грама, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 438,4156 грам; фрагмент полімерної пляшки; екстракт канабісу в перерахунку на сухий залишок 0,2117 грама знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-24/30123-НЗПРАП від 14.10.2024 в сумі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок, перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5