Справа №: 398/5377/24
провадження №: 1-кс/398/1773/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0001645 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження 0001645 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 19 жовтня 2024 року близько 13 години 30 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в світлий час доби, здійснював рух автомобілем OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та на перехресті з вул. Першотравнева та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по вул. Першотравнева, і допустив зіткнення. В результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

19.10.2024 року під час проведення огляду місця події на перехресті пр. Соборний та вул. Першотравнева, м. Олександрія, Кіровоградської області було виявлено та вилучено автомобіль OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ21013 реєстраційний номер НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями характерними для ДТП. Дані транспортні засоби, а саме автомобіль OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ21013 реєстраційний номер НОМЕР_3 є важливими речовими доказами. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ21013 реєстраційний номер НОМЕР_3 , для забезпечення проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

У результаті ДТП автомобіль OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера, передньої правої фари.

У результаті ДТП автомобіль ВАЗ21013 реєстраційний номер М9166КД отримав пошкодження переднього лівого крила, переднього лівого колеса, передньої лівої двері.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Автомобіль OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ21013 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час огляду місця події були вилучені та приєднані до кримінального провадження, як речовий доказ, який тимчасово зберігаються на території приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Збереження можливості користування та розпорядження автомобілем OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому слідчий вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаних вище транспортних засобів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та користувачі майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001645 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001645 від 20.10.2024 дають достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0001645 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , (Кіровоградська область, м. Олександрія), котрим користується ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_4 ) та автомобіль ВАЗ21013 реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий на праві приватної власності належить Спиці АДРЕСА_1 ), котрим користується ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_5 ) з забороною користування та розпорядження цими транспортними засобами, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, які тимчасово зберігаються на території приватного буднику за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1