Справа № 309/5132/24
Провадження № 1-кс/309/785/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000629 від 13.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000629 від 13.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні зазначено, що 13 листопада 2024 приблизно о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи легковим транспортним засобом марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , червоно-чорного кольору, у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Центральна що в с. Нижнє Селище, Хустського району, Закарпатської області, у напрямку з с. Нанково в сторону с. Нижнє Селище, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не застосував гальмування для зменшення швидкості руху, таким чином грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5 відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п.1.10 відповідно до якого безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, п.2.3 «б» відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.12.1 відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.12.2 відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, п.12.3 відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п.12.4 відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год, п.13.1 відповідно водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п.13.3 відповідно під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався узбіччям у попутному напрямку штовхаючи поряд з собою скутер марки «Сузукі Сепія», чорного кольору, без номерних знаків.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої травми головного мозку із переломом основи черепа справа, пневмоенцефаліт, набряк головного мозку, кома ІІ-ІІІ ступеня з якими поміщений, без свідомості до реанімаційного відділення Хустської РЛ.

В період часу з 19:40 год. по 22:00 год. 13.11.2024 слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в., червоно-чорного кольору, скутер марки «Сузукі Сепія», чорного кольору, без реєстрації, два змиви з ручки КПП транспортного засобу марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , два змиви речовини бурого кольору з транспортного засобу марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , чохол з керма транспортного засобу марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , скло від фари з транспортного засобу марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , гумовий галош, чорного кольору, 1 шт., корпус від дзеркала заднього виду, чорного кольору з транспортного засобу марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 .

Власником транспортного засобу марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в., червоно-чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_4 .

Зазначене майно являється засобами та безпосередніми предметами вчиненого кримінального правопорушення, та за таких обставин являються речовими доказами оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, і те що вилучені під час огляду речі та предмети являються речовими доказами, оскільки булу предметом вчинення кримінального правопорушення, а також слугували засобом вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, у зв`язку із чим виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 172 ч.1 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явилися.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зберегло на собі його сліди.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Враховуючи, що вилученого в ході огляду місця ДТП майно, відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у справі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами у справі, відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, то наявні підстави для накладання на них арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000629 від 13.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000629 від 13.11.2024 року, а саме на два змиви з ручки КПП транспортного засобу марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщені до паперового пакету «Національна поліція України Слідче Управління», два змиви речовини бурого кольору з транспортного засобу марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщені до паперового пакету «Національна поліція України Слідче Управління», чохол з керма транспортного засобу марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений до паперового пакету «Національна поліція України», скло від фари з транспортного засобу марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1384520, гумовий галош, чорного кольору 1 шт., поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1384523, корпус від дзеркала заднього виду, чорного кольору з транспортного засобу марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1384521, транспортний засіб марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в., червоно-чорного кольору та скутер марки «Сузукі Сепія», чорного кольору, без реєстрації, поміщені на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка б/н.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2024 р.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1