Справа № 588/1274/24
Провадження № 1-кс/588/242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 05.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000176 від 05.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за повідомленням про те, що поблизу н.п. Жигайлівка, Охтирського району, Сумської області, близько 23 години, 04.07.2024 в результаті необережного поводження зі зброєю військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав вогнепальне поранення голови військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до смерті останнього.

В ході огляду місця події на ділянці місцевості неподалік озера, що поблизу с. Жигайлівка Охтирського району Сумської області, виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат АКМ з маркуванням серії та номеру « НОМЕР_2 », маркуванням року випуску «НОМЕР_3» (без магазину та набоїв).

Опитаний ОСОБА_5 розповів, що смертельне травмування ОСОБА_6 відбулось внаслідок здійснення ним пострілу з необережності із закріпленого за ним як військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 автомату АКМ ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 року випуску).

В даному випадку вилучений предмет, схожий на автомат АКМ з маркуванням серії та номеру «НОМЕР_2» маркуванням року випуску « НОМЕР_3 » (без магазину та набоїв) має значення речових доказів, оскільки є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове слідство вважає, що, у разі повернення вилучених речей їх власникам (володільцям), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини. Крім того, вказані речі необхідні для проведення щодо них судових експертиз для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення (судових балістичних експертиз).

У зв`язку з наведеним, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця події 05.07.2024 на ділянці місцевості поблизу с. Жигайлівка Охтирського району Сумської області предмет, схожий на автомат АКМ з маркуванням серії та номеру «НОМЕР_2», маркуванням року випуску «НОМЕР_3» (без магазину та набоїв), належний військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Місцем зберігання речових доказів визначити ВП №1 (м. Тростянець), що розташований по АДРЕСА_1 .

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 05.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за повідомленням про те, що поблизу н.п. Жигайлівка, Охтирського району, Сумської області, близько 23 години, 04.07.2024 в результаті необережного поводження зі зброєю військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав вогнепальне поранення голови військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до смерті останнього (а.с. 5, 6).

В ході огляду місця події 05.07.2024 на ділянці місцевості неподалік озера, що поблизу с. Жигайлівка Охтирського району Сумської області, виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат АКМ з маркуванням серії та номеру «НОМЕР_2», маркуванням року випуску «НОМЕР_3» (без магазину та набоїв) (а.с. 11-21).

В ході досудового розслідування були опитані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які надали пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 7-10).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 05.07.2024, вилучений в ході проведення огляду місця події 05.07.2024 предмет, схожий на автомат АКМ з маркуванням серії та номеру «НОМЕР_2», маркуванням року випуску «НОМЕР_3» (без магазину та набоїв), було приєднано до кримінального провадження № 0000176 як речовий доказ та передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 22).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначене у клопотанні слідчого майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, є матеріальним об`єктом, який містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення експертиз та процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, користування та розпорядження - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.07.2024 на ділянці місцевості поблизу с.Жигайлівка Охтирського району Сумської області, а саме предмет, схожий на автомат АКМ з маркуванням серії та номеру «НОМЕР_2», маркуванням року випуску «НОМЕР_3» (без магазину та набоїв), належний військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1