Справа № 713/4229/24
Провадження №1-кс/713/512/24
УХВАЛА

іменем України

15.11.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000531 від 13.11.2024 року у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вашківці, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000531 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.186 ч.4 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в умовах воєнного стану.

13.11.2024 року о 17-26 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

14.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 13.11.2024 року, в ході якого зафіксовано обстановку в місці вчинення кримінального правопорушення, протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, в ході якого вилучено грошові кошти та речовину рослинного походження, показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання.

Зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та який відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим від 7 до 10 років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки не одружений, офіційно не працевлаштований, на утримання будь-яких осіб не має; п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району та про місце проживання яких останньому відомо; п.4 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено та не допитано всіх свідків та не призначено всіх необхідних експертних досліджень.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не забезпечить його належної процесуальної поведінки, у зв`язку із чим є достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави у зв`язку із вчиненням насильницького злочину, а саме застосування фізичної сили відносно потерпілих.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечувала щодо визначення розміру застави, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник ОСОБА_4 просили застосувати домашній арешт, також можливість визначення розміру застави.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Відомості про подію 13.11.2024 року було внесено до ЄРДР за №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

13.11.2024 року о 17-26 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 , в присутності захисника 14.11.2024 року.

Копію клопотання підозрюваний ОСОБА_5 отримав 14.11.2024 року о 17-30 год.

Копію клопотання захисник ОСОБА_4 отримала 14.11.2024 року о 18-40 год

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.4 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району та про місце проживання яких останньому відомо; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено та не допитано всіх свідків та не призначено всіх необхідних експертних досліджень, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин: домашній арешт - не доцільно застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Суд враховує положення ст.178 КПК України, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення підозрюваним.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Згідно ст.197 ч.1, ч.2 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 13 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали - до 11 січня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11