overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1329/24
Номер провадження 1-кп/530/167/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який ухвалою судді від 28.06.2024 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

22.10.2024 року в підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Прокурором було заявлене клопотання про витребування інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно наявної інформації про мобілізацію обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та теперішнє його місце перебування.

Суддя заслухавши клопотання прокурора, прийшов до висновку що воно підлягає до задоволення з метою оперативного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 наявну інформацію щодо мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та теперішнє його місце перебування в строк до 03 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3652/24
Провадження № 1-м/553/1/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши судове доручення 1-го Кримінального суду першої Інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 558 КПК України визначено, що запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею (ч.1). Суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів (ч.3). У разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, про це зазначається у протоколі. При цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими, про що зазначається у протоколі (ч.4). Протокол про вручення документів передається разом з іншими документами, доданими до запиту, компетентному органу іноземної держави у порядку, передбаченому статтею 558 цього Кодексу (ч. 6).

Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове доручення 1-го Кримінального суду першої Інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.

На виконання судового доручення призначити судове засіданняв приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Г. "Азову", 37) на 11 листопада 2024 року о 11:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ст.564 КПК України, у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, про це зазначається у протоколі. При цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими, про що зазначається у протоколі. Якщо документи, що підлягають врученню, не містять перекладу українською мовою і складені мовою, яка є незрозумілою особі, зазначеній у запиті, така особа має право відмовитися отримати документи. У такому разі документи вважаються такими, вручення яких не відбулося.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 5000 доларів США; грошові кошти в розмірі 1100 доларів США; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPhone 11 Pro Max» з карткою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Xiaomi Redmi 9» з карткою оператора мобільного зв`язку, вилучені 20.06.2024 в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 в службовому кабінеті, який розташований в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117, за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику або інших осіб розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000016 від 28.02.2024.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 24.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4733/24
Провадження № 1-в/572/515/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 щодо якого 18.07.2007 року Апеляційним судом Харківської області було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 14 годині 15 хвилин 24 жовтня 2024 року для участі у розгляді клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/7194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002885 від 21.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.156-1 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 18.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.10.2024.

Строк дії ухвали по 18.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:30 23.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/4235/24
Номер провадження 1-кп/585/630/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001005 від 30.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 жовтня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001005 від 30.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001005 від 30.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору Роменської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_5 Цвєлодуб

міськрайонного суду
Провадження № 703/3599/24
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,
Ухвалою судді від 09 липня 2024 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді від 20 вересня 2024 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що вказані кримінальні провадження, відповідно вимог ст.32 КПК України, підсудні Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України, для повернення обвинувальних актів прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угоди у даних кримінальних провадженнях між сторонами не укладена, отже перешкоди їх призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників про можливість об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
З урахуванням положень ч.5 ст.314 КПК України, суд не вбачає підстав для надання уповноваженому органу з питань пробації доручення на складання щодо обвинуваченого досудової доповіді.
Керуючись ст.314-316, 334, 336 КПК України,
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний реєстраційний номер 703/3599/24, 1-кп/703/542/24.
Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 жовтня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.
У судове засідання викликати учасників провадження та доставити під вартою обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5390/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 24 жовтня 2024 року о 14-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.10.2023 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку з 15 жовтня 2024 року ОСОБА_3 розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за № 28 від 21.10.2024 року, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду 18.01.2021 року.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року, кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України зупинено в зв`язку з тим, що обвинувачений призваний 26.04.2022 року на службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . На час проходження військової служби обвинуваченим та до дня звільнення останнього з військової служби судове провадження зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі не перестали існувати, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження без відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, прийняти до свого провадження, без відновлення провадження у справі.

Направити запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 для надання інформації щодо проходження служби ОСОБА_2 , 04.06.1976 року на даний час

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000212 від 18.11.2015 року та кримінальне провадження №000006 від 20.01.2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 за вх.№113161 від 14.10.2024 року.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві надати ОСОБА_3 витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №000212 від 18.11.2015 року та у кримінальному провадженні №000006 від 20.01.2016 року.

Ухвалу для виконання направити до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.10.2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-во/755/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву слідчого Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року було задоволено клопотання слідчого Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 та обрано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У той же час, у резолютивній частині вказаної ухвали міститься технічна описка, а саме зазначено «Клопотання слідчого Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_4 задовольнити.», тоді як правильно «Клопотання слідчого Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 задовольнити.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказана описка має місце та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву слідчого Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року.

Вважати правильним викладення резолютивної частини в наступній редакції: «Клопотання слідчого Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 задовольнити.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: