справа № 158/437/20
п/с 1-кп/164/17/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року. Сел. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Маневичі клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року матеріали вищевказаного кримінального провадження передано на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області із Ківерцівського районного суду Волинської області.

У процесі судового розгляду захисниками подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, вмотивоване тим, що із письмових матеріалів слідує, що 23 вересня 2019 року їх підзахисним було вручено повідомлення про підозру. Таким чином, перебіг строку досудового розслідування після повідомлення про підозру розпочався з 23 вересня 2019 року. В подальшому, 21 листопада 2019 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 було постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до двох місяців, а саме до 23 січня 2020 року. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування як невід`ємного додатку до обвинувального акту ці документи відображені в реєстрі та вбачається, що 20 січня 2020 року слідчим Щербатюком було здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам. Таким чином, починаючи з 20 січня 2020 року перебіг строків досудового розслідування був перерваний в силу приписів ч.5 ст. 219 КПК України, а в органу досудового розслідування для завершення досудового розслідування після відновлення перебігу строків залишалося 3 дні. До слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий не звертався. В той же час:

- 31 січня 2020 року слідчий ОСОБА_11 вирішував клопотання захисту від 20 січня 2020 року;

- 4 лютого 2020 року потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подавали заяви про відмову від участі в слідчих діях;

- 19 лютого 2020 року слідчий ОСОБА_11 вирішував клопотання захисту від 20 січня 2020 року;

- досудове розслідування мало б відновитися, адже розв`язання клопотань поза межами досудового розслідування є неможливим, але, з невідомих захисту причин, не відновлювалось;

- протокол про завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування був підписаний стороною захисту 19 лютого 2020 року і саме 19 лютого 2020 року обвинувальний акт погоджено прокурором, вручено підозрюваним.

Таким чином, обвинувальний акт мав би бути скерованим до суду не пізніше 22 лютого 2020 року (день тижня п`ятниця). Однак, як вбачається із матеріалів судової справи, лише 25 лютого 2020 року був складений супровідний лист про скерування обвинувального акту до суду, а відповідно до штампу «Укрпошти» на поштовому конверті, його скерування засобами поштового зв`язку відбулося лише 26 лютого 2020 року, а надійшов до суду 2 березня 2020 року. Таким чином вважають, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні був складений, затверджений та скерований до суду поза межами строків досудового розслідування, що, як наслідок, за собою має закриття кримінального провадження в цілому на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні захисники та обвинувачені, кожен зокрема, підтримали клопотання із наведених у ньому підстав.

Прокурор клопотання заперечила, вважає його безпідставним з огляду на те, що ч.1 ст. 284 КПК України було доповнено пунктом 10 відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, згідно з яким кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Вказаний Закону набрав законної сили 15 грудня 2017 року. Згідно з пунктом 4 § 2 Прикінцевих положень розділу 4 Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Таким чином. Положення п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України введені в дію 15 березня 2018 року не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін (п.4§ 2 Прикінцевих положень Закону №2147 VIII від 3 жовтня 2017 року). Відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження, яке розглядається судом, внесено 25 серпня 2017 року, тобто до введення в дію змін 15 березня 2018 року, а тому підстави для закриття кримінального провадження згідно із п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України відсутні, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази в межах заявленого клопотання та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України унормовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Для об`єктивного розгляду клопотання захисників, на думку суду, основним є встановлення наявності підстав для застосування пункту 10, яким було доповнено ч.1 ст. 284 КПК України Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147).

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги практику Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2023 року у справі №711/8244/18 колегії суддів Об`єднаної палати ККС, якою, серед інших, вирішено питання щодо зворотної дії п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне процесуальне законодавство України визначає порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень, встановлює кримінальну процесуальну форму, зокрема підстави, умови і порядок здійснення процесуальних дій, види, зміст і форму процесуальних рішень, які можуть бути прийняті під час кримінального провадження.

При внесенні змін до кримінального процесуального закону, які стосувалися його доповнення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, законодавець чітко висловився стосовно того, що досліджувані положення КПК не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін та чітко визначив свою позицію щодо дії положень, які визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у часі, передбачивши виключно їхню пряму дію.

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Судом установлено, що слідчим управлінням Головного управління НП у Волинській області провадилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України (а.п.3 т.1).

Судом установлено, що постановою в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_14 від 18 вересня 2019 року постанову начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000682 від 25 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України скасовано.

23 вересня 2019 року ОСОБА_7 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 КК України, ч.2 ст. 345 КК України, а 14 січня 2020 року вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

23 вересня 2019 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 КК України, ч.2 ст. 345 КК України, 14 січня 2020 року вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

23 вересня 2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 КК України, ч.2 ст. 345 КК України, 14 січня 2020 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

23 вересня 2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 КК України, ч.2 ст. 345 КК України, а 14 січня 2020 року вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Обґрунтовуючи своє клопотання у судовому засіданні захисник ОСОБА_9 покликається на те, що хоча і відомості про кримінальні правопорушення були внесені в ЄРДР 25 серпня 2017 року, перебіг строку досудового розслідування розпочався після вручення повідомлення про підозру, тобто із 23 вересня 2019 року.

Однак суд не може погодитися з протиставленням захисниками «дати початку досудового розслідування» та «дати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення». Такий підхід суперечить частині 1 та 2 статті 214 КПК, відповідно до якої досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до ЄРДР відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з буквального тлумачення тексту цієї статті, момент початку досудового розслідування щодо певного злочину співпадає з моментом внесення до ЄРДР відомостей, які можуть свідчити про цей злочин.

У цьому випадку відомості про кримінальні правопорушення, у яких згодом і обвинувачувалися ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були внесені в ЄРДР 25 серпня 2017 року. Інші відомості, що стосуються розслідування, у тому числі інформація про об`єднання матеріалів кримінального провадження, на думку суду, не змінюють дату внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Суд також звертає увагу на частину 7 статті 217 КПК, яка передбачає, що днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Стаття 217 КПК доповнена згаданим вище положенням тим же Законом, яким до статті 284 КПК додано Пункт 10, з метою уникнути проблем з визначенням дати початку досудового розслідування в ситуації об`єднання та/або виділення матеріалів провадження.

Таким чином, днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000682 відповідно до правил частини 7 статті 217 КПК є 25 серпня 2017 року.

Указана позиція відповідає практиці Верховного Суду (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного кримінального суду від 11 квітня 2023 року у справі №201/3571/20).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про неможливість застосування вимог п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у даному випадку і приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання захисників про закриття кримінального провадження із цієї підстави.

Керуючись ст. ст. 2, 217, 284, 369 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1