Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2704/24
номер провадження 1-кс/695/913/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000945, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого на посаді охоронця «ФРАУМАРТА» в с. Домантове, особою з інвалідністю, депутатом будь якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником ООС (АТО) не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000945 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 12.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області.

Суть повідомленої підозри ОСОБА_5 :

Відповідно до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 11.07.2024 близько 23 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території ТОВ «ЕВІ», за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, маючи умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки в ділянку щелепи потерпілого ОСОБА_7 , завдавши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з переломом кістки черепа, крововиливами під оболонками мозку з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, від яких, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 13.07.2024 № 206, настала смерть ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_5 12.07.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З урахуванням зібраних доказів 13.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді 15.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.09.2024 включно.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури 06.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2024.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав.

Водночас причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- документом - протоколом огляду місця події від 12.07.2024 (територія поблизу ТОВ «ЕВІ», де виявлено потерпілого ОСОБА_7 ) по АДРЕСА_2 ;

- документом - протоколом огляду місця події від 12.07.2024 (територія ТОВ «ЕВІ») по АДРЕСА_3 ;

- документом - протоколом огляду трупа потерпілого від 13.07.2024;

- документом - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- документом - протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- документом - протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;

- документом - протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 від 06.09.2024;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 ;

- висновками експерта за результатами судово-медичних експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Закінчити розслідування до 13.10.2024 немає можливості, оскільки на даний час не отримано висновки призначених у кримінальному провадженні судових експертиз та існує необхідність проведення інших заходів.

Так, у даному кримінальному провадженні 13.07.2024 призначено та знаходиться на виконанні судово-медична експертиза щодо причин смерті потерпілого, після отримання якої необхідно призначити додаткові судово-медичні експертизи щодо механізму отримання тілесних ушкоджень, у тому числі за обставин, що вказані у ході слідчих експериментів за участю підозрюваного та свідка.

У зв`язку з зазначенням перед експертом великої кількості питань призначена експертиза є складною за характером досліджень, її висновок забезпечить всебічність, повноту та неупередженість встановлення всіх обставин злочину, доведення винуватості підозрюваного, а за її результатами, за наявності підстав, необхідно повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Ураховуючи наведене, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для остаточної кваліфікації вказаного кримінально-караного діяння, судового розгляду в процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 13.10.2024, але на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному відсутні, інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, просив його задовольнити. Також прокурор зазначив, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, а саме: ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування; незаконного впливу на свідків, потерпілого; можливого вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечував та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що не збирається переховуватися та перешкоджати слідству.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Захисник зазначив, що стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків та не надано доказів, які б їх доводили. Адвокат просив застосувати до підзахисного цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, виходить з наступного.

Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Зі змісту статті 199 КПК України вбачається, що підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000945, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 12.07.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.09.2024 включно.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури від 06.09.2024 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 13.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2024.

08.10.2024 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.12.2024.

Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження завершити досудове розслідування в установлений строк неможливо, оскільки зазначені в клопотанні експертизи, що були призначені, є складними, на їх проведення необхідний значний проміжок часу, але їх висновки забезпечать всебічність, повноту та неупередженість встановлення всіх обставин злочину, доведення винуватості/невинуватості підозрюваного, і за їх результатами, за наявності підстав, буде необхідність повідомити про нову чи змінити раніше повідомлену підозру, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані в клопотанні та в матеріалах, долучених до нього та дослідивши кримінальне провадження є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 13.10.2024 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що також підтверджені в попередній ухвалі слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги обставини, за якими пред`явлено підозру, слідчий суддя вважає доведеними заявлені слідчим та прокурором ризики, оскільки підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання за нього. Підозрюваний з метою зміни показань свідків, потерпілого на його користь, не виключено, що, перебуваючи на волі, матиме змогу впливати на них та чинити тиск. Ризик вчинення кримінального правопорушення доводиться тим, що підозрюваний є раніше судимим та в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, матиме змогу вчинити інші злочини. Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема приховати або знищити докази, що матимуть значення для кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що за станом здоров`я підозрюваний може утримуватись під вартою, оскільки доказів протилежного слідчому судді не надано. Запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. У зв`язку з цим запобігти даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, зважаючи на суспільний інтерес і більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому задовольняє вищезазначене клопотання, продовживши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у межах строку досудового розслідування. Враховуючи вимоги п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.12.2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1