Справа № 369/5377/24
Провадження №1-кп/369/1667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 від 12.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

11 січня 2024 року, близько 17 години 30 хвилин (більш точного часу не встановлено), водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot» модель «Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Лісова в селі Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області в напрямку вул. Кучанська, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю громадян, а саме в порушення вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 16.2. відповідно до якого: «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також: велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», на перехресті нерівнозначних доріг з головною дорогою вул. Лісова здійснив маневр повороту ліворуч на вулицю Кучанську (другорядна дорога), та маючи можливість заздалегідь виявити небезпеку для руху, яку йому становив пішохід ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці Кучанська з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 б), д), 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій Пірог Тамарі Миколаївні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні 09.07.2024 судом визнано потерпілим ОСОБА_7 , у зв`язку зі смертю потерпілої з причин, які не пов`язані з подією ДТП у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.04.2024, виданий Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( АДРЕСА_2 ), актовий запис № 5781).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим, оскільки обвинувачений відшкодував заподіяну злочином шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив задовольнити клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, а він- звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.

Потерпілим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і відшкодуванням останньому заподіяної злочином шкоди. Обвинуваченим ОСОБА_6 надана згода закрити провадження щодо нього за нереабілітуючої обставини.

Таким чином, ОСОБА_6 , який вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну йому шкоду, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 6815 грн. 52 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000154 від 12.01.2024 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- автомобіль марки «Peugeot» модель «Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто під розписку ОСОБА_6 залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1