Справа № 297/2257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 18.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про закриття даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 від 18.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18 грудня 2013 року о 10:20 годині в чергову частину Берегівського РВ по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , про те, що просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 17.12.2013 року на 18.12.2013 року шляхом пошкодження дверей та хвіртки проникли на територію його недобудованого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з гаражного приміщення, що було не зачинено викрали електрозварювальний апарат та дві великі спортивні сумки, у яких знаходився одяг для продажі. Також, були пошкодженні вхідні двері будинку, але з самого будинку нічого не зникло.Сума матеріальних збитків становить 23 000 тис. грн..

Проведені слідчі (розшукові) дії:

18.12.2013 року проведено огляд місця події слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події за місцем скоєння кримінального правопорушення нічого не вилучалось.

19.12.2013 року допитано свідка ОСОБА_6 , який являється чоловіком потерпілої ОСОБА_7 , під час допиту пояснив, що в його тітки в наявності є недобудований будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , куди він кожного дня приходить для того щоб нагодувати собаку. Так, року 18.12.2013 року близько 08:30 години він прийшовши до вказаного будинку виявив, що невстановлені особи шляхом пошкодження дверей на хвіртці проникли на територію будинку, звідки з гаражного приміщення, що було не зачинено викрали електрозварювальний апарат та дві великі спортивні сумки, у яких знаходився одяг. Також, були пошкодженні вхідні двері будинку, але з самого будинку нічого не зникло.

19.12.2013 року допитано свідка ОСОБА_8 , який являється сином потерпілої ОСОБА_7 , під час допиту пояснив, що в його матері в наявності є недобудований будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він проводить ремонтні роботи. Так, 18.12.2013 року близько 08:30 години йому зателефонував його батько та повідомив, що невстановлені особи шляхом пошкодження дверей та хвіртки проникли на територію будинку, звідки з гаражного приміщення, що було не зачинено викрали електрозварювальний апарат та дві великі спортивні сумки, у яких знаходився одяг. Також, були пошкодженні вхідні двері будинку, але з самого будинку нічого не зникло.

19.12.2013 року допитано потерпілу ОСОБА_7 яка показала, що 18.12.2013 року близько 09:00 години їй зателефонував чоловік та повідомив, що невстановлені особи шляхом пошкодження дверей та хвіртки проникли на територію їх недобудованого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з гаражного приміщення, що було не зачинено викрали електрозварювальний апарат та дві великі спортивні сумки, у яких знаходився одяг. Також, були пошкодженні вхідні двері будинку, але з самого будинку нічого не зникло.

10.01.2014 року слідчим у кримінальному провадженні надано доручення оперативному сектору в порядку ст. 40 КПК України.

24.03.2014 року прокурором у кримінальному провадженні надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України. Також, слідчим у кримінальному провадженні надано декілька доручень оперативному сектору в порядку ст. 40 КПК У країни.

15.04.2014 року та 18.04.2014 року допитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які з приводу крадіжки інструментів показали, що їм про факт крадіжки не було відомо, дізналися про подію від працівників правоохоронного органу.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину тяжкого злочину.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення більше 10 років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

У зв`язку з тим, що особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення слідством не встановлено та згідно кримінально процесуального закону пройшли строки давності, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.

Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Так, санкція частини 3 статті 185 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), передбачає покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Тобто, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні становить десять років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18 грудня 2013 року мало місце вказане вище кримінальне правопорушення та було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407.

При цьому, із самого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що кримінальне правопорушення мало місце у 2013 році, тобто з дня його вчинення минуло вже більше десяти років.

Однак, не зважаючи на проведені слідчі (розшукові) дії так і не було встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, оскільки встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не надалось можливим та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 18.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 18.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11