Справа № 497/1265/2021
Провадження № 1-кс/497/612/24
УХВАЛА

23.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року слідча відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №4342), надійшло до суду 19.07.2024 року, з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З поданого клопотання вбачається, що до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 23.06.2017 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на початку січня 2010 року посадові особи Арцизького відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесли завідомо неправдиві відомості до договору застави на автомобіль марки «Рено Преміум», 1997 року випуску.

Вказану заяву зареєстровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 1251 від 23.06.2017, в цей же день відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2008 між ОСОБА_5 та ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір застави автотранспорту №252А, за кредитним договором на суму 40 тис. доларів США, предметом якого був автомобіль Renault Premium, 1997 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричіп Schmitz SPR 24, 1992 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Вищезазначені транспортні засоби 29.10.2010 вилучено у ОСОБА_5 та передано у заставу банку.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.05.2016 вищезазначений договір визнано недійсним, у зв?язку із тим, що згідно судової почеркознавчої експертизи підписи у договорі застави виконані не самим ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що договір застави не міг підписувати з тих підстав, що на момент його укладання він не був власником заставного майна.

Згідно даних з технічного паспорту на автомобіль Renault та напівпричіп Echmitz, право власності на вказане заставлене майно у ОСОБА_5 , виникло лише 28 травня 2008 року, тобто після укладання оспорюваного договору.

3 метою проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу договору застави автотранспорту №252A/ZA від 20.05.2008.

Так, 05.04.2024 року слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому, з метою виконання вказаної ухвали, її було направлено на адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вх. №234-ВБ від 25.04.2024 року.

Далі, до ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов лист з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого стало відомо, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді недостатньо відомостей для знаходження договору застави автотранспорту №252A/ZA від 20.05.2008. Необхідно надати ІПН клієнта договору. Тому можливість надати запитувані документи відсутня.

З метою вилучення договору застави транспортного засобу №252A/ZA від 20.05.2008, до матеріалів кримінального провадження було долучено копію картки платника податків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Здійснити доступ до вищезазначених документів іншим чином не представляється за можливе.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та може бути використана під час досудового розслідування, як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Окрім цього слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ за відсутністю осіб відповідальних за зберігання вищевказаних оригіналів документів, оскільки існує реальна загроза зміни (знищення) документів, які необхідні для проведення досудового розслідування, а тому факт завчасного ознайомлення їх із ухвалою суду про проведення виїмки може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів викладені всі обставини справи (а.с.32).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати керівника Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 - надати слідчому відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітників: капітану поліції ОСОБА_7 та майору поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналу договору застави автотранспорту №252A/ZA від 20.05.2008 (картки платника податків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )), який зберігається в Акціонерному Товаристві Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ).

Зобов`язати керівника Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оригіналу вище зазначеного договору, слідчому відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітників: капітану поліції ОСОБА_7 та майору поліції ОСОБА_6 , у відділенні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м.Києві.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1