Справа № 544/1371/24
пров. № 1-кс/544/249/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

10 липня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, в рамках кримінального провадження за №0000229 від 08.06.2024 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не приймав, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 06.06.2024, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 виявив, що двері до його будинку не замкнені, а тому вирішив зайти в гості. Підійшовши до будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 став кликати господаря, однак йому ніхто не відповів. Тоді ОСОБА_5 через не замкнені двері, зайшов до середини будинку та знов став гукати господаря, однак у будинку нікого не було. Перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виявив сумку, в середині якої знаходилися гроші та особисті документи потерпілого. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, останнього разу-Указом президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу він схватив сумку в середині якої знаходилися гроші в сумі 760 грн., банківська карта Приват банк № НОМЕР_1 , ліхтарик та посвідченням учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 та відразу залишив місце вчинення злочину, з метою попередження його виявлення і затримання та направився до себе додому. По дорозі ОСОБА_5 таємно викрав із сумки гроші в сумі 760 грн., інші речі та документи викинув за непотрібністю. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 760 грн.

За даним фактом СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000229 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10 червня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Старший слідчий СВ у клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор та старший слідчий СВ у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та сташого слідчого, суд приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000131 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

10.06.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 06.06.2024, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 виявив, що двері до його будинку не замкнені, а тому вирішив зайти в гості. Підійшовши до будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 став кликати господаря, однак йому ніхто не відповів. Тоді ОСОБА_5 через не замкнені двері, зайшов до середини будинку та знов став гукати господаря, однак у будинку нікого не було. Перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виявив сумку, в середині якої знаходилися гроші та особисті документи потерпілого. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, останнього разу-Указом президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу він схватив сумку в середині якої знаходилися гроші в сумі 760 грн., банківська карта Приват банк № НОМЕР_1 , ліхтарик та посвідченням учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 та відразу залишив місце вчинення злочину, з метою попередження його виявлення і затримання та направився до себе додому. По дорозі ОСОБА_5 таємно викрав із сумки гроші в сумі 760 грн., інші речі та документи викинув за непотрібністю. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 760 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cт. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 , від 08.06.2024; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 09.06.2024; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , від 09.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_7 , від 08.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_8 , від 08.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_9 , від 08.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_10 , від 08.06.2024; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , від 10.06.2024, іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Старший слідчий СВ звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України міцних соціальних зв`язків, відсутності в нього постійного місця роботи, зловживання алкогольними напоями, виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Більше того, на виконання вимог ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань потерпілий та свідки кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків, шляхом прохань, вмовлять до зміни ними своїх показань у суді на користь підозрюваного, адже проживають у одному селі та підтримують один із одним товариські відносини.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер злочину, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчогоСВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту Пирятинської ОТГ, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)не спілкуватися із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 10 вересня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1