overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/4332/24

Номер провадження: 1-кп/511/321/24

22 листопада 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000649 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000649 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 22.11.2024року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 21.11.2024 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 03.12.2024 року о 15год.00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012784 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 листопада 2024 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012784 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012784 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14.30 годину 05 листопада 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 239/150/17
Провадження № 1-кп/0203/1333/2024
У Х В А Л А

22.11.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Копейськ Челябінської області Російської Федерації, громадянина України, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 09.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, підготовче судове засідання на 25 листопада 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 215/7341/24
УХВАЛА
21.11.2024 у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор виклав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.
На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, його згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 369, 372, 381, 382 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/105/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"26" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення медичного огляду, -

Керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення медичного огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 о 16:45 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 526/4107/24
Провадження № 1-в/526/79/2024
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 12 листопада 2024 року засуджену ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання .

21 листопада 2024 року надійшло повідомлення від Миргородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про те, що ними виявлено описку в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.11.2024 року, а саме невірно зазначено назву суду, що засудив ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено суд, що засудив ОСОБА_3 «Лохвицький», а вірно «Котелевський».

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, яку необхідно виправити .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року, а саме : по тексту ухвали вірно зазначити назву суду «Котелевський районний суд Полтавської області» замість помилково зазначеного "Лохвицького районного суду Полтавської області".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцької районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2024Справа № 554/5954/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.08.2024.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 є засудженим, який перебуває у ДУ «Закарпатська виправна колонія» № 9, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка 8А.

ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді скарги захисника.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала скаргу, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в справі по скарзі № 554/5954/24 (1-кс/554/10811/2024) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.08.2024, з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги.

Захиснику необхідно з`явитись 13 грудня 2024 року о 09 год. 10 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №13.

Копію ухвали направити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2908/24
У Х В А Л А

22.11.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції) розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 01.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 02 грудня 2024 року о 12.10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття клопотання до провадження

21 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальну провадженні № 0002082 від 05 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, а саме: предмету, ззовні схожого на газовий балончик «Pepper Ко Fog» чорного кольору; мобільного телефону «Xioаmі» model «M2007J17G», які належать ОСОБА_2 .

Представник власника майна просить суд проводити судове засідання з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Частиною другою статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення безпеки та уникнення загрози життю учасників судового процесу, та, водночас, дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, зважаючи на те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання із захисником у порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти вищевказане клопотання до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальну провадженні № 0002082 від 05 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В) на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати власника майна, його представника, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Судове засідання здійснювати у порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у порядку дистанційного судового провадження, через електронний кабінет користувача ЄСІТС в системі «Електронний Суд» за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати з СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0002082 від 05 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2381/2024 Справа № 641/8007/24
УХВАЛА
22 листопада 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді від 20.11.2024 року вказане клопотання було задоволено.
Однак при виготовленні вказаного тексту ухвали від 20.11.2024 року допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково вказано період часу надання тимчасового доступу до документів «з 01.02.2024 року по 11.11.2024 року», замість вірного періоду часу «з 01.02.2022 року по 11.11.2024 року»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному виконанню ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.11.2024 року, вказавши в абзаці другому резолютивної частини вірний період часу надання тимчасового доступу до документів «з 01.02.2022 року по 11.11.2024 року».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1324/19
№ провадження 1-кп/646/38/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000012, № 0000133, № 0000306 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів - до 20 січня 2025 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 20 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою у той же строк, з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 листопада 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесені 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 діб, тобто до 18.12.2024 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1