Справа № 372/1271/24
Провадження 1-кс-925/24
ухвала

Іменем України

19 липня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого дізнавача СД Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Обухівського РУП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 13 вересня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що сектором дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 13 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

12.09.2023 до Територіального управління БЕБ у Київській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 стосовно виконання ухвали слідчого судді та внесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 15.05.2023. До заяви додано засвідчену судом копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 07.06.2023 (у справі № 760/10959/23), якою зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 15.05.2023. Заявник повідомляє про обмеження законних інтересів його клієнтів в участі в управлінні (господарській діяльності) Садівницьким товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) головою вказаного товариства й іншими особами та вважає, що такі дії є протидією законній господарській діяльності.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості свідка Цільвік ОСОБА_10 , котра зазначила, що відповідно до статуту СТ, остання є членом вказаного садівницького товариства з 20 квітня 1989 року. З 2009 року ОСОБА_11 перебуває у комісії садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та є відповідальною особою з питань щодо сплати грошових коштів за послуги з постачання електроенергії. З початку створення СТ «Рябина», всі його члени, сплачували грошові кошти (членські внески, електроенергія, інші цільові платежі) бухгалтеру готівкою, що відображалось в садових книжках садоводів та в касовій книжці СТ, а в подальшому бухгалтер несла готівку в банк і вносила їх на рахунок СТ.

З серпня 2019 року головою СТ « ОСОБА_12 » було обрано ОСОБА_13 , котрий з початку свого обрання повідомив ОСОБА_11 , що відповідні записи у касову книгу більше не потрібно робити, а записи щодо сплати коштів вносити лише в садових книжках садоводів. Також, ОСОБА_13 , повідомив ОСОБА_11 , що потрібно і надалі продовжувати збирати кошти з садоводів готівкою, як і раніше, але не відносити їх в банк, а надавати їх ОСОБА_13 особисто під запис.

В лютому місяці 2021 року між членами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та головою ОСОБА_13 виник конфлікт через фінансові махінації останнього, а саме про те, що член садового товариства ОСОБА_14 надав ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 10 000 доларів на очистку озера, котре знаходиться на території СТ «Рябина». В цей час в інших членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 також збирав грошові кошти, але у невідомих сумах. Пропозиція щодо очистки озера була ініційована ОСОБА_13 та збір на це благодійних внесків була викладена особисто ОСОБА_13 в групі садоводів в месенджері «Вайбер». В подальшому, жодної інформації стосовно збору коштів та їх результатів від ОСОБА_13 в групі викладено не було, а вказане повідомлення через деякий час було видалено ОСОБА_13 ..

Згодом, очистки озера в повній мірі не відбулося, та ОСОБА_13 почав повідомляти членам СТ «Рябина», що потрібно ще додатково здати грошові кошти на очистку озера. Після чого члени СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почали вимагати у ОСОБА_13 фінансову звітність щодо очистки озера, оскільки було не зрозуміло, куди саме були витрачені грошові кошти у невстановленій сумі, який обсяг робіт вже зроблено та який обсяг робіт ще потрібно зробити. Після вищезазначених подій, ОСОБА_11 не довіряючи ОСОБА_13 , отримані від садоводів кошти вносила до установи банку самостійно.

В подальшому, всі грошові кошти надходили на рахунок СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кожним членом СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки було незрозумілим, куди саме витрачає грошові кошти ОСОБА_13 та на які потреби, оскільки фінансової звітності останній не надавав та перед членами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не звітував. Хоча, відповідно до статуту СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », голова правління має звітувати перед членами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щороку, але ОСОБА_13 на прохання ревізійної комісії не відзвітував. Після чого, між ОСОБА_13 та іншими членами СТ «Рябина», котрі почали вимагати фінансові звітності щодо руху коштів у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла конфліктна ситуація, котра на даний час є невирішними та потребує детального фінансового аналізу.

Під час досудового розслідування встановлено, що СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має банківський рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 , на який здійснюються перерахування грошових коштів членів садівницького товариства.

У зв`язку з вищезазначеним, виникла необхідність в отриманні відомостей, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) а саме:

-відомості щодо прізвища, імені по батькові, числа, місяця, року народження, номеру картки фізичної особи платника податків, відомостей щодо адреси реєстрації місця проживання, фактичної адреси проживання, особи власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 ;

- обліковий запис електронної пошти, що використовується для листування з клієнтом;

-відомостей щодо фінансового телефону, який є засобом доступу до банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 ;

-відомостей, щодо пристрою, з якого здійснювався вхід до системи онлайн банкінгу, та IP- адреси, з якої здійснювався вхід до системи онлайн банкінгу;

-відомостей щодо руху коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 в період з 00:00 годин 01.08.2019 по теперішній час із зазначенням наступних відомостей по кожній фінансовій операції: дата та час фінансової операції, найменування платника для фізичної особи прізвища, імені та по батькові, номеру ІПН, номеру картки (рахунку) платника, найменування отримувача коштів для фізичної особи прізвища, імені та по батькові, ІПН, номеру картки (рахунку) отримувача коштів, суми коштів, цільового призначення, у разі, якщо власником вище вказаного карткового рахунку є юридична особа та/або фізична особа підприємець надати повні відомості щодо організаційно-правової форми, назви підприємства, ЄДРПОУ, КВЕД, місця реєстрації юридичної особи, фото та відео з банкоматів в зазначений проміжок часу.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. п. 5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, а органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до ст. 61 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці, що надає обгрунтовані підстави вважати, що інформація, яка є важливою для проведення досудового розслідування міститься у володінні банківської установи.

Враховуючи вищевикладене з метою встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення даного діяння, необхідно розкрити банківську таємницю та надати групі дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, яка перебуває у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, у тому числі з метою перешкоджання досудовому розслідуванню, сторона обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за потрібне клопотати перед слідчим суддею про проведення розгляду даного клопотання без представників вказаних банківських установ, у яких знаходиться зазначена інформація.

У зв`язку із необхідністю огляду отриманої в ході тимчасового доступу інформації, та долучення до матеріалів кримінального провадження результатів огляду, є обґрунтована підстава вилучення копій матеріальних носіїв інформації, на яких міститься інформація, яка має значення для проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що вищезазначена інформація містить суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення невідомою особою, як самі по собі так і в сукупності з іншими доказами, відобразили на собі сліди правопорушення, а також те, що іншим способом зазначені документи та фото-відео запис під час досудового розслідування отримати не є можливим, з метою встановлення істини по справі.

Дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вилучення вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, а тому таке підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені вище документи, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття банківської таємниці шляхом надання доступу дізнавачу до відповідних письмових документів, які містять таку банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати тимчасовий доступ групі дізнавачів: ст. дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , ст. дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення копій у паперовій або електронній формі, які містять:

-відомості щодо прізвища, імені по батькові, числа, місяця, року народження, номеру картки фізичної особи платника податків, відомостей щодо адреси реєстрації місця проживання, фактичної адреси проживання, особи власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 ;

- обліковий запис електронної пошти, що використовується для листування з клієнтом;

-відомостей щодо фінансового телефону, який є засобом доступу до банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 ;

-відомостей, щодо пристрою, з якого здійснювався вхід до системи онлайн банкінгу, та IP- адреси, з якої здійснювався вхід до системи онлайн банкінгу;

-відомостей щодо руху коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 в період з 00:00 годин 01.08.2019 по теперішній час із зазначенням наступних відомостей по кожній фінансовій операції: дата та час фінансової операції, найменування платника для фізичної особи прізвища, імені та по батькові, номеру ІПН, номеру картки (рахунку) платника, найменування отримувача коштів для фізичної особи прізвища, імені та по батькові, ІПН, номеру картки (рахунку) отримувача коштів, суми коштів, цільового призначення, у разі, якщо власником вище вказаного карткового рахунку є юридична особа та/або фізична особа підприємець надати повні відомості щодо організаційно-правової форми, назви підприємства, ЄДРПОУ, КВЕД, місця реєстрації юридичної особи, фото та відео з банкоматів в зазначений проміжок часу.

Строк дії ухвали визначити до 18 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1