Справа №752/1685/24
Провадження №1-кп/522/2880/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

30 липня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001357 від 30.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Правдине Білозерського району Херсонської області, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, за наступних обставин.

Встановлено, що на території морських портів акваторії Одеської області діє група осіб, які попередньо домовившись між собою, налагодили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди з розподілом функцій учасників групи до складу якої входять службові особи та працівники Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ( м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1 , далі за текстом - Держпродспоживслужба), ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 6), арбітражної фітосанітарної лабораторії ДУ « Центральна фітосанітарна лабораторія » (м. Київ, вул. Колоскова, 7), ДУ « Одеська обласна фітосанітарна лабораторія » ( м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 76/1 ), представники компаній з надання фумігаційних та експедиторських послуг для здійснення експорту зернових культур, а також інші, залучені до вчинення вказаних злочинів особи, які отримують від суб`єктів господарювання неправомірну вигоду з кожної тони експортованого зерна із розрахунку 0,4 долари США за тонну сільськогосподарської продукції за безперешкодну видачу фітосанітарних сертифікатів та інших дозвільних документів.

Зокрема, зазначені службові особи Держпродспоживслужби та державних фітосанітарних лабораторій, з метою схилення компаній-експортерів до надання неправомірної вигоди, здійснюють діяльність направлену на перешкоджання законному отриманню компаніями-експортерами сільськогосподарської продукції фітосанітарних сертифікатів.

Так, представники фумігаційних та експедиторських компаній контактують з менеджерами компаній-експортерів та повідомляють, що з метою безперешкодного здійснення ними господарської діяльності, а також отримання фітосанітарних сертифікатів їм необхідно, за посередництва зазначених фумігаційних та експедиційних компаній, сплачувати неправомірну вигоду на користь представників Держпродспоживслужби, в розмірі 0,4 долари США за тонну сільськогосподарської продукції, яку планується експортувати.

У випадку відмови компаній-експортерів від участі у протиправній схемі, в результатах лабораторних досліджень ДУ « Одеська обласна фітосанітарна лабораторія », в партії зернових відображається позитивний результат з виявлення карантинних організмів, а арбітражні зразки надсилаються до ДУ « Центральна фітосанітарна лабораторія » для проведення арбітражної фітосанітарної експертизи та відновлення переговорів щодо схилення до передачі неправомірної вигоди.

Таким чином, після направлення зразків для проведення арбітражної експертизи представники ДУ « Одеська обласна фітосанітарна лабораторія » надають вказівки службовим особам ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» щодо результатів, які повинні бути у висновках арбітражної експертизи.

Так, у випадку досягнення домовленостей з компаніями-експортерами або їх представниками щодо сплати неправомірної вигоди, в результатах арбітражного дослідження зазначається результат, який дозволяє отримати фітосанітарний сертифікат для здійснення експорту зернових.

Поряд з цим, у випадку відмови компанії-експортера від участі у зазначеній протиправній схемі та сплати неправомірної вигоди на користь представників Держпродспоживслужби, в результатах арбітражних досліджень зазначається виявлення карантинних мікроорганізмів, саму компанію-експортер вносять до т.зв. «чорного списку», а у результати майбутніх лабораторних досліджень спотворюють, зазначаючи завідомо недостовірні дані про виявлення шкідників та інших карантинних організмів, що унеможливлює відправлення зернових на експорт.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про карантин рослин» (далі за текстом - Закон) організація та здійснення державного контролю покладаються на Головного державного фітосанітарного інспектора України, головних державних фітосанітарних інспекторів в Автономній Республіці Крим, областях, їх заступників і державних фітосанітарних інспекторів. На посадових осіб, яким надано повноваження державних фітосанітарних інспекторів, поширюється дія Закону України «Про державну службу».

Згідно ст. 10 Закону державні фітосанітарні інспектори у межах своїх повноважень мають право: проводити фітосанітарні процедури до об`єктів регулювання; перевіряти наявність документального підтвердження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони прав на сорти рослин, про ввезення дослідних зразків сортів для цілей експертизи заявки; перевіряти наявність підтвердження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) у сфері насінництва та розсадництва, про ввезення зразків насіння і садивного матеріалу для селекційних, дослідних робіт і експонування; затримувати згідно із законом об`єкти регулювання для інспектування та фітосанітарної експертизи (аналізів), якщо вони переміщуються без відповідних фітосанітарних документів або у разі візуального виявлення у вантажі регульованого шкідливого організму; здійснювати державний контроль та нагляд, інспектування та моніторинг відповідної території, об`єктів регулювання; отримувати інформацію, необхідну для здійснення повноважень відповідно до Закону; проводити відбір зразків з партії рослин і рослинних продуктів для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) відповідно до цього Закону; видавати в межах своїх повноважень розпорядження, що підлягають обов`язковому виконанню, на здійснення фітосанітарних заходів; надавати висновки органам страхування щодо завданих збитків внаслідок ліквідації карантинних організмів; накладати у порядку, встановленому законом, адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства про карантин рослин; безперешкодного доступу до потужностей (об`єктів) виробництва та обігу об`єктів регулювання, включених до переліку об`єктів регулювання для цілей контролю за переміщенням територією України, в порядку, встановленому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"; здійснювати контроль за проведенням огляду в частині відбору зразків фахівцями фітосанітарної лабораторії та вибірковий контроль за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів); здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Головний державний фітосанітарний інспектор України, головні державні фітосанітарні інспектори в Автономній Республіці Крим, областях, їх заступники і державні фітосанітарні інспектори зобов`язані: у разі виявлення карантинних організмів протягом доби внести відповідні подання про запровадження карантинного режиму; діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, і додержуватися вимог нормативно-правових актів у сфері карантину рослин; забезпечувати конфіденційність будь-якої інформації, яка становить комерційну таємницю, за винятком випадків, передбачених законом; надавати документи, які засвідчують їх повноваження; надавати власникам об`єктів регулювання, які підлягають державному контролю, акти про результати нагляду, інспектування та моніторингу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 11 Закону рішення державного фітосанітарного інспектора щодо заборони вирощування, вивезення, ввезення, транспортування (у тому числі експорту, імпорту, транзиту), зберігання, реалізації чи використання об`єктів регулювання, прийняті в межах його повноважень, є обов`язковими для виконання.

Статте 13 вказано Закону передбачено, що Порядок проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Державний фітосанітарний інспектор на підставі висновку фітосанітарної експертизи (аналізів) встановлює карантинне значення виявлених шкідливих організмів, на основі якого приймає рішення про застосування фітосанітарних заходів та видачу або відмову у видачі сертифікатів, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 46 Закону імпорт, експорт, реекспорт об`єктів регулювання, включених до переліку об`єктів регулювання для цілей імпорту, експорту та реекспорту, здійснюється в супроводі оригіналу фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт, виданого в електронній або паперовій формі, які мають однакову юридичну силу, та/або іншої документації за запитом країни призначення.

Фітосанітарний сертифікат або фітосанітарний сертифікат на реекспорт видається державним фітосанітарним інспектором не раніше, ніж за 14 діб до дати переміщення об`єктів регулювання на підставі проведених фітосанітарних процедур.

Державний фітосанітарний інспектор зобов`язаний видати заявнику фітосанітарний сертифікат чи прийняти рішення про відмову в його видачі протягом 8 робочих годин після отримання ним висновку фітосанітарної експертизи (аналізів). Висновок фітосанітарної експертизи (аналізів) надається за результатами аналізу щодо наявності шкідливих організмів протягом 24 годин з моменту завершення завантаження транспортного засобу.

У разі проведення на вимогу країни-імпортера чи власника вантажу або його уповноваженого представника складного аналізу (мікологічного, бактеріологічного, вірусологічного, гельмінтологічного) строк видачі висновку фітосанітарної експертизи (аналізів) може бути продовжено, але не більше ніж на 30 днів з дня подання зразка об`єкта регулювання на аналіз. Фітосанітарний сертифікат або фітосанітарний сертифікат на реекспорт може видаватися на об`єкти регулювання, заражені регульованими шкідливими організмами, за умови відсутності заборон у країні імпорту на ввезення таких об`єктів регулювання.

Строк дії фітосанітарного сертифіката на території України становить 14 днів з дня його видачі.

Статтею 13-2 вказаного Закону передбачено, що Повторна фітосанітарна (арбітражна) експертиза (аналізи) проводиться державною фітосанітарною лабораторією, уповноваженою на проведення такої експертизи (аналізів) (далі - арбітражна фітосанітарна лабораторія).

Повторна фітосанітарна (арбітражна) експертиза (аналізи) проводиться на вимогу особи, яка оскаржує результати фітосанітарної експертизи (аналізів). Результати фітосанітарної експертизи (аналізів) можуть оскаржуватися лише особою, яка є власником вантажу, або уповноваженою нею особою протягом строку дії висновку фітосанітарної експертизи (аналізів).

Відповідно до п. 60 «Порядку проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України "Про карантин рослин", контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 р. № 1177, повторна фітосанітарна (арбітражна) експертиза (аналізи) проводиться протягом 24 годин з моменту подання об`єкта повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) до арбітражної фітосанітарної лабораторії.

У разі проведення складних аналізів (мікологічного, бактеріологічного, вірусологічного, гельмінтологічного) щодо наявності шкідливих організмів повторна фітосанітарна (арбітражна) експертиза (аналізи) проводиться протягом 30 днів з дня подання зразка.

Так, в травні місяці 2023 року в Ізмаїльському морському торгівельному порту, який розташований за адресою: Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Портова, 7, знаходилося судно «HASAN» із вантажем зернової продукції кукурудзи, загальною вагою 5 898,69 тон, експедиторської компанії нерезидента «WESTBRIDGE Prague S.R.O.», якими надавались послуги із оформленням документів для експорту шроту, експортерами та вантажовласниками якого були ТОВ «ІВЕНРАЙС» (), ТОВ «БАНЕРС» (), ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» ().

З метою забезпечення експорту зернових вантажів кукурудзи експортерів ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», між «WESTBRIDGE Prague S.R.O.» 10.03.2023 було укладено контракт № 10/03/2023 із компанією нерезидентом LLO «VIKING INTERNETIONAL TRADING CORP». Згідно контракту № 10/03/2023 Виконавець (LLO «VIKING INTERNETIONAL TRADING CORP») на підставі заявки Замовника («WESTBRIDGE Prague S.R.O.») зобов`язувався виконувати роботи і надавати послуги з фумігації різних вантажів, а також транспортних засобів з вантажами і без них, призначених для споживання за межами митної території України, а також вчиняти всі необхідні дії для оформлення фітосанітарних та ветеринарних документів у офіційних органах України на вантаж Замовника».

З метою виконання контракту № 10/03/2023, LLO «VIKING INTERNETIONAL TRADING CORP» попередньо 01.10.2022 було укладено контракт № 01/10/22 із ТОВ «Фітотек Україна» (), яке здійснює господарську діяльність, в тому числі з надання послуг фумігації зернових культур, відповідно до якого ТОВ «Фітотек Україна» за завданням Замовника (LLO «VIKING INTERNETIONAL TRADING CORP») зобов`язується виконати замовлений вид робіт по знезараженню (фумігація, дезінсекція, дезінфекція, дератизація) у відповідності до умов вказаного контракту, а Замовник зобов`язується прийняти замовлений вид робіт та оплатити їх вартість.

Так, на виконання контракту № 01/10/22, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється техніком з фумігації ТОВ «Фітотек Україна», 17.05.2023 здійснив фумігацію вантажу зернової продукції кукурудзи експортерів ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» на території Ізмаїльського морського торгівельного порту, що також є невід`ємною частиною організації експорту вантажів зернової продукції.

Крім того, за для забезпечення експорту вантажу зернової продукції кукурудзи вантажовласниками ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» було видано доручення ТОВ «Грейнком Шиппінг» () на оформлення необхідних документів для експорту власних вантажів зернової продукції до країни імпортера - Єгипту.

Таким чином, ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», «WESTBRIDGE Prague S.R.O.», LLO «VIKING INTERNETIONAL TRADING CORP», ТОВ «Грейнком Шиппінг» та ТОВ «Фітотек Україна», за викладених обставин були об`єднані спільною метою - забезпечення експорту вантажу зерна кукурудзи, експортерами якого були ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ».

Згідно вимог Закону України «Про карантин рослин» та умов країни імпортера, яка приймала вантаж (Єгипті), для здійснення експорту зерна експортерів ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», потрібно отримати фітосанітарний сертифікат. З цією метою компанією ТОВ «Грейнком Шиппінг» були підготовлені та подані відповідні документи (в тому числі заявка на відібрання зразків для проведення експертизи) до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, яке розташовано за адресою: місто Одеса, вул. 7-ма Пересипська, будинок 6.

Надалі, 18.05.2023 держаний фітосанітарний інспектор ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, на замовлення ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС» та ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» в особі ТОВ «Грейнком Шиппінг» на території Ізмаїльського морського торгівельного порту відібрав зразки зерна кукурудзи вантажу вищевказаних експортерів, після чого 18.05.2023 відібрані зразки були направлені до ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» для проведення експертизи.

19.05.2023 представником ТОВ «Грейнком Шиппінг» було отримано 3 висновки фітосанітарної експертизи (аналізів) зразків зерна кукурудзи експортерів ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС» та ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» відповідно до яких за результатами проведення лабораторних досліджень з виявлення карантинних організмів, працівниками ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» у відібраних зразках зернової продукції, виявлено понад норму гербологічного шкідливого організму «Амброзія полонолиста», що стало підставою для звернення ТОВ «Грейнком Шиппінг» 22.05.2023 до арбітражної фітосанітарної лабораторії - ДУ « Центральної фітосанітарної лабораторії » (м. Київ, вул. Колоскова, 7) із заявами про оскарження раніше отриманих результатів фітосанітарної експертизи в ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія», з метою проведення повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи для подальшого отримання фітосанітарного сертифікату який є обов`язковим для експорту зерна кукурудзи до Єгипту.

Крім того, директором ТОВ «Грейнком Шиппінг» на підставі довіреності було уповноважено ОСОБА_6 на право підпису, подачі та отримання від імені вказаного товариства заяв та інших документів, передавати та збирати зразки вантажу для дослідження і відповідні лабораторії.

Так, 22.05.2023, на виконання вищевказаного доручення ОСОБА_6 відправився до ДУ «Центральна Фітосанітарна лабораторія», за адресою: м. Київ, вул. Колоскова, 7, з метою подачі зразків на арбітражну фітосанітарну експертизу від ТОВ «Грейнком Шиппінг». У вказаний день, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, на телефон ОСОБА_6 , який перебував в автомобілі поблизу ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» за вищевказаною адресою зателефонував раніше йому знайомий на ім`я ОСОБА_7 , якому ОСОБА_6 у ході розмови повідомив про виявлення працівниками ДУ « Одеська обласна фітосанітарна лабораторія » у відібраних зразках зернової продукції понад норму гербологічного шкідливого організму «Амброзія полонолиста».

Згодом, того ж дня, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, на телефон ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_3 , який з метою одержання неправомірної вигоди для себе, а також третіх осіб за вплив на службових осіб ДУ « Центральної фітосанітарної лабораторії » та запропонував вирішити проблеми, які виникли із морським судном HASAN. Під час спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повідомив, що висновки фітосанітарної експертизи (аналізів) з виявлення карантинних організмів, які проводились працівниками ДУ « Одеська обласна фітосанітарна лабораторія » щодо зразків зернової продукції кукурудзи вантажу, експортерів ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС» та ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», були видані з перевищенням допустимих норм карантинних організмів через несплату ТОВ «Фітотек Україна» 0,4 доларів США в якості неправомірної вигоди, з кожної тони вантажу зернової продукції яку планується експортувати морським судном « HASAN », на користь працівників ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та вищевказаної лабораторії.

Крім того, ОСОБА_3 , повідомив, що він, шляхом впливу через ОСОБУ № 1 (досудове розслідування відносно якого здійснюється в окремому кримінальному провадженні під № 0000505 - далі за текстом ОСОБА № 1) на працівників «Київської арбітражної лабораторії» (ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії») «вирішить» питання щодо отримання позитивного висновку арбітражного оскарження результатів фітосанітарної експертизи проведеної в Одеській області, однак за умови сплати 0.4 долари США, готівкою в сумі 2 400 доларів США, на свою користь та на користь третіх осіб, в якості неправомірної вигоди.

За вказану грошову винагороду ОСОБА_3 через ОСОБУ № 1 зможе вплинути на службових осіб ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії», якими в подальшому буде зроблена позитивна повторна фітосанітарна (арбітражна) експертиза, результати якої оскаржуються представниками власників вантажу ТОВ «Грейнком Шиппінг», зокрема виявлених шкідливих організмів працівниками ДУ « Одеська обласна фітосанітарна лабораторія » у зразках кукурудзи, відібраними з морського судна HASAN.

Розуміючи, що в разі відмови від сплати неправомірної вигоди ОСОБА_3 за вплив через ОСОБУ № 1 на працівників ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії» із розрахунку 0.4 доларів США за тону продукції яку планується експортувати морським судно « HASAN » із вантажем зернової продукції кукурудзи, загальною вагою 5 898,69 тон, судно буде простоювати, що призведе до значних матеріальних витрат, ОСОБА_6 погодився із умовами описаними ОСОБА_3 .

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 22.05.2023, ОСОБА № 1, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб ДУ « Центральна фітосанітарна лабораторія », залучив до злочинної діяльності ОСОБУ № 2 (досудове розслідування відносно якого здійснюється в окремому кримінальному провадженні під № 0000505 - далі за текстом ОСОБА № 2), яка є обізнаною про порядок проведення фітолабораторних досліджень та видачу фітосанітарних сертифікатів, оскільки обіймала посаду начальника управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, а також особисто добре знайома з працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія», з якою вступив у злочинну змову та повідомив їй про необхідність організувати безперешкодне отримання повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи від службових осіб - ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії», а також фітосанітарного сертифікату, від службових осіб - ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області для вантажу зерна кукурудзи, експортерами якого були ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», зазначивши при цьому, що для цього ТОВ «Грейнком Шиппінг» звернулось до арбітражної фітосанітарної лабораторії - ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» із заявами про оскарження раніше отриманих результатів фітосанітарної експертизи в ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія».

Надалі, ОСОБА № 2, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія», у невстановленому місці та час, але не пізніше 22.05.2023, залучила до своєї діяльності декількох співучасників із числа раніше знайомих їй осіб, з урахуванням їх особистих якостей, навичок та вмінь, зокрема: ОСОБУ № 3 (досудове розслідування відносно якого здійснюється в окремому кримінальному провадженні під № 0001358 - далі за текстом ОСОБА № 3), який також є повністю обізнаним про порядок проведення арбітражної фітосанітарної експертизи та видачу фітосанітарних сертифікатів, а також приймає безпосередню участь в проведенні повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи, оскільки обіймає посаду завідувача відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія»; ОСОБУ № 4 (досудове розслідування відносно якого здійснюється в окремому кримінальному провадженні під № 0001359 - далі за текстом ОСОБА № 4), яка повністю обізнана про порядок проведення фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної арбітражної фітосанітарної експертизи та видачу фітосанітарних сертифікатів, а також приймала безпосередню участь в проведенні лабораторних досліджень з виявлення карантинних організмів працівниками ДУ « Одеська обласна фітосанітарна лабораторія » у відібраних зразках зернової продукції де виявлено понад норму гербологічного шкідливого організму «Амброзія полонолиста», що стало підставою для звернення представниками експортерів до арбітражної фітосанітарної лабораторії - ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії».

У подальшому, ОСОБА № 2, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.05.2023, із використанням соціального месенджера, повідомила ОСОБІ № 4 інформацію отриману від вищевказаної ОСОБИ № 1, а саме те, що 22.05.2023 представники ТОВ «Грейнком Шиппінг», з метою оскарження результатів фітосанітарної експертизи (аналізів)» від ДУ « Одеська обласна фітосанітарна лабораторія » звернулись до арбітражної фітосанітарної лабораторії - ДУ « Центральна фітосанітарна лабораторія », із заявою про оскарження раніше отриманих результатів вказаної лабораторії щодо виявлення карантинних організмів в зразках зернової продукції кукурудзи вантажу експортерів ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «БАНЕРС» та ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», а тому необхідно забезпечити «позитивний результат» повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи для можливості подальшої видачі фітосанітарних сертифікатів державними фітосанітарними інспекторами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на вказаний вантаж.

Отриману інформації від ОСОБИ № 2 та на прохання останньої, ОСОБА № 4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.05.2023 надіслала відповідне смс-повідомлення в соціальному месенджері про необхідність відображення «чистих» арбітражних висновків фітосанітарної експертизи ОСОБІ № 3, який працює на посаді завідувача відділу фітосанітарного аналізу Державної установи «Центральна фітосанітарна лабораторія» та має службові повноваження впливати на результати які будуть відображені у протоколах фітосанітарної експертизи (аналізів) на основі яких будуть формуватися висновки повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи за заявою ТОВ «Грейнком Шиппінг» про оскарження раніше отриманих результатів фітосанітарної експертизи в ДУ « Одеська обласна фітосанітарна лабораторія » на вищевказаний вантаж зерна кукурудзи на морському судні «HASAN».

Відповідно до Положення про ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія», у своїй діяльності ДУ «ЦФЛ» керується Конституцією України, законами України, актами КМУ іншими нормативно-правовими актами.

До завдань ДУ «ЦФЛ» відноситься проведення фітосанітарної експертизи об`єктів регулювання, на предмет виявлення та ідентифікації регульованих та інших шкідливих організмів, вивчення фітосанітарного стану об`єктів регулювання, що імпортуються, експортуються, реекспортуються, перевозяться в межах України або транзитом територією України.

Відповідно до Положення про відділ фітосанітарного аналізу ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія», у своїй діяльності відділ фітосанітарного аналізу ДУ «ЦФЛ» керується Конституцією України, законами України, актами КМУ іншими нормативно-правовими актами.

Керівництво роботою відділу здійснює завідувач відділу, який безпосередньо підпорядкований директора ДУ «ЦФЛ».

Згідно Положення, завідувач відділу забезпечує керівництво діяльності відділу та забезпечує дотримання працівниками відділу законодавства України з питань запобігання корупції.

Основними завданнями відділу фітосанітарного аналізу є проведення фітосанітарної експертизи об`єктів регулювання, на предмет виявлення та ідентифікації регульованих та інших шкідливих організмів, вивчення фітосанітарного стану об`єктів регулювання, що імпортуються, експортуються, реекспортуються, перевозяться в межах України або транзитом територією України.

Згідно посадової інструкції завідувача відділу фітосанітарного аналізу державної установи «Центральна фітосанітарна лабораторія», завідувач відділу у своїй роботі керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами.

Завідувач відділу підпорядкований безпосередньо директора ДУ «ЦФЛ».

Згідно посадової інструкції, завідувач відділу організовує та контролює якісне і своєчасне проведення фітосанітарної експертизи об`єктів регулювання, контролює ведення документації відділу, забезпечує дотримання працівниками відділу законодавства України з питань запобігання корупції.

Відповідно до ПОРЯДКУ проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України "Про карантин рослин", контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), затвердженого постановою КМУ № 1177 від 15.11.2019, а саме п. 39 Порядку визначено, що під час проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) фітосанітарною лабораторією оформлюється протокол фітосанітарної експертизи (аналізів).

Згідно п. 40 ПОРЯДКУ, на підставі протоколу фітосанітарної експертизи (аналізів) формується висновок фітосанітарної експертизи (аналізів), вимоги до якого визначені у додатку 7, який видається за результатами аналізу щодо наявності або відсутності шкідливих організмів у зразках об`єктів регулювання. Висновок фітосанітарної експертизи (аналізів) підписується директором фітосанітарної лабораторії або уповноваженою ним особою, а у разі оформлення висновку фітосанітарної експертизи (аналізів) в електронній формі - за допомогою створеного кваліфікованого електронного підпису такої особи.

В подальшому, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками групи, ОСОБА № 3, будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці в ДУ «Центальна фітосанітарна лабораторія», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Колоскова, 7, розуміючи, що 22.05.2023 до вказаної державної установи від представників ТОВ «Грейнком Шиппінг» надійшли 3 заяви «Про оскарження результатів фітосанітарної експертизи (аналізів)» для проведення повторної арбітражної фітосанітарної (арбітражної) експертизи зі зразками кукурудзи, відібраними з морського судна «HASAN», бажаючи закінчити злочин до кінця та одержати неправомірну вигоду за вплив на начальника ДУ «Центальна фітосанітарна лабораторія», в цей же день після обіду зайшов до його кабінету та почав цікавитись щодо проведення арбітражної експертизи вищевказаних зразків та показав ОСОБА_8 екран свого мобільного телефону на якому було його листування у одному із месенджерів із ОСОБОЮ № 4 де зазначено, що результати майбутніх вищевказаних повторних лабораторних досліджень повинні бути «чистими». Надалі ОСОБА № 3 пояснив, що до нього звернулася ОСОБА № 4, яка висловила прохання щодо спотворення результатів проведення повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи зі зразками кукурудзи, відібраними з морського судна «HASAN» за заявами ТОВ «ГРЕЙНКОМ ШИПІНГ», шляхом зазначення у висновках лабораторних досліджень даних щодо виявлення карантинних організмів в меншій кількості, тобто в межах норми допустимої для експорту продукції зерна кукурудзи до Єгипту, на що йому необхідна його згода.

Далі, 23.05.2023 ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБОЮ № 3 в ранкову пору доби під час спільної поїздки на роботу в автомобілі ОСОБА_8 та надалі чоловіки продовжили спілкуватися в кабінеті останнього в приміщенні ДУ «Центальна фітосанітарна лабораторія» за вищевказаною адресою. Під час вказаного спілкування ОСОБА № 3, розповів ОСОБА_8 , що на даний час діє механізм згідно якого, до нього з метою отримання «необхідних» результатів тих чи інших лабораторних досліджень, звертається ОСОБА № 2, яка діє з посередництвом через ОСОБУ № 4 у зв`язку із чим, перебуваючи у вказаному кабінеті та присутності ОСОБА_8 , ОСОБА № 3, з власного мобільного телефону зателефонував ОСОБІ № 2 та увімкнув гучномовець з метою узгодження усіх питань.

Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА № 2 повідомила ОСОБА_8 , що результати повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи необхідно спотворити, зазначивши у висновках лабораторних досліджень необхідну норму (меншу кількість від кількості визначеної у висновках лабораторних досліджень проведених працівниками ДУ « Одеська фітосанітарна лабораторія ») карантинних організмів дозволену для експорту вантажу даної зернової продукції до Єгипту, а також додала, що у вказаній ситуації «все погоджено», щоб ОСОБА_8 підписав відповідні висновки фітосанітарної експертизи та коли вона буде в Києві, то відвідає ОСОБА_8 і вони все проговорять при особистій зустрічі.

Далі, 23.05.2023 о 10.24 год. ОСОБА № 3, перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, діючи умисно на виконання заздалегідь обумовленого плану із вищевказаними учасниками групи осіб, з метою впливу на начальника ДУ «Центальна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_8 , повідомив, що у разі отримання його згоди він зменшить показники карантинних організмів у протоколах лабораторних досліджено (аналізів) до 9-10 штук, з 30 вказаних висновках фітосанітарної експертизи проведеної працівниками ДУ «Одеська фітосанітарна лабораторія», що дасть змогу видати висновки повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи з результатами необхідним для безперешкодної видачі фітосанітарних сертифікатів державними фітосанітарними інспекторами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на вказаний вантаж.

В цей же день, ОСОБА № 3, перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з метою одержання неправомірної вигоди за вплив на начальника ДУ «Центальна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_8 , отримавши його згоду, нехтуючи своїми службовими обов`язками щодо організації та контролю за якісним проведенням фітосанітарної експертизи об`єктів регулювання, зловживаючи службовим повноваженнями щодо організації і контролю за роботою працівників очолюваного відділу, будучи завідувачем відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Центальна фітосанітарна лабораторія», користуючись службовим становищем, без проведення лабораторного дослідження (аналізів), забезпечив отримання протоколів фітосанітарної експертизи (аналізів) із відображенням бажаних для нього та інших учасників злочинного механізму результатів, що надавало можливість продовжувати доводити вчинення описаного злочину до кінця.

На підставі підписаних особисто вказаних протоколів фітосанітарної експертизи (аналізів), достеменно знаючи, що в них відображені завідомо неправдиві дані - показники карантинних організмів, ОСОБА № 3 у вищезазначений день, перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, сформував та виготовив 3 висновки повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) в яких зазначив також завідомо неправдиві дані із заздалегідь підроблених під його контролем протоколів лабораторних досліджень (аналізів).

Продовжуючи незаконні дії згідно заздалегідь домовленого між учасниками групи злочинного плану, бажаючи довести злочин до кінця та одержати неправомірну вигоду для себе, ОСОБА № 3 відніс 3 висновки повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) на підпис ОСОБА_8 , який перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, будучи виконуючим обов`язки директора ДУ «Центальна фітосанітарна лабораторія», підписав завідомо підроблені висновки повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) № РН/001-002465 Н/23 від 23.05.2023, № РН/001 002466 Н/23 від 23.05.2023, № РН/001-002467 Н/23 від 23.05.2023.

Після цього, 23.05.2023 ОСОБА № 3, перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, забрав у ОСОБА_8 , вже підписані останнім завідомо підроблені висновки повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) № РН/001-002465 Н/23 від 23.05.2023, № РН/001 002466 Н/23 від 23.05.2023, № РН/001-002467 Н/23 від 23.05.2023 та надав вказівку підлеглому працівнику відсканувати дані висновки фітосанітарної експертизи та з офіційної електронної скриньки відділу надіслати їх скановані копії на електронну скриньку ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.

Отримавши скановані копії завідомо підроблених висновків повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) № РН/001-002465 Н/23 від 23.05.2023, № РН/001 002466 Н/23 від 23.05.2023, № РН/001-002467 Н/23 від 23.05.2023 від працівників ДУ « Центальна фітосанітарна лабораторія », які діяли за попередньою змовою між собою та іншими особами злочинного плану, державним фітосанітарним інспектором ГУ «Держпроспоживслужби в Одеській області» на основі зазначених висновків фітосанітарної експертизи було оформлено та видано фітосанітарний сертифікат № 13/15-6070/ЕВ-300509, № 13/15-6070/ЕВ-300508, № 13/15 6070/ЕВ-300510 від 23.05.2023 на вантаж зерна кукурудзи експортерів ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», відповідно, загальною вагою 5 898,69 тон, експорт якого здійснюється морським судном «HASAN» з Ізмаїльського морського торгівельного порту до середземноморського порту в Єгипті.

Після чого, 11.06.2023, ОСОБА_3 , завершуючи реалізацію злочинного плану, о 12 годині під час зустрічі із ОСОБА_9 на виконання попередніх домовленостей із останнім у ресторані готелю « Лондон » за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 95 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на службових осіб ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії» через ОСОБУ № 1, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США в якості неправомірної вигоди за організацію отримання висновків повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи із зазначенням норми карантинних організмів, допустимої для експорту зазначеного вантажу кукурудзи до країни імпортера - Єгипту, з метою подальшого отримання фітосанітарного сертифікату на вантаж для морського судна «HASAN».

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно угоди про визнання винуватості від 17.01.2024, укладеної між прокурором - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_10 і підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.472 КПК України, сторони кримінального провадження дійшли згоди про те, що обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєний ним злочин, передбачений ч.2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 93 500,00 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України, визнав у повному обсязі та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості від 17.01.2024, укладену між прокурором ОСОБА_10 і підозрюваним ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України за ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором і обвинуваченим, за участю захисника, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України є не тяжким злочином у сфері службової діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг, який караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

ОСОБА_3 є громадянином України, має вищу освіту, працює, перебуває в шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина у віці 15 років та батьків-пенсіонерів, зареєстрований у м.Херсон, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується у побуті та за місцем роботи.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами немає.

Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся, активно співпрацював зі слідством.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його поведінку, ставлення до вчиненого, форму вини й мотиви вчинення злочину, тяжкість його наслідків, зазначені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому за вчинений ним не тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 ККУ, покарання у вигляді штрафу, вважаючи дане покарання необхідним для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Пропонована викривачу вигода - відсутня.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПКУ.

Підстав для продовження дії запобіжного заходу судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1- 476 КПК України, ст.1-90, 369-2 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 17.01.2024, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , та підозрюваним ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 93 500,00 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2023 на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.06.2023, за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме на: посвідчення про якість № 404 від 21.04.2023, № 403 від 21.04.2023, № 108-900-000023 від 22.04.2023, № 110-900-000022 від 22.04.2023; мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», серійний номер НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» м.т.: НОМЕР_3 ; ноутбук Mаcbook серійний номер C02YW6KJLVCG; ноутбук фірми «Asus» № 7600 Р, серійний номер 12М MCNOCX28 V901511; мобільний телефон марки «iPhone 11», серійний номер НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; грошові кошти у розмірі 3430 (три тисячі чотириста тридцять) доларів США.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2023, на:

- житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060), загальною площею 133.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (володіє на праві власності), який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), загальною площею 121.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 (володіє на праві власності), який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) загальною площею 123.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 (володіє на праві власності), який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236), кадастровий номер: :01:003:1933, площею 0.0514га., яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203), кадастровий номер: :04:008:0041, площею 3.4 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: АДРЕСА_9 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), кадастровий номер: :01:001:1354, площею 0.04га., за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_8 , яка належить праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), кадастровий номер: :01:001:1355, площею 0.0521га., за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_8 , яка належить праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Речові докази по справі: два аркуші паперу формату А4 з даними експорту продукції у формі таблиці; посвідчення про якість № 404 від 21.04.2023, № 403 від 21.04.2023, № 108-900-000023 від 22.04.2023, № 110-900-000022 від 22.04.2023; мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», серійний номер НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» м.т.: НОМЕР_3 ; ноутбук Mаcbook серійний номер C02YW6KJLVCG; ноутбук фірми «Asus» № 7600 Р, серійний номер 12М MCNOCX28 V901511; мобільний телефон марки «iPhone 11», серійний номер НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; грошові кошти у розмірі 3430 (три тисячі чотириста тридцять) доларів США - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

30.07.24