Справа № 574/1224/23
Провадження № 1-кп/577/412/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання захисника ОСОБА_6 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000008 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвалою суду від 14.10.2024 за клопотанням прокурора застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_9 для забезпечення його явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 13 листопада 2024 року. Виконання ухвали доручено начальнику Конотопського РВП та Шосткинського РВП ГУНП в Сумській області.

У визначений час обвинувачений ОСОБА_9 не доставлений до суду. Конотопський РВП, на виконання ухвали про привід повідомив, що привід виконати неможливо, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 проживає на території обслуговування Шосткинського РВП.

Відомостей про виконання ухвали про привід від Шосткинського РВП до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен зокрема підтримали клопотання.

Прокурор не заперечував проти приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_10 , будучи повідомленим до суду не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд дійшов висновку про необхідність повторного застосування приводу до обвинуваченого, ОСОБА_9 , оскільки ухвала суду про привід від 14.10.2024 Шосткинським РВП не виконана.

Керуючись ст. 139 - 140, 323, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), для забезпечення його явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13:30 год. 18 листопада 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2