Справа № 953/5228/24
н/п 1-кс/953/6274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000652,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 000652.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у період воєнного стану невстановлені особи нібито від імені Голови Харківської обласної військової адміністрації надсилають листи до підприємців з проханням надіслати кошти на підтримку ЗСУ на підконтрольний рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , внаслідок чого останні шахрайським шляхом намагалися заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 27 травня 2024 року о 13 годині 11 хвилин на активний акаунт у застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» укр. (Вайбер) з підв`язаним мобільним номером телефону НОМЕР_2 здійснено дзвінок від раніше невідомого для ОСОБА_4 мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , відповівши на вказаний дзвінок на слухавці почала розмову раніше невідома особа з чоловічим голосом, яка під видом Голови Харківської обласної військової адміністрації ОСОБА_5 прохала надіслати кошти на підтримку Збройним Силам України начебто на придбання бронежилетів військовослужбовцям, також було оголошено бажану суму допомоги у вигляді 1500 доларів США яку потрібно надіслати до 17 год. 00 хв.

Також під час розмови вказана невстановлена особа повідомила, що буде надіслано офіційний лист смс-повідомленням у вищезазначеному додатку «Viber» в якому буде зазначений підконтрольний рахунок. В цей час на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення з листом (у вигляді скан-копії або фотографування). У вказаному листі було зазначено вимогу здійснити дії щодо участі у наданні благодійної грошової допомоги ЗСУ та зазначено розрахунковий рахунок « НОМЕР_4 » та № банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код отримувача НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ).

Крім того, в ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила що, 12.06.2024 приблизно о 12 годині 45 хвилин на мобільний номер телефону НОМЕР_6 , що належить потерпілій зателефонували з раніше їй незнайомого мобільного номеру телефону НОМЕР_7 , в той час потерпіла не взяла слухавку. Після чого на активний аккаунт у застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» укр. (Вайбер) зателефонував чоловік, який представився начальником Харківської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 .

Вказаний чоловік повідомив, що зараз дуже складна ситуація з фінансуванням та підтримкою ЗСУ та з метою подолання російської військової агресії усім громадянам України потрібно об`єднатися та підтримати фінансуванням Збройні Сили України. О 13 годині 01 хв. на вищевказаний аккаунт «Viber» з вищевказаного номеру телефона було надіслано фотознімок листа № 31/22-1031 від 12.06.2024 року, який адресовано на ім`я ОСОБА_7 , як директора ТОВ «БЕТА2000». У вказаному листі було звернення начальника ХОВА з наполегливою вимогою здійснити дії щодо прийняття участі у програмі надання благодійної грошової допомоги Збройним Силам України, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок в АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_8 , № банківської картки НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , код отримувача НОМЕР_5 ( ОСОБА_9 ). У листі було зазначено, що ці дії узгоджені з Президентом України та Верховною Радою України. Лист-звернення був підписаний Головою Харківською обласної державної адміністрації ОСОБА_8 .

Після чого, у потерпілої ОСОБА_7 виникли підозри щодо можливих шахрайських дій з метою заволодіння грошовими коштами під прикриттям Голови ХОВА ОСОБА_5 з використанням підробленого офіційного звернення від ХОВА. В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надано доручення № 13143/119-24/2024 від 29.05.2024 у порядку ст. 40 КПК України до УПК в Харківській області ДКП НПУ, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення-злочину. Під час виконання вказаного доручення від УПК в Харківській області ДКП НПУ до органів досудового розслідування надійшли матеріали про те, що зловмисники створювали фіктивні документи від імені Харківської обласної військової адміністрації з проханням фінансово підтримати Збройні Сили України та надсилали копії вказаних документів на телефони потерпілих.

У вказаних документах були зазначені реквізити банківських рахунків на які потерпілі повинні були перерахувати грошові кошти. У подальшому було встановлено, що адміністрація не відправляє такі листи, а також не просить надсилати грошові кошти. В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надано доручення № 13143/119-24/2024 від 29.05.2024 у порядку ст. 40 КПК України до УПК в Харківській області ДКП НПУ, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення-злочину.

Під час виконання вказаного доручення від УПК в Харківській області ДКП НПУ до органів досудового розслідування надійшли матеріали про те, що зловмисники створювали фіктивні документи від імені Харківської обласної військової адміністрації з проханням фінансово підтримати Збройні Сили України та надсилали копії вказаних документів на телефони потерпілих. У вказаних документах були зазначені реквізити банківських рахунків на які потерпілі повинні були перерахувати грошові кошти. У подальшому було встановлено, що адміністрація не відправляє такі листи, а також не просить надсилати грошові кошти. Крім того, в ході досудового розслідування до УПК в Харківській області ДКП НПУ було надано доручення № 14911/119-24/2024 від 19.06.2024 у порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення.

За результатами виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 14.06.2024 року отримав на свою банківську картку АТ «Сенсбанк» № НОМЕР_9 переказ в розмірі 50000 гривень, в подальшому 14.06.2024 року о 13:14 ОСОБА_6 з вказаної банківської картки здійснив переказ в сумі 20 000 гривень на банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_11 , яка імітована на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_12 , адреси: АДРЕСА_1 , м.н.т. НОМЕР_13 , з банківської картки АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_11 було здійснено переказ грошових коштів 14.06.2024 в сумі 16500 грн., на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_14 , яка імітована на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_15 , який 14.06.2024 о 14:52 здійснив переказ грошових коштів в сумі 16500 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_16 , імітована на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_17 , м.н.т. НОМЕР_18 .

Встановлено, що ОСОБА_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 126. Остання після отримання на свою банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_16 грошових коштів в сумі 16 500 грн. 14.06.2024 о 16:10 здійснила переказ грошових коштів в сумі 6000 грн. на банківську картку АТ КБ «ПУМБ» № НОМЕР_19 , яка імітована на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_20 , м.н.т. НОМЕР_21 , АДРЕСА_3 , який 14.06.2024 о 16:49 здійснив зняття грошових коштів у сумі 5500 гривень в банкоматі АТМZAP32, за адресою: АДРЕСА_4 . В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_16 , яка імітована на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено розрахування вищезазначеною карткою у магазинах м. Запоріжжя на суму 10 500 гривень.

2. Мотиви та оцінка слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, загальні вимоги щодо порядку застосування яких, визначені статтями 131 та 132 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК).

Матеріали клопотання свідчать, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000652 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

22.08.2024 в період часу з 08 годин 32 хвилини по 10 годин 00 хвилин на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова справа №953/5228/24 н/п 1-кс/953/5979/24 від 13.08.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) Мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» золотого кольору, серійний номер: НОМЕР_22 , IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 Користувач мобільного телефону: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Законний представник (матір) та власником вищевказаного вилученого майна є - ОСОБА_14 , 23.06.1971, АДРЕСА_5 , к.т. - НОМЕР_25 )

22.08.2024 вищевказані вилучені предмети та речі відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

3. Висновки за результатами розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 170 КПК.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів і таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

З метою запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечити збереження речових доказів, призначенню та проведенню відповідних судових експертиз накласти арешт на майно, вилучене 22.08.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) Мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» золотого кольору, серійний номер: НОМЕР_22 , IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 Користувач мобільного телефону: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Законний представник (матір) та власником вищевказаного вилученого майна є - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_5 , к.т. - НОМЕР_25 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1