Справа № 214/4050/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000701 від 23.05.2023за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 214/4050/ 23 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

14.11.2024 судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацію кримінальної відповідальності . Ухвала суду набрала законної сили 22.11.24.

В ході судового розгляду справи судом були вивчені матеріали досудового розслідування та з`ясовано про порушення першим заступником керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення № 0000701 зареєстровано 23.05.2023.

23.05.2023 першим заступником керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 (за текстом постанови) винесено Постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; старшим групи призначено ОСОБА_4 .

23.05.2023 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.4 КК України, яке погоджено прокурором ОСОБА_4

23.05.2023 за погодженням прокурора ОСОБА_4 до суду подано клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.05.2023 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 дів.

31.05.2023 прокурором ОСОБА_4 надано Доручення слідчому ОСОБА_8 про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

31.05.2023 прокурором ОСОБА_4 затверджено обвинувальний акт.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що Постанова першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.05.2023 не має підпису прокурора. Протягом досудового розслідування іншого процесуального документу, який би визначав прокурора (групу прокурів) по справі не виносилось, тобто у матеріалах кримінального провадження відсутні документи, якими визначено прокурора або групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Суд, вважає, що в даному провадженні прокурором ОСОБА_9 допущені грубі порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, застосування належної процедури «fair procedure» (у європейській системі), «dut procyes» (в американській системі) є одним зі складових елементів принципу верховенства права, передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Крім того, суд зазначає, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон передбачає обов`язковість винесення керівником відповідного органу прокуратури постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, її відповідність вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, щодо підписання службовою особою, яка її прийняла, та долучення постанови до матеріалів кримінального провадження для підтвердження факту наявності повноважень.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Така позиція була викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15).

У матеріалах кримінального провадження відсутні документи, якими визначено прокурора або групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що ставить під сумнів легітимність процесуальних дій прокурорів та допустимість отриманих під час досудового розслідування доказів.

Суд, звертає увагу, що в даному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_2 перебував під вартою з 24 травня по 27 грудня 2023 року.

Недбале ставлення керівника прокуратури до своїх процесуальних обов`язків може призвести до констатації порушення прав підозрюваного /обвинуваченого ОСОБА_2 , відшкодування державою заподіяної останньому шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 37 369 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Офіс Генерального прокурора про виявлені під час розгляду кримінального провадження порушення першим заступником керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 вимог кримінального процесуального закону в кримінальному провадженні № 0000701 від 23.05.2023за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1