Справа № 405/1273/21
Номер провадження 1-кп/404/177/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001272 в рамках розгляду клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали кримінального провадження № 0001272 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України.

В судовому засіданні, яке мало місце 16.10.2024, обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 .

Свою заяву обвинувачений мотивував тим, що прокурор заявив клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього в межах чинної ухвали суду про продовження тримання під вартою, строк дії якої закінчується 17.11.2024. Крім того зазначив, що прокурор неодноразово заявляє клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінюючи його мотивів та підстав для застосування такого запобіжного заходу, зокрема ризики на які посилається прокурор у своєму клопотанні є аналогічними до тих, які зазначались ним неодноразово в попередніх клопотаннях про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За таких обставин вважає, що наявні підстави для відводу прокурора на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , підтримав заяву обвинуваченого, просив її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так, ініціатором відводу не надано суду об`єктивних даних (фактів), які б свідчили про упередженість або заінтересованість прокурора у кримінальному провадженні. При цьому саме подання клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення не може бути підставою для відводу прокурора, оскільки такі дії повністю узгоджуються із загальною засадою кримінального провадження, як диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що обставини, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.77, 80-81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001272 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16.30 год 16 жовтня 2024 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3