Справа № 385/1507/24
Провадження № 1-кс/385/209/24
про обрання запобіжного заходу
11.10.2024 року м. Гайворон
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, який на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб немає, голови Фермерського господарства «Колос», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він в кінці квітня 2024 року в денний час доби перебував на подвір`ї домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у цей час вирішив незаконно посіяти та вирощувати рослини коноплі за місцем свого проживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, не маючи відповідного дозволу на вирощування рослин коноплі, здійснив посів рослини конопель на земельній ділянці поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наркотичний вміст в даних рослинах та маючи умисел на їх незаконне вирощування, з метою доведення їх до стадії дозрівання та в подальшому використання дозрілих рослин, обробив всходи шляхом просапування, обробки міжрядь, знищення бур`яну, залишивши до повного дозрівання 81 (вісімдесят одну) рослину коноплі, кожна з яких мала самостійний корінь.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена працівника поліції 01.08.2024 у період часу з 11.58 по 14.06 год. під час проведення огляду місця події, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 81 рослину, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112/24/9932-НЗПРАП від 06.08.2024 є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві та вирощуванні рослин роду конопля ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно посіяв та вирощував 81 рослину роду конопля, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 підлягають спеціальному контролю та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (таблиця 1 список №3).
30.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вводячи слідство в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий в клопотанні, погодженому з прокурором просить застосувати до нього запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України.
30.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи показання свідків, протокол огляду місця події, висновок експертизи, доходить висновку, що, з таких вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Тому, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).
Також в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), його вік, стан здоров`я, особу підозрюваного, який раніше не судимий та враховує інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки підозрюваного. А також те, що клопотання передбачає застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з урахуванням даних про його особу, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2024, включно, що є меншим за двомісячний строк.
Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатись з с. Могильне Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 до 30 листопада 2024 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 11.10.2024