печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5 ,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про примусове залучення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, згідно вимог якого просить суд:

1. Примусово залучити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи у Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» шляхом його приводу до вказаної установи за адресою: АДРЕСА_2 на 10-00 год. 29.10.2024 з документами, що засвідчують особу (паспортом громадянина України);

2. Виконання ухвали в частині здійснення приводу ОСОБА_6 до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 на 10-00 год. 29.10.2024 доручити працівникам Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Мотивуючи подане клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про численні випадки застосування працівниками міліції, зокрема підрозділів «Беркут», фізичного насильства, спеціальних засобів, техніки та вогнепальної зброї до учасників зборів громадян 18-19 лютого 2014 року у центральній частині м. Києва (Майдані Незалежності та прилеглих вулицях), внаслідок якого велику кількість мітингувальників вбито та спричинено тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, вирішив шляхом обману заволодіти одноразовою грошовою допомогою як особа, яка отримала тілесні ушкодження, побої, мордування під час участі в акціях в масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 р. по 21 лютого 2014 р., передбаченою Законом України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей».

Для реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що 18-19 лютого 2014 року він у м. Києві не перебував, участь у масових зборах громадян не брав, тілесні ушкодження від дій працівників органів правопорядку не отримував, звернувся 10.12.2019 (більше ніж через 5 років після початку масових акцій протестів) до Генерального прокурора України із заявою про вчинення злочину у зв`язку з нібито отриманням ним тілесних ушкоджень під час Революції Гідності, в якій повідомив завідомо неправдиві відомості щодо вчинення злочину - отримання ним тілесних ушкоджень в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року на Майдані Незалежності в м. Києві від дій підрозділів особливого призначення «Беркут».

У подальшому, реалізуючи умисел на заволодіння державними коштами у вигляді одноразової грошової допомоги особі, яка отримала тілесні ушкодження, побої, мордування під час участі в акціях в масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21.11.2013 по 21.02.2014, ОСОБА_6 під час допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 неодноразово надавав завідомо неправдиві показання щодо обставин своєї участі, участі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у масових акціях протесту 18-19 лютого 2014 року у м. Києві та отримання тілесних ушкоджень від працівників правоохоронних органів.

Ураховуючи показання ОСОБА_6 , надані органу досудового розслідування, на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31.12.2020 № 3093 «Про внесення змін до Переліку осіб за результатами судово-медичних експертиз, які отримали тілесні ушкодження під час участі у масових акціях громадського протесту» його включено до Переліку осіб за результатами судово-медичних експертиз, які отримали тілесні ушкодження під час участі у масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26 липня 2016 № 764.

Після цього, на підставі заяви ОСОБА_6 від 12.03.2021, поданої до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31.12.2020 № 3093, йому 19.03.2021 здійснено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 200 (двісті) тис грн, як особі, яка отримала легкі тілесні ушкодження в порядку, передбаченому статтями 1, 4, Законом України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей».

Таким чином, ОСОБА_6 , не будучи особою, яка отримала тілесні ушкодження, побої, мордування під час участі в масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року, та включений до відповідного Переліку осіб, які отримали легкі тілесні ушкодження під час участі у масових акціях громадського протесту внаслідок обману та надання неправдивих показань органу досудового розслідування ним та іншими особами, заволодів шляхом обману чужим майном (державними коштами) у розмірі 200 (двісті тисяч) гривень, що є значною шкодою, завдана державі.

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, до скоєння кримінального правопорушення залучив своїх знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших осіб, домовившись спільно надати органу досудового розслідування однакові, завідомо неправдиві показання про їх спільне перебування 18.02.2014 в м. Києві на ОСОБА_10 та спричинення в цей день їм тілесних ушкоджень невстановленими співробітниками міліції біля сцени на Майдані Незалежності в м. Києві.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб між собою та спільно з іншими особами, надаючи органу, що здійснює досудове розслідування, завідомо неправдиві показання, у період з 19.02.2020 по 28.05.2024, у тому числі в умовах воєнного стану, виконали усі дії, які кожен з них вважав необхідними для заволодіння ОСОБА_6 шляхом обману одноразовою грошовою допомогою у розмірі 500 (п`ятсот) тис грн, як особою, яка нібито отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості в порядку, передбаченому статтями 1, 4 Закону України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а саме унаслідок викриття злочинної діяльності правоохоронними органами.

Під час досудового розслідування, 25.07.2024 ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023), а 04.09.2024 - про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384; ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні прокурору про вчинення злочину, поєднаному із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому з корисливих мотивів; у завідомо неправдивому показанні потерпілого, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаному із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому з корисливих мотивів; у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому; у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.09.2024 продовжено до 6 місяців, тобто до 25.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Цією ж ухвалою на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 26.11.2024 включно.

У зв`язку з наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України постановою прокурора від 28.08.2024 у кримінальному провадженні № 0001029 призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 від проведення зазначеної експертизи ухиляється, на неодноразові виклики до експерта не з`являється, будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103.

За вказаних обставин прокурор звернувся до слідчого судді з даним клополтання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний та його захсиник в судовому засіданні щодо проведення експертизи не заперечували, однак просили визначити установу, яка буде проводити відповідне експертне дослідження у м. Львів, осільки ОСОБА_6 являється особою похилою віку, інвалідом 2 групи та відсутні кошти на проїзні квитки.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383; ч. 2 ст. 384; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383; ч. 2 ст. 384; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Указане провадження 09.09.2024 виділене в окреме провадження із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013, яке розслідується слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за фактами злочинного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопада 2013 року - лютого 2014 року в центральній частині міста Києва, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст. 375 та іншими статтями КК України.

Під час досудового розслідування, 25.07.2024 ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023), а 04.09.2024 - про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384; ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні прокурору про вчинення злочину, поєднаному із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому з корисливих мотивів; у завідомо неправдивому показанні потерпілого, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаному із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому з корисливих мотивів; у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому; у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Постановою прокурора від 28.08.2024 у кримінальному провадженні № 0001029 призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Підозрюваний ОСОБА_6 від проведення зазначеної експертизи ухиляється, на неодноразові виклики до експерта не з`являється, будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103.

Так, на підставі листа Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 23.09.2024 № 14.1/04/2508 про забезпечення доставки ОСОБА_6 на 11-00 год. 01.10.2024, прокурором 25.09.2024 направлено повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про необхідність з`явитися до експертної установи на вказану вище дату.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до експерта, для проведення психіатричної експертизи підозрюваний ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився. Натомість його адвокатом ОСОБА_5 27.09.2024 подано прокурору клопотання, у якому зазначено про неможливість прибуття ОСОБА_6 до експерта у зв`язку з відсутністю білетів на нижні місця за маршрутом Дрогобич-Київ на 30.09.2024.

У зв`язку з неявкою 01.10.2024 підозрюваного для проведення експертизи, на підставі листа Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 01.10.2024 № 14.1/02/2640 про забезпечення доставки ОСОБА_6 на 10-00 год. 15.10.2024 прокурором 02.10.2024 повторно направлено повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про необхідність з`явитися до експертної установи на вказану вище дату, яке отримане ним 09.10.2024.

Проте, будучи належним чином повідомлений про необхідність прибуття до експертної установи, підозрюваний ОСОБА_6 для проведення судово-психіатричної експертизи 15.10.2024 повторно не з`явився.

У зв`язку з цим, Державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повторно направлено прокурору лист від 16.10.2024 за № 14.1/02/2862 про забезпечення доставки ОСОБА_6 для проведення експертизи на 10-00 год. 29.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів; відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Пунктом 3 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частина 3 ст.242 КПК України зазначає, що примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Стороною кримінального провадження доведено необхідність надання дозволу на примусове залучення до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.09.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в даній частині.

Що стосується клопотання в частині надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного, то в даній частині клопотання являється безпідставним, з огляду на те, що приписами ст. 242 КПК України, не передбачено вирішення питанн про здійснення приводу підозрюваного при вирішення питання в порядку ст. 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на примусове залучення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.09.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено, постановою прокурора від 28.08.2024 року, експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1