Провадження по справі № 1-в/752/73/24
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0000194 від 17.07.2018,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів у сумі 6170 грн., мобільного телефону Айфон в чохлі чорного кольору, мобільного телефону Айфон в прозорому чохлі, які вилучені у нього 01.08.2019 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2019 (справа № 761/32974/19, провадження № 1-кс/761/22720/19), а також арешту з ноутбуку Асус , який 01.08.2019 вилучений під час обшуку за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2019 (справа № 761/32976/19, провадження № 1-кс/761/22722/19).

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувало об`єднане судове провадження у кримінальних провадженнях проваджень № 0000194 від 17.07.2018, № 0000416 від 28.04.2020 яке ухвалою суду від 04.12.2023 закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. Між тим, під час постановлення вищезазначеної ухвали судом не вирішено питання про скасування арешту з належного йому майна. На даний час потреба у застосування даного запобіжного заходу відпала. Наявність арешту перешкоджає йому вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі. На задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , який підтримував державне обвинувачення у даному судовому провадженні, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заперечень, письмових пояснень з приводу заявленого клопотання не подав.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи та матеріали судового провадження № 761/29296/20, провадження № 1-кп/752/860/23, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000194 від 17.07.2018, з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2019 (справа № 761/32974/19, провадження № 1-кс/761/22720/19) накладено арешт на майно вилучене 01.08.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення особистого обшуку, затриманого в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти на загальну суму 6170 грн., мобільний телефон Айфон в чохлі чорного кольору, мобільний телефон Айфон в прозорому чохлі, банківські карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картка Нова пошта.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2019 (справа № 761/32976/19, провадження № 1-кс/761/22722/19) у кримінальному провадженні № 0000194 від 17.07.2018 накладено арешт на майно, вилучене 01.08.2019 року, в період часу з 16 години 35 хвилин до 19 години 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення обшуку квартири №125 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: фрагмент каміноподібної речовини темно-зеленого кольору, два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, пакет прозорий з пазовим замком із порошкоподібною речовиною темно-білого кольору, два пакети з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, крафт пакет з кристалічною речовиною білого кольору, пакет прозорий з пазовим замком із каменоподібною речовиною темно-зеленого кольору, паперові марки; ноутбук Асус, картонна коробка у які знаходиться 99 паперових конвертів, 52 поліетиленових пакети, упаковки з-під сім картки № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , банківські картки №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_9 .

Після завершення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який розглядався Голосіївським районним судом м. Києва.

За наслідками розгляду кримінального провадження №0000194 від 17.07.2018 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 307 КК України, та кримінального провадження №0000416 від 28.04.2020 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, які об`єднані в одне судове провадження, Голосіївським районним судом м. Києва постановлена ухвала від 04.12.2023, якою кримінальні провадження №0000194 від 17.07.2018 та №0000416 від 28.04.2020 закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. Ухвала набрала законної сили 12.12.2023. Під час постановлення вищезазначеної ухвали судом не вирішено питання скасування арешту з належного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрито судом, арешт грошових коштів у сумі 6170 грн., мобільного телефону Айфон в чохлі чорного кольору, мобільного телефону Айфон в прозорому чохлі, які вилучені у нього 01.08.2019 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ноутбуку Асус, який 01.08.2019 вилучений під час обшуку за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 307, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів у сумі 6170 грн., мобільного телефону Айфон в чохлі чорного кольору, мобільного телефону Айфон в прозорому чохлі, які вилучені у нього 01.08.2019 під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2019 (справа № 761/32974/19, провадження № 1-кс/761/22720/19), з ноутбуку Асус, який 01.08.2019 вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2019 (справа № 761/32976/19, провадження № 1-кс/761/22722/19).

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 17.07.2018 повернути грошові кошти у сумі 6170 грн., мобільний телефон Айфон в чохлі чорного кольору, мобільний телефон Айфон в прозорому чохлі, які вилучені у нього 01.08.2019 під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, ноутбуку Асус, який 01.08.2019 вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , повернути власнику за першою вимогою.

Ухвала є набирає законної чини після її оголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1