Провадження №11-сс/801/656/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000615 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та наклав арешт на майно яке було вилучено 09.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме:

- мопед «Navigator» без державного номерного знаку, власником якого являється загиблий ОСОБА_9 , який поміщено на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Арабея, 17 у м. Вінниці;

- автомобіль «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , який поміщено на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Арабея, 17 у м. Вінниці;

- документи посвідчення водія категорій «А, В1, В, С1, С, D, BE, C1E, CE» серії ВХК 885622, видане 28.10.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане 09.02.2021, який належить ОСОБА_10 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 .

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що майно, яке було вилучене під час огляду, є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , оскільки відсутні визначені законом підстави для накладення арешту на цей документ.

Вказує на обмеження в значній мірі законних прав та інтересів власника майна та відсутність в матеріалах справи відомостей про обмеження обвинуваченого у праві керування транспортними засобами в порядку, встановленому ст.ст. 148-153КПК України, або про позбавлення його такого права.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення вимог, заявлених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Рішення слідчого судді в частині накладення арешту на: мопед «Navigator, власником якого являється загиблий ОСОБА_9 , автомобіль «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане 09.02.2021, який належить ОСОБА_10 , в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з приписами ст. 412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної статті Кодексу арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В такому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000615 здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Диспозицією ч. 2 ст. 286 КК України встановлена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортними засобами, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не наведено обґрунтування того, яким чином посвідчення водія може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Більше того, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, зокрема, правом керування транспортним засобом встановлене приписами Глави 13 КПК України.

Норми цієї Глави Кодексу регламентують загальні положення тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом.

Проте, у даному провадженні предметом розгляду слідчого судді не було клопотання слідчого на підставі ст. 150 КПК України про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2024 про арешт майна скасувати.

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме:

- мопед «Navigator» без державного номерного знаку, власником якого являється загиблий ОСОБА_9 , який поміщено на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г.Арабея, 17 у м. Вінниці;

- автомобіль «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , який поміщено на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Арабея, 17 у м. Вінниці;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 09.02.2021, який належить ОСОБА_10 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

В частині клопотання про накладення арешту на посвідчення водія категорій «А, В1, В, С1, С, D, BE, C1E, CE» серії ВХК 885622, видане 28.10.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4