Справа № 674/1513/24
Провадження № 1-кп/674/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Побіянка Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 21 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 липня 2024 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, перебуваючи навпроти потерпілого, який в цей час сидів на ліжку, наніс один удар кулаком лівої руки останньому в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 втративши рівновагу, впав на підлогу та перебував у положенні лежачи на правому боці.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти потерпілого, який в цей час лежав на підлозі, наніс останньому 2 удари ступнями правої чи лівої ноги в область обличчя.

Внаслідок вище описаних, протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин правої підочної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу нижньої повіки правого ока і правої підочної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу правої щічної ділянки обличчя біля правого кута роту, підслизового крововиливу правої щічної ділянки, перелому скроневого відростку верхньої щелепи справа без зміщення які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення заяви потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечили.

Прокурор вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілого відмовитися від приватного обвинувачення .

Суд, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, захисника, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за якої провадження має бути закрито.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжким злочином і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, його відмова є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, що виключає можливість здійснення подальшого судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000279 від 21 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- виписку із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого, від 24.07.2024, рентгенограму черепа від 24.07.2024 року та заключення лікаря рентгенолога рентгенологічного відділення КНП « Дунаєвецька БЛ» від 24.07.2024 року ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах справи повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1