Справа № 163/2244/24
Провадження № 1-кс/163/700/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000446,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що 01 жовтня 2024 року близько 01:40 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території бази відпочинку «Баба Яга», що у м. Любомль, з корисливих мотивів, таємно заволодів транспортним засобом марк «Фольксваген Гольф», р.н.з. НОМЕР_1 належному ОСОБА_6 , житяелю АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події, що мав місце на ділянці автодороги перед с. Куснище Ковельського району Волинської області, що у напрямку руху із м. Любомль до с. Куснище було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген Гольф» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2000, який поміщено на спецмайданчик ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинської області.

На думку слідчої вилучене майно має силу речового доказу, зберіг на собі його сліди, набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою проведення відповідної подальшої перевірки, проведення судових експертиз, тому виникла необхідність накладенні арешту.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд даного клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив не накладати повністю арешт на автомобіль, оскільки він є військовослужбовцем та транспортний засіб потрібен йому для несення служби.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 289 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року за № 0000446, що підтверджено відповідним витягом.

Згідно матеріалів, наданих до клопотання, а саме рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколами допиту свідків стверджується факт вчинення крадіжки.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом огляду від 01.10.2024, і визнане речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою від 01.10.2024.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що порушено кримінальне провадження щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та з приводу чого проводяться слідчі дії, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його відчуження.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження у володільця даного майна, а тому підстави для заборони користуватися цим майном відсутні і задоволенню не підлягають.

При цьому очевидним є що ідентифікація уповноваженого фактичного володільця в сукупності із встановленою ст.388 КК України відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна достатньо гарантує його належне збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.10.2024 в ході проведення огляду місця події, що мав місце на автодорозі перед с. Куснище Ковельського району Волинської області, що у напрямку руху із м. Любомль до с. Куснище, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» р.н.з., НОМЕР_3 , належному ОСОБА_6 - заборонивши власнику (володільцю) відчужувати вказане майно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1