Березівський районний суд Одеської області
30.10.2024
Справа № 494/2028/24
Провадження № 1-кс/494/651/24
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 28.10.2024 року приблизно о 21:30 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ), перебуваючи на автодорозі Т1623 між с. Вікторівка та м. Березівка Березівського району Одеської області, пред`явив працівнику поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 1242 від 07.04.2024 на своє ім`я, з візуально явними ознаками підробки.
28.10.2024 року у період часу з 21:45 год. по 22:00 год. дізнавачем СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на автодорозі Т1623 між с. Вікторівка та м. Березівка Березівського району Одеської області з метою вилучення у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, що мають ознаки підробки проведено огляд місця події.
Таким чином, вилучений в ході огляду документ має значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважити, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом правопорушення, а також проведення ряду слідчих (розшукових) дій та проведення відповідних судових експертиз. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, дізнавач СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт на вилучене 28.10.2024 року у ході проведення огляду, перебуваючи на автодорозі Т1623 між АДРЕСА_1 :
- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 07.04.2024 року, категорії «В», на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання 30.10.2024 року дізнавач СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, що згідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на вилучене 28.10.2024 року у ході проведення огляду, перебуваючи на автодорозі Т1623 між с. Вікторівка та м. Березівка Березівського району Одеської області:
- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 07.04.2024 року, категорії «В», на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1