Справа № 466/929/13-к
Провадження № 11-п/811/126/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000009 від 20.11.2012 відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України до Червоноградського міського суду Львівської області,

встановила:

29.10.2024 до Львівського апеляційного суду надійшло чергове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни підсудності кримінального провадження 0000009 від 20.11.2012 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме скерування справи № 466/929/13-к з Шевченківського районного суду м. Львова до Червоноградського міського суду Львівської області.

У клопотанні на 36 аркушах викладено вимоги ОСОБА_5 , які на його думку, є обгрунтованими та підлягають задоволення оскільки порушено правила підсудності та його право на захист. Він заздалегіть покликається на те, що в разі винесення по справі № 466/929/13-к вироку саме Шевченківським районним судом м. Львова стосовно нього та ОСОБА_6 , то такий вирок буде незаконним та підлягатиме обов`язковому скасуванню через порушення правил підсудності. При цьому до клопотання було долучено ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справа Апеляційного суду Львівської області від 28.01.2013 року, якою було задоволено клопотання старшого прокурора групи прокурорів і передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на розгляд по суті справи до Шевченківського районного суду м. Львова, яким 04.10.2013 року було винесено вирок та засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відповідного покарання. З того часу декілька разів вирок суду першої інстанції перебував на розгляді в суді апеляційної інстанції, оскільки скасовувався в касаційному поряду, і ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.02.2017 року був скерований в Шевченківський районний суд м. Львова для нового судового розгляду, де і перебуває досі на стадії відкладеного підготовчого судового засідання, яке призначено на 22.01.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що розгляд справи повинен здійснювати Червоноградський міський суд Львівської області, а саме - за місцем скоєння злочину, як це передбачено у КПК. Крім того ОСОБА_5 покликається, що у разі відмови йому в задоволенні даного клопотання він вправі повторно звертатися до суду апеляційної інстанції з подібним клопотання.

Вивчивши ретельно вимоги зазначені в клопотанні та обговоривши їх, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

З 2017 року справа № 466/929/13-к перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова, про що було повідомлено всіх учасників процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У суді апеляційної інстанції встановлено, що клопотання про зміну підсудності ОСОБА_5 подає в сьоме, починаючи з лютого 2023 року. Зазначене вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся вперше до Львівського апеляційного суду з клопотання про зміну підсудності справи № 466/929/13-к лише у лютому 2023 року і за його клопотанням було 10.02.2023 року винесено ухвалу судом апеляційної інстанції, якою залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 20.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України, за Червоноградським міським судом Львівської області.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.02.2017 року було скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2013 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з направленням справи на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , покликається в клопотанні на те, що винесена судом апеляційної інстанції ухвала від 28.01.2013 року про зміну територіальної підсудності справи скерованої в суд з обвинувальним актом, є на даний час не актуальною, оскільки таке рішення колегія суддів прийняла на підставі того, що обвинувачені та свідки на той час перебували у слідчому ізоляторі міста Львова.

Однак про зміни обставин по справі, зокрема і про те, що і він, ОСОБА_5 , і обвинувачений ОСОБА_6 вже не перебувають під вартою саме в слідчому ізоляторі, як і свідки по справі, добре обізнаний з 2017 року, але до 2023 року питання про зміну територіальної підсудності справи не піднімав, безпосередньо, як про це не просив ніхто інший з учасників процесу і до суду апеляційної інстанції не надходило відповідного подання від суду першої інстанції.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що судді апеляційної інстанції розглядаючи його клопотання виносять однакові по змісту рішення не розписуючи при цьому його вимоги, а відтак судді повинні заявляти собі самовідводи, бо на думку ОСОБА_5 їх рішення по відношенню до нього є упередженими, не відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству.

У діючому Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачено зміну підсудності кримінального провадження, яке надійшло в суд першої інстанції та визначено судом апеляційної інстанції, на підставі зміни обстановки та обставин на які покликається ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Відтак колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та за які, у разі доведення винуватості у скоєнні злочинів, зокрема за ч.3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, тобто обвинувачений може отримати реальну міру покарання, відповідно саме з метою уникнення покарання ОСОБА_5 і затягує розгляд справи в суді першої інстанції, подаючи клопотання про зміну територіальної підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000009 від 20.11.2012 року.

З врахуванням того, що підсудність вищезгаданого кримінального провадження вирішена у передбаченому законом порядку, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Колегія суддів звертає увагу на необхідності дотримання судом першої інстанції розумних строків судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, відповідно до ст. 28 КПК України, беручи до уваги його тривале перебування на розгляді.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про передачу кримінального провадження № 0000009, на розгляд по суті, до Червоноградського міського суду Львівської області - залишити без задоволення.

Матеріали клопотання з даною ухвалою скерувати до Шевченківського районного суду м. Львова для приєднання до кримінального провадження № 0000009 від 20.11.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: