УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 42 від 16.06.2024,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 42 від 16.06.2024.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 42 від 16.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.114-1 КК України.

02.08.2024 слідчим в ОВС ГСУ СБУ було направлено захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 копію клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 42 від 16.06.2024. При цьому, захисником ОСОБА_4 07.08.2024 були поданні письмові заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування. Разом з тим, у постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування зазначено, що після отримання клопотання письмових заперечень від підозрюваних та їх захисників не надійшло.

З огляду на вказане захисник просив зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 42 від 16.06.2024 долучити письмові заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування та направити їх уповноваженому прокурору.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з вимог заявника, останній просить зобов`язати зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 42 від 16.06.2024 долучити письмові заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування та направити їх уповноваженому прокурору.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.

Втім, звернення до слідчого судді із заявленими вимогами не передбачено положеннями ст. 303 КК України.

Таким чином, захисником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ, яка полягає у не вчинені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в межах кримінального провадження № 220 240 000 000 005 42 від 16.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: