КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3237/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000986 - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар, Запорізької обл., громадянки України, із середньою освітою, працюючої ФОП, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 15 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), ч. 5 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року відмовлено слідчій СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 у задоволенні її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 15 березня 2023 року, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), ч. 5 ст. 190 КК України та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 02 червня 2024 року (включно), з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності звернення за медичною допомогою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватись від спілкування з потерпілими визначеними у цьому кримінальному провадженні, крім проведення спільних процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На період дії воєнного стану на території України, дозволено підозрюваній ОСОБА_7 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснено підозрюваній ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Енергодар, Запорізької області, заміжньої, з середньою освітою, яка не має малолітніх дітей на утриманні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням розміру застави що перевищує 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 600 103 (шістсот тисяч сто три) гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 у разі внесення суми застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги, від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , надійшла відмова від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України, у звязку з закінченям строку дії оскаржуваної ухвали.

Також 10.07.2024 року, надійшла заява від адвоката ОСОБА_10 та підозрюваної ОСОБА_7 , про те, що вони не заперечують щодо залишення апеляційної скарги прокурора без розгляду.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4