Справа № 206/3908/24
Провадження № 1-кп/206/239/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 02 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця на посаді бойового медика 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодшого сержанта, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем призваним на час проведення мобілізації, проходячи військову службу на посаді бойового медика 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, направленим на носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 22 квітня 2024 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без передбаченого законом дозволу придбав:

- самозарядну гладкоствольну вогнепальну зброю - 9-мм Р.А. пістолет «Stalker» моделі «914-UK», калібру 9 мм Р.А. Knall (Виробництва Туреччини), який виготовлений шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілу кінетичними снарядами та заглушенням речовиною чорного кольору газовідвідного отвору, придатний для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, але не пізніше 22 квітня 2024 року ОСОБА_3 з невстановленого досудовим розслідуванням місця та у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перевіз, до будинку АДРЕСА_2 самозарядну гладкоствольну вогнепальну зброю - 9-мм Р.А. пістолет «Stalker» моделі «914-UK», калібру 9 мм Р.А. Knall (Виробництва Туреччини), де почав її зберігати.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 22 квітня 2024 року, ОСОБА_3 підшукав особу - покупця вогнепальної зброї.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 22 квітня 2024 року у проміжок часу з 12 год. 59 хв. до 13 год. 21 хв., знаходячись в районі лікарні ім. Бехтерева, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення законодавства України у сфері дії дозвільної системи, за грошові кошти у сумі 6 000 грн., збув ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, а саме:

- самозарядну гладкоствольну вогнепальну зброю - 9-мм Р.А. пістолет «Stalker» моделі «914-UK», калібру 9 мм Р.А. Knall (Виробництва Туреччини), який виготовлений шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілку кінетичними снарядами та заглушенням речовиною чорного кольору газовідвідного отвору, придатний для проведення пострілів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у його вчиненні та пояснив, що в квітні 2024 року він домовився із раніше знайомим йому чоловіком (прізвище йому невідоме) про продаж за 6 000,00 гривень зброї для власного самозахисту, а саме стартового пістолета «Stalker», який на той час зберігався у нього. Він зустрівся із чоловіком, який віддав йому гроші, а він віддав пістолет, розуміючи те, що вчиняє протизаконну дію, проте не бачив та не усвідомлював суспільної небезпеки в цьому, оскільки цей пістолет розрахований на здійснення пострілів газовими або легкими травматичними набоями. Діаметр ствола був таким, що здійснити постріл бойовими набоями неможливо, однак у каналі ствола дійсно була відсутня перегородка. На сьогодняшній день, він готовий продовжувати військову службу у Збройних Силах України в званні молодшого сержанта, оскільки отримав письмову згоду на призначення його на посаду стрільця санітара 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 8 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 .

Вислухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує дії обвинуваченого, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської зброї), без передбаченого законом дозволу, тобто за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться, отримав письмову згоду на призначення його на посаду стрільця санітара 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 8 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 та бажає продовжувати військову службу у Збройних Силах України в званні молодшого сержанта, має на утриманні двох малолітніх дітей Бугаєву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проходження служби характеризується як дисциплінований військовослужбовець, нагороджений відзнакою Міністерства оборони України медаллю «За поранення», а також пам`ятною медаллю «Захиснику Вітчизни».

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, стан здоров`я обвинуваченого, його матеріальне становище, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Застосований відносно ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчився.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової експертизи зброї оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-24/17295-БЛ від 24 лютого 2024 року у розмірі 2 271,84 гривень; судових трасологічних експертиз за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) оформлених висновками експертів № СЕ-19/104-24/27660-Д від 09 липня 2024 року у розмірі 1 135,92 гривень, № СЕ-19/104-24/27658-Д від 09 липня 2024 року у розмірі 1 514,56 гривень, а всього у розмірі 4 922,32 гривень.

Речові докази: спец. пакет б/ з написом до висновку експерта №СЕ-19/104-24/17295-БЛ, в якому пістолет з магазином, протяжка каналу ствола, первинна упаковка, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (відповідно до квитанції №1035); слід папілярного візерунку, відкопійованого на 1 липку стрічку, яку поміщено до паперового конверту (т. 1 а. с. 182) знищити.

Речові докази: дактилоскопічну картку заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверту (т. 1 а. с. 182); слід папілярного візерунку, відкопійованого на 1 липку стрічку, яку поміщено до паперового конверту (т. 1 а. с. 195); дактилоскопічну картку заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до білого полімерного пакету залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Документи: копію повідомлення ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України на запит від 19 червня 2024 року №43/2-9730 (т. 1 а. с. 199); копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 27 березня 2024 року №87/нст (т. 1 а. с. 200); копію витягу з ЄРДР від 29 травня 2024 року (т. 1 а. с. 201); копію медичної характеристики ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 202-203); копію службової характеристики ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 204) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1