Справа №766/1975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.10.2021 за №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.02.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.10.2021 за №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, оскільки в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебувало вказане кримінальне провадження, а на даний час територіальну підсудність судових справ Генічеського районного суду Херсонської області змінено Херсонському міському суду Херсонської області. Відносно ОСОБА_5 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2024 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без задоволення.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Генічеського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Прокурор зазначає про те, що оскільки наявні ризики, є підстави для задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Обвинувачений в неодноразово призначені судові засідання для розгляду клопотання, а саме 9 разів, не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.

В судовому засіданні захисник зазначила, що оскільки суду не надано відомостей про місце знаходження обвинуваченого, суд позбавлений можливості його викликати.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення; вік і стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, а також наявність у нього судимостей; дотримання обвинуваченим умов застосованих до нього раніше запобіжних заходів; наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення він обвинувачується, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 24.02.2022 діє воєнний стан, який неодноразово продовжено та діє на теперішній час.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням голови Верхового Суду від 26.09.2022 № 52/0/9-22 внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши територіальну підсудність судових справ Генічеського районного суду Херсонської області за Біляївським районним судом Одеської області. В подальшому, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Генічеського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання», заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючи дані про його особу.

Відносно ОСОБА_5 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2024 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без задоволення. У судове засідання обвинувачений не з`явився. Прокурор у судовому засіданні пояснив, що місце проживання чи можливе місце перебування обвинуваченого невідоме, доставити приводом обвинуваченого до суду не передбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ч. 1 ст. 179 КПК України передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, які письмово під розпис йому повідомляються. Тому розгляд клопотання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки клопотання прокурора неможливо розглянути без участі обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 27, 176-179, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання» відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.10.2021 за №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1