overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого з прокурором., погодженого прокурором про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сковородки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого має на утриманні двох малолітніх дітей, начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ,

,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000303,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк по 05 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для відома і виконання до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2024 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/5141/24
№ 1-в/688/448/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

05 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 09 годину 40 хвилин 06 листопада 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №1-в/279/636/24
Справа № 279/5743/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства ,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до Коростенського міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироків суду ухвалених відносно нього у відповідність до вимог Закону України до Закону України №3886-1Х від 18.07.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2024 року ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.05.2024 року, умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на 2 (два) роки 8 (місяців) 17 днів.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи засуджений ОСОБА_3 звільнений умовно- достроково для проходження військової служби за контрактом , в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)" не перебуває, суд вважає на необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000915 від 25 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, працює неофіційно, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

03 вересня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в якому було призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів для його залучення та не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор та потерпіла не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для здійснення захисту за призначенням, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі під час судового провадження, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту під час судового провадження за призначенням та забезпечити його прибуття на 12:30 год. 27 листопада 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області - e-mail: , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7800/24
У Х В А Л А

про повернення скарги заявнику

07.11.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 07.11.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник ОСОБА_2 вказує, що 30.09.2024 зверталася в відділ поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР, але не отримала інформації щодо розгляду такої заяви.

Скарга до слідчого судді подана 07.11.2024, тобто з порушенням десятиденних строків звернення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником клопотання про поновлення строку оскарження постанови не порушується.

На підставі викладеного, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення цього строку не заявлено, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4192/24
Провадження № 1-кп/559/366/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" листопада 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді Жуковської О.Ю. 05.11.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 14.01.2025 о 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Жуковська О.Ю.
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000225 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідча подала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000225 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 699/1722/24
Номер провадження 1-кп/699/155/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

07.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001322 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001322 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001322 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 19.11.2024 на 09:45 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8566/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001126 від 01.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001126 від 01.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

Прокурором до початку розгляду клопотання по суті подано клопотання про залишення поданого ним клопотання про арешт майна - без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги клопотання прокурора про залишення поданого ним клопотання без розгляду, свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001126 від 01.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 01.01.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 09 хв. 07.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 ,

законних представників потерпілих - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представників потерпілих - адвоката ОСОБА_19 , адвоката ОСОБА_20 , адвоката ОСОБА_21 , адвоката ОСОБА_22 , адвоката ОСОБА_23 , адвоката ОСОБА_24 , адвоката ОСОБА_25 ,

потерпілих - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 32, 34, 314-316, 369, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - направити до Київського апеляційного суду з метою направлення до Верховного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1