Справа № 215/6470/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0000961 від 08.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «Realme» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 », без пошкоджень, у робочому стані, який поміщено до сейф-пакету НПУ ICRO219888, з метою збереження речових доказів.

На підтвердження слідчий вказав, що 08.10.2024 до ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим зґвалтував ОСОБА_7 , яка недосягла чотирнадцятирічного віку (ЖЕО № 15925 від 08.10.2024)

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 08.10.2024 о 21.00 год. слідчим СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул Алли Горської, 2, затримано у порядку ст. 208 КПУ України, та в ході особистого обшуку затриманого, виявлено: мобільний телефон «Realme» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 », без пошкоджень, у робочому стані. Вищевказаним мобільний телефон вилучено до сейф-пакету НПУ ICRO219888.

09.10.2024 вищевказаний мобільний телефон, в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його захисника та двох понятих оглянуто та визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні. Так, в ході огляду встановлено наявність додатків «Телеграм» та «Інстаграм», в яких міститься переписка із користувачем « ОСОБА_8 », та « НОМЕР_3 », з приводу яких ОСОБА_6 зазначив, що дані переписки здійснювались із ОСОБА_9 . Так, серед переписок маються переписки інтимного характеру, що відображено в додатках до протоколу огляду. Також в галереї телефону маються відео інтимного характеру, ймовірно завантажені із відповідних Інтернет-сайтів, які не мають відношення до вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_6 , проте, існує вірогідність, що серед видалених фото/відео знімків можуть міститися матеріали, які матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим є необхідність направити вищевказаний мобільний телефон на компютерно-технічну експертизу

Крім того, наразі у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_6 міг вчиняти аналогічні злочини й раніше, у зв`язку з чим є необхідність встановлення шляху пересування ОСОБА_6 , а також кола осіб, з якими він спілкувався/спілкується, з моменту вчинення злочину до моменту його затримання, та осіб, яким міг розповідати чи іншим чином, за допомогою телефону повідомляти про вчинення ним злочину (фотознімки, повідомлення через мессенджери, тощо), які можуть зберігатися в особистому телефоні останнього, що також неможливо здійснити без спеціальних знань.

09.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

08.10.2024 вищевказане тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_6 , постановою слідчого ОСОБА_3 , визнано речовим доказом.

Зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено на під час затримання ОСОБА_6 08.10.2024, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто дані речі, могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було вилучено під час затримання у ОСОБА_6 08.10.2024 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження а також проведення подальшого огляду телефону із вищезазначених підстав, просить накласти арешт на мобільний телефон «Realme» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 », без пошкоджень, у робочому стані, який поміщено до сейф-пакету НПУ ICRO219888

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, клопотання підтримують у повному обсязі і просять його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 повідомлений належним чином про час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання , а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000961 від 08.10.2024 року, протоколом затримання від 08.10.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду предмету від 09.10.2024 року, постановою слідчого від 08.10.2024 року про визнання речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою слідчого від 08.10.2024 року виявлений та вилучений під час затримання ОСОБА_6 мобільний телефон, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.4 ст.152 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного в клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Realme» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 », без пошкоджень, у робочому стані, який поміщено до сейф-пакету НПУ ICRO219888, з метою збереження речових доказів.

Визначити місце зберігання мобільного телефону марки «Realme» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 », без пошкоджень, у робочому стані, який поміщено до сейф-пакету НПУ ICRO219888 у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Алли Горської, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: