Справа № 579/1558/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься наступна інформація: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, рапорт від 18.05.2024 № 2196, рапорт від 18.05.2024 № 2198, рапорт від 18.05.2024 № 2199, рапорт від 18.05.2024 № 2201, рапорт від 18.05.2024 № 2203, висновок результатів медичного огляду ОСОБА_4 , довідка ЦРЛ на ОСОБА_5 , довідка ЦРЛ на ОСОБА_6 , доручення про здійснення д/р від 18.05.2024, повідомлення про початок досудового розслідування прокурора від 18.05.2024, постанова про призначення групи слідчих від 18.05.2024, постанова про призначення групи прокурорів від 20.05.2024, протокол ОМ ДТП від 18.05.2024, схема ДТП від 18.05.2024, фототаблиця до протоколу ОМ ДТП, копія свідоцтва про реєстрацію т/з та посвідчення водія ОСОБА_4 , копія страхового полісу на автомобіль, копія посвідчення водія ОСОБА_5 , копія свідоцтва про реєстрацію т/з мотоцикл, постанова про визнання і приєднання речових доказів від 18.05.2024, квітанція від 18.05.2024, клопотання про арешт майна від 20.05.2024, супровідний лист № 5299, повідомлення № 579/1123/24/2024, супровідний лист № 579/1123/24/2024, ухвала про арешт майна від 23.05.2024, памятка потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , памятка потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , запит ІНФОРМАЦІЯ_2 , супровідний лист №01-09/987, постанова про призначення СМЕ від 18.06.2024, висновок СМЕ № 76, запит ЦРЛ № 6259, супровідний лист № 01-09/986, постанова про призначення СМЕ від 18.06.2024, висновок СМЕ № 77, протокол допиту свідка ОСОБА_4 , постанова про призначення експертизи технічного стану від 22.05.2024, супровідний лист № 5436, висновок експерта № КСЕ-19/119-24/8416 ІТ, постанова про призначення експертизи технічного стану від 22.05.2024, супровідний лист № 5437, висновок експерта № КСЕ-19/119-24/8415 ІТ, постанова про призначення трасологічної експертизи від 22.05.2024, супровідний лист № 5435, висновок експерта № СЕ-19/119-24/8413 ІТ, протокол слідчого експерименту з ОСОБА_4 , схема до протоколу слідчого експерименту, протокол слідчого експерименту з ОСОБА_5 , схема до протоколу слідчого експерименту, постанова про призначення автотехнічної експертизи від 06.06.2024, супровідний лист № 5964, висновок експерта № КСЕ-19/119-24/8988 ІТ, клопотання від 10.06.2024, повідомлення від 17.06.2024, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , памятка підозрюваного, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , рапорт від 28.06.2024, вимога на ОСОБА_5 , запит - довідка ЦРЛ на ОСОБА_5 , запит РВК на ОСОБА_5 , довідка РВК на ОСОБА_5 , характеристика на ОСОБА_5 , доручення від 28.06.2024, повідомлення про завершення досудового розслідування від 28.06.2024, повідомлення прокурора від 28.06.2024, повідомлення підозрюваного від 28.06.2024, та інші матеріали кримінального провадження, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

На обґрунтування поданого клопотання старший слідчий СВ зазначив, що 28.06.2024 року надійшов рапорт ОСОБА_3 про те, що в ході розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0000122 від 18.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України встановлено, що 18.05.2023 року близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_5 керував належним йому транспортним засобом мотоциклом «Lifan YK150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по АДРЕСА_2 , в напрямку залізничного вокзалу разом з пасажиром ОСОБА_6 . Під час руху, ОСОБА_5 проявив неуважність та при здійсненні повороту ліворуч, не впевнився в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем «Сhevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в той час здійснював маневр обгону.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медисної експертизи № 77 від 21.06.2024 мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи, у цій дорожньо-транспортній ситуації водій мотоциклом «Lifan YK150», реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти згідно з технічними вимогами пунктів 9.2 (б), 9.4, 10.1, 10.4 ПДР України, мав технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо транспортної пригоди та невідповідності пункту 10.1 та 10.4 ПДР України знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

01.07.2024 року за даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 були внесені відомості до ЄРДР за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. (а.с.3)

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000122 від 18.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України проведено ряд слідчих дій та отримано ряд експертиз, котрі стосуються також кримінального провадження № 0000122 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Старший слідчий СВ в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.8).

Представник володільця документів, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання. (а.с.10)

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З рапорту старшого слідчого ОСОБА_7 від 28.06.2024 року слідує, що в ході розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0000122 від 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченеого ч.1 ст.286 КК України встановлено, що 18.05.2024 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 керував транспортним засобом мотоциклом «Lifan YK150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по просп.Миру у м.Кролевець, в напрямку залізничного вокзалу разом з пасажиром ОСОБА_6 . Під час руху, ОСОБА_5 проявив неуважність та при здійсненні повороту ліворуч, не впевнився в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем «Сhevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в той час здійснював маневр обгону. В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 18.05.2024 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 здійснюючи рух автомобілем «Сhevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по АДРЕСА_2 , необрав безпечну швидкість під час обгону на перехресті та допустив зіткнення з мотоциклом «Lifan YK150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , який рухався разом з пасажиром ОСОБА_6 в попутному напрямі та повертав ліворуч. У результаті ДТП, водій мотоциклу та пасажир отримали тілесні ушкодження. (а.с.6)

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене старшим слідчим СВ клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий СВ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим слідчим СВ у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих речах та документи та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення копій таких документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, рапорт від 18.05.2024 № 2196, рапорт від 18.05.2024 № 2198, рапорт від 18.05.2024 № 2199, рапорт від 18.05.2024 № 2201, рапорт від 18.05.2024 № 2203, висновок результатів медичного огляду ОСОБА_4 , довідка ЦРЛ на ОСОБА_5 , довідка ЦРЛ на ОСОБА_6 , доручення про здійснення д/р від 18.05.2024, повідомлення про початок досудового розслідування прокурора від 18.05.2024, постанова про призначення групи слідчих від 18.05.2024, постанова про призначення групи прокурорів від 20.05.2024, протокол ОМ ДТП від 18.05.2024, схема ДТП від 18.05.2024, фототаблиця до протоколу ОМ ДТП, копія свідоцтва про реєстрацію т/з та посвідчення водія ОСОБА_4 , копія страхового полісу на автомобіль, копія посвідчення водія ОСОБА_5 , копія свідоцтва про реєстрацію т/з мотоцикл, постанова про визнання і приєднання речових доказів від 18.05.2024, кви,танція від 18.05.2024, клопотання про арешт майна від 20.05.2024, супровідний лист № 5299, повідомлення № 579/1123/24/2024, супровідний лист № 579/1123/24/2024, ухвала про арешт майна від 23.05.2024, памятка потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , памятка потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , запит ІНФОРМАЦІЯ_2 , супровідний лист №01-09/987, постанова про призначення СМЕ від 18.06.2024, висновок СМЕ № 76, запит ЦРЛ № 6259, супровідний лист № 01-09/986, постанова про призначення СМЕ від 18.06.2024, висновок СМЕ № 77, протокол допиту свідка ОСОБА_4 , постанова про призначення експертизи технічного стану від 22.05.2024, супровідний лист № 5436, висновок експерта № КСЕ-19/119-24/8416 ІТ, постанова про призначення експертизи технічного стану від 22.05.2024, супровідний лист № 5437, висновок експерта № КСЕ-19/119-24/8415 ІТ, постанова про призначення трасологічної експертизи від 22.05.2024, супровідний лист № 5435, висновок експерта № СЕ-19/119-24/8413 ІТ, протокол слідчого експерименту з ОСОБА_4 , схема до протоколу слідчого експерименту, протокол слідчого експерименту з ОСОБА_5 , схема до протоколу слідчого експерименту, постанова про призначення автотехнічної експертизи від 06.06.2024, супровідний лист № 5964, висновок експерта № КСЕ-19/119-24/8988 ІТ, клопотання від 10.06.2024, повідомлення від 17.06.2024, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , памятка підозрюваного, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , рапорт від 28.06.2024, вимога на ОСОБА_5 , запит - довідка ЦРЛ на ОСОБА_5 , запит РВК на ОСОБА_5 , довідка РВК на ОСОБА_5 , характеристика на ОСОБА_5 , доручення від 28.06.2024, повідомлення про завершення досудового розслідування від 28.06.2024, повідомлення прокурора від 28.06.2024, повідомлення підозрюваного від 28.06.2024, та інші матеріали кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі: заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 .

Роз`яснити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1