УХВАЛА

04 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 344/10965/23

Провадження № 51-4542 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 рокута ухвалу Івано-Франківськогоапеляційного суду від 01 липня 2024 року з клопотанням про зупинення виконання судових рішень,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 жовтня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга захисника ОСОБА_2 містить клопотання про зупинення виконаннявироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року в частині спеціальної конфіскації двох автомобілів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це сам по собі факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.

Як убачається зі змісту клопотання захисника ОСОБА_2 , його доводи про необхідність зупинення виконання вироку місцевого суду стосуються безпосередньо предмету касаційного оскарження, зокрема того, що місцевим судом фактично була застосована спеціальна конфіскація до двох належних його підзахисному автомобілів, хоча для цього не було передбачених законом підстав, адже це майно є спільним майном подружжя, й апеляційний суд не усунув цього порушення.

Таким чином, оцінка вказаним доводам може бути надана колегією суддів лише в ході касаційного розгляду поданої захисником касаційної скарги по суті, тому суддя не вбачає достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання на цьому етапі касаційного провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст.430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 рокущодо ОСОБА_3 .

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1