Справа № 461/5864/24
Провадження № 1-кс/461/4191/24
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :

11.07.2024 до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічого домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 17.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком до 17.07.2024. Окрім того, ухвалою суду на підозрювану ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 6 год. наступного дня; прибувати до слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом; не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду; повідомляти слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Окрім того, учасники судового розгляду подали клопотання про проведення судового засідання без застосування засобів аудіо та відео фіксації.

Заслухавши пояснення прокурора, а також думку підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516, яке 13.05.2024 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи розлученою та інвалідом ІІІ групи, вирішила підшукати чоловіка для організації його виїзду через державний кордон України за грошову винагороду. ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 про можливість посприяти йому у незаконному перетині державного кордону України, шляхом укладення між ними фіктивного шлюбу, тобто без дійсних подальших шлюбних відносин з відповідними правами та обов`язками, які випливають із спільних відносин подружжя, та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України, а також подальшого супроводження її як особи з інвалідністю через державний кордон України ОСОБА_6 в статусі її чоловіка, за грошову винагороду в сумі 5 000 доларів США. 17.05.2024 близько 10:00 год., перебуваючи в Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції що за адресою: м. Львів, вул. Чупринки, 29, ОСОБА_4 подала заяву про одруження із ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 отримав свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.05.2024, яке надає йому право на перетин державного кордону України при супроводженні дружини з інвалідністю. Після цього, 17.05.2024 о 11:58 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 , з незалежних від неї причин була припинена правоохоронними органами.

Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом про виявлення злочину від 13.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.05.2024; протоколом додаткового допиту ОСОБА_6 від 17.05.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду, ідентифікації, копіювання, та вручення грошових коштів від 17.05.2024; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час не розтаємнені; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, терміном до 17.07.2024.

Окрім того, ухвалою суду на підозрювану ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 6 год. наступного дня; прибувати до слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом; не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду; повідомляти слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.09.2024 включно.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваної від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, яка має постійне місце проживання, є інвалідом третьої групи, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці, який на думку суду забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 12.09.2024.

Продовжити обов`язки, покладені на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді, а саме:

не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 6 год. наступного дня;

прибувати до слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

повідомляти слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до неї терміном до 12 вересня 2024 року включно.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1