УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000782 внесеного до ЄРДР 10.10.2023, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької області, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000782, відомості про яке 10.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від посади.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи начальником відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької області (далі - Центр), який відповідно до п.п. 1.2, 1.4, 1.8 Положення ЦНАП Шаргородьської міської ради, затвердженого рішенням Шаргородської міської ради від 27.04.2021 № 193, утворений як структурний підрозділ Шаргородської міської ради, з метою реалізації прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг через адміністратора шляхом його взаємодії із суб`єктами надання адміністративних послуг, в кінці вересня 2023 року при зверненні до нього представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» (ЄДРПОУ № 20110340) ОСОБА_6 з питанням про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме комплексу будівель і споруд, яке належить цьому товариству та знаходиться у АДРЕСА_1 , ознайомившись із документами, повідомив про неможливість здійснення реєстраційних дій у зв`язку з відсутністю нотаріально завіреного договору купівліпродажу, а також інших документів. Разом з тим, ОСОБА_4 зауважив, що за грошову винагороду у сумі близько 3000 доларів США він знайде людину, яка зареєструє право власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі Реєстр).

Надалі, 17.01.2024, 31.01.2024, 10.02.2024, 16.02.2024 та 07.03.2024 ОСОБА_4 під час телефонних розмов із ОСОБА_6 повідомив їй про можливість здійснення реєстрації права власності на майно в Реєстрі на підставі наявних документів, виготовленого нового технічного паспорту та технічної документації на об`єкт, які будуть підставою для внесення відомостей до Реєстру, узгодив відомості щодо виду майна, яке підлягало реєстрації, та суму неправомірної вигоди, визначивши її орієнтовно в межах 3000 доларів США, за здійснення впливу на особу реєстратора, тобто особу, уповноважену на виконання функцій місцевого самоврядування.

Після цього, 08.03.2024 у період з 18 години 49 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької області по вул. Героїв Майдану 222 у м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, що знаходиться на першому поверсі приміщення Шаргородської міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, після підтвердження раніше існуючих домовленостей щодо реєстрації майна ТОВ «Дельфін», одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, у розмірі 1000 доларів США та 9200 грн як сплату за вартість виготовлення документів, необхідних для реєстрації об`єктів нерухомості у селі Пултівнці Вінницького району Вінницької області за здійснення впливу на особу реєстратора, уповноваженого на здійснення функцій місцевого самоврядування шляхом реєстрації права власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зауваживши про необхідність отримання після реєстрації решти неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США.

У подальшому ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин, завдяки своєму службовому становищу вжив заходів до вчинення дій іншими особами (непідпорядкованими йому і які не перебувають у службовій залежності від нього), використовуючи свій службовий авторитет, зв`язки зі службовими особами, інші можливості, обумовлені займаною посадою, особисті стосунки з особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, звернувся до державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надає адміністративні послуги за місцем знаходження Центру надання адміністративних послуг вказаного органу місцевого самоврядування за адресою: АДРЕСА_2 , із проханням вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна у селі Пултівці в інтересах ТОВ «Дельфін».

За наслідками здійснення такого впливу державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_8 03.05.2024 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію об`єкту нерухомості комплексу будівель та споруд виробничого призначення, які належать на праві приватної власності ТОВ «Дельфін» (), під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 020 (адреса: АДРЕСА_1 ), із зазначенням як підстави для внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, під індексним № 73037232 від 09.05.2024, та рішення Постійно діючого третейського суду при ПУМТБ № 3/142-07 від 17.06.2008.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, спрямований на отримання усієї суми неправомірної вигоди, ОСОБА_4 23.05.2024 у період з 16 години 50 хвилин до 17 години 07 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від представника ТОВ «Дельфін» ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 23.05.2024 становить 59737,5 грн, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто на державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_8 з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 020 (комплекс будівель та споруд виробничого призначення загальною площею 4562,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Дельфін».

У порядку ст. 208 КПК України 23.05.2024 ОСОБА_4 затримано, а 24.05.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 31.05.2024, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні не тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, відсторонено від посади начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької області, строком на 55 днів, тобто до 24.07.2024.

Двомісячний строк відсторонення ОСОБА_4 від посади закінчується 24.07.2024, проте у кримінальному провадженні необхідно провести аналіз та огляд інформації вилученої під час тимчасових доступів до документів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл». На виконанні у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України перебувають судова біологічна експертиза та судова комп`ютерно-технічна експертиза, які до цього часу не завершено, водночас Міністерством юстиції України проводиться камеральна перевірка законності дій державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області під час вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , тощо.

З огляду на те, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 може незаконного впливати на свідків, у тому числі посадових осіб сільської ради та інших органів, які здійснюють реєстрацію відомостей в Державних реєстрах, особами, які здійснюють виготовлення технічної документації на нерухомі об`єкти та приймали участь і забезпечення реєстрації майна ТОВ «Дельфін», достовірно знаючи про обставини кримінального правопорушення, з якими він перебуває у товариських, дружніх та робочих відносинах, та може звернутись до них з вимогою про надання недостовірних показань або впливати на них з метою надання бажаних для нього свідчень у кримінальному провадженні, зміни свідчень на досудовому розслідуванні та у подальшому в суді.

Таким чином, перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також маючи доступ до реєстрів та документів знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини 5 статті Стаття 65-1 (Відповідальність за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення) Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Статтею 158 КПК України « Продовження строку відсторонення від посади та його скасування» визначено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 31.05.2024, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької області, строком до двох місяців, тобто до 24 липня 2024 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2024, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 23.09.2024.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого корупційного злочину, який вчинив перебуваючи на посаді начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької області, може незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, знищити спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому враховуючи соціальні зв`язки підозрюваного та наслідки вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слід продовжити відсторонення від посади начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької області.

Прокурором в ході розгляду клопотання доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади до цього часу продовжують існувати, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької області, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 19 вересня 2024 року.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя