В И Р О К

Іменем України

11.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00362 від 20.07.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, за невстановлених слідством обставин, у невстановлені дату та час, у невстановленої особи, придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 09.08.2024 приблизно о 19 год. 15 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс, обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, яка знаходилась в паперовому згортку. Згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-24/15852-НЗПРАП від 13.08.2024 надана на експертизу речовина є наркотичним засобом канабісом, масою (у рослинного походження, перерахунку на висушену речовину) 2,31 г.

15.08.2024 приблизно о 13 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_3 під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс, повторно, переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, яка знаходилась в полімерному згортку. Згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів №CE-19/102-24/16399-НЗПРАП від 19.08.2024 надана на дослідження суміш містить: подрібнену речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,70 г.

13.09.2024 приблизно о 12 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_3 під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, повторно, переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, незаконно збув легендованій особі - ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, порошкоподібну речовину - амфетамін, яка знаходилась в одному полімерному згортку. Згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-24/18516-НЗПРАП від 20.09.2024 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,8821 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4543 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за невстановлених слідством обставин, у невстановлені дату та час, у невстановленої особи, придбав наркотичний засіб канабіс, який повторно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 13.09.2024 в період часу з 19:40 год. по 20:34 год. на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено: поліетиленове упакування з вмістом речовини рослинного походження та речовину рослинного походження. Згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102- 24/18515-НЗПРАП від 18.09.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 6,07 г; надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 9,67 г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабісу становить 15,74 г.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу та за ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, вчинений повторно.

11.11.2024 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду та призначити покарання відповідно до узгодженого в угоді покарання, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. Також просив вирішити питання процесуальних витрат, які стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , речових доказів та продовжити строк тримання під вартою, який закінчується 11.11.2024.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Так, відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , передбачені ч. 1, 2 ст. 307 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє пункт 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття, обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в наркокабінеті та психкабінеті не значиться.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчинених кримінальних злочинів, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 вимогам КПК України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 11.11.2024, укладена між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, скасувавши арешт.

Також у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, за проведення судової експертизи в сумі 21872,13 грн.

Враховуючи міру покарання - позбавлення волі та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі може переховуватися від суду щоб уникнути відбуття покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 472, 474, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 листопада 2024 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 13.09.2024 року по день набрання вироком законної сили включно, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін продовживши до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів - до 09 січня 2025 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 21872 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят дві) грн. 13 коп.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,70 г та насіння, масою 0,32 г, що є дозрілим насінням рослин роду коноплі, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,8821 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 15,74 г, особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено - канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину 2,31 г, - знищити;

саморобний пристрій для куріння, який складається з двох частин однієї пляшки, поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, стебла рослин у висушеному стані - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2024;

грошові кошти в сумі 900 гривень купюрами номіналом по 100 та 200 гривень на кутах яких наявний напис «Збут», серед яких купюри номіналом 200 гривень БА3914914, номіналом 200 гривень ДБ5038678, номіналом 200 гривень ВК6178330, номіналом 100 гривень ЗБ7831047, номіналом 100 гривень УЙ4902751, номіналом 100 гривень УМ3756743, грошову купюру номіналом 100 гривень АЕ3056506 в куті якої наявний напис «Збут», грошову купюру номіналом 500 гривень ЄВ7390562 - повернути ГУНП у Вінницькій області, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2024.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя