№707/1829/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ірдинь Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.04.2010 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

28.03.2013 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 71 КК України було частково приєднане невідбуте покарання у вигляді 5 місяців по вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 22.04.2010 та визначено покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі;

25.08.2015 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений по відбуттю строку покарання 06.11.2018,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

26.05.2024 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три удари кулаком правої руки в область лівого ока, після чого наніс два удари кулаком лівої руки в область правого ока, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та опинився в положенні лежачи на ліжку. В цей час, ОСОБА_4 , розташувавшись над потерпілим, взяв до рук чавунну пательню та тримаючи її у правій руці наніс ОСОБА_5 . даним предметом близько трьох ударів в область потилиці з лівої сторони, причинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: травми голови з крововиливом над твердою мозковою оболонкою в лівій потиличній ділянці без загрозливих для життя явищ з крововиливами та саднами обличчя, голови, які відповідно висновку експерта №02-01/565 від 25.06.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

27.05.2024 близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «TECNO mobile» моделі «КЕ 5» («SPARK 6 GO») синього кольору, ринкова вартість якого, станом на 24.06.2024, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/9371-ТВ від 24.06.2024 становила 2309 грн. 33 коп., який знаходився в кімнаті на столі та належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму - 2309 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, обставини вчинених злочинів підтвердив в повному обсязі .

На підставі ч.3.ст.349 КПК України суд з`ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я , ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимого, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, та визначити йому остаточне покарання в порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взяти його під варту в залі суду негайно, оскільки наявний ризик ухилення обвинуваченого від відбування покарання, продовження злочинної діяльності. Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода завдана злочинами становить 2271,84 грн.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-370,373-374,381-382 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту з 31.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2271,84 грн.

Речові докази: диск DVD-RW об`ємом 4.7 GB, на якому знаходиться копія аудіо-повідомлення на спеціальну лінію «102» від 12.06.2024, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; підодіяльник, на якому наявні плями речовини бурого кольору та наволочка, на якій наявні плями бурого кольору; пательню; кочергу, мобільний телефон «TECNO mobile» моделі «КЕ 5» («SPARK 6 GO) синього кольору в чохлі чорного кольору та USB-кабель для заряджання мобільного телефону, зошит, що передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 за належністю; медична карта стаціонарного хворого №10807 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», яка заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повернута в лікувальний заклад за належністю - залишити в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД».

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1