У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого та дізнавача по кримінальним провадженням № 0002796 від 12.12.2019 та № 0000505 від 12.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеною вище скаргою, у якій просить:

скасувати постанови прокурора від 08.11.2024 щодо долучення документів та фото до кримінальних справ № 0000505 від 12.04.2023 та по справі № 0002796 від 12.12.2019, постанов слідчого по справі № 0000505 від 12.04.2023 та вжиття заходів реагування щодо навмисного затягування розслідування справи та постійного надсилання потерпілої маячні, замість дієвих засобів, направлених на відшкодування збитків в повній мірі, постанови щодо надання прокурором інформації по справі № 0000505 від 12.04.2023;

зобов`язати слідчого звернутися до суду за отриманням тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, а в разі неможливості визнати дану бездіяльність в рамках даного провадження, винести його в окреме провадження;

зобов`язати слідчого здійснити фото та відео кладовища в с. Олександрівка Покровського району м. Кривого Рогу та опитати уповноваженого даної місцевості, співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевих жителів с. Олександрівка;

долучити до матеріалів кримінальних справ № 0000505 від 12.04.2023 та по справі № 0002796 від 12.12.2019 фото таблички з пам`ятника на кладовищі, відповідь виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 № ТА 17748688 від 04.09.2024, відповідь від 05.10.2023 № 6344/25/3ВГ-23 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 № ТА 15894492 від 18.07.2023, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 № ТА 15894492 від 19.07.2023 та № ТА 16068830 від 30.08.2023, № Т11472-УЛ20/02/10 від 23.09.2024, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.07.2023, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 ТА 17481753 від 30.06.2023, ТА 17813389 від 18.09.2024 року, № ТА 17523190 від 10.07.2024, ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.07.2020 № Т-171/0/504-20, № 1889/0/92-24 від 12.08.2024, з додатками № 3036/0/112-24 від 12.08.2024, № Т1010/0/4824 від 16.07.2024, витяг з плану існуючих меж м. Кривого Рогу та пояснення топографічні, які були направлені в електронному форматі до прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений нормою ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що оскаржуючи постанови прокурора від 08 листопада 2024 року 08.11.2024 щодо відмови у долученні доказів до кримінального провадження № 0000505 від 12.04.2023, № 0002796 від 12.12.2019, посилається на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачена можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, та їх перелік визначений Главою 20 Розділу ІІІ Досудове розслідування, і такими діями є допит (статті 224-226, 232, 351-354, 356, 567 КПК); пред`явлення особи для впізнання (статті 228, 232, 355 КПК); пред`явлення речей для впізнання (статті 229, 232, 355 КПК); пред`явлення трупа для впізнання (ст. 230 КПК); обшук (статті 233-236 КПК); огляд місцевості, приміщення, речей та документів (статті 237, 361 КПК); огляд трупа (ст. 238 КПК); огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК); слідчий експеримент (ст. 240 КПК); освідування особи (ст. 241 КПК); проведення експертизи (ст. 242-245 КПК).

Як вбачається ОСОБА_2 не погодилася із постановами прокурора, якими їй було відмовлено у клопотаннях про долучення доказів, що не є в розумінні норм КПК слідчою дією, та не належить до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, вимоги скарги щодо зобов`язання здійснити фото та відео кладовища в с. Олександрівка Покровського району м. Кривого Рогу та опитати уповноваженого даної місцевості, співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевих жителів с. Олександрівка, також не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, які можуть бути оскарженні за відсутності відповідної постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення таких дій.

Інші вимоги, заявлені у скарзі ОСОБА_2 , не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, оскарження яких передбачене ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч. 4 ст. 304 КПК України, мають законну мету, так як розгляд скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати ч. 4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого та дізнавача по кримінальним провадженням № 0002796 від 12.12.2019 та № 0000505 від 12.04.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1