УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 Справа №607/1832/22 Провадження №1-кп/607/186/2024

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та захисника адвоката ОСОБА_8

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначили про те, що у даному кримінальному провадженні судом вже винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що є підставою для закриття провадження згідно п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також зазначили, що відкриття матеріалів справи відповідно до ст. 290 КПК України відбувається під час досудового розслідування та оскільки на даний час стороні захисту мають бути відкриті матеріали, отримані в ході тимчасового доступу, вважають, що досудове розслідування триває, однак строк досудового розслідування закінчився, а отже кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , зазначивши про відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку прокурора ОСОБА_5 .

Ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , заслухавши думку сторони обвинувачення, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_11 , останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,та з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Вказаний вирок суду набрав законної сили 13 жовтня 2020 року.

Також 28 серпня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням за №0001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер кримінального провадження №0001360 від 08 травня 2019 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року із об`єднаного кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та судове провадження зупинено до його розшуку.

30 грудня 2022 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України та з урахуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року виділено в окреме провадження матеріали за апеляційною скаргою на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 та судове провадження в цій частині зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2024 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2022 року відносно ОСОБА_9 змінено в частині вирішення цивільних позовів, в решті вирок суду відносно ОСОБА_9 залишено без змін. Таким чином вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2022 року відносно ОСОБА_9 набрав законної сили 25 березня 2024 року.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Згідно приписів п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 08 травня 2019 року першочергово було четверо обвинувачених, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відносно яких прокурором висунуто окремі обвинувачення, та винесення вироків відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не свідчить про існування вироку по тому самому обвинуваченню в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, та не є підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , а тому обставини, на які посилається сторона захисту, є безпідставними та необґрунтованими.

Окрім того відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Також як вбачається із ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено у передбачений законодавством строк шляхом складення та направлення до суду обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим слід зазначити, що статтею 333 КПК України передбачено можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких відповідно до ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів, та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. При цьому згідно ч. 2 ст. 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Так, в ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором в порядку ч. 2 ст. 333 КПК України було заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001360 від 08 травня 2019 року, що знаходяться у володінні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з можливістю виготовлення копій документів. Вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 26 липня 2024 року.

Відкриття додаткових матеріалів, отриманих прокурором в ході тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001360 від 08 травня 2019 року, спрямоване на виконання вимог ч. 11 ст. 290, ч. 2 ст. 333 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання про необґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, адже судом не встановлено порушення строкудосудового розслідування даного кримінального правопорушення, а вирішення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не передбачає відновлення досудового розслідування, а відповідно до вимог ст. 333 КПК України є можливим в ході судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, на підставі п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3