Справа № 216/5515/21
Провадження № 1-кп/216/367/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000730 від 12 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисниця ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року у ранковий час доби ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , виявив на землі 40 (сорок) фрагментів трубок з полімерного матеріалу, всередині кожного з яких знаходились кристалічні речовини загальною масою 1,8855 г, які в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін загальною масою 1,2038 г.

Ураховуючи характерні зовнішні ознаки знайдених речовин та фрагментів полімерних трубок, в яких вони розфасовані, ОСОБА_4 сприймав їх як психотропні речовини, вільний обіг яких заборонено законом. Діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, являючись при цьому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, ОСОБА_4 присвоїв і таким способом незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину метамфетамін, що містилась у кристалічних речовинах, розфасованих у 40 (сорок) фрагментів полімерних трубок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_4 фрагменти трубок з психотропною речовиною - метамфетаміном помістив до своєї сумки, яку носив на ремені через плече та в якій став незаконно зберігати вказану психотропну речовину з метою збуту іншим особам.

12 липня 2021 року о 12.37 год. біля будинку № 7 по вул. А. Ліпицького в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, в якого під час особистого обшуку в сумці було виявлено й вилучено 40 (сорок) фрагментів трубок, всередині кожного з яких знаходились кристалічні речовини.

Згідно з висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів вилучені в ОСОБА_4 кристалічні речовини в 40 (сорока) фрагментах полімерних трубок масами: 0,0436 г, 0,0461 г, 0,0471 г, 0,0477 г, 0,0467 г, 0,0441 г, 0,0394 г, 0,0401 г, 0,0565 г, 00469 г, 0,0474 г, 0,0443 г, 0,0574 г, 0,0551 г, 0,0538 г, 0,0547 г, 0,0470 г, 0,0500 г, 0,0527 г, 0,0477 г, 0,0485 г, 0,0469 г, 0,0465 г, 0,0514 г, 0,0563 г, 0,0391 г, 0,0445 г, 0,0442 г, 0,0391 г, 0,0500 г, 0,0459 г, 0,0428 г, 0,0454 г, 0,0531 г, 0,0492 г, 0,0355 г, 0,0403 г, 0,0463 г, 0,0476 г, 0,0446 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якої становить відповідно: 0,0337 г, 0,0282 г, 0,0300 г, 0,0299 г, 0,0299 г, 0,0272 г, 0,0248 г, 0,0249 г, 0,0352 г, 0,0296 г, 0,0312 г, 0,0261 г, 0,0335 г, 0,0309 г, 0,0306 г, 0,0315 г, 0,0319 г, 0,0318 г, 0,0345 г, 0,0296 г, 0,0336 г, 0,0294 г, 0,0281 г, 0,0348 г, 0,0363 г, 0,0262 г, 0,0289 г, 0,0278 г, 0,0252 г, 0,0330 г, 0,0288 г, 0,0292 г, 0,0293 г, 0,0364 г, 0,0325 г, 0,0234 г, 0,0261 г, 0,0307 г, 0,0302 г, 0,0289 г.

Загальна маса вилученої в ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетаміну становить 1,2038 г, який він, являючись особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, незаконно придбав і зберігав з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і дав суду такі показання. У липні 2021 року близько 10.00 год. біля парку «Ґданцівський» на набережній, розташованій на вулиці А. Ліпицького в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, він продав незнайомій особі одну трубочку з амфетаміном за 200 грн. Через деякий час приїхали працівники поліції та СОГ і в нього було вилучено з сумки 40 трубочек з амфетаміном, всього в нього було 41 трубочка, одну з яких він продав раніше. Поліції він повідомив, що знайшов указані трубочки з амфетаміном неподалік під стовпом. Водночас обвинуваченийзазначив, що в обвинувальному акті всі обставини викладено правильно та відповідають дійсності, будь-яких заборонених методів під час досудового розслідування, у тому числі фізичного та психологічного тиску, до нього не застосовувалось.

Давши такі детальні показання, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд при призначенні покарання врахувати, що він повністю визнає свою вину та вважає справедливим покарання, яке йому просив призначити прокурор.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що в червні та липні 2021 року біля мосту на площі Визволення в м. Кривому Розі він особисто декілька разів купував у ОСОБА_4 амфетамін вартістю 200 грн за одну трубочку, а також один раз, за його проханням, амфетамін у ОСОБА_4 купила його дружина ОСОБА_8 .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому злочині, підтвердження ним і допитаним свідком фактичних обставин його вчинення, винуватість обвинуваченоготакож повністю доведена сукупністю таких досліджених у судовому засіданні доказів:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 12 липня 2021 року та додатком до нього (а.к.п. 10-12, 15);

-висновком медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння від 15 липня 2021 року (а.к.п. 19);

-двома DVD дисками з відеозаписом з боді-камер працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано затримання ОСОБА_4 та вилучення в нього 40 трубок з метамфетаміном (а.к.п. 28);

-висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 13 липня 2021 року № СЕ-19/104-21/22111-НЗПРАП, від 23 липня 2021 року № СЕ-19/104-21/22587-НЗПРАП, від 22 липня 2021 року № СЕ-19/104-21/22596-НЗПРАП, від 29 липня 2021 року № СЕ-19/104-21/22594-НЗПРАП (а.к.п. 33-36, 94-97, 102-105, 110-113);

-постановами про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13 липня 2021 року та від 02 серпня 2021 року (а.к.п. 38, 114-115);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 14 липня 2021 року та DVD диском з відповідним відеозаписом (а.к.п. 116-117, 118);

-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 для впізнання обвинуваченого ОСОБА_4 за фотознімками від 20 липня 2021 року та довідкою до нього (а.к.п. 119-121, 122);

-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 для впізнання обвинуваченого ОСОБА_4 за фотознімками від 20 липня 2021 року та довідкою до нього (а.к.п. 123-125, 126);

-протоколом огляду предмету від 15 липня 2021 року (а.к.п. 127-129);

-постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 02 серпня 2021 року (а.к.п. 130);

-довідкою аналітичного опрацювання інформації (а.к.п. 153-154);

-протоколом огляду предмету від 16 серпня 2021 року (а.к.п. 156);

-постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 16 серпня 2021 року (а.к.п. 157);

-протоколом огляду предмету від 17 серпня 2021 року (а.к.п. 160);

-постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 17 серпня 2021 року (а.к.п. 161).

Усі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими й достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел і в установленому законом порядку, зафіксовані в належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза будь-яким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за висунутим обвинуваченням.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинених особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, тобто вчинив новий злочин протягом іспитового строку, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обстановку, спосіб і мотиви його вчинення, ставлення обвинуваченого до скоєного, перед і пост кримінальну поведінку, дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, наявність попередньої судимості, відсутність офіційної роботи, родини та утриманців, не перебування на обліках, задовільну характеристику за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих обставин і наявність однієї обтяжуючої обставини.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. ст. 71, 72 КК України.

Так, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік

Отже, ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення протягом визначеного судом іспитового строку.

Частиною 3 ст. 78 КК України передбачено, що в разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із відповідними змінами) роз`яснено, що в разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК Укрїни якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У пункті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із відповідними змінами) роз`яснено, що невідбутою частиною покарання за попереднім вироком слід вважати, зокрема, покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України).

За встановлених обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі чч. 1, 4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року.

При цьому на підставі пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України слід перевести менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Водночас суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень статей 69, 75 КК України, оскільки під час судового розгляду не встановлено такої сукупності обставин, що пом`якшують покарання, істотно знижують фактичний ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності із застосуванням положень ст. 75 КК України, однак належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, а продовжив свою злочинну діяльність та вчинив новий умисний злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та можливість виправлення й перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру й небезпечності вчинених діянь, відповідатиме тяжкості правопорушення і даним про особу винного, сприятиме необхідному виправленню останнього та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» і відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

При призначенні вказаного покарання ОСОБА_4 суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який у справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Разом з тим на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 липня 2021 року до 28 лютого 2022 року включно та з 03 червня 2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт,накладений на належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 001 грн та мобільний телефон марки «Nokia-105» з сім картою, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави 7 036 грн 42 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до дня набрання вироком законної сили, ураховуючи характер вчинених ним діянь та покарання, призначене йому цим вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України невідбуте покарання за вироком Цетрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік перерахувати в покарання у виді позбавлення волі з розрахунку, що два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Цетрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислюватиз 03 червня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 липня 2021 року до 28 лютого 2022 року включно та з 03 червня 2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року на грошові кошти в сумі 1 001 грн та мобільний телефон марки «Nokia-105» чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме:

- метамфетамін, який переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанціями № 1294/21-Н, № 22/21-Н (а.к.п. 39, 131), - знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia-105» чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією № 22/21-Н (а.к.п. 131), - конфіскувати;

- грошові кошти в сумі 1 001 грн, які належать ОСОБА_4 та передані на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п. 83), конфіскувати;

- решту речових доказів і документів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7 036 (сім тисяч тридцять шість) грн 42 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до дня набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1