Провадження № 1-кп/744/63/2024
Єдиний унікальний номер 744/794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 15 березня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Р60 (між населеними пунктами селом Погорільці та містом Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області), на відстані 6200 метрів від будинку АДРЕСА_1 в напрямку села Погорільці, в порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), а саме вимог підпункту «б» пункту 2.3 - проявив неуважність (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), пункту 10.1 - неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та пункту 12.1 - не обрав безпечної швидкості руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним), внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево (сосну).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, багатоуламковий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

Своїми умисними діями, які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, мотивуючи клопотання тим, що він повністю примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував у повному обсязі заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, повністю визнає свою вину та щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого з вищевказаної підстави, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердивши факт усунення з боку ОСОБА_5 в повному обсязі завданої шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, та закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , які не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вважає за необхідне кримінальне провадження закрити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом

Згідно положень ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, в повному обсязі усунув заподіяну шкоду та примирився з потерпілим.

Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закривши кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року накладено арешт на речові докази, а саме: транспортний засіб «Skoda Octavia» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , та надано дозвіл на зберігання речового доказу - транспортного засобу «Skoda Octavia» із державним номерним знаком НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області та речових доказів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суд приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі арешт вказаного майна слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. ч. 1, 4 ст. 286, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000145 від 15 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року на речові докази: транспортний засіб «Skoda Octavia» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання сектору поліцейської діяльності № 1 (місто Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (квитанція 02000847); посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке віддано під розписку на відповідальне зберігання останньому.

Речові докази:

уламки переднього бампера та уламок фари, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (квитанція 02000847), - знищити після набрання ухвалою законної сили;

транспортний засіб «Skoda Octavia» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання сектору поліцейської діяльності № 1 (місто Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (квитанція 02000847); посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке передано бід розписку на відповідальне зберігання останньому, - повернути ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1