Провадження № 1-кп/752/1086/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 24.11.2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.11.2010 року за ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2010 року умовно-достроково на 8 місяців 9 днів;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 16.02.2013 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 30.08.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.03.2014 року за ст. 190 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 08.04.2016 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2017 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 17.02.2023 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2023 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 02.05.2023 року в період дії комендантської години о 04 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №3 через аварійний вихід, та перебуваючи в коридорі загального користування на 5 поверсі поблизу квартири №102 , шляхом вільного доступу взяв до рук дитячий велосипед "Ardis Pilot", вартістю 3988 гривень 18 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3988 гривень 18 копійок.

Він же, 03.05.2023 року в період дії комендантської години о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №2 через аварійний вихід, та перебуваючи в коридорі загального користування на 14 поверсі поблизу квартири №22602 , шляхом вільного доступу взяв до рук велосипед "Focus Raven Rookie 26", вартістю 5456 гривень 67 копійок та "Giant Brass JR20", вартістю 4716 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, залишивши велосипед "Giant Brass JR20" на прибудинковій території, тим самим розпорядився на власний розсуд, а велосипед "Focus Raven Rookie 26" покотив у невідомому напрямку, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10171 гривня 67 копійок.

Крім того він же, 28.11.2023 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, підійшов до транспортного засобу "Yamaha Jog", номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 24060 гривень 00 копійок, який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_6 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв руками за кермо вказаний транспортний засіб та покотив його, штовхаючи поперед себе в напрямку будинку АДРЕСА_7 , тим самим незаконно заволодів ним.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальних актах, та показав суду про те, що 02.05.2023 року у нічний час доби він зайшов до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 до свого знайомого, після чого в коридорі загального користування помітив дитячий велосипед, який вирішив викрасти. 03.05.2023 року у нічний час доби він також зайшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 до свого знайомого, після чого в коридорі загального користування помітив два велосипеда, які вирішив викрасти, однак один з велосипедів він залишив на прибудинковій території, оскільки йому було не зручно тримати при собі два велосипеди. Крім того, 28.11.2023 року по вулиці Теремківській у м. Києві він побачив припаркований мопед "Yamaha", який був у вільному доступі, після чого покотив його в напрямку проспекту Академіка Глушкова та продав його наглядно знайомому. Також зазначив, що велосипеди та мопед в подальшому повернуто власникам.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 4, 289 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 289 ч. 2 КК України, які відносяться кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має тяжке хронічне захворювання, за місцем проживання характеризується негативно, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за злочин проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі без конфіскації майна, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення: строк його попереднього ув`язнення з 26.03.2024 року по 24.07.2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової трасологічної експертизи №СЕ-19/111-23/32968-Д від 28.06.2023 року в розмірі 3107 гривень 00 копійок, судовим експертом ОСОБА_8 судових товарознавчих експертиз №2866 від 21.06.2023 року в розмірі 200 гривень 00 копійок та №2848 від 21.06.2023 року в розмірі 200 гривень 00 копійок та судовим експертом ОСОБА_9 судової товарознавчої експертизи №6119/23 від 05.12.2023 року в розмірі 500 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 4 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч. 2 КК України - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття ОСОБА_5 покарання - строк його попереднього ув`язнення з 26.03.2024 року по 24.07.2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 24.07.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової трасологічної експертизи №СЕ-19/111-23/32968-Д від 28.06.2023 року в розмірі 3107 гривень 00 копійок, судовим експертом ОСОБА_8 судових товарознавчих експертиз №2866 від 21.06.2023 року в розмірі 200 гривень 00 копійок та №2848 від 21.06.2023 року в розмірі 200 гривень 00 копійок та судовим експертом ОСОБА_9 судової товарознавчої експертизи №6119/23 від 05.12.2023 року в розмірі 500 гривень 00 копійок - в дохід держави.

Речові докази:

- велосипед "Ardis Sport Pilot", який переданий на відповідальне зберіганння потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їй же за належністю;

- велосипед "Giant", який переданий на відповідальне зберіганння потерпілій ОСОБА_7 , - залишити їй же за належністю;

- мопед "Yamaha", який переданий на відповідальне зберіганння потерпілому ОСОБА_10 , - залишити йому ж за належністю;

- 7 папілярних ліній та оптичні диски, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання його копії.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, направити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1