ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000009 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рибне, Косівського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, військовослужбовця військової частини, одруженого, на утриманні якого неповнолітня дитина, судимого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України на 5 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та йому призначене покарання: за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла; за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 , покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Провадження№11-кп/822/300/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія:ч.2 ст.307,ч.1 ст.309КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.03.2024 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено у виді застави, зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 25 січня 2024 року по 23 лютого 2024 року.

Вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 із проханням змінити вирок та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Вважає, що покарання, призначене районним судом, не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та його особі через свою суворість.

Зазначає, що судом не враховано наявність малолітньої дитини та дружини, які перебувають на його утриманні, його молодий вік.

Згідно вироку, ОСОБА_6 13.01.2024 року, знаходячись в АДРЕСА_2 , о 14-12 год., незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину «PVP»масою 1,2784 г за кошти у сумі 3000 грн, яку він раніше незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах.

Крім цього, ОСОБА_6 при невстановлених обставинах незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливу небезпечну психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб,які 25.01.2024 року на розі вулиць Чорновола та Кутської м.Вижниця, Чернівецької області, о 13-00 год., повторно, незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» масою 3,0009г,що є великим розміром та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 0,5360 за кошти у сумі 11000,00 гривень, з яких 3000,00 грн. отримав на місці збуту, а 8000,00 грн. попередньо 24.01.2024 року шляхом поповнення карткових карток двома переказами в сумі 5000,00 гривень на банківську картку «GLOBUS BANK» за номером № НОМЕР_1 через розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та 3000,00 гривень на картку «Монобанку (АТ «Універсал Банк)» за № НОМЕР_3 , якою користувався ОСОБА_10 .В

Крім цього, 25.01.2024 року в період часу з 13-09 год. до 14-35 год. 25.01.2024 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України за ст. 307 ч.2 КК України в АДРЕСА_2 під час його особистого обшуку із-за комірця його шапки було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) масою 0,2035 грама, яку ОСОБА_6 раніше незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Районним судом досліджувались докази у порядку, передбаченому ст.349 КПК України,а тому відповідно до ст.394 КПК України висновки суду в частині доведеності винуватості, правильності кваліфікації апелянтом не оспорюються, і судова колегія не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.

Згідно вимог ст.ст.50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У кожному конкретному випадку слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та наслідки, а також дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судова колегія вважає, що таких вимог суд при призначенні покарання повністю дотримався.

Зокрема, районний суд зважив на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд врахував щире каяття.

Також суд зважив,що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Отже,при призначенні покарання районний суд врахував обставини,на які посилався ОСОБА_11 у апеляційній скарзі.

Разом із тим,суд правильно зважив, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є кримінальним проступком та тяжким злочином у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

За встановленими судом фактичними обставинами, ОСОБА_6 , незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» у великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.Також зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС.

Та обставина,що ОСОБА_6 збував психотропні речовини і наркотичний засіб,будучи військовослужбовцем,чим він грубо знехтував,свідчить про ступінь фактичної тяжкості скоєного.

Посилання обвинуваченого на те, що він одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, характеризує його особу,однак не пом`якшує покарання,оскільки такі обставини не слугували запобіжником та не стримали обвинуваченого він протиправної поведінки.

Судова колегія вважає правильними висновки районного суду про відсутність підстав для застосування вимог ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання.

Як свідчить матеріали справи, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення,передбачені ст.307 ч.2,309 ч.1 КК України,знехтувавши тим,що відносно нього вже здійснюється інше кримінальне провадження за ст.407 ч.5 КК України,а вироком Садгірського районного суду від 27.03.2024 року за ч.5 ст. 407 КК України йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили.

Отже, суд належним чином врахував дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність таких, що його обтяжують та вірно призначив остаточне покарання за правилами ч.1,ч. 4 ст.70 КК України.

З огляду на тяжкість кримінальних правопорушень,вчинених ОСОБА_6 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, кількість збутих психотропних речовин та наркотичного засобу і їх вартість, судова колегія не вважає таке покарання явно несправедливим чи надто суворим.

На переконання суду, призначене ОСОБА_6 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Отже, апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без задоволення, а вирок районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3