печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 25 липня 2024 року. Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України. В обґрунтування клопотання зазначається, що постановою заступника Генерального прокурора від 19.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 продовжено до 3 місяців, тобто до 25.10.2023 включно. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 продовжено до 6 місяців, тобто до 25.01.2024 включно. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 продовжено до 10 місяців, тобто до 25.05.2024 включно. Десятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 25.05.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: - встановити фактичний об`єм реалізованого незаконно видобутого піску контрагентам ТОВ «Петраграніт», ТОВ «Петрабуд», ТОВ «Нерудбудпостач» за період з червня по листопад 2022 року; - провести детальні огляди вилучених під час обшуків мобільних телефонів, для встановлення деталей спілкування між учасниками вчиненого кримінального правопорушення чи іншими особами (водіями-перевізниками, покупцями піску тощо) та виявлення документів щодо незаконного видобутку та перевезення піску з метою встановлення його об`єму; - провести детальні огляди вилучених під час обшуків документів, з метою відображення відомостей щодо господарських операцій з придбання/реалізації товарно-матеріальних цінностей (піску), зокрема періоду реалізації, обсягу придбаного й реалізованого піску, його вартості, способу транспортування (відомостей про ідентифікуючі дані автотранспорту та його водіїв), у тому числі для підтвердження або спростування придбання піску ТОВ «Петраграніт», ТОВ «Петрабуд», ТОВ «Нерудбудпостач» у інших контрагентів; - встановити та допитати осіб, які купували пісок відповідно до відомостей, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо виду піску, його якості, вартості, обcягу, способу транспортування, способу оформлення господарської операції з придбання піску тощо; - допити всіх водіїв автотранспорту, який фактично використовувався для перевезення піску як з місця видобутку так і з місця його реалізації на території Київської області від імені ТОВ «Петраграніт», ТОВ «Петрабуд», ТОВ «Нерудбудпостач» (зокрема з урахуванням відомостей, що виявлені на одному з телефонів, вилученому під час обшуку, який містить дані про обмін повідомленнями між водіями у додатку Viber, щодо обсягу та місць перевезення піску) та інших покупців піску, які здійснювали його самостійне вивезення власним автотранспортом з місця незаконного видобутку - кар`єру на південно-східній околиці села Крюківщина, у тому числі для встановлення фактичного обсягу придбаного та перевезеного піску; - допитати першочергових власників земельних ділянок, з яких відбувався незаконний видобуток піску, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; - у зв`язку з відсутністю технічної документації на земельні ділянки, з яких фактично здійснювався незаконний видобуток піску, допитати уповноважених осіб ТОВ «Профіль Земля», ТОВ «Геодезист», ФОП ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , якими розроблялася документація із землеустрою на такі земельні ділянки та подавалися державному кадастровому реєстратору заяви про державну реєстрацію земельних ділянок у 2020 році; - з урахуванням отриманих додаткових даних про зафіксований під час досудового розслідування обсяг незаконно видобутого та переміщеного піску, з залученням спеціалістів здійснити розрахунок завданої шкоди та відповідно до вказаного розрахунку провести додаткову інженерно-екологічну експертизу для встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, враховуючи зафіксований період часу незаконного видобування піску; - витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження копію протоколу робочої наради, яка відбулася 03.06.2021 за зверненням ОСОБА_18 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації стосовно ситуації, що склалася на території с. Крюківщина щодо протиправної передачі в приватну власність земельних ділянок в межах земель водного фонду, проведення робіт в руслі річки, засмічення прибережної захисної смуги будівельним та побутовим сміттям, спроби вирубки дерев тощо, а також діяльності Тарасівського полігону, незаконного видобутку поблизу нього піску та влаштування сміттєзвалища, а також інших документів, пов`язаних з виконанням рішення такої робочої наради; - у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують їх покарання; - після проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, за наявності підстав повідомити про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Провести зазначені слідчі та процесуальні дії, у десятимісячний строк не видалося можливим у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, пов`язаною із великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність забезпечення в ході досудового розслідування послідовності їх проведення, встановлення та допитів осіб, великого обсягу матеріалів кримінального провадження, тривалого часу проведення експертизи, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після зібрання доказів, зазначених у клопотанні. З огляду на зазначене, під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження, необхідно провести наведені слідчі та процесуальні дії, для виконання яких необхідний строк не менше ще 2 (двох) місяців, у зв`язку з чим і виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Захисник ОСОБА_7 та підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо заявлених вимог в повному обсязі, просили відмовити, оскільки воно є необґрунтованим, невмотивованим, без наведення слідчим достатніх підстав для його задоволення. Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, адвокатів та підозрюваних, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Частина 3 ст.295-1 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 30.05.2018 року у справі №676/7346/15-к (провадження №51-1512ск18), констатовано, що хоча у Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права. Крім того, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 09.04.2019 року у справі №306/1602/16-к (провадження №51-1925км18) зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання. Враховуючи визнання Україною юрисдикції Європейського суду з прав людини, то його рішення також є обов`язковими для застосування. Про це свідчить і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують практику цього Суду як джерело права. Це стосується не лише рішень Суду стосовно України. Розглядаючи справи, Європейський суд з прав людини перевіряє, чи дотримані принципи, які випливають з його рішень з аналогічних питань, навіть якщо вони ухвалені стосовно інших держав (п. 163 рішення у справі «Опуз проти Туреччини» від 09.07.2009 р.). Тобто висновки цього Суду, зроблені у рішеннях стосовно іншої держави, повинна враховувати й держава, у правовій системі якої існує така сама принципова проблема. Стаття 42 КПК України надає підозрюваному не лише права, а і покладає обов`язки, в тому числі прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, та виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Європейський суд з прав людини, зокрема в частині обґрунтування висновку про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, акцентується увага на недопустимості зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом (рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 р.), оскільки, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 р.). Слідчим суддею зважено, що враховуючи стислі строки розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»). Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . ОСОБА_4 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, обґрунтована долученими до матеріалів клопотання доказами. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів. Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»). Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000605 від 11.07.2023 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій. Крім того, як зазначив слідчий в клопотанні, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, які будуть використані під час судового розгляду, необхідний час для проведення судових експертиз, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин. У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту. За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0002286 від 08.11.2021, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження. При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.). З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дванадцяти місяців місяців. Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1-40, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 25 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2024 року о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1