справа № 274/9160/24
провадження № 1-кс/0274/2116/24

Ухвала
25.11.2024 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
в с т а н о в и в :
Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
05.11.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Однак після цього підозрюваний ОСОБА_5 залишив своє місце проживання та його місцезнаходження встановлено не було. У зв`язку із невстановленим місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_5 23.11.2024 р. його оголошено в розшук.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.
Одночасно з даним клопотанням до суду слідчим направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання слідчого підтримав у повному обсязі, просив задоволити. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З повідомлення про підозру від 05.11.2024 р. вбачається, що вказане повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, було вручено йому особисто під розпис 05.11.2024 р.
З матеріалів клопотання встановлено місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2024 р. встановлено, що ОСОБА_5 12.02.2024 р. мобілізований для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .
14.05.2024 р. був оголошений в розшук як дезертир у зв`язку із самовільним залишенням частини.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від (число нечитабельне) --.11.2024 р., встановлено, що свідок являється батьком підозрюваного ОСОБА_5 . Свідок повідомив, що його син близько тижня тому повернувся на військову службу. На даний час його місце перебування невідоме, оскільки син на зв"язок не виходив.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що наявність підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- протоколом відібрання заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2024 р.;
- протоколом ОМП від 13.09.2024 р.;
- протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_7 від 02.10.2024 р.;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 03.10.2024 р., ОСОБА_9 від 17.09.2024 р., ОСОБА_10 від 17.09.2024 р.;
- протоколом огляду предмету від 15.09.2024 р.;
- повідомленням про підозру ОСОБА_11 від 05.11.2024 р.;
- протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_12 від 10.10.2024 р., ОСОБА_13 від 08.11.2024 р., ОСОБА_5 від 05.11.2024 р.;
- протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_13 від 19.11.2024 р.,
- ншими матеріалами кримінального провадження.
З долучених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.
Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.11.2024 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити його місцезнаходження не представилось можливим.
Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, окрім того, існують окремі ризики, зазначені у клопотанні слідчого від 25.11.2024 р. про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв"язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 25.05.2025 р.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1