Номер провадження 1-кп/754/1115/24
Вирок

Іменем України

21 листопада 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000763 від 26.06.2024 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення зач.2 ст. 286 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

26.06.2024 р. приблизно о 14.45 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у крайній правій смузі проїзної частини вул. Кубанської України в м. Києві, зі сторони вул. Шолом Алейхема, в напрямку пр. Лісового, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 "Пішохідний перехід" та дорожньою розміткою 1.14.1 "Зебра" Правил дорожнього руху України.

У цей час попереду автомобіля марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у другій смузі попутного напрямку, виконуючи вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, зупинився автомобіль марки "Toyota Rav 4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , надаючи дорогу малолітньому пішоходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у межах зазначеного нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо по ходу руху вищевказаних транспортних засобів.

Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 "б" та 18.4 Правил дорожнього руху України, достеменно знаючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, будучи заздалегідь поінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 "Пішохідний перехід" та дорожньою розміткою 1.14.1 "Зебра", будучи обізнаним, що пішохідний перехід призначений для перетину проїзної частини пішоходами, які мають безперечну перевагу у русі на даній ділянці дороги з моменту, коли вступили на перехід та якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкісвть та зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшти швидкість, а в разі потреби, зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, усвідомлюючи, що попереду у межах другої (крайньої лівої) смуги попутного напрямку, зупинився автомобіль марки "Toyota Rav 4", реєстраційни номер НОМЕР_2 , нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, створюючи небезпеку для руху, загрозу життю та здоров"ю громадян, неподалік будинку № 29/37 по вул. Кубанської України у м. Києві , виїхав на пішохідний перехід, де скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_10 , спричишивши йому тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді поєднаної травми тіла: садна (без опису морфології) шкіри голови; рана (визначена клінічними лікарями як забійна, до 3,0 см, без опису морфології) у правій тім"яній ділянці; крововиливи у м"яких тканинах справа у скронево-тім"яній ділянці; субарахноїдальний крововилив правої скроневої ділянки; крововиливи у підкоркових ядрах зліва (2 ділянки); перелом скроневої та тім"яної кісток, з переходом на основу черепа (піраміду скроневої кістки справа (із явищами пневматизації комірок решітчастої кістки справа); епідуральний крововилив справа над тім"яною часткою, яка (травма) супроводжувалась розвитком коми; крововиливів у речовину легень з обох сторін; гідроторакс; переломи 6, 7 ребер справа по лопатковій лінії (зі зміщенням); саден (без опису морфології) тулуба, кінцівок; перелому правої ліктьової кістки (зі зміщенням); відкритої травми правої гомілки: рани (описані клінічними лікарями як рвано-забійні, без опису морфології, з ушкодженням м"язів та його фасції, розривами підшкірно-жирової клітковини) передньої та задньої поверхні правої гомілки, які сполучаються із ділянкою перелому середньої третини діафізу правої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків).

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 26.06.2024 р. у період часу з 14 до 15 год. він керував автомобілем "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_11 , рухався від станції метро "Лісова" в напрямку вул. Маршала Жукова в м. Києві, у другій смузі руху зі швидкістю 50-60 км/год. Попереду нього рухався автомобіль Rav 4. Йому здалося, що цей автомобіль має намір повертати ліворуч, оскільки він почав зміщуватися вліво, тому він перестроївся у праву смугу і відчув хлопок, після якого одразу зупинився та виявив, що вчинив наїзд на дитину, яка перебувала у межах пішохідного переходу. Визнає, що своїми діями порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3б, 18.4 Правил дорожнього руху України. Потерпілий отримав травми, тривалий час перебуває у лікарні, він надає кошти на його лікування. Циаільний позов в інтересах потерпілого про стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 1000000 грн. визнає в повному обсязі, на даний час він частково відшкодував моральну шкоду в сумі 200000 грн.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, що керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд призначає йому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому, частково відшкодував заподіяну шкоду, його поведінка свідчить про бажання надавати малолітньому потерпілому допомогу на лікування і відновлення, представник потерілого і законний представник потерпілого вважають за можливе не позбавляти його волі, а тому, суд застосовує до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільняє від основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, з випробуванням.

Цивільний позов в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди в сумі 1000000 грн. суд задовольняє в повному обсязі. Суд вважає, що внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий отримав чисельні тяжкі тілесні ушкодження, у результаті чого тривалий час перебуває на стаціонарному лікуванні, порушився його звичайний ритм життя, дитина тривалий час несе фізичні страждання, відчуває біль, потребує сторонного догляду. Враховуючи, що обвинваченим сплачено на користь опікуна потерпілого - законного представника ОСОБА_7 у рахунок погашення моральної шкоди 200000 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь законного представника малолітнього ОСОБА_9 . ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 800000 грн.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Речовий доказ по справі - автомобіль "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - підлягає поверненню власниці ОСОБА_11 , а накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2024 р. арешт, - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника малолітнього ОСОБА_9 . ОСОБА_7 моральну шкоду у сумі 800000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 13631 грн. 04 коп.

Речовий доказ - автомобіль "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власниці ОСОБА_11 , а накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2024 р. арешт, - скасувати.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -