Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4764/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Прокурор також просить долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що в порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті є неточність в сумі матеріальної шкоди, яка відрізняється від суми, яка зазначена в реєстрі, збитки повинні визначатися виключно шляхом проведення експертизи, а не залучення спеціаліста. Окрім того, докази сторони захисту не були взяті до уваги органом досудового розслідування. Тому в цій частині обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Окрім того, захисником подано скарги на постанову слідчого Подільського окружної прокуратури від 18.12.2023 року про проведення судової експертизи та на постанову слідчого від 08.12.2023 року про залучення спеціаліста, визнання їх незаконними та їх скасування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту та задоволенні скарг захисника на рішення слідчого. Зазначає, що доводи, про які зазначає захисник, можуть бути перевірені судом на відповідній стадії судового провадження, в ході судоовго розгляду, у задоволенні скарг просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані.

Доводи сторони захисту про невідповідність суми матеріальної шкоди та визначення її в порушення вимог ст. 71 КПК України, суд відхиляє та зможе надати оцінку під час ухвалення вироку, на стадії підготовчого провадження суд не може оцінювати правильність та обґрунтованість правової кваліфікації кримінального правопорушення, наявність чи відсутність його складу, а також надавати оцінку доказам, що були зібрані на стадії досудового розслідування.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частина 2 статті 303 КПК України закріпила право сторони захисту на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування. Також згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на інші ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оцінюючи доводи, викладені у скаргах сторони захисту, подані в порядку вимог ст. 303 КПК України, судом не встановлено перешкод призначенню кримінального провадження до судового розгляду, дослідження вказаних доводів на стадії підготовчого судового засідання не допускається, оскільки відповідно до статей 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів.

За таких обставин, під час підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне долучити до матеріалів судової справи скарги, оцінку викладеним в них доводам буде надана судом під час судового розгляду по суті у порядку, встановленому статтями 89, 94 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений щодо долучення позовної заяви до матеріалів справи вказали, що це є правом прокурора.

Позовну заяву Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди суд приймає до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 09 год. 50 хв. 16 серпня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанов слідчого про проведення судової експертизи та залучення спеціаліста, подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим доводам у ході судового розгляду.

Прийняти позовну заяву Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено і оголошено о14 год. 50 хв. 09.08.2024 року.

СуддяОСОБА_1