Справа № 610/3187/24
Провадження № 1-в/610/95/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області клопотання Державної установи "ПОКРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 17)" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно

ОСОБА_3 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Москва РФ, зареєстрований і проживав до затримання в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 07.05.2020 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України (вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22.11.2019) до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі,

початок строку: 07.05.2020, кінець строку: 24.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання Державної установи "ПОКРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 17)" (далі ДУ "ПВК (№ 17) про вирішення питання щодо приведення вироків Лисичанського міського суду Луганської області від 22.11.2019 та від 07.05.2020 стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024.

18.10.2024 представник ДУ "ПВК (№ 17) подав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки засудженого ОСОБА_3 на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 14.10.2024 було звільнено від відбування покарання за хворобою.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не доставлений, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, від проведення судового в режимі відеоконференції відмовився.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Вимогами статей 537, 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які вирішуються під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 7 КПК України визначено, що до засад кримінального провадження відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що представник ДУ "ПВК (№ 17)" звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення без розгляду клопотання ДУ "ПВК (№ 17)" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, стосовно засудженого ОСОБА_3 .

При цьому засуджений не позбавлений права звернутися до суду із відповідним клопотанням з аналогічних підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи "ПОКРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 17)" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1