Справа № 203/4537/24
Провадження № 1-в/0203/183/2024
У Х В А Л А

04.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали за поданням Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили: 12.04.2024. Згідно вирку суду мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане подання.

Подання мотивоване, тим що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028,0 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено.

Згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України від 12.03.2024 року, сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_4 , становить менше 3028,0 грн., а саме 840,00 грн

У судове засідання представник Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, просив подання задовольнити та розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засіданні не з`явився, був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи щодо засуджений ОСОБА_4 та з`ясувавши всі обставини, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , перебуває на обліку у відділі Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Загальна сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 840,00 грн

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Пунктом 3 цього Закону ст.51 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб - 3028 гривень. Отже, у частині кваліфікації кримінальних правопорушень при визначенні розміру шкоди, збитків застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1514,00 грн., тобто 50 відсотків від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року (підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу).

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2024 року становить 3028 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 грн на 2024 рік, а два неоподаткованих мінімумів (ч.2 ст. 51 КУпАП) становить 3028 грн.

Аналізуючи вищенаведене, кримінальна відповідальність за крадіжку, шахрайству, привласнення чи розтрату настає при заданні шкоди на суму більше ніж 3028 грн включно.

Згідно з вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2024 року, сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_4 становить менше 3028 грн.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходиться до переконання про наявність законних підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд

у х в а л и в:

Подання поданням начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_4 -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2024 року у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою без виклику якої ухвалу було проголошено, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1