Провадження № 1-кс/344/7669/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000646 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що 23.10.2024 приблизно о 12.50 год на ділянці автодороги Т-0906 «Івано-Франківськ - Надвірна», що в с. Тисменичани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ), керуючи автомобілем марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись прямою ділянкою дороги у напрямку м. Надвірна, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автопоїздом у складі сідлового тягача марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки Schmitz SO1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок ДТП ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події.

У клопотанні зазначено, що під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Пасічна Надвірнянського району, автопоїзд у складі сідлового тягача марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки Schmitz SO1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені автомобіль марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автопоїзд у складі сідлового тягача марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки Schmitz SO1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на що просить накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі його сліди та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, із забороною користування, відчуження та розпорядження, на автомобіль марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, а також автопоїзд у складі сідлового тягача марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки Schmitz SO1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1