Провадження №1-кс/522/4365/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року в рамках кримінального провадження №0001017 від 03.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого слідчого управляння ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001017 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та накладено арешт на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:1769, загальною площею 0,006 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 110,80 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24781806.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів клопотання та комп`ютерної програми Д-3 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 03.02.2016 року завершено та до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, який на теперішній час перебуває на стадії судового розгляду.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 та роз`яснити заявнику його право згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року в рамках кримінального провадження №0001017 від 03.02.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1