У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 ,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

21 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

У клопотанні прокурор зазначає, що в діях ОСОБА_4 убачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

На переконання прокурора, ОСОБА_4 через тяжкість інкримі- нованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, оскільки кримінальне правопорушення є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. Також ОСОБА_4 може впливати на свідків, які на цей час не допитані.

Крім цього, на думку прокурора, існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження, а також забезпечення ввиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, прокурор прохає продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заход у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам. Крім цього, прохає не визначати обвинуваченому заставу, так як він обвинувачується у вчиненні злочину, із застосуванням насильства.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кри- мінального провадження, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на вбивство ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року до обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 28 жовтня 2024 року.

Судом установлено, що підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 стало існування таких ризиків:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за особливо тяжке кримінальне правопорушення у вигляді від 7 до 15 років позбавлення волі може бути визнане ОСОБА_4 більш небезпечним ніж втеча, у зв`язку з чим запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не надасть повної можливості контролювати обвинуваченого та забезпечити повне та всебічне розслідування кримінального провадження, що може вплинути на неупереджене, повне та всебічне розслідування кримінального провадження. Крім цього, на існування зазначеного ризику впливає також і запровадження воєнного стану на території України, що зумовлює на сьогоднішній наявність непідконтрольних територій на території держави.

- незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, про наявність яких свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування, який надано суду з обвинувальним актом;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що останній обвинувачується в умисному злочині.

На переконання суду, на цей час ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не змінились.

Будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлені, по справі допитані не всі свідки.

З моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого не може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Встановлені судом ризики, на які вказує прокурор на цей час виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що розгляд справи по суті на цей час триває, допитані не всі свідки по справі, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід на два місяці.

Керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 309, 395 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 19 грудня 2024 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язення ОСОБА_4 .

Інші учасники справи мають право отримати копію ухвали в суді.

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя