УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 29.08.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 5 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами чим завдала останньому майнової шкоди.

09.09.2024 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 згідно допиту якого останній повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_9 загинув його з дружиною ОСОБА_7 син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 співробітник ДОТЗ СБ України, полковник.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. N? 168 сім`ям загиблих осіб виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000000 (п`ятнадцять мільйонів) грн., яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Також у їх загиблого сина є дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_8 яка повідомила ОСОБА_5 , що поки на даний час вказані виплати виплачують потрібно терміново подати документи. При цьому необхідні документи підготує сама та надасть ОСОБА_5 у готовому вигляді на підпис.

В подальшому на прикінці квітня 2022 року ОСОБА_6 (невістка) прибула до квартири за місцем проживання ОСОБА_5 разом з жінкою яка представилась нотаріусом ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 (невістка) сказала, що нотаріус сильно поспішає і вони мають підписати документи. При цьому невістка дала їм вже роздруковані заяви з пропусками в деяких місцях. Нотаріус сказала, що на вказаних заявах вони мають заповнити місця з пропусками та продиктувала нам, що ми маємо туди вписати від руки.

Ні ОСОБА_10 (невістка), ні нотаріус нічого їм не роз`яснювали стосовно їх обов`язків, суми виплати.

Після оформлення вказаних заяв вони все ж наполягли, що залишать їх у себе та поклали до папки з іншими своїми з дружиною документами та не передали ні до органу виплати, ні будь-яким третім особам, зокрема ОСОБА_6 , оскільки мали намір порадитись ще з цього питання з тими, хто міг вже стикатись з вказаною процедурою.

Однак, в подальшому ОСОБА_5 було виявлено, що оформлені документи з папки зникли.

На запитання ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (невістка), де перебувають заяви, вона повідомила, що питання потрібно було вирішувати терміново, бо скоро такі виплати держава взагалі перестане здійснювати і вона вже їх подала до СБУ для виплати.

В подальшому ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_7 звернувшись самостійно до СБУ за отриманням виплат то з відповідей фінансово-економічного управління та департаменту оперативно технічних заходів СБУ (листи №21/3/2 -Ж-8/108 від 25.10.2022 року та № Ж-9/10 від 12.12.2022, № 21/3 - Ж-660/108 від 30. 04. 2024 р., 13/Н-1/1-647-Н від 30. 01. 2024 р.) вони дізналися, що виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю ОСОБА_8 здійснена рівними частинами членам сім`ї загиблого ОСОБА_6 (дружині) та ОСОБА_11 (сину).

3 листа-відповіді СБУ №13/Н-1/1-647-Н від 30. 01. 2024 р. на запит адвоката ОСОБА_5 дізнався та з листа-відповіді СБУ № 21/3-Ж-660/1108 від 30.04.2024р. йому стало відомо, що підставою для виплати невістці та онуку грошових коштів у сумі 15 000 000 (п?ятнадцять мільйонів) грн. - по 7 500 000, 00 на кожного з них, стали їх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нотаріальні заяви, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Згідно вищесказаного ОСОБА_5 повідомив, що не підписував жодних заяв, оформлених на нотаріальних бланках. Підпис на заяві яка подана до СБУ та стала підставою для виплат навіть не схожий на його підпис. Та повідомив, що вказані заяви сфабриковані на користь ОСОБА_6 (невістки) та ОСОБА_8 (онука).

09.09.2024 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 згідно допиту якої остання повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_9 загинув її спільний з ОСОБА_5 син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 співробітник ДОТЗ СБ України, полковник.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. N? 168 сім?ям загиблих осіб виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 (п?ятнадцять мільйонів) грн., яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст.16 ' Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Також у їх загиблого сина є дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_8 , яка повідомила ОСОБА_5 , що поки на даний час вказані виплати виплачують потрібно терміново подати документи. При цьому необхідні документи підготує сама та надасть ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у готовому вигляді на підпис.

В подальшому на прикінці квітня 2022 року ОСОБА_6 (невістка) прибула до квартири за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом з жінкою яка представилась нотаріусом ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 (невістка) сказала, що нотаріус сильно поспішає і вони мають підписати документи. При цьому невістка дала їм вже роздруковані заяви з пропусками в деяких місцях. Нотаріус сказала, що на вказаних заявах вони мають заповнити місця з пропусками та продиктувала нам, що ми маємо туди вписати від руки.

Ні ОСОБА_10 (невістка), ні нотаріус нічого їм не роз`яснювали стосовно їх обов?язків та суми виплати.

Після оформлення вказаних заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 все ж наполягли, що залишать заяви у себе та поклали до папки з іншими їх з дружиною документами та не передали ні до органу виплати, ні будь-яким третім особам, зокрема ОСОБА_6 , оскільки мали намір порадитись ще з цього питання з тими, хто міг вже стикатись з вказаною процедурою.

Однак, в подальшому ОСОБА_5 було виявлено, що оформлені документи з папки зникли.

На запитання ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (невістка), де перебувають заяви, вона повідомила, що питання потрібно було вирішувати терміново, бо скоро такі виплати держава взагалі перестане здійснювати і вона вже їх подала до СБУ для виплати.

В подальшому ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_7 звернувшись самостійно до СБУ за отриманням виплат то з відповідей фінансово-економічного управління та департаменту оперативно технічних заходів СБУ (листи № 21/3/2 -Ж-8/108 від 25.10.2022 року та № Ж-9/10 від 12.12.2022, № 21/3 - Ж-660/108 від 30.04.2024р., 13/Н-1/1-647-Н від 30.01.2024р.) вони дізналися, що виплата одноразової грошової допомоги у зв?язку загибеллю ОСОБА_8 (їх сина) здійснена рівними частинами членам сім?ї загиблого ОСОБА_6 (невістка) та ОСОБА_11 (онук).

3 листа-відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 ?13/Н-1/1-647-Н від 30.01.2024 р. на запит адвоката ОСОБА_5 дізнався та з листа-відповіді СБУ N?21/3-Ж-660/1108 від 30.04.2024 р. що підставою для виплати невістці та онуку грошових коштів у сумі 15 000 000, 00 (п?ятнадцять мільйонів) грн. - по 7 500 000, 00 на кожного з них, стали їх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нотаріальні заяви, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Згідно вищесказаного ОСОБА_12 повідомила, що не підписувала жодних заяв, оформлених на нотаріальних бланках. Підпис на заяві яка подана до СБУ та стала підставою для виплат навіть не схожий на її підпис. Та повідомила, що вказані заяви сфабриковані на користь ОСОБА_6 (невістки) та ОСОБА_8 (онука).

Згідно відповіді на запит від 12.12.2022 № 21/3/2- Ж-9/108 потерпілій ОСОБА_13 повідомлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли документи щодо її відмови від отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою-168, а виплату грошової допомоги у зв`язку з вищевикладеним здійснено рівними частками членам сім`ї загиблого підполковника ОСОБА_8 , які на неї мають права, а саме ОСОБА_6 - дружині та ОСОБА_11 -сину.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 30.01.2024 13/H-1/15-647-H вказано, що підставою не виплат одноразової грошової допомоги ОСОБА_7 стала заява про відмову від отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 ( заява від 29.04.2022, засвідчена приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , зареєстрована в реєстрі № 227; та додали копію заяви).

Згідно відповіді на адвокатський запит від 06.08.2024 21/3-Н-1500/108 вказано, що підставою не виплат одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 стала заява про відмову від отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 ( заява від 29.04.2022, засвідчена приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , зареєстрована в реєстрі № 226; та додали копію заяви).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви, зареєстрованої приватним нотаріусом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 реєстрі за № 226 від імені ОСОБА_5 та заяви, зареєстрованої приватним нотаріусом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від імені ОСОБА_7 , на підставі яких останні відмовились від надання одноразової грошової допомоги як члени сім`ї загиблого (померлого внаслідок отриманих після введення воєнного стану поранень, травм) військовослужбовця, щодо порядку реалізації цього права, щодо розміру одноразової грошової допомоги, порядку та строків її виплати тощо), передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, а саме їх сина ОСОБА_8 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 12.11.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- заяви, зареєстрованої приватним нотаріусом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 реєстрі за № 226 від імені ОСОБА_5 та заяви, зареєстрованої приватним нотаріусом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від імені ОСОБА_7 , на підставі яких останні відмовились від надання одноразової грошової допомоги як члени сім`ї загиблого (померлого внаслідок отриманих після введення воєнного стану поранень, травм) військовослужбовця, щодо порядку реалізації цього права, щодо розміру одноразової грошової допомоги, порядку та строків її виплати тощо), передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, а саме їх сина ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1