справа № 361/6384/24
провадження № 1-кс/361/1303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари, скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024.

Зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024.

Просить зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області вчинити певні дій, передбачені ст. 60 ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України та забезпечити їх виконання, невідкладно прийняти і зареєструвати за ч. 4 ст. 214 КПК україни заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024 за фактом шахрайського заволодіння земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, шляхом внесення за ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК відповідних відомостей з цієї заяви до ЄРДР, а також зобов`язати уповноважену особу повідомити письмово заявника про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування .

Особа, яка подала скаргу, про її розгляд повідомлений належним чином, до суду скерував клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий Броварського РУП ГУ НП не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 поштою скерувала до Броварського РУП ГУ НП заяву про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення, повідомлення було вручено за довіреністю 20.06.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Так, у заяві від 17.06.2024 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Проте, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не було, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

Разом з тим, вимоги представника скаржника щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є передчасними, оскільки слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України).

Розгляд слідчим суддею прохальних вимог щодо зобов`язання уповноважену особу повідомити письмово заявника про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування є передчасним, оскільки до повноважень слідчого судді відносяться питання щодо оцінки дій, рішень або бездіяльності слідчого, прокурора, проте відповідних дій слідчого щодо надання чи відмови у наданні витягу посадовою особою Броварського РУП ГУНП в Київській області не здійснено.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважену посадову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2024, про вчинення кримінального правопорушення та вручити заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4