Справа № 157/986/24
Провадження №1-кс/157/307/24
УХВАЛА

23 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000434 від 17 червня 2024 року,

встановив:

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2024 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 17 червня 2024 року під час огляду місця події на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник володільця майна зазначає, що метою арешту майна в своєму клопотанні слідчий вказував, що в автомобілі можуть бути знаряддя вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме ніж та газовий балончик. Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області 06 липня 2024 року провів обшук вказаного майна та вилучив ніж і два мобільні телефони. Тому потреба в подальшому перебуванні вказаного автомобіля під арештом відпала. Виходячи із принципу співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги, що в органу досудового розслідування відсутня потреба в утриманні зазначеного транспортного засобу під арештом, вважає, що арештований транспортний засіб слід повернути.

Посилаючись на викладене вище, представник володільця майна просить скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року на автомобіль марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 17 червня 2024 року під час проведення огляду місця події на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник володільця майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав повністю.

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі та заперечив проти клопотання.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення повністю.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000434 за фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та умисного заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що було вчинено 16 червня 2024 року. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України.

З протоколу огляду місця події від 17 червня 2024 року вбачається, що під час його проведення на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем - ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 17 червня 2024 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З протоколу обшуку від 06 липня 2024 року вбачається, що під час його проведення в автомобілі марки «Ауді» моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено кухонний ніж, мобільні телефони марки «Айфон», марки «Redmi 13 Plus» та зроблено змиви з кухонного ножа. Тобто з транспортним засобом, на який в рамках кримінального провадження накладено арешт, проведені всі необхідні слідчі. Відомостей про необхідність проведення інших слідчий дій чи судових експертиз із цим майном слідчому судді не надано.

Наведене свідчить, що вказаний транспортний засіб, який не є, ані знаряддям кримінального правопорушення, ані його предметом, уже не має істотного значення для кримінального провадження, а тому умови, які стали підставою для його вилучення, на цей час перестали існувати. Тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт цього транспортного засобу відпала.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000434 від 17 червня 2024 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року на автомобіль марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 17 червня 2024 року під час проведення огляду місця події на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1