Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2532/23
Провадження № 1-кп/650/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході підготовчого розгляду скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000166 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України на постанову прокурора про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000166 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України.

В ході підготовчого розгляду захисником обвинувачених ОСОБА_4 подано скаргу на постанову прокурора про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, в якій зазначається, що 19.04.2023 року заступник Генерального прокурора України ОСОБА_7 виніс постанову, якою доручив подальше здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України Головному слідчому управлінню СБУ. Вважає, що дана постанова є невмотивованою та незаконною. Так, прокурором порушено вимоги ч. 2 ст. 216 КПК України щодо підслідності вказаного кримінального провадження Головному слідчому управлінню Служби безпеки України.

Здійснення досудового розслідування не уповноваженими на те особами визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та призводить до визнання отриманих доказів недопустимими. У оскаржуваній постанові не наведено мотивів, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Оскаржувана постанова не містить обґрунтування та мотивів необхідності прийняття рішення про зміну органу досудового розслідування.

Захисник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, в межах обставини викладених у ній.

Обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , вимоги скарги підтримали та вважають, що вони підлягають задоволенню.

Прокурор у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вважає, що вона є необґрунтованою. Оскаржувана постанова є законною, винесена в межах повноважень, наданих прокурору КПК України. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши захисника, думку обвинувачених, прокурора суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що захисником оскаржується постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 19.04.2023 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000166 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскаржувана постанова винесена в межах компетенції заступника Генерального прокурора відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України. Згідно вказаної норми Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Право доручати у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану, іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Бюро економічної безпеки України, а також доручати Бюро економічної безпеки України розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності інших органів досудового розслідування, мають Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник, заступник.

Таким чином оскаржувана постанова належно обгрунтована, мотивована та є законною і не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 314-316, 216 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000166 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, на постанову прокурора про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1