У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 Справа №607/19705/24 Провадження №1-кс/607/5383/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000073 від 26.08.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, старшого водія ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України, існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою підозрюваного, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_4 необґрунтована, оскільки транспортні засоби, які він відчужував військовим були придбані за його рахунок, жодних прибутків він не отримував, навпаки, вкладав свої кошти. Звертають увагу на особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки та поганий стан здоров`я.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України.

10 вересня 2024 року ОСОБА_4 о 9 год. 50 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України та 11 вересня 2024 року повідомлено, про те, що він підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію гуманітарного вантажу з метою одержання прибутку, діючи з корисливих мотивів незважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких товарів військовому формуванню, здійснював їх продаж зацікавленим особам за грошові кошти, в результаті чого отримував прибуток для власного збагачення.

Зокрема, на митну територію України, в якості гуманітарної допомоги для одного із військових формувань, створених відповідно до законодавства України, ввезено автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», VIN-код НОМЕР_1 , отримувачем якого є БО «Добродії», та який згідно акту прийому-передачі №2505/2 від 25.05.2024 передано військовослужбовцю військової частини в/ч НОМЕР_2 солдату ОСОБА_9 , який в подальшому зберігався на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.08.2024 ОСОБА_4 зателефонував військовослужбовець ОСОБА_10 , який повідомив, що перебуває у пошуках повнопривідних автомобілів для потреб Збройних сил України, на що ОСОБА_4 вказав, що він зможе продати необхідні автомобілі, які привезені через благодійні організації в якості гуманітарної допомоги та передати військовим частинам за грошові кошти. Після чого ОСОБА_4 у месенджері «Viber» скинув можливі варіанти автомобілів та вказав вартість кожного з них, зокрема, автомобіля марки «Opel» моделі «Frontera», становить 4200 доларів США, автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», становить 4200 доларів США .

У подальшому, 30.08.2024, приблизно о 12 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, з корисливих мотивів, не зважаючи на заборону продажу гуманітарної допомоги та обов`язок безоплатної передачі такої одному із військових формувань, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 30.08.2024 становить 8 238,02 гривень, в якості завдатку за продаж трьох автомобілів, які були ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги та повідомив, що вартість третього автомобіля марки «JEEP» моделі «Grand Cherokee» становить 4800 доларів США.

Крім цього, 04.09.2024 на митну територію України, в якості гуманітарної допомоги для одного із військових формувань, створених відповідно до законодавства України, ввезено автомобіль марки «JEEP» моделі «Grand Cherokee», VIN-код НОМЕР_3 та автомобіль марки «OPEL» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 , отримувачем яких є БО «БФ «Волонтерськй центр «Джура» та які зберігались на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, 10.09.2024 приблизно о 9 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, з корисливих мотивів, не зважаючи на заборону продажу гуманітарної допомоги та обов`язок безоплатної передачі такої одному із військових формувань, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 13000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 10.09.2024 становить 534 232,4 гривень, за продаж автомобіля марки «JEEP» моделі «Grand Cherokee», VIN-код НОМЕР_3 , автомобіля марки «OPEL» моделі «Frontera», VIN-код НОМЕР_4 та автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail», VIN-код НОМЕР_1 , які були ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги.

Враховуючи вищевикладене, за продаж вказаних автомобілів, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_10 попередньо обумовлену суму грошових коштів 13200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 542 470,42 гривень, таким чином одержавши незаконний прибуток, який згідно з п. 2 примітки до ст. 2012 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: заява ОСОБА_10 від 22.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; заява ОСОБА_11 від 22.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.08.2024 відповідно до якого, останній повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.08.2024 відповідно до якого, останній повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; протокол затримання ОСОБА_4 від 10.09.2024; протокол огляду місця події від 10.09.2024 під час проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 13000 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами KB60667177СВ2, KG15239149AG7, 128 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США із серійним номером KB03857120 EB2 кожна, мобільний телефон марки Samsung GALAXY А51, імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 , а також документи, зокрема, декларація без номеру про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль «JEEP», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та декларація без номера про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль «OPEL FRONTERA», ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ; протоколом огляду ділянки поряд із приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 в результаті якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 ; автомобіль марки «OPEL» моделі «FRONTERA», темно зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 ; автомобіль марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKEE», темно зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 .

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених частиною першою статтею 177 КПК України, а саме:

- пунктом 1 - ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності. Крім того, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

- пунктом 2,3 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. На цей час органом досудового розслідування проведено першочергові слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення інших осіб причетних до його вчинення. ОСОБА_4 може незаконно вплинути на свідків в кримінальному провадженні, які не допитані та знищити чи спотворити речові докази.

Слідчий вказує на наявність інших ризиків, передбачених пунктом 4,5 частини першої статті 177 КПК України, разом з тим, перевіривши доводи клопотання наявність таких ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_12 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та вагомість доказів вчинення кримінального правопорушення наявності відомостей про те, що донором придбання благодійною організацією реалізованих автомобілів був ОСОБА_4 (а.с.34,36), цій обставині орган досудового розслідування має надати правову оцінку під час прийняття остаточного рішення, міцність його соціальних зв`язків, а саме, одружений, працює, має постійне місце проживання, стан здоров`я підозрюваного має ряд хронічних захворювань, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на певний строк без альтернативної міри покарання.

Частиною четвертою статті 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на обґрунтованість підозри, встановлені ризики, обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведено необхідності застосовувати до підозрюваного виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а запобіжний захід у вигляді застави зможе запобігти наявним ризикам.

Більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти наявним ризикам, оскільки виконання такого запобіжного заходу покладається виключно на волю підозрюваного.

Зважаючи на те, що прокурором не надано жодних доказів про майновий стан підозрюваного, на запитання слідчого судді прокурор повідомив що таких відомостей не має, підозрюваний зазначив, що має заробіток до 20000 гривень в місяць, інших доходів та значного майна не має, тому слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в мінімальному розмірі передбаченому пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят).

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят), зобов`язавши ОСОБА_4 внести вказану суму протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/19705/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

здати на зберігання до Державної міграційної служби документ для виїзду за кордон.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом визначити до 23 год. 59 хв. 08.11.2024.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1