Справа № 405/7745/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - Льон С.М.,

за участю секретаря - Граур С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №405/7745/20,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2021 у справі №405/7745/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 5 750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви вказала, що нею було отримано виконавчий лист та передано його до державної виконавчої служби, однак станом на 25.06.2024 ніяких стягнень здійснено не було. В зв`язку з чим, вона звернулась до виконавчої служби, де їй повідомили, що її виконавчий лист втрачено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви потерпілої.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальне провадження №405/7745/20, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2021 ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до розпорядження вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2021 набрав законної сили 13.08.2021.

23.11.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно заяви ОСОБА_1 03.12.2021 виконавчий лист було подано до відділу ДВС.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Потерпілою зазначено про факт втрати виконавчого листа в заяві про видачу його дублікату, оскільки звернувшись до виконавчої служби її повідомили про втрату виконавчого листа.

Однак, потерпілою ОСОБА_1 до суду не подано жодних доказів про втрату виконавчого листа, як і не подано доказів того, що виконавчий лист було прийнято ДВС та відкрито виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.535 КПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №405/7745/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон