Провадження № 1-кс/643/1344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 13.09.2024 військовою частиною до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві направлено заяву про вчинення солдатом ОСОБА_3 06.04.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України, яка отримана адресатом 19.09.2024, проте станом на 16.10.2024 військову частину не повідомлено про результати її розгляду. Крім того, зазначив, що бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з цього приводу оскаржувалась до Ленінського районного суду м. Харкова, ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 зобов`язано посадових осіб Слідчого відділу розглянути заяву про кримінальне правопорушення та надати заявнику відповідь, проте вказана ухвала до тепер не виконана. Таку бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого відділу заявник вважає протиправною. Просить поновити строк для подання скарги до суду, який порушений через об`єктивні, незалежні від військової частини причини, оскільки умови та специфіка виконуваних військовою частину бойових завдань, впливає на можливість ведення обліку поданих військовою частиною заяв про вчинені кримінальні правопорушення, а також моніторингу стану їх розгляду та зобов`язати посадових осіб Слідчого відділу внести до ЄРДР відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 13.09.2024 за вих. № 5212.

Дослідивши скаргу слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК України).

При цьому, слідчий суддя зазначає, що при визначенні моменту вчинення бездіяльності, а у даному випадку невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, є не дата отримання заявником відповіді від органу досудового розслідування, а дата вчинення бездіяльності, яка у цьому випадку настала через 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З поданої до суду скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, отриманих уповноваженою особою 19.09.2024.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання заяви, тобто з 21.09.2024. Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 30.09.2024, тоді як скарга подана до суду 16.10.2024, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення.

У разі пропуску строку з поважних причин, кримінальний процесуальний закон надає особі можливість для його поновлення за відповідним клопотанням, що прямо передбачено ч.1 ст.117 КПК України. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

В обґрунтування причини пропущення процесуального строку для подання скарги заявник посилається на умови виконуваних військовою частину бойових завдань, що впливає на можливість ведення обліку поданих військовою частиною заяв про вчинені кримінальні правопорушення та моніторингу стану їх розгляду.

При цьому слідчий суддя зазначає, що скаргу подано через систему «Електронний суд» що ніяким чином не пов`язує необхідність структурних підрозділів військової частини знаходитися в конкретному місці для вирішення питання звернення до суду із відповідною скаргою.

За таких обставин, враховуючи тривалість пропуску строку, відсутність надання заявником підтвердження наявності поважних причин пропуску строку, слідчий суддя вважає, що у даній справі відсутні підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності слідчого.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 уповноважена особа Слідчого відділу вже зобов`язана розглянути заяву від 13.09.2024 за вих. № 5212 про кримінальне правопорушення. Тобто аналогічна скарга вже розглянута, вимоги, які заявник ставить у цій скарзі, вже задоволені. За таких умов можливо вказати на відсутність предмету оскарження, наслідком чого, в разі розгляду цієї скарги по суті, може стати відмова у її задоволенні.

Ставлячи питання про задоволення скарги повторно заявник фактично просить ухвалити рішення з тих самих підстав та предмету, тоді як судове рішення вже ухвалене і набрало законної сили, отже, відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у поновлені строку на подання скарги на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1