Справа № 175/2436/23
Провадження № 1-кп/175/120/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000193 від 05.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, із середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Любимівка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 ОСОБА_4 прийшов до покинутого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, незаконно, під сходами розташованими на першому поверсі взяв пакет із пакунком з наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежений, який попередньо був залишений невстановленою кримінальним провадженням особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, тим самим придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений, з метою подальшого збуту шляхом пересилання із використанням послуг ТОВ «Нова Пошта».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс з метою збуту, повернувся за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де запакував пакунок з наркотичним засобом до упаковки з вівсяними пластівцями марки «Своя лінія», тим самим замаскував наркотичний засіб, що свідчить про усвідомлення останнім протиправності своїх дій.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на пересилання з метою збуту наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежений, ОСОБА_4 05.04.2023 о 15-53 год. в поштовому відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, 2з, під вигаданими даними - ОСОБА_6 , із використанням мобільного номеру НОМЕР_2 оформив посилку та передав працівнику ТОВ «Нова Пошта» для її відправлення до поштового відділення №32 ТОВ «Нова Пошта» м. Одеса особі на прізвище ОСОБА_7 , із наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежений, тим самим вчинив незаконне пересилання з метою збуту.

Надалі, 05.04.2023 в період часу з 18-25 год. до 18-55 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд приміщення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, 2з, в ході якого, здійснено огляд посилки передану ОСОБА_4 ..

На момент огляду посилки в ній знаходилась поліетиленова упаковка з вівсяними пластівцями в середині якої було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 47,06г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та переслав з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, на початку вересня 2022 року, більш точна дата кримінальним провадженням не встановлена, перебуваючи на подвір`ї будинку в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав кущі рослини коноплі які він вирощував, переніс їх до підсобного приміщення, що розташоване на подвір`ї за вище вказаною адресою, висушив їх та відділив листя коноплі від стовбура. За допомогою металевого сита подрібнив, їх тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

05.04.2023 у період часу з 20-25 год. до 22-14 год. працівниками поліції в ході проведення обшуку в будинку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , був виявлений наркотичний засіб - канабіс, кількісний вміст якого становить 445,2726г в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, виготовив та зберігав за місцем проживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів з метою збуту, та ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29.10.2024 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України та погодився на призначення йому узгодженого покарання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, у відповідності до ст.12 КК України, відносяться: ч.1 ст.307 КК України до тяжких злочинів, ч.1 ст.309 КК України до кримінального проступку.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, він погодився з призначенням узгодженого покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає беззастережне визнання останнім своєї вини, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 одружений, працює, судимості не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні наркотичних засобів з метою збуту, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у зв`язку з чим йому необхідне призначити узгоджене покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі і у зв`язку із досягненням домовленості про звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.10.2024 про визнання винуватості укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000193 від 05.04.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з дати постановлення вироку.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу.

Після набрання вироком законної сили заставу, визначену ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2023 у розмірі 187 880,00 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), повернути останній, відповідно до ст. 182 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, термін попереднього ув`язнення з 05 квітня 2023 року по 10 квітня 2023 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз Дніпропетровським НДЕКЦ МВС у розмірі 6089,36 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 року на наступні речі: коробку з номером посилки; 1 чек та 5 квитанцій «Нової пошти»; вакуматор сірого кольору марки «Electrolex»; металевий прес сірого кольору та електронні ваги сірого кольору; сито з 2 металевих частин; мобільний телефон «Самсунг» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карткою з номером телефону НОМЕР_5 ; планшет «Huawei» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 та сім-карткою з номером телефону НОМЕР_7 - скасувати.

Речові докази: речовину травянистої структури зеленого кольору, зовні схожу на перетертий наркотичний засіб конопельних рослин, 2 кущі рослин зеленого кольору, зовні схожих на конопельні рослини, речовину зеленого кольору в поліетиленовій плівці, коробку з номером посилки, 1 чек та 5 квитанцій «Нової пошти», сито з 2 металевих частин, які зберігаються в камері схову ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Мобільний телефон «Самсунг» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карткою з номером телефону НОМЕР_5 ; планшет «Huawei» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 та сім-карткою з номером телефону НОМЕР_7 , вакуматор сірого кольору марки «Electrolex», металевий прес сірого кольору та електронні ваги сірого кольору, які зберігаються в камері схову ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що належать ОСОБА_4 повернути останньому, як власнику майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя ОСОБА_1