У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю особи, стосовно якої розглядається скарга засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про з-під варти звільнення особи

У С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць. До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційної скаргою захисника засудженого ОСОБА_5

09 травня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області було видано Розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, а саме вироку Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

Постановою Верховного суду від 05 грудня 2023 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року було призначено апеляційний розгляд за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

30.10.2024 року ОСОБА_5 був затриманий на підставі Розпорядження суду про виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2022 року та поміщений до ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 30 жовтня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку виконання вироку суду від 21 грудня 2022 року, який не набрав законної сили, в зв`язку з чим він підлягає звільненню з-під варти.

Захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши копії документів, наданих ДУ «Київський слідчий ізолятор» суду, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

З огляду на те, що вирок суду на підставі якого ОСОБА_5 утримується під вартою станом на день розгляду скарги не набрав законної сили, зважаючи на відсутність інших, передбачених законом підстав для обмеження особистої свободи ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку про те, що він підлягає негайному звільненню з-під варти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - негайно звільнити з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6