Дата документу 17.10.2024
Справа № 334/3420/24
Провадження № 1-в/334/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.04.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, засудженому ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024 року до покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн.

Вирок направлений на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області 30.05.2024 року та, згідно відомостей Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області, отриманий 17.06.2024 року.

Станом на 01.07.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації від засудженого документи про сплату штрафу не надходили.

Інформації про причини невиконання вироку суду впродовж одного місяця з дня набрання вироком чинності уповноважений орган з питань пробації не має.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник відділу уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 07.10.2024 року поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання 19.07.2024 року, 02.08.2024 року, 10.09.2024 року, 23.09.2024 року, 17.10.2023 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово, завчасно та належним чином, з заявами/клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024 року до покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн. Вирок перебуває на виконанні у Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області.

Станом на 01.07.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації від засудженого документи про сплату штрафу не надходили, самостійно до відділу пробації не з`являвся.

Інформації про причини невиконання вироку суду впродовж одного місяця з дня набрання вироком чинності уповноважений орган з питань пробації не має.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації повинно містити чітку і однозначну вимогу щодо наслідків, які необхідно застосувати у зв`язку з несплатою засудженим штрафу - розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі, та має бути обґрунтованим та підтвердженим відповідними належними доказами.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки у даному поданні не надано відомостей щодо працевлаштування засудженого та можливості замінити штраф на громадські роботи, відсутня інформація і про стан здоров`я засудженого та наявності або відсутності у нього інвалідності, що повинно враховуватися при заміні штрафу на громадські роботи.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 на протязі тривалого часу на судові виклики не з`являється, то суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати останнім суми штрафу, а органом пробації не надано вичерпної інформації, яка повинна враховуватися при розгляді даного подання, тому суд не знаходить законних підстав для розстрочки виплати суми штрафу або заміни засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Суд бере до уваги, що в матеріалах справи та в особовій справі ОСОБА_4 №12/2024 взагалі відсутні докази відправлення засудженому ОСОБА_4 повідомлення про необхідність надання доказів сплати штрафу уповноваженому органу з питань пробації.

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання погіршує становище засудженого, стосовно призначеного покарання, явка останнього у цьому випадку є обов`язковою, але засуджений повідомлений належним чином про розгляд подання до суду не з`являється, суд вважає, що відсутня можливість прийняття судом рішення щодо розстрочки виплати суми штрафу або зміни покарання, призначеного вироком, у відсутності засудженого, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.53 КК України, ч.3 ст. 26 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1