Справа № 201/9846/24
Провадження № 1-кс/201/3418/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що він 02.08.2024р. за вих. № 02/08/2024-2 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, у якій вказав, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи тісні зв`язки та перебуваючи у злочинній змові з Київським міським головою - ОСОБА_9 , посадовими особами Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", в тому числі з керівником ОСОБА_10 , використовуючи ряд підконтрольних юридичних осіб, в тому числі ПП «АВІГЕЯ СТ», ТОВ «САНТЕЛЬ», ТОВ «ДСЗ», контролюючи ряд фізичних осіб, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, яка діє з метою ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, розкрадання грошових бюджетних коштів, на тендерних пропозиціях, в тому числі які надходять в рамках міжнародної допомоги від партнерів України та міжнародних організацій. Окрім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи тісні зв`язки та перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_15 , який є директором ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ», налагодили злочинну схему, відповідно до якої здійснюють розкрадання грошових бюджетних коштів при закупівлі спеціальної техніки для ГУР МО України. Учасники організованої злочинної групи також налагодили злочинну схему, згідно з якої здійснювали розкрадання гуманітарної допомоги, та подальше її використання з метою отримання прибутку. ОСОБА_5 , створюючи образ волонтера, перебуваючи у тісних зв`язках з ОСОБА_9 , незаконно був внесений до системи «Шлях» на підставі чого здійснює виїзди за кордон, які не мають нічого спільного з волонтерською діяльністю.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витягу з ЄРДР не надано.

Заявник у скарзі просив розглядати її без участі заявника. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважений прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_16 02.08.2024р. за вих. № 02/08/2024-2 на офіційну електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури, подав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Також вказана заява була адресована до ряду інших прокуратур України, органів досудового роздування України, державних органів України, держаних служб України, банківських установ України, ряду органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення таких відомостей врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, згідно із п. 1 глави 2 розділу I якого вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи їх зміст, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

У заяві ОСОБА_16 навів обставини, які, на його переконання, свідчать про наявність в діях певних осіб ознак кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Зазначив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи тісні зв`язки та перебуваючи у злочинній змові з Київським міським головою - ОСОБА_9 , посадовими особами Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», у тому числі, з керівником ОСОБА_10 , використовуючи ряд підконтрольних юридичних осіб, у тому числі, ПП «АВІГЕЯ СТ», ТОВ «САНТЕЛЬ», ТОВ «ДСЗ», контролюючи ряд фізичних осіб, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, яка діє з метою ухилення від сплати податків, легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, розкрадання бюджетних коштів на тендерних пропозиціях, у тому числі, які надходять в рамках міжнародної допомоги від партнерів України та міжнародних організацій. Також зазначає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи тісні зв`язки та перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_15 , який є директором ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ», налагодили злочинну схему, відповідно до якої здійснюють розкрадання бюджетних коштів при закупівлі спеціальної техніки для ГУР МО України. Учасники організованої злочинної групи також налагодили злочинну схему, згідно з якої здійснювали розкрадання гуманітарної допомоги, та подальше її використання з метою отримання прибутку. ОСОБА_5 , створюючи образ волонтера, перебуваючи у тісних зв`язках з ОСОБА_9 , незаконно був внесений до системи «Шлях» на підставі чого здійснює виїзди за кордон, які не мають нічого спільного з волонтерською діяльністю.

Слідчий суддя враховує той факт, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацію про його обставини, втім таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення. Також слідчий суддя враховує, що заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак, наведення доводів, чому він вважає, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Натомість, у поданій заяві відсутні конкретні відомі заявнику обставини, які свідчать про злочинну змову та вчинення певними особами, зокрема, посадовими особами Київської міської державної адміністрації, у тому числі, Київським міським головою, ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ», правоохоронних та контролюючих органів, дій, які б містили загальні ознаки об`єктивної сторони, вказаних ОСОБА_16 злочинів, тобто, висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, які зроблені заявником, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності рішень та дій зазначених посадових осіб.

Тобто, обставини, зазначені у заяві голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2024, не є достатніми для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях посадових осіб, зазначених у заяві, складу корупційних кримінальних правопорушень, що позбавляє прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури можливості прийняти рішення про початок кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 „Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань".

Таким чином, направлення заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_16 про імовірне вчинення кримінальних правопорушень за належністю для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції, з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому, підстави для задоволення скарги відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, суддя слідчий

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1