overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000384, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та всіх прилеглих до даного будинку приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних телефонів, банківських карток, ламп та спеціального устаткування для незаконного вирощування наркотичних засобів, чорнових записів із номерами контактів покупців, грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, а саме коштів, які отримані в результаті незаконного розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогіів та прекурсорів, а також інших речей, які мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному пролвадженні.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 45 хв. 18 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000371 від 29 липня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

17.03.2020 року Вижницьким судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання строком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

15.10.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі. Звільненого по відбуттю покарання 14 грудня 2024 року,

Провадження №11-сс/822/312/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 422 КПК України Доповідач: ОСОБА_9

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_9

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7145/24
У Х В А Л А

17.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 15 год. 30 хв. 28.10.2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/8414/24
Провадження № 1-кс/442/1530/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою, в якій просить зобов"язати слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з підстав, зазначених у ній.

Представник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. З урахуванням вимог ч.3 ст 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив продовжити розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали за скаргою, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 зверталася в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою про злочин від 27.09.2024 року, в якій просила внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 27 вересня 2024 року.

Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7780/19
1-кп/465/352/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0002324 від 31.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002324 від 31.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2024 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002324 від 31.08.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручено працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

11.10.2024 до суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення судового провадження у зв`язку з тим, що 04.07.2023 року оперативно розшукову справу відносно ОСОБА_3 було закрито, що вбачається із відомостей, які містяться в матеріалах судової справи.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене та те, що місцезнаходження обвинуваченого відоме, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002324 від 31.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання призначити на 19.11.2024 року о 11:45 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/813/24
Провадження № 1-кп/669/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000553 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весняне Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року
Провадження № 1-кп/686/461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 2551 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду прокурор подав укладену 16 жовтня 2024 року з обвинуваченим угоду про визнання винуватості, згідно з умовами якої серед обставин, які мають істотне значення для укладення угоди, зазначено про сприяння обвинуваченим ОСОБА_5 органу досудового розслідування (п. 3.1. угоди) та примирення останнього з потерпілим (п. 4.1. угоди).

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно зі ст. 474 КПК України для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх (ч. 6). Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону (ч. 7).

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону виникла необхідність у дослідженні вищевказаних умов укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, зважаючи також на відсутність під час її розгляду потерпілого та відомостей щодо його примирення з обвинуваченим, з метою забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження та дотримання прав його учасників.

Керуючись ст.ст. 7, 364, 392, 474 КПК України,

ухвалив:

Відновити з`ясування обставин справи, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 2551 ч. 2, 345 ч. 2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 591/3169/22
Провадження № 1-кп/591/450/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 15.10.2024 року за заявою свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

15.10.2024 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було задоволено заяву свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 17 жовтня 2024 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області за участю свідка ОСОБА_1 .

Під час виготовлення ухвали допущено описку, зокрема не вірно зазначено дату проведення судового засідання в режимі відеоконференції, помилково зазначено «17 жовтня 2024 року о 10-00 годині», замість вірного «22 жовтня 2024 року об 11-00 год.».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, та те що допущена описка є очевидною, а її виправлення не погіршує становище обвинуваченого, виявлена описка потребує виправлення.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 15.10.2024 у справі № 591/3169/22 (провадження № 1-кп/591/450/22) за заявою свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, зазначивши вірно дату проведення судового засідання як «22 жовтня 2024 року об 11-00 год.».

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке призначено на 22 жовтня 2024 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області за участю свідка ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2301/24
Справа № 493/1437/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського райсуду Одеської обл. від 24.07.2024 у к/п №0000448 від 05.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

22.08.2024 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 24.07.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського райсуду Одеської обл. від 24.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1548/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 16 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 16 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, на 17 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1