н/п 1-кп/766/3523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.05.2024 року за № 0000799, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор під час підготовчого судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що є наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України-незаконно впливати на свідків, потерпілих, оскільки на сьогоднішній день, останніх ще не допитано, а також те, що у разі визнання ОСОБА_4 винним, йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до восьми років, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити його належну поведінку є домашній арешт.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки вирішення питання судом щодо обрання запобіжного відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, то відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений лише за клопотанням прокурора, що також відповідає рекомендаціям, висловленим в рішенні ЄСПЛ «Чанаєв проти України» від 09.10.2014.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема долучені прокурором до клопотання, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії домашнього арешту, виходячи з наступного:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тяжкому злочині, за санкцією якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. З огляду на вищевикладене, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючи дані про його особу, що створює ризик продовження протиправної діяльності. Також матеріали провадження не містять жодних відомостей про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, такі як наявність сім`ї або утриманців, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляду домашнього арешту у певний період часу задля надання можливості працевлаштуватись, а саме: з покладенням заборони залишати житло з 22.00 год. до 07.00 год. наступного ранку та покладанням на нього обов`язків, відповідно до вимог ст.194 КПК України, який, як вважає суд, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби, а також продовження строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених п. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 176-178, 181, 194, 199,314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши йому в період часу з 22.00 год. по 07.00 годину наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком часу дії повітряної тривоги) строком до 20 грудня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , 10.08.1953 наступні обов`язки:

-не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт, для виїзду закордон, та інші документи, які надають таке право;

Строк дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 20.12.2024 року.

Копію ухвали надіслати органам поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1