Провадження №: 1-кс/755/3182/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003350 та додані до нього матеріали, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003350.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 03.10.2024 року.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Враховуючи вказані вимоги закону, судом було призначено судовий розгляд клопотання в день його надходження - о 16-00 годині 03.10.2024 року, про що повідомлено у встановленому законом порядку учасників судового провадження.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду даного клопотання на іншу дату у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, у зв`язку з чим розгляд даного клопотання було перенесено на 11-00 годину 04.10.2024 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві розслідується кримінальне провадження №0003350 від 26.09.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Зазначене кримінальне провадження розслідується за фактом підроблення офіційних документів ТОВ «РУХ АВІА» (код ЄРДПОУ 40840279) невстановленими досудовим розслідуванням особами, в подальшому на підставі яких останні звернулися до Київської митниці за для проведення розмитнення повітряного судна B737-5Y0 Foxtrot TN-AKF, серійний заводський номер - НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київського регіону діє організована група осіб, яка причетна до підроблення офіційних документів, щодо реєстрації повітряних суден в Україні.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду брокера ТОВ «Рух Авіа», який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займає посаду провідного інженера з льотної придатності ТОВ «Рух Авіа», яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно рішення Київської міської ради №7626/7667 від 18.01.2024 року перейменування вулиці канальна в Дарницькому районі міста Києва на вулицю Гліба Бабіча), кв.№184.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що приблизно в грудні 2021 року на територію України на аеродром «Антонов-2», прибуло повітряне судно на ремонт та модифікацію згідно декларації на тимчасовий ввіз - B737-5Y0 Foxtrot, бортовий номер TN-AKF, серійний заводський номер - НОМЕР_1 .

Даний літак на праві власності належить гонконгській компанії TAC «Transaircongo» - демократична республіка Конго, місто Поінт-Нуар. Згідно договору проведення ремонтних робіт 05 березня 2022 року мав відлетіти літак B737-5Y0 Foxtrot TN-AKF, серійний заводський номер - НОМЕР_1 .

З початком повномасштабного вторгнення армії РФ на територію України, вищевказаний літак залишився на аеродромі ОСОБА_8 -2, де був заблокований. У зв`язку з тим, що даний аеродром було окуповано та на території даного аеродрому проводилися активні бойові дії , повітряне судно зазнало пошкоджень несумісних з подальшою експлуатацією.

Весь час до звільнення тимчасово окупованої території, борти знаходилися на даному аеродромі та приблизно в середині квітня місяця працівники ТОВ «РУХАВІА» отримали доступ до повітряного судна та побачили дані пошкодження.

В подальшому, ОСОБА_7 та його команда прийняла рішення про перебуксування даного літака до девіаційного кола аеродрому (що в подальшому стало тимчасовою митною зоною), де повітряне судно перебуває й до нині.

В подальшому в період оформлення документів в торгово-економічній палаті, ДСНС України, Національній поліції України та інших державних установ (що тривало протягом останніх 2 років), ОСОБА_7 стало відомо, що з вищевказаного літака, викрадено велику кількість запчастин та авіаційних двигунів, серед яких два двигуна літака B737-5Y0 Foxtrot TN-AKF, серійний заводський номер - НОМЕР_1 , що мають наступні серійні номери: 1. CFM56-3C-1 с/н НОМЕР_2 ; 2. CFM-56-3C-1 с/н 856128.

В подальшому начальник інжинірингу ОСОБА_9 підготувала пакет документів та декларацію по вивезенню нерозмитнених оригінальних двигунів та передала ці документи ОСОБА_5 , після чого остання звернулася до компанії «Техносервіс», юридична адреса: АДРЕСА_3 , з проханням виготовити ідентифікуючі таблички двигунів, які по готовності були встановлені ОСОБА_5 на макетні двигуни, а оригінальні двигуни були вивезені під іншими серійними номерами.

З метою проведення подальшого розмитнення, підроблені ідентифікаційні шилди були прикріплені до макетів двигунів та надані до митної служби України.

Крім того, як зазначив ОСОБА_7 , в подальшому йому стало відомо, що літак B737-5Y0 Foxtrot TN-AKF, серійний заводський номер - НОМЕР_1 було подано на розмитнення та для проведення даної дії було додано пакет документів серед яких Акт про перевірку технічного стану та визначення придатності повітряного судна до польотів, який посвідчено нібито його підписом, однак останній впевнено стверджує, що даний підпис йому не належить та до підписання даного документу ОСОБА_7 не має жодного відношення.

В подальшому під час проведення оперативно-пошукових заходів в рамках виконання доручення оперативними працівниками 3-го управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України встановлено місцезнаходження раніше демонтованих запчастин повітряного судна B737-5Y0 Foxtrot TN-AKF, серійний заводськивй номер - НОМЕР_1 , які на даний час знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , на праві спільної часткової власності у кількості 1/2 частки зареєстрована за ОСОБА_10 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:011:0172 на праві спільної часткової власності у кількості 1/2 частки зареєстрована за ОСОБА_10 та за ОСОБА_11 .

На даний час, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що за вказаною адресою знаходяться предмети, речі та документи, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема: запчастини та комплектуючі до повітряних суден; будь які документи, що мають відношення до діяльності ТОВ «Рух Авіа»; чорнові записи; засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «TELEGRAM», які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення.

Зазначені у клопотанні обставини обґрунтовуються зібраними досудовим розслідуванням доказами, як самостійними так і у сукупності між собою, зокрема рапортами оперативного підрозділу, матеріалами виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні, протоколом допиту свідка, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч.1 ст.234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна (предмет злочину), яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити та дозволити проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, мотивуючи тим, що на вказаній земельній ділянці, а також в житлових і не житлових приміщеннях, розташованих на ній, можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети, які мають значення для доказування.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та дозволити проведення обшуку з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 26.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0003350).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , на праві спільної часткової власності у кількості 1/2 частки зареєстрована за ОСОБА_10 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:011:0172 на праві спільної часткової власності у кількості 1/2 частки зареєстрована за ОСОБА_10 та за ОСОБА_11 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, слідчий судя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип "законності" і воно не було свавільним.

Крім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Порушень вимог ст.234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може вважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що під час розгляду клопотання слідчим та матеріалами клопотання доведено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, підтверджено наявність достатніх передбачених законом підстав для проникнення до житла та іншого володіння особи, оскільки перелічені у клопотанні речі можуть мати значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, наявні достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, знаходяться у вказаному житлі та іншому володінні особи, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч.1 ст.234 КПК України.

Згідно ч.1, 2 ст.236 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003350 - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а саме: старшому слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_12 , слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_13 , слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_14 , старшому слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_15 , старшому слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_17 , слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_18 , слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_19 , старшому слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_20 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером :01:011:0172, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та в житлових і не житлових приміщеннях, розташованих на ній, з метою відшукання речових доказів, а саме: запчастин та комплектуючих до повітряних суден, будь-яких документів, що мають відношення до діяльності ТОВ «Рух Авіа», чорнових записів, засобів зв`язку, мобільних телефонів, смартфонів, із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «TELEGRAM», які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 04.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1