Справа № 192/1830/24
Провадження № 1-в/192/300/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на один рік із забороною виходу із дому з 22:00 до 5:00 та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив. Засуджений звільняється 10 серпня 2024 року.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлялись судом.

За змістом письмових заяв, наявних у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» і засуджений просили розглядати справу без їх участі.

Прокурор у судове засідання також не прибув, просив проводити розгляд подання без його участі та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)». Початок строку відбуття покарання: 10.01.2019, кінець строку відбування покарання: 10.08.2024.

Раніше судимий:

03.03.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік;

18.05.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі; звільнився 16.02.2013 із ВК-75, умовно-достроково на 4 місяці 13 днів;

12.08.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки;

12.03.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України з врахуванням вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2014 року остаточне покарання визначити у вигляді 3 роки та 1 місяць позбавлення волі;

24.06.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 11.05.2018 року із ВК-80 по відбуттю строку покарання.

По теперішній справі засуджений:

14.02.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років;

25.07.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

28.11.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 70, КК України до 5 років позбавлення волі;

10.03.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

13.04.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

08.05.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

28.01.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

19.08.2022 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

19.08.2022 Дніпровським апеляційним судом вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2022 змінено в частині призначення покарання та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

В установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 14.01.2019.

За період утримання в ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» характеризується негативно, допустив 10 порушень режиму утримання, за що мав 10 стягнень (погашені за плином часу), заохочень не мав.

В ДУ «Солонянська ВК (№ 21)» знаходиться з 01.04.2021, працевлаштований робітником на дільниці РІЦ. За час відбування покарання характеризується задовільно, допустив одне порушення режиму утримання, за що має одне стягнення (погашено за плином часу), має два заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, але під контролем адміністрації, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, але під контролем адміністрації.

Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», підтримує зв`язки з рідними. На профілактичному обліку не перебуває, збитків не має.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення до засудженого було застосовано одинадцять стягнень, які погашені, та два заохочення.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «г» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

ОСОБА_4 неодноразово був засуджений до позбавлення волі, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

З метою запобігання вчинення засудженим кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу доцільно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на один рік із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_4 на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1