Справа № 204/6896/24
Провадження № 1-кп/204/1002/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001073 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Челябінську, рф, громадянка України, яка має вищу освіту, пенсіонерка, на утримані нікого не маюча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року близько о 18 год. 38 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи власним автомобілем «NISSAN MICRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Криворізькій в Чечелівському районі м. Дніпро збоку вулиці Макарова в напрямку вулиці Робочої. Керуючи автомобілем «NISSAN MICRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_6 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжила, внаслідок чого, поблизу буд. АДРЕСА_2 , скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Криворізької зліва направо за напрямком її руху в невстановленому для переходу місці. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків; травми правого колінного суглобу з явищами гемартрозу, які, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «NISSAN MICRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, невиконання якого, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме: п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0001073 просила закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки вона примирився з потерпілим, відшкодувала завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до нього немає. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Шкода відшкодована та претензій матеріального та морального характеру потерпілий не має. Примирення між ним та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. У повному обсязі розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілого, який вказав, що обвинуваченою спричинена шкода відшкодована і вони з обвинуваченою примирилася, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав».

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 вперше вчинив необережний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і не є корупційним злочином, правопорушення було вчинено ним не в стані алкогольного сп`яніння, свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_9 , та в повному обсязі відшкодував завдані їм збитки.

Факт щирого каяття ОСОБА_6 та її примирення з потерпілим підтверджується тим, що обвинувачена після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, активно сприяв розкриттю злочину, у повному обсязі відшкодувала завдані потерпілому ОСОБА_5 , збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і примирилась з останнім, про що потерпілий надав письмову заяву, в якій зазначав про відсутність до обвинуваченої претензій морального або матеріального характеру та просить закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України, враховуючи особу, обвинуваченої, яка раніше не судима, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно, під диспансерно-дінамічним наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Зміст ст. 46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна або фізична шкода, яка визнана потерпілою відповідно до ст. 55 КПК України.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 та звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за проведення судової експертизи № КСЕ-19/104-24/19332 від 13.06.2024 року у сумі 6058,24 грн., на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , кримінальне провадження закрити.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року на автомобіль марки «Nissan Micra» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № КСЕ-19/104-24/19332 від 13.06.2024 року у сумі 6058,24 грн.

Речові докази:

-відеозапис з камери системи ситуаційного спостереження «Безпечне місто Дніпро», відео файл на якому зафіксовано зазначену подію ДТП, з назвою «K-143.5о Makarova-Kryvorizka 3658_to_4000», який знаходяться на оптичному диску DVD-R Alerus 16x speed 4,7 GB/ 120 min залишити в матеріалах кримінального провадження.

-автомобіль марки «Nissan Micra» р.н. НОМЕР_1 залишити власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1