Справа №766/5826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання начальника сектору №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року за ст. 110 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

Начальник сектору №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі - Центр пробації) звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на ту обставину, що 02.06.2021 до відділу №26 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (м. Херсон) надійшли на виконання вирок та розпорядження про виконання судового рішення стосовно ОСОБА_4 14.06.2021 року працівниками УОПП здійснено виїзд з метою хясування інформації про проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеним у вироку суду, та встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться готель Нінель і засуджений там не проживає. У зв`язку з чим 02.08.2021 року щодо засудженого було заведено розшукову справу. На данний час місце перебування та проживання засудженого невідоме. Інформація щодо ознайомлення засудженого з порядком та умовами здійснення нагляду відсутня. Відомості про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності чи засудження за вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку відсутні як і відсутня інформація щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Іспитовий строк відносно ОСОБА_5 фактично закінчився, тому просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити. Засуджений ОСОБА_4 про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор під час судового розгляду заперечив проти задоволення подання Центру пробації, оскільки засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`явився, засуджений був оголошений в розшук. Вказані обставини свідчать про те, що він ухиляється від відбування призначеного судом покарання, відповідно відсутні підстави вважати, що ним виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали долучені до подання на засудженого ОСОБА_4 суд встановив наступне.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року за ст. 110 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 14.05.2021 року та вчасно був направлений на виконання до Центру пробації.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 14.04.2024 .

14.06.2021 року працівниками УОПП здійснено виїзд з метою зясування інформації про проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеним у вироку суду, та встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться готель Нінель і засуджений там не проживає.

У звязку з чим 02.08.2021 року щодо засудженого було заведено розшукову справу. На данний час місце перебування та проживання засудженого невідоме. Інформація щодо ознайомлення засудженого з порядком та умовами здійснення нагляду відсутня.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку).

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За вимогами ч. 3 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Так за ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З наведених вимог закону вбачається, що звернення органу пробації до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання, а також звільнення засудженого судом від відбування покарання з випробуванням можливе лише за сукупності двох доведених обставин: виконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, а також не вчинення засудженим нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не з`являвся, фактично місце проживання, зазначене у вироку суду, являється готель, що також свідчить про додаткове введення в оману суду щодо його місця проживання. Фактично засуджений перебуває у розшуку протягом всього терміну іспитового строку. Жодних відомостей, які б давали можливість дійти висновку про непереборність обставин, які обумовили неявку ОСОБА_4 на реєстрацію, суду надано не було, а тому суд погоджується з твердженням Прокурора щодо умисного характеру дій ОСОБА_4 , метою яких є ухилення від відбування покарання, призначеного судом.

Крім того, Центром пробації до подання про звільнення особи було додані лише копія вироку суду. Під час судового провадження було надіслано копію виписки судимості особи. Інших документів щодо засудженого суду надано не було.

Підтвердження того, що Центром Пробації вживались відповідні заходи щодо виявлення зазначеного засудженого ( а саме: направлені запити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Міністерства соціальної політики України, відділу ДРАЦС , Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області), суду надано не було.

Так само, як і відсутні в матеріалах подання результати перевірки актових записів про державну реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією, відомості щодо наявності засудженого в базі даних про внутрішньо переміщених осіб, а також відомостей щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника сектору №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника сектору №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1