overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000115 внесеному до ЄРДР від 19.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 233-236, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000115 від 19.01.2024 на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «АЛЬФА ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН» (), за адресою: м. Київ, пр-т. Володимира Івасюка (пр-т. Героїв Сталінграда), буд. 10-А, корп. 9, право власності на який відповідно до інформаційної довідки № 385744801 від 05.07.2024, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ПП «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ПРЕСТИЖ» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду а саме, документів що стосуються господарської діяльності ТОВ «АЛЬФА ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН» () при виконанні робіт з проведення капітального ремонту парку «Молодіжний» у Деснянському районі міста Києва зокрема: договір підряду №7/11 від 07.11.2022 предметом якого є «Капітальний ремонт парку Молодіжний», додатки до договору підряду № 7/11.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали з 25.07.2024 по 25.08.2024 включно.

Дві копії ухвали видати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно, діє протягом одного місяця з дня її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26.07.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/2798/24
Номер провадження № 1-во/756/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву прокурора про виправлення описки в рішенні суду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/2355/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.02.2024 було ухвалено вирок. Однак в пунктах 1.1., 2.4. мотивувальної частини помилково вказано дату як 03.11.2023, замість 03.11.2022, а також прізвище потеплілої як ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак у судове засідання так і не з`явились. Між тим, прокурором надано заяву про розгляд справи за його відсутності. На підставі викладеного, суд уважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання

З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів провадження видно, що при постановленні вироку було допущено описки, тому вони підлягають виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в вироку від 26.02.2024 у справі № 756/2355/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме вважати правильними в п 1.2., 2.4. мотивувальної частини вироку дату як 03.11.2022, замість 03.11.2023, а також прізвище потеплілої як ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасники провадження, які не брали участь в розгляді, можуть оскаржити ухвалу в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2171/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України на 15 год. 00 хв.19 березня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7510/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 13.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.05.2024 до суду надійшло зазначене клопотання.

08.05.2024 від слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду прокурором подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 127/9509/20

провадження № 51-2792 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

установила:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2024 року касаційну скаргу сторони обвинувачення було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку прокурор знову звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст повторної касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 199/732/19

провадження № 51-7619км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., жителя м. Дніпро.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 липня 2024 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 689/477/23

провадження № 51-2463ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/2142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Захисник ОСОБА_4 який діяв інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просив замінити захисника , тк як у нього закінчив контракт з цетром БВПД..

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 13.30 год. 02 липня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька , 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9846/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 11.07.2024 ще не розглянуто.

Прокурор подав клопотання , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в, якому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого інший запобіжний захід , не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 ,а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2045/21 Номер провадження 11-кп/814/1791/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 липня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 та ч.3 ст.191, ч.1 та ч.3 ст.358, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 (один) рік, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий Дім» ТОВ «МОНЕТА» і компанії» майнову шкоду в розмірі 140536 грн, упущену вигоду в розмірі 17380,48 грн та витрати на правову допомогу в сумі 30000 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 без змін.

30 травня 2024 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду задовольнила касаційну скаргу прокурора, скасувала ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та призначила новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Після надходження кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2024 року, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2