Справа № 177/2269/24
Провадження № 1-кп/177/227/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001297 від 02.09.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 24.09.2024 прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.09.2024.

Ухвалою суду від 30.09.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 правом на участь у підготовчому судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування, згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2024, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 31.10.2024.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , подала клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 із тримання під вартою на домашній арешт, яке обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку, до затримання працював неофіційно, а отже, отримував дохід, тому в змозі буде відшкодовувати потерпілому шкоду. Окрім того, обвинувачений має зареєстроване місце проживання, проживає разом з матір`ю, ні під час досудового розслідування, ні в подальшому, не має наміру ухилятися від суду, впливати на свідків чи потерпілого, оскільки в повному обсязі визнає себе винуватим та останній не має до обвинуваченого жодних претензій. З огляду на викладене, захисник вважала, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є необґрунтованими, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого в змозі забезпечити менш суворий запобіжний захід, а саме, домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та стверджував, що ризики, які мали місце під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали і продовжую існувати. Прокурор вказував, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має офіційного та стабільного джерела доходів, судовий розгляд по суті не розпочато, свідки та потерпілий не допитувалися. Тому, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доцільним залишити раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстави для його зміни відсутні.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування та продовження запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду.

Зміна запобіжного заходу передбачає появу після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому, суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування та судового розгляду. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання обвинуваченим, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Слід вказати, що вид запобіжного заходу, який необхідно застосовувати до обвинуваченого, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і позитивної процесуальної поведінки обвинуваченого, а це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Стороною захисту не надано даних, які б спростовували висновки суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або підтверджували закінчення існування ризиків, що стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту про визнання вини обвинуваченим, не беруться судом до уваги, як такі, що є передчасними. На даний час у справі не допитані потерпілий, свідки, не досліджені матеріали кримінального провадження, також не допитаний і сам обвинувачений, тому, на цій стадії процесу суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість доводів сторони захисту та надати їм відповідну правову оцінку. Оцінка показанням допитаних у судовому засіданні учасників буде надана у сукупності з іншими доказами у справі за результатами її розгляду.

Окрім того, вказані доводи були предметом розгляду судом апеляційної інстанції під час перегляду ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2024 за апеляційної скаргою захисника обвинуваченого, яка залишена без змін.

Посилання захисника на наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 міцних соціальних зв`язків, позитивної характеристики, суд не вважає тими стримуючими факторами, які здатні запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, за вищевказаних обставин.

Стороною захисту не надано суду відомостей про існування нових обставин, які не були враховані судом при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314- 317, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001297 від 02.09.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 29.10.2024, о 14 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024

Суддя: ОСОБА_1