УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000007 від 09.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000007 від 09.01.2024, в якому просила зобов`язати останнього повернути вилучене 18 червня 2024 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: ноутбук Acer model N17W7 s /n NXHFDEV04A02700A876600 в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього в кількості 1 шт., мобільний телефон «Samsung Galaxy s 8»+ model SM-G 955 FD, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 з сим-картою в кількості 1 шт., мобільний телефон «Samsung Galaxy А 24» model SM-А 245F/DSN, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1) НОМЕР_5 , IMEI 2) НОМЕР_6 .

Адвокат зазначав, що вилучене під час проведеного обшуку вказане вище є тимчасово вилученим і утримується органом досудового розслідування незаконно, оскільки арешт на нього накладено не було, а тому повинно бути негайно повернуто ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Детектив БЕБ України подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що арешт на вилучене майно накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2024 у справі № 761/23438/24, а також просив здійснювати розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні учасників на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 204 КК України.

З метою виявлення та фіксації обставин вчинюваного кримінального правопорушення, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в період часу з 09:40 годин 18.06.2024 по 13:13 годин 18.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2024 проведено обшук житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 відмовилась надати доступ для огляду інформації яка знаходилась на виявленому ноутбуку «Acer» model N17W7 s /n NXHFDEV04A02700A876600, яким вона користується, в зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні комп`ютерно-технічної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні, таким чином під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі в т.ч.:

ноутбуку «Acer» model N17W7 s /n NXHFDEV04A02700A876600 в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього в кількості 1 шт.;

мобільний телефон «Samsung Galaxy s 8»+ model SM-G 955 FD, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 з сим-картою в кількості 1 шт.

мобільний телефон «Samsung Galaxy А 24» model SM-А 245F/DSN, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1) НОМЕР_5 , IMEI 2) НОМЕР_6

19.06.2024 виявлені та вилучені вищезазначені речі, а саме: ноутбук «Acer» model N17W7» та мобільні телефони «Samsung Galaxy s 8+» і «Samsung Galaxy А 24» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2024 у справі № 761/23438/24 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 18 червня 2024 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбуку Acer model N17W7 s /n NXHFDEV04A02700A876600 в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього в кількості 1 шт., мобільний телефон «Samsung Galaxy s 8»+ model SM-G 955 FD, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 з сим-картою в кількості 1 шт., мобільний телефон «Samsung Galaxy А 24» model SM-А 245F/DSN, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1) НОМЕР_5 , IMEI 2) НОМЕР_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, оскільки арешт на вилучене під час обшуку майно накладено ухвалою слідчого судді, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 18 червня 2024 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000007 від 09.01.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1