Справа № № 585/2982/24
Номер провадження 1-кс/585/1635/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 листопада 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000592 від 02.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з 22.10.2024 року знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000592 від 02.07.2024 року.

Від прокурора на розгляд суду 08.11.2024 року надійшло клопотання, у якому, посилаючись на ст.ст. 36, 185 КПК України, повідомив про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження до суду не викликались у зв`язку із відсутністю будь-якого процесуального впливу заявленого прокурором клопотання на подальшу процесуальний хід кримінального провадження, права та обов`язки підозрюваного та його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання із долученими до нього матеріалами досудового розслідування, клопотання прокурора про відкликання від 08.11.2024, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що вирішальним в даному питанні є те, що прокурор клопотання на даний час не підтримує. Також суд враховує вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України та загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Крім того слідчий суддя зважає на те, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 по суті заявлених вимог у зв`язку з його не підтриманням прокурором та його відкликанням прокурором, що є беззаперечним правом сторони кримінального провадження, яке таке клопотання заявила (погодила).

Керуючись ст.ст. 22, 36, 185, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відкликання клопотання задовольнити

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000592 від 02.07.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1