Справа № 729/610/23
1-в/729/65/24 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця подання начальниці Ніжинського районного сектору №2 Філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, який не одружений, не працює, засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.06.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання із іспитовим строком на 2 роки,-
Начальниця Ніжинського районного сектору №2 Філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням у відношення ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 з 02.08.2023 перебуває на обліку в секторі пробації.
Посилаючись на вимоги п. 13 ч.1 ст.537, п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, ст.4, 5 КК України,ст. 58 Конституції України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, зазначає, що зазначає, що Законом №3886-IX від 18.07.2024 підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Представник Ніжинського районного сектору №2 Філії Державна установа «Центр пробації» в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор просить судове засідання провести без його участі та відмовити в задоволенні подання.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що вироком Бобровицького районного суду від 29.06.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного вироком покарання із іспитовим строком на 2 роки.
Згідно вироку суду ОСОБА_4 01.04.2023 близько 18 години таємно викрав бензопилу марки «FORESTA FA48S», вартістю 2966,67 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , заподіявши їй шкоду на вищезазначену суму.
Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст.51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IVцього Кодексу для відповідного року.
Згідно з підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць) встановленому на 1 січня звітного податкового року,- для будь якого платника податку.
Зі змісту вироку суду, убачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив у квітні 2023 року.
У 2023 році сума одного неоподатковуваного мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 2684,00 грн., 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) 1342,00 грн.
Отже, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2023 складало 2684,00 грн.
Таким чином кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки у 2023 році наставала у випадку, якщо вартість викраденого майна складає понад 2684,00 грн.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вартість викраденого ОСОБА_4 майна на момент вчинення злочину становила 2966, 67 грн., що перевищувало два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.06.2023 відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України, суд,
Відмовити в задоволення подання начальниці Ніжинського районного сектору №2 Філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бобровицький районний суд, а особами які не були присутні при її оголошенні в цей строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1