01.08.2024
Справа № 331/7392/23
Провадження № 1-кп/331/305/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, яка на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 03.02.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

- 29.03.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Відповідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вироку Заводського р/с, м. Запоріжжя від 03.08.2021 визначено покарання у вигляді 5 місяців арешту;

- 03.08.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді 4 місяці арешту;

- 30.11.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на 5 місяців. Відповідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання вироку Заводського р/с, м. Запоріжжя від 29.03.2021 визначено покарання у вигляді 4 місяців 10 днів арешту;

- 25.01.2022 Орджонікідзевським районним судом Запорізької області ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту;

- 08.06.2022 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців. Відповідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном строком 3 роки, вирок суду скасовано із постановленням нового вироку 06.05.2024 Дніпровським апеляційним судом та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість місяців, постановлено вважати ОСОБА_3 такою, що відбула призначене покарання.

- 29.08.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. Відповідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 рік. Перебуває на розгляді в Запорізькому апеляційному суді, ухвалою від 04.06.2024 оголошена у розшук.

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 просила призначити справу до розгляду та застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не прибувала в підготовчі судові засідання, через що 28 березня 2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя була оголошена у розшук, що підтверджує, що в подальшому остання може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, не має соціальних зв`язків.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та вважала обґрунтованими заявлені ризики.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду, однак вважали, що клопотання прокурора є необґрунтованим, жодні із наведених прокурором ризиків, нічим не підтверджуються, ОСОБА_3 має постійне місце проживання та на сьогодні зобов`язується своєчасно прибувати до суду та належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки, тому може перебувати на домашньому арешті. Крім цього, ОСОБА_3 зазначила, що наразі є вагітною та не може перебувати під вартою, оскільки планує стати на облік у жіночій консультації, перебуває у цівільному шлюбі та проживає за місцем мешкання свого чоловіка.

3. Встановлені судом обставини

13 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадежння щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2024 та 01.03.2024 у зв`язку з неявками в підготовче судове засідання, обвинувачену піддано примусовому приводу.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої. Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2024 року у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання, обвинувачену знов піддано примусовому приводу.

16 липня 2024 року суддею задоволено клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження.

01 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 затримана згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Необхідно також зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 Щодо призначення справи до судового розгляду

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Ашан» - ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5

5.2 Щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа

ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. При цьому, обвинувачена раніше неодноразово засуджувалась за скоєння корисливих злочинів та знову скоїла злочин у період іспитового строку, наразі не працевлаштована та не має стабільного легального доходу, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачена для себе не зробила і на шлях виправлення ставати не бажає, що, на думку суду, вказує на те, що обвинувачена схильна до вчинення нових кримінальних правопорушень. Встановлені судом факти беззаперечно доводять наявність ризику продовження протиправної діяльності обвинуваченою з метою отримання доходу.

5.3 Щодо наявності ризику переховуватися від суду

Судом встановлено, що під час судового провадження ОСОБА_3 порушувала свої процесуальні обов`язки, допускала численні неявки за викликом в судові засідання без поважних причин, внаслідок чого ухвалою суду від 28.03.2024 була оголошена у розшук. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, обвинувачена була затримана працівниками поліції та доставлена до суду. Більш того, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2024 року ОСОБА_3 оголошена у розшук через ухилення від явки у судові засідання.

Також, судом взято до уваги, що ОСОБА_3 є неодруженою, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б запобігли настанню ризику переховування від суду. Доводи обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що наразі вона вагітна, судом до уваги не беруться, оскільки не підтвердження вказаного факту в судовому засіданні обвинуваченою не було долучено жодного медичного документу.

Зазначені обставини, дають підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання, оскільки вказаний ризик є очевидним.

5.4 Щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та забов`язувалась перебувати за місцем проживання свого цивільного чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, суд, урахувавши поведінку обвинуваченої за час судового розгляду з 13.11.2023, а саме: сім епізодів неявки в судові засідання, встановлені працівниками поліції факти зміни обвинуваченою адрес місця проживання, а також той факт, що обраний 03.11.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не був дієвим, що свідчить про низьку правосвідомість обвинуваченої в частині необхідності виконання своїх процесуальних обов`язків.

6. Висновки суду

Отже, оскільки судом було встановлено два ризики у розумінні ст. 177 КПК України: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від суду, та вони є очевидними та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою, ураховуючи дані біографії обвинуваченої (наявність непогашених судимостей, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця роботи та постійного місця проживання), поведінку обвинуваченої за час судового розгляду, суд приходить до переконання про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченої, оскільки жоден з них не буде дієвим та не убезпечить від настання ризиків, тому вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає доцільним обрати альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченої у вигляді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183,184, 194, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 10 годину 15 хвилин 08 серпня 2024 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Ашан» - ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, яка на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 29 вересня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 (тридцять прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, , № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 1-кп/331/305/2024, ЄУН № 331/7392/23.

Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась за викликом до суду, без поважних причин, не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1