Справа № 489/7378/24
Провадження № 1-кп/489/949/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

30 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків у кримінальному провадженні №0000236 від 13.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 у невстановлені дату та час, у невстановленому місці, у невстановленої особи придбав насіння рослин коноплі та навесні 2024 року посіяв їх в ґрунт на присадибній ділянці за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . Після того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель, з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання, в період з квітня 2024 року до 26.08.2024 особисто без будь-чиєї допомоги обробляв рослини конопель, очищаючи їх від бур`янів (з верхнього шару ґрунту руками проривав траву навколо вказаних рослин), підпушував, періодично поливав незаконно посіяні ним насіння конопель для їх більш швидкого проростання з верхнього шару ґрунту, виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду конопель, тобто, не маючи спеціального дозволу, незаконно вирощував рослини конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання.

За такого, ОСОБА_2 на розчищеній від бур`янів ділянці, розташованій на території домоволодіння за вищевказаною адресою незаконно виростив 37 рослин роду конопель, які були виявлені та вилучені 26.08.2024 в період часу з 20:00 год. працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 у результаті вирощування конопель на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у серпні 2024 року (точні дата та час не встановлені) шляхом їх зрізання та висушування виготовив для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 42,769 г, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

26.08.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 42,769 г, який він незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. До суду прокурор надіслав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 від 24.09.2024, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309 ч. 1 та 310 ч. 1 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінальних правопорушень, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; а також матеріали досудового розслідування (кримінального провадження №0000236 від 13.08.2024), у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним ОСОБА_2 своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, та незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, відповідно до ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на лікуванні у лікарів психіатра та нарколога не перебував.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає вказані в обвинувальному акті щире каяття та активне сприяння розкриттю проступків.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Ураховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, не одружений, характеризується посередньо, визнання ним своєї вини, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з покладанням обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України, та необхідність призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався та оскільки суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309 ч. 1 та 310 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, 77 кущів, схожих на кущі рослини конопель, 77 фрагментів рослин конопель знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1