У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000520 від 13.07.2024 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000520 від 13.07.2024 ОСОБА_3 06.09.2024 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування - відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 13.07.2024.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.07.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати житло цілодобово, до 10 вересня 2024 року.

Також встановлено, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою 25.01.2023 Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, в якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів та максимальний строк покарання, передбачений у санкції статті 8 років позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчинені тяжкого злочину та ризиків визначених п. п. 1, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшились і не зникли, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду (з метою ухилення від покарання яке йому загрожує); 2) незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження (з метою перешкодити дати правдиві покази та висновки в суді); 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (з метою перешкодити об`єктивному судовому слідству); 4) вчинити інше кримінальне правопорушення (з огляду на характер та суспільну небезпечність скоєного злочину).

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. У зв`язку із цим, існує необхідність продовження застосованого до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного прокурор звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, суду пояснила, що ризики, передбаченні ст. 177КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували з приводу продовження строку тримання під домашнім арештом.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000520, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування - відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 13.07.2024.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 13.07.2024 близько 16:00 години, перебуваючи на балконі 3-го поверху за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу як двоє незнайомих йому чоловіків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у дворі поблизу будинку АДРЕСА_3 , гучно спілкувалися, що обурило останнього.

В подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті нетактовної на думку ОСОБА_4 поведінки чоловіків, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, що направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 маючи при собі предмет зовні схожий на розкладний ніж, вийшов у двір за вищевказаною адресою та діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на здоров`я іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар гострою частиною предмету зовні схожого на розкладний ніж в область лівої половини грудної клітки ОСОБА_6 , після чого зник у невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта, наступні тілесні ушкодження: колото-різане проникаюче поранення грудної клітки зліва по задній підпахвинній лінії в проекції 6-го міжребір`я з пошкодженням нижньої частини лівої легені; лівобічний гемопневмоторекс (наявність крові та повітря у лівій плевральній порожнині).

Вказане ушкодження у ОСОБА_6 являлось небезпечним в момент заподіяння, належить до тяжких тілесних ушкоджень, виникло від травматичної дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості.

14 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2024 по справі №127/23497/24 застосовано до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 вересня 2024 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.07.2024 по справі №127/23497/24 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України скасовано через істотні порушення кримінального процесуального закону, клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено частково та застосовано до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 з забороною залишати житло цілодобово в межах строку досудового розслідування до 10 вересня 2024 року.

Цією ж ухвалою, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України.

05 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 14.07.2024 та про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За наслідками досудового розслідування, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 13.07.2024.

Вказаний обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 по справі №127/29650/24 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 13.07.2024, на 16:00 годину 17.09.2024 року.

При цьому, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 10 вересня 2024 року.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 по справі №127/29650/24 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 13.07.2024, на 16:00 годину 17.09.2024 року.

Отже, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області призначено на 17 вересня 2024 року, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 діє до 10 вересня 2024 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 09 листопада 2024 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 314, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 09 листопада 2024 року (включно).

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 09 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя