Справа № 526/2657/24
Провадження № 1-кс/526/367/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292 та ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 липня 2024 року старший слідчий слідчого відділення ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292 та ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України, вказуючи, що 09.06.2020 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що 09.06.2020 на відстані 2 км від с. Вирішальне Гадяцького р-ну Полтавської обл., у лісосмузі, під час виконання ремонтних робіт було виявлено пошкодження тіла труби міжцехового технологічного газопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді отвору круглої форми діаметром 32 мм.

Відомості по даному факту було внесено 10.06.2020 до ЄРДР за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

В подальшому кваліфікацію даного кримінального правопорушення, 17.06.2020, було змінено на ч. 2 ст. 292 КК України, а 30.09.2020 знову змінено на ч. 1 ст. 292 КК України.

Крім цього, 12.06.2019 за рапортом прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , були внесені відомості до ЄРДР за № 0000066, оскільки в діях невідомих осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, вбачається готування до вчинення крадіжки газоконденсату, тобто дії передбачені ст. 14 ч. 1 ст. 185 ч. 2 КК України.

17.06.2020 кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000338 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України та кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000066 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000338 від 10.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 292 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було здійснено тимчасовий доступ до електронних документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під час якого вилучено дані документи на магнітних носіях інформації типу DVD-R диск. В ході аналізу вилученої інформації було встановлено, що за 6 годин до та 6 годин після виявлення факту пошкодження газопроводу, в зоні дії базових станцій працювали найбільш важливі абонентські номери.

Зазначені відомості перебувають в електронних документах, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292 та ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , так і кожному з них окремо, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації щодо мобільних терміналів з наступними абонентськими номерами:

Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

НОМЕР_1
НОМЕР_2
НОМЕР_3
НОМЕР_3
НОМЕР_4
НОМЕР_4
НОМЕР_5
НОМЕР_3
НОМЕР_6
НОМЕР_3
НОМЕР_7
НОМЕР_8
НОМЕР_9
НОМЕР_9
НОМЕР_10
НОМЕР_8
НОМЕР_11
НОМЕР_12
НОМЕР_13
НОМЕР_14
НОМЕР_14
НОМЕР_14
НОМЕР_3
НОМЕР_3
НОМЕР_15
НОМЕР_16
НОМЕР_17
НОМЕР_18
НОМЕР_19
НОМЕР_20
НОМЕР_8
НОМЕР_8
НОМЕР_21
НОМЕР_22
НОМЕР_23
НОМЕР_3
НОМЕР_3
НОМЕР_3
НОМЕР_24
НОМЕР_25
НОМЕР_25
НОМЕР_26
НОМЕР_27
НОМЕР_27
НОМЕР_9
НОМЕР_28
НОМЕР_28
НОМЕР_25
НОМЕР_25
НОМЕР_3
НОМЕР_3
НОМЕР_29
НОМЕР_29
НОМЕР_30
НОМЕР_28
НОМЕР_25
НОМЕР_5
НОМЕР_25
НОМЕР_31
НОМЕР_32
НОМЕР_29
НОМЕР_29
НОМЕР_18
НОМЕР_33
НОМЕР_34
НОМЕР_34
НОМЕР_35
НОМЕР_33
НОМЕР_36
НОМЕР_37
НОМЕР_34
НОМЕР_26
НОМЕР_38
НОМЕР_39
НОМЕР_15
НОМЕР_40
НОМЕР_41
НОМЕР_20
НОМЕР_42
НОМЕР_43
НОМЕР_44
НОМЕР_45
НОМЕР_46
НОМЕР_47
НОМЕР_48
НОМЕР_48
НОМЕР_49
НОМЕР_50
НОМЕР_22
НОМЕР_22

Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

НОМЕР_51
НОМЕР_52
НОМЕР_53
НОМЕР_54
НОМЕР_53
НОМЕР_55
НОМЕР_54
НОМЕР_56
НОМЕР_57
НОМЕР_58
НОМЕР_51
НОМЕР_59
НОМЕР_60
НОМЕР_61
НОМЕР_62
НОМЕР_61
НОМЕР_61
НОМЕР_63
НОМЕР_64
НОМЕР_56
НОМЕР_65
НОМЕР_52
НОМЕР_66
НОМЕР_67
НОМЕР_68
НОМЕР_56
НОМЕР_69
НОМЕР_70
НОМЕР_71
НОМЕР_72
НОМЕР_73
НОМЕР_74
НОМЕР_75
НОМЕР_56
НОМЕР_76
НОМЕР_77
НОМЕР_78
НОМЕР_79
НОМЕР_56
НОМЕР_80
НОМЕР_80
НОМЕР_80
НОМЕР_80
НОМЕР_81
НОМЕР_82
НОМЕР_83
НОМЕР_84
НОМЕР_85
НОМЕР_86
НОМЕР_87
НОМЕР_56
НОМЕР_88
НОМЕР_89
НОМЕР_90
НОМЕР_91
НОМЕР_89
НОМЕР_90
НОМЕР_63
НОМЕР_92
НОМЕР_56
НОМЕР_93
НОМЕР_93
НОМЕР_93
НОМЕР_94
НОМЕР_94
НОМЕР_94
НОМЕР_95
НОМЕР_96
НОМЕР_95
НОМЕР_95
НОМЕР_97
НОМЕР_98
НОМЕР_99
НОМЕР_56
НОМЕР_90
НОМЕР_100
НОМЕР_101
НОМЕР_102
НОМЕР_103
НОМЕР_104
НОМЕР_105
НОМЕР_56
НОМЕР_106
НОМЕР_107
НОМЕР_108
НОМЕР_109
НОМЕР_110
НОМЕР_73
НОМЕР_111
НОМЕР_07
685745

Оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:

НОМЕР_113
НОМЕР_114
НОМЕР_115
НОМЕР_115
НОМЕР_115
НОМЕР_116
НОМЕР_117
НОМЕР_118
НОМЕР_118
НОМЕР_118
НОМЕР_118
НОМЕР_119
НОМЕР_120
НОМЕР_120
НОМЕР_120
НОМЕР_120
НОМЕР_120
НОМЕР_121
НОМЕР_115
НОМЕР_115
НОМЕР_115
НОМЕР_115
НОМЕР_122
НОМЕР_121
НОМЕР_123
НОМЕР_124
НОМЕР_124
НОМЕР_125
НОМЕР_125
НОМЕР_119
НОМЕР_125
НОМЕР_125
НОМЕР_126
НОМЕР_127
НОМЕР_128
НОМЕР_129
НОМЕР_124
НОМЕР_130
НОМЕР_131
НОМЕР_132
НОМЕР_130
НОМЕР_133
НОМЕР_134
НОМЕР_134
НОМЕР_135
НОМЕР_136
НОМЕР_137
НОМЕР_138
НОМЕР_139
НОМЕР_140
НОМЕР_141
НОМЕР_128
НОМЕР_142
НОМЕР_143
НОМЕР_131
НОМЕР_144
НОМЕР_145
НОМЕР_146
НОМЕР_147
НОМЕР_147
НОМЕР_147
НОМЕР_147
НОМЕР_147
НОМЕР_148
НОМЕР_149
НОМЕР_150
НОМЕР_151
НОМЕР_119
НОМЕР_152
НОМЕР_147
НОМЕР_146
НОМЕР_153
НОМЕР_147
НОМЕР_140
НОМЕР_140
НОМЕР_140
НОМЕР_140
НОМЕР_131
НОМЕР_147
НОМЕР_154
НОМЕР_154
НОМЕР_154
НОМЕР_154
НОМЕР_154
НОМЕР_143
НОМЕР_155
НОМЕР_156
НОМЕР_157
НОМЕР_158
НОМЕР_132
НОМЕР_159
НОМЕР_159
НОМЕР_159
НОМЕР_159
НОМЕР_159
НОМЕР_154
НОМЕР_160
НОМЕР_161
НОМЕР_154
НОМЕР_154
НОМЕР_154
НОМЕР_154
НОМЕР_129
НОМЕР_162
НОМЕР_121
НОМЕР_121
НОМЕР_129
НОМЕР_161
НОМЕР_163
НОМЕР_163
НОМЕР_163
НОМЕР_164
НОМЕР_165
НОМЕР_146
НОМЕР_166
НОМЕР_167
НОМЕР_139
НОМЕР_168
НОМЕР_168
НОМЕР_168
НОМЕР_168
НОМЕР_119
НОМЕР_169
НОМЕР_169
НОМЕР_169
НОМЕР_139
НОМЕР_169
НОМЕР_169
НОМЕР_169
НОМЕР_170
НОМЕР_169
НОМЕР_116
НОМЕР_169
НОМЕР_169
НОМЕР_169
НОМЕР_169
НОМЕР_171
НОМЕР_172
НОМЕР_164
НОМЕР_164
НОМЕР_115
НОМЕР_164
НОМЕР_164
НОМЕР_173
НОМЕР_119
НОМЕР_174
НОМЕР_175
НОМЕР_175
НОМЕР_176
НОМЕР_175
НОМЕР_155
НОМЕР_177
НОМЕР_178
НОМЕР_170
НОМЕР_175
НОМЕР_175
НОМЕР_276778943

із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів із якими здійснювався зв`язок під час такого терміналу, номера ІМЕІ мобільних терміналів, де працювала сім-картка із зазначеним номером, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок та інших даних, що можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період з 18 год. 00 хв. 03.06.2020 до 06 год. 00 хв. 03.06.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1