Провадження № 1-кп/161/1438/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 24.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий:

- 29.06.2005 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.11.2010 по відбуттю покарання;

- 27.03.2019 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3-х місяців арешту, звільнений 16.08.2019 по відбуттю покарання (судимість погашена, однак нею переривається строк погашення судимості за вироком від 29.06.2005);

- 22.10.2020 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки (судимість погашена, однак нею переривається строк погашення судимості за вироком від 29.06.2005),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 23 травня 2024 року близько 17 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Хiaomi» модель «Redmi 9C», який випав із задньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 3686 гривень 32 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно таємно викрав мобільний телефон, не оспорюючи його вартість. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, однак повністю визнав свою винуватість, має міцні соціальні зв`язки, відомості про негативну характеристику відсутні, на обліку в нарколога не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні у 2022 році у Центрі терапії залежностей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, позицію прокурора щодо міри покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи позицію потерпілого, який у своїй заяві щодо призначення покарання покладався на розсуд суду, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, перебування на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому максимальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2024 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі чорного кольору, залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий