Справа № 645/7163/20
Провадження № 1-кп/645/250/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 06.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження (справа № 645/7163/20).

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справи в умовах воєнного стану» дану справу передано з Фрунзенського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року відновлено.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2023 року постановлено матеріали кримінального провадження № 645/7163/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

13.02.2024 року справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова та ухвалою від 15.02.2024 року прийнята судом до провадження.

У судовому засіданні 24.10.2024 року обвинувачені заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор та інші учасники справи вважали, що наявні підстави для задоволення клопотання.

З результатом розгляду клопотання суд приходить до таких висновків.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 06.11.2020 року, 05.11.2020 близько 01:00 години, неповнолітній ОСОБА_4 , вступив з ОСОБА_5 у злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме до господарського двору магазину № НОМЕР_1 ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський 206/1.3 метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, 05.11.2020 о 02:58 годині неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 прийшли до магазину №237 ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський 206/1., де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зняв навісний замок у відчиненому стані з петель воріт до господарського двору магазину №237 ТОВ «Сільпо-Фуд», після чого разом з ОСОБА_5 зайшов до його середини, таким чином незаконно проник на територію вказаного магазину.

Далі, неповнолітній ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого спільного з ОСОБА_5 злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знайшли та удвох винесли по черзі з господарського двору магазину №237 ТОВ «Сільпо-Фуд» металевий лист у вигляді брухту чорного металу, вагою 47, 55 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2586СЕ-20 від 19.11.2020 року 242 грн 51 коп та металевий лист у вигляді брухту чорного металу, вагою 44, 00 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2586СЕ-20 від 19.11.2020 року 224 грн 40 коп., які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинули, розпорядившись спільно з ОСОБА_5 викраденими металевими листами на власний розсуд.

Так, своїми умисними протиправними діями, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 466 грн. 91 коп.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

У цьому кримінальному провадженні інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене 05.11.2020 року.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становив: з 01.07.2020 по 30.11.2020 2197 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1098,50 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення обвинуваченими 05.11.2020 року злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2197,00 грн (1098,5*2=2197).

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 майна за епізодом, викладеним вище а даній ухвалі, була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі кримінальне провадження № 0001970 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів за епізодами, провадження за якими підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

У зв`язку із закриттям провадження у кримінальному провадженні на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, цивільні позови потерпілих суд залишає без розгляду. Проте у даному провадженні цивільні позови не заявлені.

Процесуальними витратами у даній справі є витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи №6/2586СЕ-20 від 19.11.2020 року в сумі 653 грн. 80 коп.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, п. 4-1 ч .1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинувачених - задовольнити.

Кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 06.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- металевий лист, розмірами 150x100 см, товщиною 3, 5 мм, вагою 47, 55 кг та металевий лист 201 см х 110 см, товщиною 3 мм, вагою 44 кг, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати повернутими потерпілому;

- навісний замок чорного кольору, з дужкою сріблястого кольору та ключ до замку сріблястого кольору з написом «TRI 7D 153» передані на відповідальне зберігання до камери схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому;

- DVD-R диск «TITANUM DVD+R 120 min, 4,7 gb, 16х» на якому міститься 5 відеозаписів загальним об`ємом 112 МБ (117 639 244 байт ) із зовнішніх камер відеоспостереження супермаркету «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Харків, пр-т. Московський 206/1 приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001970 від 06.11.2020 року, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1