Справа № 199/6346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за нього, посилаючись на такі обставини.

Так, в провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 28.12.2016 року за підозрою 05.04.2017 ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст.355 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 355 КК України, за яким Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 15.04.2019 року був ухвалений обвинувальний вирок.

При цьому, в ході досудового розслідування інших осіб, які за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно утримували потерпілого ОСОБА_6 в період з 00:30 год. до 09:00 год. 25.12.2016 року, а також надали квартиру, де він утримувався, встановлено не було, у зв`язку з чим з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 28.12.2016 року, за даним фактом були виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, в якому підслідність була визначена за ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування був додатково допитаний потерпілий ОСОБА_6 , встановлені та допитані свідки, проведено ряд оперативно-розшукових заходів та вжиті заходи для отримання тимчасових доступів до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Однак, встановити осіб, які разом з ОСОБА_4 , вчинили кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 146 КК України, не надалось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки про його час та місце судового розгляду він повідомлявся належним чином, клопотань про його відкладення не надавав.

Заслухавши прокурора, дослідивши витребувані матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України, є нетяжким злочином та згідно ст.49 КК України строк давності за яким складає 5 (п`ять) років, оскільки він карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

В судовому засіданні встановлено, що за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, перебіг встановленого законом строку давності розпочався з дня вчинення кримінального правопорушення - 25.12.2016 року.

Під час досудового розслідування був додатково допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_4 був з невідомими чоловіками, з одним з яких вони поїхали до квартири, розташованої в центрі міста, адреса невідома. При цьому, 17.07.2020 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив припинити подальше провадження за його заявою, оскільки потерпілим себе не вважає.

Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 факт незаконного утримання потерпілого ОСОБА_6 в період з 00:30 год. до 09:00 год. 25.12.2016 року в квартирі в центрі міста він заперечував. Зі змісту вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від показань в якості обвинувачених на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися.

Також, у кримінальному провадженні прокурором в порядку ст. 36 КПК України та СУ ГУНП України в Дніпропетровській області в порядку ст. 39 КПК України були надані вказівки щодо проведення досудового розслідування СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на виконання яких в порядку ст. 40 КПК України слідчим надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема щодо додаткового допиту потерпілого, встановлення та допиту свідків, виявлення камер відеоспостереження, проведення слідчих дій. Відомості щодо виконання вказаних доручень містяться в матеріалах досудового розслідування.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування за результатами проведення вичерпного комплексу слідчих (розшукових) заходів встановити осіб, які разом з ОСОБА_4 , засудженим за даним фактом, вчинили кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 , не надалось можливим.

Таким чином, судом встановлено, що передбачений законом строк давності сплинув, перебіг його не переривався, під час досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали - 14:00 год. 23.08.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1