overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/553/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0001399 від 08.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 09.09.2024 року подав до суду позовну заяву про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на користь ОСОБА_4 .

Директор Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради ОСОБА_9 04.07.2024 року звернулася до суду із позовною заявою про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в якій просить визначити Департамент цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Директор КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради ОСОБА_10 26.07.2024 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, а саме коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

У відповідності до ст. ст. 61, 62 КПК України визнати ОСОБА_4 , КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради, Департамент фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради цивільними позивачами, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 08.05.2024 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 год. 50 хв. 25.09.2024 року.

Про вказаний вище час та дату повідомити прокурора, потерпілого та його представника, захисника, обвинуваченого, цивільних позивачів.

Визнати ОСОБА_4 , КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради, Департамент фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради цивільними позивачами, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/361/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого 20 липня 2023 року вироком Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

05 вересня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року засудженого 20 липня 2023 року вироком Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України, тому підлягає розгляду у судовому засіданні протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово з викликом прокурора, законного представника засудженого, засудженого, захисника, представника сектору з питань пробації,.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого 20 липня 2023 року вироком Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_3 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 16 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин з повідомленням прокурора, засудженого, представника сектору з питань пробації.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/406/24
Провадження №1-кп/605/46/2024
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 02.09.2024 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1. ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2024 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юстинівка Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, працездатного, непрацевлаштованого, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого, тел. ) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 09 вересня 2024 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні. Обвинувальний акт обвинуваченим отримано 06.09.2024.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 372, ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000175 від 02 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 14.30 годину 24 вересня 2024 року у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26-з, зал судових засідань №2), в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/7109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 00 хв. 30.08.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2024 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2024 року.

Від підозрюваного до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з приміщення Єланецького районного суду Миколаївської області.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відео-конференції з підозрюваним ОСОБА_5 з приміщення Єланецького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2024 року, здійснювати з підозрюваним ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Єланецького районного суду Миколаївської області. Судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2024 року.

Голові Єланецького районного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали до Єланецького районного суду Миколаївської області, для виконання.

Головуючий

Судді
Справа №592/9147/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1327/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2024, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 23.08.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 29.01.2025 року о 09:00 год., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5329/2024 Категорія: ст. 537 КПК України
ЄУН: 368/1071/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Київ

Суддясудової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання, ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 8 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 8 серпня 2024 року задоволено подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області та засудженого ОСОБА_4 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 3 травня 2018 року звільнено від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні.

8 серпня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором ОСОБА_3 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга, яка 9 вересня 2024 року разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання, ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 8 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання, ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 8 серпня 2024 року, якою задоволено подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської областіта засудженого ОСОБА_4 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 3 травня 2018 року звільнено від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 626/3232/24
Провадження № 1-кп/626/308/2024
У Х В А Л А

про призначення

10 вересня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000225 від 24.03.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000225 від 24.03.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-20 год. 11.09.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1548/24 Справа № 183/7120/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі

відеоконференції) ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в судовому засіданні заявив про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від його апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від його апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4