Справа № 331/5134/24
Провадження № 1-кс/331/1727/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, являється студентом другого курсу Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якої, згідно статті 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого; 20 серпня 2024 року скеровано до Комунарського районного суду міста Запоріжжя обвинувальний акт відносно підозрюваного за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001284 від 19 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так, 19 серпня 2024 року приблизно о 05 годині 00 хвилин громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у публічно-доступному місці ділянці місцевості розташованій поблизу будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи спільно, маючи на меті вжити активних заходів, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, виявили тимчасово припаркований біля вказаного будинку транспортний засіб марки «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », камуфляжного зеленого кольору, який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військових частин Збройних Сил України або військових формувань, в результаті чого у нього виник злочинний умисел на здійснення підпалу вказаного транспортного засобу.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів Збройних Сил, зниження ефективності військових частин Збройних Сил України, в умовах воєнного стану і військової агресії Російської Федерації проти України, переслідуючи досягнення злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, приблизно о 05 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року, використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запальною сумішшю невстановленого складу, облив нею лобове скло та капот транспортного засобу марки «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_2 , та підпалив його, викликавши тим самим його займання. Процес підпалювання і займання вказаного автомобіля ОСОБА_8 зафіксував на відеозапис за допомогою відеокамери належного ОСОБА_4 мобільного телефону для подальшого пересилання відеозапису на адресу невстановленої в ході досудового розслідування особи і одержання від неї винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Таким чином, внаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення пошкоджено транспортний засіб марки «Ford» модель «Maverick» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », камуфляжного зеленого кольору, внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке кваліфікується, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом співробітника ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про реєстрацію НОМЕР_2 від 19.08.2024 року про те, що на кінцевій зупинці маршруту АДРЕСА_3 попід дороги горить транспортний засіб ЗСУ;

- рапортом співробітника ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.08.2024 року про те, що до вказаного підпалу причетні громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 19.08.2024 року, в ході якого поблизу АДРЕСА_4 виявлено автомобіль марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 на якому сталася пожежа зі слідами термічного впливу;

- повідомленням заступника начальника УСБУ в Запорізькій області про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2024 року, згідно якого встановлено осіб, які причетні до підпалу вищевказаного транспортного засобу, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 у відповідності із вимогами ст. 208 КПК України, а саме: особу застали під час вчинення злочину;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 за його участі та за участі адвоката, в ході якого встановлено інформацію, яка підтверджує вчинення підозрюваним інкримінуємого йому злочину, а саме відео підпалу автомобіля, що належить підрозділам ЗСУ;

- протоколом затримання ОСОБА_8 у відповідності із вимогами ст. 208 КПК України, а саме: особу застали під час вчинення злочину;

- допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході обшуку виявлено предмети одягу, які були на ОСОБА_4 під час вчинення ним вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом огляду предметів одягу ОСОБА_4 , вилучених в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

19 серпня 2024 року о 14 годині 36 хвилин уповноваженою особою складено протокол про затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого фактично було затримано о 05 годині 48 хвилин 19 серпня 2024 року з підстав, передбачених статтею 208 КПК України.

Того ж дня, 19 серпня 2024 року заступником начальника відділу начальником 2- го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковником юстиції ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001284 від 19 серпня 2024 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В той же день, 19 серпня 2024 року, заступником начальника відділу начальником 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковником юстиції ОСОБА_11 , у встановленому КПК України порядку, у присутності захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , було повідомлено ОСОБА_4 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

20 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику адвокату ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього.

Відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний розуміє, що за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і у разі доведеності його винуватості під час судового розгляду до нього, з достатньою долею вірогідності буде застосовано покарання у виді реального позбавлення волі, без звільнення від його відбування.

Також, ОСОБА_4 фактично проживає на території міста Запоріжжя Запорізької області, яке знаходиться в безпосередній близькості до лінії зіткнення Збройних Сил України та збройних формувань Російської Федерації, що дозволяє останньому, навіть за відсутності паспорту для виїзду за кордон, ухилитися від органу досудового розслідування шляхом перетину лінії зіткнення Збройних Сил України та збройних сил Російської Федерації, перейшовши за межі території, яка є підконтрольною органам державної влади України. Особливо враховуючи відношення підозрюваного до Сил оборони України, та бажання завдати їм шкоду.

Вказане свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе залишити місце проживання та ймовірніше за все прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатись перешкоди у відправленні правосуддя в спосіб неявки до органу досудового розслідування та суду відсутні;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході ОСОБА_4 шляхом придбання та використання мобільних пристроїв (телефонів або іншої комп`ютерної техніки) може здійснити знищення інформації - листувань з мобільних додатків системах миттєвими обмінами повідомленнями: «Telegram», «Signal», «WhatsApp»», оскільки доступ до вказаних месенджерів може здійснюватися з будь-якого місця, а перебуваючи в слідчому ізоляторі у останнього така можливість буде відсутня, а також може знищити докази, які можуть вказувати на вчинення саме ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину;

-незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні,оскільки досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 тільки розпочалось, та на теперішній час досудовим розслідуванням здійснюється збирання доказів та встановлення фізичних осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини вчинення дій у яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Враховуючи, що досудове розслідування триває та стадія судового розгляду не почалась, на думку слідчого, ризик прийняття підозрюваним спроб незаконного впливу на свідків, які наразі встановлюються та безпосередньо перед судом не допитані, з метою переконання або змушення останніх надати покази в вигідному для них аспекті є реальним;

продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, може продовжити вчиняти аналогічні злочини, з метою подальшого перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

У клопотанні слідчим також вказано, що при вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що, відповідно до положень статті 178 КПК України, враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а докази у проваджені зібрані, у відповідності до вимог статті 84 КПК України;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє та не перешкоджає останньому перебувати у слідчому ізоляторі;

- враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що місто Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих Російською Федерацією територій Запорізької області, куди підозрюваний може безперешкодно та/або за сприянням представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, де органи Національної поліції в Запорізької області не здатні на даний час забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просить дане клопотання задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , який також заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

За правилами статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5) частини 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжним заходом, зокрема є тримання під вартою.

Відповідно до частини 6 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами частин 1, 2 статті 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001284 від 19 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.с.6-7).

19 серпня 2024 року о 05 годині 48 хвилин органом досудового розслідування, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України, було здійснено затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 серпня 2024 року (а.с.37-42).

У межах даного кримінального провадження, 19 серпня 2024 року заступником начальника відділу начальником 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковником юстиції ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001284 від 19 серпня 2024 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.с.57-61).

19 серпня 2024 року заступником начальника відділу начальником 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковником юстиції ОСОБА_11 , у відповідності до статті 278 КПК України, було повідомлено громадянину України ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.с.62-63).

20 серпня 2024 року о 14 год. 35 хв. неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику - адвокату ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього (а.с.5).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, що дає слідчому судді підстави вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Стороною обвинувачення також доведений ризик знищення, приховування та спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, може здійснити знищення інформації - листувань з мобільних додатків системах миттєвими обмінами повідомленнями: «Telegram», «Signal», «WhatsApp»», шляхом придбання та використання мобільних пристроїв (телефонів або іншої комп`ютерної техніки), оскільки доступ до вказаних месенджерів може здійснюватися з будь-якого місця, а також може знищити докази, які можуть вказувати на вчинення саме ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

Також доведений ризик незаконно впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування триває, свідки вчинення кримінального правопорушення наразі встановлюються, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, підозрюваний може вчинити протиправні дії щодо впливу на свідків.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , оскільки останній, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, може продовжити вчиняти аналогічні злочини, з метою подальшого перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, доведені стороною обвинувачення і є підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, знищення, приховування та спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

Між тим, враховуючи, що відомостей негативного характеру відносно ОСОБА_4 слідчому судді не було надано, приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки відсутні відомості про порушення ОСОБА_4 будь-яких процесуальних обов`язків протягом проведення досудового розслідування, враховуючи вік підозрюваного, який є неповнолітньою особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається на другому курсі Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів, задовольнивши клопотання слідчого частково.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає передумов для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, про застосування якого просить сторона захисту, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

Крім того, враховуючи положення частини 3 статті 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини, які встановлені у судовому засіданні, а також тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не визначати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 395, 492 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,встановити терміном на 30 (тридцять) днів, у межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 19 серпня 2024 року з 05 години 48 хвилин, з часу фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Термін дії ухвали закінчується 18 вересня 2024 року о 05 годині 48 хвилин.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, слідчому та прокурору.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 22 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1