Справа № 375/1242/24
Провадження № 1-кс/375/74/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2024 року до відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 про те, що 22 липня 2024 року о 16 годині йому зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_2 представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та заволодівши всіма даними щодо карткового рахунку останнього шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 115 000 грн, належних ОСОБА_4 ; майнова шкода на суму 115 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, а досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 являється клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому має рахунок номер якого НОМЕР_3 .

22 липня 2024 року близько 16 год. до ОСОБА_4 на мобільний номер НОМЕР_4 з номеру НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка представилася працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в ході розмови він повідомила, що на його банківській картці виявлено підозрілу активність, та запитала, чи не передавала я свою карту третім особам, на що ОСОБА_4 відповів, що ні, не передавав. Невідома особа попросила назвати останні 4 цифри його карти, що ОСОБА_4 і зробив. Після цього невідома особа запитала, чи має ОСОБА_4 банківські картки інших банків, на що останній відповів, що так, користується послугами « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Потім невідома особа ОСОБА_4 повідомила, що для можливості блокування банківської карти потерпілого, він має здійснити переказ зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_2 на карту ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 28500 грн. Послухавши рекомендації невідомої особи, ОСОБА_4 не кладучи трубку слухавки, зайшов до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та здійснив переказ грошових коштів в сумі 28500 грн. з рахунку НОМЕР_5 на свою банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тоді ж на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло смс повідомлення з 4 цифр, та невідома особа попрохала мені його продиктувати, що останній і зробив.

Далі невідома особа повідомила, що для збереження грошових коштів ОСОБА_4 на банківській картці ІНФОРМАЦІЯ_2 , останньому потрібно необхідно здійснити переказ на безпечну картку. Тоді невідома особа продиктувала номер картки, яку ОСОБА_4 ввів в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та самостійно здійснив переказ грошових коштів 3-ма платежами по 29642 грн. на яку саме карту не пам`ятає, так як вводив дані під диктовку. ОСОБА_4 мав здійснити 4-ий переказ, проте система дала збій через обмеження кількості переказів. Невідома особа попрохала ОСОБА_4 зателефонувати до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та попрохати зняти обмеження з перерахунку коштів. Здійснивши дзвінок на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від оператора я дізнався, що зі мною представники банку не зв`язувались. Так ОСОБА_4 зрозумів, що його було обмануто, та що він став жертвою шахрайства.

У подальшому при перегляді додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 виявив, що з його банківської карти підв`язаної до рахунку НОМЕР_6 було знято грошові кошти в сумі 80 000 гривень. Дані операції з банківської карти останній не здійснював.

Т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 вказує про необхідність в отриманні інформації для встановлення кола осіб причетних до вчинення даного злочину, а також з метою отримання доказів, які доводять чи спростовують вину підозрюваних осіб у вчинені злочину, необхідно здійснити перевірки по базам станцій мобільних операторів з метою отримання доказів, а тому доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які проводилися з абонентського номера НОМЕР_2 .

В судове засіданні т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про Телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 Закону України «Про Телекомунікації» передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

У статті 39 Закону України «Про Телекомунікації» зазначено, що оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до запитуваних документів.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, враховуючи доведення т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 наявність підстав, визначених частинами 5-7 статті 163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентського номера: НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у складі т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентського номера: НОМЕР_2 . Необхідно отримати за 22 липня 2024 року у письмовому та електронному вигляді з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 " за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:

Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Марина СМИК