У Х В А Л А

застосування запобіжного заходу

Справа № 936/809/24

Провадження № 1-кс/936/101/2024

23.07.2024 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , застп. начальника - начальника слідчого слідчого відділення ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання застп. начальника - начальника слідчого слідчого відділення ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Скадовськ Херсонської області, зі слів перебуває у громадянському шлюбі та має на утриманні двох непонолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час до підозрюваної ОСОБА_5 . Обґрунтовує клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території селищного парку в селищі Воловець, АДРЕСА_3 , викрала раніше вживаний мобільний телефон ТМ «iPhone X» 4/64 GB білого кольору, що знаходився на березі річки «Вича», вартість якого згідно висновку експерта становить 4300,00 гривень, власником якого є ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4300,00 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю та вважає, що підозрювана може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрювана щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час не заперечила.

Заслухавши думку підозрюваної, прокурора та слідчого на підтримання клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження №00000131від 18.07.2024 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.07.2024 слідчим СВ ВП №2 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 19.07.2024.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, з метою запобігання переховуванню підозрюваноїКуліш - ОСОБА_8 від органів досудового слідства або суду, приходжу до висновку, що на даний час підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень; у своїй сукупності вищенаведені ризики дають підстави вважати, що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Разом з тим, в силу вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- з 22.00 години по 06.00 годину не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого фактичного місця проживання, місця роботи;

- передати до органів Державної міграційної служби України/Воловецького відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт громадянки України для виїзду за кордон;

- в разі проведення уповноваженими поліцейськими відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, або іншими уповноваженими поліцейськими Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області раптових перевірок дотримання вимог перебування під домашнім арештом, особисто виходити із житла (житлового будинку) на подвір`я, вулицю до таких поліцейських, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді до 20.09.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Зобов`язати ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 , до якої застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 23.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1