УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.04.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 005 39 від 19.03.2024,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.04.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 005 39 від 19.03.2024.

На обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 241 051 000 005 39 від 19.03.2024, за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Адвокат вказує, що 11.06.2024 нею, як представником заявника була отримана постанова дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.04.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 005 39 від 19.03.2024.

На думку заявника, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати вищевказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 005 39 від 19.03.2024.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги своєї скарги та просила скаргу задовольнити з підстав наведених у ній.

Уповноважений дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову від 19.04.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 005 39 від 19.03.2024, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

При винесенні зазначеної постанови дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з приводу внесення до ЄРДР відомостей за заявою представника ОСОБА_4 з приводу того, що останні у соціальній мережі «Інстаграм» від інших користувачів отримує смс-повідомлення з погрозами.

При цьому, дізнавач зазначає, що проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідство доходить висновку про відсутність у діянні складу кримінального проступку. У зв`язку з цим на підставі п.2 ч.1, ч.3 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, дізнавач обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення та висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту свідків, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.04.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 005 39 від 19.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя