Провадження № 1-кс/638/2941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання По ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001820 від 29 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001820 від 29 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29 серпня 2024 року до ЧЧ ХРУП №3 надійшло повідомлення про те, що в період з 22:00 год. 28 серпня 2024 року по 05:40 год. 29 серпня 2024 року, за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла автомобіля Nissan н.з. НОМЕР_1 , з салону викрала грошові кошти в сумі близько 13 тисяч грн., планшет, ноутбук, два рюкзаки з особистими речами належними заявнику ОСОБА_4 , чим останньому було спричинено матеріальну шкоду.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено тактичний камуфльований рюкзак ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому знаходились два закордонні паспорти на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серійними номерами № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; складний ніж ТМ «Grand Way» камуфляжного окрасу, два ключі, чотири упаковки знеболюючих пігулок, сіра куртка (койот), футболка зеленого кольору, термобілизна (футболка), поясна тактична сумка ТМ «М-Тас» чорного кольору, поясна тактична сумка ТМ «М-Тас» зеленого кольору, зарядний пристрій до ноутбука ТМ «Lenovo».

В ході досудового розслідування, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , було складено протокол огляду предметів та винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказані речі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Харківським РУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001820 від 29 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 29 серпня 2024 року до ЧЧ ХРУП №3 надійшло повідомлення про те, що в період з 22:00 год. 28 серпня 2024 року по 05:40 год. 29 серпня 2024 року, за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла автомобіля Nissan н.з. НОМЕР_1 , з салону викрала грошові кошти в сумі близько 13 тисяч грн., планшет, ноутбук, два рюкзаки з особистими речами належними заявнику ОСОБА_4 , чим останньому було спричинено матеріальну шкоду.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 29 серпня 2024 року в період часу з 06:30 год. по 06:50 год. слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено тактичний камуфльований рюкзак ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому знаходились два закордонні паспорти на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серійними номерами № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; складний ніж ТМ «Grand Way» камуфляжного окрасу, два ключі, чотири упаковки знеболюючих пігулок, сіра куртка (койот), футболка зеленого кольору, термобілизна (футболка), поясна тактична сумка ТМ «М-Тас» чорного кольору, поясна тактична сумка ТМ «М-Тас» зеленого кольору, зарядний пристрій до ноутбука ТМ «Lenovo».

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 29 серпня 2024 року речі, які було вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 29 серпня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001820.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 29 серпня 2024 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001820 від 29 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі які були вилучені 29 серпня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме: тактичний камуфльований рюкзак ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; два закордонні паспорти на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серійними номерами № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; складний ніж ТМ «Grand Way» камуфльованого окрасу; два ключі; чотири упаковки знеболюючих пігулок; сіра куртка (койот); футболка зеленого кольору; термобілизна (футболка); поясна тактична сумка ТМ «М-Тас» чорного кольору; поясна тактична сумка ТМ «М-Тас» зеленого кольору; зарядний пристрій до ноутбука ТМ «Lenovo».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1