Справа№751/9122/24
Провадження №1-кс/751/2346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшої слідчої в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.04.2024 стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могур-Акси, Монгун-Тайгинський кожун республіки Тива Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця 55-ї окремої мотострілкової бригади у складі збройних сил Російської Федерації (в/ч НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Слідча в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000719 від 08.04.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000719 від 08.04.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та в жорсткому поводженні з цивільним населенням, вчиненому на території с. Золотинка Чернігівського району та області.

Під час досудового розслідування встановлено, що з лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією Російської Федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення ЗС РФ, інших збройних формувань РФ та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

Збройне захоплення с. Золотинка Чернігівської області почалося разом із повномасштабним вторгненням РФ в Україну та з 03.03.2022 територія населеного пункту перейшла під контроль військовослужбовців ЗС РФ.

Громадянин РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець НОМЕР_2 окремої мотострілецької бригади у складі збройних сил Рросійської Федерації (військова частина НОМЕР_1 ) перебував у тимчасово зайнятому АДРЕСА_2 , тобто брав участь у вторгненні на територію України у складі російських окупаційних військ та усвідомлював свою участь у збройному конфлікті.

Так, в середині березня 2022 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 01.30 години, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Золотинка Чернігівського району Чернігівської області, будучи одягнутий у формений одяг військовослужбовця збройних сил Російської Федерації, відкрито демонструючи автоматичну вогнепальну зброю невстановленого зразка, зайшов до будинку АДРЕСА_3 , яке не є військовим об`єктом, де в той час перебували цивільні особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Погрожуючи вогнепальною зброєю, ОСОБА_6 почав вимагати у них алкогольні напої, а після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що жодних спиртних напоїв у них немає, він обшукав будинок, та, знайшовши пляшку одеколону, випив її.

Надалі, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. ст. 4, 27, 29, 31, 32, 147 Конвенції та ст. 48, ч. 1, 2 ст. 75 ДП І діючи умисно, усвідомлюючи явну злочинність власних дій, користуючись своєю фізичною перевагою, роздягнувшись до пояса та направивши на потерпілого вогнепальну автоматичну зброю невстановленого зразка змушував ОСОБА_7 упродовж 30 хвилин робити йому масаж ніг, чим принизив гідність та спричинив моральні страждання потерпілому, тобто вчинив катування.

Наступного дня, близько 13.00 годин, ОСОБА_6 з автоматичною вогнепальною зброєю в руках, в пошуках спиртних напоїв знову зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , та наказав ОСОБА_7 , який знаходився на той час в середині свого будинку, вийти на подвір`я.

Перебуваючи на подвір`ї господарства та почувши від ОСОБА_7 , що у нього немає спиртних напоїв, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перед ним цивільна особа, яка не має можливості чинити опір, усвідомлюючи явну злочинність власних дій, користуючись своєю перевагою, наніс два удари прикладом невстановленого зразка автоматичної зброї в область живота потерпілого, чим спричинив йому сильний фізичний біль, шляхом нанесення побоїв.

Через декілька днів, близько опівночі, ОСОБА_6 , знову зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де, принижуючи людську гідність, висловив погрозу вбивством ОСОБА_7 , яку він сприймав як реальну, а саме кричав, що зараз кине гранату та всіх повбиває, відкрито демонструючи при цьому ручну гранату, у зв`язку з чим потерпілому спричинено сильні моральні страждання. Далі, ОСОБА_6 обшукав будинок та знайшов старий мобільний телефон марки «Nokia», що належав потерпілому. Заволодівши мобільним телефоном, який не становив військової необхідності, тобто вчинивши розграбування, ОСОБА_6 залишив приміщення будинку.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив жорстоке поводження з цивільним населенням, а саме катування стосовно цивільної особи ОСОБА_7 та погрозу вбивством, а також вчинив порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме розграбування майна, чим порушив вимоги ст. ст. 4, 27, 29, 31, 32, 33, 147 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ст. 48, ч. 1, 2 ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08 червня 1977 року.

На підставі зібраних доказів 27.09.2024 слідчим складено повідомлення про підозру за погодженням з прокурором у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могур-Акси, Монгун-Тайгинський кожун республіки Тива Російської Федерації, військовослужбовець НОМЕР_2 окремої мотострілкової бригади у складі збройних сил Російської Федерації (в/ч НОМЕР_1 )

На підставі зібраних доказів 27.09.2024 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могур-Акси, Монгун-Тайгинський кожун республіки Тива Російської Федерації, військовослужбовець НОМЕР_2 окремої мотострілкової бригади у складі збройних сил Російської Федерації (в/ч НОМЕР_1 ), за ч.1 ст. 438 КК України (порушення законів та звичаїв війні).

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею за відсутності підозрюваного, за участі захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема ч.1 ст.438 КК України, стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування необхідно встановити: чи набула особа статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні; чи передбачає КПК України здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, який розслідується в межах кримінального провадження, в якому подане клопотання; чи наявні достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення; чи переховується підозрювана особа від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або чи оголошена підозрювана у міжнародний розшук.

Згідно ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання та за відсутності відомостей про її місце перебування, зважаючи на приписи ч.1 ст.42, ст.135 КПК України, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з чч.1, 2, 4 - 7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

В аспекті встановлення факту повідомлення слід зауважити, що у національному законодавстві та судовій практиці може застосовуватися такий засіб юридичної техніки, як юридична фікція (legal fiction), тобто умовно прийнятий факт, що не може бути спростований у процесі доказування та беззаперечно приймається за істину (має імперативний характер), зовнішньою формою якого є норми матеріального та процесуального права, оскільки застосування юридичних фікцій має на меті забезпечення принципу правової визначеності та, головним чином, спрямовано на фіксацію виконання уповноваженим суб`єктом певного обов`язку у визначених законом випадках.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000719 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

27.09.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено захиснику, опубліковано на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр».

Отже, слідчий суддя вважає, що у провадженні вжито вичерпних заходів для доведення до відома підозрюваної особи фактів складання повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин у порядку, передбаченому КПК України.

Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Отже, ч.2 ст.297-1 КПК України передбачається можливість здійснення спеціального досудового розслідування щодо інкримінованого злочину у вказаному кримінальному провадженні.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду документів від 10.06.2024; протоколами оглядів від 11.06.2024; інформацією УССР в Чернігівській області ДСР НПУ від 11.06.2024; інформацією МОУ України в/ч НОМЕР_3 від 08.05.2024; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 24.07.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , відповіддю УССР ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення належить до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.

Окрім того, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра» про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, вищевказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно інформації УКР ГУНП в Чернігівській області та УСР в Чернігівській області ДСР НПУ ОСОБА_6 перебуває на території РФ.

Повістки про виклик ОСОБА_6 та прибуття 07.10.2024, 08.10.2024, 09.10.2024 до СУ ГУНП в Чернігівській області у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» від 27.09.2024 за № 196.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 від 11.10.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від органу досудового розслідування на території РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та знаходиться на території РФ, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.297-1, 297-4, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.04.2024 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.04.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 15.10.2024 о 13.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1