Справа № 333/6859/24
Провадження № 1-кс/333/2190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарьского районного суду м. Запоріжжя від Скаржника надійшла скарга на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга обґрунтована зокрема наступними обставинами.

09.05.2024 р., Скаржник звернулася до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 КК України.

У Заяві-1 Скаржник навела наступні обставини вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 КК України.

30.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ЄДРПУ НОМЕР_1 та Скаржником укладено договір № 53023 про надання населенню послуг з газопостачання.

На умовах передбачених Договором працівниками Запоріжгаз за адресою проживання Скаржника: АДРЕСА_1 встановлено побутовий лічильник газу RS/2001-1LA «Самгаз» заводський номер НОМЕР_2 (далі - ЗВТ).

08.07.2015 р. працівниками Сервісного центру по повірці лічильників газу Управління контролю та організації обліку газу Запоріжгаз ЗВТ був знятий на повірку про, що було складено акт про зняття побутового лічильника газу на повірку № 022494.

23.07.2015 р. працівниками Сервісного центру по повірці лічильників газу Управління контролю та організації обліку газу Запоріжгаз ЗВТ знову був встановлений за вищенаведеною адресою Домоволодіння, про що складено акт встановлення побутового лічильника газу після повірки № 167.

11.03.2024 р. працівниками Запоріжгазу, в присутності чоловіка Скаржника ОСОБА_6 складено акт про порушення № ЗП 10139 (далі Акт).

У відповідності до Акту встановлено порушення пп. 1, 3, п. 1, гл. 2, розд. XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ або його складових в позаштатному режимі, в наслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, а також несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

11.03.2024 р. працівниками Запоріжгазу складено акт про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки № 8559 (далі Акт про демонтаж), у відповідності до якого працівник Запоріжгазу зняв ЗВТ на повірку, а також протокол демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи № 290 (далі Протокол демонтажу).

18.03.2024 р. комісією Запоріжгазу складено акт № 0111 експертизи лічильника газу (далі Акт експертизи).

У відповідності до Акту експертизи, в ході проведеної експертизи засобу вимірювальної техніки ЗВТ встановлено порушення цілісності конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ, а саме: пошкодження конструктивної цілісності вихідного патрубка ЗВТ отвір.

В Акті експертизи зазначено те, що за результати зовнішнього огляду (обстеження) пакувального пакету (тари), в який запаковано ЗВТ та/або пломбу комісія вирішила: пакувальна тара (пакет) знаходиться у належному стані пломба/сейф-пакет № 10078408 не пошкоджена (-ний).

Крім того, в Акті експертизи наведені наступні результати огляду:

Відповідальність місць фактичного розташування пломб, зазначеним у протоколі: відповідає.

На підставі Акту працівником Запоріжгаз складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 56 508,51 грн. (далі Акт-розрахунок), а також рахунок на оплату не облікованого (данарохованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості на суму 56 508,51 грн. з ПДВ (далі - Рахунок), які листом № 690-сл-3822-0424 від 25.04.2024 р. (далі - Лист), направлені на адресу Скаржника, та повідомлено Скаржника про необхідність термінового вжиття заходів щодо погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 56 508,51 грн., протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення.

Враховуючи наведене, Скаржник у Заяві-1 зазначила, що працівники Запоріжгазу незаконно звинувативши її у порушенні пп. 1, 3, п. 1, гл. 2, розд. XI Кодексу газорозподільних систем, яких Скаржник не вчиняла, безпідставно нарахували Скаржнику до сплати суму грошових коштів у розмірі 56 508,51 грн., які Скаржник не в змозі сплатити, що завдає Скаржнику великі матеріальні збитки та маральні страждання.

При цьому, за Заявою-1 Скаржник стверджувала, що порушити пп. 1, 3, п. 1, гл. 2, розд. XI Кодексу газорозподільних систем, шляхом порушення цілісності конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ, а саме: пошкодити конструктивної цілісності вихідного патрубка ЗВТ, тобто зробити у ньому отвір, Скаржник фізично не мала можливості зробити, оскільки наведені конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ знаходяться в середині ЗВТ, і відповідно для того, щоб зробити наведений отвір необхідно спочатку демонтувати ЗВТ та його розібрати, чого не можливо зробити без попереднього пошкодження встановлених Запоріжгазом на ЗВТ повірочних пломб, однак, як вбачається з Акту пломби встановлені працівниками Запоріжгазу на ЗВТ не порушені.

На думку Скаржника пошкодження конструктивної цілісності вихідного патрубка ЗВТ могло бути вчинене невідомими особами лише після того, як ЗВТ був демонтований працівниками Запоріжгазу для проведення його повірки у 2015 році.

Враховуючи наведене, Скаржник у Заяві-1 зазначила, що вищенаведені дії з пошкодження конструктивної цілісності вихідного патрубка ЗВТ були вчиненні невідомими особами навмисно за переднюю змовою із працівниками Запоріжгазу, з метою надання Запоріжгазу можливості для звинувачення мене в подальшому у порушенні вимог пп. 1, 3, п. 1, гл. 2, розд. XI Кодексу газорозподільних систем та стягнення зі Скаржника грошових коштів у розмірі 56 508,51 грн., нарахованих за не обліковане споживання об`єму природного газу.

На підтвердження наведеного, Скаржник у Заяві-1 послалась на постанови Верховного Суду від 23.06.2022 р. по справі № 317/3081/20 (провадження № 61-17107св21), та від 12.04.2023 р. по справі № 336/7371/19 (№ 61-8391св22), з яких вбачається, що пошкодження конструктивної цілісності вихідного патрубка ЗВТ у вигляді отвору невідомими особами вчиняються вже не в перше, після чого Запоріжгаз звертається до суду із відповідними позовами та стягує із споживачів на свою користь вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

З урахуванням наведеного у Скарзі-1 та враховуючи положення ст. 214 КК України Скаржник просила:

1. Протягом 24 годин з моменту отримання Заяви-1 внести за даною заявою відомості про вчинення невідомими особами, кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому до ЄРДР та розпочати розслідування з метою виявлення осіб винних у скоєнні злочину та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

2. Визнати Скаржника потерпілою та вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

3. Видати витяг з ЄРДР і повідомити письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

4. Про результати розгляду Заяви-1 письмово повідомити Скаржника у встановлені законодавством строки за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, за результатами розгляду Заяви-1 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України до ЄРДР внесені не були, вмотивована постанова не виносилось, в зв`язку з чим Скаржник була змушена звернутися до суду зі Скаргою, та з урахуванням вищенаведеного просила суд:

1. Поновити Скаржнику пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання до суду скарги на бездіяльність Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області (далі - Відділ поліції №4 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області) щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) Скаржника від 09.05.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України).

2. Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою (повідомленням) Скаржника від 09.05.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 КК України.

Присутні у судових засіданнях Скаржник, адвокат ОСОБА_5 Скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні 07.10.2024 р. проти задоволення Скарги заперечив з тих підстав, що Скаржник звертаючись до правоохоронних органів із Заявою-1 неправильно кваліфікувала діяння зач.2 ст.190 КК України, а також на думку прокурора ОСОБА_3 , в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які слід розглядати в іншому не кримінальному провадженні.

Дослідивши Скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення Скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею з урахуванням вищевикладених обставин встановлено зокрема наступне:

09.05.2024 р., Скаржник звернулася до Запорізького РУП ГУ НП в Запорізький області із Заявою-1, за якою просила протягом 24 години з моменту отримання даної заяви відомості про скоєння невідомими особами злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України внести до ЄДРД та розпочати розслідування.

28.05.2024 р., Скаржник поштою отримала лист Запорізького РУП ГУ НП в Запорізький області № Д-549/40-2024 від 20.05.2024 р. (далі - Лист), з якого Скаржнику стало відомо, що матеріал ЄО 11415 від 11.05.2024 р., вх. №Д-549 від 09.05.2024 р. за Заявою-1 скеровано до ВП № 4 ЗРУП в Запорізький області для проведення подальшої перевірки відповідно до чинного законодавства України.

Після отримання Листа, Скаржник неодноразово зверталась до Чергової частини та інших службових осіб ВП АДРЕСА_3 з метою отримання інформації щодо руху моєї Заяви-1, які завіряли Скаржника в тому, що перевірка за Заявою-1 триває, однак інформації відносно порушення або відмови у порушені кримінального провадження за Заявою-1 тривалий час не надавали.

Враховуючи ситуацію, що склалася зі Заявою-1, 26.06.2024 р., Скаржник була змушена звернутися до керівника Прокуратури із відповідною заявою від 26.06.2024 р. (далі Заява-2), та просити Прокуратуру вжити заходів для початку досудового розслідування, та відкриття кримінального провадження.

Прокуратура листом № 50 р від 27.06.2024 р. (далі Лист № 50), який Скаржник отримала лише 26.07.2024 р., відправила Заяву від 26.06.2024 р., до Запорізького РУП ГУ НП в Запорізький області.

31.07.2024 р., Скаржником в Черговій частині ВП № 4 ЗРУП в Запорізький області отримано лист ВП № 4 ЗРУП в Запорізький області № 8993/45/01/04-2024 від 24.06.2024 р., яким Скаржнику повідомлено про те, що за розглядом ЄО № 10523 від 21.05.2024 р. за вх. 2367 встановлено, що ознаки порушень норм адміністративного, чи кримінального законодавства не встановлено, а також те, що нібито в даній ситуації вбачається ознаки цивільно-правових відносин , які вирішуються за компетенцією через НКРЕКП України, або у судовому порядку, після чого Скаржник звернулася до суду.

У відповідності зі ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчому судді на момент розгляду Скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за Заявою-1 внесено до ЄРДР та досудове розслідування розпочато.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що Cкаргу на бездіяльність Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід задовольнити та зобов`язати уповноважених службових осіб Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, внести відповідні відомості згідно Заяві-1 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області, розташованого у місті м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання до суду скарги на бездіяльність Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 09.05.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 09.05.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1