н/п 1-кс/953/8632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001769 від 23.07.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 о 12:46 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належать МПП «Агротехсервіс» (), яке розташоване за адресою: Харківська область, Куп`янський р-н, с. Василенкове, вул. Стадіонна, буд. 1, шляхом заборони його відчуження, розпорядження.

Вилучене майно передати на відповідальне зберігання власнику директору МПП «Агротехсервіс» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за фактом звернення директора МПП «Агротехсервіс» ОСОБА_4 з приводу крадіжки майна МПП «Агротехсервіс» на суму близько 12 млн. гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці лютого 2024 року (десь 28 або 29.02.2024) між колишнім власником МПП «Агротехсірвіс» ОСОБА_5 (продавець), ОСОБА_4 (покупець 1) та ОСОБА_6 (покупець 2) був укладений нотаріально засвідчений договір купівлі продажу корпоративних прав Малого приватного підприємства «Агротехсервіс» . Згідного вказаного договору ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стали власниками вказаного підприємства. Також під час укладання даного договору було складено та підписано вищевказаними сторонами додаток № 4 у якому визначено перелік наявного майна у МПП «Агротехсервіс» станом на момент укладання договору.

Наказом МПП «Агротехсервіс» № 03/06 від 03.06.2024 року «Про проведення вибіркової інвентаризації фактичної наявності необоротних активів» було затверджено інвентаризаційну комісію, у складі: голови комісії, керівника МПП «Агротехсервіс» ОСОБА_4 ; члена комісії заступника директора з загальних питань МПП «Агротехсервіс» - ОСОБА_6 ; члена комісії головного агронома МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 ; члена комісії, бухгалтера (ФОП)- ОСОБА_8 . Інвентаризаційній комісії наказано в період з 03.06.2024 року по 05.06.2024 року провести вибіркову інвентаризацію основних засобів, необоротних активів, товарно-матеріальних цінностей МПП «Агротехсервіс» (), на предмет фактичної наявності та стану майна перелік якого наведений у п. 1 цього Наказу.

На виконання зазначеного наказу №03/06 від 03.06.2024 року, комісією була проведена вибіркова інвентаризації, за наслідками чого складена звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів від 05.06.2024 року, якою зафіксована фактична нестача наступного майна: автомобiля Renault Duster Privilege 1.5D 2017р.в. AX0996 ET (балансова вартість 445 883,33 грн.); автомобiля VOLKSWAGEN 2001р.в НОМЕР_1 (балансова вартість 250 000,00 грн.); валкоутворювача Kuhn GA6002 №С3309 (балансова вартість 392 294,33); доїльної установки "Ялинка" марки "EuroClass 1200 RapidExit" на 2*12 (балансова вартість 4 594 970,20 грн.); кормозмiшувача V-Mix Plus 13-2S (балансова вартість 1 143 506,22 грн.); молокопровiд на 200 голiв (балансова вартість 148 500 грн.); прес-пiдбирача рулонного типу причіпний VB2255 (балансова вартість 767 840,97 грн.); резервуара для охолодження молока 5100л (балансова вартість 129 000,00 грн.); танк охолоджувача молока (балансова вартість 1 118 443,02 грн.); насос ел. для перекачування жижi (балансова вартість 482 769,38 грн.); охолоджувача молока 2150л Інжекторна машина GFI 9-4АВ (балансова вартість 55 875,00 грн.); інжекторної машини GFI 9-4АВ (балансова вартість 2 583 002,50 грн.);

Жодних правочинів щодо відчуження, передачу у користування або інших юридично значимих дій відносно заявленого вище майна на користь інших осіб, МПП «Агротехсервіс» у період з січня 2022 по липень 2024 не здійснювало.

Крім того, автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. з д.н.з. НОМЕР_1 був неодноразово помічений у смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області під керуванням ОСОБА_9 , який безпідставно використовує даний автомобіль для власних потреб. На прохання повернути автомобіль, який перебуває на балансі підприємства, ОСОБА_10 відмовився це зробити, обґрунтовуючи це тим, що у нього нібито є довіреність, яка видана йому колишнім керівництвом МПП «Агротехсервіс». Дана довіреність, зі слів ОСОБА_4 засвідчена нотаріусом ОСОБА_11 у липні 2022 року під час окупації смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області.

Оглядом місця події від 22.07.2024, який проведено на території МПП «Агротехсервіс» за адресою: Харківська область, Куп`янський р-н, с. Василенкове, вул. Верхня 1-В встановлено відсутність вищевказаного майна.

Постановою слідчого транспортні засоби: RENAULT Duster 2017 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 у кузові сірого кольору, номер кузову - НОМЕР_4 , який належить МПП «Агротехсервіс», Харківська область, Куп`янський р-н, смт. Шевченкове, вул. Піонерська, 88 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ); VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 у кузові білого кольору, номер кузову - НОМЕР_6 , який належить МПП «Агротехсервіс», Харківська область, Куп`янський р-н, с. Василенкове, вул. Стадіонна, 1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ); RENAULT Duster 2016 р.в д.н.з. НОМЕР_7 у кузові сірого кольору, номер кузову НОМЕР_8 , який належить МПП «Агротехсервіс», Харківська область, Куп`янський р-н, с. Василенкове, вул. Стадіонна, 1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ) оголошено у розшук.

Органом досудового розслідування 22.11.2024 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на в`їзді у м. Чугуїв Харківської області (координати 49.8544085, НОМЕР_10 ) в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 у кузові білого кольору, який перебував у розшуку згідно постанови слідчого про оголошення у розшук транспортного засобу та знаходився під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.тел.: НОМЕР_11 ); ключі від автомобіля VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 у кузові білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 у кузові білого кольору;

Під час вищевказаного огляду місця події ОСОБА_12 пояснив, що даний транспортний засіб ним було придбано на підставі довіреності від ОСОБА_13 та засвідчено нотаріусом ОСОБА_11 у ліпні 2022 року в смт. Шевченкове Куп`янського району, Харківської області, яке перебувало на той час в окупації.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 у кузові білого кольору, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які вилучено 22.11.2024 в ході огляду місця події належать малому приватному підприємству «Агротехсервіс» (далі МПП «Агротехсірвіс»), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (директор - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , к.тел.: НОМЕР_12 ).

Відповідно до пп.15 п.1 Постанови КМУ № 164 від 28.02.2022 про «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» вчинення нотаріальних дій нотаріусами, посадовими особами органів місцевого самоврядування, робоче місце (контора) яких розташовано в межах тимчасово окупованих Російською Федерацією територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата завершення тимчасової окупації, забороняється.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 у період з 26.02.2022 по 08.09.2022 смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області перебувало в окупації Російської Федерації.

Вищевказане може свідчити про безпідставне придбання та користування автомобіля VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою слідчого про визнання речових доказів від 23.11.2024 зазначений автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вказує прокурор, відповідно до положень ст. 98 КПК України вилучений під час огляду місця події від 22.11.2024 вищевказаний автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_13 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом та можуть містити на собі відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вилученого майна, перелік якого зазначено в клопотанні..

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 26.11.2024 до канцелярії суду подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 105).

Представник МПП «Агротехсервіс» в судове засідання не з`явився. Однак, 26.11.2024 до канцелярії суду від директора МПП «Агротехсервіс» ОСОБА_4 та від ОСОБА_12 надійшли заяви, у яких просять розглядати дане клопотання за їх відсутності (а.с. 103-104).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 23.07.2024 за ознаками кримінального (а.с. 6).

24.11.2024 у період часу з 13:19 по 13:50 в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с. 95-98).

Клопотання про арешт майна подано до канцелярії суду 25.11.2024 о 12:46 год.(а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 23.11.2024 - автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001769 від 23.07.2024 (а.с. 93-94).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на користування майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, вилучене майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження автомобілем VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належать МПП «Агротехсервіс» (), до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001769 від 23.07.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 у кузові білого кольору; ключі від автомобіля VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 у кузові білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 у кузові білого кольору, що які належать МПП «Агротехсервіс» , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Передати майно автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 2001 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 директору МПП «Агротехсервіс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1