Справа № 212/9902/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВП № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР у відповідності до заяви про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 звернулася до КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВП № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява зареєстрована за № 42-а від 02.10.2023 року.

Станом на день звернення із скаргою заявниця та її представник не отримали витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення. Зазначає, що бездіяльність посадових осіб є неправомірною, оскільки станом на день подачі скарги всупереч вимогам ст. 214 КПК України викладені в заявах відомості не внесені до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є бездіяльністю слідчого, яка не оформлюється постановою слідчого чи прокурора, тобто скарга на бездіяльність слідчого подається особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Отже, строк оскарження бездіяльності щодо невнесення даних до ЄРДР у цьому випадку пропущений.

З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана 02.10.2023 року.

При цьому ордер на надання правничої допомоги № 1323323 адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3 видано 09 листопада 2023 року, отже правнича допомога надавалася заявниці майже рік.

З огляду на зазначені обставини, десятиденний строк, визначений частиною 1 ст. 304 КПК України для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи закінчився.

Натомість до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заявник звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України 07.10.2024 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. Особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Скаржником зазначено, що повідомлення від відділу поліції про невнесення відомостей до ЄРДР отримано 03.10.2024 року, отже скаржнику стало відомо про бездіяльність органу досудового розслідування саме з моменту отримання повідомлення.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Жодних поважних причини пропуску такого строку слідчому судді, не зазначено.

Процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора саме з допущенням такої бездіяльності, але не з отриманням будь-якого процесуального документу, листа, повідомлення тощо. При цьому у заявника вже після 02 жовтня 2023 року, коли відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були належні та достатні підстави вважати своє право порушеним та звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, більш того йому надавалася правнича допомога адвокатом ОСОБА_2 . Натомість така скарга була подана лише 07 жовтня 2024 року, майже через рік після збігу строку оскарження.

Слід звернути увагу, що відповідно до відкритих даних ЄДРС в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 18 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якій потерпілою зазначено ОСОБА_3 , а представником потерпілої ОСОБА_2 , що підтверджує обізнаність заявників про обставини справи та щодо їх процесуальних прав ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зважаючи на те, що у своїй скарзі від 07 жовтня 2024 року заявник порушує питання про поновлення строку оскарження бездіяльності посадових осіб, втім дійсно не наводить будь-якого обґрунтування того, з якої саме поважної причини він не звернувся з такою скаргою вчасно та пропустив строк оскарження відповідної бездіяльності,слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про відмову у поновленні строку на оскарження та повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник може повторно звернутись до уповноваженої особи з аналогічною заявою, та у разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у десятиденний строк звернутися до суду зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України, та оскаржити бездіяльність.

Керуючись ст. 2, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності посадових осіб відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВП № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1