Справа № 149/2255/24
Провадження №1-кп/149/151/24
ВИРОК

Іменем України

12.09.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000069 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

угоду про визнання винуватості від 18 липня 2024 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , якийзаклади з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв не закінчував та іспитів, щодо теоретичних знань правил дорожнього руху та практичних навичок керування транспортним засобом, не складав, в серпні 2023 року, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і у нього виник протиправний умисел, направлений на одержання підробленого офіційного документа - посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В», уникнувши відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 у серпні 2023 року, у Інтернет мережі на одному із сайтів знайшов невстановлену особу, яка обіцяла за грошову винагороду виготовити на замовлення підроблене посвідчення водія категорії «В».

З метою одержання підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 передав невстановленій особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ-8041 18 серпня 2023 року, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому в серпні 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» у м. Хмільник Вінницької області, отримав поштовим шляхом від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ-8041 18 серпня 2023 року, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, сплативши при цьому грошові кошти на загальну суму 7000 гривень, з наміром в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Також, ОСОБА_3 , одержавши підроблений офіційний документ посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ-8041 18 серпня 2023 року, заповнене на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, з серпня 2023 року почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Так, 12 червня 2024 року близько 13 год. 10 хв., керуючи легковим автомобілем моделі ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 рухався по дорозі сполучення с. Уланів с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області та був зупинений нарядом патрульної поліції батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» - порушення правил дорожнього руху.

В подальшому, ОСОБА_3 у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності в нього права керування автомобілем, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 видане ТСЦ-8041 18 серпня 2023 року, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/102-24/11880-ДД від 20 червня 2024 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , що видане 18 серпня 2023 року ТСЦ 8041, не відповідає встановленим зразкам аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають у офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України- пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В силу ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення..

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обвинувальний акт надійшов до суду 18 липня 2024 року з угодою про визнання винуватості від 18 липня 2024 року.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину під час досудового розслідування та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони узгодили покарання наступне покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав вину в інкримінованих йому діяннях та зазначив, що має можливість заплатити штраф, оскільки має заощадження.

Прокурор просила затвердити угоду, зазначивши, що вона відповідає вимогам закону.

Адвокат ОСОБА_5 просив угоду затвердити, посилаючись на те, що вона була укладена обвинуваченим добровільно, в присутності адвоката, ОСОБА_3 щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зробив для себе належні висновки.

Суд, переконавшись в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджується поясненнями обвинуваченого, захисника, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та вимогам закону, в томі числі впевнившись, що відповідно до кваліфікації кримінальних правопорушень сторони не позбавлені можливості укласти угоду, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, зобов`язання, взяті на себе за угодою обвинуваченим можливі для виконання, наявні фактичні підстави для визнання вини ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання відповідає санкціям ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при його узгодженні враховано вимоги ст. ст. 65, 70 КК України та приходить до висновку про затвердження угоди.

Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 468, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , укладену 18 липня 2024 року, в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2024 року у справі 149/1878/24.

Речовий доказ - посвідчення водія категорії "В", серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ-8041 18 серпня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: