Справа № 307/4531/24
Провадження №1-кс/307/776/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо незаконного затримання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням на незаконне позбавлення свободи (незаконне затримання) ОСОБА_5 (в порядку ст.206 КПК України).

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 незаконно та безпідставно тримається в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить негайно звільнити ОСОБА_5 з місця його утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що станом на 16.40 год. 22.10.2024 ОСОБА_5 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній та додав письмове пояснення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно пояснення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 жовтня 2024 року, станом на 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній, у зв`язку з чим він не може бути доставлений до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду даної скарги.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1-3 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Норма цієї статті надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даної скарги ОСОБА_5 не перебуває в приміщенні Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області чи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, захисником не надано доказів, які б з достовірністю підтверджували або спростовували її доводи про те, що ОСОБА_5 примусово утримувався (був позбавлений свободи) в приміщенні Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області чи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на думку суду, без внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження і дослідження доказів, які стали підставою для ймовірного утримання ОСОБА_5 , до початку розгляду даної скарги, у місці, зазначеному у скарзі, не можливо перевірити законність підстав ймовірного затримання вказаної особи, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо незаконного затримання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1