465/5951/24
1-кс/465/1389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000142 від 13.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 13.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_5

01.08.2024 на розгляд суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 на підставі статті 75 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» у виді позбавлення волі терміном на 5 років на підставі вироку Стрийського районного суду Львівської області від 20.10.2023 за ч.5 ст.407 КК України, ст. 71 КК України, відтак, ухвалою суду від 02.08.2024 постановлено провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 05.08.2024 о 09 год. 20 хв. у розгляді заяви ОСОБА_5 про самовідвід судді, в режимі відеоконференції під час трансляції із ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду заяви про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 . підставною, підтвердила факт родинних відносин з суддею ОСОБА_5 , просить самовідвід задоволити.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Захисник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, щодо задоволення заяви про самовідвід не заперечує.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що неявка судді та захисника не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Обгрунтовуючи заявлений самовідвід, суддя ОСОБА_5 посилається на те, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000142 від 13.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, є прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , яка є дочкою судді ОСОБА_5 , що відповідно до статей 75, 80 КПК України є підставою для заявлення самовідводу.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

У статті 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддею ОСОБА_5 заяву про самовідвід у відповідності до вимог ч.4 ст.80 КПК України подано до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене суд вважає, що вище зазначена обставина у відповідності до п.1 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №0000142 від 13.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, відтак, приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000142 від 13.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України (справа № 465/5951/24, провадження по справі № 1-кс/465/1389/24), - задовольнити.

Справу № 465/5951/24 (провадження у справі № 1-кс/465/1389/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, - передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України без участі судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1