печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року у провадженні № 757/14490/18-к в межах кримінального провадження № 0001389 від 11.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , (далі - власник майна, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року у провадженні № 757/14490/18-к в межах кримінального провадження № 0001389 від 11.05.2017 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001389 від 11.05.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14490/18-к від 26.03.2018 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, що належав на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 130,5 кв.м., а реєстраційний номер - 24. 05.04.2018 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було проведено державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та присвоєно номер 2644403. Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 17.01.2020 року у справі № 376/394/19, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21.07.2020 року та постановою Верховного Суду від 14.04.2021 року, було вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі 23 300 000 грн. 06.08.2020 року приватним виконавцем ОСОБА_6 було відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. 13.08.2020 року, під час примусового виконання рішення суду на користь ОСОБА_4 , приватним виконавцем ОСОБА_6 було накладено арешт на вищевказану квартиру. Відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника №62750264 від 13.08.2020 року ОСОБА_4 призначено відповідальним зберігачем із правом користування. Під час примусової реалізації майна боржника ОСОБА_5 на прилюдних торгах,після невдалих третіх електронних торгів, нерухоме майно боржника ОСОБА_5 було передане ОСОБА_4 у власність в рахунок погашення боргу. Втім, ОСОБА_4 , звернувшись до кількох нотаріальних контор, отримав відмову у видачі свідоцтва і державній реєстрації права власності на квартиру, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний арешт в межах кримінального провадження 0001389 від 11.05.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 . У зв`язку з наявністю накладеного арешту в межах кримінального провадження, ОСОБА_4 позбавлений можливості зареєструвати вказане майно за собою. При цьому, згідно відомостей ЄДРСР, останні судові документи щодо кримінального провадження 0001389 від 11.05.2017 року датовані 2019 роком (14.06.2019), тобто протягом майже 5 років досудове розслідування фактично не здійснюється, тому подальша потреба у застосуваанні заходу (арешту майна) відпала.

02.07.2024 року на адресу слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що учасники процесу про розгляд клопотання повідомлені належним чином, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання не здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001389 від 11.05.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14490/18-к від 26.03.2018 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, що належав на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 130,5 кв.м., а реєстраційний номер - 24.

Згідно абз. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, 06.08.2020 року приватним виконавцем ОСОБА_6 було відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. 13.08.2020 року, під час примусового виконання рішення суду на користь ОСОБА_4 , приватним виконавцем ОСОБА_6 було накладено арешт на вищевказану квартиру. Відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника №62750264 від 13.08.2020 року ОСОБА_4 призначено відповідальним зберігачем із правом користування.

Під час примусової реалізації майна боржника ОСОБА_5 на прилюдних торгах,після невдалих третіх електронних торгів, нерухоме майно боржника ОСОБА_5 було передане ОСОБА_4 у власність в рахунок погашення боргу.

Отже, ОСОБА_4 має право заявити клопотання про скасування арешту майна, як володілець майна.

Разом з тим, згідно абз. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, до клопотання не долучено будь-яких доказів на якій стадії зараз перебуває кримінальне провадження. Єдиним документом, який надано слідчому судді, є ухвала судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14490/18-к від 26.03.2018 року. Однак, жодної інформації щодо того, яким органом наразі здійснюється досудове розслідування, хто здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001389 від 11.05.2017 року, не надано.

Окрім того слідчий суддя звертає увагу, що в обґрунтуванні клопотання адвокат посилається виключно на цивільні правовідносини, які не можуть слугувати підставою для прийняття рішення про скасування арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки арешт накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року у провадженні № 757/14490/18-к в межах кримінального провадження № 0001389 від 11.05.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1