overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5378/24
Провадження № 1-кп/0203/1046/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003199 25.09.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003199 25.09.2024 року, у режимі відеоконференції 21 жовтня 2024 року о 15.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9664/24

№ 1-кс/183/1789/24

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за № 0006805 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за № 0006805 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

01 жовтня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

З постанови від 31.05.2021 року у справі № 646/3986/19 об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вбачається, що Верховний Суд допускає можливість ухвалення слідчим суддею рішень, які прямо не передбачені нормами КПК України, за умови, що такі рішення не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора, слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26,184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за № 0006805 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1708/24
Провадження № 1-кп/191/397/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та викликати обвинувачену, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов висновку щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на16 годин 45 хвилин 03 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 16.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 16.07.2024 року.

07.10.2024 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження за вищевказаною скаргою.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 16.07.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" жовтня 2024 р. Справа № 363/2054/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вишгород клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження № 0000125 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0000125 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.10.2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначене на 15.10.2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза приміщенням суду в системі "EASYCON".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до Вишгородського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 15.10.2024 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 поза межами з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2053/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" жовтня 2024 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 від 11.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 07.10.2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000332 від 11.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 04.12.24 року о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 469/150/24
Провадження № 1-в/396/90/24
УХВАЛА
14.10.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання у зв"язку з усуненням законом караності діяння,-
Начальник Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із поданням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв"язку з усуненням законом караності діяння.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд подання відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв"язку з усуненням законом караності діяння залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала, щодо залишення подання органу пробації без розгляду.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, враховуючи заяву представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду, суд вважає необхідним залишити подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв"язку з усуненням законом караності діяння відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв"язку з усуненням законом караності діяння - залишити без розгляду.
Особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 , повернути до Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/378/2024
Справа № 537/5071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000292 від 18.09.2024 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, непрацездатних, неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

У засіданні від учасників судового провадження клопотань щодо про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000292 від 18.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, непрацездатних, неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.10.2024Справа № 643/8915/18
Провадження № 1-кп/554/748/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14»жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001820 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0001820 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2024 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу. Строк дії ухвали визначено до 6 місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання.

На виконання розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2024 року № 971 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» вказане кримінальне провадження відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 року надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Оскілки обвинувачений перебуває у розшуку, судове провадження відносно нього зупинено, обставини, які б свідчили про необхідність відновлення судового провадження на теперішній час відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 569/6153/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 26.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

До початку судового засідання надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України, з ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , про вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, є доцільним у відповідності до положень ст. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, а саме обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 26.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/6153/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3