Справа № 362/523/23
Провадження № 1-кп/362/257/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24.07.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000158 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; № 0000442 від 06.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; № 0000955 від 10.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України; № 0000956 від 10.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2023 вищевказані кримінальні провадження в порядку ст.ст. 217, 334 КПК України об`єднано в одне кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2023 за клопотанням захисника зупинено провадження стосовно ОСОБА_9 до його звільнення з військової служби.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд в об`єднаному провадженні у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, заперечив проти задоволення клопотань захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору та закриття провадження на підставі п.10 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_7 заявив:

- клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке в подальшому просив залишити без розгляду;

- клопотання про закриття провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке в подальшому просив розглянути у ході судового розгляду, враховуючи необхідність дослідження процесуальних документів сторони обвинувачення з цього приводу;

- клопотання про закриття провадження №0000158 від 11.01.2023 стосовно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки вважає, що обвинувальний акт обвинуваченому вручено лише 02.05.2024 у підготовчому судовому засіданні, тому оскільки при направленні обвинувального акту до суду не вручено його копію обвинуваченому, то порушено строки досудового розслідування саме у цьому провадженні;

- скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання повідомлення про підозру таким, що не відповідає вимогам КПК України.

В іншій частині не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені повністю підтримали позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти, додані матеріали, подані клопотання та заперечення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до наданих суду у підготовчому судовому розгляді сторонами матеріалів:

10.01.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000111, в подальшому прокурором 11.01.2023 винесено постанову про виділення матеріалів стосовно ОСОБА_5 з цього провадження і новому провадженню присвоєно номер №0000158 (яке і є предметом даного судового розгляду).

16.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення;

24.01.2023 ухвалою слідчого судді встановлено строк ознайомлення з матеріалами з 24.01.2023 по 26.01.2023

26.01.2023 прокурором за місцем проживання ОСОБА_5 залишено копію обвинувального акту (з відео, наданого прокурором, і яке не заперечувалось стороною захисту, вбачається, що двері квартири, де на час проведення досудового розслідування, мешкав ОСОБА_5 у присутності понятих ніхто не відкрив), крім того копію обвинувального акту в зв`язку із цими обставинами 27.01.2023 направлено керівнику ЖЄО за місцем проживання обвинуваченого, а також 27.01.2023 на електронну адресу обвинуваченого і 27.01.2023 засобами поштового зв`язку на поштову адресу обвинуваченого (підтверджується відповідними квитанціям з описом вкладення);

31.01.2023 вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено до суду, тобто у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Тобто, вказаними нормами кримінального процесуального закону передбачено, що після закінчення досудового розслідування до суду передається обвинувальний акт, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов (якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування) та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та копії цивільного позову (якщо такий був пред`явлений під час досудового розслідування).

Як встановлено в судовому засіданні, прокурором на виконання вимог ст. 293 КПК України, приймались всі можливі заходи вручення обвинуваченому копії обвинувального акту, а тому на думку суду, неотримання обвинуваченим копії обвинувального акту, направленого у межах строків досудового розслідування, ні за місцем проживання, ні у поштовому відділенні, ні на електронній пошті не свідчить про порушення прокурором вимог ст.ст. 291,293 КПК України.

Крім цього, у разі зміни місця проживання, обвинувачений повинен був повідомити прокурора про зміну такого, що зроблено не було.

Окрім того, зазначену обставину можна усунути шляхом надання копії обвинувального акту та реєстру обвинуваченим в суді, у разі її не надання при направленні обвинувального акту до суду, чим і скористався прокурор, зокрема у судовому засіданні, під відео фіксацію судового засідання, вручив копії обвинувального акту обвинуваченому.

На думку суду, зазначена обставина не впливає на право на захист обвинувачених, оскільки доступ до матеріалів був наданий стороні захисту, із змістом обвинувального акту та реєстру обвинувачений обізнаний, враховуючи подане ними клопотання про повернення обвинувального акту з ретельним аналізом його позицій.

3 огляду на викладене, суд вважає, що стороною обвинувачення було вжито заходів у передбачений законом спосіб для вручення обвинуваченим копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у межах строку досудового розслідування, тому підстав для закриття провадження № 0000158 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не має.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту, згідно його позиції, висловленої у судовому засіданні, суд залишає без розгляду.

Клопотання захисника про закриття провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України приєднати до матеріалів справи та розглянути у ході судового розгляду.

Скаргу захисника на підозру стосовно ОСОБА_6 приєднати до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи по суті.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно зі ст.ст. 27, 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито суддею одноособово.

Отже, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 30.07.2024 о 10.30 год.

Відмовити в задоволення клопотання захисника про закриття провадження №0000158 стосовно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч. 2 ст. 284 КПК України

Залишити без розгляду клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору в порядку ст. 291 КПК України.

Приєднати до матеріалів справи скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання повідомлення про підозру таким, що не відповідає вимогам КПК України, та клопотання про закриття провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та розглянути в ході судового розгляду.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1