Дата документу 09.09.2024Справа № 554/9547/24
Провадження № 1-кс/554/9150/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000579 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000579 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 05.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

05.09.2024 року, близько о 09:25 год. співробітниками патрульної служби під час патрулювання, за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого, виявлено відсутністю дублюючої таблички VIN-коду на лобовому склі та механічні зміни VIN-коду, також при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 виявлено його підробку.

05.09.2024 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на кузові автомобіля марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 виявлено VIN-код НОМЕР_3 , який ззовні схоже, що має механічні зміни, крім того при огляді лобового скла, було виявлено відсутність дублюючої таблички VIN-коду що викликає сумніви щодо заводського виготовлення та її оригінальності. Даний автомобіль було вилучено, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній зобов`язується зберігати транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2015 р., на автомобіль марки «BMW» моделі «320», 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN:НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , яке було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ ICR0117380.

05.09.2024 року постановою дізнавача про визнання речовими доказами автомобіль марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2015 р, на автомобіль марки «BMW» моделі «320», 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN:НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений під час огляду автомобіль марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 являється предметом злочину, а також з метою попередження їх знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, вонибув вилучені.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду автомобіль марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , має значення речового доказу, враховуючи, що він можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна, просив справу розглядати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 05.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

05.09.2024 року, близько о 09:25 год. співробітниками патрульної служби під час патрулювання, за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого, виявлено відсутністю дублюючої таблички VIN-коду на лобовому склі та механічні зміни VIN-коду, також при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 виявлено його підробку.

05.09.2024 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на кузові автомобіля марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 виявлено VIN-код НОМЕР_3 , який ззовні схоже, що має механічні зміни, крім того при огляді лобового скла, було виявлено відсутність дублюючої таблички VIN-коду що викликає сумніви щодо заводського виготовлення та її оригінальності. Даний автомобіль було вилучено, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній зобов`язується зберігати транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2015 р., на автомобіль марки «BMW» моделі «320», 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN:НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , яке було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ ICR0117380.

Прокурором доведено, що майно, а саме: автомобіль марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2015 р, на автомобіль марки «BMW» моделі «320», 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN:НОМЕР_3 , вилучені під час проведення огляду від 05.09.2024 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені під час огляду від 05.09.2024 року автомобіль марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2015 р, на автомобіль марки «BMW» моделі «320», 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN:НОМЕР_3 , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

05.09.2024 року постановою дізнавача про визнання речовими доказами автомобіль марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2015 р, на автомобіль марки «BMW» моделі «320», 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN:НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом.

Накладення арешту на автомобіль марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , прокурор вважає необхідним для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000579 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2015 р, на автомобіль марки «BMW» моделі «320», 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN:НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля марки «BMW 320» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , визначити територію домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.05.2015 р, на автомобіль марки «BMW» моделі «320» на ім`я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Обов`язки по зберіганню автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , покласти на ОСОБА_4 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1