В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0001558 від 04.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської обл., громадянина України, профільною середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 04.11.2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де неподалік будинку, на землі біля дерева знайшов згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з однією таблеткою блакитного кольору. Будучи особою, що вживає психотропні речовини, ОСОБА_3 припустив, що знайшов чиюсь закладку особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДА. Після чого, ОСОБА_3 підняв із землі знайдений ним згорток з ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з однією таблеткою блакитного кольору та роздивившись її впевнився, що дійсно у даному поліетиленовому зіп-пакеті з однією таблеткою блакитного кольору, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДА, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДА.

У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДА. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 помістив незаконно придбаний ним поліетиленовий зіп-пакет з однією таблеткою блакитного кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДА, до правої кишені жилетки, в яку він був одягнений та став незаконно зберігати її при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_3 зберігаючи при собі поліетиленовий зіп-пакет з однією таблеткою блакитного кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДА, пішов по своїм особистим справам.

У цей же день, 04.11.2024 року о 18 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, був затриманий ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі поліетиленовий зіп-пакет з однією таблеткою блакитного кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДА. У подальшому, 04.11.2024 року в період часу з 18 години 43 хвилин до 18 години 48 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , у ході якого у правій кишені жилетки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з однією таблеткою блакитного кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДА, масою 0,050 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/64919-НЗПРАП від 12.11.2024: у наданій на дослідження таблетці блакитного кольору виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. У наданій на дослідження таблетці блакитного кольору виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - МДА. Маса МДА в таблетці становить 0,050 г.

Тенамфетамін (МДА) (альфа-метил-3,4-(метилендіокси)фенетиламін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - МДА, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,015 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває /а.п.55-56/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДА, масою 0,050 г, МДМА, масою 0,106 г /квитанція №023006 від 15.11.2024 року /спец-пакет №013124/ - знищити /а.п.50-52/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 3183 гривень 60 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/64919-НЗПРАП від 12.11.2024 року, на користь держави /а.п.46-49/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5