У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000010 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000010 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 11 жовтня 2024 близько 11 год 50-55 хв, ОСОБА_4 , який є лікарем, завідувачем відділення загальної хірургії за внутрішнім сумісництвом та лікарем-хірургом поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради, під час зустрічі в приміщенні КНП «Скалатська КРЛ», за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 решту грошових коштів в сумі 500 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 11 жовтня 2024 року становить 21 103,60 гривень), як неправомірну вигоду для себе за сприяння у підготовці документів та прийняття рішення ЛКК про направлення медичних документів на (МСЕК) для встановлення І групи інвалідності ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень та 500 доларів США (що, за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 11 жовтня 2024 року становить 26103,60 гривень).

У зв`язку з наведеним ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 жовтня 2024 року проведено огляд місця події, а саме приміщення кабінету лікаря-хірурга КНП «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської радизокрема, яким користувався ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено гроші в сумі 500 доларів США, які ОСОБА_4 одержав як неправомірну вигоду, банкнотами номіналом по 100 доларів: РН 06494096, РН 06494092, РН 06494093, KL 21235957, КВ 70761107, упаковані в сейф-пакет НПУ CRI 1121127, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 добровільно видав свій мобільний телефон IPHONE 11 імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який упакований у сейф-пакет НПУ CRI1121128, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, 11 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4500 доларів США, які належать ОСОБА_4 особисто, які упаковані в сейф-пакет НПУ WAR 1888935; медичну документацію витяг та виписка з медичної карти на ім`я ОСОБА_7 (на 2 арк.), копії витягу, виписок з медичних карт та довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_8 (на 4 арк.) та копію виписки з медичної карти на ім`я ОСОБА_9 (на 1 арк.), упаковані в сейф-пакет НПУ WAR 1888938, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що вказані грошові кошти вилучені з метою подальшого встановлення їх походження чи набуті вони злочинним шляхом, та в разі необхідності для вирішення питання про їх конфіскацію у зв`язку з тим, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на: грошові кошти в сумі 500 доларів США які ОСОБА_4 одержав як неправомірну вигоду, банкнотами номіналом по 100 доларів: РН 06494096, РН 06494092, РН 06494093, KL 21235957, КВ 70761107, які упаковано в сейф-пакет НПУ CRI 1121127; мобільний телефон IPHONE 11 імеі: НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який упакований у сейф-пакет НПУ CRI1121128, яким ОСОБА_4 , користувався під час здійснення злочину; гроші в сумі 4500 доларів США, які належать ОСОБА_4 особисто, які упаковані в сейф-пакет НПУ WAR 1888935; медичну документацію витяг та виписка з медичної карти на ім`я ОСОБА_7 (на 2 арк.), копії витягу, виписок з медичних карт та довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_8 (на 4 арк.) та копію виписки з медичної карти на ім`я ОСОБА_9 (на 1 арк.), упаковані в сейф-пакет НПУ WAR 1888938, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має доказове значення у справі, оскільки 500 доларів США є предметом вчинення злочину, походження решти 4500 доларів США необхідно дослідити, зокрема чи не були вони здобуті злочинним шляхом, а зберігання медичної документації за місцем проживання може свідчити про вчинення або готування до вчинення злочину; щодо мобільного телефону прокурор зазначив, що його необхідно оглянути та дослідити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 зазначив в засіданні, що проти накладення арешту заперечує, 4500 доларів США є особистою власністю ОСОБА_4 та не є предметом злочину.

Заслухавши учасників провадженя, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши в сукупності матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором частково обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу.

Слідчий суддя звертає увагу, що на підтвердження необхідності накладення арешту на мобільний телефон IPHONE 11 імеі: НОМЕР_5 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , прокурором не долучено та не зазначено жодного доказу, який би підтвердив, що телефон як тимчасово вилучене майно підпадає хоча б під один з критеріїв, передбачених у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вимога про накладення арешту на телефон суперечить положенням ст. 8 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Тому, на думку слідчого судді, в цій частині потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи особи як накладення арешту на мобільний телефон, який особа використовує в повсякденому приватному житті для спілкування.

З огляду на вказане, клопотання начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна необхідно задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000010 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 500 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів: РН 06494096, РН 06494092, РН 06494093, KL 21235957, КВ 70761107, які упаковано в сейф-пакет НПУ CRI 1121127;

- грошові кошти в сумі 4500 доларів США, які упаковані в сейф-пакет НПУ WAR 1888935;

- медичну документацію: витяг та виписка з медичної карти на ім`я ОСОБА_7 (на 2 арк.), копії витягу, виписок з медичних карт та довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_8 (на 4 арк.), копію виписки з медичної карти на ім`я ОСОБА_9 (на 1 арк.), які упаковані в сейф-пакет НПУ WAR 1888938.

Мобільний телефон IPHONE 11 імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який упакований у сейф-пакет НПУ CRI1121128 повернути володільцю ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1