Справа № 467/1537/24
Провадження № 1-в/467/310/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 рокувідносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що фактично проживав по АДРЕСА_2 , засудженого:

вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 рокуза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 року, з урахуванням вироку Одеського апеляційного суду від 27.10.2022 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 5 років2 місяців позбавлення волі;

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 з 01.12.2022 року відбуває покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 року. Раніше був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 разом з іншою особою 11.04.2022 року таємно викрали майно, вартістю 2373,91 грн., 13.04.2022 року таємно викрали майно, вартістю1763,78 грн., що в обох випадках не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, п. 13 ст. 537 КПК України, ч. 2, 3 ст. 74 КК України, начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» просить привести зазначений вирок у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити частково, в частині звільнення засудженого від покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 року.

Засуджений та представник установи виконання покарання в судове засідання не з`явились, від засудженого надійшла заява, у якій він просив розглядати подання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів вбачається, що в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений:

вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 року, з урахуванням вироку Одеського апеляційного суду від 27.10.2022 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Цим вироком ОСОБА_4 призначено покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року, та визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1січня 2022 року був встановлений у розмірі2 481,00 грн.

Згідно мотивувальної частини вироку Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 року, ОСОБА_4 , разом з іншою особою, 11.04.2022року викравмайно, вартістю 2373,91 грн., його дії кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України; 12.04.2022року він, разом з іншою особою,викрав майно вартістю 4191,21 грн., його дії кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України;13.04.2022 року він, разом з іншою особою, вчинив закінчений замах на викрадення майна, вартістю 1763, 78 грн., його дії кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, станом на день розгляду подання, вчинені ОСОБА_4 11.04.2022 року та 13.04.2022 року правопорушення кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_4 12.04.2022 року як на день ухвалення вироку, так і на день розгляду подання кваліфікується як кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи часткову декриміналізацію діянь, вчинених засудженим, введену новим Законом, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 13.04.2022 року.

Оскільки суд саме звільняє засудженого від відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України і не має повноважень змінювати вирок на стадії його виконання, у суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання за епізодом крадіжки від 11.04.2022 року, так як покарання судом призначалось не окремо за кожним епізодом крадіжок, а за всіма епізодами з правовою каліфікацією за ч. 4 ст.185 КК України, і вчинена ОСОБА_4 крадіжка за епізодом від 12.04.2022 року на день розгляду подання відповідає цій правовій кваліфікації.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

у х в а л и в :

Подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» задовольнити частково.

ОСОБА_4 звільнити на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 вважати засудженим вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року та остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1