У Х В А Л А

28 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

21.08.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в проваджені слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 10.01.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , взявши до рук свій мобільний телефон з сімкартою НОМЕР_1 , на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставив оголошення з приводу продажу полотен для малювання в кількості 20 шт., в подальшому почав вести листування з покупцем з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 в додатку «Вайбер», який повідомив, що оплатив товар за повною предоплатою у розмірі 28250 грн за 20 полотен, на що ОСОБА_5 ,. погодився. Йому було надіслано посилання для підтвердження угоди про оплату, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому перейшовши за посиланням на своєму мобільному телефоні, самостійно перерахував зі банківської картки НОМЕР_3 на банківську карту невідомої особи НОМЕР_4 з грошові кошти в загальному розмірі 28250. В подальшому покупець припинив виходити на зв`язок. До теперішнього часу грошові кошти заявнику повернуто не було.

18.01.2024 в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , дав показання, що 12.01.2024 приблизно о 14:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 взявши до рук свій мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_1 , на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставив оголошення з приводу продажу полотен для малювання в кількості 20 шт. В подальшому, цього ж дня, він почав вести переписку з покупцем на ім?я ОСОБА_6 з мобільним номером телефону НОМЕР_2 в додатку «Вайбер», якій сподобалась пропозиція потерпілого. Після обговорення всіх нюансів, покупець повідомив, що переказала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1 400 грн., але повідомила, що для підтвердження угоди оплати через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », потрібно пройти верифікацію і надіслала останньому посилання, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 card/ НОМЕР_5 card7dd.

ОСОБА_5 перейшовши за посиланням на своєму мобільному телефоні, написав свій номер банківської картки і CVV- код та CVV-2. Після чого, відразу почав телефонувати мобільний номер телефону (номер вказати не може, не записав), де невідома особа, представилась представником « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і повідомив, що для підтвердження платежу, необхідно натиснути 1 на клавішному наборі. Після підтвердження операції, ОСОБА_5 , помітив, що на його картці « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є 28 250 грн. 00 коп., які були на кредитному ліміті. Після чергового входу в свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 », до потерпілого знову подзвонив той самий номер телефону (не пам?ятає цифри), і знову повідомив, що для підтвердження проведення операції, необхідно натиснути 1, що він і зробив.

В подальшому, 13.01.2024 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на своєму мобільному телефоні, побачив, що його банківська кратка НОМЕР_6 заблокована, а грошові кошти у розмірі 28 250 грн. надіслані на його другу банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 . Після цього, потерпілому висвітилось зображення, де покупець повідомив, що це його грошові кошти і вимагав повернути їх. Після вказаного сповіщення, ОСОБА_5 , за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » самостійно, зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 у розмірі 28 250 грн. 00 коп., але після переказу вказаних грошових коштів, він зрозумів, що його ошукали.

Таким чином, у слідчого виникли підстави вважати, що в ході шахрайських дій невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа належними грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 28250 гривень, чим завдала майнової шкоди останньому на вищезазначену суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставини вказаного кримінального правопорушення, в тому числі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображена інформація про зв`язки абонента, що користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку, місцезнаходження мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 години 12.01.2024 по дату виконання ухвали, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі.

Отримані в результаті проведення тимчасового доступу речі та документи можуть мати значення для органу досудового розслідування з метою встановлення використовуваних правопорушниками ІМЕІ мобільних терміналів, ймовірного кола їх зв`язків, інших причетних до протиправної діяльності осіб, встановлення особи (осіб) правопорушника та місця перебування, а також можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому нададуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи), повернення викраденого майна, відшкодування завданої шкоди.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 .

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, що користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку, місцезнаходження мобільного номеру телефону НОМЕР_2 у період часу з 00:00 години 12.01.2024 по 28.08.2024, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік.

Надати тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ухвали по 28 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1