МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. Справа № 370/3089/24

Провадження № 1-кс/370/433/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 , яка надійшла від представником, адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчини певні дії,

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Макарівського міськрайонного суду Київської області 21 жовтня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та просила зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги представник скаржниці зазначив, що 14 жовтня 2024 року в інтересах ОСОБА_3 на адресу Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області рекомендованим листом направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 за частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До скарги долучена копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 жовтня 2024 року № 04 адресована, начальнику Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, копія чеку Укрпошта про оплату рекомендованого листа, та трекінг відправлення Укрпошта за штрихкодом 144.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, розгляд скарги просив проводити без його участі.

Представник ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не заявився. Від тимчасово виконуючої обов`язків начальника слідчого відділення ОСОБА_9 надійшла заяви про проведення розгляду скарги без участі представника відділення поліції.

Відповідно до частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, відсутність суб`єкта оскарження, слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги та надані докази у їх сукупності, пояснення посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України визначено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, судом встановлено, 02 серпня 2024 року до канцелярії Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надходила аналогічна заява представника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 22 липня 2024 року № 02, зареєстрована за № К-124 та занесена до Журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень громадян про кримінальні правопорушення та інші події 02 серпня 2024 року № 4314. Після чого відомості за цією заявою були внесені слідчим СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000113 за ознаками кримінального правопорушення, встановленого частиною першою статтею 382 Кримінального кодексу України, що підтверджується матеріалами, поданими до суду тимчасово виконуючою обов`язки слідчого відділення ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, майором поліції ОСОБА_11 , а саме: копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 03 серпня 2024 року), копією заяви адвоката ОСОБА_4 від 22 липня 2024 року № 02, зареєстрованою за № 4314.

За таких обставин, доводи, викладені у скарзі щодо бездіяльності посадових осіб ВП № 3 Бучанського РУП ГНУП в Київській області, що зводяться у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення за частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України є безпідставними та спростовуються наданими відповідними доказами, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в її інтересах представником, адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 382 Кримінального кодексу на підставі заяви від 14 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1