overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4281/24
Провадження № 1-кп/0285/652/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001926

по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "Електронний суд".

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не суперечить закону, подане у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даного клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/2103/24
У Х В А Л А

22.10.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

22.10.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024 адвоката ОСОБА_2 щодо стану виконання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської обалсті від 23.09.2024 по справі №361/9313/24 та зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області розглянути вищевказане клопотання в порядку ст. 220 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 25.10.2024 на 15 годину 10 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській обалсті надати слідчому судді матеріали за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024.

Явку старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0001473 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2024 року о 12-30 годин.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0001473 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 16.10.2024 майно, а саме: транспортний засіб марки «Камаз» моделі «55102» р.н. НОМЕР_1 кольору, який згідно наданого свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить підприємству ЗКПО 32765487 Селянське Фермерське Господарство «Промінь» та комбайн марки «Class»моделі Lexion р.н. НОМЕР_3 на якому наявні рештки кукурудзи, повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3331/24
Провадження № 1-кс/541/960/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18 жовтня 2024 року прокурор ОСОБА_4 направив заяву, в якій просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, слід прийти висновку про те, що його слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівбез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.10.2024 року,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.10.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 06.10.2024 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.10.2024 року.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2024 року о 09 год 30 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявницю та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 06.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/1604/24

21 жовтня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження №0000326 від 18 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось до розгляду повторно на 21 жовтня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини його неявки в підготовче судове засідання суду невідомі.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Буського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79005, м.Львів, вул.Романчука, 18).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/2266/24
Провадження № 1-кс/571/420/2024
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000151 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2024 року дізнавач СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000151, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/420/2024 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000151, призначити на 17 годину 40 хвилин 23 жовтня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 697/2185/24
№ пров. 1-кп/697/248/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно, якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Каневі Черкаської області клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 186, 193, 199, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Алексєєнко Надії, 84 в м. Дніпро, Дніпропетровської області), строком на 60 днів, тобто до 20.12.2024 включно.

Копію ухвали направити в Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Алексєєнко Надії, 84 в м. Дніпро, Дніпропетровської області) для виконання та вручення ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.10.2024 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 000096 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 000096 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне підготовче судове засідання проводити у режимі відеоконференції з військовою частиною НОМЕР_1 за участі підозрюваного, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 31, 314,336, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 000096 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 21 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області.

Провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з військовою частиною НОМЕР_1 за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженим особам військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 21 листопада 2024 о 09 годині 30 хвилин та участь у ній підозрюваного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.10.2024 Справа № 756/7011/24
Унікальний № 756/7011/24
Провадження № 1-кп/756/1322/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

під час проведення засідання у кримінальному провадження № 0003484 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1, ст. 162, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1, ст. 162, ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , і проживає за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_5 , проживає: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 і представника потерпілого ОСОБА_11 про об`єднання кримінальних проваджень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повна ухвала буде оголошена 25.10.2024 р. о 17.00

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 20.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2024 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7333/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001105 від 25.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 до Святошинського районного суду м. Києва поштовим відправленням надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 19.10.2024, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК, у якій вона просить її скаргу задовольнити, скасувати рішення старшого дізнавача ОСОБА_3 в вигляді постанови від 09.10.2024 року про відмову у виконанні слідчих дій, скасувати рішення старшого дізнавача ОСОБА_3 у вигляді постанови від 09.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати уповноважений орган досудового розслідування відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути і задовольнити її клопотання від 07.10.2024 року в порядку ст.220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001105 від 25.09.2024.

Призначити розгляд скарги на 24.10.2024 о 16:30 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Святошинську окружну прокуратуру міста Києва та відділ дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1