Провадження № 1-кс/643/1141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003163 від 14.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003163 від 14.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2024 року о 00.48 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , приблизно 50 років, маючи умисел на вбивство із застосуванням невстановленого предмету, маючого вибухові властивості, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кинув останній в бік ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_4 бригадою ШМД № 1003 був госпіталізований до КНП ХОР ОКЛ з попереднім діагнозом: вибухова травма, уламкове поранення спини, правої та лівої нижньої кінцівки (ЖЄО 23025 від 14.09.2024 року).

Крім того, 14.09.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено згорток з кристалічною речовиною зовні схожою на особливо небезпечну психотропну речовину PVP, та згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які ОСОБА_6 зберігав за місцем мешкання для подальшого збуту. (ЖЄО 23045)

Вищевказані кримінальні провадження на підставі постанови першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова були об`єднанні в одне кримінальне провадження.

У даному кримінальному провадженні 14.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних право-порушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 14.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання тілесних ушкоджень був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР, яка розташований за адресою АДРЕСА_3 , де останньому було надано невідкладну медичну допомогу та знаходився на стаціонарному лікуванні, тому у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що стаціонарна медична картка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у володіння вищевказаної юридичної особи.

З метою призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки іншим шляхом неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до стаціонарної медичної карти гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Досудове слідство вважає, що відомості, які містяться в рентген знімках, КТ-знімках, стаціонарній медичній картці гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають важливе значення для правильного встановлення ступня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого та враховуючи те, що іншими способами неможливо отримати доступ до рентген знімків та стаціонарної медичної карти які знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вважає виклик в судове засідання представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться вищезазначені документи, може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення відомостей, які знаходяться у стаціонарній медичній картці.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР, останні, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлені належним чином.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003163 від 14.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригінала рентген знімків, КТ-знимків, стаціонарної медичної карти на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1