Справа № 521/1253/15-к
Номер провадження:1-кп/521/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

27 жовтня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000452 від 08.10.2014 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 294 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Прокурор подав клопотання про обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу та у судовому засіданні просив його задовольнити.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаний про подане прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходив у судові засідання.

Щодо попереднього судового засідання, на яке не з`явився обвинувачений, то суд вважає вказану обвинуваченим підставу поважною.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений будучи обізнаним про наявність клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, приходив у судові засідання.

З урахуванням обставин кримінального провадження, суд вважає, що ризик переховування підозрюваного від суду є, але він не є таким, щоб обирати найсуворіший запобіжний захід.

У зв`язку з тим, що стороною обвинувачення, крім тяжкості обвинувачення, не доведено необхідність застосування найсуворого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне не обирати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як обрання вказаного запобіжного заходу не є виправданим.

Щодо ризику переховування від суду, який був доведений у судовому засіданні, то суд вважає, що запобігти вказаному ризику можливо шляхом застосування менш обтяжливого запобіжного заходу, так як прокурором у судовому засіданні не було доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 є: запобігання переховуватись від суду.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Також, при прийнятті рішення про обрання заходу обвинуваченому, суд враховує і інші обставини відносно нього, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан його здоров`я; ступень міцності соціальних зв`язків; майновий стан; відсутність судимостей.

За вказаних підстав суд вважає, що достатнім запобіжним заходом до обвинуваченого, який забезпечить виконання покладених на нього обов`язків є домашній арешт.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком на два місяця, до 27.12.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3