Справа № 559/2773/24
Провадження № 1-кс/559/717/2024
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурори ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся представник користувача майна адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту з майна на автомобіль марки «BMV 7301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яким користувався ОСОБА_4 , що арештований на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.07.2024. Вважає, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії, зафіксовано його первинний стан. Просить скасувати арешт на транспортний засіб і повернути його безкоштовно користувачу.

В судовому засідання користувач майна та його представник просять клопотання задовольнити.

Прокурорка просить відмовити повністю у задоволенні вищезазначеного клопотання представника користувача майна, бо вважає його передчасним. Ще триває виконання експертизи, немає висновків експертів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотань про скасування арешту майна та про його накладення №559/2773/24 (провадження №1-кс/559/545/2024), зроблено висновок, що в клопотанні представника користувача майна необхідно відмовити.

Встановлено, що 31.07.2024 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням прокурора накладено арешт на майно автомобіль марки марки «BMV 7301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яким користувався ОСОБА_4 , вилучене та визнане речовим доказом, який полягає в забороні розпоряджатися та вчиняти будь-які інші дії з ним. Це майно зберігається на території спеціального майданчика до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні. На цей час триває виконання експертизи, а тому повернення авто для користування ОСОБА_4 неможливе.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на транспортний засіб накладено 31.07.2024 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для збереження речового доказу в кримінальному провадженні, за яким триває досудове розслідування. Завданням арешту майна є запобігання можливості, в тому числі, його перетворення, відчуження. Слідчому судді не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тож продовжує існувати потреба в забороні користування та відчуження транспортного засобу, тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу.

Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстава накладення арешту не відпала. Враховуючи серйозність кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України з неповнолітніми потерпілими, що розслідується, що користувач і власник майна знаходяться в інших областях, а слідство триває в територіально віддаленому м. Дубно Рівненської області, де зберігається транспортний засіб, слідчий суддя погоджується, що потреби досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення й загальна мета в захисті осіб від кримінальних правопорушень, переважає в цій ситуації право власності однієї людини. Отже, обмеження права власника та користувача майна виправдане метою, цей захід є пропорційним, тимчасовим, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170, 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000464, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду впродовж 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1