Справа №: 398/1714/24
провадження №: 1-кп/398/310/24
ВИРОК

Іменем України

"12" липня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 17.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, одруженого, на своєму утриманні не має малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ та Указом від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року № 3057-ІХ,затвердженим Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX, затвердженим Законом України від 06.02.2024 року № 3564-IX), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи вільний доступ перебував у якості покупця в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Садова 41А, м. Олександрія, Кіровоградської області.

14.02.2024 року близько 11 годині 35 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Садова 41А, м. Олександрія, Кіровоградської області реалізував раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з прямим умислом та з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, вважаючи, що його дії не будуть помічені та є таємними, користуючись відсутністю уваги з боку працівників магазину, таємно викрав з торгівельних прилавків магазину товарно - матеріальні цінності, а саме:

яблука зелені першого ґатунку вагою 1,500 кг, вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №859 від 06.03.2024 року становить 44 гривні 64 копійки,

батончики марки «Королівський Шарм Creamo з цілим фундуком та горіховою начинкою з фруктозою м/уп», вагою по 25 г. кожен в кількості 3 шт., вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №859 від 06.03.2024 року становить 51 гривня 99 копійок,

та одну пляшку горілки марки «Nemiroff Особлива штоф 40% об ск/бут», об`ємом 1 л., вартість якої згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи № 859 від 06.03.2024 року становить 255 гривень 27 копійок.

Викрадене майно ОСОБА_4 помістив до сумки, яка була одягнена через плече, яку завчасно приготував та приніс із собою та не розплатившись за товар покинув приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення з приміщення магазину товарно матеріальних цінностей, близько 15 години 20 хвилин 14.02.2024 року повернувся до магазину «АТБ-Маркет» розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Садова 41А, де таємно викрав:

одну упаковку цукерок марки «ZHYTMYRLASOSHCHI Лана», вафельні глазуровані з фруктозою м/уп», вагою 372 г., вартість якої згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи №859 від 06.03.2024 року становить 86 гривень 59 копійок,

одну пляшку горілки марки «Nemiroff Особлива штоф 40% об ск/бут», об`ємом 1 л., вартість якої згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи №859 від 06.03.2024 року становить 255 гривень 76 копійок.

Які останній взяв з полиці магазину у руки, сховав у власну сумку, яка була одягнена через плече та не оплативши за товар вийшов з приміщення магазину.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 694 гривні 25 копійок.

Крім того, 15.02.2024 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ та Указом від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року № 3057-ІХ,затвердженим Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX, затвердженим Законом України від 06.02.2024 року № 3564-IX), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи вільний доступ перебував у якості покупця в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Садова 41А, м. Олександрія, Кіровоградської області.

15.02.2024 року близько 11 годині 20 ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Садова 41А, м. Олександрія, Кіровоградської області реалізував раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, повторно, з прямим умислом та з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, вважаючи, що його дії не будуть помічені та є таємними, користуючись відсутністю уваги з боку працівників магазину, таємно викрав з торгівельних прилавків магазину товарно - матеріальні цінності, а саме:

буханку хліба, в кількості 1 шт., вагою 335 г. (Хлібзавод №10 Січеславський нарізаний ж/пш п/ет), вартість якої згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи №859 від 06.03.2024 року становить 10 гривень 40 копійок,

яблука зелені першого ґатунку вагою 1,500 кг,вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №884 від 08.03.2024 року становить 44 гривні 64 копійки,

пляшку горілки, об`ємом 1 л., марки «Козацька рада 40% об ск/бут», в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи №859 від 06.03.2024 року становить 240 гривень 07 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення з приміщення магазину товарно матеріальних цінностей, діючи повторно, близько 15 години 20 хвилин 15.02.2024 року повернувся до магазину «АТБ-Маркет» розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Садова 41А, де таємно викрав:

одну пляшку горілки марки «Nemiroff Особлива штоф 40% об ск/бут», об`ємом 1 л., вартість якої згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи №884 від 08.03.2024 року становить 255 гривень 27 копійок,

та дві упаковки цукерок марки «ZHYTMYRLASOSHCHI Лана, вафельні глазуровані зфруктозою м/уп», вагою по 372 г. кожна, вартість яких згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи № 859 від 06.03.2024 року становить 173 гривні 18 копійок.

Які останній взяв з полиці магазину у руки, сховав у власну сумку яка була одягнена через плече та вийшов з приміщення магазину не оплативши за товар.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 723 гривні 56 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся. Суду пояснив, що він 14.02.2024 року у першій половині дня прийшов до магазину «АТБ», що розташований по вул. Садова, 41А. Взявши з полиць яблука, шоколадки та пляшку горілки поклав їх у свою сумку та вийшов через касу не розрахувавшись за товар. Цього ж дня, у другій половині, він знову прийшов до цього магазину. Взявши з полиць цукерки і горілку він сховав їх у свою сумку та вийшов з магазину не розрахувавшись за товар. Наступного дня, 15.02.2024 року він знову прийшов у першій половині дня до вказаного магазину. Взявши з полиць буханку хліба, яблука та пляшку горілки він вийшов з магазину не розрахувавшись за товар. Цього ж дня, у другій половині, він знову прийшов до цього магазину. Взявши з полиць цукерки і горілку та сховавши їх у сумку, він вийшов з магазину повз касу не розрахувавшись за товар. Викрадені продукти харчування він вжив. На теперішній час шкоду завдану ТОВ «АТБ-Маркет» не відшкодував. До вчиненого ставиться негативно, розкаюється, просить призначити покарання з випробуванням. Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» визнає в повному обсязі.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені тяжкі злочини.

Як особа ОСОБА_4 одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, офіційно не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, думки потерпілої особи, яка на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Потерпілою особою ТОВ «АТБ-Маркет» заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст.127 КПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Так потерпіла особа ТОВ «АТБ-Маркет» подав до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням на суму 1417,81 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини

Судом під час судового розгляду встановлено, що саме в наслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій особі ТОВ «АТБ-Маркет» завдано матеріальної шкоди.

При розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз`ясненням, даним у п.3 постанови N 11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення", визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами. (Абзац перший пункту 18 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 13 від 25.12.92 ).

Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав.

Суд дослідивши докази, вважає, що цивільний позов в частині матеріальної шкоди в сумі 1417,81 грн. підлягає до задоволення.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового розгляду справи не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», , у відшкодування матеріальної шкоди 1417,81 грн. (одна тисяча чотириста сімнадцять гривень 81 копійка).

Речові докази по кримінальному провадженню - DVD-R диск із відео з місця скоєння кримінального правопорушення, а саме з приміщення супермаркету «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова 41А, в період з 12.02.2024 по 15.02.2024, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1