Справа № 185/8027/24
Провадження № 1-кс/185/1014/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого на утриманні особу похилого віку, а саме: бабусю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000679 від 05.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, у 2021 році розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в КП «ДБКЛПД» ДОР м. Павлограда (код ), під час якої за призначенням лікаря почав отримувати лікарські препарати для подальшого прийому таблетки «Метадон» та «Метафін ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012. Перебуваючи на замісній підтримуючій терапії у КП «ДБКЛПД» ДОР м. Павлограда, 26.04.2024 на підставі призначення лікаря ОСОБА_5 отримав 40 пігулок під назвою «Метафін ІС», 04.05.2024 близько о 14 годині 35 хвилин, прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-282» за адресою: м.Павлоград, вул. Центральна, 39, де придбав декілька упаковок різноманітних цукерок та горішків. Після чого, останній направився до парку «ім. Т. Шевченка» у м.Павлограді, де з метою приховування наркотичних засобів для подальшого їх пересилання, на лавочці, в одній із упаковок горішків під назвою «Boom Choco» зробив отвір, поклав у середину упаковки 20 пігулок таблеток «Метафін ІС», що містилися у прозорому стік-пакеті, та після чого за допомогою клею, який завчасно узяв із собою, склеїв вказану упаковку, тим самим вживши заходи з метою приховування наркотичних засобів. В приміщенні відділення «УкрПошти» за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 надав співробітнику «УкрПошти» для відправлення раніше придбані солодощі в упаковках, в одній з яких під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були ним поміщені у сліп-пакеті 20 пігулок «Метафін ІС», що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон загальною масою 0,4464 г та оформив відправлення посилки на ім`я отримувача ОСОБА_9 , до відділення «УкрПошти» у АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити злочин по причинам, які не залежали від його волі, а саме відправити посилку, оскільки під час подальшого оформлення відправлення працівником «УкрПошти» візуально було виявлено пошкодження упаковки з горішками під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перебування у ній пігулок білого кольору та викликано співробітників поліції.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України, а саме як закінчений замах на незаконне пересилання з метою збуту наркотичних засобів.

За даним фактом 05 травня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України.

31 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину повністю обґрунтована та підтверджується доданими до клопотання доказами.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Крім того, враховуючи також той факт, що ОСОБА_5 не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, а отже є підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 відомі дані свідків по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слідство вважає, що останній може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, погоджується на нічний домашній арешт з 20.00 год до 06.00 год.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що ризики, зазначені в клопотанні не доводені, ризики відсутні, так як підозрюваний співпрацює зі слідством, завжди з`являється за викликом, здійснює постійний догляд за бабусею, просив в разі застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти заборону покидати будинок не з 20.00 год, а з 22.00 год до 6.00 год за загальною практикою.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлено наступне.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України, як закінчений замах на незаконне пересилання з метою збуту наркотичних засобів, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, копії яких додані до клопотання.

Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, притягувався до кримінальної від повідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, проходе замісну підтримуючу терапію внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не одружений, має неповнолітню дитину, здійснює постійний догляд за особою похилого віку, а саме бабусю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявність у нього місця постійного проживання, а також враховуючи інші обставини визначені ст. 178 КПК України, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, з часу проголошення ухвали до 30 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- Заборонити покидати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому він проживає, з 20:00 години до 06:00 години;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час.

Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Строк дії ухвали - до 30 вересня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1