У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2024 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000432,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2024 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000432.

Представник потерпілого просить скасувати постанову дізнавача як незаконну та направити матеріали для здійснення подальшого досудового розслідування.

Зокрема, у скарзі зазначається, що викладені дізнавачем у постанові обставини, що стали підставою для прийняття рішення не відповідають фактичним обставинам справи, що призвели до прийняття незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Як наслідок за твердженням заявника дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні представник потерпілої та потерпіла скаргу підтримали з викладених у ній підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася надала матеріали закритого кримінального провадження №0000432.

Дослідженням матеріалів закритого кримінального провадження №0000432 встановлено, що воно складається з одного тому з описом, у непронумерованому стані та налічує 34 арк. (згідноз описом 35 арк.).

Оглянувши матеріали скарги, та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують йог

о покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

З матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження видно, що 14.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за обставин: «До Білоцерківського РУП надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду справа №357/7277/24 1-кс/1384/24, про те, що 12.03.2024 у невстановленому місці ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 »

Як видно з постанови від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження дізнавач закрила кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіряючи постанову дізнавача на предмет її законності слідчий суддя констатує, що мотивувальна та резолютивна частини постанови містять правові висновки, які взаємовиключають один одного.

Дізнавач в якості «обставин» що стали підставою для прийняття рішення у справі зазначила, що «у ході проведення досудового розслідування, з метою визнання потерпілою особою, надання направлення на проходження СМЕ та проведення слідчих дій з ОСОБА_3 , про те остання до Білоцерківського РУП не з`явилася, на телефонні дзвінки не відповідає, а тому в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України і підстав для проведення досудового розслідування у даному випадку не вбачається ...».

«Дослідивши зібрані в ході судового розслідування докази та встановлені обставини можна зробити висновок про відсутність в даному випадку складу кримінального правопорушення».

Слідчий суддя констатує, що у постанові дізнавач не навела жодного обґрунтування мотивів прийнятого рішення та не вказала чому вона піддає сумнівам фактичні дані, отримані в ході збирання доказів, відхиляє одні докази та бере до уваги інші не зробивши жодних правових висновків на підставі зібраних доказів у справі як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач здійснюючи дізнання діяла усупереч вимогам ст. 2, 9 КПК України, закрила провадження не мотивовано, що є недопустимо, оскільки це є грубим порушенням вимоги ст. 2 та ст. 110 КПК України, якими передбачено, що дізнавач, викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, а отже безпідставно зроблено висновок наявність підстави для закриття провадження.

У матеріалах кримінального провадження відсутні жодні дані, які б свідчили про належне виконання дізнавачем вимог ст. 133, 135 КПК України.

За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є обґрунтованими.

Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова дізнавача підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2024 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову від 31.07.2024 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку, усунути вказану в даній ухвалі неповноту дізнання та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копії ухвали направити для відома прокурору у даному провадженні та для продовження досудового розслідування до СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, потерпілому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.08.2024 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7