overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/379/2024
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000210 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

28.11.2024 старший слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000210 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

29.11.2024 на адресу суду надійшла заява старшого слідчого ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення вказаного клопотання для доопрацювання, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування виникли обставини, що в подальшому можуть вплинути на прийняття рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, оскільки звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арештує правом слідчого, який є вільним у використанні цього права, а слідчий просить повернути подане нею клопотання про обрання запобіжного заходу для доопрацювання і таким чином не бажає, щоб вказане питання вирішувалося слідчим суддею, то клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, 185,186 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000210 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №431/4130/21
Провадження №1-в/209/147/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.11.2021 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог закону, який звільняє від покарання, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Привести вирок Старобільського районного суду Луганської області від 09 листопада 2021 року відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від остаточного покарання, призначеного за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 09 листопада 2021 року, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити об 11:00 годині 29.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1903/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 11.09.2024 року за № 0000601 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодшого сержанта, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, 401 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 11.09.2024 року за № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти скасувати та звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 листопада 2024 року о 08.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6233/24
Провадження № 1-в/346/631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

з участю представника Коломийської ВК № 41 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия, заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з хворобою, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з хворобою - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим- з часу отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2024 року о 11.55 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2759/24
Провадження № 1-кп/639/330/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 14.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 29.11.2024 р. о 15-00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 331, 350, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 січня 2025 року включно.

Розмір застави, визначений відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2024 р. 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп. залишити без змін.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9914/19
Провадження № 1-кп/643/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 червня 2023 року, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000605 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлено з Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду до Московського районного суду м.Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 26 липня 2023 року призначив підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000605 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись Главою 27 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1678/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001040 від 16.11.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001040 від 16.11.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 02 грудня 2024 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

28.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000202 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити в кримінальному провадженні № 0000202 від 22.02.2023 строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.01.2025.

Строк дії ухвали встановити до 20.01.2025.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8495/24
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 по справі №295/8495/24,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 виправлено описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 у справі №295/8495/24. Доповнено мотивувальну частину ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 у справі №295/8495/24 відомостями про епізод крадіжки від 23.04.2024 року на суму 1271,00 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвали, в якій виправлена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 у справі №295/8495/24.

Абзац перший та другий резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 у справі №295/8495/24 викласти в наступній редакції: «Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2024 у справі №295/8495/24.

Доповнити мотивувальну частину ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2024 у справі №295/8495/24 відомостями про епізод крадіжки від 23.04.2024 року на суму 1271,00 грн. наступного змісту:».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6943/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2186/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.364-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Харківобленерго» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого АТ «Харківобленерго» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 13 січня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/4634/24
Провадження № 1-кс/539/975/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2024 року м.Лубни
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, інвалідом не являється, з 26.12.2019 перебуваючого на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
29.11.2024 слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1