справа №176/2886/24
провадження №1-кс/176/438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000039 від 19.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до суду через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про арешт майна в кримінальному провадженні №0000039 від 19.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: автомобіля марки INFINITI FX 35, 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та використування, з зберіганням його на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Накласти арешт на ключі від автомобіля з брелком та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ INFINITI НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,(СТО№ НОМЕР_4 ), котрі поміщені до спеціального пакету РSР 1361117 та зберігаються в камері схову речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Жовтоводською окружною прокуратурою отримано повідомлення від Управління СБУ у Дніпропетровській області, що громадянин ОСОБА_6 здійснює незаконний збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

19.09.2024 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.10.2024 слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год 10 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду виявлено автомобіль марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_5 , за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий добровільно видав предмети, котрі знаходяться в автомобілі, предмети зовні схожі на автомати типу АК-74 у кількості 2 одиниці, які мають маркування 1 - №8577751 (94), 2 8376744 (93), 119 предметів зовні схожі на набої калібру 5.45 мм, та два предмети зовні схожі на магазини до автомату, які йому збув ОСОБА_5 , після чого слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області предмети зовні схожі набої калібру 5.45 мм в кількості 119 шт. поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2040464, предмет зовні схожий на автомат НОМЕР_6 з маркуванням №8577751 (94) поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ та опечатано биркою 21722787, предмет зовні схожий на автомат НОМЕР_6 з маркуванням НОМЕР_7 (93) поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ та опечатано биркою 21722786, предмет зовні схожий на магазин до автомату, поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2040463 та предмет зовні схожий на магазин до автомату, поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2040462 та сумку камуфляжну в кольорі типу піксель поміщено до спеціального пакету НПУ, вищевказані предмети вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Огляд місця події проведено за письмовою згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

30.10.2024 відповідно до ст. 208 КПК України затримано особу, підозрювана у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.10.2024 року в період часу з 19 год. 11 хв до 20 год 11 хв. проведено обшук автомобіля INFINITI FX 35, державно номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , чорного кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ, має маркування 48-77 УЗРГМ 349-2, на тильній стороні мається маркування НОМЕР_8 , мобільний телефон марки BISON х10 IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , ключі від автомобілю з брілком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу INFINITI НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_1 (СТО № НОМЕР_4 ), запал типу УЗРГМ поміщено до спеціального пакету АВ 2016322, корпус гранати Ф-1 поміщено до спеціального пакету АВ2016321, мобільний телефон BISON х10 IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 поміщено до спеціального пакету PSP1356736, ключі від автомобілю з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу INFINITI НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_11 ) поміщено до спеціального пакету PSP 1361117 вищевказані предмети вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, також до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено автомобіль INFINITI FX 35, державно номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , чорного кольору.

На даний час вищезазначений транспортний засіб зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

30.10.2024 слідчим, в порядку ст. 98 КПК України, вказані вище речі визнані речовими доказами.

За таких обставин слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просить про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, прокурора, якими обґрунтовано клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону:

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час обшуку автомобіля INFINITI FX 35, 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, а саме: транспортний засіб марки INFINITI FX 35, 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключ від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_5 , відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно норм ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вказані обставини мають істотне значення при вирішенні питання щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Слідчим у клопотанні доведено, що не заборонивши обмеження користування, розпорядження даним автомобілем призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, перетворення, пересування та передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна із забороною його відчуження, розпорядження та використування.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно із забороною його відчуження, розпорядження та використування в рамках кримінального провадження №0000039 від 19.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Накласти арешт на: автомобіль марки INFINITI FX 35, 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та використування, та зберігати його на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Накласти арешт на ключі від автомобіля з брелком та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ INFINITI НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,(СТО№ НОМЕР_4 ), котрі поміщені до спеціального пакету РSР 1361117 та зберігаються в камері схову речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції. Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_8