Дата документу 10.10.2024Справа № 554/1512/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000187 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що згідно повідомлень 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Полтавській області, службові особи Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВСЬКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ» (, Україна, м. Полтава, вул. Героїв АТО, 71Б, далі по тексту ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ»), а саме: власник ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ» громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та директор ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ» громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення державу-агресора російську федерацію (далі по тексту рф) високотехнологічним промисловим обладнанням, у т.ч. таким, що може задовольняти потреби підприємств військово-промислового комплексу рф, організували протиправну схему постачання алмазного інструменту, який використовується для обробки деталей з твердих сплавів і швидкорізальних сталей суб`єктам господарської діяльності рф, зокрема Общество с ограниченноюответственностью «Бєлгородський Алмазний Інструмент» (далі по тексту ООО «Белгородский Алмазный Инструмент») (рф, АДРЕСА_1 ), через суб`єктів господарської діяльності Республіки Казахстан, з метою приховання фактів прямих поставок.

Так, з метою реалізації вищевказаної протиправної схеми, 15.04.2022 громадянином Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення особи № НОМЕР_1 видане МВС РК від 05.02.2016, ІПН НОМЕР_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено реєстрацію суб`єкта господарської діяльності Товарищество с ограниченой ответственностю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі по тексту ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (BIN:90, юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В подальшому, службові особи ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ», з метою приховання фактів прямих поставок суб`єктам господарської діяльності рф, здійснюють документальне відображення постачання власної продукції підконтрольній комерційній структурі зареєстрованій в Республіці Казахстан ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З цією метою, 18.04.2022 між ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ» та ТОО «Алмазный Мир» укладено договір поставки товару № 373-220001.

В подальшому, службові особи ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи підконтрольні

ОСОБА_4 та діючи виключно за його вказівками, дану продукцію ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ», реалізовували до суб`єктів господарської діяльності розташованих на території рф, зокрема на адресу ООО «Белгородский Алмазный Инструмент», здійснюючи відповідне документальне оформлення вказаних експерто/імпортних операцій.

Так, з метою реалізації поставки товарів між ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ООО «Белгородский Алмазный Инструмент», службові особи вказаних суб`єктів господарської діяльності, будучи підконтрольні ОСОБА_4 та діючи виключно за його вказівками, уклали договір № 1 від 15.04.2022.

Після надходження продукції ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ» на адресу ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалася її реалізації на території рф.

Згідно відомостей «федеральнойслужбы по аккредитации (росаккредитация) рф» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ООО «БелгородскийАлмазныйИнструмент», після 24.02.2022 отримував декларації відповідності вимогам технічного регламенту Євразійського економічного союзу (технічного регламенту Митного союзу) на продукцію, яка зазначається у вантажно-митній документації ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ» при експорті на адресу казахстанської компанії (повне співпадіння найменувань, специфікації, кількості та маркування).

Окрім вказаного, в ході виконання доручення слідчого 2 відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Полтавській області встановлено, що службові особи ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ» продовжують здійснювати свою протиправну діяльність, пов`язану із постачанням на територію рф продукції власного виробництва та протягом 2024 року здійснили 4 поставки товару на адресу ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході контррозвідувального забезпечення об`єктів промисловості Полтавської області, 2 відділом ГВ ЗНД Управління встановлено, що можливим організатором вказаної протиправної схеми є засновник та кінцевий бенефіціарний власник ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ» громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_3 , уродженець м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 . Користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ).

Одним із можливих учасників протиправної схеми залучених ОСОБА_4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець смт. Чутове Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

04.10.2024 у період часу з 16 год. 45 хв. по 19 год. 25 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 04.10.2024 №1-кс/554/10327/2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 ,

у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «SAMSUNGGALAXYS-8» IMEI-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 без сім картки; ноутбук « НОМЕР_7 pSerial: CNU30191W3 разом із зарядним пристроєм.

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного мобільного телефону та ноутбуку, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 04.10.2024у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000187 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вилученого 04.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

мобільний телефон «SAMSUNGGALAXYS-8» IMEI-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ;

ноутбук HPEliteBook 8470pSerial: CNU30191W3 разом із зарядним пристроєм.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1