overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/9885/24
Номер провадження 1-кп/333/938/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:головуючого суддіОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження №0001195 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим та її захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0001195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 12 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання на 14-45 годину 18 грудня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 11.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/4788/22
Провадження №1-кс/463/75/23
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про зміну відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу на тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий одночасно звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для забезпечення його участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для забезпечення його участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою Однак, привід підозрюваного до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором

Оскільки з часу постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 минуло шість місяців і останній не був доставлений до суду, така ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/713/24
провадження №1-в/457/42/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.1,3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплатизасудженим штрафуу місячнийстрок після набрання вироком суду законної сили, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Керуючись, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч.1,3 ст.26 КВК України с у д, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м.Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1605/22
Провадження № 1-кп/576/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Прокурор звернулась із зазначеним клопотанням та просила надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

З 13.10.2022 р. в провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.02.2024 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо нього зупинено та надано дозвіл на його затримання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України, суд може надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 25.08.2022 р. в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна вартістю 1200 грн.

З урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886- IX, у суду є сумніви в тому, що на час розгляду цього клопотання дії ОСОБА_4 є кримінально караними.

За таких обставин суд вважає, що прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 187, 189, 314, 323, 335, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Справа №607/23971/24 Провадження №1-кс/607/6561/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме на автомобіль AUDI A6, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні №0002291 від 29.09.2024 у справі №607/21484/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.11.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютимвна частина)

15.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Зхідного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000165 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року про звільнення підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення майстер- номеру обслуги гармати 1-го самохідного артилерійського взводу 1-ї самохідної артилерійської батареї 2-го самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому звані « матрос», раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000165 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2024 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2980/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник вважають, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Також у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням її цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення 1500 грн. матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання, а його захисник покладається на думку суду з цього приводу.

Відповідно до положень ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, ст.128 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 1500 грн. матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2024р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 16.08.2024 року, у кримінальному провадженні №0000061, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.08.2024 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо допиту ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000061.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись із відповідною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити для відома скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

18 березня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 розглянувши його клопотання погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В ході досудового розслідування, згідно інформування оперативного підрозділу УСБУ у Львівській області, встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який у своїй діяльності використовує мобільний термінал з абонентським номером № НОМЕР_1 .

До документування кримінального провадження залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про готування до вчинення вказаного злочину та осіб, які готуються для його вчинення.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом запобігти вчиненню злочину, отримати фактичні дані про обставини готування вчинення злочину та отримати інформацію про всіх учасників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , а саме: аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, візуального спостереження за особою, терміном на 60 днів.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 249, 260, 269 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000068 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме:

1.аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, починаючи з «18» березня 2024 року;

2.зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, починаючи з «18» березня 2024 року;

3.візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, починаючи з «18» березня 2024 року

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

11 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3

встановив:

Слідчим відділенням Червоноградського РВП ГУНП у Львівські області проводиться розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 620 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий в АДРЕСА_1 може бути причетний до збуту вогнепальної зброї та боєприпасів на території Червоноградського району Львівської області.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме :

- аудіо/відео контроль особи ОСОБА_4 без його відома, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260 КПК України,-

ухвалив:

Дати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 без його відома, терміном на 60 діб починаючи з 11.07.2024.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1