Справа № 301/3793/24
У Х В А Л А
"13" листопада 2024 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
Клопотання мотивовано тим, що 29 жовтня 2024 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на протязі трьох місяців ОСОБА_4 здійснює незаконне заволодіння ґрунтовим покривом земель на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що територія навколо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , обгороджена зі сторони вулиці брезентом синього кольору, у зв`язку з чим сильно обмежено оглядовість земельної ділянки. Власник земельної ділянки ОСОБА_4 відмовилась надати дозвіл на огляд земельної ділянки та відповідно до ст.63 Конституції України від будь-яких пояснень відмовилась.
В ході досудового розслідування заявниця ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідних на те дозвільних документів здійснює зняття поверхневого шару ґрунту, розпочавши будівництво будинку, шляхом зведення, наразі, підпірної стіни ненадійної конструкції, яка, на думку ОСОБА_7 , може спричинити шкоду її домогосподарству шляхом зсування земельної ділянки (ґрунту), на якій розташований її житловий будинок, оскільки межа їх суміжних ділянок складає біля 1 метру.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила таке задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала, що поки була гарна погода, готуючись до реконструкції житлового будинку, розпочала підготовчі роботи з розчищення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та її розрівнювання. Самі будівельні роботи ще не розпочато, оскільки проект на будівництво перебуває на затвердженні в Іршавській міській раді. Під час розрівнювання ділянки, яка призначена для житлової забудови, знято частину поверхневого шару ґрунту, який тимчасово переміщено в інше місце для того, щоб було де розмістити будівельні матеріали. Після закінчення робіт вивезений ґрунт буде повернуто на земельну ділянку. Вважала, що ніякої шкоди її діями нікому не заподіяно, а із заявницею ОСОБА_8 вона перебуває у неприязнених відносинах, що і є причиною її звернення в поліцію. Просила відмовити в клопотанні.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважав, що доказів вчинення злочину з боку ОСОБА_9 слідчою не надано.
Заслухавши пояснення слідчої, власника майна та її представника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено по повідомленню ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , яке 29 жовтня 2024 року надійшло до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області зі служби «102» про те, що протягом трьох місяців ОСОБА_4 здійснює незаконне заволодіння ґрунтовим покривом земель на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно рапорту поліції №5473 від 29.10.2024 року, виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що територія навколо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , обгороджена зі сторони вулиці брезентом синього кольору, у зв`язку з чим сильно обмежено оглядовість земельної ділянки. На момент огляду звуки робіт на ділянці відсутні. Під час огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з неї візуально видно екскаватор та вантажний автомобіль, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , на час огляду робота ними не здійснюється (а.с.7).
Згідно листа Іршавської міської ради від 09.10.2024 року №01-34/2528, Іршавською міською радою з виїздом на місце у присутності слідчо-оперативної групи м. Іршава та ОСОБА_4 розглянуто заяву ОСОБА_7 . За результатами розгляду виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюють виїмку ґрунту, наявні ознаки будівництва підпірної стінки. Додатково встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою належить ОСОБА_4 згідно витягу з Державного реєстру речових прав. Документи на здійснення виїмки ґрунту та зняття ґрунтового покриву, а також документи на виконання підготовчих чи будівельних робіт не надано (а.с.10).
При цьому, акту комісії Іршавської міськради чи інших уповноважених органів щодо встановлених під час огляду земельної ділянки ОСОБА_9 порушень, не приєднано.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала, що поки була гарна погода, готуючись до реконструкції житлового будинку, розпочала підготовчі роботи з розчищення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та її розрівнювання. Самі будівельні роботи ще не розпочато, оскільки проект на будівництво перебуває на затвердженні в Іршавській міській раді. Під час розрівнювання ділянки, яка призначена для житлової забудови, знято частину поверхневого шару ґрунту, який тимчасово переміщено в інше місце для того, щоб було де розмістити будівельні матеріали. Після закінчення робіт вивезений ґрунт буде повернуто на цю ділянку.
При цьому, за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок з порушенням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у документації із землеустрою, або за відсутності такої документації (крім випадків, якщо відповідно до закону розроблення документації із землеустрою не вимагається), передбачена адміністративна відповідальність (ст. 53-3 КУпАП).
А згідно підпункту 3.2 п. 3 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, не вимагається спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато за ч.2 ст.239-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля, що вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або заподіяло матеріальну шкоду у великому розмірі.
Отже, злочин, передбачений ч.2 ст.239-1 КК України, слід вважати закінченим з моменту, коли незаконним заволодінням ґрунтовим покривом створено небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля, або заподіяно матеріальну шкоду у великому розмірі.
Однак, у клопотанні зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження. Клопотання не містить юридичної кваліфікації злочину із зазначенням кваліфікуючих ознак, якими є: вчинення злочину повторно; за попередньою змовою групою осіб, а також таке, що заподіяло матеріальну шкоду у великому розмірі.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_4 придбала будинок разом з прилеглою до нього територією за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться по сусідству з домогосподарством ОСОБА_7 . У липні 2024 року ОСОБА_4 знесла старий будинок, після чого почала виконувати роботи із зняття верхнього шару ґрунту на земельній ділянці у великій кількості та почала вивозити землю у невідомому напрямку. Після початку робіт ОСОБА_7 неодноразово зверталася до ОСОБА_4 з проханням встановити берегоукріплення, оскільки у зв`язку із зняттям верхнього шару ґрунту на вказаній ділянці може бути завдано шкоди її дворогосподарству у вигляді зсуву та руйнації її будинку, на що остання ніяк не відреагувала та продовжила роботи з викопування. ОСОБА_4 на вищевказаній ділянці, не відступивши встановлену відстань 1 м - від домогосподарства ОСОБА_7 , почала будувати берегоукріплення, яке, на думку ОСОБА_7 , є ненадійним та не може захистити її земельну ділянку від зсуву (а.с. 11-14).
Однак, протоколу огляду місця події за місцем проживання заявниці ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , до клопотання не приєднано.
Доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_4 було завдано шкоди життю, здоров`ю або довкіллю надано не було. Не надано слідчою і доказів проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_8 та фіксації яких-небудь руйнацій або заподіяння майну ОСОБА_7 шкоди, які могли бути наслідком дій ОСОБА_10 .
Слідча ОСОБА_3 просила надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки власником якої є ОСОБА_4 , з метою встановлення: меж земельної ділянки; площі земельної ділянки, на якій знято родючий шар ґрунту; площі земельної ділянки, на якій не знято родючий шар ґрунту; місця складування знятого родючого шару ґрунту, з можливістю вилучення зразків для проведення необхідних експертиз.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
З доданих до клопотання матеріалів не вбачається, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, з приводу якого розпочато досудове розслідування.
Керуючись ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1