У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000279 від 25.05.2024 року, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 від 25.05.2024 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , який також є військовослужбовцем ЗСУ, налагодили канал збуту зброї, боєприпасів, вибухових речовин та причетні до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Так, встановлено, що на даний час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та iнші на даний час невстановлені досудовим розслідуванням спільники із числа військовослужбовців підшукують осіб, яким за відповідну грошову винагороду мають на меті незаконно збути автоматичну зброю (АК, АКСУ), боєприпаси, різні види гранат, вибухові речовини та детонатори до них військового зразку, які були привезені із зони проведення бойових дій.

Таким чином, наявна інформація вказує на ознаки вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх на даний час невстановлені досудовим розслідуванням спільниками із числа військовослужбовців кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

До проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій у вищевказаному кримінальному провадженні до конфіденційного співробітництва залучено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 04.09.2024 в період часу з 18:00 год., по 19:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Мукачево, за грошові кошти в сумі 250 доларів США збув ОСОБА_9 3 (три) предмети схожі на корпуси гранат GHO-1 RDX та 3 (три) предмети схожі на запали до гранат типу AF-11, які ОСОБА_9 , протоколом добровільної видачі видала працівникам поліції.

В подальшому 05.09.2024 призначено вибухово-технічну експертизу 3-х (трьох) предметів схожих на корпуси гранат GHO-1 RDX та 3-х (трьох) предметів схожих на запали до гранат типу AF-11.

11.09.2024 отримано висновок експерта про результати проведення вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/107-24/9535-ВТХ, в якому вказано, що надані на дослідження предмети є трьома корпусами наступальної осколкової ручної гранати GHO-1 та трьома засобами ініціювання вибуху (запалами) AF11 до ручних гранат. У конструктивному поєднанні, надані на дослідження запали та корпуси гранат являються бойовими припасами - наступальними осколковими ручними гранатами, які в поєднанні придатні до здійснення вибуху.

Разом з тим отримано відповідь на доручення від УСР в Закарпатській області ДСР НП України, в якій вказано, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , та має в користуванні гаражне приміщення, а саме гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Північний» по АДРЕСА_3 . Згідно оперативної інформації в квартирі де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , та в гаражному приміщенні яким користується, останній може зберігати зброю, боєприпаси, вибухові пристрої які має на меті збути.

Слідчий в клопотанні зазначає, що щодо гаражного приміщення в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_3 , проведено бесіду з головою даного кооперативу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , який зазначив, що жоден гараж з вищезазначеного кооперативу не є приватизований і належить кооперативу, однак ведеться книга користувачів гаражних приміщень, які щомісячно сплачують кошти за користування гаражем та згідно якої гараж під НОМЕР_5 ряд НОМЕР_2 АГК «Північний» перебуває в користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батька ОСОБА_11 .

Разом з тим в якості свідка допитано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_5 , який є користувачем гаражного приміщення № НОМЕР_3 , ряду № НОМЕР_4 АГК «Північний», та який повідомив, що дійсно гараж № НОМЕР_1 в ряді № 11 цього ж кооперативу перебуває в користуванні ОСОБА_11 .

В ході проведення подальших оперативно - розшукових заходів працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України спільно із УСБУ в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_7 , за грошові кошти має на меті і в подальшому збувати зброю та вибухові пристрої ОСОБА_9 .

А тому в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , ряду 11, гаражного кооперативу «Північний», що по АДРЕСА_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 можуть знаходитися речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме зброя, бойові припасами або вибухові речовини які ОСОБА_7 , має на меті збути.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження №0000279 - слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , ряду 11, гаражного кооперативу «Північний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення: а саме зброї, бойових припасів або вибухових речовин, мобільних телефонів належних ОСОБА_7 , та грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що витягом з кримінального провадження №0000279 від 25.05.2024 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Окрім того, обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються: даними протоколу допитів свідків.

Згідно інформації з сервісу YouControl головою Автогаражного кооперативу «Північний», що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Північна б/н є ОСОБА_10 .

Згідно рапорту ст. оперуповноваженого 1-го відділу УСУ в Зкарпатській області ДСР НП України ОСОБА_13 вбачається, що згідно проведеної бесіди з головою кооперативу «Північний», ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_4 , встановлено, що жоден гараж з вищезазначеного кооперативу не є приватизований і належить кооперативу, однак ведеться книга користувачів гаражних приміщень, які щомісячно сплачують кошти за користування гаражем та згідно якої гараж під НОМЕР_5 ряд НОМЕР_2 АГК «Північний» перебуває в користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батька ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранн перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , ряду 11, гаражного кооперативу «Північний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення: зброї, бойових припасів або вибухових речовин, мобільних телефонів належних ОСОБА_7 .

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що в гаражному приміщенні НОМЕР_6, гаражного кооперативу «Північний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , можуть зберігатися речі та предмети, серед яких: зброя, бойові припаси або вибухові речовини, мобільні телефони належні ОСОБА_7 , наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів здобутих незаконним шляхом, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні слідчим не вказано відомості (найменування, тощо) про предмети, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані речі (грошові кошти здобуті незаконним шляхом) від інших, що перебувають у володінні.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000279 від 25.05.2024 року, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000279 від 25.05.2024, дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , ряду 11, гаражного кооперативу «Північний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення: зброї, бойових припасів або вибухових речовин, мобільних телефонів належних ОСОБА_7 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали у звязку з перебуванням судді в нарадчий кімнаті в іншій справі проголошено 30.09.2024 року о 08:50 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1