14 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3480/24 Провадження № 1-кс/501/571/24
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

номер справи 501/3480/24 провадження 1-кс/501/571/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин подання.

13 серпня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , із скаргою, в якій просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з незаконного утримання.

Позиція учасників судового процесу.

14 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги суд приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

За змістом частини 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України,України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З аналізу положень статті 26, 303 Кримінального процесуального кодексу України, України випливає, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, України

Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Статтею 307 Кримінального процесуального кодексу України визначений перелік рішень , які постановлює слідчий суддя. Перелік є вичерпаним.

Висновок суду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 107, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя