Провадження № 1-кс/185/1400/24
У Х В А Л А

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

26 листопада 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001777, внесеному до ЄРДР 25 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

25 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме в тому, що він 17 листопада 2024 року приблизно о 12:00 годині, перебував за адресою АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої разом з братом ОСОБА_7 . Між братами виникла сварка, під час якої у підозрюваного, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на убивство брата. Знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , підозрюваний, сидячи навпроти ОСОБА_7 , умисно, зі значною силою наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи, від якого потерпілий впав на підлогу. Після цього підозрюваний з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 присів біля потерпілого та наніс декілька ударів йому в обличчя кулаками обох рук, потім піднявся та наніс два удари ногою у грудну клітку лежачого на спині потерпілого.

Внаслідок умисних злочинних дій підозрюваного потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, грудної клітки, забою головного мозку, відкритого перелому кісток носу, перелому нижньої щелепи справа, прямих переломів ребер справа, травматичного шоку, від яких помер на місці.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів та перешкоджання кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний після вчинення злочину залишив тіло брата в квартирі, не намагався надати допомогу потерпілому, не викликавши швидку допомогу. Злочин було вчинено 17 листопада 2024 року, а виявлено труп ОСОБА_7 24 листопада 2024 року. Зазначене на думку сторони обвинувачення свідчить про намагання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно наніс брату тілесні ушкодження за обставин, які викладені у повідомленні про підозру, брав участь у слідчому експерименті і продемонстрував як він наносив брату удари. Він допускає, що брат міг померти від його ударів, але умислу на вбивство брата у нього не було.

Підозрюваний просить застосувати до нього запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.

Захисник вважає, що немає підстав для застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, оскільки експертиза трупа ОСОБА_7 ще не проведена, кваліфікація дій підозрюваного як умисне вбивство не підтверджена. Підозрюваний визнав свою вину у тому, що наніс брату тілесні ушкодження, однак нічим не підтверджується, що саме вони стали причиною смерті ОСОБА_7 . Також не визначений точний час смерті потерпілого. Підозрюваний співпрацює зі слідством, приймає участь у слідчих діях, є особою похилого віку (65 років), тому достатнім запобіжним заходом для нього буде цілодобовий домашній арешт.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині. (частина 1 статті 115 КК України).

Зокрема підозрюваний визнає, що наносив брату удари під час сварки за обставин, викладених у повідомленні про підозру, і допускає можливість смерті брата внаслідок цих ударів.

Підозра стосовно ОСОБА_5 підтверджується також протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 24 листопада 2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , виданим судово-медичним експертом ОСОБА_9 , який зазначив, що смерть потерпілого настала від травматичного шоку, спричиненого тілесними ушкодженнями внаслідок контакту з тупим предметом.

Отже є достатні підстави вважати, що саме умисні дії підозрюваного призвели до смерті ОСОБА_7 . При цьому підозрюваний залишив місце злочину і протягом тижня тіло ОСОБА_7 знаходилося у зачиненій квартирі. Це свідчить про намагання підозрюваного уникнути відповідальності за свої злочинні дії.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення насильницького злочину умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб (частина 2 статті 121 КК України) вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року у справі № 191/2917/14-к до семи років позбавлення волі.

Маючи незняту та непогашену судимість, ОСОБА_5 вчинив новий насильницький злочин у відношенні свого брата. Зазначене свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення насильницьких злочинів, отже існує ризик продовження ним злочинної діяльності.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Отже наявний ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише застосувавши до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Жоден більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти існуючим ризикам, зважаючи на повторне вчинення ОСОБА_5 насильницького злочину за наявності незнятої та непогашеної судимості.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 пред`явлено 25 листопада 2024 року. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 25 січня 2025 року. Отже строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не може бути встановлений пізніше 25 січня 2025 року.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як визначено пунктом 2 частини 4 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись статтями 183, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту оголошення ухвали, а саме з 16 години 10 хвилин 26 листопада 2024 року до 16 години 10 хвилин 25 січня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1