Справа № 487/5683/24
Провадження № 1-кс/487/5987/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 20.12.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ

23.10.2024 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами ДБР Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурор зазначає, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, перебуває кримінальне провадження № 0000265 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст.369-2 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

18.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.08.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.09.2024.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 26.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.09.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 30.10.2024.

Строки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчуються, проте, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у вказаний строк неможливо.

Враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, а тому, з метою запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор, підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з цим просили змінити цілодобовий домашній на домашній арешт в певний період часу. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що її підзахисний проживає разом дружиною, яка потребує постійного догляду, тому домашній арешт в певний період часу надасть йому можливість належним чином здійснювати догляд за дружиною, та забезпечувати потреби сім`ї. Крім того підозрюваний на теперішній оформлює групу інвалідності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, перебуває кримінальне провадження № 0000265 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст.369-2 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

18.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368-3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами: протоколом проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.06.2024; заявою ОСОБА_8 від 15.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2024; протоколом проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.06.2024; протоколом проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.04.2024; рапортом від 06.03.2024; рапортом від 30.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.08.2024 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 30.09.2024.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 26.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.09.2024 строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 30.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 продовжено до 30.01.2025.

Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

За положеннями ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо подовження строку дії запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує встановлені обставини кримінального провадження та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

Так, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування у тому числі на непідконтрольній на даний час території України.

Вживати заходи впливу на інших підозрюваних, та свідків з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України.

Таким чином ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , дійсно може вчинити вище зазначені дії з метою протидії кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання.

Під час розгляду клопотання прокурором, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Враховуючи викладені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом продовження строку дії підозрюваному обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з цим слідчий суддя вважає, що встановлення домашнього арешту в певний період часу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним ризикам,

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 25.12.2024 (включно).

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду

- не відлучатися з м.Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;-

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками, у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - домашній арешт продовжується строком до 25.12.2024 (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.10.2024 о 14.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1