Справа № 138/2463/24
Провадження №:1-кс/138/702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження № 0000376 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 слідчий ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, 16.08.2024 надійшло повідомлення від начальника сектору поліцейських офіцерів громади Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час обслуговування території Могилів-Подільської міської територіальної громади, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який мав при собі предмет зовні схожий на патрон до 23-мм спареної зенітної

установки ЗУ-23-2.

У ході проведення огляду місцевості 16.08.2024 на узбіччі автомобільної дороги, що розташована неподалік с. Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, координати якої згідно даних сервісу Google Maps 48.4887786, 27.7271496, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на патрон до 23-мм спареної зенітної установки ЗУ-23-2 із наявними на його поверхні маркуваннями: «84», «0», «КТ», «774-83-В-19 УК 70 Р», «84-84-8» а також сумку чорного кольору із надписом «Tommy Hilfiger» у якій, власне, і перебував вказаний вище предмет.

Постановою слідчого від 17.08.2024 вказані вище предмет зовні схожий на патрон до 23-мм спареної зенітної установки ЗУ-23-2 із наявними на його поверхні маркуваннями: «84», «0», «КТ», «774-83-В-19 УК 70 Р», «84-84-8» та сумка чорного кольору із надписом «Tommy Hilfiger» визнано речовим доказом.

Відповідно до п.1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на предмет зовні схожий на патрон до 23-мм спареної зенітної установки ЗУ-23-2 та сумку чорного кольору із надписом «Tommy Hilfiger» належні ОСОБА_5 , з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на патрон до 23-мм спареної зенітної установки ЗУ-23-2 та сумку чорного кольору із надписом «Tommy Hilfiger» належні ОСОБА_5 , з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7