СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про забезпечення кримінального провадження №0006077 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, -

встановив:

25.11.2024 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про забезпечення кримінального провадження №0006077 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0006077 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2019 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я, відкрито заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_6

26.07.2019 року винесено повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК УкраїниОбґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

27.08.2019, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та було покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибути до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонено підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Крім цього, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , повідомив, що буде проживати за іншою адресою, а саме:

АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негативно поставився до виконання обов`язків покладених КПК України та покинув місце свого мешкання, при цьому не повідомивши слідчого. Крім того мобільний номер, який надав ОСОБА_4 під час слідчих дій за його участю також вимкнений. Окрім цього, на адресу зазначеного місця проживання ОСОБА_4 , були направлені повістки про виклик, проте ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Виклик ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.

10.10.2019 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, нестійкі соціальні зв`язки; відсутність постійних джерел заробітку та стабільного доходу; окрім цього підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з"явився, клопотання не підтримав.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження №0006077 від 26.08.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 234, , 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про забезпечення кримінального провадження №0006077 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженна до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1