Справа № 504/2681/24
Номер провадження 1-кп/504/620/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у межахкримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000120 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городнє Болградського району, Одеської області, громадянки України, непрацевлаштованої, має вищу освіту, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду у провадженні призначено судовий розгляд.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, прокурор послався на наявність ризиків, у разі перебування на свободі обвинувачена може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вищевказані ризики існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час, не зменшилися та є актуальними.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Обвинувачена та її захисник просили суд змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У кримінальному провадженні до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із можливістю внесення застави.

Вирішуючи питання, доцільності продовження указаного запобіжного заходу, суд зазначає про таке.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом враховується можлива причетність обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, на цій стадії суд не вдається до детального аналізу та оцінки доказів сторони обвинувачення на предмет їх достатності для ухвалення обвинувального вироку у провадженні. Наявні у справі докази, на переконання суду, можуть переконати об`єктивного спостерігача про можливу причетність ОСОБА_4 до інкримінованого їй діяння.

Щодо продовження існування передбачених ризиків поза процесуальної поведінки обвинуваченої, то в цій частині суд зазначає про таке.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке є тяжким за правилами ст. 12 КК України. Санкція інкримінованого діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Обвинувачена не має тісних соціальних зв`язків, які б нівелювали ризик її втечі. Остання є неодруженою, непрацевлаштованою, малолітніх дітей на утриманні не має. Вказані обставини, на переконання суду посилюють ризик втечі. Саме по собі усвідомлення обвинуваченою суворості можливого майбутнього покарання може спровокувати її позапроцесуальну поведінку. Доказів зворотного судом не здобуто. За таких обставин, ризик втечі обвинуваченої від суду є підтвердженим. При цьому, наявність вищої освіти обвинуваченої та не притягнення її до кримінальної відповідальності у минулому не нівелює ризику втечі від суду.

Ризики впливу на свідків залишаються існувати, так як судом не допитані свідки сторони обвинувачення, а обвинувачена шляхом вмовляння може впливати на означених свідків, з метою надати потрібні показання.

Натомість ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, на переконання суду є недоведеним. Обвинувачена раніше не судима, а сама по собі відсутність джерел до існування не обов`язково повинна свідчити про кримінальне майбутнє останньої.

Отже, на даному етапі кримінального провадження саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої і зможе запобігти цим ризикам.

Застосування інших запобіжних заходів, як то домашній арешт чи особисте зобов`язання суд вважає за неможливим, з огляду на вищевказані обставини.

При цьому, враховуючи покарання, що загрожує обвинуваченій, можливе вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги її вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки та тяжкість інкримінованого, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для зменшення обвинуваченій застави, до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, а попередньо визначена судом застава внесене не була.

З цих підстав, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді домашнього арешту задоволене бути не може.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 184, 194, 197, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів до 17.10.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 60560 гривень.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1. прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA0005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1