Справа № 333/9211/24
Провадження № 1-кс/333/3040/24
У Х В А Л А
11 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,
21.10.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії за заявою від 11.09.2024.
Скарга обґрунтована тим, що 11.09.2024 за вих.. №36/2948 заявником до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Колумбія.
Скаржник вважає, що уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, всупереч нормам ст.214 КПК України допущено бездіяльність.
Представник заявника просив розглянути скаргу без його участі та наполягав на її задоволенні.
Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника, просить відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що 11.09.2024 заявником до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_3 , громадянина Республіки НОМЕР_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявник вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України визначено перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинен бути чітко зазначений у заяві про кримінальне правопорушення, яка є підставою для внесення таких відомостей, зміст такої заяви має відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Як встановлено слідчим суддею, з ОСОБА_3 було укладено контракт з ВЧ НОМЕР_3 , яка в подальшому призначала на посаду у ВЧ7221.
Відповідно до п.2 р.1 Положення про проходження військової служби у Збройних Силах України іноземцями та особами без громадянства, затвердженого Указом Президента України № 248/2016 від 10.06.2016 «Контракт про проходження військової служби це письмова угода, що укладається між іноземцем і державою, від імені якої виступає Міністерство оборони України, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження військової служби»
Згідно п. 6 Положень «Іноземці, які вперше приймаються на військову службу до Збройних Сил України, беруть офіційне зобов`язання щодо неухильного дотримання Конституції, законів України та сумлінного виконання обов`язків військової служби».
Тобто п.6 Положення прямо вказує на те що іноземці, які підписали контракт Збройних Сил України є суб`єктами законодавства України і на них розповсюджується всі права і обов`язки, які покладені на військовослужбовців Збройних Сил України.
Відповідно до п. 13 Положення, «Встановлення, зміна або припинення правових відносин іноземців, які проходять військову службу (зокрема, укладення припинення (розірвання) контракту, продовження його строку тощо), оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів»
Згідно з п. 14 розділу ІІ Положення «На військову службу за контрактом приймаються іноземці відповідно до статей 19 і 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»
Вищевказаний військовослужбовець не звертався до військової частини з пропозицією щодо розірвання контракту.
Отже, фактично військова частина НОМЕР_1 повідомляє про факт самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, наведені вище обставини можуть свідчити про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.408 КК України).
В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого відповідними посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, здійснено не було.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі не було дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про злочин, відомості про який викладено у повідомленні від 11.09.2024 р., слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі внести відповідні відомості до ЄРДР, відносно подій, викладених у повідомленні від 11.09.2024 р.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
1. Скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.
2. Зобов`язати уповноважену особу Територіального управляння Державного бюро розслідувань розташоване у місті Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного залишення військової частини на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.09.2024 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 : солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Копію ухвали надіслати військовій частині НОМЕР_1 та до Територіального управляння Державного бюро розслідувань розташоване у місті Мелітополі - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1