УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000685 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2024 близько 00:30 год. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , переїжджаючи регульований залізничний переїзд, 12 перегону «Козятин АДРЕСА_1 , допустив зіткнення керованого ним автомобіля із бічною частиною потяга «ВЛ-80 П» у складі 3-х локомотивів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня пасажирка ОСОБА_5 , 2009 року народження від отриманих травм загинула на місці події.

Під час огляду місця пригоди 24.09.2024 було вилучено автомобіль «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Г.Майдану, 30, м. Козятин, Вінницької області.

Також, в ході огляду місця ДТП було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 13.04.2024 ТСЦ 1842; змив РБК з поверхні внутрішньої частини дверей водія, який поміщено до паперового конверту НПУ із підписами всіх учасників; змив з поверхні внутрішньої частини передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту НПУ із підписами всіх учасників; змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту НПУ із підписами всіх учасників; чохол з сидіння водія, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 7257653; чохол з сидіння переднього пасажира, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 7257661; постанова ЕНА № 2961520 від 02.09.2024.

Зазначений транспортний засіб та речі долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Транспортний засіб та речі містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди містить відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, на вищевказане майно необхідно накласти арешт, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця пригоди наступне майно:

?Автомобіль «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;

?Потяг «ВЛ-80 П» у складі 3-х локомотивів, який передано на відповідальне зберігання представнику Локомотивного депо «Козятин 1»;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 13.04.2024 ТСЦ 1842;

?змив РБК з поверхні внутрішньої частини дверей водія, який поміщено до паперового конверту НПУ із підписами всіх учасників;

?змив з поверхні внутрішньої частини передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту НПУ із підписами всіх учасників;

?змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту НПУ із підписами всіх учасників;

?чохол з сидіння водія, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 7257653;

?чохол з сидіння переднього пасажира, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 7257661;

?постанова ЕНА № 2961520 від 02.09.2024.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя