Справа № 136/1516/24
провадження №1-кс/136/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває виконавче провадження за № 0000224 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.08.2024 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 31.07.2024 близько 18 год. 25 хв. невідома особа чоловічої статті шляхом вільного доступу перебуваючи у приміщенні аптеки «Конекс» що розташоване по АДРЕСА_2 , таємно викрала його мобільний телефон «iPhone 11» з оперативною пам`яттю 64 Гб., у корпусі сірого кольору у якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 . Після чого, з місця події зникла, тим самим потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму близько 15 тис. грн.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , з показів якого встановлено, що 31.07.2024 року, він перебував в м. Погребище, Вінницької області, і біля 18 год., він зайшов в приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , і під час перебування в даному приміщенні скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон який знаходився на столі та був приєднаний до зарядного пристрою. Викравши даний телефон ОСОБА_6 , залишив приміщення аптеки. В подальшому ОСОБА_6 сів до свого автомобіля та через деякий час поїхав до свого місця проживання. Рухаючись по автодорозі в напрямку с. Старостинці, Погребищенської ТГ, Вінницької області, він не доїхавши до вказаного населеного пункту заховав даний мобільний телефон в кущах, з тим щоб в подальшому за ним повернутись.

05.08.2024 о 13:00 год., на автодорозі Т-0606, між н.п. Гопчиця н.п. Старостинці, Погребищенської ТГ, Вінницької області за правим узбіччям в напрямку с. Старостинці, Погребищенської ТГ, майже при в`їзді в населений пункт, на вільно доступній території в присутності двох понятих, в кущах було виявлено поліпропіленовий пакет з написом «мясокомбінат Салтівський», в середині якого знаходиться мобільний телефон марки «iPhone 11» сірого кольору в чохлі також сірого кольору. Окрім того при огляді вказаного телефону в лотку для сім карток виявлено сім-картку мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_1 . Окрім того потерпілим ОСОБА_5 , було надано пароль до викраденого мобільного телефону, при введенні якого пароль виявився вірним та в подальшому стало можливим перевірити ідентифікуючі ознаки даного телефону та встановлено два IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Даний мобільний телефон в подальшому вилучено та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № PSP 1387979, на який нанесено відповідні записи та підписи понятих та слідчого.

Після проведення огляду за наявності підстав визначених ст. 98 КПК України вилучені речі а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11» сірого кольору в чохлі сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном під час огляду, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, про що 06.08.2024 слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено відповідну постанову.

Ураховуючи те, що зазначене майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, і в подальшому буде використане для проведення судової експертизи, тому з метою запобігання зникненню, пошкодженню, прихованню даного речового доказу, що має суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, під час досудового слідства, відтак необхідність у збереженні такого доказу є виправданою, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась направивши заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягаючи на задоволенні клопотання.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є об`єктом викрадення; слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_6 , постанова про визнання вилучених речей речовим доказом.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11» сірого кольору, в чохлі сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , моб: НОМЕР_4 , та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7