Справа № 487/7315/18
Провадження № 1-кп/487/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000220 від 02.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000220 від 02.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судові засідання призначені на 26.07.2023 року, 09.10.2023 року, 21.11.2023 року, 14.12.2023 року не з`явилися про поважність причин не явки, суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направленнь судових викликів на адреси зазначені в матеріалах справи.

Поштові конверти з судовими викликами, було повернуто до суду з відміткою про відсутність адресатів за вказаною адресою. Інформацію про зміну місць свого проживання, обвинувачені суду не надавали.

Ухвалами суду від 14.12.2023 року та 18.01.2024 року, відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосовано примусовий привід до суду.

Відповідно до наданих на виконання Ухвал суду мактеріалів, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресами, зазначеними в матеріалах справи, а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно, не проживають тривалий час.

Відповідно до наданого Рапорту ст.оперуповноваженого УБН ГУНП в Миколаївськійобласті та відомостей АДПС України від 11.03.2024 року, обвинувакчена ОСОБА_11 виїхала за межі України 07.05.2022 року; обвинувачена ОСОБА_10 виїхала за межі України 03.10.2023 року.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судові засідання призначені на 29.08.2024 року, 24.09.2024 року, 07.10.2024 не з`явилися про поважність причин не явки, суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направленнь судових викликів на адреси зазначені в матеріалах справи.

Поштові конверти з судовими викликами, було повернуто до суду з відміткою про відсутність адресатів за вказаною адресою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у розшук.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 вказала, що оскільки її підзахисна виїхала за межі країни до Республіки Італії, та на даний час за станом здоров`я не може повернутися, а рівно не може надати переклад медичних документів, які підтверджують стан її здоров`я, у сторони обвинувачення відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_11 переховується від суду, а отже клопотання прокурора, про оголошення її у розшук є необгрунтованим.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 вказав, що його підзахисна має тяжке онкологічне захворювання, про що надав суду копії виписних епікрізів, щодо проходження нею курсів стаціонарного лікування у періох з 28.06.2023 року по 07.07.2023 року та з 11.08.2023 року по 14.08.2023 року.

Зазначив, що ОСОБА_10 виїхала за межі країни на лікування.

Посилаючись на те, що прокурорм не доведено факт ухилення його підзахисної від суду, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.

Заслухваши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Так, право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, є істотним елементом засобів процесуального захисту, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права 1966 року передбачає, що кожний має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому обвинувачення на ряд гарантій на основі повної рівності й, зокрема, бути засудженим у його присутності та захищати себе особисто або за допомогою обраного ним захисника.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Відповідно до положень ч.1 ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст..217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст..217 КПК України у разі необхідності матеріали досудових розслідувань (по аналогії кримінальних проваджень) можуть бути виділені в окреме провадження.

Приймаючи до уваги, що провадження перебуває на розгляді суду тривалий час, обвинувачена ОСОБА_9 , добросовісно виконує свої процесуальні обов`язки, з`являється до суду, та має право за положеннями ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку та право постати перед судом без невиправданої затримки, суд приходить до висновку, щодо достатності підстав, для виділення матеріалів стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в окреме провадження.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ухиляються від суду (за адресами зазначеними в обвинувальному акті не проживають), виїхали за межі України, проведення судового засідання у відсутності обвинувачених не можливо та на даний час їх місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлені, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України оголосити обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у розшук, а провадження по справі зупинити до розшуку обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 217 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити з кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 02.10.2013 року (справа №487/7315/18 провадження №1-кп/487/58/24) матеріали за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України- в окреме провадження.

Оголосити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Миколаєві у розшук.

Оголосити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м.Миколаєві у розшук.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України зупинити до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинувачених доручити прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_3