Справа №567/1511/24
Провадження №1-кп/567/158/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024 м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні за №0000126 від 22.08.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, тимчасово непрацюючого, згідно ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2024 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на окраїні с.Бродів (Острозької МТГ) Рівненського району Рівненської області неподалік річки Горинь, маючи умисел на незаконне привласнення офіційного документа, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав безконтактні платіжні картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_5 , які у розумінні положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, так як ОСОБА_4 здійснив викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

31.10.2024 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 474 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 30.08.2024 р., ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України в обсязі обвинувачення, та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду. Зазначив, що здатен реально виконати визначене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві підтримав укладену ним угоду про примирення із обвинуваченим, просив її затвердити та зазначив, що укладення угоди є добровільним, на нього не чинився будь-який тиск чи примус при її підписанні. Судове засідання просив проводити у його відсутності.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди від 31.10.2024 р. про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.357 КК України та загальним засадам призначення покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону, обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, а також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди про примирення судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні не повідомив про наявність перешкод для його виконання.

Беручи до уваги викладене, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України з призначенням узгодженої між потерпілим та обвинуваченим міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.10.2024 р. покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази:

- банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , поміщені до паперових конвертів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_5

- оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R з файлами з нагрудної камери за 21.08.2024 року СОГ с.Бродів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1