ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3866/16-к Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/954/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : скасування арешту майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях№0000142 від 12.02.2016 та №0001138 від 09.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,, -

в с т а н о в и в:

01.08.2024 заявник ОСОБА_3 звернулась до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна по об`єднаному кримінальному провадженню №0000142 від 12.02.2016 та №0001138 від 09.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

За наслідком розгляду вказаного клопотання, у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що досліджені у судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000142 від 12.02.2016 та № 0001138 від 09.03.2016 свідчать про наявність у органу досудового розслідування підстав вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, що потребує проведення відповідних передбачених приписами КПК України слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню, а також застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеної квартири, яка в повній мірі відповідає критеріям визначеним приписами ст. 98 КПК України, що само по собі є самостійною підставою для накладення на неї арешту. Крім того, слідчий суддя вважав, що заявником ОСОБА_3 не доведено, що в застосуванні арешту майна - квартири, відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано. При цьому, слідчий суддя врахував, що з аналогічними клопотаннями щодо скасування арешту майна ОСОБА_3 неодноразово зверталась до Дзержинського райсуду м. Харкова, в задоволенні яких ухвалами слідчих суддів Дзержинського райсуду м. Харкова від 04.11.2020, 22.08.2023, 04.10.2023, 18.12.2023, 22.07.2024, було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та скасувати арешт майна, витребувавши у слідчих матеріали вказаних кримінальних проваджень.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі».

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст.307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК. При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК, зокрема про скасування арешту майна або відмову у скасуванні арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Обмеживши сторони права на апеляційне оскарження певних ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, законодавець передбачив інший механізм висловлення незгоди із рішеннями слідчого судді, зокрема, ч.3 ст.309 КПК прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. (постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 6 червня 2023 року у справі № 489/6721/21 (провадження № 51-4081км22).

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2