Єд. унік. № 243/8085/24
Провадження № 1-кп/243/967/2024
В И Р О К

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000786 від 02.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)19.02.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 126 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 08.01.2020 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

2)25.06.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 90 годин громадських робіт, 19.10.2020 відбув строк покарання;

3)19.11.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 1261 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4)04.03.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 1261, ст. 71 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі, 03.10.2022 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяця 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування 03.10.2024 між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, письмовий дозвіл на укладення якої прокуророві у відповідності до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України був наданий потерпілою ОСОБА_4 .

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий період часу спільно проживає з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мають близькі відносини.

Під час сумісного проживання ОСОБА_6 систематично вчиняє стосовно ОСОБА_4 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2024 у справі № 243/5606/24 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за події, що мали місце 29.06.2024 о 13 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2024 у справі №243/5760/24 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за події, що мали місце 12.07.2024 о 10 годині 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу матері, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Разом з тим, ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_4 .

Так, 27.08.2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , повернувся в стані алкогольного сп`яніння до спільного місця мешкання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Окрім того, 28.08.2024 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , повернувся в стані алкогольного сп`яніння до спільного місця мешкання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Також, 29.08.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , повернувся в стані алкогольного сп`яніння до спільного місця мешкання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Таким чином, дії з боку ОСОБА_6 до ОСОБА_4 містять ознаки психологічного насильства. Наслідки перенесеної події призвели до появи негативних психоемоційних змін, а саме: високий рівень невротизації свідчить про виражену емоційну збудливість, у результаті чого з`являються негативні переживання (тривожність, напруженість, занепокоєння, розгубленість, дратівливість). Важка ситуація сприймається, як тяжка, постійна. Наявні страхи, депресивні тенденції, почуття незахищеності ОСОБА_4 властивий слабкий психологічний захист від неприємних зовнішніх впливів. Постійні думки, які пов`язані з основним джерелом свого стресу.

Зазначена ситуація має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено: негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності ОСОБА_4 ; негативний вплив на сімейну сферу; додаткові перешкоди для реалізації ї оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу. Всі виявлені моральні страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із зазначеними подіями. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдані психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах ОСОБА_4 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 03.10.2024, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 1261 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.10.2024 між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення в розслідуванні та під час судового розгляду у даному кримінального провадження. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 03.10.2024 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 03.10.2024, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості від 03.10.2024 укладеної між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Висновком експерта № 101/09/24 від 23.09.2024 встановлено, що дії з боку ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_4 містять ознаки психологічного насильства, виходячи з наданих на дослідження матеріалів та результатів психологічного дослідження. Наслідки перенесеної події призвели до появи негативних психоемоціних змін, а саме: високий рівень невротизації свідчить про виражену емоційну збудливість, у результаті чого з`являються негативні переживання (тривожність, напруженість, занепокоєння, розгубленість, дратівливість). Важка ситуація сприймається, як тяжка, постійна. Наявні страхи, депресивні тенденції, почуття незахищеності. ОСОБА_4 властивий слабкий психологічний захист від неприємних зовнішніх впливів. Постійні думки, які пов`язані з основним джерелом свого стресу. Зазначена ситуація має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено: негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності ОСОБА_4 ; негативний вплив на сімейну сферу: додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу. Всі виявлені маральні страждання знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з подіями, яка розгадається. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдані психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у зазначеній ситуації.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , воно правильно кваліфіковане за ст. 1261 КК України, а саме - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені статтею 1261 КК України, є нетяжкими злочинами.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 03.06.2024 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ст. 1261 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, строк якого передбачено санкцією статтею 1261 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_6 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом нарколога з 2019.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості», які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст.75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 03 жовтня 2024, укладену між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження 0000786 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Початок іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 3891 КК України.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1