УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 129/2024/24

Провадження № 51-4365ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року було відмовлено захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Вінницький апеляційний суд 02 серпня 2024 року закрив провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на зазначену ухвалу.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 422-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Чинним КПК не передбачено окреме оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У разі якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції встановивши, що апеляційна скарга, подана на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК та, закривши провадження за цією скаргою, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Касаційна скарга не містить доводів, які обумовлюють потребу перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3