overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6542/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/865/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 274/6542/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження 274/6542/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 11 годину 45 хвилин 25 листопада 2024 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить апеляційний розгляд проводити за його участі в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр №108» та бажає прийняти участь в розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2024 року, яке призначено на 11 годину 45 хвилин 25 листопада 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області

Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати для виконання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 564/3775/24

Провадження № 11-сс/4815/351/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб ВП №2 Рівненського РУП в Рівненській області, відповідальних за внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_2 від 23.09.2024, та розпочати досудове розслідування.

За приписом п.3 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При цьому, ч.7 ст. 115 КПК визначає, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.

Отже, з врахуванням положень ч.7 ст. 115 КПК, останнім днем строку апеляційного оскарження вказаної ухвали є 30 жовтня 2024 року.

Проте згідно штемпеля Укрпошта на поштовому конверті, цю апеляційну скаргу була надіслана апелянтом 31 жовтня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням підстав для такого поновлення ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційна скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суд протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1007/24
19 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 332/3083/23
Провадження № 1-в/191/690/24
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити Синельниківській виправній колонії № 94, засудженому.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 22 вересня 2023 року, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, перебуваючого на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону В/Ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 22 вересня 2023 року задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 22 вересня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до В/Ч НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира В/Ч НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено до 17-00 год. 19 листопада 2024 року.

Головуючий
Справа № 629/7079/24
Номер провадження 1-кп/629/363/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 09.12.2024 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-м/714/8/24
У Х В А Л А

"19" листопада 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло доручення суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

За обставин повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи, останній в судове засідання призначене на 19 листопада 2024 року не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 134, 143, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на «05» грудня 2024 року на 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Горбова Чернівецького (колишнього - Герцаївського) району Чернівецької області.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 207/1786/23

провадження № 51-4778км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_3 ,дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд її та ОСОБА_3 касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться 4 грудня 2024 року о 11:10 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 372/3508/20

провадження № 51-4800ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на зазначене судове рішення.

Вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, визначені у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Для перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам, передбаченим в ст. 427 КПК, Суд повинен, серед іншого, дослідити її зміст.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. За змістом приписів ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та порядок застосування визначається виключно законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Частиною 1 ст. 29 КПК передбачено, зокрема, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

За таких обставин при оскарженні до касаційного суду судового рішення скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.

Така позиція узгоджується з правовим висновком у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Натомість касаційна скарга ОСОБА_4 складена недержавною мовою, що є перешкодою для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

За наявності відповідних підстав ОСОБА_4 не позбавлений можливості скористатися послугами перекладача в порядку, визначеному Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1373/24
Номер провадження 1-кп/292/134/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000228 від 24.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000228 від 24.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000228 від 24.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09:30 год. 03 грудня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1