Провадження № 1-кс/756/2152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за № 0002045,

В С Т А Н О В И В :

І. Зміст клопотання

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив встановити строк ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за № 0002045, протягом 3 робочих днів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває згадане кримінальне провадження, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

17 вересня 2024 року прокурором ухвалене рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту. Того ж дня повідомлення про це було направлено захиснику ОСОБА_5 19 вересня 2024 року захиснику знову було направлено таке повідомлення, втім станом на час подання клопотання він не вчинив жодних дій, спрямований на реалізацію свого процесуального обов`язку.

Викладене, на думку слідчого, свідчить про зволікання захисника з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та обумовлює визначення йому строку для ознайомлення у порядку, передбаченому ч. 10 ст. 290 КПК України.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з наведених у ньому мотивів.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що скероване на його електронну адресу повідомлення не було підписане електронним цифровим підписом посадової особи, тобто не відповідало вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим він не вчиняв дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також адвокат зазначив, що з урахуванням обсягу матеріалів він потребує строку близько одного місяця з ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та сприяти реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом з тим, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З наведеного вбачається, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року (справа № 1-4/2012).

Отже при розгляді заявленого слідим клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

- у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

3.3. Оцінка слідчого судді

Надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила достатніх та ефективних заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зокрема, про це свідчить факт ознайомлення з матеріалами підозрюваного, а захисник у судовому засіданні підтвердив факт одержання повідомлення від сторони обвинувачення про надання доступу до матеріалів та ознайомлення з його змістом.

У цьому контексті слідчий суддя відхиляє доводи захисника про відсутність електронного цифрового підпису на повідомленні, адже визначений кримінальним процесуальним законом порядок повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування спрямований на доведення до відома, тобто забезпечення обізнаності учасника кримінального провадження з ухваленим рішенням та одержання доступу до матеріалів досудового розслідування для їх ознайомлення.

Враховуючи, що захисник одержав повідомлення прокурора та ознайомився з його змістом, обов`язок проінформувати сторону захисту про ухвалене рішення був виконаний стороною обвинувачення.

Як зазначив захисник, він не мав наміру вживати заходів, спрямованих на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування через неналежне, на його думку, повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, наявні підстави констатувати, що адвокат свідомо утримався від реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та виконання покладеного на нього обов`язку підтвердити факт надання доступу, передбаченого ч. 9 ст. 290 КПК України.

Викладені обставини переконують слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо зволікання при ознайомленні з матеріалами з боку адвоката ОСОБА_5 та наявність підстав для визначення йому строку, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зауважує, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає встановлення строку ознайомлення для сторони кримінального провадження, а не окремих його учасників. А тому, враховуючи що підозрюваний вже реалізував своє право, наявні підстави для визначення такого строку для сторони захисту.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У своєму клопотанні слідчий просив встановити триденний строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Вочевидь, запропонований слідчим строк з урахуванням зайнятості захисника, можливих непередбачуваних тимчасових перешкод в ознайомленні може виявитися недостатнім для реалізації ним свого права.

Враховуючи обсяг матеріалів, які складаються з 3 томів та електронних доказів, строк протягом двох повних робочих тижнів є цілком достатнім для ознайомлення, а тому слідчий суддя визначає цей строк до 14 жовтня 2024 року.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за № 0002045 до 14 жовтня 2024 року включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

3. В решті клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1