Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2329/2024 Справа № 641/7824/24
УХВАЛА
07 листопада 2024 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Під час досудового розслідування встановлено, що 01.11.2024 о 15:40 на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває на посаді зенітника у званні солдат, виявлено та вилучено один прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб.
01.11.2024 згідно рапорту поліцейського СПП № 3 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , під час несення служби на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в задній кишені своєї чорної сумки через плече має прозорий зіп-пакет з білою кристалічною наркотичною речовиною. Зі слів «СОЛІ». Після чого про даний факт було сповіщено ЧЧ ВП в метрополітені та викликано СОГ. Цього ж дня, у приміщенні кімнати поліції на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено: - один прозорий полімерний пакунок на фіксаторі, всередині якого міститься речовина кристалічного походження білого кольору. Вищевказаний пакунок з речовиною поміщений до сейф-пакету № CRI1076862 з особистими підписами усіх учасників процесу та пояснювальним написом.
02.11.2024 старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: речовину кристалічного походження білого кольору, яка міститься в одному прозорому полімерному пакунку на фіксаторі.
Вищевказані предмети були вилучені у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: 095-777- 42-23.
На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Під час досудового розслідування встановлено, що 01.11.2024 о 15:40 на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває на посаді зенітника у званні солдат, виявлено та вилучено один прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб.
01.11.2024 згідно рапорту поліцейського СПП № 3 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , під час несення служби на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в задній кишені своєї чорної сумки через плече має прозорий зіп-пакет з білою кристалічною наркотичною речовиною. Зі слів «СОЛІ». Після чого про даний факт було сповіщено ЧЧ ВП в метрополітені та викликано СОГ. Цього ж дня, у приміщенні кімнати поліції на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено: - один прозорий полімерний пакунок на фіксаторі, всередині якого міститься речовина кристалічного походження білого кольору. Вищевказаний пакунок з речовиною поміщений до сейф-пакету № CRI1076862 з особистими підписами усіх учасників процесу та пояснювальним написом.
02.11.2024 старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: речовину кристалічного походження білого кольору, яка міститься в одному прозорому полімерному пакунку на фіксаторі.
Вищевказані предмети були вилучені у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: 095-777- 42-23.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Дізнавач, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема, проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 01.11.2024 року під час огляду місця події на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» , а саме : речовину кристалічного походження білого кольору, яка міститься в одному прозорому полімерному пакунку на фіксаторі. Вищевказаний пакунок з речовиною поміщений до сейф-пакету № CRI1076862 з підписами понятих, учасників огляду місця події та пояснювальним написом, яке було вилучено у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1