УХВАЛА

Справа № 564/2202/20

15 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

представників потерпілих - адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 15 липня 2024 року, однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином. Їх неявку суд визнає неповажною.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 поступило клопотання про застосування повторного приводу вищевказаних свідків, оскільки явка даних свідків є обов"язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_3 та представники потерпілих - адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували стосовно заявленого захисником обвинуваченого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи те, що на час розгляду справи у суду відсутні дані про поважність неявки свідків у судове засідання, а явка яких в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю таких розглянути справу є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід свідків до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 131, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 00 хв. 22 липня 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1