Справа № 404/6119/24
Номер провадження 1-кс/404/2933/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000499 від 12.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- зобов`язати слідчого та оперуповноваженого, провести розшукові дії, як передбачає процедура з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- зобов`язати оперуповноваженого залучити потерпілого для проведення розшукових дій та доводити до відома коли розшукові дії будуть проводитись;

- за можливості змінити оперуповноваженого, з метою, щоб справа була швидше розглянута і розшукові дії передбачені законом були виконані у встановлений термін.

В обґрунтування скарги з посиланням на положення ст.ст. 303, 220 КПК України зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000499 дізнавачем було надано оперуповноваженому ОСОБА_3 три доручення про вчинення слідчо розшукових, які виконані не були.

В зв`язку з чим просить зобов`язати оперуповноваженого вчинити ряд слідчих та процесуальних дій, а за можливості відвести дізнавача від супроводу вказаного кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провіадження по даній скарзі, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства міститься у відповідних нормах КПК. Так, статус, повноваження та зміст процесуальних дій слідчого, дізнавача і прокурора визначено у ст.ст. 36, 40, 40-1 КПК України.

З аналізу зазначених норм КПК випливає, що оскарженню підлягають лише рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у видкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що оперуповноважений не є суб`єктом, дії або бездіяльність якого може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити. Відвід оперуповноваженого також не входить до компетенції слідчого судді та не передбачений нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000499 від 12.06.2024 року - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 , вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1