УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7995/24

Номер провадження 1-кс/495/1771/2024

30 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

26.08.2024 року ОСОБА_4 (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій посилається на незгоду з бездіяльністю Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України).

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.08.2024 року справа № 495/7995/24 розподілена на слідчого суддю ОСОБА_5 .

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.08.2024 року, у зв`язку з відпусткою слідчого судді ОСОБА_5 , справа № 495/7995/24 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Так, скаржник просить суд: відповідальних осіб Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонувнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання службовою особою військової частини НОМЕР_1 ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по справі №420/15063/24, а також ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 року по повторне витребування доказів у адміністративній справі №420/15063/24, згідно із заявою ОСОБА_4 від 19.08.2024 року;

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зі скаргою не погодився. Зазначив, що при перевірці повідомлення ОСОБА_4 про внесення відомостей про злочин було встановлено, що у зазначених скаржником діяннях відсутній склад кримінального правопорушення та не кожна заява підлягає обов`язковому внесенню до ЄРДР. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши прокурора та скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник подав скаргу на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонущодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Згідно із ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

У п.2 Інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Згідно зі змістом п.п. 2-4 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Так встановлено, що 19.08.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонуіз заявою про вчинення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання службовою особою військової частини НОМЕР_1 ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по справі №420/15063/24, а також ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 року по повторне витребування доказів у адміністративній справі №420/15063/24.

Між тим, в порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу скаржник не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відсутні будь-які докази про належне виконання вимог вказаної статті.

Таким чином, уповноважена особа Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонубула зобов`язана невідкладно, але й пізніше 24-х годин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, чого всупереч діючому законодавству не зроблено до теперішнього часу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України), підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонувнести відомості до ЄРДР, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 19.08.2024 року.

Розпочати досудове розслідування та повідомити про його початок скаржника.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.09.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6