У Х В А Л А

Справа № 149/1514/23

Провадження №1-кп/149/36/24

24.10.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186 та ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана судова справа.

В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, що стали підставою для обрання та вподальшому продовження запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений відмовився висловлювати свою позицію щодо клопотання.

Захисник заперечує щодо задоволення клопотання прокурората просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Представник потерпілої клопотання прокурора підтримує.

Вислухавши доводи прокурора, думку захисника обвинуваченого, предстиавника потерпілої, дослідивши матеріали судової справи в межах розгляду клопотання, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому суд враховує, що ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який вподальшому продовжено судом. В ході розгляду питання про обрання запобіжного заходу слідчою суддею було викладено висновки щодо обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, не працює, негативно характеризується по місцю проживання, посередньо характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки та негативну репутацію. Крім того, судом ухвалено повторно допитати свідків на покази яких може вплинути обвинувачений.

Вказані обставини свідчать про продовження існування ризиків визначених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, вплив на свідків з метою надання відповідних показів та переховування від суду з метою уникнення відповідальності у разі доведення його вини. При чому, визнання обвинуваченим вини за ст. 286-1 КК України не спростовує висновків суду.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що інші більш м"які запобіжні заходи зможуть запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 22.12.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7