Справа № 471/1037/24
Провадження №1-кс/471/319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року дізнавач СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.07.2024 року до Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки смт Єланець Вознесенського району Миколаївської області про те, що 29.07.2024 року остання, побачивши оголошення в соціальній мережі «Іnstagram» про депозитні вкладення, зв`язалась з невідомою особою обліковий запис якого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самостійно з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти в сумі 9000 гривень на банківську карту невідомої особи НОМЕР_2 .

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 01.08.2024 року за № НОМЕР_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка смт Єланець Вознесенського району Миколаївської області 24.07.2024 року побачила в мобільному додатку «Іnstagram» сторінку, на якій невідома особа пропонує перевести їй кошти як депозит та протягом 5 днів отримати в двічі більше. Написавши товаришам, які вже співпрацювали з цією сторінкою в соціальній мережі, ОСОБА_6 написала в приватні повідомлення даній особі на нікнейм damelliya.goncharenko та домовилась про депозит, на що остання відправила номер карти № НОМЕР_2 , на яку потрібно було здійснити переказ коштів.

29.07.2024 о 12:55 год. ОСОБА_6 з карти свого чоловіка ОСОБА_7 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_1 здійснила переказ коштів на карту № НОМЕР_2 в сумі 9000 гривень. Після переказу коштів остання домовилась, що протягом 5 днів їй буде повернуто кошти в сумі 19800 гривень.

30.07.2024 ОСОБА_6 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що потрібно здійснити переказ коштів на картку № НОМЕР_4 в сумі 600 гривень, пояснивши, що це комісія для виведення коштів, на що ОСОБА_6 відмовилась та протягом 40 хв. сторінка була заблокована. В цей же вечір остання знайшла сторінку з схожим нікнеймом та, написавши, отримала повідомлення, що ту сторінку заблоковано і це їх резерв та кошти обов`язково будуть повернуті, але потрібно ще переказати кошти в сумі 5000 гривень, на що остання відмовилась та їй відповіли, що без цього платежу кошти їй ніхто повертати не буде.

Дізнавач зазначає, що банківська картка № НОМЕР_2 , відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділень, а саме: до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_2 ; до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки; до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 29.07.2024 по дату винесення ухвали; до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів, посилаючись на те, що інформація про власника банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить ІНФОРМАЦІЯ_5 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника. Крім того, слідчий просить надати строк дії ухвали два місяці.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності дізнавача, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем в клопотанні доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В клопотанні дізнавач клопоче про надати тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю вилучення їх копій дізнавачам СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а також за дорученням дізнавача оперуповноваженим СКП ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно п. 3 ст. 40-1 КУпАП дізнавач уповноважений, зокрема доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) дією, а відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Виконання таких заходів забезпечення кримінального провадження на відміну від слідчих (розшукових) дій не може бути проведено за дорученням дізнавача.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оперуповноваженим СКП ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 . дізнавачу СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій, а також з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділень , а саме:

- до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_2 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 29.07.2024по дату винесення ухвали;

- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки)- грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1