Справа № 212/6432/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого КП «ДБКЛПД» ДОР» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Цивільний позов КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином задоволено.

11 липня 2024 року представник потерпілого КП «ДБКЛПД» ДОР» ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року, а саме у зазначенні найменування цивільного позивача.

Суддею встановлено, що у зазначеному вироку допущено описку у зазначенні найменування цивільного позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 05 липня 2024 року визнано Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» цивільним позивачем по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України. (а.с.35)

Суд встановив, що у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року у резолютивній частині невірно зазначено найменування цивільного позивача, а саме замість вірного «Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» зазначено «КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що у резолютивній частині вироку зазначено найменування цивільного позивача «КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», замість вірного «Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», а тому вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку, допущену у вироку суду, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року, зазначивши у резолютивній частині вироку найменування цивільного позивача «Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» замість «КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1