Справа №295/8511/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000348 від 13.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовця, ветеран війни- учасник бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 13 березня 2024 року у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), без мети збуту.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 13 березня 2024 року ОСОБА_6 через клауд-месенджер «Telegram» увійшов до каналу «Total Black» та зв`язавшись із адміністратором групи під назвою «Total Black» замовив особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).

В подальшому, 13.03.2024 близько 11 год 36 хв за адресою: АДРЕСА_3 ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 отримав посилку, а саме поліетиленовий пакет в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), вагою 2, 3467 грам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_6 , переносив в руках поліетиленовий пакет в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 2, 3467 грам, по АДРЕСА_4 до 11 год 41 хв 13.03.2024.

Так, 13.03.2024 о 11 годині 41 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_6 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою - 2, 3467 грам, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений надав показання, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також надав показання, що незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, у великих розмірах. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив призначити йому покараня у виді штрафу, який сплатить на протязі місяця, оскільки має для цього кошти. Бажає проходити військову службу. Шкодує про вчинене кримінальне правопорушення.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, враховує досудову доповідь Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та ОСОБА_6 не становить значної небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має молодий вік, військовослужбовець, за час проходження служби зарекомендував себе добросовісним та відповідальним військовослужбовцем, характеризується позитивно, одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, вчинив нетяжкий злочин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1 893 грн 20 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2024.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1 893 грн 20 коп стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/3847/24 від 15.03.2024.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Redmi» з сім картою повернути у власність ОСОБА_6 ;

- психотропну речовину РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 2, 3467 грам, зіп-пакет з кристалічною речовиною, поштову накладну з пакетом знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1