Провадження №1-кс/367/1525/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 10.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло вищевказане клопотання в якому просили накласти арешт на тимчасово вилучені 10.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме змиви, ніж, пластикову пляшку з плямами РБК, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Так, в обґрунтування свого клопотання зазначили, що 10.11.2024 близько 02:30 години, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень не сумісних із життям ОСОБА_6 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, з мотивів помсти за словесні образи, перебуваючи напроти ОСОБА_6 тримаючи в правій руці ніж, спричинив два удари останньому: один в область лівого плеча та шию (завушна ділянка), від чого останній помер на місці.

10.11.2024 у період часу з 05 год 16 хв по 07 год 35 хв старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено:

-ніж з плямами бурого кольору, який упакований до паперового конверту, упакований до паперового конверту;

- два змиви з плям бурого кольору, виявлені в коридорі на плитці біля вхідних дверей, упаковані до двох паперових конвертів;

- два змиви бурого кольору, виявлені в спальній кімнаті на поверхні ламінату, упаковані до двох паперових конвертів;

- два змиви з плям бурого кольору, виявлені в кухні на поверхні литки, упаковані до паперового конверту.

- пластикова пляшка з плямами бурого кольору, упаковані до картонної коробки, яка опечатана біркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України, постановою від 10.11.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, змиви з плями речовини бурого кольору, ніж, пластикова пляшка визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Також, підставами для арешту майна є те, що відповідно до ухвали Ірпінського міського Київської області від 12.11.2024 року № 367/11673/2024 надано дозвіл на проведення огляду.

У відповідності до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Таким чином підставою необхідності накладення арешту на вище вказане майно відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В подальшому щодо вище вказаного майна буде призначено ряд судових експертиз.

Метою арешту майна відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

В сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В зв`язку із вище викладеним в сторони обвинувачення виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Таким чином в ході обшуку були вилучені: ніж з плямами бурого кольору, який упакований до паперового конверту, упакований до паперового конверту; два змиви з плям бурого кольору, виявлені в коридорі на плитці біля вхідних дверей, упаковані до двох паперових конвертів; два змиви бурого кольору, виявлені в спальній кімнаті на поверхні ламінату, упаковані до двох паперових конвертів; два змиви з плям бурого кольору, виявлені в кухні на поверхні литки, упаковані до паперового конверту, пластикова пляшка з плямами бурого кольору, упаковані до картонної коробки, яка опечатана біркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

Також, підставами для арешту майна є те, що відповідно до ухвали Ірпінського міського Київської області від 12.11.2024 року № 367/11673/2024 надано дозвіл на проведення огляду з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отже, по вказаним речовим доказам необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема експертизу матеріалів, речовин та виробів та інші експертизи, необхідність в яких виникне під час здійснення

Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 10.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 10.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме змиви, ніж, пластикову пляшку з плямами РБК, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1