overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2180/24
Справа № 501/2276/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до ЄРДР 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до ЄРДР 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2024 року - призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 156/1106/24
Номер провадження: 1-кп/156/96/24
УХВАЛА

про призначення справи до розляду

у спрощеному провадженні

16 вересня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 30.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2024 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а також заява підозрюваного про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу з врахуванням вимог ст. ст. 75, 76 КПК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 30.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України до розгляду у спрощеному провадженні на 10-30 год. 17.09.2024 року в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дубна, рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 02.12.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складання повного тексту ухвал суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.12.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 о 10:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7343/17
Провадження № 1кп/204/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000089 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусового приводу через органи поліції, оскільки останні в судові засідання не з`являються, про поважність причин неявки суду не повідомляють.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_3 підтримали думку захисника.

Суд заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника та обвинувачених, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Копії ухвали суду направити Відділу поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1413/24
провадження № 1-в/368/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме пробаційний нагляд,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст. 336 ч.1 п.4 КПК України, суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 00 хв. 30.09.2024 року

з витребуванням матеріалів особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритомусудовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0001474 від 14.09.2024 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 12 листопада 2024 року включно.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2024 р. о 14:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/7101/24
провадження № 1-в/619/138/24
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухі Яли Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до ст. 78 КК України, звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8387/24
н/п 1-кс/953/6783/24
(резолютивна частина)
"16" вересня 2024 р.
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 48 днів, тобто до 02.11.2024р. включно, без визначення застави.
В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати філію Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях повідомити стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_1 , та чи надається їй медична допомога.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 16.09.2024р. по 02.11.2024р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 16.09.2024р. о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №701/363/24
Провадження №1-в/701/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про приведення вироку Маньківського районного суду Черкаської області №701/363/24 від 16.01.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Буки Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло вказане подання.

Згідно п.13 ч. 1ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне його прийняти та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження подання провідного інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про приведення вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 02.05.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до діючого законодавства, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Призначити розгляд подання на 17 вересня 2024 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити провідного інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 02.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 02.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 17.09.2024 о 16:00 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1