У Х В А Л А

26.07.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 25.07.2024 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що слідчим відділенням Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 року під №0000367 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 22.07.2024 року до Жмеринського РВП через спецлінію "102" надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 22.07.2024 року невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів з його банківської картки. Слідчо-оперативною групою на місці події встановлено, що 22.07.2024 року ОСОБА_5 знімав готівку у банкоматі АТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться на площі Миру в м.Жмеринка, та по закінченню операції забув у карткоприймачі вказаного банкомату банківську картку АТ "Універсал банк" № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я заявника. Надалі невідома особа шляхом вільного доступу привласнила вказану банківську картку, якою згодом розрахувалась у магазинах м.Жмеринка на загальну суму 880,68 грн. Першочерговими розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , та яка потім добровільно видала працівникам поліції банківську картку АТ "Універсал банк" № НОМЕР_1 чорного кольору та два фіскальних чеки про оплату товарів. Ці речі 23.07.2024 року було оглянуто та по закінченню огляду банківську картку поміщено до спецпакету НПУ №ICR0210666 й вилучено до Жмеринського районного відділу поліції у якості речового доказу, фіскальні чеки натомість долучено до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на обставини того, що вказані вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, що містить сліди кримінального правопорушення, з метою їх збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець заявленого до арешту майна за їх викликом не з`явилися. Слідчим попередньо подано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, в якій останній також просив його задоволити.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000367, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені під час огляду банківська картка АТ "Універсал банк" № НОМЕР_1 чорного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ № ICR0210666 та два фіскальних чеки про оплату товарів, видані добровільно ОСОБА_6 , та на які слідчий просить накласти арешт, є відповідними матеріальними об`єктами, що містить сліди злочину, тобто можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000367, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду речей від 23.07.2024 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або втрату.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 23.07.2024 року, а саме на банківську картку АТ "Універсал банк" № НОМЕР_1 чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0210666, та два фіскальних чеки про оплату товарів, добровільно видані ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1