Справа № 163/1518/24
Провадження № 1-кс/163/626/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000162 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки документів, які ОСОБА_5 надав працівнику прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце 05 липня 2024 року в МЗПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Римачі Ковельського району Волинської області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вилучені у ОСОБА_5 підроблені документи містять відтиски печаток та штампів, які власноручно без відповідної підготовки і обладнання виготовити неможливо.

Крім того було встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 використовуючи анкетні останнього та його матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблені документи, а саме акт встановлення факту здійснення догляду від 13.05.2024, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , в який внесла недостовірні відомості про здійснення останнім постійного стороннього догляду за ОСОБА_6 та завірила відтиском підробленого кліше гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 », підробивши підписи начальника управління та спеціаліста.

Також, невстановлена особа виготовила інший підроблений документ висновок лікарсько-консультативної комісії №121 від 24.04.2024, виданий комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який внесла недостовірні відомості про те, що остання за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та завірила відтиском підробленого кліше печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 », підробленого кліше штампу «Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_2 , 36040. АДРЕСА_1 » та підробленого кліше печатки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », підробивши підписи голови ЛКК та членів комісії.

Крім того, невстановлена особа виготовила інший підроблений документ висновок лікарсько-консультативної комісії №122 від 29.04.2024, виданий комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який внесла недостовірні відомості про те, що останній рекомендовано соціальні послуги, а саме денний догляд та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та завірила відтиском підробленого кліше печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 » та підробленого кліше штампу «Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_2 , 36040. АДРЕСА_1 », підробивши підписи голови ЛКК та членів комісії.

Крім того, невстановлена особа виготовила інший підроблений документ повідомлення про надання державної допомоги фізичним особам виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , в яке внесла недостовірні відомості про надання останньому компенсації в результаті надання соціальних послуги з догляду на непрофесійній основі та завірила відтиском підробленого кліше гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підробивши підписи начальника управління.

У зв`язку з цим у слідчого виникла необхідність в отриманні зразків відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 та зразків відтиску печатки та штампу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для проведення порівняльної судової технічної експертизи документів.

З Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та відповіді на запит встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , а комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

З метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, для збирання доказів та перевірки вже отриманих доказів, необхідно отримати від ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , та комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 тимчасовий доступ до речей та документів, що у свою чергу дозволить проводити подальші слідчі дії та прийняти законне обґрунтоване рішення у даному провадженні, а саме:

Вказана інформація перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 та комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 і відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити факт підробки документів та подальшого використання підроблених документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий до клопотання додав заяву про розгляд за її відсутності.

Інші особи в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликались.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.07.2024 за №0000162, що підтверджено відповідним витягом.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.07.2024 було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 документи, а саме:

- акт встановлення факту здійснення догляду від 13.05.2024 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

- висновок ЛКК №121 від 24.04.2024 виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 ;

- висновок ЛКК №122 від 29.04.2024 виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 ;

- повідомлення про надання державної допомоги фізичним особам видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

Вилучені документи, що містять явні ознаки підробки було упаковано до спеціального пакету PSP 2152197.

Щодо вилучених документів здійснювалась поглиблена перевірку та виявлено наступні ознаки повної підробки: бланки вказаних документів не відповідають встановленому зразку, підписи посадових осіб не автентичні, розміри відміток, товщина ліній, розміри літер шрифт відміток не відповідають оригіналу, відсутні печатки лікарів, в ході взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено що дані документи не видавались.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/9040-ДД від 12.07.2024 встановлено, що відбитки печатки та відбитки штампів на вилучених документах в ході огляду місця події нанесені контактним способом з використанням кліше печатки та кліше штампів.

Також встановлено, що документи які вилучені в ході огляду місця події особам, які зазначені у їх не видавались.

Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить … персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що запитувана інформація має важливе значення для розслідування цього кримінального провадження, зокрема, для встановлення причетності спільників до підробки документів та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.159, 160, 162 КПК України і належним чином обґрунтоване.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000162 слідчим СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оперуповноваженим СКП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , а саме до круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю відібрання експериментальних зразків відтисків даної печатки необхідних для проведення технічної експертизи документів, в кількості не менше ніж на 5 аркушах (на одному аркуші більше 10-ти відтисків печатки);

-Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , а саме до круглої печатки комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », штампів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю відібрання експериментальних зразків відтисків даних печаток та штампів необхідних для проведення технічної експертизи документів, в кількості не менше ніж на 5 аркушах (на одному аркуші більше 10-ти відтисків печатки).

Строк дії ухвали встановити до 10 листопада 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1