overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3455/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12 листопада 2024 року м.Одеса
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 не отримала постанову дізнавача від 30.03.2024 року про закриття зазначеного кримінального провадження, кримінальне провадження було закрито без її відома, вважає постанову дізнавача незаконною та такою, що підлягає безумовному скасуванню, оскільки необґрунтована та передчасна, досудове слідство проведено неповно, тому просить скасувати вказану постанову.
ОСОБА_3 надала до суду заяву відповідно до змісту якої просила розгляд скарги здійснити за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не прибули, прокурор ОСОБА_5 надав слідчому судді постанову від 20.09.2024 року про скасування постанови дізнавача від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, постанову прокурора від 20.09.2024 року, приходить до наступних висновків.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України (рішення дізнавача про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшли разом з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисників на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг захисників, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги захисників до 21 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Солом'янський районний суд мІСТА Києва
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 листопада 2024 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001275 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до чотирьох місяців, тобто до 14 грудня 2024 року включно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001275 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 635/9933/23
Провадження по справі 1-в/635/1012/2024
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 21 листопада 2024 року на 13 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8617/24
Номер провадження 1-кс/711/2347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргуОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №25/10/2024-1-5 від 25.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.10.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 18.11.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2758/19
№ 1-кп/207/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Від судово-медичного експерта ОСОБА_4 , до суду електроною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання, яке призначено на 11.11.2024 року, тому як територіально віддалено його місце проживання від Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, введенням воєнного стану в Державі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі судово-медичного експерта ОСОБА_4 доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначене на 18 листопада 2024 року на 13:00 годину судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, E-mail: ).

Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення 18 листопада 2024 року о 13:00 годині дистанційного судового засідання за участю судово-медичного експерта ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Ленінському районному суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/9127/21
Провадження № 1-кп/642/385/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000900, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_7 неодноразово в судове засідання не з`являється, про дату та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. Згідно поштового повідомлення за вказаним адресом він не проживає.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження вищевказаного свідка, у зв`язку з тим, що на теперішній час його місцезнаходження не відомо.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Свідок ОСОБА_7 судові повістки за місцем реєстрації та за останнім відомим місцем фактичного його проживання не отримує. З`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні під час судового розгляду без участі даного свідка не виявляється можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

В порядку ст. 333 КПК України доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

Ухвалу направити на виконання до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відомості про результати виконання доручення надати суду до 19 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 19.12.2024 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6926/24
У Х В А Л А

13.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000500 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по матеріалам кримінального провадження за № 0000500 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 04 грудня 2024 року о 14:30 год у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Доручити представнику Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області в строк до 04.12.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
про призначення судового засідання
в с т а н о в и л а :
До обвинувального акта додано заяви обвинуваченого та потерпілого про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності. Також прокурор в порядку ч.1 ст.302 КПК клопоче про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акта щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.301,302 КПК України.
Зокрема, згідно з ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акта і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлених під час дізнання обставин і згодні з розглядом обвинувального акта у їх відсутності.
Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, не встановлено.
З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369, 381, 392 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3499/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000295 21.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000295 21.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості внесені у ЄРДР №0000295 21.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 11 грудня 2024 р. на 15 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/876/24
Провадження № 1-кп/475/184/24
У Х В А Л А

14.11.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В судові засідання, призначені на 24.10.2024р., 14.11.2024р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження судового розгляду по справі, суд приходить до висновку про неможливість подальшого розгляду справи у відсутність обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав неможливим проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого, просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово не з"являвся в судове засідання..

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого та про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, зважаючи на його неодноразову неявку до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити перерву у судовому розгляді кримінального провадженняза за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до 09.00год. 26 листопада 2024р.року.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09.00год. 26 листопада 2024року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож АДРЕСА_1 ..

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

СуддяОСОБА_1