н/п 1-кс/953/5587/24
"30" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який працює на ТОВ « Форсаж», раніше не судимий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч . 2 ст. 286 КК України, -
Клопотання погоджено із прокурором .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
24.07.2024, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно повідомленої підозри 14.10.2023 року приблизно о 08.30 годині, ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вулиці Тюрінська у м. Харкові, з боку вулиці Віринської у напрямку проспекту Героїв Харкова. В ході руху по вказаній вулиці, рухаючись з мінімальною швидкістю та перетинаючи перехрестя з вулицею Металістів на зелене світло світлофора, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , увімкнувши сигнал лівого повороту почав маневрувати ліворуч на вул. Металіста. Продовжуючи маневр у вказаному напрямку ліворуч, ОСОБА_5 діючи з необережністю, проявив злочин самовпевненість при керуванні вказаним автомобілем, не врахував дорожню обстановку та перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспорту що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим грубо порушив вимоги п. п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
та допустив зіткнення з мотоциклом «SUSUKI SV650S» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямо у зустрічному йому напрямку, внаслідок чого останній постраждав та отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/598-А/23 від 06.12.2023, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми у вигляді забою глибинних структур головного мозку з внутрішньошлуночковим крововиливом та двобічним субдуральним крововиливом із наявністю забитої рани в правій тімяно-потиличній ділянці та подряпин на лівій половині обличчі, що ускладнилася порушенням свідомості до рівня коми, що за своїм ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразились в тому, що він проявив неуважність при керуванні автомобіля, не врахував дорожню обстановку та перед зміною напрямку руху вліво, не надав дорогу транспорту , що рухався у зустрічному напрямку прямо, а саме мотоциклу «SUSUKI SV650S» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
В обґрунтування підозри ОСОБА_5 надані наступні докази: протокол огляду місця ДТП від 14.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_7 №12-14/598-А/23 від 06.12.2023; протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ; висновок комплексної автоехнічної експертизи та експертизи відео-,звукозапису та фототехнічної експертизи № КСЕ-19/121-23
Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.
Як особа ОСОБА_5 - не працює, не судимий, має постійне місце проживання , характеризується позитивно.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням встановлених ризиків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучитися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 30.07.2024р. до 24.09.2024р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1