УХВАЛА

15.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою від 25.09.2024 про злочини, які отримані СУ ГУНП в Одеській області, та розпочати досудове розслідування.

Крім того, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, видати пам`ятку про права і обов`язки.

Зокрема, заявник у скарзі зазначає, що 25.09.2024 він звернувся до Слідчого управління ГУ НП в Одеській області за адресою проспект Шевченка, 8г, м.Одеса, 65058, електронна адреса: з заявою про вчинення кримінального правопорушення двома слідчими Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області (нинішня назва Відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області), а саме: майором поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та процесуальним прокурором першим заступником керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Так, з заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_3 від 25.09.2024 до СУ ГУНП в Одеській області, вбачається, що заявник повідомляє компетентну установу про вчинення, на думку заявника, злочину щодо нього.

Зі звіту отримання електронної кореспонденції вбачається, що заява ОСОБА_7 отримана СУ ГУНП в Одеській області - 25.09.2024.

Станом на 05.10.2024 відомості про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2024, не внесені.

У судове засідання заявник не з`явився, був належним чином сповіщений про судове засідання, заявив клопотання про розгляд скарг без його участі. Оскільки суд не визнавав явку заявника обов`язковою, то скарга ОСОБА_3 розглянута без його участі.

Від СУ ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу заявника, надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою СУ ГУНП в Одеській області не виконано, бо станом на момент звернення заявника зі скаргою до слідчого судді витяг з ЄРДР про злочин компетентною установою не надано заявнику, і на момент розгляду скарги ні заявнику, ні слідчому судді.

На підставі викладеного порушені права заявника в цій частині підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Разом з тим, в іншій частині скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_3 потерпілим та видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого слід відмовити, оскільки в цій частині вимоги заявлені передчасно. Після реєстрації заяви про злочин в ЄРДР заявник не обов`язково визнається потерпілим, а лише за наявності підстав, передбачених ст.55 КПК України. Оскільки заява про злочин не була внесена до ЄРДР, що є предметом дослідження даного провадження за скаргою, то подальші дії уповноважених осіб правоохоронного органу фактично ще не відбувалися, а тому в цій частині бездіяльність уповноважених осіб оскаржуватися не може. Бездіяльність уповноважених осіб правоохоронного органу щодо невизнання потерпілим і невручення пам`ятки про права і обов`язки може бути окремо оскаржена після внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2024.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_3 потерпілим та видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого відмовити, що не позбавляє права ОСОБА_3 в подальшому окремо оскаржити таку бездіяльність після внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1