Справа № 461/7304/24
Провадження № 1-кс/461/5558/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України, вірменина, інвалід 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є адвокатом, депутатом чи нотаріусом,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року старший слідчий відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, за національністю вірменина, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», із можливістю внесення застави у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 847 840 гривень.

Уразі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з корисливим мотивом, за що мав намір та отримав грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що станом на 12.09.2024 згідно курсу НБУ становить 823 600 гривень. Внаслідок вказаних дій ним планувалося незаконно переправити через державний кордон України особу чоловічої статі, який підлягав призову на військову службу під час дії правового режиму «Воєнний стан», що є суспільно резонансним діянням.

З врахуванням наведених обставин та відомостей, враховуючи майновий стан підозрюваного, корисливий мотив вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , а також покарання, яке понесе останній у разі визнання його винним, орган досудового розслідування вважає, що застава у зазначених межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, а тому йому необхідно застосувати заставу у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 847 840 гривень, що буде достатнім для виконання процесуальних обов`язків підозрюваним і досягнення завдань кримінального провадження.

Просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив задовольнити подане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечив, просив слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту або менший розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», який введений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час та місце), однак не пізніше 20.08.2024, вступив у злочинну змову із групою осіб з метою протиправної діяльності, яка полягала у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, після чого вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 20.08.2024, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_9 з метою отримання допомоги щодо виїду за межі території України на законних підставах. У свою чергу, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами шляхом розроблення злочинного плану вирішили організувати незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, за що отримати від останнього грошові кошти.

Реалізовуючи вказаний злочинний план, 20.08.2024 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, зустрівся з ОСОБА_8 неподалік КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги» Самбірської міської ради, що на вул. Чайковського, 12 в м. Самборі Львівської області, з метою з`ясування обставин можливості перетину ОСОБА_8 державного кордону України, під час дії на території України воєнного стану, до Республіки Португалія.

Під час зустрічі, в ході розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення його через державний кордон України, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізовуючи заздалегідь узгоджений план, повідомив ОСОБА_8 два варіанти можливості перетину ним державного кордону України, один з яких полягав у переправленні його через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, другий у забезпеченні безперешкодного перетину державного кордону України в межах міжнародного пункту пропуску, як водія транспортного засобу, а також повідомив, що вартість вказаних послуг становитиме 14 000 доларів США за перший варіант та 20 00 доларів США за другий відповідно.

В подальшому, 04.09.2024, приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний план, за попередньою змовою групою осіб, попередньо домовившись із ОСОБА_8 , зустрілись з останнім неподалік від його будинку АДРЕСА_2 , де останній надав згоду на перетин державного кордону України на автомобілі у межах міжнародного пункту пропуску.

Під час цієї зустрічі ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті отримати грошові кошти, з метою реалізації попередньо розробленого плану, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України висловив йому вимогу про передачу копій паспорту громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ідентифікаційного коду, посвідчення водія та 4 фотографій, для виготовлення документів, які стануть підставою для перетину державного кордону України а також необхідність надання до виїзду грошових коштів у сумі 20 000 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, неодноразово запевняв у виконанні взятих на себе зобов`язань, що полягали у забезпеченні перевезення ОСОБА_8 до обумовленого місця перетину державного кордону та забезпеченні відповідного «коридору» для безперешкодного перетину державного кордону України в пункті міжнародного пропуску та висловив вимогу ОСОБА_8 про передачу йому усієї суми грошових коштів за незаконне переправлення через державний кордон України.

Надалі, 12.09.2024, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи попередньо розроблений злочинний план, за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, з метою отримання від нього необхідних документів для виготовлення документів, які мають надати підстави перетину державного кордону, а також отримання грошових коштів від вказаної злочинної діяльності, за попередньою домовленістю прибув на площу залізничного вокзалу у АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , в приміщенні кафе «Смачно», що на АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_8 в ході чого останній, за попередньою вимогою ОСОБА_4 передав йому копії паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ідентифікаційного коду, посвідчення водія та 4 фотографії, а також несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна, в загальній кількості 200 (двісті) штук предмет неправомірної вигоди на загальну суму 20 000 доларів США, після чого ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів, а сума неправомірної вигоди вилучена під час проведення слідчих дій.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13.09.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-матеріалами виконання доручень оперативними працівниками;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду, ідентифікації, копіювання, вручення грошових коштів (несправжніх імітаційних засобів) від 11.09.2024;

-протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних засобів) від 11.09.2024

-протоколами обшуку;

-протоколом затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя враховує те, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому у випадку визнання останнього винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання він може переховуватися від слідства та суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України або на тимчасово окуповану територію, оскільки з врахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення він є обізнаним у можливостях перетину кордону.

Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зокрема документів, які б стали підставою для виїзду за межі України ОСОБА_8 , а також всієї іншої документації, яка виготовлялась з метою виїзду чоловіків призовного віку за межі України.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, яке інкриміноване останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою підставне та обґрунтоване.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, має інвалідність 3-ї групи, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на неї на строк до 10 листопада 2024 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також підозрюваній і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваної, стосовно якої обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 10 листопада 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 гривень.

Встановити ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 10 листопада 2024 р. з моменту внесення такої:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк на 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1