печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0002990 надійшло клопотання старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів та речових доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та наближених до нього осіб до вчинення розслідуваних злочинів - шахрайського заволодіння майновими активами, для відшукання цих активів - предметів вчинення легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та вилучення документів, які підтверджують реєстрацію права власності або права користування на них, їх зміну або припинення, у т.ч. в електронному вигляді на цифрових носіях інформації (оптичних дисках, картах пам`яті), чорнову бухгалтерію діяльності злочинної організації із шахрайського заволодіння активами та їх подальшої легалізації, листування, у т.ч. в електронному вигляді за допомогою мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерів, ноутбуків, з можливістю їх вилучення для огляду та проведення комп`ютерно-технічних експертиз.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1, ст. 386, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 1 та ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 376 Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування встановлюються обставини співучасті колишнього Голови Конституційного Суду України ОСОБА_7 у шахрайському заволодінні майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод» на суму понад 40 млн. грн. (еквівалентно понад 5 млн. доларів США за курсом на час вчинення злочинів) та подальшій легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а також у вчиненні інших злочинів у складі злочинної організації.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час здійснення досудового розслідування, встановлено, що відповідно до інформації оперативного підрозділу Державного бюро розслідувань довіреною особою ОСОБА_7 та його сім`ї є нянька-доглядальниця дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та обмін між ними інформацією за допомогою засобів зв`язку, у тому числі з питань легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, підтверджується їх близькими стосунками, постійною роботою в сім`ї ОСОБА_7 та спільним виїздом з ними за кордон.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 383003223 від 14.06.2024 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя у даній ухвалі не наводить зміст документів доданих до клопотання (доказів), оскільки він обмежений таємницею досудового розслідування згоду на розкриття якої слідчим, прокурором йому не надано. Судове засідання проведено у закритому режимі відповідно до КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, у тому числі, що наявні в матеріалах, дані дають достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Непроведення обшуку могло б перешкодити меті кримінального провадження.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів та речових доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та наближених до нього осіб до вчинення розслідуваних злочинів - шахрайського заволодіння майновими активами, для відшукання цих активів - предметів вчинення легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та вилучення документів, які підтверджують реєстрацію права власності або права користування на них, їх зміну або припинення, у т.ч. в електронному вигляді на цифрових носіях інформації (оптичних дисках, картах пам`яті), чорнову бухгалтерію діяльності злочинної організації із шахрайського заволодіння активами та їх подальшої легалізації, листування, у т.ч. в електронному вигляді за допомогою мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерів, ноутбуків, з можливістю їх вилучення для огляду та проведення комп`ютерно-технічних експертиз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1