Провадження №1-кс/337/552/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 13.09.2024 за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 дізнавач СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладання арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 13.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що на даний час СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2024 за № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.09.2024 до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що співробітниками УБН ГУНП в Запорізькій області, біля будинку 15 по вул. Героїв 93-ї бригади в м. Запоріжжі, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої виявлено згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору з зіп-пакетом в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 13.09.2024 в період часу з 16:16 год. по 16:42 год. на ділянці місцевості, що розташована поруч зі сходами до приміщення «Обмін валют», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було упаковано до спецпакету ICR0053154;

- упаковку «Нова пошта», яка поміщена до спецпакету ICR0053152;

- мобільний телефон марки «POCO C65», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «VODAFONE» з номером НОМЕР_3 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «KYIVSTAR» з номером НОМЕР_4 , в якому встановлений мобільний додаток «Нова пошта», при відкритті якого виявлено в розділі «Мої посилки» ТТН №4933, 12 вересня м. Київ, відправник: м. Київ, цифрова адреса 11/5237, поштомат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , вул. Академіка Курчатова, 86 біля відділення № НОМЕР_6 , телефон НОМЕР_7 ОСОБА_6 , одержувач: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_8 ОСОБА_7 , який було упаковано до спецпакету ICR0053151.

Оскільки вилучені об`єкти є предметами кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження є доцільним накладення арешту на мобільний телефон та упакування «Нова пошта».

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з підстав, які викладені у клопотанні. Вказав, що на вилученому у ОСОБА_4 мобільному телефоні міститься інформація, яка має значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування, зокрема, виявлено, що у вилученому телефоні встановлений мобільний додаток «Нова пошта», при відкритті якого виявлено інформацію про відправлення посилки, одночасно в упаковці «Нова пошта», яка була у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, по якій призначена експертиза з метою встановлення чи є вказана речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною. Вказана у телефоні інформація має значення для встановлення обставин придбання наркотичних чи психотропних речовин. У зв`язки з цим потрібно провести додатковий огляд мобільного телефону та надати оцінку отриманій інформації.

Власник майна ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання в частині арешту її мобільного телефону, оскільки вона іншого мобільного телефону не має, наразі інформації, яка цікавить дізнавача в мобільному телефоні відсутня, мобільний телефон їй потрібен для спілкування та он-лайн занять дітей у дитячому садку.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі. Неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 168 КПК України вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що на даний час СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2024 за № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

13.09.2024 в період часу з 16:16 год. по 16:42 год. на ділянці місцевості, що розташована поруч зі сходами до приміщення «Обмін валют», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було упаковано до спецпакету ICR0053154;

- упаковку «Нова пошта», яка упакована до спецпакету ICR0053152;

- мобільний телефон марки «POCO C65», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «VODAFONE» з номером НОМЕР_3 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «KYIVSTAR» з номером НОМЕР_4 , в якому встановлений мобільний додаток «Нова пошта», при відкритті якого виявлено в розділі «Мої посилки» ТТН №4933, 12 вересня м. Київ, відправник: м. Київ, цифрова адреса 11/5237, поштомат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , вул. Академіка Курчатова, 86 біля відділення № НОМЕР_6 , телефон НОМЕР_7 ОСОБА_6 , одержувач: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_8 ОСОБА_7 , який було упаковано до спецпакету ICR0053151.

Постановою дізнавача від 14.09.2024, виявлені та вилучені 13.09.2024 під час огляду місця події речі, визнані речовими доказами.

Клопотання дізнавача про арешт майна подано з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на речі, виявлені та вилучені 13.09.2024 в ході проведення огляду на ділянці місцевості, що розташована поруч зі сходами до приміщення «Обмін валют», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон та упакування «Нова пошта», оскільки майно, яке було тимчасово вилучене, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, встановлені обґрунтовані підстави вважати, що зазначені речі можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості і мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на зазначене майно не встановлено.

Незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження майна, що, в свою чергу перешкодити досягненню дієвості кримінального провадження.

Обмеження права власності, у тому числі щодо володіння та користування мобільним телефоном, є тимчасовим і необхідним для виконання завдань кримінального провадження та не накладає на власника майна надмірний тягар, оскільки як повідомила власник майна, вона ніде не працює, не навчається, мобільний телефон не використовується для здійснення роботи.

Доводи власника мобільного телефону про те, що належний їй мобільний телефон потрібен їй у щоденному користуванні та для он-лайн навчання дітей у дитячому садку, не можуть бути достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання за вищезазначених обставин.

При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 повідомила про те, що у неї є чоловік, у якого є мобільний телефон, інколи вона може користуватись цим телефоном, а належних доказів про проведення он-лайн навчань дітей за допомогою її мобільного телефону не надала.

Також слідчий суддя критично сприймає доводи власника майна, що для виконання завдання, на яке посилається дізнавач у клопотанні, достатньо здійснити огляд мобільного телефону та пересвідчитись, що наразі мобільний телефон «обнулився» до заводських налаштувань та не містить тієї інформації, на яку посилається дізнавач.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що дізнавач просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів, проведення повного досудового розслідування, який включає огляд речових доказів для отримання відповідної інформації. У разі ж якщо після проведення відповідного огляду, з отриманою таким чином інформації вбачатиметься, що зазначене майно не має жодного відношення до кримінального правопорушення, не містить інформація, яка має значення для кримінального провадження, то відповідно власник вилученого майна вправі ставити питання про скасування арешту у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами статті 219 КПК України.

На підставі вищевикладеного, клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст.98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 13.09.2024 під час огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована поруч зі сходами до приміщення «Обмін валют», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «POCO C65», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «VODAFONE» з номером НОМЕР_3 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «KYIVSTAR» з номером НОМЕР_4 ,

- упакування «Нова пошта».

Виконання ухвали доручити СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 18.09.2024 о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1