Справа №: 398/2379/22
провадження №: 1-кп/398/104/24
ВИРОК

Іменем України

"14" серпня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження № 0000696 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гайове Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не маючого малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи у кварталі 119 виділ 3 Олександрійського лісництва, який знаходиться біля села Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, з метою заготівлі деревини, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямими умислом, спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та особою, на ім`я ОСОБА_15 , точних анкетних даних встановлено не було, які були запрошені ОСОБА_10 для виконання лісозаготівельних робіт, однак у змові з останнім щодо вчинення цього кримінального правопорушення не перебували та про незаконність дій останнього не знали і не здогадувались, шляхом використання їх праці, за допомогою ручної бензинової пили марки «ZOMAXZM 4600», блакитно-білого кольору та ручної бензинової пили марки «FORESTAFA-40S», чорно-зеленого кольору, здійснив незаконну порубку (спил) дев`яносто одного сироростучого дерева з діаметрами пнів: 20 см, 19 см, 16 см, 14 см, 20 см, 7 см, 7 см, 7 см, 13 см, 11 см, 8 см, 11 см, 14 см, 11 см, 12 см, 10 см, 16 см, 10 см, 12 см, 10 см, 12 см, 16 см, 11 см, 10 см, 11 см, 11 см, 12 см, 7 см, 13 см, 10 см, 11 см, 11 см, 6 см, 5 см, 5 см, 11 см, 13 см, 13 см, 9 см, 23 см, 16 см, 12 см, 16 см, 21 см, 18 см, 13 см, 9 см, 12 см, 16 см, 8 см, 32 см, 19 см, 23 см, 20 см, 16 см, 25 см, 20 см, 18 см, 7 см, 15 см, 10 см, 5 см, 9 см, 8 см, 16 см, 12 см, 13 см, 23 см, 11 см, 20 см, 27 см, 23 см, 12 см, 12 см, 8 см, 7 см, 16 см, 12 см, 11 см, 15 см, 11 см, 11 см, 16 см, 7 см, 20 см, 13 см, 30 см, 14 см, 18 см, 13 см та 28 см.

Внаслідок вищевказаного протиправного діяння, відповідно до постанови КМУ України від 23.07.2008 року № 655 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та затвердженого цією постановою «Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами», ОСОБА_10 заподіяв матеріальну шкоду державі на суму 86 161 гривень 55 копійок.

Крім цього, 06.06.2022 року, близько 08 години 00 хвилин, маючи єдиний кримінально протиправний намір на продовження розпочатого злочину, ОСОБА_10 , перебуваючи у кварталі 119 виділ 3 Олександрійського лісництва, який знаходиться біля села Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, з метою заготівлі деревини, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямими умислом, спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які були запрошені ОСОБА_10 для виконання лісозаготівельних робіт, однак у змові з останнім щодо вчинення цього кримінального правопорушення не перебували та про незаконність дій останнього не знали і не здогадувались, шляхом використання їх праці, за допомогою ручної бензинової пили марки «ZOMAXZM 4600», блакитно-білого кольору та ручної бензинової пили марки «FORESTAFA-40S», чорно-зеленого кольору, здійснив незаконну порубку (спил) шістдесяти семи сироростучих дерева з діаметрами пнів: 20 пнів до 10 см, 24 пня від 10,1 см до 14 см, 11 пнів від 14,1 см до 18 см, 7 пнів від 18,1 см до 22 см, 4 пня від 22,1 см до 26 см та 1 пеньок від 26,1 см до 30 см.

Внаслідок вищевказаного протиправного діяння, відповідно до постанови КМУ України від 23.07.2008 року № 655 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та затвердженого цією постановою «Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами», ОСОБА_10 заподіяв матеріальну шкоду державі на суму 53 540 гривень 60 копійок.

Вчиненим злочином, відповідно до висновку судової економічної експертизи від 30.06.2022 №СЕ-19/112-22/4488-ЕК, ОСОБА_10 заподіяв матеріальну шкоду державі на загальну суму 139 702 гривень 15 копійок, що відповідно до примітки ст. 246 КК України є тяжкими наслідками.

Вказаними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.246 КК України не визнав. Суду пояснив, що він з 1994 року працює на будівництві. На час початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, він працював на будівництві 7 відділення Нової Пошти в м. Олександрія. Оскільки на той час були проблеми з пальним, він поїхав по співробітників до с. Користівка. На блокпосту в с. Березівка військові питали чи є будматеріали для облаштування бліндажів. Тож забравши співробітників, він погрузив усі наявні у нього матеріали і повіз до будівлі сільради с. Приютівка, куди усі охочі допомогти, звозили будматеріали. В сільраді запитали чи є охочі допомогти з деревиною. Він погодився. ОСОБА_17 , який на той час займав кабінет на першому поверсі в сільраді, був одягнений у військову форму та займався питаннями тероборони, скинув йому на телефон геолокацію місця, де попросили напиляти невеликі дерева, діаметром від 100 до 150 мм., від 1 до 5 метрів довжиною. Він подзвонив своїм знайомим, які погодилися допомогти. Того дня, 04.06.2022 року, він з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 поїхали на місце розташування ділянки щоб роздивитись. При цьому дозвільної документації на здійснення порубки деревини він не бачив і не запитував, бо зі слів людей знав, що ОСОБА_17 на той час очолив тероборону. На ділянці були військові, брали деревину для стрільбища. В понеділок, 06.06.2022 року, він зі своїми знайомими почав пиляти дерева. Приїхав лісничий та викликав поліцію. Він зателефонував ОСОБА_18 . На місце розташування ділянки приїхав ОСОБА_17 з військовими та почали сперечатися з поліцією та лісником. Визнає, що пиляв дерева в зазначеному в обвинувальному акті місці. Вид та кількість деревини також визнає. Не визнає, що порубка була незаконною. Вигоди з цього не мав. Розуміє в силу професійного досвіду, що на виконання деяких видів робіт необхідно отримати дозвіл, але на той час не думав про це. Відгукнувся на прохання військових про допомогу, яка була обґрунтована потребами захисту територіальної громади.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, повністю доводиться наступною сукупністю встановлених та досліджених безпосередньо в судовому засіданні доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 05.06.2022 року в кварталі 119 виділу 3 Чорноліського лісгоспу, біля с. Протопопівка, лісничим було виявлено незаконну рубку 91сироростучого дерева та викликано працівників поліції. Приїхавши на місце вчинення злочину, працівниками поліції було проведено слідчі дії. Також 06.06.2022 року під час проведення обходу у кварталі 119 виділу 7 було виявлено самовільну порубку 67 сироростучих дерев та викликано працівників поліції. На місці незаконної рубки було виявлено 5 осіб. Дозволів на рубку ОСОБА_10 не мав. Працівниками поліції було проведено слідчі дії. Працівники лісгоспу ОСОБА_7 і ОСОБА_19 були на місці і надавали пояснення працівникам поліції. Підприємство надало матеріали лісовпорядкування та викопіювання з картографічної бази. Розрахунок розміру шкоди проведено на підставі ПКМУ №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Виділ 3 та виділ 7 знаходяться в 119 кварталі, чіткого відмежування не мають. Між собою різняться роком посадки. На ділянці встановлені відповідні знаки. Належать вони на праві постійного користування ДП «Чорноліське лісове господарство» на підставі матеріалів базового лісовпорядкування, які прирівнюються до державного акта та вдосконалюються раз на 10 років. Поточні діють з 2019 року і наразі є чинними. Тобто до моменту оформлення документів, шляхом державної реєстрації, право постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення підтверджується матеріалами лісовпорядкування: проекти, таксаційні описи, плани, інші документи на яких зображено місцезнаходження даних ділянок.

Надалі представник потерпілого надав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов у кримінальному провадженні підтримує.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_10 близько 2,5 років. Влітку 2022 року ОСОБА_10 подзвонив йому та ОСОБА_12 й попросив допомогти напиляти деревину для тероборони. Дозвільних документів не показував, пояснив, що теробороні необхідно для облаштування бліндажів, у нього не було підстав не довіряти словам ОСОБА_10 . Домовилися зустрітися наступного дня біля УПФУ в м. Олександрія. На місце зустрічі прийшов він, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . ОСОБА_10 приїхав на власному авто в якому перебував ще один чоловік на ім`я ОСОБА_15 . Усі разом на автомобілі ОСОБА_10 вони приїхали на край села Протопопівка. Двома бензопилами, біло-синьоюта чорно-зеленою, які належать ОСОБА_10 , напиляли Акацію по 5 метрів та 1,10 метрів довжиною. Напиляли 80-100 дерев. Потім приїхав вантажний автомобіль «ГАЗон», хто його викликав не знає. Загрузили деревину, вийшов повен кузов. Вони зібралися і поїхали додому. Дорогою, в селі Протопопівка, їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_10 вийшов з машини та розмовляв з поліцейським. Зміст розмови він не чув. Через день, в понеділок, він з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 на запрошення ОСОБА_10 зустрілися в м. Олександрія біля магазину «Дует». По них приїхав ОСОБА_10 на власному авто в якому перебував ще один чоловік на ім`я ОСОБА_20 . Вони приїхали в ту саму посадку біля с. Протопопівка, де знову пиляли деревину двома бензопилами по черзі. Прийшов лісник та викликав поліцію. Вони усі залишалися на місці до приїзду поліції. Також на місце події приїздили два чоловіки одягнені у військову форму і показували ліснику карту, про щось сперечалися, він у суть суперечки не вникав. Слідчий ходив дививсь пеньки, міряв їх та дрова. Його запрошували показати як пиляв деревину. Також його викликали на слідчий експеримент.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає поряд з ОСОБА_10 Влітку 2022 року останній подзвонив йомута сказав, що для потреб тероборони необхідно напиляти деревину, треба допомога. Дозвільні документи ОСОБА_10 не показував. Наступного дня він прийшов до ОСОБА_10 дому та вони поїхали до посадки біля с. Протопопівка. По дорозі підібрали ще трьох хлопців. Приїхавши на місце, почали пиляти Акацію розміром 1,10 м. та 5м. Як пояснив ОСОБА_10 для облаштування бліндажів треба саме такий розмір. Прийшов лісничий, тому вони зупинилися. Також приходили з тероборони, щось показували лісничому. Потім приїхав слідчий з понятими, ходили знімали, щось міряли. Він очікував коли їх відпустять додому.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що до 01.01.2023 року займав посаду майстер лісу ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов на пенсію. В літку 2022 року виявив незаконну порубку. Наступного дня зателефонував на лінію 102 та викликав поліцію. На місці події зафіксували незаконну порубку, заміряли та рахували пеньки. В понеділок йому зателефонували місцеві мешканці та повідомили, що в посадці працює пилка. Він одразу викликав поліцію і поїхав на місце. Там був обвинувачений, як бригадир, та три хлопці. Місць порубки було декілька, насадження Акації. Дана ділянка віднесена до території лісництва та позначена квартальним стовбуром, зелено-білим.Також на місце події приїздили два чоловіки одягнені у військову форму, представилися як тероборонівці. Вони пояснювали, що для облаштування бліндажів потрібна деревина. Намагалися довести, що земельна ділянка, на якій було здійснено порубку не належить лісництву, а віднесена до Приютівської сільради. Але згідно матеріалів лісовпорядкування ліс належить ДП «Чорноліське лісове господарство» та обслуговується ОСОБА_21 лісництвом. Він особисто, в силу посадових обов`язків, об`їжджав цей ліс.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися в зв`язку з призовом на військову службу за контрактом. Сторони кримінального провадження не наполягали на їх безпосередньому допиті в судовому засіданні(том2 а.с.69).

Також в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитана в якості свідка ОСОБА_22 , завідувач сектору земельних відносин відділу інфраструктури та земельних відносин (ЖКГ, містобудування, екології, благоустрою, охорони та використання земель), яка суду пояснила, що при підготовці відповіді на адвокатський запит було оглянуто матеріали інвентаризації та землеустрою. Земельна ділянка, зазначена в адвокатському запиті, межує з межею населеного пункту с. Протопопівка. За даними інвентаризації там знаходяться зелені насадження, які згідно земельного законодавства належать Приютівській громаді. За генеральним планом ця земельна ділянка віднесена до земель рекреації. Офіційно земельна ділянка ще не сформована, тому це землі запасу. Право Приютівської селищної ради наразі зареєстровано на межу. Зелені насадження, розташовані на спірній земельній ділянці, на балансі Приютівської сільради не перебувають і не інвентаризовані. На момент вчинення злочину лісове господарство не зареєструвало своє право користування спірною земельною ділянкою. Держгеокадастр повідомив, що на їх ресурсі є інформація про розташування на спірній земельній ділянці лісового господарства. Дозволи на здійснення порубки на спірній території ОСОБА_10 не видавали.

Свідок ОСОБА_23 , суду пояснив, що займає посаду начальника відділу інфраструктури та земельних відносин Приютівської селищної ради. В 2022 році було створено ДФТГ, готувалися до зустрічі ворога у випадку прориву. Її будували за межами населених пунктів, облаштовували блокпости, місця навчання, дислокації. Для цього були потрібні цемент, мішки з піском, фанера, кругляк. Облаштування цих місць було їх завданням, окопи рили вручну, всередині облаштовували Акацією. Деревина була як свіжа, так і б/в. На полігоні, що розташовується біля Протопопівського розрізу, бійниці на місцях вогневої підготовки об лаштовані також деревиною. Звідки вона взялася, він не знає. Він особисто займався особовим складом, а їх командир ОСОБА_24 може до когось і звертався. Чи давала Приютівська селищна рада дозвіл на заготівлю деревини йому не відомо. Щодо земель Чорноліського лісгоспу, йому відомо, що вони є в межах блокпоста та лінії оборони, є посадка вздовж траси. Після розформування ДФТГ документація була знищена оскільки відсутній порядок її зберігання.

Свідок ОСОБА_17 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився в зв`язку з проходженням військової служби. Сторона захисту не наполягала на його безпосередньому допиті в судовому засіданні (том2 а.с.193).

Також в судовому засіданні судом досліджені наступні письмові докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (том1 а.с.98-101);

- заяву ДП «Чорноліське лісове господарство» про вчинення злочину 06.06.2022 року (том1 а.с.105-106);

- викопіювання з матеріалів лісовпорядкування та картографічної бази (том1 а.с.107-108);

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі в наслідок незаконної порубки 67 дерев в кварталі 119 виділі 7 Олександрійського лісництва на загальну суму 53540,60 грн. (том1 а.с.109);

- рапорт лісничого Олександрійського лісництва ОСОБА_7 про виявлення 06.06.2022 року факту незаконної рубки 67 дерев породи Акація в кв.119 вид.7 (том1 а.с.110);

- розписка лісничого Олександрійського лісництва ОСОБА_7 про отримання на відповідальне зберігання від слідчого купи дерев №1 в кількості 12 шт., відрізків дерев в кількості 3 шт., купи дерев в кількості 3шт., купи дерев в кількості 3 шт. (том1 а.с.111);

- заява ДП «Чорноліське лісове господарство» про вчинення злочину, який було виявлено 05.06.2022 року (том1 а.с.112-113);

- викопіювання з матеріалів лісовпорядкування та картографічної бази (том1 а.с.114-115);

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі в наслідок незаконної порубки 91 дерева в кварталі 119 виділі 3 Олександрійського лісництва на загальну суму 86161,55 грн. (том1 а.с.116);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2022 року в якій ОСОБА_7 повідомив про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконну порубку в урочищі Протопопівському, квартал 119 (том1 а.с.117);

- протокол огляду місця події від 05.06.2022 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, що розташована поруч із селом Протопопівка Олександрійського району, а саме квартал №119 державного лісового фонду Олександрійського лісництва, на якій знаходяться лісові насадження породи дерев Акація, трохи спустившись вниз серед спиляних гілок з квітами білого кольору виявлені пні свіжеспиляних дерев породи Акація, огляд проведено з права на ліво, вздовж поля засіяного пшеницею, отже в ході проведеного огляду виявлено та заміряно наступні діаметри пнів: 20 см, 19 см, 16 см, 14 см, 20 см, 7 см, 7 см, 7 см, 13 см, 11 см, 8 см, 11 см, 14 см, 11 см, 12 см, 10 см, 16 см, 10 см, 12 см, 10 см, 12 см, 16 см, 11 см, 10 см, 11 см, 11 см, 12 см, 7 см, 13 см, 10 см, 11 см, 11 см, 6 см, 5 см, 5 см, 11 см, 13 см, 13 см, 9 см, 23 см, 16 см, 12 см, 16 см, 21 см, 18 см, 13 см, 9 см, 12 см, 16 см, 8 см, 32 см, 19 см, 23 см, 20 см, 16 см, 25 см, 20 см, 18 см, 7 см, 15 см, 10 см, 5 см, 9 см, 8 см, 16 см, 12 см, 13 см, 23 см, 11 см, 20 см, 27 см, 23 см, 12 см, 12 см, 8 см, 7 см, 16 см, 12 см, 11 см, 15 см, 11 см, 11 см, 16 см, 7 см, 20 см, 13 см, 30 см, 14 см, 18 см, 13 см та 28 см. (том1 а.с.118-119);

- протокол огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 06.06.2022 року та диском із відеозаписом проведення огляду місця події від 05.06.2022 року, дослідженого у судовому засіданні (том1 а.с.120, 121);

- протокол огляду місця події від 06.06.2022 року, в ході якого було оглянуто урочище Протопопівське, а саме квартал №119 (з координатами 48,7625051, 33,0327290) державного лісового фонду Олександрійського лісництва, Чорноліського лісгоспу, на якій знаходяться лісові насадження породи дерев Акація, в ході огляду на невеликій відстані від ґрунтової дороги під деревом виявлено та вилучено бензопилу «ZOMAXZM 4600» блакитно-білого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225929, бензопилу«FORESTA FA-40S» чорно-зеленого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225933, однуметалеву каністру з надписом «Barrel 10 w-40» ємністю 4 л з залишками паливної суміші, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225935, одну полімерну каністру сірого кольору ємністю 5 л з надписом «10 W 40» з паливною сумішшю, заповненою до половини, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225930, в подальшому виявлені пні свіжеспиляних дерев породи Акація, огляд проведено з права на ліво, вздовж поля засіяного пшеницею, отже в ході проведеного огляду виявлено та заміряно наступні діаметри пнів: 20 пнів до 10 см, 24 пня від 10,1 см до 14 см, 11 пнів від 14,1 см до 18 см, 7 пнів від 18,1 см до 22 см, 4 пня від 22,1 см до 26 см та 1 пеньок від 26,1 см до 30 см., окрім цього, в ході огляду зазначеної ділянки було виявлено купу дерев №1 в кількості 12 шт., купу дерев №2 в кількості 3 шт., купу дров №3 об`ємом 0,3 м.куб., купу дерев №4 в кількості 3 шт.,купу дерев №5 в кількості 3 шт., деревина була передана під зберігальну розписку лісничому ОСОБА_7 (том1 а.с.122-124);

- протокол огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 07.06.2022 року та дисками із відеозаписом проведення огляду місця події від 06.06.2022 року, дослідженого у судовому засіданні (том1 а.с.125, 126, 127);

- протокол огляду речей від 07.06.2022 року із фото таблицею до нього,в ході якого оглянуто речові докази вилучені в ході огляду місця події 06.06.2022 року (том1 а.с.128-132);

- постанову про визнання і долучення до кримінального проваджена речових доказів від 07.06.2022 року згідно якої визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу вилучені в ході огляду місця події від 06.06.2022 року урочища Протопопівське: бензопилу «ZOMAXZM 4600» блакитно-білого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225929, бензопилу «FORESTA FA-40S» чорно-зеленого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225933, одну металеву каністру з надписом «Barrel 10 w-40» ємністю 4 л з залишками паливної суміші, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225935, одну полімерну каністру сірого кольору ємністю 5 л з надписом «10 W 40» з паливною сумішшю, заповненою до половини, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225930, купу дерев №1 типу акація, у кількості 12 дерев, купу дерев №2типу акація, у кількості 3 дерева, купу дров №3 об`ємом 0,3 м.куб., купу дерев №4 типу акація, у кількості 3 дерева, купу дерев №5 типу акація, у кількості 3 дерева (том1 а.с.133-134);

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів №155, а саме спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225929 з бензопилою «ZOMAXZM 4600» блакитно-білого кольору, спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225933 з бензопилою «FORESTA FA-40S» чорно-зеленого кольору, спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225935 з металевою каністрою, спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225930 з полімерною каністрою сірого кольору (том1 а.с.139);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.07.2022 року, за участі понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , в ході якого свідок ОСОБА_12 показав як та при яких обставинах здійснювався випил дерев породи Акація поблизу села Протопопівка на запрошення ОСОБА_10 (том1 а.с.151-155);

- протокол огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 12.07.2022 року та диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 08.07.2022 року, дослідженого у судовому засіданні(том1 а.с.156-157);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.07.2022 року, за участі понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , в ході якого свідок ОСОБА_13 показав як та при яких обставинах здійснювався випил дерев породи Акація поблизу села Протопопівка на запрошення ОСОБА_10 (том1 а.с.158-161);

- протокол огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 12.07.2022 року та диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 08.07.2022 року, дослідженого у судовому засіданні(том1 а.с.162-163);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.07.2022 року, за участі понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , в ході якого свідок ОСОБА_14 показав як та при яких обставинах здійснювався випил дерев породи Акація поблизу села Протопопівка на запрошення ОСОБА_10 (том1 а.с.164-167);

- протокол огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 12.07.2022 року та диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 08.07.2022 року, дослідженого у судовому засіданні(том1 а.с.168-169);

- лист Олександрійської районної військової адміністрації №01-33/218/1 від 19.07.2022 року, згідно якого, станом на 15.07.2022 року дозволи на зріз дерев, які знаходяться на земельній ділянці території 119 кварталу державного лісового фонду не видавалися (том1 а.с.180);

- висновок експерта судової економічної експертизи №СЕ-19/112-22/4488- ЕК від 30.06.2022 року згідно якого розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев в кварталі 119 виділу 3 Олександрійського лісництва 91 ростучого дерева, виявленої 05.06.2022 року на території Олександрійського району Кіровоградської області документально підтверджується в сумі 86161,55 грн., розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев в кварталі 119 виділу 7 Олександрійського лісництва 67 ростучих дерев, виявленої 06.06.2022 року на території Олександрійського району Кіровоградської області документально підтверджується в сумі 53540,60 грн. (том1 а.с.182-190).

Також судом досліджено відомості, що мають значення для вирішення долі речових доказів, докази наявності та розміру процесуальних витрат, а також характеризуючи дані щодо обвинуваченого.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводи обвинуваченого та захисника щодо того, що порубка дерев відбулася на території не віднесеної до лісового фонду, не підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами.

Так, на підтвердження належності земельної ділянки на праві постійного користування потерпілій особі суду надано викопіювання з матеріалів лісовпорядкування та картографічної бази за 2019 рік Олександрійського лісництва Державного підприємства «Чорноліське лісове господарство», правонаступником якого на теперішній час є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», з відомостями про об`єкти лісового фонду, повідомленням потерпілого, що порубка вчинена в кварталі 119 виділ 7 та виділ 3 Олександрійського лісництва, викопіюванням з картографічних матеріалів лісовпорядкування за 2019 рік ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких позначено місце вчинення незаконної порубки.

Надана Приютівською селищною радою Олександрійського району інформація (том1 а.с.173-179) щодо земельних ділянок з координатами 48,7625051, 33,0327290, на яку посилається сторона захисту не спростовує факту перебування вказаних земельних ділянок у постійному користуванні ДП «Чорноліське лісове господарство», правонаступником якого є ДСГП «Ліси України», на підставі матеріалів лісовпорядкування.

Так, згідно ст.46 Лісового кодексу України, лісовпорядкування передбачає, зокрема, відновлення у встановленому порядку меж території лісового фонду України і визначення внутрігосподарської організації; виконання відповідних топографо-геодезичних робіт і спеціального картографування лісів.

Відповідно до п.5 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України, до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та характеристику лісу. камерного дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентується галузевими нормативними документами.

Окрім цього, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 , завідувач сектору земельних відносин відділу інфраструктури та земельних відносин (ЖКГ, містобудування, екології, благоустрою, охорони та використання земель), в судовому засіданні підтвердила, що земельна ділянка (з координатами 48,7625051, 33,0327290), межує з межею населеного пункту с. Протопопівка. Право Приютівської селищної ради наразі зареєстровано саме на межу. Зелені насадження, розташовані на спірній земельній ділянці, на балансі Приютівської сільради не перебувають і не інвентаризовані. Держгеокадастр повідомив, що на їх ресурсі є інформація про розташування на спірній земельній ділянці лісового господарства. Дозволи на здійснення порубки на спірній території ОСОБА_10 не видавали.

Щодо тверджень сторони захисту про недоведеність заподіяння істотної шкоди саме довкіллю, що є відмінним від шкоди спричиненої державі, суд зазначає наступне.

Так, на підтвердження спричинення кримінальним правопорушенням тяжких наслідків суду надано розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі в наслідок незаконної порубки 67 дерев в кварталі 119 виділі 7 Олександрійського лісництва на загальну суму 53540,60 грн., та розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі в наслідок незаконної порубки 91 дерева в кварталі 119 виділі 3 Олександрійського лісництва на загальну суму 86161,55 грн.

Вказані розрахунки проведені на підставі постанови КМУ України від 23.07.2008 року № 655 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та затвердженого цією постановою «Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами».

Правильність даних розрахунків підтверджена висновком судової економічної експертизи від 30.06.2022 №СЕ-19/112-22/4488-ЕК. При цьому суд враховує, що експертиза проведена ОСОБА_27 , яка має кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», стаж роботи з 2020 року, попереджена про кримінальну відповідальність за ст.385, 384 КК України.

Експерт ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснила, що для проведення експертного дослідження, за наслідком якого надано висновок від 30.06.2022 №СЕ-19/112-22/4488-ЕК, їй було надано документальні об`єкти - матеріали кримінального провадження, розрахунки розміру шкоди, завданої незаконною порубкою дерев. Проведеним дослідженням було встановлено, що розрахунок розміру шкоди незаконної порубки дерев в обох випадках відповідає вимогам постанови КМУ України від 23.07.2008 року № 655, яка застосовується при обчислення розміру шкоди, заподіяної саме лісу. При цьому форма власності земельної ділянки (державна чи комунальна), на якій ліс розташовано не має вирішального значення.

Доводи обвинуваченого щодо того, що порубка дерев не була незаконною, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так суду не надано жодного документу, який би дозволяв здійснити порубку дерев породи акація в червні 2022 року в кварталі 119 виділі 7 та виділі 3 Олександрійського лісництва.

Обвинувачений чітко усвідомлював, що він не має відповідних дозволів на вирубку дерев, вчиняє ці дії незаконно та спричиняє таким чином шкоду довкіллю.

Таким чином, суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_10 обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Дії ОСОБА_28 правильно кваліфіковані, за ч.4 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні ОСОБА_28 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_10 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_10 , одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, але займається суспільно-корисною працею,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Олександрійським районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації», ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, не становить високої небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе (том1 а.с.65-66).

Визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Визначених ч.1 ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, особи обвинуваченого, досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Кримінальними правопорушенням державі завдана матеріальна шкода на загальну суму 139702,15 грн., яка на теперішній час не відшкодована.

ДП «Чорноліське лісове господарство», правонаступником якого є ДСГП «Ліси України», в порядку ст.128 КПК України, пред`явлено позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 139702,15 грн.

Позовні вимоги обвинувачений ОСОБА_10 не визнав.

Відповідно до ч.1 ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст.127 КПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2 ст.1192 ЦК України).

Згідно ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, а відповідно до ст.69 вказаного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого, наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, те, що обвинувачений ОСОБА_10 добровільно завдану шкоду не відшкодував, суд дійшов висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в сумі 139702,15 грн.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи від 30.06.2022 №СЕ-19/112-22/4488-ЕК у розмірі 1510,24 грн. (том1 а.с.183).

На підставі ст.ст.96-1, 96-2, КК України, застосувати спеціальну конфіскацію. Речові докази бензопилу «ZOMAXZM 4600» блакитно-білого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225929, бензопилу «FORESTA FA-40S» чорно-зеленого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225933, одну металеву каністру з надписом «Barrel 10 w-40» ємністю 4 л з залишками паливної суміші, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225935, одну полімерну каністру сірого кольору ємністю 5 л з надписом «10 W 40» з паливною сумішшю, заповненою до половини, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225930, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та належать обвинуваченому ОСОБА_10 , перебувають згідно квитанцій про отримання на зберігання речових доказів №155 (том1 а.с.139) у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (дата вилучення/отримання 09.06.2022 року, номер книги обліку речових доказів:592, порядковий номер:155) - конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирати.

Цивільний позов заявлений Державним підприємством «Чорноліське лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (, місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601) у відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, 139702,15 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч сімсот дві гривні 15 копійок).

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/1574/22 (провадження №1-кс/398/433/22) від 08.06.2022 року, на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 06.06.2022 року в період часу з 17год 55хв по 20год 04хв на на території урочища Протопопівське, квартал № 119, з координатами 48, 7625051, 33, АДРЕСА_3 , а саме: бензопилу «ZOMAX ZM 4600» блакитно-білого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225929; бензопилу «FORESTA FA-40S» чорно-зеленого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225933; 1 металеву каністру з надписом «Barrel 10 w-40» ємністю 4 л з залишками паливної суміші, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225935; 1 полімерну каністру сірого кольору ємністю 5 л з надписом «10 W 40» з паливною сумішшю, заповненою до половини, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225930; купу дерев № 1 типу акація, у кількості 12 дерев: деревина № 1 довжиною 5,13 метрів, діаметром 4,5?4,0 см.; деревина № 2 довжиною 5,13 метрів, діаметром 5,5?8,0 см.; деревина № 3 довжиною 6,11 метрів, діаметром 5?5,5 см.; деревина № 4 довжиною 5,12 метрів, діаметром 6?6 см.; деревина № 5 довжиною 5,16 метрів, діаметром 9?10 см.; деревина № 6 довжиною 5,13 метрів, діаметром 5,5?5 см.; деревина № 7 довжиною 5,11 метрів, діаметром 6,5?4,5 см.; деревина № 8 довжиною 5,13 метрів, діаметром 7?6 см.; деревина № 9 довжиною 5,11 метрів, діаметром 6?5 см.; деревина № 10 довжиною 5,15 метрів, діаметром 6,5?6,5 см.; деревина № 11 довжиною 6,4 метри, діаметром 4?3,5 см.; деревина № 12 довжиною 5,16 метрів, діаметром 5?5 см.; купу дерев № 2 типу акація, де наявні відрізки деревини з наступними розмірами: деревина № 1 довжиною 1,31 метрів, діаметром 14?14,5 см.; деревина № 2 довжиною 1,22 метри, діаметром 15?14 см.; деревина № 3 довжиною 1,06 метри, діаметром 20?20 см.; купу дров № 3 об`ємом 0,3 м3 та купу дерев № 4 де наявні дерева типу акація, у кількості 3 деревини: деревина № 1 довжиною 5,3 метри, діаметром 10?9 см.; деревина № 2 довжиною 4,84 метри, діаметром 5?6 см.; деревина № 3 довжиною 5,8 метрів, діаметром 8?9 см.; купу дерев № 5, де наявні дерева типу акація, у кількості 3 деревини: деревина № 1 довжиною 4,86 метрів, діаметром 10?9 см.; деревина № 2 довжиною 4,91 метрів, діаметром 9?9 см.; деревина № 3 довжиною 4,99 метри, діаметром 12,5?13,5 см. - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: купу дерев № 1 типу акація, у кількості 12 дерев (деревина № 1 довжиною 5,13 метрів, діаметром 4,5?4,0 см.; деревина № 2 довжиною 5,13 метрів, діаметром 5,5?8,0 см.; деревина № 3 довжиною 6,11 метрів, діаметром 5?5,5 см.; деревина № 4 довжиною 5,12 метрів, діаметром 6?6 см.; деревина № 5 довжиною 5,16 метрів, діаметром 9?10 см.; деревина № 6 довжиною 5,13 метрів, діаметром 5,5?5 см.; деревина № 7 довжиною 5,11 метрів, діаметром 6,5?4,5 см.; деревина № 8 довжиною 5,13 метрів, діаметром 7?6 см.; деревина № 9 довжиною 5,11 метрів, діаметром 6?5 см.; деревина № 10 довжиною 5,15 метрів, діаметром 6,5?6,5 см.; деревина № 11 довжиною 6,4 метри, діаметром 4?3,5 см.; деревина № 12 довжиною 5,16 метрів, діаметром 5?5 см.); купу дерев № 2 типу акація, у кількості 3 дерев (деревина № 1 довжиною 1,31 метрів, діаметром 14?14,5 см.; деревина № 2 довжиною 1,22 метри, діаметром 15?14 см.; деревина № 3 довжиною 1,06 метри, діаметром 20?20 см.); купу дров № 3 об`ємом 0,3 м3; купу дерев № 4 типу акація, у кількості 3 дерев (деревина № 1 довжиною 5,3 метри, діаметром 10?9 см.; деревина № 2 довжиною 4,84 метри, діаметром 5?6 см.; деревина № 3 довжиною 5,8 метрів, діаметром 8?9 см.); купу дерев № 5 типу акація, у кількості 3 дерев (деревина № 1 довжиною 4,86 метрів, діаметром 10?9 см.; деревина № 2 довжиною 4,91 метрів, діаметром 9?9 см.; деревина № 3 довжиною 4,99 метри, діаметром 12,5?13,5 см.),які згідно розписки від 06.06.2022 року передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 (том1 а.с.111) - повернути за належністю Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».

На підставі ст.ст.96-1, 96-2, КК України, застосувати спеціальну конфіскацію. Речові докази: бензопилу «ZOMAXZM 4600» блакитно-білого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225929, бензопилу «FORESTA FA-40S» чорно-зеленого кольору, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225933, одну металеву каністру з надписом «Barrel 10 w-40» ємністю 4 л з залишками паливної суміші, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225935, одну полімерну каністру сірого кольору ємністю 5 л з надписом «10 W 40» з паливною сумішшю, заповненою до половини, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ № 7225930, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та належать обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебувають згідно квитанцій про отримання на зберігання речових доказів №155 (том1 а.с.139) у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (дата вилучення/отримання 09.06.2022 року, номер книги обліку речових доказів:592, порядковий номер:155) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1