УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1227/19

Провадження №1-кп/348/25/24

22 липня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377, за обвинувальним актом від 12.06.2019, та за № 0000383, за обвинувальним актом від 12.07.2019, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого: вироком Надвірнянського районного суду від 01.02.2019 за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 383 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000377, за обвинувальним актом від 12.06.2019, та за № 0000383, за обвинувальним актом від 12.07.2019 про обвинувчанення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000377, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Так, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Надвірнянського районного суду від 01.02.2019 за ст.ст. 70 ч. 1, 185 ч. 2, 383 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, у період незнятої та непогашеної судимості на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Зокрема, 24.04.2019 близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , на маршрутній зупинці помітив потерпілого ОСОБА_6 , який розмовляв по мобільному телефону, та з корисливих спонукань вирішив таємно заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 поклав біля себе на лавочку мобільний телефон та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi» модель «І 184», чорного кольору, з ідентифікаційним модулем у вигляді смарт-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та портативною флеш-картою марки «Kіngston» об`ємом пам`яті 8 Гб, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 279 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000383, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Так, 03.05.2019 близько 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, під час розпивання алкогольних напоїв, вирішив таємно заволодіти майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «Nomi» модель «І 185», який знаходився на столі в кімнаті.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , перебуваючи у стан алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Nomi» модель «І 185», вартістю 220 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України станом на час вчинення відносились до злочину середньої тяжкості. Згідно обвинувальних актів злочини мали місце 24.04.2019 та 03.05.2019. Таким чином на даний час закінчився встановлений законом п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення. Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні просить віднести на рахунок держави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подане ним клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підтримав та просив його задоволити. В подальшому в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подане захисником клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, підтримав та просив його задоволити. Також просив розгляд клопотання проводити у відсутності його захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив відносно задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження, оскільки для цього наявні передбачені законом підстави. Також просив суд вирішити питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 розглядати у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілі ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак від нього також поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 розглядати у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати.

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Системний аналіз указаних норм дозволяє дійти висновку, що звільнення від кримінальної відповідальності у разі спливу строків давності є безумовним правом обвинуваченого, якщо відсутні обставини, визначені ч.ч. 2-5 ст. 49 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувальних актів по кримінальних провадженнях № 0000377 та № 0000383, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення), відповідно до ст. 12 КК України (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення) є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. На даний час у відповідності до чинної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Тобто максимальний строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальні правопорушення становить п`ять років з дня вчинення.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено 24.04.2019 та 03.05.2019, тобто більше п`яти років, на момент спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від досудового розслідування або суду, не вчинив нового злочину, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення не зупинялись та не переривались.

Таким чином на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчилися строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Отже суд встановив, що з моменту вчинення 24.04.2019 та 03.05.2019 інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, до моменту розгляду кримінального провадження закінчився передбачений законом п`ятирічний строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався. Тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно закрити на підставах, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, і приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та про закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття даного об`єднаного кримінального провадження, судом не встановлено.

По кримінальному провадженні № 0000377 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 10.06.2019 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, термін якого на час розгляду клопотання закінчився. По кримінальному провадженні № 0000383 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Кримінальними правопорушеннями була заподіяна матеріальна шкода в сумі 245 грн. та 279 грн., яка повністю відшкодована. Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

У кримінальному провадженні арешти на майно не накладались.

Відносно наявних в даному кримінальному провадженні процесуальних витрат за проведення експертиз, суд зазначає наступне.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000377 розмір судових витрат, пов`язаних із залученням експерта, становить 1570,00 грн. за проведененя товарознавчої експертизи, які не відшкодовано. Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000383 розмір судових витрат, пов`язаних із залученням експерта, становить 1570,00 грн. за проведененя товарознавчої експертизи, які не відшкодовано.

З даного приводу суд констатує, що згідно положень ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку. Тому судові витрати у кримінальному провадженні № 0000377, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1570,00 грн., та судові витрати у кримінальному провадженні № 0000383, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1570,00 грн., при закритті даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, необхідно віднести за рахунок держави.

Питання речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 349, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377, за обвинувальним актом від 12.06.2019, та за № 0000383, за обвинувальним актом від 12.07.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-Мобільний телефон марки «Nomi» моделі «І 1842», який згідно постанови слідчого від 22.05.2019 повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон марки «Nomi» моделі «І 185, який згідно постанови слідчого від 22.05.2019 повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1