У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001429 від 13.07.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001429 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Зазначає, 12.07.2024 за адресою: м. Ужгород, вул. Ярослава Мудрого, нарядом прикордонної служби неподалік державного кордону при спробі незаконного перетину кордону було затримано двох громадян України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв на момент вчинення злочину.

Крім того, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Слідчий зазначає, що 11.07.2024 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001429 від 13.07.2024 на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою пошуку та вилучення речей, які можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

З наявних матеріалів досудового розслідування вбачається, що підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0001429 від 13.07.2024 стало повідомлення про те, що 12.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , нарядом прикордонної служби неподалік держаного кордону при спробі незаконного перетину кордону було затримано двох громадян України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема встановлено, що 11.07.2024 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Надалі, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, розробив протиправний механізм переправлення осіб через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу осіб (призовного віку 18 - 60 років).

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_8 підшукав осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколів допиту свідка ОСОБА_10 вбачється, що 10.07.2024 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрівся зі своїм давнім знайомим, та в них зав`язалась розмова про проблематику з ІНФОРМАЦІЯ_5 , та про наміри незаконного перетину державного кордону України. Після чого, знайомий ОСОБА_10 в свою чергу сказав, що має знайомого, який також планує здійснити вищевказане діяння і він залишить мобільний номер ОСОБА_10 для нього.

Свідок зазначає, що після отримання вищезазначених контактів, ОСОБА_8 11.07.2024 зателефонував йому та запитав, чи не планує останній здійснити незаконний перетин державного кордону України, на що свідок ОСОБА_10 погодився. Того ж дня, в подальшому ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_11 та розповів про свої наміри незаконного перетину, після чого ОСОБА_11 повідомив, що він також хоче здійснити перетин державного кордону України. 12.07.2024 року близько 07:30 год., ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_10 та зустрівся з ним, в подальшому провівши його до транспортного засобу марки «Фольцваген», сірого кольору, типу седан, за кермом якого був ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (таксист) де вони розмістились. Після чого ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_11 та повідомив, щоб той підійшов до магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де вони його підберуть. В подальшому прибувши до магазину «Alma», ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_11 , який на той час вже перебував там, після чого вони сіли до транспортного засобу марки «Фольцваген», сірого кольору, типу седан.

Крім того, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_13 зазначають, що розпочавши рух в напрямку державного кордону, ОСОБА_8 розпочав надавати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 настанови, поради та вказівки щодо якісного незаконного перетину державного кордону.

Згодом, вищевказані особи прибули до магазину «АВС», що знаходиться по вул. Єнківська, м. Ужгород. У вищевказаному магазині вони придбали енергетики, каву та воду, після чого здійснили рух у напрямку державного кордону. В ході руху в напрямку державного кордону України їх зупинив працівник ДПС України, якому останні пред`явили свої документи, після чого здійснили рух в зворотному напрямку, а ОСОБА_8 повідомив, що їм слід перейти державний кордон в іншому місці.

Надалі, вищевказані особи зупинились біля лісистої місцевості, де ОСОБА_8 жестом руки показав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в якому напрямку потрібно рухатися для подальшого перетину лінії державного кордону, після чого ОСОБА_8 повернувся до машини, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 попрямували в бік кордону.

Після чого, 12.07.2024 близько 10 год. 30 хв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викрито працівниками ДПСУ під час вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічні відомості містяться і у наявному в матеріалах справи протоколі огляду предмету від 13.07.2024.

Вжитими заходами оперуповноваженими працівниками ВБК ВБТЗ головного оперативно-розшукового відділу 94-прикордонного загону було встановлено, що до даної події причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів та який веде сумнівний спосіб життя.

Аналіз зазначених доказів свідчить про те, що ОСОБА_8 підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб.

Вилучення речових доказів та будь-яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме: одягу, в якому був одягнений фігурант під час вчинення злочину, грошових коштів, чорнових записів, мобільного телефону, які можуть містити інформацію, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні, у сукупності з іншими доказами, можуть бути використані для доказування ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть знаходитись предмети, речі і документи, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та документування злочинної діяльності, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, які входять до слідчої групи кримінального провадження № 0001429 від 13.07.2024, дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення речових доказів та будь-яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме: одягу, в якому був одягнений фігурант під час вчинення злочину, грошових коштів, чорнових записів, мобільного телефону, які можуть містити інформацію, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Ця ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1