Справа № 703/2660/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючий по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 3 вересня 2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 1 травня 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України на 5 років 3 міс. позбавлення волі;

- 13 січня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-10 березня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України - 90 год. громадських робіт,

- за ч.2 ст.389 КК України ,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 10 березня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 90 годин громадських робіт.

Будучи ознайомленим з можливими наслідками ухилення від відбування такого покарання та правилами його відбування в суді після ухвалення вироку та попередженим під підпис 19 квітня 2017 року Черкаським РВ №3 філії пробації в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 умисно, без поважних причин, з метою ухилення від відбування вказаного покарання з 17 травня 2017 року не виходив на громадські роботи, відпрацювання яких він повинен здійснювати відповідно до графіка по 4 год. на день в Центрі соціальної реабілітації дітей з інвалідністю «Барвінок» по АДРЕСА_2 . Станом на 19 травня 2017 року невідпрацьованими залишаються 42 год. громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як на досудовому слідстві, так і в судовому

засіданні винуватим себе визнав повністю і пояснив, що будучи засудженою судом до 90 год. громадських робіт і направленим на їх відпрацювання до Центру соціальної реабілітації дітей з інвалідністю «Барвінок» по АДРЕСА_2 , проігнорувавши попередження про наслідки, ухилення від відбування покарання до кінця їх не відпрацьовав. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування громадських робіт, будучи особою засудженою до цього покарання.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, так і обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів та враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 про практику призначення судами кримінального покарання, поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправдання особи, а тому суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 та 3 ч. 1 ст.59-1 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення не відбувши, призначені йому за попереднім вироком суду 90 год. громадських робіт, покарання за цим вироком йому слід призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши ОСОБА_4 невідбуте покарання за попереднім вироком, керуючись п.1 ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якого 8 годинам громадських робіт відповідає 2 дні пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373,374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у виді 40 год. громадських робіт, що, згідно п.1 ч.1 ст. 72 КК України, відповідає 10 дням пробаційного нагляду і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 роки 10 днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1