ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/604/24 Справа № 691/133/21 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про проведення апеляційного розгляду у режимі

відеоконференції

19 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд призначено на 20.11.2024 на 16-00 годину.

19 листопада 2024 року через систему Електронний суд до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Easy Con».

За змістом п. 3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач на стадії підготовки до апеляційного розгляду вирішує клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на те, що на даний час в Україні діє воєнний стан, дотримуючись положень Конституції України про те, що життя та здоров`я особи визнаються найвищою соціальною цінністю, з метою забезпечення безпеки захисника, дотримання прав на захист та оперативності судового провадження, з урахуванням того, що місце знаходження сторони захисту значно віддалено від Черкаського апеляційного суду, вважаю за можливе провести апеляційний розгляд, призначений на 20.11.2024 на 16-00 годину в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначених на 16-00 годину 20 листопада 2024 року, проводити дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon» за участі захисника ОСОБА_3 з дотриманням положень ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7