Провадження № 1-кс/686/6157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000522,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2023 р., в рамках кримінального провадження №0000122 (після об`єднання №0000522), саме на майно, що, зі слів ОСОБА_2 , було вилучене 13.07.2023 р., під час проведення обшуку у приміщенні ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» (м.Хмельницький, проспект Миру, 76), зокрема, на майно, належне ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» та його працівникам: 2 ноутбуки марки «Lenovo» моделі «Ideapad 1 15IGL7», із серійними номерами PF44BSX8 та PF44BN85; мобільний телефон марки «Iphone Xr», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02», моделі «SM-A022G/DS», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із сім-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; папки швидкозшивачі із медичною документацією щодо пацієнтів, які потребують паліативної допомоги (в яких наявні графіки консультацій пацієнтів, плани їх спостережень, листки лікарських призначень, виписки з медичних карт, результати проведених медичних та лабораторних досліджень, роздруківки з системи «Медікс», критерії визначення пацієнтів, що потребують паліативної допомоги, листки непрацездатності та інші медичні документи пацієнтів, персональні дані яких були зазначені ОСОБА_2 у клопотанні), а саме: білу папку-швидкозшивач з пояснюючим текстом «Паліативна допомога 2023»; дві фіолетових поліетиленових папки-швидкозшивачі; зелену папку-швидкозшивач; коричневу пластикову папку-швидкозшивач; зелену пластикову папку-швидкозшивач в обкладинці синього кольору; сіру пластикову папку-швидкозшивач з написом «Архів»; посадову інструкцію №8 лікаря терапевта від 19.01.2021 р.; затвердженні наказом №51 від 22.11.2021 р. посадові інструкції лікаря педіатра, сестри медичної, медичного реєстратора; посадову інструкцію №15 лікаря терапевта з надання паліативної допомоги від 04.01.2021 р.; посадову інструкцію №14 лікаря загальної практики-сімейного лікаря від 04.01.2021 р.; положення про відокремлений структурний підрозділ лікувально-діагностичного центру ТОВ «Сіліцея-Поділля»; графік консультацій пацієнтів на липень 2023 ТОВ «Сіліцея Сіті+», лікаря ОСОБА_3 ; записник із рукописними записами; моноблок марки «ARTLINE Business S22 (S22v08)», із серійним номером s/n НОМЕР_9 .

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_2 посилається на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2023 р., якою було накладено арешт на вищеперераховане, зі слів ОСОБА_2 належне: ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» та його працівникам, майно, при цьому, до клопотання не долучено документів, які б підтверджували, що ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+», інтереси якого представляє ОСОБА_2 , дійсно є власником або володільцем означених вище речей, відповідно, що ОСОБА_2 є тією особою, яка має право, в порядку ст.174 КПК України, звертатись із клопотанням про скасування арешту майна. Так, до клопотання ОСОБА_2 лише долучено: незавірену копію витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень - ухвали слідчого судді від 14.07.2023 р. (з якої не вбачається, що все майно, про скасування арешту з якого йдеться у клопотанні ОСОБА_2 , належить саме ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+»); копію протоколу обшуку від 13.07.2024 р., з якої вбачається, що частина майна, про скасування арешту з якого йдеться у клопотанні ОСОБА_2 , (зокрема, й мобільні телефони) належить саме ОСОБА_3 , у якої в ході обшуку майно вилучалось; незавірену копію витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень - ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18.03.2024 р. у справі №686/17719/23, у якій не згадується про те майно, про яке йдеться у клопотанні ОСОБА_2 , та якою було скасовано ухвалу слідчого судді від 22.12.2023 р. і відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, якими користується ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+»; копію ордеру серії НОМЕР_8 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, підтверджуючі наявність повноважень у ОСОБА_2 на представництво інтересів ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+»; копію постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження №0000122 (з якої не вбачається, при матеріалах якого саме кримінального провадження знаходиться майно, про скасування арешту з якого, саме у рамках кримінального провадження №0000522, йдеться у клопотанні ОСОБА_2 (у випадку, якщо арешт на таке майно у кримінальному провадженні №0000522 дійсно накладений та не скасований, і якщо таке майно на даний час не було повернуто дійсним законним власникам та володільцям майна)), інших документів до клопотання долучено не було. Як і не долучено доказів того, що приміщення, в якому було проведено обшук (по АДРЕСА_1 ), використовувалось саме ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+», інтереси якого представляє ОСОБА_2 . Також слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що у клопотанні ОСОБА_2 йдеться про відсутність потреби в арешті майна саме у кримінальному провадженні №0000522, разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що таке провадження існує і саме в означеному кримінальному провадженні наявне майно, на яке було б накладено арешт та власником чи володільцем якого є саме ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+», інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до матеріалів клопотання не долучено (у додатках до клопотання згадується про якусь постанову щодо об`єднання матеріалів досудового розслідування від 16.07.2024 р., яка фактично до клопотання не була долучена). Також, не долучає ОСОБА_2 до клопотання документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 , яка, як вбачається з долученої до клопотання копії протоколу обшуку, окрім інших осіб, є дійсним власником частини майна, про скасування арешту з якого йдеться у поданому ОСОБА_2 клопотанні.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення вказаних недоліків, власник або володілець майна вправі повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000522, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя