Справа № 484/4536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинкаклопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ч.ч.3, 4 ст. 185 КК України на підставі пункту 4-1частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000001 та № 0000021 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, 9 лютого 2016 року близько 02 години 35 хвилин ОСОБА_4 маючи злочинний намір, спрямований на умисне знищення чужого майна, прийшов до автомобільної стоянки, яка розташована поблизу мотелю «Три бажання» за адресою: АДРЕСА_2 , де на той момент були припарковані 2 автомобіля, а саме: автомобіль марки «Reno-Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та «SkodaFabiaCombi» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Українські Ферми».

Виконуючи задумане, ОСОБА_4 , шляхом зламу замка на дверях, проник у середину автомобіля «Reno-Master», де усвідомлюючи та передбачаючи, що його протиправними діями можливе знищення чи пошкодження чужого майна, при допомозі невстановленого слідством джерела вогню, умисно здійснив підпал вказаного автомобіля з середини. В результаті вчиненого підпалу автомобіль «Reno-Master» повністю згорів. Крім того в ході пожежі повністю згорів автомобіль «SkodaFabiaCombi», котрий знаходився поруч.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 200900 грн., а ТОВ «Українські ферми», було спричинено матеріальну шкоду на суму 46 848 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, починаючи з кінця вересня 2018 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення почали вимагати грошові кошти в сумі 2000 гривень у мешканки с. Мигія Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_7 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного зв`язку періодично телефонував ОСОБА_7 та у телефонній розмові чи при особистій зустрічі з потерпілою, ОСОБА_4 разом зі своїми спільниками особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, систематично вимагав передачі грошових коштів на свою користь із застосуванням психологічного тиску, поступово збільшуючи суму, котра станом на 5 грудня 2018 року складала 15000 гривень. При цьому, своєю протиправною поведінкою ОСОБА_4 , особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, змусили потерпілу ОСОБА_7 сприймати їх дії, як реальну загрозу її життю та здоров`ю у випадку невиконання їх незаконних вимог. Сприймаючи дані погрози як реальні, 17 листопада 2018 року ОСОБА_7 була змушена написати розписку про неіснуючу позику в сумі 7000 гривень, яку разом із своїм паспортом громадянина України передала ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме - вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17 листопада 2018 року близько 18:00 годин ОСОБА_4 наказав своїм спільникам особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, привести ОСОБА_7 до його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , так як остання не виконувала його злочинних вимог, щодо передачі на його користь грошових коштів.

Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 .. Далі, супроводжуючи свої дії фізичним примусом, позбавивши ОСОБА_7 можливості обирати за своєю волею її місцезнаходження та фактично обмежуючи свободу переміщення потерпілої, особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, привели останню до будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 .

На подвір`ї даного домоволодіння, ОСОБА_4 за попередньою змовою із своїми спільниками, знову почали незаконно вимагати з потерпілої грошові кошти на користь ОСОБА_4 .. Отримавши від ОСОБА_7 усну відповідь про неможливість виконання даних вимог, ОСОБА_4 наказав особі 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особі 2 матеріали якої виділено в інше провадження, підвісити потерпілу на дереві за допомогою мотузки, маючи на меті незаконне позбавлення її волі.

Виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_4 , особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження, зв`язав ноги потерпілій ОСОБА_7 , а особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, перекинув інший кінець мотузки через гілку на дереві, внаслідок чого підняв її над землею вниз головою. У такому положенні потерпілу ОСОБА_7 тримали близько 30 хвилин, внаслідок чого остання не мала можливості обирати за своєю волею місце знаходження та вільно пересуватись.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне вимагання грошових коштів, всупереч волі ОСОБА_7 , незаконно позбавили її волі і тримаючи її у виснажливих для людського організму умовах, заподіяли їй фізичних страждань.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме - незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Крім того, з грудня 2018 року близько 18:00 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою із особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, на автомобілі ВАЗ 21099 червоного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , приїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 , переслідуючи при цьому корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного вимагання у потерпілого грошей. У даний момент потерпілий ОСОБА_8 знаходився у зазначеному місці.

Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою із особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, застосували відносно ОСОБА_8 насилля, яке виразилось у нанесенні неодноразових ударів кулаками і ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого заподіяли потерпілому фізичний біль та тілесні ушкодження, подолавши його опір.

В подальшому, ОСОБА_4 разом із особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, помістили ОСОБА_8 до багажника зазначеного автомобіля проти волі останнього, внаслідок чого незаконно позбавили його волі та повезли у невідомому для нього напрямку.

Після цього, приїхавши до будинку АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за попередньою змовою із своїми вищевказаними спільниками, завели потерпілого ОСОБА_8 до погребу, розташованого на території зазначеного домоволодіння, зачинили його ззовні, де утримували потерпілого проти його волі до наступного ранку. При цьому, ОСОБА_8 був позбавлений можливості обирати за своєю волею місцезнаходження та фактично обмежений свободою переміщення.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Крім того, 4 грудня 2018 року близько 8:00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою із особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного вимагання у ОСОБА_8 грошей, приїхали на автомобілі ВАЗ 21099 червоного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_3 до будинку ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ).

Спочатку ОСОБА_4 разом із своїми вищевказаними спільниками вивели ОСОБА_8 з погребу і завели до однієї з кімнат житлового будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння, де продовжили незаконно вимагати у потерпілого грошові кошти, застосовуючи відносно нього фізичне насильство у вигляді нанесення чисельних ударів руками, ногами, палицями, гумовими шлангами по різним частинам тіла.

При вчиненні зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 наказав особі 2 матеріали якої виділено в інше провадження, залишатись разом із ОСОБА_8 , щоб останній не втік, а сам за попередньою змовою із особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження, маючи на меті більш ефективне досягнення результату незаконного збагачення, поїхав на автомобілі ВАЗ 21099 із реєстраційним номером НОМЕР_3 до місця мешкання ОСОБА_10 , який являється знайомим потерпілого ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 із особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, привезли ОСОБА_10 до будинку АДРЕСА_4 , де застосовуючи до нього безпосередній вплив фізичним примусом, позбавляючи його керувати своїми вчинками, надали йому плоскогубці, за допомогою яких наказали вирвати зуб ОСОБА_8 .

Будучи під безпосереднім впливом фізичного примусу з боку ОСОБА_4 , особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, внаслідок якого керування своїми вчинками було неможливим, ОСОБА_10 , не бажаючи здійснення таких дій та настання відповідних наслідків, взяв плоскогубці та вирвав один зуб з верхньої щелепи потерпілого ОСОБА_8 .. При цьому, особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, тримали потерпілого по боках, а ОСОБА_4 стояв поруч, керуючи діями останніх.

Відповідно до висновку експерта в ОСОБА_8 виявлено: закриту черепно-мозкову травму яка проявилася струсом головного мозку, посттравматичний правобічний перфоративний отит, травматична екстракція першого зуба верхньої щелепи справа, синець правої гомілки, садна і синці голови, тулуба і кінцівок.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, а саме - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю шляхом нанесення інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать їх волі вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з грудня 2018 року по 4 грудня 2018 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, почали вимагати грошові кошти в сумі 5000 гривень у мешканця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області - ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимогу незаконного отримання грошових коштів потерпілого, ОСОБА_4 разом зі своїми вищевказаними спільниками, в усній формі, висловлювали погрози фізичною розправою на адресу ОСОБА_8 , що супроводжувалось нанесенням йому тілесних ушкоджень та фізичних страждань, тим самим своєю протиправною поведінкою ОСОБА_4 , особа 1 матеріали якої виділено в інше провадження і особа 2 матеріали якої виділено в інше провадження, змусили потерпілого ОСОБА_8 сприймати їх дії як реальну загрозу його життю та здоров`ю у разі невиконання їх незаконних вимог.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме - вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 8 грудня 2018 року о 10:00 год. в будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області проведено обшук.

В ході проведення даного обшуку у прихожій кімнаті житлового будинку, на холодильнику виявлено полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та сухому стані. В подальшому вказаний пакет разом із його змістом належним чином вилучено.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів», затвердженою постановою КМУ від 06.05.2020 № 770 канабіс, екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу у висушеному стані становить 20,321 г.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім цього,в ніч з 07 січня 2022 року по 08 січня 2022 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення майна, з метою обернення його на свою користь, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 .

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння впенившись, що приміщення літньої кухні не замкнено, з метою вчинення крадіжки - таємного викрадення майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити опір, розуміючи протиправність своєї поведінки, ОСОБА_4 проник до приміщення літньої кухні звідки таємно викрав: бідон алюмінієвий з кришкою ємкістю 39 літрів бувший у використанні вартістю 450,00 грн, драбину з кольорового металу, односекційну, приставну, зі слідами фарби на 9 (дев`ять) сходинок бувшу у використанні вартістю 700,00 грн., належні ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому завдано збитку на суму 1150,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено.

Так, 20 вересня 2022 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Туристична с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, незаконно проник до огородженої території офісного приміщення ТОВ «Бузькі -Пороги» розташованої за адресою: вул. Туристична,18 с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, у подальшому шляхом демонтування врізного замку на дверях офісного приміщення ТОВ «Бузькі-Пороги» проник до середини приміщення, звідки, розуміючи протиправність своїх дій, таємно викрав: бувший у використанні мобільний телефон «bravis» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 вартістю 300,00 грн., та бувший у використанні монітор «Samsung» 23 модель S23B300B, код моделі: LS23B300BSвартістю 1500,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «Бузькі Пороги» завдано збитку на суму 1800,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, в ніч з 20 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_7 .

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, розуміючи протиправність своїх дій, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав: електричну м`ясорубку «PHILIPS,1600 W», вартістю 2000 грн., належну ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій завдано збитку на суму 2000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

До судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000021 на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України№ 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, який набрав чинності 09 серпня 2024 року. Враховуючи, що зазначеним Законом змінено вартість викраденого майна, яка необхідна для визначення правопорушення як кримінально караного, а розмір викраденого майна обвинуваченим, який ставиться у провину наразі не утворює складу злочину за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, просив провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити,

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання обвинуваченого.

Під час судового розгляду судом роз`яснено обвинуваченому про можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених обвинуваченою діянь, судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Однак заявлене клопотання було підтримано обвинуваченим та його захисником.

Прокурор підтримав заявлене клопотання обвинуваченого та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених обвинуваченим, приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.01.2023 року об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000001 справа № 484/4536/22, провадження у справі № 1-кп/484/137/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України з матеріалами кримінального провадження 0000021 № справа № 484/4562/22, провадження у справі № 1-кп/484/138/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та присвоєно спільний номер справи № 484/4536/22, провадження у справі № 1-кп/484/137/23 (т.1 а.с.141).

Згідно висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи від 01.11.2022 року № 3124/22 ринкова вартість досліджуваних об`єктів (з урахуванням зносу) становила:

- електрична м`ясорубка «PHILIPS,1600 W» станом на 20-21 жовтня 2022 року становила 2000 грн.;

- бідон алюмінієвий з кришкою ємкістю 39-40 літрів бувший у використанні станом на 07-08 січня 2022 року становила 450 грн.;

- драбина з кольорового металу, односекційна, приставна, зі слідами фарби на 9 (дев`ять) сходинок бувша у використанні, станом на 07-08 січня 2022 року становила 700 грн.

Згідно інвентаризаційного опису викраденого майна з приміщення офісу ТОВ «Бузькі Пороги» балансова вартість мобільного телефону «bravis»станом на 20.09.2022 року становить 300 грн., бувшого у використанні монітора «Samsung» 23 модель S23B300B, код моделі: LS23B300BSстаном на 20.09.2022 року становить 1500 грн.,

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що на час вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» передбачала настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (ч. 1 ст. 51) та повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першоюцієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч. 2 ст. 51). При цьому, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ, статті 169 Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік», у 2024 році станом на 1 січня установлений прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 3028 грн.

За такого, у 2024 році станом на час вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь кримінальна відповідальність наставала за викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму, яка перевищувала 302,8 грн (3028 х 50% х 0,2).

Однак, станом на даний час ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів`від 18.07.2024№ 3886-IX,який набравчинності 09.08.2024, та передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 51) та дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 51).

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за крадіжку чужого майна настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За такого, оскільки Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX пом`якшена кримінальна відповідальність через підвищення розміру вартості майна - предмета кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому він поширюється відповідно до положень статей 8 та 58 Конституції України як норм прямої дії на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності таким законом.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 567/507/23, згідно з якими після набрання чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У зв`язку з чим кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Таким чином, внесені Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX зміни до ст. 51 КУпАП призвели до декриміналізації діяння щодо викрадення майна, вартість якого станом на час його викрадення шляхом крадіжки,шахрайства,привласнення чирозтрати становить менше двох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян, у зв`язку з чим дія вказаного Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

За такого, у зв`язку з декриміналізацією станом на даний час кримінальна відповідальність передбачена за викрадення у 2024 році чужого майна шляхом крадіжки на суму, яка перевищує 3028 грн (3028 х 50% х 2).

Натомість згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням вартість майна, яке він таємно викрав з 07.01.2022 по 08.01.2022, 20.09.2022, та з 20.10.2022 по 21.10.2022, станом на дату вчинення інкримінованих діянь становить менше 3028 грн. за кожним епізодом, а саме: за фактами викрадення майна в ніч з 07.01.2022 по 08.01.2022 на суму 1150,00 грн.; 20.09.2022 на суму 1500,00 грн. та в ніч з 20.10.2022 по 21.10.2022 на суму 2000,00 грн., внаслідок чого вчинені ним діяння на теперішній час не належать до кримінальних правопорушень і тому не передбачають настання кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення за епізодами: з 07.01.2022 по 08.01.2022, 20.09.2022, та з 20.10.2022 по 21.10.2022 з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу, тому вказане є підставою для закриття кримінального провадження на цій підставі.

Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Прокурором відомості про наявність судових витрат суду не надавались.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.11. 2022 року на речові докази по вказаних епізодах злочинної діяльності, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 370, 372, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення за фактами викрадення майна в ніч з 07.01.2022 року по 08.01.2022 року на суму1150,00 грн.; 20.09.2022 року на суму 1500,00 грн. та в ніч з 20.10.2022 року по 21.10.2022року на суму 2000,00 грн. закрити на підставі пункту 4-1частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.11. 2022 року на речові докази:

-Мобільний телефон: ZTE ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ;

-Мобільний телефон НОКІА ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

-Мобільний телефон S- НОМЕР_10 ;

-Мобільний телефон bravis ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , які вилучені в коридорі будинку та поміщені в пакет WAR 1622842;

-Мобільний телефон REDMI, чорного кольору, який вилучений в коридорі будинку та поміщено в пакет WAR1121571;

-Мобільний телефон Samsung -1 шт;

-Мобільний телефон Samsung -1 шт, які вилучені в прохідній кімнаті будинку та поміщені в пакет WAR 1622838;

-Електрична м`ясорубка PHILIPS,1600 W, з металевими та пластиковими деталями, яка знаходилась в пакеті в прохідній кімнаті, поміщена в пакет KIV 6100406;

-Мобільний телефон bravis ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який вилучено у великій кімнаті будинку та поміщено в пакет WAR1121554;

-Монітор Belina sНОМЕР_13 , який знаходився у великій кімнаті будинку, поміщений в пакет № 1;

-Монітор Samsung модель L823D300BS; тип: НОМЕР_14 , який вилучений з горища будинку, поміщений в пакет № 2;

-Бідон алюмінієвий, об`ємом 39-40 літрів, який вилучений з горища будинку та опечатаний биркою № 3;

-Драбина з кольорового метала, зі слідами фарби, яка вилучена з горища будинку та опечатана биркою № 4;

-ТВ-тюнер марки ВЕKО, чорного кольору DVD T5 T7 79, який поміщено в пакет WAR1768820, які вилучені 31.10.2022, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , скасувати.

Речові докази:

- Мобільний телефон: ZTE ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон НОКІА ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон S-TELL;

- Мобільний телефон REDMI, чорного кольору, поміщено в пакет WAR1121571;

- Мобільний телефон Samsung -1 шт;

- Мобільний телефон Samsung -1 шт, поміщені в пакет WAR 1622838;

- Монітор Belina sНОМЕР_13 , який поміщений в пакет № 1;

-ТВ-тюнер марки ВЕKО, чорного кольору DVD T5 T7 79, який поміщено в пакет WAR1768820, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 1096)повернути ОСОБА_4 .

- бідон алюмінієвий з кришкою ємкістю 39 літрів бувший у використанні (квитанція № 1098);

- драбину з кольорового металу, односекційну, приставну, зі слідами фарби на 9 (дев`ять) сходинок бувшу у використанні, належні ОСОБА_11 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 1098), повернути власнику ОСОБА_11 ;

- бувший у використанні мобільний телефон «bravis» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 (квитанція № 1096),

-бувший у використанні монітор «Samsung» 23 модель S23B300B, код моделі: НОМЕР_15 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 1096), що належать ТОВ «Бузькі Пороги», повернути власнику ТОВ «Бузькі Пороги»;

- електричну м`ясорубку «PHILIPS,1600 W», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області(квитанція № 1098) належну ОСОБА_12 , повернути ОСОБА_12 ;

- слід слідоутворюючого об`єкту (квитанція № 1095), пошкоджена скоба (квитанція № 1088), слід слідоутворюючого об`єкту (квитанція № 1097), сліди папілярних узорів (квитанція № 1080), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинськийрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 30 вересня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1