УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1523/24

Провадження № 1-кс/126/907/2024

"25" липня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 11.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ,факс НОМЕР_2 ), та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2023 року по 18.07.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.06.2024 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 який повідомив про те, що в період часу з 29.05.2024 по 30.05.2024 невідома особа, яка користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 шахрайським шляхом під приводом продажу автомобіля з-за кордону в мережі Інтернет на сервісі оголошень ІНФОРМАЦІЯ_3 заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 107000,00 грн., які він перерахував на банківські картки НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

За даним фактом 11.06.2024 начальником СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000091 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 повідомив про те, що нещодавно він вирішив придбати автомобіль, тому 28.05.2022 року перебуваючи в мережі Інтернет, а саме на сервісі оголошень «Bon UA», де знайшов оголошення щодо продажу авто із Європи, а саме автомобіль марки «Toyota Rav» 2007 року випуску вартістю 2000,00 євро. На наступний день 29.05.2024 о 18 год. 52 хв. ОСОБА_4 зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний номер НОМЕР_3 де на телефонний дзвінок відповів невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 та повідомив про те, що даний автомобіль знаходиться в країні Польща та при отриманні авто мені потрібно буде сплатити кошти лише в сумі 2000,00 доларів США, на що ОСОБА_4 запитав чому сплата коштів у валюті долар, а не євро так як було вказано в оголошенні, на що він пояснив, що сума вартості автомобіля у валюті євро була помилково виставлена, на що ОСОБА_4 погодився та оформив заявку на придбання вищевказаного автомобіля. Після чого невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що для оформлення документів ОСОБА_4 потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 32000,00 грн. на що ОСОБА_4 відмовився про те, чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що відправить йому свої підтверджуючі документи.

29.05.2024 о 18 год. 57 хв. на належний ОСОБА_4 мобільний телефон, а саме мобільний додаток «Viber» надійшло повідомлення з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 в якому вказувались документи, які видані ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , посвідчення УБД серії № НОМЕР_9 , посвідчення водія. Після чого ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_8 , якому під час телефонної розмови повідомив, що погоджується на перерахування коштів, на що ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_4 потрібно відправити свої підтверджуючі документи для подальшого оформлення автомобіля, що він і зробив. Після закінчення телефонної розмови на належний ОСОБА_4 мобільний телефон, а саме мобільний додаток «Viber» надійшло повідомлення з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 в якому вказувся номер банківської картки № НОМЕР_7 на яку потрібно перерахувати кошти в сумі 32000,00 грн.

29.05.2024 о 20 год. 04 хв. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_10 ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 20000,00 грн. та через 7 хв. перерахував кошти в сумі 12000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_7 . Після чого невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 підтвердив зарахування коштів в загальній сумі 32000,00 грн.

29.05.2024 о 21 год. 40 хв. на належний ОСОБА_4 мобільний телефон, а саме мобільний додаток «Viber» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що йому потрібно перерахувати ще грошові кошти в сумі 72288,98 грн. за розмитнення автомобіля під ключ, на що ОСОБА_4 відмовився, пояснивши що такої суми в нього немає, але ОСОБА_6 сказав що можна відправити хоча б 50000,00 грн., а решту сплатити при отриманні автомобіля, на що він погодився.

29.05.2024 о 22 год. 39 хв. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_10 ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 25000,00 грн. та через 6 хв. перерахував кошти в сумі 25000,00 грн. на надану ОСОБА_9 банківську картку № НОМЕР_6 . Після чого невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 підтвердив зарахування коштів в загальній сумі 50000,00 грн. та повідомив, що документи вже оформляються. На наступний день 30.05.2024 о 06 год. 35 хв. через мобільний додаток «Viber» ОСОБА_4 відправив ОСОБА_10 адресу для доставки автомобіля, а саме: с.Джулинка Гайсинський район Вінницька область де на даний час він тимчасово проживає.

30.05.2024 о 13 год. 18 хв. на належний ОСОБА_4 мобільний телефон, а саме мобільний додаток «Viber» надійшло повідомлення з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 в якому ОСОБА_6 повідомив, що через 30 хв. документи на оформлення автомобіля будуть готові та замовлене авто відразу нададуть до відправки на вказану ОСОБА_4 адресу. Через деякий час ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 повідомлення з фото зображенням транзитного номерного знаку «PL R9 974*», без повного його зображення. В подальшому ОСОБА_6 повідомив про те, що ОСОБА_4 потрібно сплатити кошти в сумі 37500,00 грн. за оформлення сертифікату «Екологія Євро 5» та талону виїзду з Польщі, на що він пояснив, що такої суми коштів в нього немає. Після чого ОСОБА_6 повідомив, що можна також сплатити хоча б 25000,00 грн., а решту сплатити при отриманні автомобіля, на що ОСОБА_4 знову погодився.

30.05.2024 о 17 год. 29 хв. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_10 ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 25000,00 грн. на надану ОСОБА_9 банківську картку № НОМЕР_6 . Після чого ОСОБА_6 підтвердив зарахування коштів в сумі 25000,00 грн. та повідомив, що замовлений автомобіль 04.06.2024 чи 05.06.2024 буде доставлений на вказану ним адресу.

01.06.2024 на належний ОСОБА_4 мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_4 потрібно перерахувати кошти в сумі 50000,00 грн. на перевезення автомобіля через кордон та дані кошти будуть йому повернуті при отриманні автомобіля, на що ОСОБА_4 відмовився. Після чого ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 номер мобільного телефону НОМЕР_4 для вирішення в подальшому питання щодо перетину авто.

07.06.2024 через мобільний додаток «Viber» ОСОБА_4 написав повідомлення на наданий ОСОБА_9 мобільний номер телефону НОМЕР_4 , в якому попросив надати йому документи щодо оформлення замовленого ним автомобіля, на що йому було повідомлено, що обов`язково потрібно перерахувати кошти в сумі 50000,00 грн. Після чого ОСОБА_4 повідомив, що дану суму він сплатить тільки при зустрічі та отримання автомобіля, на що невідомий чоловік відповів, що кошти потрібно сплатити тільки до приїзду на митницю « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

10.06.2024 на належний ОСОБА_4 мобільний додаток «Viber» надійшло повідомлення з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 в якому вказувалось фото зображення договору купівлі-продажу автомобіля від 10.06.2024 зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 та мобільний номер НОМЕР_5 для вирішення питання з отриманням автомобіля. Після чого через мобільний додаток «Viber» ОСОБА_4 написав повідомлення на наданий ОСОБА_9 мобільний номер НОМЕР_5 для отримання інформації, на що йому було повідомлено, що потрібно надати підтверджуючі документи для отримання документів на автомобіль, що ОСОБА_4 і зробив. Через деякий час окрім фото автомобіля та фото зображення договору купівлі-продажу автомобіля ніяких інших підтверджуючих документів ОСОБА_4 не отримав. В подальшому не отримавши автомобіль ОСОБА_4 зрозумів що відносно нього вчинено шахрайські дії та звернувся до відділу поліції.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що до вчинення кримінального проступку може бути причетна особа, яка користується абонентськими номерами сім-карток оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, що скоїла шахрайські дії шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2023 року по термін дії ухвали.

У зв`язку з цим виникла необхідність отримати відомості вхідних та вихідних дзвінків, текстові повідомлення (з`єднання) з мобільного телефону із сім-карткою зазначеного оператора, що здійснювалися в період з 01.01.2023 року по 18.07.2024, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний проступок та встановлення місця перебування номеру телефону з якого здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

Дізнавач ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просила розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що документи, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 11.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ,факс НОМЕР_2 ), та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2023 року по 18.07.2024.

Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 наступну інформацію:

Адреси розташування та номери базових станцій.

Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

Дата, час та тривалість з`єднання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1