overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6521/24
Провадження №1-в/639/601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання про приведення вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 05.07.2024 року до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качалівки Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, засудженого останній раз:

- 05.07.2024 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.10.2024 року о 14:05 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 05.07.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2044/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При цьому, відповідно до наданих суду матеріалів обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що знаходиться поза межами Баштанського району Миколаївської області та його доставка до суду в стислі строки в умовах воєнного стану ускладнена.

За такого, вказані вище обставини є достатніми для ухвалення судом за власною ініціативою рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 17 жовтня 2024 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , призначене на 17 жовтня 2024 року об 11.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1649/24
Провадження № 1-кс/497/876/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14.10.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

14.10.2024 року через систему "Електронний суд" до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000281 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, тому слід відкрити провадження за ним та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду на 10:30 годину 15.10.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, №192 м. Болград, Одеська область, каб.№4.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ;

- представника заявника ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_2 ;

- старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- прокурора Болградської окружної прокуратури: .

Зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 надати слідчому судді в призначене судове засідання матеріали кримінального провадження №0000281 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - для дослідження.

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1253/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0001591 від 01.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001591 від 01.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0001591 від 01.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України, в підготовчому судовому засіданні на 24.10.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/2768/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

14 жовтня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері обори ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002599 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення огляду за правилами обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері обори ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002599 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення огляду за правилами обшуку.

14.10.2024 р. слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері обори ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002599 від 11.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення огляду за правилами обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/614/20
№ пров. 1-кс/697/327/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про повторний відвід прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні повторної заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.10.2024 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5853/14-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сміла подання т.в.о. начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , неодноразово судимої, останній раз Смілянським міським судом за ч. 2, п.6, п.12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст.27, 70 КК України на 10 років позбавлення волі,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, продовжує вести антигромадський спосіб життя, і, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв`язку з чим т.в.о. начальник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо неї адміністративного нагляду та ряду обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала проти встановлення щодо неї адміністративного нагляду.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_3 після винесених офіційних попереджень продовжувала вчиняти адміністративні проступки, за що притягувалася до адміністративної відповідальності, двічі за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Тому суд, з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 і здійснення виховного впливу на неї, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо її поведінки, зокрема:

- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, та інших закладах, де

реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонити залишати місце проживання - будинковолодіння АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 05:00 год.

- заборонити виїзд за межі Черкаського району без дозволу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

- з`являтися на реєстрацію до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області 1,2,3, та 4 суботи місяця.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2180/24
У Х В А Л А

14.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання у якому призначено на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2024 року, і на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова, посилаючись на те, що державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської обласної прокуратури, що свідчить про неможливість прокурора брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва, враховуючи також те, що на території України введено воєнний стан.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 в судових засіданнях, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 2 КК України, яке призначене та відбудеться об 11 годині 30 хвилин 22 жовтня 2024 року здійснити у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова, за участі прокурора ОСОБА_2 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Червонозаводським районним судом міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 187/149/20

провадження № 51-784 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було констатовано порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК України, при цьому роз`яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах наданого судом строку захисник надав уточнену касаційну скаргу, проте зазначених у вказаній ухвалі недоліків в повному обсязі не усунув.

Так, ОСОБА_4 повторно допускає порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, оскаржуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстави невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилаючись при цьому на неповноту судового розгляду, до того ж фактично не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, яким надає власну оцінку відмінну від оцінки наданої судами, у тому числі на предмет достовірності, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім цього, заявляючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, захисник знову не зазначає, яких саме порушень допустив суд апеляційної інстанції в аспекті положень статей 404, 405 КПК України, та не вказує, які конкретно доводи апеляційної скарги сторони захисту, в порушення ст. 419 цього Кодексу, вказаний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.06.2024, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кратинь Ріпкінського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 30.10.2024 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин кримінального правопорушення зі свідками, а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали визначити до 30.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:20 год. 18.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1503/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000936, внесеному до ЄРДР 27.04.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , уродженця м Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 4 ст 186 КК України.

16.09.2024 року передано судді ОСОБА_1 в порядку ст 334 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 4 ст 186 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 17 годині 00 хвилин 19 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1