В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. Справа153/381/24

Провадження1-кп/153/23/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Писарівка Ямпільського району Вінницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ «Автострада», раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022 та Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 01.05.2023 №254/2023, на території України оголошено проведення загальної мобілізації у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у ході якої серед інших заходів, передбачено призов військовозобов`язаних для забезпечення потреб Збройних сил України.

Згідно ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби, повинні виконувати військовий обов`язок, який включає, серед іншого, призов на військову службу та її проходження.

У ході загальної мобілізації ОСОБА_4 пройшов медичне обстеження та відповідно до довідки військово-лікарської комісії №68/446 від 02.06.2023, картки обстеження та медичного огляду КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, його визнано обмежено придатним до військової служби.

Уповноваженою особою другого ІНФОРМАЦІЯ_2 02.10.2023 ОСОБА_4 було вручено особисто повістку про його виклик до вказаного РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 , на 04.10.2023 о 06 год. 00 хв. для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину.

Однак, ОСОБА_4 , в порушення зазначених вимог закону, будучи військовозобов`язаним, обмежено придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, без поважних причин та правових підстав, з метою ухилення від призову на військову службу до Збройних сил України під час загальної мобілізації, безпідставно та умисно, до місця призову у вказаний у повістці час та місце не прибув. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 05.01.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно було вручено повістку про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на 06.01.2024 о 06 годині 00 хвилин для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину. Проте, не виконуючи вимог закону, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, без поважних причин та правових підстав, з метою ухилення від призову на військову службу до Збройних сил України під час загальної мобілізації, безпідставно та умисно, вдруге не прибув до місця призову у вказані у повістці час та місце.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України визнав частково, а саме, зазначив, що він пройшов медичний огляд, однак, не з`явився по повістці у військкомат, оскільки в той час 04.10.2023, він був сам з малолітньою дитиною вдома і йому не було з ким її залишити. Він є обмежено придатним до військової служби, оскільки в нього поганий зір та має проблеми з хребтом. Пояснити чому не з`явився у військкомат по другій повістці - не може. За станом здоров`я він на теперішній час не може проходити військову службу.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що 02.10.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ним було вручено ОСОБА_4 бойову повістку на відправку у військову частину 04.10.2023.Однак, ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Йому відомо, що ОСОБА_4 є обмежено придатним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що в червні 2023 року ОСОБА_4 прийшов лікарську комісію та був визнаний обмежено придатним. Йому була вручена повістка на відправку в одну з військових частин. Однак, ОСОБА_4 не прибув на відправку. В подальшому ОСОБА_4 повторно було вручено повістку на відправку на 05.01.2024. Однак, ОСОБА_4 не прибув на відправку знову. Про поважні причини неявки ОСОБА_4 не повідомляв.

Крім даних, отриманих із показань свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, повністю доведена дослідженими письмовими доказами, а саме:

- повідомленням про кримінальне правопорушення, вих.№4243 від 21.11.2023, з якого встановлено, що начальник другого ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_7 звернувся до відділення поліції №1 Могилів-подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з повідомленням про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , який визнаний військово-лікарською комісією обмежено придатним для проходження військової служби, не маючи права на відстрочку, не прибув 04.10.2023 о 06 годині 00 хвилин на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття до ППОС військової частини, про поважні причини неявки не повідомив (а.с.25).

- рапортом заступника начальника другого ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_8 від 04.10.2023, з якого встановлено, що заступник начальника другого ІНФОРМАЦІЯ_2 доповів начальнику другого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився по бойовій повістці 04.10.2023 о 06 годині 00 хвилин на збірний пункт (а.с.26);

- військовим квитком, серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є солдатом запасу (а.с.28, 29);

- розпискою, з якої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , особисто отримав 02.10.2023 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06 годину 00 хвилин 04.10.2023, та був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації (а.с. 30);

- розпискою, з якої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , особисто отримав 05.01.2024 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06 годину 00 хвилин 06.01.2024, та був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації (а.с. 31);

- довідкою військово-лікарської комісії, вих.№68/446 від 02.06.2023 та карткою обстеження та медичного огляду визначення ступеню придатності до військової служби по мобілізації військовозобов`язаного, з яких встановлено, що ОСОБА_4 , 1973 року народження, обмежено придатний до військової служби (а.с.32- 40).

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про наявність хвороб, що перешкоджають йому бути призваним під час мобілізації в особливий період спростовуються довідкою військово-лікарської комісії, дослідженою в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше несудимий, що підтверджено вимогою, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№173/227/2024 від 05.01.2024; є громадянином України та зареєстрований по АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , повідомленням Управління «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради, вих.№13-02/04-24 від 09.01.2024 та витягом №13-04/01/0185 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№02-12/24 від 09.01.2024, виданою виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; не перебуває на обліку усиновителів, опікунів-піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів та на його утриманні немає дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, що підтверджено інформацією Служби у справах дітей Ямпільської міської ради №01-02/8 від 09.01.2024; не перебуває на обліку в відділі соціального та медичного забезпечення, як фізична особа, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, що підтверджено повідомленням відділу соціального та медичного забезпечення Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №01-12/07 від 09.01.2024; за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, що підтверджено довідкою №01-4-35 від 11.01.2024, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради; за медичною допомогою до лікарів закладу КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради та в КП «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради не звертався, що підтверджено довідкою №01-4-31 від 08.01.2024 КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради та довідкою №01-2-27 від 10.01.2024 КП «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією ст. 336 КК України.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також усуне хибне припущення про те, що можна ухилитися від конституційного обов`язку по захисту Вітчизни і реального покарання за таких обставин не понести.

Будь-яких законних підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, судом не встановлено, оскільки у кримінальному провадженні не встановлено наявність пом`якшуючих покарання обставин, які з урахуванням особи винного та інших обставин кримінального провадження, істотно знижували б ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ситуацію, яка наразі склалася у країні повномасштабне вторгнення держави агресора на територію України та конституційний обов`язок кожного громадянина по захисту Батьківщини, вчинений ОСОБА_4 в умовах воєнного стану умисний нетяжкий злочин представляє підвищену суспільну небезпеку, що могло призвести до підриву військової дисципліни, розлагодження дій, спрямованих на захист суверенітету держави, тому суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки на переконання суду, визначення іспитового строку на підставі ст. 75 КК України не забезпечить у повній мірі такої важливої мети покарання, як запобігання вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами, всупереч вимогам статей 50, 65 КК України.

Звільнення осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, від покарання з випробуванням, на думку суду, не відповідає принципам та меті призначення покарання, а також суспільній необхідності на сьогоднішній день. Активні бойові дії на території України продовжуються, ворог не відступає та, навпаки, акумулює свої сили, воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у країні триває, а наші мобілізаційні ресурси потребують постійного оновлення. Зазначене у своїй сукупності свідчить про суттєво підвищений ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння.

Вказаний висновок суду узгоджується зі сталою судовою практикою та позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15.11.2023 у справі № 641/1067/23.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-374, 376, 395КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання у у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1