УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора від участі у розгляді клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив відвід слідчому та прокурору від участі у розгляді клопотання у зв`язку із тим, що вказані особи з`явилися у судове засідання не у форменному одязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Вказав, що прокурор не прибув у судове засідання із розгляду клопотання, яке було призначене 22.11.2024, чим порушив обов`язки щодо повного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження, що призвело до того, що учасники судового провадження були змушені корегувати свій робочий графік.

Слідча у судовому засіданні відмовилася висловитися щодо заявленого їй відводу.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, оскільки КПК України не містить вимог щодо зовнішньої форми одягу прокурора та слідчого. Щодо обставин неявки у судове засідання 22.11.2024, то пояснив їх відкладенням судового розгляду у зв`язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги, а у подальшому, після завершення сигналу у повітряної тривоги, зайнятістю в інших судових засіданнях.

Положеннями ст. 81 КПК України передбачено, що відводи слідчому та прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно із ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки в провадженні слідчого судді перебуває на розгляді виключно клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , то слідчий суддя має повноваження вирішити питання відводу слідчого та прокурора в межах розгляду лише даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого та прокурора слід відмовити, оскільки законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість їх участі при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора від участі у розгляді клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя