Справа № 539/3156/24
Провадження № 1-кс/539/689/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.08.2024 року за №0000749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), яке вилучене 01.08.2024, а саме на предмети зовні схожі на корпуси до гранати Ф1 в кількості 18 шт. із маркуванням на кожній 107 26-85 Т, патрони калібру 7,62 в кількості 120 шт. з маркуванням НОМЕР_1 , автомат АКС-74У із маркуванням НОМЕР_2 1990 р.в., автомат АКС-74У із маркуванням НОМЕР_3 1990 р.в., а також РПГ-7 № НОМЕР_4 1963 р.в. та визначити місцем зберігання в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4 до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000749 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2024 в приміщенні закинутого напіврозваленого ангару в АДРЕСА_1 виявлено вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: корпуси до гранати Ф1 в кількості 18 шт., патрони калібру 7,62 в кількості 120 шт., два автомати АКС-74У та РПГ-7 № НОМЕР_4 1963 р.в.

01.08.2024 слідчим СВ Лубенського РВП проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено предмети зовні схожі на корпуси до гранати Ф1 в кількості 18 шт. із маркуванням на кожній 107 26-85 Т, патрони калібру 7,62 в кількості 120 шт. з маркуванням НОМЕР_1 , два автомати АКС-74Уіз маркуванням НОМЕР_2 1990 р.в. та НОМЕР_3 1990 р.в., а також РПГ-7 № НОМЕР_4 1963 р.в.

02.08.2024, постановою слідчого, вилучені в ході огляду: корпуси до гранати Ф1 в кількості 18 шт. із маркуванням на кожній 107 26-85 Т, які знаходяться у транспортувальному ящику в поліетиленовому пакеті експертної служби із биркою ХТ 9517021, патрони калібру 7,62 в кількості 120 шт. з маркуванням НОМЕР_1 поміщено до прозорого поліетиленового пакету № SUD3107027, автомат АКС-74У із маркуванням НОМЕР_2 1990 р.в. поміщено до поліетиленового пакету № QHY0011204, автомат АКС-74У із маркуванням НОМЕР_3 1990 р.в. поміщено до поліетиленового пакету № QHY0011206, а також РПГ-7 № НОМЕР_4 1963 р.в., який поміщено до білого поліетиленового пакету та опечатано паперовою биркою визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені: предмети зовні схожі на корпуси до гранати Ф1 в кількості 18 шт. із маркуванням на кожній 107 26-85 Т, патрони калібру 7,62 в кількості 120 шт. з маркуванням Д 3, два автомати АКС-74Уіз маркуванням НОМЕР_2 1990 р.в. та НОМЕР_3 1990 р.в., а також РПГ-7 № НОМЕР_4 1963 р.в. є предметом вчинення злочину.

Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення судово-балістичних експертиз, встановлення походження вищевказаних об`єктів, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, прохає його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 02.08.2024 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 02.08.2024 року вилучені речі, а саме: корпуси до гранати Ф1 в кількості 18 шт. із маркуванням на кожній 107 26-85 Т, які знаходяться у транспортувальному ящику в поліетиленовому пакеті експертної служби із биркою ХТ 9517021, патрони калібру 7,62 в кількості 120 шт. з маркуванням Д 3 поміщено до прозорого поліетиленового пакету № SUD3107027, автомат АКС-74У із маркуванням НОМЕР_2 1990 р.в. поміщено до поліетиленового пакету № QHY0011204, автомат АКС-74У із маркуванням НОМЕР_3 1990 р.в. поміщено до поліетиленового пакету № QHY0011206, а також РПГ-7 № НОМЕР_4 1963 р.в., який поміщено до білого поліетиленового пакету та опечатано паперовою биркою, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні №0000749.

Як свідчать матеріали даного провадження, в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені предмети зовні схожі на корпуси до гранати Ф1 в кількості 18 шт. із маркуванням на кожній 107 26-85 Т, патрони калібру 7,62 в кількості 120 шт. з маркуванням Д 3, два автомати АКС-74Уіз маркуванням НОМЕР_2 1990 р.в. та НОМЕР_3 1990 р.в., а також РПГ-7 № НОМЕР_4 1963 р.в. є предметом вчинення злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення судово-балістичних експертиз, встановлення походження вищевказаних об`єктів, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.08.2024 року за № 0000749 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), яке вилучене 01.08.2024, а саме на предмети зовні схожі на корпуси до гранати Ф1 в кількості 18 шт. із маркуванням на кожній 107 26-85 Т, патрони калібру 7,62 в кількості 120 шт. з маркуванням НОМЕР_1 , автомат АКС-74У із маркуванням НОМЕР_2 1990 р.в., автомат АКС-74У із маркуванням НОМЕР_3 1990 р.в., а також РПГ-7 № НОМЕР_4 1963 р.в..

Предмети зовні схожі на корпуси до гранати Ф1 в кількості 18 шт. із маркуванням на кожній 107 26-85 Т, патрони калібру 7,62 в кількості 120 шт. з маркуванням НОМЕР_1 , автомат АКС-74У із маркуванням НОМЕР_2 1990 р.в., автомат АКС-74У із маркуванням НОМЕР_3 1990 р.в., а також РПГ-7 № НОМЕР_4 1963 р.в., зберігати в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4 до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1