Справа № 162/767/24
Провадження № 1-кп/162/118/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.08.2024 року за №0000162 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, діючи всупереч порядку, передбаченому постановою КМУ №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про прядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», за попередньою змовою групою осіб, 27.05.2024 року, знаходячись на сезонних заробітках у АДРЕСА_2 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), під час спілкування з невідомою особою, в мобільному додатку «Telegram», з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А, В, С», скинув через мобільний додаток «Telegram» невстановленій особі свої персональні дані (копію паспорта громадянина України, посвідчення водія, яке протерміноване, ідентифікаційний код та свою фотокартку), для внесення їх до бланку посвідчення водія.

На виконання вказаної домовленості, 25.06.2024 року на відділення ТОВ «Нова пошта» №1 сел. Любешів Камінь-Каширського району прибула посилка ОСОБА_4 , в якій знаходилось виготовлене невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлені дату, час та місці, з невстановленої комп`ютерної техніки із застосуванням оргтехніки, документ посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А, В, С» серії НОМЕР_1 , видане 11.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таке, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, пов`язаного з керуванням транспортними засобами, однак яке не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту встановленого зразка, і яке останній забрав із вказаного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358 КК України, а саме пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою їх використання іншою особою, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_6 07.08.2024 року близько 20 год, керуючи мотоциклом марки «Loncin 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі з с. Люб`язь до с. Гірки Камінь-Каширського району Волинської області, був зупинений нарядом СРПП ВПД №1 ( АДРЕСА_3 в складі поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі постанови КМУ №1147 від 27.07.1998 року «Про прикордонний режим». У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи, що у встановленому порядку здачу іспитів та отримання діючого посвідчення водія у сервісних центрах не проходив, особисто пред`явив працівникам поліції посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорій «А, В, С» серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту встановленого зразка, використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, повідомив суду про обставини та мотиви, вчиненого ним кримінальних правопорушень. Підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та вказав, що ним було отримано тимчасове посвідчення водія, термін дії якого закінчився. Дій, спрямованих на отримання постійного посвідчення водія, він не вчиняв. У мережі «Інтернет» йому трапилось оголошення про можливість виготовлення посвідчення водія без здачі відповідних іспитів. Він зв`язався за допомогою месенджера «Телеграм» за вказаним у оголошенні телефонним номером, надав усі запитувані документи, проплатив послуги та отримав через «Нову пошту» підроблене посвідчення, яке використовував. У подальшому вказане посвідчення було вилучене працівниками поліції під час зупинки та перевірки документів.

Суд з`ясувавши, що фактичні обставини справи, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником не оспорюються, беручи до уваги думку прокурора, який не заперечив проти проведення скороченого судового розгляду, дійшов висновку про недоцільність за таких обставин дослідження доказів відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України і судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються його особи та висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-24/10673-ДД від 15.08.2024 року, поданого прокурором для дослідження.

Разом з тим, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, в тому числі, щодо позбавлення права оскарження обставин в апеляційному порядку, суд перевірив, що учасники судового провадження та обвинувачений ОСОБА_6 зокрема, правильно розуміють їх зміст. Крім того, враховуючи, що вищевикладені показання обвинуваченого ОСОБА_6 є чіткими та послідовними, у суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченим.

За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, і кваліфікує його дії як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою їх використання іншою особою, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, та використання завідомо підробленого документа відповідно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При призначенні покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином та кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних кримінальних правопорушень, спосіб вчинення, мету та мотиви вказаних діянь, майновий стан обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у межах, встановлених у санкціях статтей Особливої частини Кримінального кодексу України, а саме:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, - у виді обмеження волі на строк 2 (двох) років;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд бере до уваги повне визнання вини обвинуваченим, характеризуючі дані вказаної особи, зокрема, ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконавчому комітеті Любешівської селищної ради не притягався, скарги щодо неправомірної поведінки обвинуваченого до селищної ради від жителів громади не надходили, документальні дані про звернення за психіатричною та наркологічною допомогою відсутні. Отже, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, суд вважає можливим виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого злочину, відповідатиме його меті і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-24/10673-ДД від 15.08.2024 року в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок обвинуваченим ОСОБА_6 сплачені в повному обсязі, що підтверджується наданою суду та долученою до матеріалів справи копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №61 від 04.09.2024 року.

Керуючись ст. 50, 65-67 КК України, ст. 349, 373, 374, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за цим вироком у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12.08.2024 року, скасувати.

Речові докази, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.06.2024 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - знищити;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 20.06.2022 року ТСЦ 0743 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_9