УХВАЛА

01.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001188 від 20.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою. Досудовим розслідуванням встановлено, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2019 № 981-VII створено шляхом реорганізації (перетворення) комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Встановлено, що посадові особи першої підстанції, структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою між собою, зловживаючи службовим становищем, у порушення вимог своїх посадових інструкцій, а також основних засад, визначених статутом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаходячись у приміщені першої підстанції, шляхом зловживання своїм службовим становищем, знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші у період часу з листопада 2019 року по січень 2024 року до виконання функціональних обов`язків не приступав, внесли недостовірні відомості у табель робочого часу фельдшерів та лікарів за період часу з 2022 року по 2024 року про години відпрацьовані ними у першій підстанції відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів.

В подальшому, посадові особи, за попередньою змовою скеровували табелі робочого часу до централізованої бухгалтерії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де проводився розрахунок щодо сум матеріальних виплат у вигляді платіжних відомостей.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 17.09.22 по 15.05.23 перебувала за межами державного кордону України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у період часу з 21.01.23 по 31.03.23 перебувала за межами державного кордону України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 10.09.23 виїхав за межі державного кордону України та досі не повернувся, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 перебувала за межами державного кордону з 13.04.23 по 11.08.23, з 13.09.23 по 07.08.23, з 03.09.23 по 26.10.23.

Встановлено, що ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_7 користується номером телефону НОМЕР_5 .

Таким чином, з метою встановлення достовірного місця проживання вказаних осіб, підтвердження чи спростування факту трудових відносини із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також перевірки їх точного місця знаходження в рамках досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей, які містяться у операторів мобільного зв`язку, а саме роздруківки телефонних з`єднань по зазначених номерах мобільних телефонів в період з 01.01.2023 по 29.02.2024.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

Слідчий у клопотанні зазначає номери абонентів мобільного зв?язку за певними номерами, при цьому зазначаючи, що інформація стосовно вказаних номерів перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а тому слідчий суддя вважає, що слідчому слід було звернутися окремо з відповідним клопотанням по кожному мобільному оператору по конкретним номерам телефону, оскільки не зрозуміло по яким номерам телефону необхідно надати інформацію кожному мобільному оператору.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001188 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1