УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову від 29.05.2024 дізнавача СД Рівненськеого РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000500 від 08.04.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі вказаною скаргою у якій просить суд скасувати постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000500 від 08.04.2024.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження на день звернення зі скаргою до суду скаржник не отримав, вважає незаконною та необґрунтованою, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Оскаржувану постанову отримав 26.08.2024, а тому одночасно просить суд поновити строк на її оскарження.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності т азадоволити з викладених у ній підстав.

Дізнавач СД Рівненськогго РУП ГУНП в Рівненській області подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та додатні до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст .284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події 7кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що 29.05.2024 постановою дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального №0000500 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З вищевказаної скарги та досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що дізнавачем в порушення норм КПК у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджено усіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання здобутих доказів, не допитано свідків, які мають відношення до події злочину, не проведено слідчого експерименту та одночасного допиту учасників правопорушення, а також не виконано інших необхідних слідчих ( розшукових ) дій викладених у клопотанні скаржника.

Таким чином, після виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, вказівок прокурора та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.

За таких підстав, постанова дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000500 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає скасуванню.

Щодо поновлення строку звернення до суду, слідчий суддя, приходить до висновку про навність підстав поновлення строку на підставі ст. 304 КПК України.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Поновити представнику скаржника адвокату ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 строк на оскарження постанови дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000500 від 08.04.2024.

Скасувати постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000500 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000500 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити для подальшого досудового розслідування до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1