Справа № 204/1630/19
Провадження № 1кп/204/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000925 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Головуючим по справі на обговорення поставлено питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу в судове засідання, оскільки останній в судові засідання, які були призначені на 27 березня 2024 року, 26 червня 2024 року, 12 липня 2024 року, 27 серпня 2024 року, 01 жовтня 2024 року не з`явився. Підтвердження поважності причин неявки в судове засідання суду не надав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 залишив розгляд вказаного питання на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 своїми заявами від 26 березня 2024 року, 26 червня 2024 року, 12 липня 2024 року, 26 серпня 2024 року, 30 вересня 2024 року, просив відкласти розгляд справи.

В заяві від 26 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , як на підставу перенесення судового засідання посилався на хворобу. Між тим, підтверджень зазначеної обставини, обвинувачений суду не надав. В інших своїх заявах обвинувачений взагалі не зазначав причин неявки, але жодних документів, які б підтверджували поважність причин неприбуття ОСОБА_3 у судові засідання суду надано не було.

Суд розцінює таку поведінку обвинуваченого, як ухилення обвинуваченого від суду.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Копії ухвали суду направити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1