Провадження № 11-сс/4806/561/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19.08.2024 м. Ужгород

Cуддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2024 року частково задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000884 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Частково скасовано арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2024 року у справі №308/21864/23 (провадження 1-кс/308/3452/24), в частині позбавлення права користування транспортним засобом марки «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; передавши вказане майно власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

Попереджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

На зазначену ухвалу прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 25.07.2024 та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2024 на транспортний засіб марки «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Тойота Ленд Крузер 200», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2024 року з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п.п.1-11 ч.1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Саме тому, при формулюванні в ст.309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Крім того, постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208км23) вкотре наголошено, що ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна чи відмову в такому скасуванні, постановлена за правилами ст.174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає, а підхід щодо правозастосування, який міститься в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2024 року в справі № 569/19829/21 (провадження № 51-1344 км 22) та постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2024 року в справі № 154/2859/18 (провадження № 51-4545 км 23), об`єднана палата вважає необґрунтованим.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 309, 392, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2024 року, якою частково задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000884 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1