Номер провадження:1-кс/521/2014/24
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які стали підставою для внесення до бази АІТС ЄДРПВР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та до інформації щодо підтвердження факту надходження результатів проходження ВЛК вищевказаними особами до АІТС ЄДРПВР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для внесення відомостей у вказану базу за період часу з 01 лютого 2024 року по 01 квітня 2024 року.
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що в ході розгляду результатів службового розслідування встановлено, що оператором відділення офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_10 , з використанням інформаційно телекомунікаційних систем, внесено неправдиві дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рапорту оператора відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_10 старшого солдата ОСОБА_10 стало відомо, що при перевірці звіту облікових карток військовозобов`язаних 09.03.2024 року вона виявила, що виключених з військового обліку за рішенням ВЛК стало на 1 (один) більше у порівнянні з попереднім днем, 08.03.2024 року, хоча оператори відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_10 за добу нікого не виключали.
Вказані обставини стали підставою для подальшої перевірки даних в ЄДРПВР, у результаті якої було виявлено зміни, зроблені під електронним ключем доступу оператора відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_10 старшого солдата ОСОБА_11 , який будучи на той час оператором відділення обліку офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_10 , не залучався до оцифровки картотеки відділення військового обліку та бронювання солдатів і сержантів запасу, внесення будь-яких змін до облікових записів рядового, сержантського і старшинського виду обліку, у тому числі і результатів ВЛК.
ОСОБА_11 не мав жодних повноважень від начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_10 , не мав доступу до картотеки та до матеріалів прийому громадян, а також до результатів проходження ними ВЛК. Під час проведення подальшої перевірки було виявлено 7 (сім) таких епізодів, здійснених у період з 06.02.2024 року по 08.03.2024 року.
Таким чином, для перевірки причетності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_11 до вказаного злочину, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які стали підставою для внесення до бази АІТС ЄДРПВР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та до інформації щодо підтвердження факту надходження результатів проходження ВЛК вищевказаними особами до АІТС ЄДРПВР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для внесення відомостей у вказану базу за період часу з 1 лютого 2024 року по 01 квітня 2024 року.
У зв`язку з чим, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у вказаних документах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідна для проведення ряду судових експертиз.
3.Судовий виклик.
Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надала відповідну заяву про розгляд клопотання без її участі.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.
Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК.
Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.
Разом з тим, всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не конкретизовано перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також у клопотанні не зазначено у володінні якої фізичної або юридичної особи знаходяться запитувані документи. Відповідно поверхневе складання клопотання, унеможливлює його належний розгляд і задоволення, оскільки слідчим не персоніфіковано особу у якої необхідно здійснити виїмку відповідної інформації і документів.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1