Провадження № 1-кс/537/899/2024
Справа № 537/6097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000699 від 15.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A7" (2018), НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; силіконовий чохол чорного кольору; флеш-карту "micro SD 32 GB GOOD RAM"; сім-картку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000699 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в районі залізичного вокзалу в м. Кременчук викрала мобільний телефон «Samsung A7» та грошові кошти у сумі 1200 грн, чим ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків, сума яких встановлюється. Під час досудового розслідування 15.11.2024 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП ОСОБА_5 було проведено огляд речей за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 . добровільно видав працівникам поліції: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A7" (2018), НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; силіконовий чохол чорного кольору; флеш-карту "micro SD 32 GB GOOD RAM"; сім-картку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . 15.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження №0000699 від 15.11.2024, як речовий доказ мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A7" (2018), НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; силіконовий чохол чорного кольору; флеш-карту "micro SD 32 GB GOOD RAM"; сім-картку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на них арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в матеріалах клопотання наявна заява відповідно до якої останній не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.11.2024 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості наступного змісту: «11.11.2024, близько 21 години, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в районі залізичного вокзалу в м. Кременчук викрала мобільний телефон Samsung A7, та грошові кошти у сумі 1200 грн., чим ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, сума яких встановлюється».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.11.2024 вбачається, що 11.11.2024 останній приїхав з м. Горішні Плавні до м. Кременчука на залізничний вокзал, де разом зі своїми колегами в кафе «Смак» вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_4 виявив відсутність мобільного телефону та гаманця. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, потерпілий блукав містом до ранку, де саме не пам`ятає й вранці поїхав додому. Зазначив, що у гаманці чорного кольору знаходились грошові кошти в сумі 1 400 грн, три банківські картки та пенсійне посвідчення. Також, ОСОБА_4 вказав, що мобільний телефон "Samsung Galaxy A7" (2018), IMET 1: НОМЕР_1 , IMET 2: НОМЕР_2 купував 2018 році за 6000 грн.

З протоколу огляду речей від 15.11.2024, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду в приміщенні ВП №1 КРУП за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції наступні речі, а саме: мобільний телефон марки "Samsung» Galaxy A7" (2018), НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; силіконовий чохол чорного кольору; флеш-карту "micro SD 32 GB GOOD RAM"; сім-картку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.11.2024 вбачається, що мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A7 (2018), НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; силіконовий чохол чорного кольору; флеш-карту micro SD 32 GB GOOD RAM; сім-картку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 визнано і приєднано до кримінального провадження №0000699 від 15.11.2024, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000699 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A7" (2018), НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; силіконовий чохол чорного кольору; флеш-карту "micro SD 32 GB GOOD RAM"; сім-картку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які 15.11.2024 добровільно видав ОСОБА_6 в ході огляду в приміщенні ВП №1 КРУП за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1