Справа № 357/7382/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0001714 від 10.05.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0001714 від 10.05.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 травня 2024 року, близько 21:30 години, ОСОБА_4 знаходився поблизу кафе «Струмок», що за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час також знаходився ОСОБА_6 .

В подальшому між останніми на фоні раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому, завдав ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, після якого ОСОБА_6 втратив свідомість та впав потиличною частиною голови на бетонну бруківку, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння потиличної кістки ліворуч, субдуральної гематоми зліва, забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

28.06.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику. Передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001714 від 10.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28.06.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним, зокрема, у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з яким «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язує підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, дослідженими під час судового розгляду клопотання, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортами, протоколом огляду місця поді від 10.05.2024 з фототаблицею, протоколом огляду предмету (оптичного носія інформації) від 10.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2024 зі стенограмою, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2024 за участі свідка ОСОБА_8 зі стенограмою, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2024 зі стенограмою, протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2024 за участі свідка ОСОБА_9 зі стенограмою, висновком експерта № 533/д від 28.06.2024, копією довідки КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» від 10.05.2024 № 03-05/1256, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2024, висновком експерта № 502/д, постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 27.06.2024, які в своїй сукупності підтверджують можливу причетність саме ОСОБА_4 до скоєння вищезазначеного злочину.

На думку слідчого судді, вказаних доказів достатньо задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні було доведено та підтверджено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а також наявність ризику, визначеного п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя виходить з тих обставин, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від покарання чи спотворення об`єктивної картини впливатиме на потерпілого та свідків - шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування із застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та зміни свідчень свідками та потерпілим з метою приховання вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ОСОБА_4 відомі місця проживання свідків та потерпілого, а мотив вчинення кримінального правопорушення та його характер свідчить про наявність реальної небезпеки для потерпілого та свідків, а також потенційну загрозу вчинення відносно них кримінальних правопорушень, оскільки саме від них залежить благополуччя підозрюваного.

Крім того, свідки та потерпілий ще не допитані судом, а вони мають визначальне значення для оцінки дій підозрюваного, з огляду на специфіку та обставини кримінального правопорушення. Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Пересічний громадянин, такий як потерпілий чи свідок, приймаючи участь у кримінальному провадженні, має бути захищеним та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним надати показання.

У даному випадку забезпечення безпеки потерпілого та свідків, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу.

Сукупність зазначених обставин вказують на реальне існування ризику здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків у провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з боку останнього незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи особу підозрюваного, який непрацевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених пп. 1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання слідчого судді є достатнім для досягнення мети застосування запобіжного заходу та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо причетності до його вчинення підозрюваного ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 193-194, 196, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0001714 від 10.05.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 28 серпня 2024 рокувключнотакі процесуальні обов`язки:

-прибувати щовівторка о 16 годині до слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 (у випадку заміни слідчого у провадженні - до іншого визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого), який здійснює свою діяльність у кабінеті АДРЕСА_4 , а також у випадку необхідності проведення слідчих дій - за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1