Справа № 459/1895/24
Провадження № 1-кс/459/1023/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 липня 2024 року о 21 годині 22 хвилини, наряду Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області костюм 501- інспектору ВРПП Червоноградський РВП ГУНП ОСОБА_7 та інспектору ВРПП Червоноградський РВП ГУНП ОСОБА_8 на службовий планшет прийшло повідомлення про те, що 12.07.2024 о 21 годині 22 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , двоє молодих хлопців на першому поверсі розбили в квартирі вікно і проникли в середину, де перебувають на даний час, в квартирі ймовірно відбувається конфлікт.

Під час виконання вищевказаними працівниками поліції службових обов`язків, вони прибули до будинку АДРЕСА_2 , де було встановлено, що невідомі особи проникнули в квартиру АДРЕСА_3 вказаного будинку. З метою припинення протиправних дій працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постукали в двері вказаної квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Працівники поліції попросили вказаних осіб повідомити адреси їхнього проживання та підстави перебування в вказаній квартирі. Було встановлено, що власника житла чи особи, яка проживає у вказаній квартирі серед них не було. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, достовірно володіючи інформацією про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються працівниками поліції, оскільки вони одягнені у формений одяг, екіпіровані спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на бронежелеті нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, нецензурно лаявся та словесно ображав працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, на попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність припинення протиправних дій не відреагував та відмовився виконати законні вимоги працівників поліції.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_5 , маючи умисел на вчинення протиправних дій та спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, достовірно володіючи інформацією про те, ОСОБА_8 являється працівником поліції, підійшов до нього, тримаючи в правій руці керамічну чашку, наніс вказаною чашкою удар по голові ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді розсічення, різаних ран лівої половини обличчя, садна лівої скроневої ділянки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку під питанням.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Також слідчий у клопотанні зазначив про те, що 13.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. У підсумку слідчий зазначає, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальні правопорушення. Відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, однак просив такий застосувати у певний період доби.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 13.07.2024 за №0000633 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345КК України.

12.07.2023 о 23:00 год ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

13 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 345КК України.

Такі обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: - протоколом огляду місця події від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.07.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.07.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.07.2024; протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_14 від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.07.2024; протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_15 від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.07.2024; протоколом огляду місця події від 13.07.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 та іншими зібраними в ході досудового слідства доказами.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкти посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

За таких фактів, доказів та обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим, обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту гарантуватиме належну поведінку останнього, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 15 липня 2024 року по 12 вересня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступніобов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органів досудового розслідування або суду;

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1