г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3269/24
Номер провадження 1-кс/213/370/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2024 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000284 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Надав заяву відповідно до якої клопотання підтримав. Розгляд проводився без власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України..

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного. У провадженні СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 14.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До ВП №7 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час перебування на пляжі розташованого за адрессою: АДРЕСА_1 , в період часу з 15:10 по 15:30 години 13.07.2024 року, невстановлена особа шляхом вільного доступу, у період дії військового стану, здійснила крадіжку її мобільного телефону IPHONE XR червоного кольору, із невеликим ушкодженням на склі. Інформація про Imei відсутня. У телефоні перебувала SIM картка оператора "Київстар" НОМЕР_1 . Також у потерпілої була здійснена крадіжка її ноутбука Lenovo V 145-15AST, SN№MP1Y35Z7

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила що 13.07.2024 року, перебуваючи на пляжі розташованого за адрессою: АДРЕСА_1 , в період часу з 15:10 по 15:30 години вона виявила, крадіжку її мобільного телефону iPhone XR, IMEI-1: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 , червоного кольору, та крадіжку ключів від вхідних дверей її квартири, що за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому прибувши до своєї квартири за вищевказаною адресою остання виявила, що у квартирі відсутні такі речі: колонка ZXX 5506, ноутбукLenovo V 145-15AST, SN№MP1Y35Z7 чорного кольору. ОСОБА_4 надала коробку та чек від ноутбука, які визнані у якості документи та долучені до матеріалів кримінального провадження.

В ході досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 . В ході допиту останнього було встановлено, що 15.07.2024 до них у магазин зайшов невідомий хлопець, якому приблизно 18-19 років, середнього росту, середньої статури волосся коротке світло-коричневого кольору, одягнутий у сині джинси біла футболка, білі кросівки, сірий рюкзак. Який в подальшому продав йому ноутбук Lenovo V 145-15AST, SN№MP1Y35Z7. 13.08.2024 року свідок ОСОБА_5 добровільно видав, вищевказаний ноутбук працівникам поліції, який було оглянуто, упаковано у спеціальний пакет НПУ WAR1587568 та вилучено до ВП №7. В подальшому даний ноутбук визнаний у якості речового доказу та переданий для зберігання до камери схову речових доказів ВП №7(квитанція 111/2024).

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, з метою забезпечення його збереження.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; також згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом.

Враховуючи, що згідно ч.11 ст. 170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно, з метою уникнення можливості приховання, пошкодження або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

За вищевказаних умов на ноутбук Lenovo V 145-15AST, SN№MP1Y35Z7 необхідно накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки існують реальні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення, перетворення, передачі, відчуження даного майна. Зокрема, володілець майна може його втратити, воно може бути викрадене, або приховане з метою недопущення повернення потерпілому.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів по кримінальному провадженні, а також необхідністю проведення з ними ряду експертних досліджень.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та накласти арешт на майно шляхом тимчасової заборони розпорядження та користування, а саме на ноутбук Lenovo V 145-15AST, SN№MP1Y35Z7, який упакований у спеціальний пакет НПУ WAR1587568 та зберігається у камері схову речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який добровільно видав ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1