overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7962/24
Провадження №1-кс/463/6415/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000505 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000505 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

У зв`язку із поверненням матеріалів справи із Львівського апеляційного суду, справу слід призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті в судовому засіданні, а також враховуючи територіальну віддаленість місцяпроживання скаржника та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000505 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України призначити на 28 жовтня 2024 року о 14.30 год.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 28 жовтня 2024 року о 14.30 год. провести за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Забезпечити ОСОБА_3 можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ресурс: https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3834/22
1-кс/465/1693/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15.10.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2023р. про накладення грошового стягнення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування ухвали Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2023р. про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.147 КК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369 - 372 КПК України,-

постановив:

Матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2023р. про накладення грошового стягнення призначити до розгляду в судове засідання на 14 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявницю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/570/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №001600 щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить такого висновку.

Відповідно до .1 ст.512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки ОСОБА_5 без поважних причин систематично не з`являється в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи та унеможливлює його проведення в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 16:00 29.10.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №7, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурорів Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2024 р. Справа № 596/1740/24

Провадження № 1-кс/596/225/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції №3

(м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в

Тернопільській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Перемилів, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в кримінальному провадженні №0000103, внесеному в ЄРДР від 23.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемилів, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується:

1)з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 14 листопада 2024 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_5 та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7
Справа № 766/2355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2023 за №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 до 13 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 15.10.2024 р. о 12:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1

?
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1761/23
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 за №0000095, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 11.10.2024, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвала суду від 24.09.2024 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в судове засідання, яке призначене на 25 жовтня 2024 року о 10 год 45 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (вул. Івана Франка, 20, смт. Летичів Хмельницького району Хмельницької області, 31500, ).

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2361/24
Справа № 521/2997/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року про продовження відносно ОСОБА_6 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001034 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 357, ч.3 ст. 187 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року про продовження відносно ОСОБА_6 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001034 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 357, ч.3 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 127/23746/20

Провадження № 11-кп/4820/582/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: апелянта ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 496/4745/24
Провадження № 1-кс/496/2345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 09.07.2024 року за ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 297-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 09.07.2024 року за ч. 5 ст. 190 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 18.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2024 року о 15:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 130/3611/23

провадження № 51-4402км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року щодо ОСОБА_4

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 26 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 166/865/23).

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою сторони захисту.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 166/865/23) за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року, призначити на 11:40 год 09 грудня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 756/12421/19

провадження № 51-4929ск21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 756/12421/19) стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4249/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0002154 від 15.07.2023 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року змінити, призначити ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки. Застосувати щодо обвинуваченого положення ст.ст. 75, 76 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5