12.08.2024 Справа № 646/1690/24
Провадження № 1-кс/646/485/2024
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурор звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для забезпечення її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для забезпечення її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.08.2024 року прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 через портал «Електронний суд» звернулась до суду з заявою, в якій просила залишити без розгляду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на розгляд сторонами ( ч. 3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію своїх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 107, 584 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву прокурора Слобідської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя