Справа №706/786/24
Провадження №1-кп/701/170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законний представник - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.04.2024 року за № 0000343 за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , в якому зазначив, що ОСОБА_7 21.04.2024 близько 22 год, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в ході суперечки із своєю співмешканкою - ОСОБА_6 , наніс останній декілька ударів руками в область голови та обличчя, від яких ОСОБА_6 , втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого ОСОБА_7 , наніс їй ще декілька ударів ногами по тулубу та руках, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у виді: закритого косого перелому носової кістки, які згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 192 від 22.04.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синця на нижній повіці правого ока, синця в ділянці внутрішньої частини верхньої повіки лівого ока, синця на нижній повіці лівого ока з переходом в вилично-щічну ділянку, субкон`юнктивальний зливний крововилив в зовнішній та внутрішній частині лівого ока, синець спинки носа, крововилив під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, синець верхньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, згідно того ж висновку спеціаліста відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Також він, 22.05.2024 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході суперечки із своєю співмешканкою - ОСОБА_6 , наніс останній декілька ударів руками в область голови та тулуба останньої, від яких ОСОБА_6 , втратила рівновагу та впала на землю, після чого ОСОБА_7 , наніс їй ногою ще один удар по нозі, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у виді: синця в ділянці внутрішньої частини верхньої повіки правого ока, глибокого, косого садна в ділянці перенісся, косого садна лівого крила носу, садна підборіддя зліва, садна лівої щоки, глибокого садна верхньої третини правого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні, синця тильної поверхні правої кисті в ділянці її основи, двох синців нижньої третини лівого стегна по передньо-зовнішній поверхні, які згідно висновку спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи № 230 від 23.05.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

04.06.2024р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача від 17.06.2024 змінено порядок досудового розслідування на підставі ст. 503 КПК України.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження та ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_7 21.04.2024 близько 22 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в ході суперечки із своєю співмешканкою - ОСОБА_6 , наніс останній декілька ударів руками в область голови та обличчя, від яких ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого ОСОБА_7 наніс їй ще декілька ударів ногами по тулубу та руках, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: закритого косого перелому носової кістки, які згідно висновку спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи № 192 від 22.04.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синця на нижній повіці правого ока, синця в ділянці внутрішньої частини верхньої повіки лівого ока, синця на нижній повіці лівого ока з переходом в вилично-щічну ділянку, субкон`юнктивальний зливний крововилив в зовнішній та внутрішній частині лівого ока, синець спинки носа, крововилив під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, синець верхньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, згідно того ж висновку спеціаліста відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також він, 22.05.2024р. близько 19 год. 30 хв. перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході суперечки із своєю співмешканкою - ОСОБА_6 , наніс останній декілька ударів руками в область голови та тулуба останньої, від яких ОСОБА_6 , втратила рівновагу та впала на землю, після чого ОСОБА_7 , наніс їй ногою ще один удар по нозі, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у виді: синця в ділянці внутрішньої частини верхньої повіки правого ока, глибокого, косого садна в ділянці перенісся, косого садна лівого крила носу, садна підборіддя зліва, садна лівої щоки, глибокого садна верхньої третини правого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні, синця тильної поверхні правої кисті в ділянці її основи, двох синців нижньої третини лівого стегна та передньо-зовнішній поверхні, які згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 230 від 23.05.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 319 від 05.06.2024 підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , па періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв і виявляє прояви хронічного психічного захворювання - легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженими, декомпенсованими психопатоподібними розладами збудливого типу, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.

З огляду на виявлені у ОСОБА_7 , психопатологічні феномени, зокрема поєднання вираженого вродженого розумового недорозвитку на рівні вираженої дебільності, зі стійкими психопатоподібними порушеннями збудливого типу, враховуючи відсутність прихильності до отримання амбулаторної психіатричної допомоги, дані про відсутність будь-якої ефективної мікросоціальної підтримки, матеріали кримінального провадження, що містять дані про багаторазові, численні скоєння підекспертним різноманітних суспільно-небезпечних діянь, в тому числі і нанесення в минулому неодноразово тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , можна прийти до висновку, що ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потреби поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

В зв`язку з наявністю у ОСОБА_7 , психічного захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо останнього, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Законний представник не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_7 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_7 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі показів свідків та наданих суду доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- показів потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 21.04.2024р. в нічний час доби, перебуваючи в дома по АДРЕСА_2 , в ході суперечки із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , останній наніс її декілька ударів руками в область голови та обличчя, від яких вона втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого ОСОБА_7 наніс їй ще декілька ударів ногами по тулубу та руках. Також він, 22.05.2024р. у вечірній час доби, перебуваючи в себе вдома, в ході суперечки із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , останній наніс її декілька ударів руками в область голови та тулуба, від яких вона втратила рівновагу та впала на землю, після чого ОСОБА_7 , наніс їй ногою ще один удар по нозі.

- показів свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що 21.04.2024р. та 22.05.2024р. перебував на чергуванні в райвідділу поліції та виїздив на виклики 21.04.2024р. та 22.05.2024р. у вечірню пору доби до ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , за її заявами щодо завдання їй тілесних ушкоджень її співмешканцем ОСОБА_7 . Обидва рази бачили тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 , які їй завдавав її співмешканець ОСОБА_7 , з яким була проведена профілактична робота та задокументовано виявлені факти отримання тілесних ушкоджень.

- свідок ОСОБА_9 , надав суду аналогічні зі свідком ОСОБА_8 , покази, оскільки на виклики за зверненням ОСОБА_6 , 21.04.2024р. та 22.05.2024р. у вечірню пору доби, вони як співробітники поліції виїздили разом.

- показів свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що 21.04.2024р., повертаючись з магазину зайшов до знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , та бачив як посперечались між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та ОСОБА_7 завдав декілька ударів ОСОБА_6 руками в область голови, а коли ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на підлогу, ОСОБА_7 наніс їй ще декілька ударів ногами по тулубу та руках.

- рапортами від 21.04.2024 року (т. 1 а.с. 50-51);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2024 року згідно якого 21.04.2024 року близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_7 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 52);

- копія диску із відеозаписами із нагрудного реєстратора поліцейських під час обслуговування виклику № 7491 від 21.05.2024 року (т. 1 а.с. 55-56);

- протоколом перегляду відеозапису від 20.05.2024 року (т. 1 а.с. 57);

- висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 192 від 22.04.2024 року згідно якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено синець на нижній повіці правого ока, синець в ділянці внутрішньої частини верхньої повіки лівого ока, синець на нижній повіці лівого ока з переходом в вилично-щічну ділянку, субконюнкртивальний зливний крововилив в зовнішній та внутрішній частині лівого ока, синець спинки носа, закритий косий перелом носової кістки, крововилив під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, синець верхньої третини правого плеча по зовнішній поверхні (т. 1 а.с. 58-60);

- рапортом від 22.05.2024 року (т. 1 а.с. 63) ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2024 року згідно якого 22.05.2024 року близько 19 год. 20 хв. на подвірі будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_7 , наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 64);

- копія диску із відеозаписами із нагрудної камери по кримінальному провадженню № 0000422 від 23.05.2024 року (т. 1 а.с. 65-66) ;

- протоколом перегляду відеозапису від 04.06.2024 року (т. 1 а.с. 67) ;

- висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 230 від 23.05.2024 року згідно якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено синець в ділянці частини верхньої повіки правого ока, глибоке, косе садно в ділянці перенісся зліва, косе садно лівого крила носа, садна підборіддя зліва, садна лівої щоки, глибоке садно верхньої третини правого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні, синець тильної поверхні правої кисті в ділянці її основи, два синці нижньої третини лівого стегна по передньо-зовнішній поверхні (т. 1 а.с. 68);

- клопотанням про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження від 04.06.2024 року (т. 1 а.с. 69);

- постанова про об`єднання матеріалів в одне провадження від 04.06.2024 року (т. 1 а.с. 70);

- вимогами про судимість ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 79-81);

- довідкою-характеристикою Христинівської міської ради від 25.05.2024 року, згідно якої компрометуючих матеріалів на ОСОБА_11 , не має. скарг від сусідів не було (т. 1 а.с. 83);

- даними висновку судово-психіатричної експертизи КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" № 319 від 05.06.2024 підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв і виявляє прояви хронічного психічного захворювання - легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженими, декомпенсованими психопатоподібними розладами збудливого типу, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі (т. 1 а.с. 85-88).

Зважаючи на виявлені у ОСОБА_7 , психопатологічні феномени, зокрема поєднання вираженого вродженого розумового недорозвитку на рівні вираженої дебільності, зі стійкими Психопатоподібними порушеннями збудливого типу, враховуючи відсутність прихильності до отримання амбулаторної психіатричної допомоги, дані про відсутність будь-якої ефективної мікросоціальної підтримки, матеріали кримінального провадження, що містять дані про багаторазові, численні скоєння підекспертним різноманітних суспільно-небезпечних діянь, в тому числі і нанесення в минулому неодноразово тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , можна прийти до висновку, що ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потреби поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Таким чином, встановлена неосудність ОСОБА_7 , на момент розгляду кримінального провадження, так як він в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У відповідності до вимог ст. ст. 19, 94 КК України, до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_7 , в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 508, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня її проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 22.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1