Справа№938/1179/24
Провадження № 1-кс/938/255/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про самовідвід

20 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000104 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України (справа №938/1179/24, провадження №1-кп/938/146/24),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 року судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 передано на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України (справа №938/1179/24, провадження №1-кп/938/146/24).

У подальшому цього ж дня суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заява про самовідвід обгрунтована тим, що відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 СФ обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 363 КК України, предметом якого є боєприпаси до вогнепальної зброї.

Як вбачається з вищевказаного обвинувального акта, кримінальне провадження №0000104 від 12.09.2024 року виділено з кримінального провадження №0000080 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України (за фактом спричинення тілесних ушкоджень з необережності з вогнепальної зброї), до якого було приєднано кримінальне правопорушення №0000081 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З долученого до вищезазначеного обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000104 від 12.09.2024 року вбачається, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, 24.07.2024 року постановлено ухвалу про арешт майна та ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, відповідно до ухвали, постановленої суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, 24.07.2024 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000081 від 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, накладено арешт на майно, а саме, на вилучені в період часу з 19 год. 19 хв. 21.07.2024 по 01 год. 27 хв. 22.07.2024 року під час проведення невідкладного огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 предмети: 7 патронів калібру 7,62х39 маркування 270х71 військового взірця до нарізної вогнепальної зброї, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Згідно з ухвалою, постановленою 24.07.2024 року суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000081 від 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, який фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби тобто з 22:00 год. до 06:00 год., із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, постановлено ухвали в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000080 від 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме:

- ухвалу від 22.07.2024 року, якою надано дозвіл на проведення огляду (обшуку) автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ухвалу від 22.07.2024 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, прибудинковій території та у всіх наявних будівлях і спорудах на території господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, вогнепальної зброї та боєприпасів.

-ухвалу від 23.07.2024 року, якою накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору та ключ від нього; свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ2643 24.09.2022 року на ім`я ОСОБА_4 ; поліс №АТ/4558238 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Sigma-mobile» ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-картками мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_4 , шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

-ухвалу від 23.07.2024 року, якою накладено арешт на майно, а саме на вилучені в період часу з 19 год. 19 хв. 21.07.2024 по 01 год. 27 хв. 22.07.2024 під час проведення невідкладного огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 предмети:14 гільз від патронів калібру 308 маркування GECOWIN у пластикових упаковках червоного кольору та прилад для чищення зброї в чорному пластмасовому футлярі; 12 патронів калібру 7,62х51 маркування 308; 27 патронів калібру 7,62х63 маркування 30х06 SPRG; 112 патронів калібру 7,62х39 без полуоболочки; 50 патронів до травматичного пістолету; 36 патронів калібру 7,62х39 маркування SxB із полуоболочкою на кулі; 6 патронів калібру 7,62х39 маркування НМС та 1 патрон до мисливської рушниці 16 калібру; три дозвола на зброю №712 виданий 01.06.2021, №712 виданий 19.10.2020 та №5438, виданий 24.10.2022 на ОСОБА_4 ; зв?язку із ключів до автомобіля Land Cruiser та 2 флеш носія; приціл універсальний чорного кольору та приціл тепловізійний марки «КОЙОТ» чорного кольору; архіватор відеоспостереження марки «Dahua» білого кольору та зарядний пристрій до нього чорного кольору; футболка сірого кольору та камуфляжні штани коричневого кольору; карабін марки Blaser R8 номер R/158160 ST; карабін марки Benelli Armi номер ВВ034570 із оптичним прицілом; АКС МП УОС номер НОМЕР_7 та 2 магазини до нього, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

-ухвалу від 23.07.2024 року, якою накладено арешт на майно, а саме на пару тапок типу «Крокс» чорного кольору; змив із плями РБК з лівого тапку на марлевому тампоні; змив із плями РБК на землі на марлевому тампоні; запальничку рожевого кольору; кепку чорного кольору із вставками червоного кольору; металевий предмет, який може бути уламком кулі; 2 гіпсових зліпки сліду протекторів шини, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно зі ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У ч.1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, заява судді Верховинського районного суду ОСОБА_8 про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000104 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України (справа №938/1179/24, провадження №1-кп/938/146/24) задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9