Дата документу 24.09.2024
Справа № 334/7719/24
Провадження № 1-кс/334/2465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001908 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001908 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване наступним: 19.09.2024 року до Запорізького РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що приблизно о 13:00 годині, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку, звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 , спричинивши при цьому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

19 вересня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості під №0001908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 19.09.2024, приблизно о 08:11 вийшов з будинку, зачинив вхідні двері на один нижній замок, потім включив сигналізацію, на будинку, а саме через додаток «Ajax», після чого зачинив ворота на навісний замок та попрямував на роботу.

Цього ж дня, приблизно о 13:07 годин, у вказаному додатку надійшло повідомлення щодо зафіксованого руху у приміщенні будинку. Потерпілий одразу поїхав за місцем свого мешкання. Приїхавши до місця мешкання підозрілих осіб біля будинку не було. Ворота та замок були зачинені, без пошкоджень. Двері будинку також були зачинені, пошкоджень не було. Потім обійшовши будинок, перевірив цілісність вікон, виявив, що вікно, на торці будинку, розбите.

Також, пройшовши до будинку, перевірив наявність іншого цінного майна, а саме грошових коштів і банківських карток. Гроші і картки були на місці.

З будинку окрім іншого було викрадено речі, а саме: Монітор, фірми «Asus» у корпусі чорного кольору, діагональ 17 дюймів. Придбаний приблизно 2 роки тому у новому стані, за 3000 грн.; Системний блок, у корпусі чорного кольору, придбаний 03.06.2024 за оголошенням на «ОЛХ», за 10000 грн.

Співробітниками ВКП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування, 20.09.2024 ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції власне взуття, а саме пару кросівок виконаних з тканини сіро-синього кольору з написом «SITUO», пояснивши, що саме у вказаному взутті він здійснював крадіжку з будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

20.09.2024 року вказані кросівки оглянуто, упаковано та визнано речовим доказом.

19.09.2024 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено фрагмент низу взуття з підлоги, у зв`язку з чим необхідно провести судово-трасологічну експертизу, з наданням на дослідження вказаної пари кросівок. Отже вказаний предмет, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочинної діяльності, необхідні досудовому слідству для проведення необхідних експертиз, тому він підлягає арешту.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накладення арешту вищевказаного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши клопотання про арешт майна та дослідивши матеріали додані до нього, приходить до наступного.

Судом було встановлено, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001908 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на арешт майна, а саме: на майно, яке було добровільно надане ОСОБА_6 взуття (пара кросівок) виконані з тканини, сіро-синього кольору з написом «SITUO».

Керуючись ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001908 від 19 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно надане ОСОБА_6 , а саме: взуття (пара кросівок) виконані з тканини, сіро-синього кольору з написом «SITUO».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1