Справа № 180/1510/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 18 серпня 2023 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасової заборони відчуження, користування та розпоряджатись вказаним майном.

На даний час у кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, підозра та обвинувачення йому до цього часу не пред`явлено, він являється інвалідом, просить повернути транспортний засіб знявши заборону розпорядження та користування ним.

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, однак зазначив, що з автомобілем проведені всі слідчі дії та експертизи, ніяких додаткових слідчих дій з автомобілем не планується проводити.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання зазначивши, що ніяких додаткових слідчих дій з автомобілем не планується.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 18 серпня 2023 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Заборонено відчуження, використання та розпорядження транспортним засобом.

Оскільки на даний час в рамках кримінального провадження проведені всі слідчі дії та експертизи з арештованим автомобілем, що підтверджується матеріалами, оглянутими у судовому засіданні, ніяких слідчих дій з транспортним засобом не планується проводити, про що зазначив слідчий та прокурор у судовому засіданні, заявник має інвалідність, в період оголошеного воєнного стану має необхідність у пересуванні за допомогою транспортного засобу, який належить йому на праві власності, отже потреба в застосуванні арешту у тому вигляді, на даний час відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2023 року, а саме в частині користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2023 року на автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , в частині тимчасової заборони відчуження транспортного засобу - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1