УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 Справа №607/22519/23 Провадження №1-кп/607/627/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні № 0001873 від 04.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув та не повідомив про причини такої неявки. Жодних клопотань чи заяв до суду від нього не надходило.

24.07.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження було зупинено.

11.09.2024 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відновлено, оскільки обвинувачений прибув до суду та під розписку був повідомленим про наступне судове засідання.

Однак у судове засідання, призначене 11.09.2024, обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки до суду.

У судове засідання, призначене 04.10.2024, обвинувачений не з`явився, хоча йому надсилалась провістка про виклик в судове засідання за місцем його проживання, яка повернулась без вручення із відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із чим судом постановлялись ухвали про його привід у судові засідання на 14 год. 30 хв. 25.10.2024 та на 09 год. 30 хв. 06.11.2024.

Однак вказані ухвали виконані не були, а з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 28.10.2024 надійшла інформація, відповідно до якої 25.10.2024 було здійснено відвідування за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проте останній за місцем проживання був відсутній, здійснивши телефонний дзвінок, останній слухавки не піднімав. У подальшому оперуповноваженим здійснено телефонний дзвінок цивільній дружині ОСОБА_6 та повідомлено щодо судового засідання, остання повідомила, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на роботі та обов`язково зв`яжеться з ним та передасть дану інформацію.

Прокурор, яка входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження. Крім того, повідомила, що з огляду на ранковий час матеріали приводу ще не підготовлені працівниками поліції. Останні усно повідомили прокурора, що сьогодні відвідували адресу місця проживання ОСОБА_3 , однак обвинувачений за місцем свого проживання був відсутнім.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків:

відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до матеріалів судового провадження, обвинувачений вже був оголошеним в розшук, після прибуття його до суду та повідомлення про дату і час наступного судового засідання під розписку, він до суду жодного разу не з`явився; судова повістка, яка направлялась обвинуваченому за місцем його проживання, повернулась без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою»; до нього двічі застосовувався привід, які не виконано у зв`язку з відсутністю його за місцем свого проживання.

Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Відтак, суд приходить до переконання, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 04.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1