Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/446/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційні скарги власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024, задоволено клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_10 погодженого з прокурором та накладено арешт на:

1) предмети, речі та документи, які вилучені 11.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки на аркушах формату А-4 з переліком СГД (контрагентів) на 18 арк., товарно-транспортні накладні на 15 арк., акт прийому передачі послуг від 20.12.2023 на 1 арк., блокнот (книга канцелярська на 96 аркушів) з записами у вигляді рукописного тексту, чорнові записи на аркушах формату А-4 на 2 арк., наказ № 1 від 27.06.2022 ТОВ «Кен Гуд Торг» на 2 арк., статут ТОВ «Кен Гуд Торг» на 16 арк., договір № 64 від 03.01.2024 на 1 арк., рішення № 1 засновника ТОВ «Кен Гуд Торг» від 24.06.2022 на 1 арк., опис документів, що подаються державному реєстратору на 1 арк., товарно-транспортні накладні на 321 арк., видаткові накладні (в яких вказані постачальники) ТОВ «Сторіс Торг», ТОВ «Локі Стар», ТОВ «Кен Гуд Торг» на 22 арк., накладні (в яких вказаний постачальник) ПП «Міліорн» на 10 арк., копія паспорта на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк., копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 на 6 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк., копія паспорта на ім`я ОСОБА_13 на 6 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк., виписки та витяги з єдиного державного реєстру юридичних осію ПП «Міліорн» на 13 арк., наказ № 1 від 26.10.2018 ПП «Міліорн» на 3 арк., статут ПП «Міліорн» на 5 арк., статут ПП «Міліорн» на 7 арк., статут ПП «Міліорн» на 7 арк., статут ПП «Міліорн» на 8 арк., довіреності № 24/10/2018 на 2 арк., довідки про відкриття рахунку на 2 арк., описи документів, що надаються юридичною особою держаному реєстратору на 4 арк., запит на отримання витягу на 1 арк., витяг № 074 на 1 арк., рішення учасника ПП «Міліорн» № 2/2018, № 1/2018 на 5 арк., рішення № 1 про створення ПП «Міліорн» від 20.02.2017 на 1 арк., статут ТОВ «Торгіс Плюс» на 2 арк., виписка з єдиного державного реєстру юридичних осію ТОВ «Торгіс Плюс» на 3 арк., договори, акти здачі-прийняття робіт, рахунки фактура, рахунки на оплату на 92 арк., папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Оріджен Стар», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Фуд Стар Гуд», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Олтік зерно Корпорейшн», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Агронокс Дніпро», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Жнива Торг», файл з установчими документами ТОВ «Агротрейд ЛЛС», файл з установчими документами ТОВ «Інгулагрогруп Плюс», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Градоіл Стар», папка червоного кольору з установчими документами ТОВ «Агро Грін Союз», папка чорного кольору з установчими документами ТОВ «БТМ Агро», папка червоного кольору з установчими документами ТОВ «Дексо Агро», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Док Бот Торг», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Дік-Стік_Зерноторг», папка чорного кольору з установчими документами ТОВ «Сторіс Торг», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Агро Дональд», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Оріджен Стар», папка червоного кольору з установчими документами ТОВ «Нікскел», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Пулс Голд Агро», папка зеленого кольору з установчими документами ТОВ «Окторс Транс», папка чорного кольору з установчими документами ТОВ «Агролайф Трйдінг», папка зеленого кольору з установчими документами ТОВ «Локі Стар», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Толсі Агро», папка червоного кольору з установчими документами ТОВ «Рівенс Про», папка зеленого кольору з установчими документами ТОВ «Кен Гуд Торг», папка червоного кольору з установчими документами ТОВ «Альянс-Будкапітал», папка сірого кольору з установчими документами ТОВ «КСК Агро Плюс», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Агро Кельвін», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Торг Голд сіті Юа», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Хері Док Голд», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Нікскел», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «фіксі Ті Агро», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Агро річі 2022», папка жовтого кольору з установчими документами ТОВ «Толсі Агро Плюс», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Фінсторгопт», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Топістар», папка чорного кольору з установчими документами ТОВ «Топікрафт», папка жовтого кольору з установчими документами ТОВ «Теві Солюшен», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Стадіс Плюс», папка оранжевого кольору з установчими документами ТОВ «Окторіс Транс», папка червоного кольору з установчими документами ТОВ «Агротайм», папка зеленого кольору з установчими документами ТОВ «Кідрас Плюс», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Фірса Юа», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Нікскел»; печатку ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРОКОМ» , печатку ТОВ «ТОЛСІ АГРО ПЛЮС» , печатку ТОВ «ДОК БОТ ТОРГ» , печатку ТОВ «АГРОТРЕЙД ЛОГІСТИК» , печатку ТОВ «ТРЕЙДІНГ ГРАНД ПЛЮС» , печатку ТОВ «АГРОНОКС ДНІПРО» , печатку ТОВ «КСК АГРО ПЛЮС» , печатку ТОВ «АГРО СТАР ГРУП» , печатку ТОВ «СІЗАМ ТОРГ» , печатку ТОВ «НІВЕЛС ГРУП» , печатку ТОВ «АГРО-ІНВЕС ЦЕНТР» , печатку ТОВ «ХЕРІ ДОК ГОЛД» , печатку ТОВ «ТОПІКРАФТ» , печатку ТОВ «АГРО ДОНАЛЬД» , печатку ТОВ «ТОНІС ЛЮКС» , печатку ТОВ «КОНЦЕПТ ПЛЮС» , печатку ТОВ «ТОРГІС ПЛЮС» , печатку ТОВ «ОРІДЖЕН СТАР» , печатку ТОВ «ФОРТ ТОКС» ; стартовий пакет НОМЕР_1 (номер НОМЕР_2 ); ноутбук Dell Inspiron 3593 № 7YOY533, сірого кольору та зарядний кабель; міні ПК Lenovo ThinkCentre M93р Intel Core i5, s/n НОМЕР_3 ; мобільний телефон Redmi Note, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone 14, IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , із забороною користування та розпорядження ними.

2) предмети, речі та документи, які вилучені 11.07.2024 в ході проведення обшуку в автомобілі Ауді А-8, д/з НОМЕР_11 , а саме: ноутбук ASUS VivoBook модель S333J та зарядний кабель; 5 апаратних ключів безпеки Secure Token апаратно-програмні засоби у вигляді USB-пристроїв; 3 флешки USB марки Apacer, 1 - флеш USB № L90013562, флеш USB марки Mibrand; 8 пластикових банківських карток № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № 119888, №701619; дві сім картки Vodafone; мобільний телефон Samsung Galaxy A50, IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 ; копії та оригінали документів товарно-транспортні накладні, із забороною користування та розпорядження ними.

3) предмети, речі та документи, які вилучені11.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 4 картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ; платіжна інструкція на видачу готівки № НОМЕР_24 ; мобільний телефон iPhone 11; блокнот синього кольору в якому в наявності рукописні записи, із забороною користування та розпорядження ними.

4) предмети, речі та документи, які вилучені 11.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_15 ; банківські картки АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ; банківську картку АТ «Банк Грант» № НОМЕР_31 ; чек № НОМЕР_32 на видачу готівки; чек № 744 на видачу готівки; мобільний телефон Samsung, s/n НОМЕР_33 ; мобільний телефон Samsung, IMEI 1: НОМЕР_34 , IMEI 2: НОМЕР_35 ; мобільний телефон Samsung, IMEI 1: НОМЕР_36 , IMEI 2: НОМЕР_37 ; мобільний телефон Honor 8x, IMEI 1: НОМЕР_38 , IMEI 2: НОМЕР_39 ; мобільний телефон iPhone 14, IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон iPhone 11, IMEI 1: НОМЕР_40 ; IMEI 2: НОМЕР_41 ; грошові кошти в загальній сумі 89 000 грн., із забороною користування та розпорядження ними.

5) предмети, речі та документи, які вилучені 11.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 7, а саме: закупівельні відомості ТОВ «Кулібаби О.В.», акти приймання передачі прав частки ТОВ ТД «УКРЗЕРНО», звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур ФГ «Слобожанський Агросоюз», акти приймання-передачі зерна ФОП ОСОБА_16 , та ТОВ «ТК Фортіс», товарно транспортні накладні та видаткові накладні ФГ «Слобожанський Агросоюз», ТОВ «ТК Фортіс», ТОВ «Черкаси хліб», договори ОСОБА_16 з ТОВ «Синтон Трейд», Кіровоградська будівельна компанія, рахунки на оплату, витяги з земельного кадастру, чернетки, розрахунки та рішення директора ТОВ «Аграрін» ОСОБА_17 , закупівельні відомості ОСОБА_16 , сільськогосподарські додаткові пояснення ТОВ «Аграрін» до ГУ ДПС у Сумській області, витяги з Держгеокадастру ОСОБА_18 , журнали реєстрації зважувань та видаткові накладні ФГ «Слобожанський Агросоюз», пояснення ОСОБА_16 до банків про розрахунки, платіжні документи та видаткові накладні ТОВ «Новаагро», чорнові розрахунки, роздруківки статистичних звітів ФГ «Слобожанський Агросоюз», платіжні інструкції - ОСОБА_16 , акти приймання-передачі зерна, договори поставки ТОВ «Аграрін» та ФГ «Слобожанський Агросоюз», договори про надання послуг ТОВ «Кіровоградська будівельна компанія», ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , заяви на видачу готівки, накази, заяви та розрахунки ТОВ «Весела Качка», видаткові накладні СТОВ «Птахоплемзавод Коробівський», договори та інструкції ТОВ «Весела Качка» та БО Благодійний фонд «ПУТ ІН СТОП», зошит з чорновими записами, зошит з написом «Робота», зошит з чорновими записам, блокнот в коричневій обкладці, з чорновими записами, зошит в коричневій обкладці з чорновими записами, зошит в чорній обкладці з чорновими записами, п`ять міжнародних паспортів - ТОВ «Весела Качка», рахунки на оплату, особові картки працівників, видаткові накладні, платіжні інструкції накази та чорнові записи, розрахунки ТОВ «Весела Качка», ТОВ «Фортіс», податкові накладні ТОВ «Сінтол Трейд», ТОВ «Осетрова Долина», копії паспортів та трудових книжок, бухгалтерські та господарські документи ТОВ «Весела Качка», ТОВ «Сінтон Трейд», ДТ «Укрзерно», ФГ «Агроземля», ФГ «Колос Агро Груп», ТОВ «ТД Весела Качка», ФГ «Агропульс», ТД «Укрзерно», ТОВ «Слобідка 2022», статути ТОВ «Кіровоградська Будівельна Компанія», ФГ «Слобожанський Агросоюз», БО «Пут Ін Стоп», ФГ «соціальне село», ТОВ «Ламода», ТОВ «Агро Ком Нова Водолага», ФГ «Слобожанський Колос», ТОВ «Нортон Вайт», ТОВ «Золочівські Ниви, ТОВ «Осетрова Долина»; печатки ТОВ ТД «УКРЗЕРНО» , печатка ТОВ «ТК-ФОРТІС» , ТОВ «ВЕСЕЛА КАЧКА», ТОВ «ТД «ВЕСЕЛА КАЧКА», ФГ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ АГРОСОЮЗ», ТОВ «СИНТОН ТРЕЙД», ТОВ «АГРОРІН», ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», ТОВ «ЛАМОДА», ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», БО «ПУТ ІН СТОП», ТОВ «АПК НОВАГРО»; ноутбук ASUS модель Х512J, код. 00330-81623-23075-АА361; флеш USB ТМ 732047014, жорсткий диск «SEAGATE» 2URAP4-500; флеш USB №409882, із забороною користування та розпорядження ними.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В апеляційних скаргах:

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді від 14.08.2024, відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язати прокурора повернути вилучене ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 майно.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2024 справа № 405/1648/23, надано дозвіл задля виявлення речей та документів, однак не задля вилучення речей та документів.

Вказаною ухвалою слідчий суддя окремо зазначив, що на виконання п.7 ч. 3 ст.234 КПК України, не підлягає розшукуванню інші предмети та документи, а також не підлягають виявленню та вилученню грошові кошти.

Дозвіл на вилучення вищевказаних документальних матеріалів, предметів, коштів та речей ухвалою слідчого судді не надавався.

Крім того ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 26.06.2024 справа № 405/1648/23 не задоволено клопотання в частині надання на відшукання інших речей та документів, які не вказані індивідуальними або родовими ознаками речей та документів (номер, дату, та інше). Також заборонено було на виявлення та вилучення грошових коштів, оскільки неможливо встановити їх здобуття і як незаконно отриманих.

Зазначають, що під час проведення обшуку, окрім проникнення злочинним шляхом до приміщень адвоката ОСОБА_8 , були скоєні численні порушення, у тому числі:

Не була надана можливість одержати правову допомогу адвоката (відповідно до статті 59 Конституції України та ч. 3 ст.236 КПК України);

Обшук проводився без ухвали слідчого судді (в порушення вимог ст. 235 КПК України) оскільки обшук було проведено в іншому приміщенні, ніж у тому, яке зазначене в ухвалі та/або якщо прокурор вважав, що мав право увійти до іншого володіння особи у невідкладних випадках, то прокурор (в порушення вимог ч. 3 ст. 233 КПК України) невідкладно після здійснення таких дій не звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Отже, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Обшук був здійсненний особою, яка не зазначена в ухвалі від 26.06.2024 року про дозвіл на проведення обшуку у порушення вимог ч.2 ст.234 КПК України;

Обшук проводився оперативними співробітниками, проте доручення на них не були надані, тобто обшук проводився не уповноваженими особами у порушення ч.2 ст.234 КПК України;

У супереч ухвали від 26.06.2024 року про дозвіл на проведення обшуку вилучені предмети та речи з порушенням ч. 3 п.7 ст. 234 КПК України;

В порушення ч.9 ст.236 КПК України замість примірника протоколу (оригіналу) вручено фотокопію протоколу обшуку;

У протоколу обшуку не містяться відомості про всіх осіб, які були присутні під час проведення процесуальної дії (відповідно до п.1 ч. 3 ст.104 КПК України).

Разом з тим вважають, що в матеріалах клопотання відсутні докази, щодо існування правової підстави для арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів, оцінки розумності і співрозмірності обмеження права власності майна для власників.

Заслухавши доповідача, власників майна, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили задовольнити їх, висновок прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зваживши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 квітня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000088, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У клопотанні старшого слідчого зазначено, що службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, які діючи за попередньою змовою між собою, впродовж 2021-2024 років шляхом фактичного придбання продукції поза межами податкового контролю та оподаткування, шляхом документування безтоварних операцій із фіктивними суб`єктами господарювання легалізували в товарному обігу сільськогосподарську продукцію на суму понад 185 млн. грн.

11.07.2024 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено оригінали та копії документів зокрема: роздруківки на аркушах формату А-4 з переліком СГД (контрагентів) на 18 арк., товарно-транспортні накладні на 15 арк., акт прийому передачі послуг від 20.12.2023 на 1 арк., блокнот (книга канцелярська на 96 аркушів) з записами у вигляді рукописного тексту, чорнові записи на аркушах формату А-4 на 2 арк., наказ № 1 від 27.06.2022 ТОВ «Кен Гуд Торг» на 2 арк., статут ТОВ «Кен Гуд Торг» на 16 арк., договір № 64 від 03.01.2024 на 1 арк., рішення № 1 засновника ТОВ «Кен Гуд Торг» від 24.06.2022 на 1 арк., опис документів, що подаються державному реєстратору на 1 арк., товарно-транспортні накладні на 321 арк., видаткові накладні (в яких вказані постачальники) ТОВ «Сторіс Торг», ТОВ «Локі Стар», ТОВ «Кен Гуд Торг» на 22 арк., накладні (в яких вказаний постачальник) ПП «Міліорн» на 10 арк., копія паспорта на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк., копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 на 6 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк., копія паспорта на ім`я ОСОБА_13 на 6 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк., виписки та витяги з єдиного державного реєстру юридичних осію ПП «Міліорн» на 13 арк., наказ № 1 від 26.10.2018 ПП «Міліорн» на 3 арк., статут ПП «Міліорн» на 5 арк., статут ПП «Міліорн» на 7 арк., статут ПП «Міліорн» на 7 арк., статут ПП «Міліорн» на 8 арк., довіреності № 24/10/2018 на 2 арк., довідки про відкриття рахунку на 2 арк., описи документів, що надаються юридичною особою держаному реєстратору на 4 арк., запит на отримання витягу на 1 арк., витяг № 074 на 1 арк., рішення учасника ПП «Міліорн» № 2/2018, № 1/2018 на 5 арк., рішення № 1 про створення ПП «Міліорн» від 20.02.2017 на 1 арк., статут ТОВ «Торгіс Плюс» на 2 арк., виписка з єдиного державного реєстру юридичних осію ТОВ «Торгіс Плюс» на 3 арк., договори, акти здачі-прийняття робіт, рахунки фактура, рахунки на оплату на 92 арк., папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Оріджен Стар», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Фуд Стар Гуд», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Олтік зерно Корпорейшн», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Агронокс Дніпро», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Жнива Торг», файл з установчими документами ТОВ «Агротрейд ЛЛС», файл з установчими документами ТОВ «Інгулагрогруп Плюс», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Градоіл Стар», папка червоного кольору з установчими документами ТОВ «Агро Грін Союз», папка чорного кольору з установчими документами ТОВ «БТМ Агро», папка червоного кольору з установчими документами ТОВ «Дексо Агро», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Док Бот Торг», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Дік-Стік_Зерноторг», папка чорного кольору з установчими документами ТОВ «Сторіс Торг», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Агро Дональд», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Оріджен Стар», папка червоного кольору з установчими документами ТОВ «Нікскел», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Пулс Голд Агро», папка зеленого кольору з установчими документами ТОВ «Окторс Транс», папка чорного кольору з установчими документами ТОВ «Агролайф Трйдінг», папка зеленого кольору з установчими документами ТОВ «Локі Стар», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Толсі Агро», папка червоного кольору з установчими документами ТОВ «Рівенс Про», папка зеленого кольору з установчими документами ТОВ «Кен Гуд Торг», папка червоного кольору з установчими документами ТОВ «Альянс-Будкапітал», папка сірого кольору з установчими документами ТОВ «КСК Агро Плюс», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Агро Кельвін», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Торг Голд сіті Юа», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Хері Док Голд», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Нікскел», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «фіксі Ті Агро», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Агро річі 2022», папка жовтого кольору з установчими документами ТОВ «Толсі Агро Плюс», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Фінсторгопт», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Топістар», папка чорного кольору з установчими документами ТОВ «Топікрафт», папка жовтого кольору з установчими документами ТОВ «Теві Солюшен», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Стадіс Плюс», папка оранжевого кольору з установчими документами ТОВ «Окторіс Транс», папка червоного кольору з установчими документами ТОВ «Агротайм», папка зеленого кольору з установчими документами ТОВ «Кідрас Плюс», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Фірса Юа», папка синього кольору з установчими документами ТОВ «Нікскел»; печатку ТОВ «ЕКСПЕРТ АГРОКОМ» , печатку ТОВ «ТОЛСІ АГРО ПЛЮС» , печатку ТОВ «ДОК БОТ ТОРГ» , печатку ТОВ «АГРОТРЕЙД ЛОГІСТИК» , печатку ТОВ «ТРЕЙДІНГ ГРАНД ПЛЮС» , печатку ТОВ «АГРОНОКС ДНІПРО» , печатку ТОВ «КСК АГРО ПЛЮС» , печатку ТОВ «АГРО СТАР ГРУП» , печатку ТОВ «СІЗАМ ТОРГ» , печатку ТОВ «НІВЕЛС ГРУП» , печатку ТОВ «АГРО-ІНВЕС ЦЕНТР» , печатку ТОВ «ХЕРІ ДОК ГОЛД» , печатку ТОВ «ТОПІКРАФТ» , печатку ТОВ «АГРО ДОНАЛЬД» , печатку ТОВ «ТОНІС ЛЮКС» , печатку ТОВ «КОНЦЕПТ ПЛЮС» , печатку ТОВ «ТОРГІС ПЛЮС» , печатку ТОВ «ОРІДЖЕН СТАР» , печатку ТОВ «ФОРТ ТОКС» ; стартовий пакет НОМЕР_1 (номер НОМЕР_2 ); ноутбук Dell Inspiron 3593 № 7YOY533, сірого кольору та зарядний кабель; міні ПК Lenovo ThinkCentre M93р Intel Core i5, s/n НОМЕР_3 ; мобільний телефон Redmi Note, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone 14, IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , із забороною користування та розпорядження ними.

2) предмети, речі та документи, які вилучені 11.07.2024 в ході проведення обшуку в автомобілі Ауді А-8, д/з НОМЕР_11 , а саме: ноутбук ASUS VivoBook модель S333J та зарядний кабель; 5 апаратних ключів безпеки Secure Token апаратно-програмні засоби у вигляді USB-пристроїв; 3 флешки USB марки Apacer, 1 - флеш USB № L90013562, флеш USB марки Mibrand; 8 пластикових банківських карток № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № 119888, №701619; дві сім картки Vodafone; мобільний телефон Samsung Galaxy A50, IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 ; копії та оригінали документів товарно-транспортні накладні, із забороною користування та розпорядження ними.

3) предмети, речі та документи, які вилучені11.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 4 картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ; платіжна інструкція на видачу готівки № НОМЕР_24 ; мобільний телефон iPhone 11; блокнот синього кольору в якому в наявності рукописні записи, із забороною користування та розпорядження ними.

4) предмети, речі та документи, які вилучені 11.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_15 ; банківські картки АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ; банківську картку АТ «Банк Грант» № НОМЕР_31 ; чек № НОМЕР_32 на видачу готівки; чек № 744 на видачу готівки; мобільний телефон Samsung, s/n НОМЕР_33 ; мобільний телефон Samsung, IMEI 1: НОМЕР_34 , IMEI 2: НОМЕР_35 ; мобільний телефон Samsung, IMEI 1: НОМЕР_36 , IMEI 2: НОМЕР_37 ; мобільний телефон Honor 8x, IMEI 1: НОМЕР_38 , IMEI 2: НОМЕР_39 ; мобільний телефон iPhone 14, IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон iPhone 11, IMEI 1: НОМЕР_40 ; IMEI 2: НОМЕР_41 ; грошові кошти в загальній сумі 89 000 грн, із забороною користування та розпорядження ними.

5) предмети, речі та документи, які вилучені 11.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 7, а саме: закупівельні відомості ТОВ «Кулібаби О.В.», акти приймання передачі прав частки ТОВ ТД «УКРЗЕРНО», звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур ФГ «Слобожанський Агросоюз», акти приймання-передачі зерна ФОП ОСОБА_16 , та ТОВ «ТК Фортіс», товарно транспортні накладні та видаткові накладні ФГ «Слобожанський Агросоюз», ТОВ «ТК Фортіс», ТОВ «Черкаси хліб», договори ОСОБА_16 з ТОВ «Синтон Трейд», Кіровоградська будівельна компанія, рахунки на оплату, витяги з земельного кадастру, чернетки, розрахунки та рішення директора ТОВ «Аграрін» ОСОБА_17 , закупівельні відомості ОСОБА_16 , сільськогосподарські додаткові пояснення ТОВ «Аграрін» до ГУ ДПС у Сумській області, витяги з Держгеокадастру ОСОБА_18 , журнали реєстрації зважувань та видаткові накладні ФГ «Слобожанський Агросоюз», пояснення ОСОБА_16 до банків про розрахунки, платіжні документи та видаткові накладні ТОВ «Новаагро», чорнові розрахунки, роздруківки статистичних звітів ФГ «Слобожанський Агросоюз», платіжні інструкції - ОСОБА_16 , акти приймання-передачі зерна, договори поставки ТОВ «Аграрін» та ФГ «Слобожанський Агросоюз», договори про надання послуг ТОВ «Кіровоградська будівельна компанія», ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , заяви на видачу готівки, накази, заяви та розрахунки ТОВ «Весела Качка», видаткові накладні СТОВ «Птахоплемзавод Коробівський», договори та інструкції ТОВ «Весела Качка» та БО Благодійний фонд «ПУТ ІН СТОП», зошит з чорновими записами, зошит з написом «Робота», зошит з чорновими записам, блокнот в коричневій обкладці, з чорновими записами, зошит в коричневій обкладці з чорновими записами, зошит в чорній обкладці з чорновими записами, п`ять міжнародних паспортів - ТОВ «Весела Качка», рахунки на оплату, особові картки працівників, видаткові накладні, платіжні інструкції накази та чорнові записи, розрахунки ТОВ «Весела Качка», ТОВ «Фортіс», податкові накладні ТОВ «Сінтол Трейд», ТОВ «Осетрова Долина», копії паспортів та трудових книжок, бухгалтерські та господарські документи ТОВ «Весела Качка», ТОВ «Сінтон Трейд», ДТ «Укрзерно», ФГ «Агроземля», ФГ «Колос Агро Груп», ТОВ «ТД Весела Качка», ФГ «Агропульс», ТД «Укрзерно», ТОВ «Слобідка 2022», статути ТОВ «Кіровоградська Будівельна Компанія», ФГ «Слобожанський Агросоюз», БО «Пут Ін Стоп», ФГ «соціальне село», ТОВ «Ламода», ТОВ «Агро Ком Нова Водолага», ФГ «Слобожанський Колос», ТОВ «Нортон Вайт», ТОВ «Золочівські Ниви, ТОВ «Осетрова Долина»; печатки ТОВ ТД «УКРЗЕРНО» , печатка ТОВ «ТК-ФОРТІС» , ТОВ «ВЕСЕЛА КАЧКА», ТОВ «ТД «ВЕСЕЛА КАЧКА», ФГ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ АГРОСОЮЗ», ТОВ «СИНТОН ТРЕЙД», ТОВ «АГРОРІН», ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», ТОВ «ЛАМОДА», ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», БО «ПУТ ІН СТОП», ТОВ «АПК НОВАГРО»; ноутбук ASUS модель Х512J, код. 00330-81623-23075-АА361; флеш USB ТМ 732047014, жорсткий диск «SEAGATE» 2URAP4-500; флеш USB №409882, із забороною користування та розпорядження ними.

Постановою слідчого від 12.07.2024 вилучені документи, речі, предмети та грошові кошти визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

12 липня 2024 року старший слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_22 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про арешт майна у зазначеному вище кримінальному провадженні, відповідно до якого слідчий просив накласти арешт на майно, яке 11.07.2024 тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 11.07.2024 тимчасово вилучено в ході проведення обшуку в автомобілі Ауді А-8, д/з НОМЕР_11 , 11.07.2024 тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , 11.07.2024 тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , 11.07.2024, тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року клопотання слідчого задоволено.

Проте, з таким рішенням слідчого суддів не погоджується та звертає увагу на те, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, у повному обсязі не дотрималися.

Зокрема, згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави арешту майна відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання вказаного клопотання та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримано вимог зазначених норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно із частиною першою статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, в порушення вимог п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна яке 11.07.2024 тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 11.07.2024 тимчасово вилучено в ході проведення обшуку в автомобілі Ауді А-8, д/з НОМЕР_11 , 11.07.2024 тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , 11.07.2024 тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , 11.07.2024, тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , належним чином не перевірив правову підставу для такого арешту та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та не встановив достатність доказів на підтвердження підстав для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що кримінальні правопорушення внесено за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України, за фактом ухилення від сплати податків, зокрема зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виявлено ознаки кримінального правопорушення.

Вказані обставини безпосередньо і підлягають з`ясуванню під час здійснення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини.

Однак, вилучене майно, на яке прокурор просив накласти арешт не може відповідати критеріям речових доказів в ході досудового розслідування щодо здійснення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, яке саме доказове значення може мати вказане майно у даному кримінальному провадженні і яким чином його ймовірне відчуження зможе запобігти встановленню об`єктивної істини щодо обставин, які встановлюються.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя не перевірив, чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з потребами досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження. Слідчий при зверненні до суду з клопотанням формально зазначив правові підстави, мету та значення накладення арешту, хоча вирішення питання про арешт майна, з метою недопущення порушення конституційного права особи на власність, потребує детального вивчення всіх обставин справи в кожному індивідуальному випадку.

Крім того не надано належну оцінку постанові слідчого про визнання вилучених документів та майна речовими доказами. Так у постанові слідчого віл 12.07.2024 фактично наведений перелік майна та зазначено що вони мають значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям визначених у ст. 98 КПК України, проте жодних мотивів та аналізу у постанові слідчого не наведено.

Сам факт формального набуття згідно постанови слідчого від 12.07.2027 року процесуального статусу речового доказу, зазначеного у ній, на що посилається слідчий у клопотанні, не свідчить про відповідність вказаного майна визначеним ст.98 КПК критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та не є безумовною підставою для арешту цього майна. За матеріалами, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази того, що майно яке було 11.07.2024 тимчасово вилучене набуто кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто не відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий у клопотанні про арешт майна не обґрунтував мету накладення арешту, зокрема не зазначив про необхідність проведення почеркознавчих, економічних експертиз, тощо. Комп`ютерна техніка, мобільні телефони та інші речі, документи, банківські картки, грошові кошти слід визнати безпідставно вилученим майном, оскільки у матеріалах клопотання відсутні протоколи огляду предмета, в протоколі обшуку відсутні дані щодо наявності на комп`ютерній техніці, телефонах, файлів або інформації, яка може свідчити про незаконну діяльність.

Також, в клопотанні не зазначені обставини які б свідчили про неможливість отримання лише інформації шляхом копіювання, без вилучення безпосередньо комп`ютерної техніки та мобільних телефонів.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий зазначив про те, що вилучені документи є об`єктом кримінально протиправних дій та містять на собі сліди та інформацію вчинення злочину.

Проте, вказане фактично не може відповідати дійсності, оскільки жодній особі з 2021 року не повідомлено про підозру, по вказаним документам не проводилось а ні експертиз, а ні досліджень. Тобто, слідчим у клопотанні не було доведено та не надано жодних доказів з приводу того, що вилучені документи, а також комп`ютерна техніка, мобільні телефони, банківські картки, є знаряддям злочину, та містять на собі сліди та інформацію про вчинення злочину. Більш того, слідчий у клопотанні не зазначив та не обґрунтував необхідність накладення арешту на готівкові кошти вилучені під час обшуку. Водночас, вилучені кошти не ідентифіковані та немає підтвердження, що вилучені гроші здобуті злочинним шляхом і неможливо встановити їх як незаконно отримані. По вилученим банківським карткам слідчий не надав номерів карткових банківських рахунків, на чиє ім`я вони відкриті. Реквізити платіжних карток містять лише їх номер та строк дії та не містять жодної інформації про картковий рахунок її власника. Відсутність таких документів і даних також перешкоджають суду розглянути клопотання слідчого про накладення арешту.

При цьому, ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в порушення положень ст. ст.171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна.

Відтак, слідчим не доведено в клопотанні існування правових підстав для накладення арешту на вище вказане майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що вказане майно є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим винесена постанова про визнання вказаних речей та документів, речовими доказами є формальною та не містить жодних мотивів.

Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не перевірено вказані обставини, які свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, на яку посилається орган досудового розслідування без належного обґрунтування.

Наведене свідчить про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки клопотання слідчого про накладення арешту на майно, внесене до суду з порушенням вимог КПК України і у зв`язку з недоведеності арешту майна, яке при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_10 про арешт майна відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4