Справа № 445/2479/24
Провадження № 1-кс/445/929/24
УХВАЛА

про арешт майна

07 листопада 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в період часу з вечора 11.10.2024 по 10:00 годин 16.10.2024 невідома особа шляхом пошкодження бетонної плити паркану проникла на територію Золочівської філії ДП Ліси України Золочівське лісове господарство, де біля приміщення цеху переробки виграла електродвигун марки «KMR 180 M2 A» із серійним номером НОМЕР_1 вартістю близько 25000 гривень.

в період часу з вечора 11.10.2024 по 10:00 годин 16.10.2024 невідома особа шляхом пошкодження бетонної плити паркану проникла на територію Золочівської філії ДП Ліси України Золочівське лісове господарство, де біля приміщення цеху переробки виграла електродвигун марки «KMR 180 M2 A» із серійним номером НОМЕР_1 вартістю близько 25000 гривень.

16.10.2024 під час огляду місця події на території Філія "Золочівське лісове господарство" ДП "Ліси України", що за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Струтин, вул. Тернопільська, 16 виявлено та вилучено фрагмент дроту живлення електродвигуна, який було викрадено.

Крім цього, цього ж числа, під час огляду місця події в с. Струтин Золочівського району Львівської області влучено металевий віз, який добровільно видав ОСОБА_5 , на якому як вказує останній, він перевозив викрадений ним електродвигун з території філії "Золочівське лісове господарство" ДП "Ліси України".

Також, 16.10.2024 ОСОБА_6 протоколом добровільної видачі видав електродвигун марки «KMR 180 M2 A» із серійним номером НОМЕР_1 в розібраному вигляді, котрий він придбав у період з 7 по 13 жовтня 2024 року в чоловіка на ім`я ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 16 жовтня 2024 року вбачається, що 1) фрагмент дроту живлення електродвигуна, який 16.10.2024 виявлено та вилучено під час огляду місця події на території Філія "Золочівське лісове господарство" ДП "Ліси України", що за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Струтин, вул. Тернопільська, 16, 2) металевий віз , який виявлено та вилучено 16.10.2024 під час огляду місця події в с. Струтин Золочівського району Львівської області, 3) електродвигун марки «KMR 180 M2 A» із серійним номером НОМЕР_1 в розібраному вигляді, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000548.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.

Відтак, вказані 1) фрагмент дроту живлення електродвигуна, який 16.10.2024 виявлено та вилучено під час огляду місця події на території Філія "Золочівське лісове господарство" ДП "Ліси України", що за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Струтин, вул. Тернопільська, 16, 2) металевий віз , який виявлено та вилучено 16.10.2024 під час огляду місця події в с. Струтин Золочівського району Львівської області, 3) електродвигун марки «KMR 180 M2 A» із серійним номером НОМЕР_1 в розібраному вигляді, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані речі є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 1) фрагмент дроту живлення електродвигуна, який 16.10.2024 виявлено та вилучено під час огляду місця події на території Філія "Золочівське лісове господарство" ДП "Ліси України", що за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Струтин, вул. Тернопільська, 16, 2) металевий віз , який виявлено та вилучено 16.10.2024 під час огляду місця події в с. Струтин Золочівського району Львівської області, 3) електродвигун марки «KMR 180 M2 A» із серійним номером НОМЕР_1 в розібраному вигляді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1