Справа № 750/649/24
Провадження № 1-кп/750/199/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004094 від 24.10.2023, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , яке в судовому засіданні прокурор підтримала.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання і вважав можливим застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, так як він наразі проживає у м. Суми, працює на базі відпочинку.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримавши думку обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали у провадженні, що стосуються вирішення даного клопотання, суд приходить до наступного висновку з такого.

10.01.2024 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду. Строк дії ухвали до 28.02.2024р. 26.02.2024р. ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 24.04.2024р.

19.09.2024 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова обвинуваченого оголошено у розшук, так як обвинувачений неодноразово у судові засідання не з`являвся, про поважні причини неприбуття суд не повідомляв та зупинено судове провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2024 судове провадження відновлено у зв`язку із надходженням повідомлення від прокурора про розшукання обвинуваченого ОСОБА_5 та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5

Основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 припинив з`являтися за викликом до суду, неодноразово на виклик суду в судові засідання не з`являвся та в установленому законом порядку не повідомляв суд про поважні причини неявки та місце свого знаходження.

Виходячи з вимог ст.323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого, а також особливо тяжкого кримінального правопорушення; може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, враховуючи вище вказане, обставини справи та особу обвинуваченого, який не працює, не має сталих соціальних зв`язків, фактично проживав на території Одеської області, затриманий був у м. Суми, п`ять разів не з`являвся в судові засідання, не повідомляючи суд про поважність причин неявки, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено. Обвинуваченим не надано доказів щодо місця його фактичного проживання та працевлаштування.

З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 до затримання переховувався від суду, такий ризик наразі продовжує існувати, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду, а також запобігання спробам перешкоджання здійсненню кримінального провадження, та переховування від суду, є підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби за наведеного вище суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 331, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Корюківського району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 13 год. 00 хв. 14.11.2024.

Визначити розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, обвинуваченим застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк закінчення дії ухвали 11 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1