Справа №766/2210/23
н/п 1-кп/766/1192/24
УХВАЛА

щодо зняття арешту

01 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.06.2023 року за №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 р. до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зняття повністю чи частково арешту його військового квитка, банківської картки «Монобанк», кросівок світло-сірого кольору для можливості користування.

В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання; прокурор покладався на розсуд суду, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, з ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06.2023 р. вбачається, що 05.06.2023 року у період часу з 15.50 год до 16.05 год. на підставі добровільної згоди власниці квартири ОСОБА_9 проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення огляду було виявлено та вилучено серед іншого банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 .

У свою чергу за змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо арешту суддя зобов`язаний враховувати наслідки, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а також можливість здійснення судового розгляду у разі скасування такого арешту.

Суд вважає, що скасування арешту майна у частині арешту з банківської картки, яка належить потерпілому, що підтверджується довідкою банку, не створить перешкоди у проведенні судового розгляду.

Щодо кросівок, то ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.06.2023 р.накладався арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 38000 гривень купюрами номіналом 500 і 200 грн.; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; шкіряний гаманець; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Комсомольським МВ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 27.05.2004 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ключницю із шкірозамінника коричневого кольору; складний ніж; флеш-накопичувач; чоловічу сумку коричнево-зеленого кольору із металевою застібкою та слідами речовини бурого кольору.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування №0001110 від 05.06.2023р., під час проведення огляду місця події за адреси: АДРЕСА_2 вилучено кросівки, але реєстр матеріалів не містить даних про накладення на них арешту.

Тобто, суд не має в своєму розпорядженні документа, що свідчить про накладення арешту на кросівки, а тому вирішити заявлене клопотання в цій частині неможливо.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїва від 19.06.2023 р. (№ справи 490/5178/23 слідчого судді) в частині накладення арешту на майно, вилучене 05.06.2023 року в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а саме на банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , яку повернути власнику, а саме: ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_10