Справа № 583/3739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.12.2002 Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-26.02.2004 Охтирським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці;

-22.12.2008 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;

-28.05.2012 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців 7 днів;

-10.07.2012 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

-12.12.2014 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 3 міс.;

-15.05.2015 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 3 міс.;

-03.02.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;

-22.06.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 07.02.2024 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

23.07.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що, , 01.07.2024 близько обідньої години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований магазин «Ритуальні послуги», який належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння невизначеною сумою грошових коштів, діючи з корисливим мотивом та прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілою та іншими сторонніми особами, тобто діючи таємно, зайшов до приміщення магазину «Ритуальні послуги», який належить ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, в шухлядці столу виявив грошові кошти. Продовжуючи свій злочинний намір, викрав 2500 гривень зі столу та покинув приміщення магазину з викраденим майном. Після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, задовольняючи власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

17.07.2024 слідчим слідчого відділення Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинений злочин, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розслідування провадження встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися або незаконно перетнути державний кордон з цією ж метою, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме своїм переховуванням та відмовою у прибутті за викликами до органу досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на ще не допитаних свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має джерел до існування, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, у тому числі корисливих, однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях перевиховання не став, та після звільнення з місць позбавлення волі, продовжував вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про його стійку кримінальну поведінку.

Таким чином, доцільним та здатним запобігти ризикам, є застосування до підозрюваного лише запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду, тому є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 08.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення № 0000609 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Із повідомлення про підозру від 17.07.2024 вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Можливе вчинення ним злочину підтверджуються протоколом огляду місця події, показами потерпілого, показами свідків та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що існує доведений прокурором в суді ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик перешкоджати кримінальному провадженню своїм переховуванням та відмовою у прибутті за викликами до органу досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на ще не допитаних свідків, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не працює і не має стабільного доходу, неодноразово судимий і на шлях виправлення не став, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор довів, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю), за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати обов`язки:

1)з 16 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 .

2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 25.09.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7