Справа № 646/8598/24
№ провадження 1-кп/646/1050/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 року за №0000246 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, українця, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 06.09.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 31.07.2023 після відбуття строку покарання з ДУ «Темнівська ВК (№100)», стосовно якого на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа №646/6319/24 у кримінальному провадженні №0000387 за ч. 2 ст. 190 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, 06.06.2024 у період часу приблизно з 09:00 по 16:00 годину, більш точно під час досудового розслідування встановити не представилося за можливе, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка запропонувала ОСОБА_3 придбати у нього полімерний зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

В цей час у ОСОБА_3 , який розумів, що у вищевказаному зіп-пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого вживання, отримав за грошову винагороду полімерний зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, тобто незаконно придбав останній та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, після чого пішки попрямував у напрямку свого місця мешкання.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі 1 (один) зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, 06.06.2024 приблизно о 16:53 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками патрульної поліції, з метою перевірки документів та встановлення особи.

Під час усної розмови на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 пояснив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку він прибав та зберігав для власного споживання, у зв`язку із чим на місце одразу викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 06.06.2024 в період з 17:41 год. по 17:57 год., в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 1 (один) зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Вилучена речовина, загальною масою 0,2995 г., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, у складі наданої речовини, становить: 0,2293 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, наркотичних засобів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку,

встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця № 1, Список № 2» - PVP є психотропною речовиною, обіг заборонено.

Тобто, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, вбачається, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, встановив, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який не працює, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тяжких наслідків від нього не настало, як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий.

Таким чином, на думку суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням.

Також на думку суду, саме таке покарання буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, згідно ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/121- 24/16327-НЗПРАП від 19.06.2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакет опечатаний биркою з пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121- 24/16327-НЗПРАП від 19.06.2024» з відтиском печатки «Харківського НДЕКЦ №9», місцем зберігання якого визначено склад УЛМТЗ ГУНП Харківської області (м. Харків, вул. Молочна, 40)- знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводськийй районний суд м. Харкова впродовж 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1