Справа № 191/3358/24
Провадження № 1-в/191/301/24
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.01.2023 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробаціїї» у Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року, яким гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та відносно нього була заведена особова справа № 18/2023.

Засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку скоїв нові кримінальні правопорушення: 04.01.2023 року було відкрито кримінальне провадження № 0000015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, яке розглядалося у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська; 12.01.2023 року відкрито кримінальне провадження №12023-0-4-1640/000042 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке розглядалося у Бабушкінському районному суді м .Дніпропетровська; 20.01.2023 року відкрито кримінальне провадження №1/2023/04103/000018-0 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке розглядалося у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

02.06.2023 року на адресу Шевченківського районного відділу надійшов вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2023 року, яким гр. ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2022 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Шевченківським районним відділом направлялося клопотання про застосування до гр. ОСОБА_5 покарання за наявності кількох вироків. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023 року клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 повернуто до Шевченківського районного відділу.

27.10.2023 року на адресу Шевченківського районного відділу надійшов вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023 року, яким гр. ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2023 року остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

14.11.2023 року на адресу Шевченківського районного відділу надійшов вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2023 року, яким гр. ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.190, ч.1 ст.263. ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання покаранням у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2023 року остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

06.02.2024 року на адресу Шевченківського районного відділу надійшов вирок Дніпровського апеляційного суду від 04.10.2023 року стосовно гр. ОСОБА_5 , у якому задоволено апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури. Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2023 року скасовано в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання у виді позбавлення волі та повністю приєднано покарання у виді штрафу за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2022 року та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць та штрафу у розмір 8500 гривень без конфіскації майна, які виконувати самостійно. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Однак, у вищезазначених рішеннях відсутні відомості щодо наявності обвинувального вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року, у зв`язку з чим питання його виконання не порушувалось, положення ст. 70 чи ст. 71 КК України не застосовувались. Тому, 06.02.2024 року Шевченківським районним відділом направлялося клопотання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про роз`яснення судового рішення, а саме вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2022 року як виконувати даний вирок, оскільки випробувальний термін у громадянина ОСОБА_5 , сплинув 16.09.2023 року. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2024 року у задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У подальшому Шевченківським раонним відділом скеровувалось клопотання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про розяснення судового рішення, а сааме вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2023 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2024 року у задоволенні клопотання було відмовлено, у звязку з тим, що вирок складений у відповідності до вимог КПК України та відповідно до ст. 537 та ст. 539 КПК України, під час виконання вироку, може розглянути питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 25.10.2023 року відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія № 94». Початок строку: 24.01.2023 року, кінець строку 24.02.2028 року.

На підставі викладеного, начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 просить розглянути питання про застосування до громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за наявності кількох вироків.

Представник пробації в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 наддав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Частина друга статті 539 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська віл 17.11.2022 року, остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі, який 04.10.2023 року скасований Дніпровським апеляційним судом в частині призначення покарання та призначено покарання за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ч.3 ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі та повністю приєднати покарання у виді штрафу за вироком Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2022 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць та штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. без конфіскації майна, які виконувати самостійною.

Відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023 року, гр. ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 року остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2023 року, гр. ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.190, ч.1 ст.263. ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання покаранням у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023 року остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок відносно ОСОБА_5 від 16.09.2022 року до матеріалів подання взагалі не долучений.

Питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правиламист.71 КК України(п.25постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Згідно з роз`ясненнями, що викладено у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.411КПК України (ст.539 КПК України 2012 року), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Відповідно до положень п.9 ст.129 та ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ст.539 КПК України).

З огляду на принципи обов`язковості судового рішення та недопустимості погіршення статусу і становища засудженого, виходячи із правової природи інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, у даному випадку неможливо визначити остаточне покарання шляхом повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки це призведе до погіршення ставища засудженого та фактично буде усуненням прогалин і недоліків вироків в частині призначення покарання. У даному випадку, зважаючи, що за першим вироком звільнено від відбування такого з випробуванням а за іншими необхідно відбувати реально, застосування ст.71 КК України змінить суть зазначених вище вироків, що є неприпустимим.

Окремо суд аналізує правове підґрунтя на звернення органу пробації із даним поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.5 параграфу 1 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків, уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

До винесення остаточного рішення суду про порядок виконання декількох вироків, винесених стосовно однієї і тієї самої засудженої особи, виконання покарання, за яким засуджена особа перебуває на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, не припиняється, а поставлення на облік засудженої особи за новим вироком здійснюється відповідно до цього Порядку.

Аналіз наведених законодавчих положень свідчить, що орган пробації звертається до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків, якщо обидва вироки перебувають на його виконанні.

Як регламентовано ст.ст.13, 28 КВК України, уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, а виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З огляду на таке до органу пробації не міг надходити саме на виконання вирок Дніпровського апеляційного суду від 04.10.2023 року за покаранням у виді позбавлення волі, докази такого у матеріалах справи відсутні.

Підсумовуючи викладене вище, правових підстав на звернення органу пробації до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків немає, таке подання подано не у відповідності до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Отже у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376, 532, 537,539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1