Справа № 129/3640/24
Провадження по справі № 1-кп/129/607/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привільне Волноваського району Донецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із загальною середньою освітою, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

установив:

ОСОБА_4 08.11.2024 близько 12:40 год. рухаючись по вул. Я. Іщенка в м. Гайсин Вінницької області неподалік зупинки громадського транспорту із землі підняв полімерний згорток, розгорнув його і виявив всередині полімерний Zip-Lock пакет з кристалічною речовиною. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту, він усвідомлював, що виявлена ним кристалічна речовина є психотропною речовиною, оскільки раніше вживав таку речовину.Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_4 поклав знайдений ним полімерний Zip-Lock пакет з кристалічною речовиною до кишені кофти, в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав кристалічну речовину вагою 0,4528 г, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP масою 0,3535 г та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту до 14 год. 00 хв. 08.11.2024.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконні придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

22.11.2024 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000123 укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даної кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України; з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, характеризуючих даних обвинуваченого, зокрема, те що він є несудимим, працездатного віку, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також з урахуванням відсутності збитків від кримінального правопорушення, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, таких як, щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, активне сприяння органам досудового розслідування, за відсутності обставин, що обтяжують покарання. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладення угоди з обвинуваченим дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений надав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинений кримінальний проступок, внаслідок якого майнової шкоди не завдано; завдяки сприянню ОСОБА_4 досудове розслідування проведено у стислі строки, враховуючи необхідний час на проведення судових експертиз та інших слідчих і процесуальних дій.

Враховуючи п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні поставленого йому за вину кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, майнової шкоди даним кримінальним проступком нікому не заподіяно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що є пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо у разі застосування узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання, визначеного в межах загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність; за таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягненню з ОСОБА_4 на користь держави підлягають документально підтверджені процесуальні витрати: вартість проведеної по справі судової експертизи матеріалів-речовин та виробів № СЕ-19/102-24/22194-НЗПРАП від 12.11.2024 р. в розмірі 3183,60 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 12.11.2024 р. арешт на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вилучений 08.11.2024 р. у ОСОБА_4 .

Не заявлялося клопотань про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 476 КПК України,-

постановив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.11.2024 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000123.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/102-24/22194-НЗПРАП від 12.11.2024 р. в розмірі 3183,60 грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 12.11.2024 р. арешт на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вилучений 08.11.2024 р. у ОСОБА_4 .

Речові докази: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору - PVP масою 0,3535 г - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, - винятково за наявності передбачених ч.4 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Вирок набирає чинності через тридцять днів у разі, якщо його не було оскаржено.

Суддя: