УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001021 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 27.08.2024 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Одеській області ОСОБА_5 , в якому повідомляється, що 27.08.2024 року під час чергування у складі Океан 0103 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав металевий предмет зовні схожий на кастет.

27.08.2024 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, біля будинку АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмет зовні схожий на кастет, який в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC 2009279.

27.08.2024 слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001021 від 27.08.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

27.08.2024 на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідння не з`явилися, проте від останньої надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001021 від 27.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановами слідчого від 27.08.2024 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001021 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: предмет зовні схожий на кастет, який було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2009279.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1