УХВАЛА

Іменем України

12.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Ст. дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 05 червня 2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 методом особистого пошуку та з використанням інших оперативних можливостей отримано інформацію щодо громадян України, які перебувають чи перебували на території України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Краснодон Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Донецьк, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані громадяни звернулись до структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 з необхідними заявами та документами, з метою обміну паспортів громадян України зразка 1994 року.

Проведеною перевіркою було встановлено, що за ініціативою ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 (КНІДСЕ) для проведення досліджень з метою виявлення ознак підробки надіслано подані до структурних підрозділів УДМС для обміну за бажанням, анульовані та у встановленому порядку визнані недійсними бланки паспортів громадянина України зразка 1994 року: серії НОМЕР_3 , оформлено 23.12.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_4 , оформлений 27.11.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про визнання недійсними бланків паспортів громадянина України серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_4 внесена до баз даних ДМС під час їх обміну.

Також, згідно отриманих даних, скановані копії заяв про видачу паспортів громадян України 1994 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в обліках відомчої інформаційної системи ДМС відсутні у зв`язку з тим, що володільці відповідних картотек на час формування відповідних баз даних ІНФОРМАЦІЯ_4 припинили свою діяльність, тимчасово не здійснюють свої повноваження та знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Разом з тим, заяви про обмін паспорту громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_5 оформлено 23.12.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та паспорту громадянки України зразка 1994 року серії НОМЕР_4 , оформлений 27.11.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на теперішній час перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, для більш якісного збору всіх необхідних для досудового розслідування матеріалів виникла необхідність звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_10 для отримання ухвали на тимчасовий доступ до відповідних картотек, для отримання вище вказаних оригіналів або належним чином завірених копій заяв та документів, які ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надавали для заміни паспортів громадян України зразку 1994 року та подальшого вилучення.

Вилучення оригіналів або належним чином завірених заяв та документів, надасть можливість досягнути повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення та можливість направити їх на відповідні експертизи для проведення досліджень з метою виявлення ознак підробки та іншої інформації, яка може становити інтерес для досудового розслідування

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 04.06.2024 до Житомирського РУП надійшов рапорт начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 з приводу використання невідомими особами документів, що містять ознаки підробки. (ЄО 23779)

За даним фактом 05.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером № 0000786 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме: заяви та відповідних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими остання зверталась для заміни паспорту громадянки України зразка 1994 року; заяви та відповідних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими останній звертався для заміни паспорту громадянина України зразка 1994 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1