Справа № 932/6423/24
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002216 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України.

30.09.2024 ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КПК України закрито.

На адресу суду від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна яке їй належить, посилаючись на те, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, матеріали клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, дійсно 01.07.2024 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Cruze» д.р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали, судом не було вирішено питання щодо скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Chevrolet Cruze» д.р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 у зв`язку із чим клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а арешт на автомобіль марки «Chevrolet Cruze» д.р.н. НОМЕР_1 скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96-8, 96-9, ч.1, 2 ст. 170, 174, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002216 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт на автомобіль марки «Chevrolet Cruze» д.р.н. НОМЕР_1 накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01.07.2024 скасувати та повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Підберезний