Справа №:755/8820/24
Провадження №: 1-кс/755/2644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002177 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю учасників процесу:

слідчого ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

встановив

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 12.06.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, на транспортний засіб марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування - слідчими СВ Дніпровського РУП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002177 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

У ході досудового розслідування, 12.06.2024 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 накладено арешт на наступне майно: «на предмет схожий на пістолет з маркуванням Форт-17 НОМЕР_2 , вісім предметів, схожих на набої, один предмет схожий на патрон 5х45 - поміщено до спец. пакету EXP0379855; Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 - спец. пакет KIV4111039; дві зв`язки ключів - спец. пакет NPU1408164; банківські картки із номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб KIA K5 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - спец. пакет EXP0379840; транспортний засіб марки KIA K5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , що було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна».

Відповідно до ухвали слідчого судді, підставою для застосування арешту слугувало те, що існувала сукупність реальних підозр вважати, що дане майно має значення доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження від пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, існувала потреба в його арешті.

06.08.2024 року слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом.

Вказав, що власницею транспортного засобу «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , яка не перебуває у статусі підозрюваної в рамках вказаного кримінального провадження. Окрім того, арештоване майно не має жодного відношення до кримінального провадження та не несе в собі ознак знаряддя вчинення кримінального правопорушення. При цьому досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, однак проведені всі необхідні судові експертизи, тому на даний час немає необхідності в продовженні дії арешту майна, накладеного на транспортний засіб «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту в частині розпорядження та використання вказаного майна, проте просив суд залишити в силі обмеження стосовно відчуження, оскільки у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій з даним речовим доказом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим, приходить до наступних висновків.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з аналізу норм ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за умови доведення хоча б однієї з двох обставин, а саме - якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із долученої до клопотання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року вбачається, що даною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на наступне майно: «на предмет схожий на пістолет з маркуванням Форт-17 НОМЕР_2 , вісім предметів, схожих на набої, один предмет схожий на патрон 5х45 - поміщено до спец. пакету EXP0379855; Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 - спец. пакет KIV4111039; дві зв`язки ключів - спец. пакет NPU1408164; банківські картки із номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб KIA K5 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - спец. пакет EXP0379840; транспортний засіб марки KIA K5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , що було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна».

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та має значення для забезпечення доказів, а метою накладення арешту на майно було, зокрема, забезпечення можливості проведення експертиз.

06.06.2024 року постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 вказане майно визнано речовим доказом.

Як вказав слідчий в судовому засіданні, з автомобілем марки «KIA K5», державний номерний знак НОМЕР_1 , вже проведено ряд необхідних слідчих дій.

Також з матеріалів справи встановлено, що власником вказаного вище автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому суд переконаний у тому, що з метою забезпечення збереження транспортного засобу, як речового доказу по справі, а також не порушення прав власника майна, цілком виправданим буде зняття арешту в частині користування та розпорядження транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію, без права відчуження.

Такий висновок не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля та свідоцтва у цьому провадженні як речових доказів.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя приходить до переконання, що немає потреби у подальшому обмеженні власника майна в користуванні та розпорядженні цим майном, продовження арешту майна може спричинити збитки інтересам останньої, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого збереження арешту в частині заборони використання та розпорядження цим транспортним засобом немає, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002177 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року на транспортний засіб марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в частині заборони використання та розпорядження, без права відчуження вказаного майна.

Повернути автомобіль марки ««КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , його законному власнику, в якого він був вилучений - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без права відчуження вказаного майна, яку попередити про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо даного майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09.08.2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя :