Справа №: 398/3210/24
провадження №: 1-кс/398/1216/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" липня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВОлександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю їх вилучення у письмовій або електронній формі, які знаходиться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились SIM-картки забонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 год 00 хв 01.05.2024 року по 00 год 00 хв 20.06.2024 року.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких перебувають відомості, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка представників не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 18.06.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001145, 18.06.2024 року близько 03:00 год невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом підпалу пошкодила авто марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_4 , червоного кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинили останньому майнову шкоду.

Згідно копії рапорту чергового ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.06.2024 року №12446, цього дня о 03год 33хв зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , горить автомобіль марки ВАЗ 2109. Нарядом СРПП було здійснено виїзд на місце події, де встановлено, що горить автомобіль марки ВАЗ 2109, днз45931ЕА, червоного кольору, який стоїть на місці, де відбулось загорання протягом чотирьох місяців. Встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_5 Пожежу ліквідовано працівниками ДСНС, причина загоряння встановлюється, потерпілі відсутні, припарковані поруч авто попередньо без пошкоджень.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_5 від 18.06.2024 року жодних претензій з приводу пошкодження його автомобіля він ні до кого немає.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.06.2024 року, ним в травні 2022 року під час перебування на службі у військовій частині в Кіровоградській області було придбано у одного з військових автомобіль марки ВАЗ 2109. червоного кольору, днз НОМЕР_4 за 23000 грн. Анкетних даних вказаного військового він не пам`ятає, а в технічному паспорті на автомобіль вказані анкетні дані іншої особи, а саме, ОСОБА_6 , який проживає в м.Краматорськ. Згодом придбаний транспортний засіб він передав у користування своєму кумові ОСОБА_7 , оскільки особисто сам не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами. ОСОБА_7 автомобіль припаркував навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де останній залишився стояти протягом тривалого часу, оскільки мав технічні несправності, у нього була відсутня акумуляторна батарея, спущені колеса, тощо. Деякий час ОСОБА_7 проживав у зі своєї співмешканки ОСОБА_8 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , що якраз навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де був припаркований його автомобіль. 18.06.2024 року в денний час ОСОБА_7 повідомив йому, що цього ж дня вранці після його сварки зі співмешканкою ОСОБА_9 , остання з необережності пошкодила його автомобіль. Коли він приїхав на місце, де було припарковане авто то виявив, що останнє дійсно має певні пошкодження, однак жодних претензій з даного приводу він до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не має, тому просить припинити розгляд за фактом пошкодження його автомобіля марки ВАЗ 2109, днз НОМЕР_4 .

Згідно копії протоколу огляду місця події, проведеного слідчим СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_10 18.06.2024 року в період часу з 04 години 00 хвилин по 04 години 55 хвилини за адресою: АДРЕСА_4 , під час огляду було виявлено та вилучено:

-змив кіптяви між лобовим склом та капотом, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382083;

-змив кіптяви з поверхні лобового скла авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382082;

-змив кіптяви з поверхні капоту авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382081;

-транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_4 червоного кольору.

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.06.2024 року змив кіптяви між лобовим склом та капотом, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382083; змив кіптяви з поверхні лобового скла авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382082; змив кіптяви з поверхні капоту авто, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17- 0382081; транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_4 червоного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001145 та визначено місцем їх зберігання територію ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 18.06.2024 року, у нього є знайомий на імя ОСОБА_12 , у власності якого є автомобіль ВАЗ 2109, днз. НОМЕР_4 , червоного кольору, який останній близько місяця тому залишив у двору будинку АДРЕСА_4 .

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 18.06.2024 року, який має у своєму користуванні мобільний телефон, в якому використовує СІМ-картку № НОМЕР_5 , у нього є знайомий ОСОБА_5 , який користується автомобілем ВАЗ НОМЕР_6 , днз. НОМЕР_4 , червоного кольору. 16.06.2024 року ОСОБА_5 поїхав до м.Кропивницький. Автомобілем ОСОБА_5 не користувався близько місяця, оскільки в того спущені колеса. 17.06.2024 року близько 20год 00хв він, свідок, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та попросила його допомогти їй по господарству. Вони разом вживали алкогольні напої після чого він заснув у бесідці, розташованій на території даного домоволодіння. ОСОБА_14 пішла спати до будинку. 18.06.2024 року близько 03год 20хв він прокинувся від шуму за двором та побачив сині відблиски світла. Вийшовши з двору побачив, що горить автомобіль ОСОБА_15 , а працівники ДСНС намагаються його загасити. Він пішов до будинку щоб повідомити про подію ОСОБА_14 , співмешканець якої доглядав за автомобілем на час відсутності ОСОБА_5 ..

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.06.2024 року, яка має у своєму користуванні мобільний телефон, в якому використовує СІМ-картку № НОМЕР_7 , вона в ніч з 17 на 18.06.2024 року перебувала за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_5 . Близько 03год 20хв 18.06.2024 року вона почула підозрілий шум на вулиці, неподалік від свого будинку. Вийшовши з двору вона побачила, що прямо навпроти її будинку працівники ДСНС гасять автомобіль ВАЗ, червоного кольору. Причини пожежі їй невідомі. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_16 , якого вона востаннє бачила 15.06.2024 року, автомобіль перебував у неробочому стані, у нього спущені колеса та відсутній акумулятор.

Згідно протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 18.06.2024 року, 17.06.2024 року під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_14 , остання скаржилась йому на свого співмешканця ОСОБА_17 , телефонувала останньому декілька разів і він чув між ними сварку, причини якої йому, свідку, не відома, але ОСОБА_14 просила ОСОБА_17 повернутись додому. Близько 01год 18.06.2024 року ОСОБА_14 пішла відпочивати до будинку, а він залишився спати у бесідці, розташованій на території двору. Близько 03год 20хв ОСОБА_14 його розбудила та попросила допомогти захистити автомобіль. Він спочатку нічого не зрозумів, але коли вийшов з двору, то побачив що горить автомобіль ВАЗ 2109, червоного кольору, яким користувався співмешканець ОСОБА_14 ОСОБА_18 . Через хвилину приїхали працівники ДСНС та ліквідували пожежу.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.06.2024 року, вона перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , який періодично виїздив на схід України, де проходив військову службу. В цей час вона дуже хвилювалась за ОСОБА_18 . На початку червня 2024 року ОСОБА_18 приїхав додому, але 16.06.2024 року знову почав збирати речі з метою виїзду за місцем служби, між ними виникла сварка, оскільки вона хвилювалась за нього та просила не їхати. ОСОБА_18 не послухав її і все рівно поїхав. 17.06.2024 року до неї прийшов знайомий на ім`я ОСОБА_19 з яким вона вживала алкогольні напої. Цього дня вона неодноразово телефонувала ОСОБА_18 і прохала його повернутись, але останній відповідав, що такого наміру не має і вони сварились. Коли ОСОБА_19 заснув вона вирішила зателефонувати ОСОБА_18 по відеозв`язку та показати йому, що біля автомобіля марки ВАЗ 2109, який йому в користування надав їх спільний знайомий ОСОБА_5 , сталась пожежа. Для цього вона 18.06.2024 року близько 03год 20хв знайшла у своєму дворі пляшку з запальною суміш для розпалювання багаття, та не маючи жодного умислу вчиняти підпал автомобіля насправді, підійшла до вказаного транспортного засобу, який стояв за межами її домоволодіння, відкрила пляшку та вилила частину її вмісту, куди саме, не помітила, але суміш виявиться занадто полум`я-небезпечною, загорілась та полум`я перекинулось на автомобіль, чого вона ніяк не очікувала. Злякавшись вона розбудила ОСОБА_19 , але вони не змогли своїми спільними зусилля загасити пожежу. Згодом на місце події приїхав наряд МНС та погасив пожежу.

Відповідно до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що з матеріалів доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до неї стосовно відомостей, що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились SIM-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Разом з тим у наданні тимчасового доступу до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , слід відмовити, оскільки на підтвердження необхідності отримання такої інформації слідчим не надано жодних доказів, що вказаний абонентський номер перебуває в користуванні осіб, які будь-яким чином причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, тому задоволення клопотання в цій частині порушить вимоги ст.14 та ст.15 КПК України про таємницю спілкування та невтручання в приватне життя.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 ч.2, 164 - 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області:ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до письмових відомостей, що становлять таємницю, які знаходиться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились SIM-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації у письмовій формі або на електронний носій із зазначенням наступних відомостей: інформації про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходяться SIM-картки з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (без розкриття їх змісту), з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 год 00 хв 01.05.2024 року по 00 год 00 хв 20.06.2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1