Справа № 136/1876/24
провадження 1-кс/136/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду подання Вінницького районного сектору пробації №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій обл. відносно засудженого за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.03.2024 у справі №131/607/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду подання сектору пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання засудженого за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.03.2024 у справі №131/607/23 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років і звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім, оскільки згідно протоколу зборів суддів Липовецького районного суду Вінницької області суддями, які розглядають справи відносно неповнолітніх визначено не ОСОБА_3 , а інших суддів цього суду, що унеможливлює його участь у розгляді вищевказаного подання.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, але своєчасно і належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви про самовідвід судді, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак, прокурор у своїй письмовій заяві підтримав заяву про самовідвід судді та просив про її розгляд без його участі.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та з`ясувавши думку прокурора, вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч.ч. 2-4, 6 ст. 18 Законом України "Про судоустрій і статус суддів" у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. У місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Суд встановив, що протоколом автоматизованого розподілу від 02.10.2024 головуючим суддею у вищевказаній справі щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено суддю ОСОБА_3 . Разом з тим, раніше, згідно протоколу №7 від 22.08.2023 зборів суддів Липовецького районного суду Вінницької області суддями, що розглядають кримінальні провадження відносно неповнолітніх визначено: ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 74 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Мається на увазі, що визначення судді для розгляду конкретного провадження здійснюється ЄСІТС за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації на кожного суддю і а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки вбачаються визначені законом обставини за яких суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді подання Вінницького районного сектору пробації №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій обл. відносно засудженого за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.03.2024 у справі №131/607/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім, а тому заява судді ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду такої справи є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду подання Вінницького районного сектору пробації №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій обл. відносно засудженого за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.03.2024, справа №131/607/23, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Справу за поданням подання Вінницького районного сектору пробації №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій обл. за №136/1876/24 передати для визначення судді по справі відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_7