Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7624/24
Провадження № 1-кс/644/1172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявників- ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000043 від 07.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять скасувати арешт майна від 22.12.2023 року, накладений у кримінальному провадженні №0000043 від 07.04.2023 року. В обґрунтування клопотання зазначили, що всупереч відсутності дозволу слідчого судді за протоколом обшуку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 20.12.2023 року було вилучене належне їм майно та грошові кошти. Вважають арешт накладений необґрунтовано, без дозволу слідчого судді, тому просять його скасувати.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила скаргу розглядати без її участі. В задоволенні скарги просила відмовити з наступних підстав. В ході проведення досудового розслідування було отримано дозвіл слідчого судді на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 20.12.2023 року в ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено майно та грошові кошти, яке було запаковано та опечатано та визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № №0000043 від 07.04.2023 року. Ухвалою слідчого суді на вилучені в ході проведення обшуку предмети та речі, які визнані речовими доказами, слідчим суддею було накладено арешт. Вилучені грошові кошти передані на відповідальне зберігання у АТ КБ «Приватбанк». Заявниками не надано жодних доказів на підтвердження факту володіння вилученими в ході обшуку предметами та речами. Крім того, вилучені в ході обшуку майно є предметами вчинення кримінальних правопорушень та має доказове значення у кримінальному провадженні, за яким наразі триває досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії.

Заявники в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити, оскільки вилучене майно і грошові кошти належать їм на праві власності.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2023 року невстановлені особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 9000 грн. Крім того, 31.03.2023 року невстановлені особи заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 загальною сумою 8000 грн. Крім того, 31.03.2023 року достовірно не встановлена група осіб здійснила взлом телеграм акаунту ОСОБА_8 , після чого відправили повідомлення ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами останніх.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

20.12.2023 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було вилучено майно і валютні кошти, на які хвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 року було накладено арешт, а саме: 34 купюри номіналом 100 доларів США, серійні номери - PJ45966782B, PJ45966792B, PJ45966781B, LC45629452A, LL40415361A, PE67960384D, PE09856511E, PB72270221N, ML03662976*, MH64792139A, LB24412417D, LF37560390A, PA17944272C, PA19744270C, PA19744299C, PA10866772C, PE48390196D, PG18672470C, PH46701697B, PA19744277C, PA32003793C, PA32003782C, PA38174860C, PA69693017B, PA29841337A, LB49866840K, LE80740702E, PB80551232M, MB65692531S, PJ66331493A, PE10164830E, PE09856503E, MI22767325A, KK53900343C; одну купюру номіналом 50 доларів США, серійний номер JG28111688A; дві купюри номіналом по 20 доларів США, серійні номери MB54653564J, MH14392903A; одну купюру номіналом 10 доларів США, серійний номер NL34585805A, які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ WAR1179784 та опечатано; планшет Samsung ІМЕІ НОМЕР_56 чорного кольору у чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального полімерного пакету "Національна поліція України Слідче Управління" із маркуванням PSP2037771 та опечатано; флеш носій чорного кольору SP Silicon Power 8Gb, флеш носій чорного кольору Transcend 2Gb, карту пам`яті Kingston 512 Mb, які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ із маркуванням WAR1179783 та опечатано; мобільний телефон Samsung чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone чорного кольору у чохлі сірого кольору, мобільний телефон Iphone S рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ із маркуванням SUD 2006964 та опечатано; банківську картку Райффайзен банк НОМЕР_3 , банківську картку Sportbаnk НОМЕР_4 , банківську картку Neobank concordbank НОМЕР_5 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_6 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_7 , банківську картку ПУМБ НОМЕР_8 , банківську картку Todobank НОМЕР_9 , банківську картку Мегабанк НОМЕР_10 , банківську картку Приватбанк НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ із маркуваннням WAR1179782 та опечатано; сімк-картку ІНФОРМАЦІЯ_1 , стартовий пакет Київстар із скретч карткою із номером НОМЕР_12 , стартовий пакет Київстар із скретч картою із номером НОМЕР_13 , стартовий пакет НОМЕР_14 із номером НОМЕР_15 із наявною інструкцією у кількості 2 шт. та 2 скретч картки із номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , скретч картку НОМЕР_17 , стартовий пакет НОМЕР_18 із буклетом, скретч картою та сім-картою, серійний номер НОМЕР_19 -картки НОМЕР_20 , стартовий пакет Водафон sim серійний номер НОМЕР_21 із буклетом та скретч картою, скретч карту Водафон із написом НОМЕР_22 , скретч карту Мтс Україна НОМЕР_23 із написом НОМЕР_22 , сім картку НОМЕР_24 НОМЕР_25 , сім картку НОМЕР_26 НОМЕР_27 , сім картку НОМЕР_18 НОМЕР_28 , сім картку НОМЕР_18 НОМЕР_29 , сім картку Лафселл, сім картку Київстар НОМЕР_30 , стартовий пакет НОМЕР_31 , стартовий пакет із номером НОМЕР_32 із буклетом, стартовий пакет із номером НОМЕР_33 , 12 сім-карт «Київстар»: сім-картка НОМЕР_34 , сім-картка НОМЕР_35 , сім-картка НОМЕР_36 , сім-картка НОМЕР_37 , сім-картка НОМЕР_38 , сім-картка НОМЕР_39 , сім-картка НОМЕР_40 , сім-картка НОМЕР_41 , сім-картка НОМЕР_42 , сім-картка НОМЕР_43 , сім-картка НОМЕР_44 , сім-картка НОМЕР_45 ; сім-картка Лайфселл НОМЕР_46 ; 5 сім-карт Водафон: сім-картка НОМЕР_47 , сім-картка НОМЕР_48 , сім-картка НОМЕР_49 , сім-картка НОМЕР_50 , сім-картка НОМЕР_51 ; системний блок із наліпкою INPUT: 240V/5A/ НОМЕР_52 , скретч картка НОМЕР_53 , скретч картка НОМЕР_54 , скретч картка НОМЕР_55 , які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ із маркуванням SUD 2006962 та опечатано; системний блок, який опечатаний биркою, що були вилучені в ході проведення обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 21.12.2023 року вказані речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявники в поданій до суду скарзі посилаються на необґрунтованість накладеного арешту і не зазначають обставини, які б свідчили про те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

З доданих до скарги матеріалів та пояснень слідчої вбачається, що досудове розслідування триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії, а тому потреба в забезпеченні кримінального провадження шляхом накладеного арешту залишається.

Вирішуючи питання про те, чи обґрунтовано було накладено арешт, слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 року було належним чином обґрунтовано накладення арешту. Так, було зазначено, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, судом також було враховано, що вказані речі може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме є предметом кримінального правопорушення. Таким чином, слідчий суддя 22.12.2023 року дійшов висновку про наявність підстав для арешту вказаного майна та валютних коштів з метою збереження речових доказів.

Посилання заявників на те, що слідчий суддя не надавав дозволу на вилучення грошей під час обшуку не відповідають дійсності, оскільки в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку зазначено про те, що надається дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення в тому числі грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

До того ж, заявниками не надано слідчому судді доказів на підтвердження належності їм зазначеного в скарзі майна.

Надані заявниками копії квитанцій про придбання валютних коштів не свідчать про те, що за цими квитанціями саме заявники придбали саме ті валютні кошти, які були вилучені і на які було накладено арешт слідчим суддею. Надані до скарги копії документів про те, що заявники отримували дохід, а отже мали можливість придбати валютні кошти, не свідчать про належність вилученого майна та валютних коштів саме заявникам. Не надані заявниками і докази того, що системний блок, на який було накладено арешт, належить заявникам по справі.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні поданої скарги про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявниками не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або що арешт майна накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000043 від 07.04.2023 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: