Справа № 750/9372/24
Провадження № 1-кс/750/3678/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000747 від 03.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати дії (бездіяльність дізнавача ВД Чернігівського РУП ГНУП в Чернігівській області ОСОБА_5 противоправними та зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 належне йому майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 01.08.2024, а саме: 1. Сім - картку за номером НОМЕР_1 . 2. Ноутбук АРРІЕ модель А2251. 3. Ноутбук Prestige 14 EVO. 4. Флеш накопичувач Transcend IE48290-0769. 5. Мобільний телефон Самсунг Galaxy S24 UITRA. В обґрунтування скарги посилається на те, що арешт на вищевказане майно не накладався, вилучення майна не було передбачено ухвалою слідчого судді, а обшук здійснено не уповноваженою особою.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Дізнавач не з`явився.

ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 01.08.2024 було вилучено зазначене вище майно.

Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.07.2024, якою надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів вчинення кримінального правопорушення у вигляді мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, документів про оплату, чернетки із записами, інших речей, які можуть бути доказами причетності до перешкоджання з`явлення свідка, примушування його до відмови від давання показів.

Зміст ухвали відповідає ст.ст.234-236 КПК України. Зазначено про дозвіл на виявлення речей з певними індивідуальним та родовими ознаками. КПК України не передбачає необхідності окремого дозволу на вилучення речей, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Майно, яке входить до переліку, визначеному в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим. Дана правова позиція визначена узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Майно, вилучене в ході проведення обшуку, належить до мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та її комплектуючих. Надання дозволу на проведення обшуку не передбачає необхідності точного зазначення кожного елементу техніки, для виявлення якої проводиться обшук. Все майно, що було вилучене, відповідає визначеним в ухвалі слідчого судді родовим ознакам і могло бути використане при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Таким чином, дізнавач при проведенні обшуку діяв у межах повноважень, наданих ухвалою слідчого судді та ст.ст.40-1, 236 КПК України.

Оскільки вищевказане майно не є тимчасово вилученим майном, вимога ч.5 ст.171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється.

Досудове розслідування на даний час не завершене.

Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.303, 306-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1