У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 від 30.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

19.07.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

19.07.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.07.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено відкрите підготовче судове засідання. Ухвалою від 30.07.2024 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 30.07.2024 року о 09:10 год.

Прокурором до суду подано клопотання, в якому просить об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000660 від 30.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593, №0001243, №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 308/15652/21, головуючий суддя ОСОБА_6 ), в одне провадження.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, та просив його задовольнити, передати кримінальне провадження для об`єднання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи із змісту частини першою статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань у тому числі, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми статті 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм частин першої, п`ятої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд має виходити з наявності визначених для цього підстав, керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження / проваджень.

Відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються (див. рішення «Руїз Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 р., заява № 18390/91).

Наведені прокурором доводи підтверджують наявність у цьому випадку обставин, визначених частиною першою статті 217, частиною другою статті 334 КПК України. Матеріали провадження не містять доказів про наявність обставин, що відповідно до вимог частини другої статті 217 КПК України виключають можливість об`єднання кримінальних проваджень.

Разом із тим, окремий судовий розгляд проваджень щодо злочину створює ризик неповноти розслідування та судового розгляду і може призвести до порушення принципу об`єктивності та всебічності розгляду справи судом, тому є доречним вирішення судом питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Таким чином суд доходить висновку, що у цьому випадку об`єднання матеріалів кримінальних проваджень є доцільним, оскільки таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин кримінального правопорушення та «процесуальної економії».

Суд приймає до уваги те, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_4 , з метою забезпечення повного та ефективного судового розгляду та процесуальної економії часу, суд вважає клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження №0000660, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України з кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593, №0001243, №0000318, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 308/15652/21, головуючий суддя ОСОБА_6 ), обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому задоволення клопотання відповідає загальним принципам КПК України та Конвенції.

У свою чергу судом не встановлено обставин, що могли б свідчити про те, що об`єднання матеріалів у одне кримінальне провадження будь-яким чином може негативно вплинути на повноту судового розгляду або завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам обвинувачених.

Також слід зазначити, що процедура розгляду питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень на стадії підготовчого судового провадження КПК України детально не врегульована.

Оскільки кримінальні провадження №0001593, №0001243, №0000318 щодо ОСОБА_4 надійшли до суду раніше, суд доходить висновку про необхідність передати дане кримінальне провадження судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 314, 334 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Передати обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0000660 від 30.6.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0001593, №0001243, №0000318, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 308/15652/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1