Справа № 646/8421/24
Провадження № 1-кп/646/1042/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 20.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024, знаходячись на території м. Куп`янськ, Харківської області ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 , повні анкетні дані якого не встановлено, за адресою: АДРЕСА_3 , який був пошкоджений в ході обстрілу, взяв з території домоволодіння наркотичний засіб канабіс, вчинивши своїми діями незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , вищезазначений наркотичний засіб канабіс, поклав до рюкзаку, який заздалегідь взяв із собою та направився у бік виїзду з м. Куп`янськ, вчинивши своїми діями незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

19.04.2024 поліцейськими припинена злочинна діяльність ОСОБА_4 із незаконного придбання та зберігання речовин без мети збуту за адресою: АДРЕСА_4 , де під час огляду виявлено та вилучено пакунки, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну.

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-24/12123- НЗПРАП від 01.05.2024, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», придбана 19.04.2024 ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 173,9968 грам, 159,5216 грам, 39,8304 грам, 55,4594 грам, 25,3493 грам, 60,7718 грам, 18,9452 грам, що є великим розміром.

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-24/12124-НЗПРАП від 01.05.2024, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», придбана 19.04.2024 ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 218,9984 грам, 68,1465 грам, 94,6488 грам, 40,0452 грам, 21,5578 грам, що є великим розміром.

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи № СЕE-19/121-24/12125- НЗПРАП від 02.05.2024, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», придбана 19.04.2024 ОСОБА_4 речовина с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 46,0639 грам, 141,3032 грам, 96,5162 грам, 69,6667 грам.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1330,8212 грам, що є великим розміром.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким, чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин, раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання по справі, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок про витрати на проведення судово-хімічних експертиз, витрати які повинні бути стягнуті на користь держави, становлять:

- № CE-19/121-24/12123-НЗПРАП від 01.05.2024 у розмірі 3029 гривень 12 копійок;

- № CE-19/121-24/12124-НЗПРАП від 01.05.2024 у розмірі 3029 гривень 12 копійок;

- № CE-19/121-24/12123-НЗПРАП від 02.05.2024 у розмірі 2271 гривню 84 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічних експертиз, а саме:

- № CE-19/121-24/12123-НЗПРАП від 01.05.2024 у розмірі 3029 гривень 12 копійок;

- № CE-19/121-24/12124-НЗПРАП від 01.05.2024 у розмірі 3029 гривень 12 копійок;

- № CE-19/121-24/12123-НЗПРАП від 02.05.2024 у розмірі 2271 гривня 84 копійки.

Арешт накладений слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 24.04.2024, по матеріалам кримінального провадження № 0000193 від 20.04.2024 року, на майно, а саме: один пакет з магазину «Посад» в середині якого знаходились насіння невідомого походження, який був поміщений до експертного пакету WAR 1406057; чотири поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, які були поміщені до експертного пакету WAR 2010659; одна упаковка з під крупи «ячмінна» в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, упаковка з під кофе «Nescafe» в середині якого знадиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, два поліетиленових пакета в середі яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, які було поміщено до експертного пакету WAR 2010650; два пакунка з «Борошна» в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, які були поміщені до експертного пакету WAR 1406008; два поліетиленових пакета в середині яких мається речовина рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані, які також було поміщено до експертного пакету WAR 2010651; два поліетиленових пакета в середині яких мається речовина рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, які було поміщено до експертного пакету WAR2010654 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: один пакет з магазину «Посад» в середині якого знаходились насіння невідомого походження, який був поміщений до експертного пакету WAR 1406057; чотири поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, які були поміщені до експертного пакету WAR 2010659; одна упаковка з під крупи «ячмінна» в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, упаковка з під кофе «Nescafe» в середині якого знадиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, два поліетиленових пакета в середі яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, які було поміщено до експертного пакету WAR 2010650; два пакунка з «Борошна» в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, які були поміщені до експертного пакету WAR 1406008; два поліетиленових пакета в середині яких мається речовина рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані, які також було поміщено до експертного пакету WAR 2010651; два поліетиленових пакета в середині яких мається речовина рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, які було поміщено до експертного пакету WAR2010654, місце зберігання яких визначено відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження », затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1