Справа № 562/3621/24
У Х В А Л А

"30" жовтня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисникаадвоката ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, а ОСОБА_6 в незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватися від суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним правопорушення, переховувати майно та грошові кошти, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, прокурор заяв клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують щодо призначення справи до розгляду та просять відмовити у задоволені клопотання прокурора з мотивів його невідповідності вимогам закону та недоведеністю ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечують щодо призначення справи до розгляду та просять обрати обвинуваченому домашній арешт в нічний час, мотивуючи можливістю працевлаштування з метою сплати аліментів на неповнолітню дитину, яка навчається в Квасилівському професійному ліцею.

Заслухавши думку прокурора та учасників справи суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 відносно обвинувачених складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Клопотань про розгляд даної справи колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до ст.31 КПК України після роз`яснення судом їх прав на такий розгляд обвинувачені не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Відповідно до 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року за ч.3 ст.307 КК України, об`єднаного в подальшому з даним провадження, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 листопада 2024 року без визначення застави.

На даний час ризики, передбачені пунктом 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від суду, переховувати майно та грошові кошти, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти їм.

З огляду на тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

А доводи захисту щодо невідповідності клопотання прокурора вимогам закону та недоведеності ризиків з огляду на вище наведене не є переконливими.

Крім того, продовження обраного ухвалою суду від 15 серпня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на його вік та репутацію, тяжкість інкримінуємого кримінального правопорушення є достатнім, щоб запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, зокрема, спробам переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

А доводи обвинуваченого та його захисника про необхідність сплати аліментів на дитину, яка навчається та знаходиться на неповному державному утриманні, та працевлаштування належними доказами на даний час не підтверджуються.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 176-178,181, 314-317, 342-345 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14:30 годині 11 листопада 2024 року за участі прокурора.

У судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 грудня 2024 року без визначення застави.

Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням наступних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк домашнього арешту рахувати до 28 грудня 2024 року.

Ухвалу в частині запобіжного заходу надіслати для виконання Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: