У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 Справа №607/18807/24 Провадження №1-кс/607/5064/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 у справі 607/16359/24, в кримінальному провадженні №0000125 від 18.03.2024, а саме з мобільного телефону марки «Iphone 12» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 в чохлі зеленого кольору із сім-картою НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вилучений мобільний телефон та його власник ОСОБА_3 не мають будь-якої причетності до даного кримінального провадження, оскільки вказаний телефон не являється знаряддям вчинення злочину чи таким, що куплено за кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а власник ОСОБА_3 не фігурує у вказаній справі як підозрюваний. У зв`язку з тим, що арешт накладено необґрунтовано та у його накладенні відпала потреба, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити..

У судове засіданні прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 не з`явився, скерував на адресу суд заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Окрім того, повідомив, що щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна з мобільного телефону марки «Iphone 12» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 не заперечує, так як після огляду вказаного телефону встановлено, що у ньому відсутня інформація, що має значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 18.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.146, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.122 КК України.

23.07.2024 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/15919/24 від 20.07.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , в результаті якого виявлено і вилучено майно, в тому числі мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 в чохлі зеленого кольору із сім-картою НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 у справі №607/16359/24 накладено арешт на майно вилучене за результатом проведення обшуків віл 23.07.2024, в тому числі на мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 в чохлі зеленого кольору із сім-картою НОМЕР_3 . Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна, враховуючи відсутність заперечень прокурора щодо можливості скасування вказаного арешту, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення прав ОСОБА_3 на користування зазначеним майном, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 року, зокрема, на мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 в чохлі зеленого кольору із сім-картою НОМЕР_3 скасуванню, а вказане майно поверненню його законному власнику.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000125 від 18.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.146, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 в чохлі зеленого кольору із сім-картою НОМЕР_3 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 у справі 607/16359/24, та повернути вказане майно його законному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1