overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 002 88 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 14.08.2024 за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 було продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, строк тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 було помилково визначено до 12.10.2024.

У зв`язку з чим, слідчим суддею було ініційоване питання щодо виправлення зазначеної описки.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не перешкодою для розгляду у їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з короткого тексту ухвали слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 14.08.2024, то в ній дійсно значиться 12.10.2024 як дата граничного строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , що в даному випадку перевищує строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та є технічною опискою.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В наслідок наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в короткому тексті ухвали від 14.08.2024 у якій зазначити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 20.09.2024 включно.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у які зазначити граничний строк тримання під вартою підозрюваного до 20.09.2024.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
справа №991/9168/24
провадження №1-кс/991/9213/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«16» вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах АТ «Кременчуцький сталеливарний завод», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив розглянути за його відсутності вказане клопотання, вимоги якого він не підтримує.

Розглянувши таку заяву адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, пов`язаного з непідтриманням заявником вимог такого клопотання.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, зі змісту ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданого ним клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання адвоката підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/709/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"05" серпня 2024 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 29.04.2024 року про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 29.04.2024 року про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, затверджений 29 липня 2024 року начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратуцри Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 18.09.2024 року на 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4578/22
Провадження № 1-в/211/197/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 40 хв. 26 вересня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3878/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене прокурором - начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, іншої електронної техніки, засобів зв`язку (смартфонів, телефонів, модемів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку) електронних носіїв інформації, чорнових записів, інших предметів і документів, що містять сліди злочину.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 11 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2024 року о 19 год. 30 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 179/1882/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням в розшук обвинувачегого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 181/926/24
Провадження № 1-кп/0186/342/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000114 від 11 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх представника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання, зміну чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14 годину 30 хвилин 25 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6140/23
Провадження № 1-кп/638/835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту № 0000069 від 07 березня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:

16 червня 2023 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання, що було призначено обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_5 вчергове надав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого, однак достовірних доказів на підтвердження захворювання не надає.

Прокурор, в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється у судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і ухвалити законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України здійснити привід на 10 жовтня 2024 р. на 15:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 В, каб. 210.

Організацію та контроль виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувшив приміщенні суду в м.Харкові питання щодо відновлення судового провадження по кримінальному провадженню кримінальному провадженню № 0002376 від 27.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню за №0002376 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2024р. ОСОБА_2 оголошений у розшук та до його розшуку судове провадження зупинено.

11.09.2024р. до суду , у супроводі співробітників поліції, з`явився ОСОБА_2 .

Враховуючи, що здійснений розшук ОСОБА_2 провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України суд, -

постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню 0002376 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.09.2024
Справа № 642/3581/24
Провадження №1-кс/642/3030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України до п`яти місяців, тобто до 19.11.2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1359/24
У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи. Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 17.09.2024 на 14:10 год. в режимі відеоконференції. Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7276/24
Провадження № 1-в/442/356/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Головуючий-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про перегляд покарання за вчинення правопорушення у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про перегляд покарання за вчинення правопорушення у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "ДВК-40".

16.09.2024 року від прокурора Дрогобицької окружної прокуратури надійшло клопотання про повернення даного клопотання через передачу питання щодо застосування п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано прокурором, провадження за даним клопотанням ще не відкрито, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" перегляд покарання за вчинення правопорушення у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно ОСОБА_2 - повернути ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали складено 16.09.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1