Справа №197/964/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08.09.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, інвалідності не маючий, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.09.2024 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до пробаційного нагляду на строк 1 рік, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

01.09.2024 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи разом із раніше знайомим ОСОБА_4 неподалік будинку АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої. Так, під час спілкування ОСОБА_3 помітив ігрову приставку «PlayStation Vita Slim», 0,512/1GB, серія НОМЕР_1 - PCH2016, яку ОСОБА_4 дістав із своєї кишені та поклав поряд із собою. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння даною ігровою приставкою з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, заснованою на знайомстві із потерпілим ОСОБА_4 , під приводом тимчасового особистого користування на деякий час попросив надати ОСОБА_4 зазначену ігрову приставку, запевнивши потерпілого про її повернення, при цьому достовірно знаючи, що повертати дану ігрову приставку не буде.

Після чого потерпілий ОСОБА_4 добровільно передав ОСОБА_3 свою ігрову приставку «PlayStation Vita Slim», 0,512/1GB, серія НОМЕР_1 - PCH2016, вважаючи що ОСОБА_3 поверне її по зазначеному терміну. ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету, ввівши потерпілого в оману щодо дійсних намірів, шляхом зловживання довірою останнього, незаконно заволодів ігровою приставкою «PlayStation Vita Slim», 0,512/1GB, серія НОМЕР_1 - PCH2016, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/104-24/36728-ТВ від 16.09.2024 складає 6266,67гривень, яку в подальшому обернув на свою користь, та розпорядившись нею на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку 6266,67гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій вказує, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого, складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, офіційно не працює, не одружений, інвалідом не являється, утриманців не має, доказів протилежного суду не надано, в період з 24.02.2005 по 24.05.2007 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу «вживання галюциногенів зі шкідливими наслідками», з 2001 року надглядався лікарем психіатром з приводу змішаного порушення емоцій та поведінки, знятий з нагляду у 2009 році по одужанню, в подальшому за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно, судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, за яке засуджується за цим вироком, він скоїв 01 вересня 2024 року, таким чином суд вважає за можливим на підставі ст.70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року про призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

До набрання законної сили вироку, суд залишає обвинуваченій без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що обраний ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року про призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та цим вироком, призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов`язання, що обраний відносно ОСОБА_3 , ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави України, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у сумі 1514 гривень 56 копійок.

Речові докази:

-ігрову приставку «PlayStation Vita Slim», 0,512/1GB, серія 4315731- PCH2016, що передана на зберігання потерпілому, залишити правоволодівцю ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1