УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6829/24

Номер провадження 1-кс/495/1618/2024

02 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна ( ОСОБА_3 ) - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000856 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000856 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Встановлено, що 11.06.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з 25 прикордонного загону ДПСУ про те, що громадянин України на території Білгород-Дністровського району Одеської області організував незаконне переправлення осіб призивного віку, через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Встановлено, що організатор схеми, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошук осіб, які мають намір перетнути державний кордони України, розміщує тематичні дописи, відео, коментарі у соціальних мережах TikTok, Instagram, Telegram тощо. В подальшому, особа, яка бажає незаконно перетнути державний кордон, зв`язується з організатором та домовляється про наступні дії. Організатор інструктує зацікавлених осіб про спосіб, місце, час прибуття до м. Одеси та порядок оплати своїх послуг. Після підбору особи, зацікавленої у незаконному перетині державного кордону, організатор надає вказівку прибути до м. Одеси та заселитись до готелю. В день запланованого перетину державного кордону надається вказівка прибути на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою АДРЕСА_1 , де співучасники на транспортних засобах забирають вказаних осіб. В цей час до автомобілів співучасників підходить невстановлена особа чоловічої статі, яка забирає грошові кошти за послуги з організації незаконного перетину державного кордону. Далі, групи осіб доставляються на транспортних засобах до обумовленого місця на трасі «Одеса-Рені» до с. Маяки або до с. Старокозаче в об`їзд існуючих блокпостів, де особи, які мають намір перетнути кордон, очікують подальших вказівок та маршрут руху. Як правило, перетин кордону здійснюється у нічний час доби в пішому порядку. По прибуттю осіб в обумовлене місце, організатор надсилає відеозапис, де пояснює яким чином потрібно рухатись для незаконного перетину державного кордону. Після перетину кордону особи в подальшому звертаються до Прикордонної поліції республіки Молдови, де просять надати їм статус біженця. Винагорода за організацію перетину кордону становить від 3000 до 5000 доларів США та залежить від складності маршруту.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що вищевказана особа, виконуючи вказівки гр. ОСОБА_6 , на автомобілі MERCEDES-BENZ S 600, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в його користуванні, забирає грошові кошти у громадян, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України. Після отримання грошових коштів, гр. ОСОБА_7 переховує вищевказаний автомобіль на території СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому працює адміністратором.

Окрім того, в ході досудового розслідування, допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , який в ході проведення допиту вказав, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює адміністратором СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та користується автомобілем марки MERCEDES-BENZ S 600, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклом марки SUZUKI BANDIT 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . Дані транспортні засоби знаходяться на території СТО, на якому останній працює, за адресою: АДРЕСА_3 . Як вказує свідок, приміщення зазначеного СТО обладнані камерами відеоспостереження, відеозаписи з яких, зберігаються на архіваторі, що розміщений у робочому кабінету ОСОБА_7 в приміщенні вищевказаного СТО.

В ході проведення досудового розслідування був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_4 . В ході обшуку було вилучено: 1000 гривень серія АН 1448425 ; 1000 гривень серія ГП 4117552; 1000 гривень серія БМ 6862480 ; 1000 гривень серія БЛ 7082801; 1000 гривень серія ЕБ 8137163; 500 гривень серія ЕД 1921835; 500 гривень серія ВТ 8689326; 500 гривень серія ЄА 8223113; 200 гривень серія ХЖ 7662123; 200 гривень серія ЗБ 2774556; 100 гривень серія ЄД 8723510; 50 гривень серія АТ 2437359; 50 гривень серія ЕД 7255079, які були вилучені до сейф-пакету НПУ № CRI 1197855. Також вилучена банківська картка «Monobank» на ім`я Vasyl Podufalov, № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» № 21T в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_6 , який упаковано з банківською картою в сейф-пакет НПУ № PSP 1253806.

За твердженням слідчого, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином Причини неявки суду невідомі.

Представник власника майна ( ОСОБА_3 ) - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з обставинами, викладеними у клопотанні слідчого не погоджується, оскільки вилучене під час обшуку майно, є особистим майном ОСОБА_3 , яке не має ніякого відношення до вказаного кримінального правопорушення. Крім цього, зазначив, що вилучені грошові кошти в гривневій валюті, а по справі проходять вилучені кошти у доларовій валюті, тобто вказані в клопотанні кошти є особистими коштами та не мають ніякого відношення до справи. Просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, представника власника майна ( ОСОБА_3 ) - адвокат ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000856.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000856 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 грошові кошти номіналом 1000 гривень серія АН 1448425; 1000 гривень серія ГП 4117552; 1000 гривень серія БМ 6862480; 1000 гривень серія БЛ 7082801; 1000 гривень серія ЕБ 8137163; 500 гривень серія ЕД 1921835; 500 гривень серія ВТ 8689326; 500 гривень серія ЄА 8223113; 200 гривень серія ХЖ 7662123; 200 гривень серія ЗБ 2774556; 100 гривень серія ЄД 8723510; 50 гривень серія АТ 2437359; 50 гривень серія ЕД 7255079, які були вилучені до сейф-пакету НПУ №CRI 1197855, банківську картку «Monobank» на ім`я Vasyl Podufalov, № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» № 21T в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_6 , який упаковано з банківською картою в сейф-пакет НПУ № PSP 1253806.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.08.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1