У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000472 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 10.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2024 близько 22 год. невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді перелому ребер зправа 2,3,4,5,6 по білягрудинній лініі, зліва 3 ребра перелому по передньо ключичній лінії, 4,5,6 по передньо підпахвинній лінії, 6,7,8, по середньо підпахвинній лініі, 3 та 8 по задньопідпахвинній лінії, перелому грудини між 2 і 3 ребром неповний, кутом відкритим до переду, пошкодження ушкоджена лівої легені, розрив правої долі печінки, гематоми та садини на обличчі, грудній клітині, руках та на голові, тим саме умисно вбивши останню. В подальшому під час перевірки вказаної інформації 10.07.2024 в період часу з 02-10 год до 04-10 год під час проведення огляду місця події за правила обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено речі, а саме: труси жіночі, футболка біло-чорна, штани джинсові, ласіни, ліфчик, які належать ОСОБА_5 , 1991 року народження.

Клопотання обґрунтоване тим, що зволікання могло призвести до знищення ОСОБА_6 речових доказів, тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів та з метою переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в період часу з 02-10 год по 04-10 год 10.07.2024 на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук домоволодіння, де виявлено та вилучено речі, а саме: труси жіночі, футболка біло-чорна, штани джинсові, лосіни, ліфчик, які належать ОСОБА_5 , 1991 року народження.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, слідча за погодженням з прокурором просить надати їй дозвіл на проведення обшуку з 02-10 год по 04-10 год 10.07.2024 на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення, речей а саме: трусів жіночих, футболки біло-чорної, штанів джинсових, лосінів, ліфчика.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала із викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою статті 234 КПК України визначено, що метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, згідно з ч. 2 ст. 234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Системний аналіз норм, що регулюють питання проведення слідчих (розшукових) дій обшуку та огляду, дає підстави дійти висновку, що під обшуком слід розуміти обґрунтовану доказами слідчу (розшукову) дію, яка полягає в примусовому цілеспрямованому обстеженні приміщень, споруд, житла, робочих місць, транспортних засобів, ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваної особи та членів її сім`ї, юридичної особи або окремих громадян із метою знаходження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, також предметів, документів та речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Метою проведення обшуку є виявлення, фіксація та відшукування відомостей, речей та документів, які мають значення доказу в кримінальному провадженні при розслідуванні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 234 КПК України). Обшук може бути спрямований також на встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Викладений у ч. 1 ст. 234 КПК України перелік об`єктів для відшукування є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тому межі проведення обшуку можна досить чітко окреслити.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять таку слідчу дію як огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає такі види огляду: 1) огляд місцевості; 2) огляд приміщень; 3) огляд речей; 4) огляд документів; 5) огляд трупа; 6) огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Схожість обшуку та огляду обумовлюється спільністю завдань цих слідчих (розшукових) дій - пошук і виявлення об`єктів, які мають значення доказу у кримінальному провадженні. Разом з тим обшук, на відміну від огляду, має примусовий характер, який проявляється в тому, що обстеження житла чи іншого володіння особи, а також особистий обшук можуть проводитися без згоди обшукуваної особи, всупереч її волі, з втручанням в сферу її інтересів.

Як і при обшуку під час проведення огляду для участі в даній дії може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді (обшуку) може запросити спеціалістів.

Форма фіксації для слідчих (розшукових) дій однакова - це складення відповідного протоколу, до якого в разі необхідності заносяться заяви, зауваження, заперечення осіб, у присутності яких відбувалися дії.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

З даного приводу Верховний Суд у постанові від 29.01.2019 в справі № 466/896/17 зазначив, що за змістом ч. 1 ст. 236 КПК України виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається особисто на слідчого чи прокурора і не може бути доручене в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам. У випадку проведення обшуку іншими особами, окрім слідчого чи прокурора, вказане слід вважати суттєвим порушенням умов обшуку, результати обшуку у відповідності з вимогами ст. ст. 86, 87 КПК не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатися суд при ухваленні обвинувального вироку, як на доказ.

Як правило рішення слідчого, прокурора про проведення огляду, яке прийнято до внесення відомостей до ЄРДР, ніде спеціально не фіксується, оскільки необхідність вчинення таких дій зумовлена настанням невідкладного випадку та потребою зафіксувати дані про подію злочину.

Отже, відмінністю між вказаними процесуальними діями є процесуальні підстави їх проведення. Для проведення огляду достатньо відповідного рішення слідчого прокурора, яке не вимагає письмової форми, для проведення обшуку - виключно судове рішення. В будь-якому випадку, відповідно до положень ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як убачається з копій матеріалів кримінального провадження №0000472, відділом поліції № 1 Житомирськог районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме стосовно того, що 09.07.2024 близько 22 год невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді перелому ребер з права 2,3,4,5,6 по білягрудинній лініі, зліва 3 ребра перелому по передньо ключичній лінії, 4,5,6 по передньо підпахвинній лінії, 6,7,8, по середньо підпахвинній лініі, 3 та 8 по задньопідпахвинній лінії, перелому грудини між 2 і 3 ребром неповний, кутом відкритим до переду, пошкодження ушкоджена лівої легені, розрив правої долі печінки, гематоми та садини на обличчі, грудній клітині, руках та на голові, тим саме умисно вбивши останню.

Із доданих до клопотання матеріалів слідує, що 10.07.2024 з 02-10 год по 04-10 год слідчим ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на території домоволодіння за за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено труси жіночі, футболку біло-чорну, штани джинсові, лосіни, ліфчик, про що складено протокол огляду місця події від 10.07.2024.

Наведені в клопотанні підстави для проникнення до будинку АДРЕСА_1 та проведення в ньому слідчим огляду до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку обгрунтовані необхідністю запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів, які знаходяться в ньому, а саме слідів злочину, а також безпосереднім переслідуванням особи, яка вчинила злочин. Проте сам зміст клопотання не містить жодної інформації стосовно обставин переслідування причетної до вчинення злочину особи. Таким чином, обставини заявленого клопотання не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України.

З огляду на складений слідчим процесуальний документ 10.07.2024 можна зробити висновок, що в період часу з 02-10 год. по 04-10 год. цього дня слідчим фактично проведено слідчу дію - огляд місця події, тобто, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення речових доказів, так як ця слідча дія оформлена протоколом огляду місця події від 10.07.2024.

При цьому доказів того, що в період часу з 02-10 год. по 04-10 год. 10.07.2024 на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 слідчим ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено саме таку слдічу дію як обшук, на розгляд слідчим суддею даного клопотання не надано.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку (огляду) є підставою проведення такої слідчої дії, оскільки саме слідчий суддя визначає дотримання співмірності необхідності втручання в права осіб та обґрунтованості проведення обшуку (огляду) як слідчої дії, відповідності її меті та завданням у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопготання.

Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000472 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1