Номер провадження: 11-кп/813/2031/24
Справа № 522/5132/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року в кримінальному провадженні №0000143 від 05.01.2022 року,

встановив:

Оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 по даному вироку, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2020 року та остаточно визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили обвинуваченому залишено без змін.

Строк відбуття покарання обчислюється обвинуваченому з 25.01.2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

У строк відбування покарання обвинуваченому зараховано відбуте ним покарання за даним вироком.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незгоду з вироком суду.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України (далі КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише яким вироком останній засуджений з посиланням на незгоду з вироком, але не зазначається в чому полягає незаконність вироку, не висловлюється вимог скарги та не вказується про те, яке на думку обвинуваченого має прийняти апеляційний суд за результатами перегляду вироку.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року в кримінальному провадженні №0000143 від 05.01.2022 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», для вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2