ЄУН справи: 336/8135/24
Номер провадження: 1-кп/336/1212/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005224 від 09.07.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, не одруженого, який отримав середню спеціальну освіту, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи її на посаді номера ослуги ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.9, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 09 липня 2024 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи у місці несення служби - в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, розташованому у населеному пункті Оріхів, що на території Оріхівської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, у присутності першого заступника командира - начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майора ОСОБА_6 , який відповідно до вимог ст.ст.29, 31,32 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України є його начальником за службовим становищем та військовим званням та інших військовослужбовців зазначеної військової частини, відкрито відмовився виконувати наказ заступника командира - начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майора ОСОБА_6 , направлений на реалізацію бойового розпорядження командира батальйонно-тактичної групи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майора ОСОБА_7 № 340 від 08.07.2024 щодо посилення вогневої позиції ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІНФОРМАЦІЯ_9 ), із завданням ведення оборонного бою, прикриття передових позицій та недопущення прориву противника з флангів та у глибину оборони ротного опорного пункту, хоча об`єктивно міг та зобов`язаний був виконати цей наказ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що дійсно 09 липня 2024 р. відмовився виконувати наказ начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_6 щодо посилення вогневої позиції. Відмовився тому, що боявся за своє життя та через морально-психологічний стан. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні описаного вище кримінального правопорушення.

Наказом командира військової частини № 1158 від 17.05.2024 р. «Про включення особового складу до штату ІНФОРМАЦІЯ_6» призначено в управління батальйонно-тактичної групи: першим заступником командира батальйону - начальником штабу батальйонно-тактичної групи - першого заступника командира - начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 - капітана ОСОБА_6 та номером обслуги 1 кулементного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 солдата ОСОБА_5 .

Згідно витягу з бойового розпорядження командира ІНФОРМАЦІЯ_5 № 340 від 08.07.2024, командиру РВП надано розпорядження до 24.00 год. 08.07.2024 р. призначити групу в кількості 2 військовослужбовців та до 06.00 09.07.2024 посилити вогневу позицію ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІНФОРМАЦІЯ_9), із завданням ведення оборонного бою, прикриття передових позицій та недопущення прориву противника з флангів та у глибину оборони РОП. До складу групи, зокрема, призначити номера обслуги 1 кулементного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 солдата ОСОБА_5 .

З протоколу огляду від 06.08.2024 р. судом встановлено, що слідчим було оглянуто диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R та був відтворений відеозапис, на якому зафіксовано перебування на території місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України особового складу вказаного підрозділу, який вишикувано у стрій із двох осіб. Вишукані у стрій двоє військовослужбовців, серед яких наявний солдат ОСОБА_5 . Перед строєм перебуває перший заступник командира - начальник штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_6 , який зачитує наказ з текстом бойового розпорядження. Далі на запитання заступника командира ОСОБА_6 солдат ОСОБА_5 відмовляється від виконання бойового завдання.

DVD-R-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом, на якому зафіксовано факт оголошення наказу та відмова ОСОБА_5 від його виконання, визнаний постановою слідчого від 06.08.2024 р. речовим доказом у кримінальному провадженні.

Речовий доказ був досліджений судом у порядку, визначеному ст.357 КПК України, шляхом відтворення відеозапису під час судового розгляду.

Досліджені судом наведені докази узгоджуються між собою, стосуються події злочину, отримані у встановленому законом порядку, є належними, допустимими та такими, що в своїй сукупності послідовно і логічно підтверджують встановлені судом обставини вчинення злочину, які підлягають доказуванню, та винуватість ОСОБА_5 у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 402 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини провадження в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 402 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам.

Відповідно до положень ст. 69 КК України, суд враховує наявність кількох обставин, які пом`якшують вину обвинуваченого та у даному випадку суттєво знижують ступінь тяжкості злочину, окрім вище зазначених, також: відомості про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, задовільну характеристику за місцем проходження служби, участь ОСОБА_5 у відсічі збройної агресії рф проти України, та вважає можливим призначити покарання нижче від найнижчої межі у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 58 КК України, покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є військовослужбовцями, і до нього може бути застосовано службове обмеження, передбачене статтею 58 КК України, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, особистості обвинуваченого, конкретних обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому службового обмеження замість позбавлення волі.

Враховуючи положення ст.ст. 58, 69, 70 КК України, суд призначає покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення обвинуваченого.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 липня 2024 року, солдат ОСОБА_5 затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, 09 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 вересня 2024 року із визначенням розміру застави.

Під час судового розгляду обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.58 КК України замінити ОСОБА_5 основне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на покарання у виді 2 (двох) років службового обмеження та відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 в дохід держави 20 % (двадцять) відсотків.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 липня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час перебування його під вартою у якості запобіжного заходу, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін.

Речовий доказ: DVD-R-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом, на якому зафіксовано факт оголошення наказу та відмова ОСОБА_5 від його виконання, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Суддя: ОСОБА_1