Справа № 944/6001/24
Провадження №1-кс/944/740/24
УХВАЛА

23.10.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року за № 0000761 за ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідча слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на дві купюри номіналом по 100 доларів США із серіями та номерами: LB53783663A, MK16392893B, та дві купюри номіналом по 500 гривень із серіями та номерами: ЄЗ 3372676, НОМЕР_1 та визначити місцем їх ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що за адресою: м. Львів вул. Липинського, 13а.

На обґрунтування клопотання зазначає, щослідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке, внесено 23 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2024 року від працівників прикордонної служби МПП "Краковець" надійшло повідомлення про те, що близько 03:50 год. громадянин ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду працівнику прикордонної служби у розмірі 200 доларів США та 1000 гривень, за вирішення питання щодо його безперешкодного пропуску через державний кордон України.

Відомості про дану подію внесено 23 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.

23 жовтня 2024 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області було проведено огляд місця події, а саме: службове приміщення КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 100 доларів США із серіями та номерами: LB53783663A, MK16392893B, та дві купюри номіналом по 500 гривень із серіями та номерами: ЄЗ 3372676, НОМЕР_1 .

23 жовтня 2024 року постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області вищенаведені вилучені купюри визнані речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що є ризики того, що використання вищевказаних банкнот, які є предметом злочину, власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказані банкноти, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по суті, а також унеможливить їх подальшої спеціальної конфіскації, тому виникла потреба в накладені на них арешту.

Слідча СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 , в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року за № 000000761, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 23 жовтня 2024 року дві купюри номіналом по 100 доларів США із серіями та номерами: LB53783663A, MK16392893B, та дві купюри номіналом по 500 гривень із серіями та номерами: ЄЗ 3372676, НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000761.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання слідчої про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на наведене вище, з метою збереження банкнот, які можуть бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучені банкноти, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року за № 0000761, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на дві купюри номіналом по 100 доларів США із серіями та номерами: LB53783663A, MK16392893B, та дві купюри номіналом по 500 гривень із серіями та номерами: ЄЗ 3372676, ЕБ 6116681.

Місцем зберігання речового доказу визначити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що за адресою: вул. Липинського, 13а, м. Львів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1