Справа №: 630/692/24 Провадження № 1-кс/630/269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

ВТ.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із клопотанням про надання дозволу на вже проведений огляд у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2024 року до чч відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення працівника СРПП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час відпрацювання виклику щодо конфлікту осіб виявлено факт зберігання ймовірно наркотичного засобу жителем домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО № 4175).

За вищевказаною подією сектором дізнання відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 27.07.2024 у період часу з 23:24 до 00:00, дізнавачем СД відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проведено огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речовини рослинного походження у висушеному стані/не висушеному стані схожої на наркотичний засіб та два прилади для його вживання.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він є мешканцем домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за вказаною адресою в якості ВПО. Приблизно навесні 2024 року ОСОБА_4 посадив три кущі рослини «коноплі» та доглядав за ними приблизно три тижні. Після чого вирвав вказані кущі та висушив на горищі для подальшого зберігання та вживання.

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання в повному обсязі. Зазначив, що працівниками поліції було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 . Під час розмови із заявником ОСОБА_4 , який є ВПО та родичем власниці вказаного будинку, останній написав заяву про припинення розгляду його повідомлення, так як конфлікт вирішено та вказав, що зберігає вдома коноплю. Була викликана СОГ, і за її приїздом, мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,яка теж є ВПО за цією адресою, надала згоду на огляд домоволодіння поліцейськими. Під час огляду на горищі та поблищу літньої кухні було виявлено висушені коноплі, які поміщено до мішку. На городі було виявлено кущ коноплі, який також поміщено до мішку. Також у літній кухні виявлено два пристрої для вживання конопель.

Вислухавши дізнавача, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із даним клопотанням, було виконане.

Обставини, на які посилається дізнавач, у тому числі, щодо можливої причетності ОСОБА_4 до вказаного злочину, в повній мірі підтверджуються наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук, як зазначено в ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити перелічені в даній нормі відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.11.2014, ОСОБА_6 , внаслідок відмови від спадщини ОСОБА_5 , набула право власності у порядку спадкування за заповітом на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідок № 6324- та 6324- від 20.04.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою АДРЕСА_1 .

З наданих дізнавачем до суду матеріалів вбачається, що у органу досудового слідства було достатньо підстав для проведення огляду домоволодіння за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено речовини рослинного походження у висушеному стані та не висушеному стані, які схожої на наркотичний засіб, та два прилади для вживання наркотичного засобу. Несвоєчасні дії, направлені на отримання цих доказів, могли призвести до того, що вони були б втрачені для органу досудового розслідування і встановити істину було б неможливо. Огляд проведено за письмової згоди користувача домоволодіння ОСОБА_5 .

Враховуючи, що клопотання про проведення огляду містить відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, дізнавачем у відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у таких речах, можуть бути доказами під час судового розгляду та несвоєчасні дії для їх відшукання могли призвести до їх приховування або втрати, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , на проведення огляду, який вже був проведений 27.07.2024 у період часу з 23:24 до 00:00 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , у ході якого з вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено речовини рослинного походження у висушеному стані та не висушеному стані, які схожої на наркотичний засіб, та два прилади для вживання наркотичного засобу.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1