УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 100 000 005 71 від 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 005 71 від 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на грошові кошти та автомобіль «Lexus» RX 350 з д.н.з. НОМЕР_1 , що були вилученні 31.10.2024 за результатом проведення огляду автомобіля «Lexus» RX 350 з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання слідчий зазначає, що слідчими Слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 100 000 005 71 від 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища.

В рамках вказаного кримінального провадження № 120 241 100 000 005 71 від 19.10.2024, 31.11.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.10.2024 в період часу із 14:20 год. до 16:20 год., на підставі заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Lexus» RX 350 з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 було проведено огляд автомобілю «Lexus» RX 350 з д.н. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі: 129000 (сто двадцять дев`ять) тисяч гривень, серед яких 128 000 гривень купюрами по 500 гривень, одна купюра номіналом 1000 гривень; одна купюра номіналом 100 доларів США, серія № НС2451172ОА, одна купюра номіналом 50 Євро серія № Х6 та автомобіль «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 .

31.10.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області вищевказане майно визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні за результатом проведення огляду автомобіль «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Вишгород на території нового кладовища № 2 Вишгородської міської ради Київської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги даного клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник майна та його представники заперечували проти накладення арешту, уважаючи відсутні сим підстави, визначенні ст.172 КПК, для накладення арешту на майно

Заслухавши прокурора, власника майна та його представників, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 100 000 005 71 від 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного № 120 241 100 000 005 71 від 19.10.2024, 31.11.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.10.2024 на підставі заяви ОСОБА_7 було проведено огляд автомобіля «Lexus» RX 350 з д.н. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі: 129000 (сто двадцять дев`ять) тисяч гривень, серед яких 128 000 грн. купюрами по 500 грн., одна купюра номіналом 1000 грн.; одна купюра номіналом 100 доларів США, серія № НС2451172ОА, одна купюра номіналом 50 Євро серія № Х6 та автомобіль «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 .

31.10.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене за результатом проведення огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, і воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути прихованим, зіпсованим чи знищеним.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 31.10.2024 за результатом проведення огляду автомобіля LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі: 129000 (сто двадцять дев`ять) тисяч гривень, серед яких 128 000 гривень купюрами по 500 гривень, одна купюра номіналом 1000 гривень; одна купюра номіналом 100 доларів США, серія № НС2451172ОА, одна купюра номіналом 50 Євро серія № Х6 та автомобіль «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2024.

Слідчий суддя: