Провадження № 1-кс/537/585/2024
Справа № 537/3371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналу, що перебуває у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000402 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 24.06.2024 близько 21:45 год. ОСОБА_5 знаходилася в квартирі АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та співмешканцем ОСОБА_4 , з якими розпивала алкогольні напої, де між нею та її співмешканцем на грунті неприязних відносин раптово виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 кулаком правої руки умисно нанесла один удар в область голови останнього, а потім пішла на кухню звідки взяла кухонний ніж, після чого покликала до себе ОСОБА_9 , який став в дверях кімнатита в цей час, тримаючи в правій руці кухонний ніж, умисно завдала останньому один удар в область живота зліва. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 відповідно до довідки КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.06.2024 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини, поранення стінки тонкої кишки, гемоперитонеума, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої - рваної рани волосистої частини голови Так, під час досудового розслідування встановлено, що з 24.06.2024 по 01.07.2024 ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,з діагнозом проникаюче поранення черевноїпорожнини, поранення стінки тонкої кишки, гемоперитонеума, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої - рваної рани волосистої частини голови.Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовимслідством для встановлення важливихобставин у кримінальномупровадженні, забезпечення проведення судового медичного експертного дослідження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - медичної карти стаціонарного хворого на ім?я ОСОБА_4 та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим,старший слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.03.2024 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості наступного змісту: «24.06.2024 близько 21 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин гр. ОСОБА_4 , отримав ножове поранення в область черевної порожнини від співмешканки ОСОБА_5 . Попередній діагноз: проникаюче поранення із пошкодженням петлі тонкої кишки».

Відомості про вручення письмової підозри у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі в матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.06.2024 вбачається, що 24.06.2024 останній прийшов о 16:30 год. з роботи додому, де була його співмешканка ОСОБА_10 з кумою ОСОБА_11 , які розпивали алкогольні напої. Потерпілий хотів піти з квартири, але ОСОБА_10 його не відпустила. Тоді він відштовхнув її та пішов до магазину. Коли потерпілий повернувся додому, ОСОБА_10 з ОСОБА_11 спали. В подальшому, коли ОСОБА_4 знову повернувся з магазину, то ОСОБА_10 вдома не було. Потерпілий пішов шукати її до сусідів, які мешкають в квартирі АДРЕСА_4 та побачив там ОСОБА_10 , яка розпивала спиртне з сусідами й приєднався до них. В ході розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого ОСОБА_10 ударила потерпілого по голові, а він у відповідь її по обличчю. Потім вона ОСОБА_10 пішла на кухню та, погукавши ОСОБА_4 до себе, завдала йому удар в область черевної порожнини. Коли потерпілий відштовхнув її, то побачив в неї в правій руці ніж.

Відповідно до виписки №6524 із медичної картки стаціонарного хворого від 01.07.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , 1980 р.н., з 24.06.2024 по 01.07.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, поранення стінки тонкої кишки, гемоперитонеум, ЗЧМТ, струс головного мозку, забита-рвана рана волосатої частини голови.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000402, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані старшим слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого, оформленої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 23.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1