УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1826/24

Провадження № 1-кс/486/287/2024

01 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого) Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 24 жовтня 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення, номер реєстрації заяви в журналі єдиного обліку - 6134 від 24 жовтня 2024 року; зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого) Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про злочин надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 24 жовтня 2024 року вона звернулась до ВП №3 Вознесенського РУП ГУ НП України в Миколаївській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ст. 190 КК України за фактом шахрайства з боку ОСОБА_5 , та надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Однак станом на 30 жовтня 2024 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримала, пояснила, що у неї вийшла з ладу варочна поверхня, яку необхідно було відремонтувати, за оголошенням вона звернулась до ОСОБА_5 . Він взяв оплату за вартість деталей у розмірі 5200 грн. Пізніше останній повідомив про необхідність перерахування ще 2400 грн та ще 3300 грн, що вона і зробила, перерахувавши зазначені суми йому на картку. Загалом вона заплатила ОСОБА_6 10800 грн. Спочатку він повернув їй варочну поверхню, а потім знов забрав та сказав, що у вересні поверне, однак так і не повернув. В кіоск «Технодоктор», де працював ОСОБА_7 вона постійно заходила, однак його там не було. Пізніше, 09 вересня 2024 року вона примусила написати ОСОБА_8 написати розписку про отримання плати плити. З моменту подачі до суду попередньої скарги вона телефонувала в декілька сервісних центрів, де їй повідомили, що такі варочні поверхні, як у неї ремонту не підлягають, а підлягають повній заміні.

Уповноважена посадова особа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в судове засідання та прокурор не з`явились.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали перевірки за заявою №6134, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 24 жовтня 2024 року, прийнятої помічником чергового старшим сержантом поліції Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 , про вчинення ОСОБА_4 02 серпня 2024 року кримінального правопорушення за ст. 190 КК України за фактом шахрайства з боку ОСОБА_5 , зокрема заволодіння її грошовими коштами в розмірі 10800 грн.

Відповідно рапорту від 24 жовтня 2024 року до відділення поліції №3 надійшла заява ОСОБА_3 стосовно того, що ОСОБА_10 - майстер з ремонту побутової техніки протягом тривалого часу не ремонтує її варочну поверхню з плити, хоча кошти на придбання запчастин отримав в загальній сумі 10800 грн.

Органом досудового розслідування були опитана ОСОБА_3 та 09 вересня 2024 року опитаний ОСОБА_11 , в матеріалах перевірки є скріни з переписки із застосунку «Вайбер», а також розписка ОСОБА_11 про отримання плати варочної поверхні.

Відповідно до копії висновку за результатами перевірки від 24 жовтня 2024 року, розгляд даної заяви було припинено.

Згідно листа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 25 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 зазначено, що її звернення зареєстровано. В даній події відсутній склад кримінального правопорушення та перевірку по даному факту припинено.

Станом на 01 листопада 2024 року відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.

Статтями 9 та 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, під час якого слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 пункту 4 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30 червня 2020 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, до ЄРДР повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

У заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначає правове обґрунтування того, що ОСОБА_10 заволодів грошима ОСОБА_3 , вчинивши шахрайство.

Предметом шахрайства є не тільки майно, але й право на майно.

Об`єктивна сторона шахрайства виражається у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.

Обман - повідомлення неправдивих відомостей (дія) або замовчування відомостей, які мають бути повідомлені (бездіяльність), з метою заволодіння чужим майном або придбання права на майно. Він може виражатися в усній, письмовій формі, у використанні підроблених документів тощо. У випадках коли для обману винний підробляє або використовує підроблений документ, потрібна кваліфікація за сукупністю статей 190 та 358 КК.

Зловживання довірою - це вид обману, що полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах. Наприклад, винний входить у довіру до потерпілого і обіцяє йому допомогти купити машину, для чого потерпілий передає гроші, які винний привласнює.

Особливості шахрайства полягають у тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на майно, вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього, що він зобов`язаний це зробити. Тому обман або зловживання довірою за часом передує передачі майна або права на майно і викликає у потерпілого усвідомлення правомірності такої передачі. Наприклад, винний за фальшивим документом отримує грошовий переказ. Таким чином, обман чи зловживання довірою виступають як спосіб зовні законного, за згодою потерпілого отримання майна або придбання права на майно.

Якщо обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, а саме вилучення майна відбувалося таємно чи відкрито, то склад шахрайства відсутній. Винний має відповідати за крадіжку або грабіж (наприклад, особа під виглядом телефонного майстра, пред`явивши підроблене посвідчення, проникає в квартиру, а потім непомітно викрадає зі стола золоту обручку). У цьому випадку він має відповідати за крадіжку і використання підробленого документа (статті 185 та 358 КК).

Закінченим шахрайство вважається з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно. Обман, що не призвів до заволодіння майном або правом на майно, визнається відповідно до конкретних обставин готуванням чи замахом на шахрайство. Так, якщо винний підробив документ для заволодіння чужим майном, але був затриманий, вчинене буде готуванням до шахрайства, якщо ж він був затриманий при пред`явленні такого документа з метою заволодіння майном, то це буде замахом на шахрайство і за сукупністю (і в першому і в другому випадку) закінченим злочином, передбаченим ст. 358 КК.

Суб`єктивна сторона - прямий умисел, корисливі мотив і мета (див. коментар до ст. 185 КК).

Суб`єктом є особа, яка досягла до вчинення шахрайства 16 років (див. ст. 22 КК). Якщо суб`єктом є службова особа, яка для обману чи зловживання довірою використовує своє службове становище, то її дії повинні кваліфікуватися за сукупністю статей 190 та 364 КК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З урахуванням того, що неодноразово ОСОБА_3 зверталась до ОСОБА_8 з проханням повернути гроші за ремонт варочної поверхні, які він не повернув. Після чого, двічі ОСОБА_3 зверталась до відділення поліції із заявами про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були. Тому в даному випадку формально вбачаються ознаки шахрайства, що дає підстави внесення відомостей в ЄРДР за відповідною частиною ст. 190 КК України.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відповідними посадовими особами дані про правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, посадовою особою були порушені приписи ч. 1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

В зв`язку з викладеним, заява ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, за її заявою про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України підлягає задоволенню.

Вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України наведено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Щодо зобов`язання надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказані вимоги не передбачені вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 24 жовтня 2024 року за відповідною частиною ст. 190 КК України.

Відмовити в частині вимог про зобов`язання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1