279/4521/23
1-кс/279/919/24

У Х В А Л А
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що 23.02.2021 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира в задоволення клопотання прокурора накладено арешт на папку накопичував в якій містяться документи щодо виплати компенсації ОСОБА_4 за втрачене майно за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність у подальшому зберіганні оригіналів папки накопичувача з документами на виплату компенсації за здане майно ОСОБА_5 , 1939 року народження, та не передача вказаних документів Управлінню соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області для проведення виплат не має. ОСОБА_4 задала нерухоме майно, однак з 2021 року не отримала компенсацію, незважаючи на те, що всі належні експертизи у кримінальному провадженні проведені, що в свою чергу порушує права особи на отримання компенсації.
Адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд клопотання у відсутності сторони заявника. Подане клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_6 в наданій заяві просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на будинок ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні, містять інформацію, яка є предметом перевірки у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_7 в наданій заяві просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Рішення за результатами розгляду клопотання просив прийняти згідно чинного законодавства.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.02.2021 року у вказаному кримінальному провадженні, як захід забезпечення, передбачений ст.159 КПК України, накладено арешт на папку накопичував, в якій містяться документи щодо виплати компенсації ОСОБА_4 за втрачене майно за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи було вилучено при проведені обшуку за місцем знаходження Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області за адресою: Житомирська область м.Коростень, вул.Франка, 5.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного
органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)
Слідчим та прокурором не спростовано доводи заявника про те, що документи щодо виплати компенсації ОСОБА_4 були предметом експертних досліджень.
Потреба у подальшому зберіганні у матеріалах кримінального провадження саме оригіналів документів позбавляє ОСОБА_4 протягом тривалого часу отримати нараховану компенсацію за здачу майна .
Враховуючи відсутність інформації про те, що документи вказаної особи містять невідповідність та потребують їх збереження саме у оригіналах органом досудового розслідування не доведена.
Згідно ст. 100 ч.3 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності-його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Враховуючи, що ні прокурором, ні слідчим не доведено необхідність та доцільність подальшого збереження арешту щодо оригіналів документів, з приводу яких подано клопотання, а також одночасно враховуючи мету , для якої необхідні саме оригінали документів та вік ОСОБА_4 , наявні підстави для часткового задоволення клопотання, а саме в частині скасування арешту.
Положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про повернення документів , які визнані речовими доказами, не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.
Керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.02.2021 року на папку накопичувач, в якій містяться документи щодо виплати компенсації ОСОБА_4 за втрачене майно за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1