Справа № 202/9971/24
Провадження № 1-кс/202/7925/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшли матеріали про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За змістом частини 7 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, у разі необхідності продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

При цьому аналіз наведених норм свідчить, що клопотання має бути подано прокурором слідчому судді в оригіналі, оскільки в даному випадку саме слідчий суддя є суб`єктом, до якого звертається прокурор.

Жодною нормою КПК України не передбачено подання слідчому судді для розгляду копії відповідного клопотання.

Разом із тим, в матеріалах про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_2 , які слідчим були направлені до суду, оригінал відповідного клопотання прокурора відсутній.

Натомість цього міститься ксерокопія такого клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Отже клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законодавством.

В даному випадку відсутнє волевиявлення прокурора на подання такого клопотання слідчому судді, оскільки безпосередньо оригінал клопотання з підписом прокурора не був поданий до суду.

Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчому судді оригінал клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, не поданий, в матеріалах, направлених слідчим до суду, наявна лише ксерокопія такого клопотання прокурора, що свідчить про відсутність волевиявлення останнього на подання цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для призначення клопотання до судового розгляду по суті відсутні, у зв`язку з чим його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5