Номер провадження:1-кп/521/532/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №522/14155/19 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження №522/14155/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

У судове засідання, призначене на 09 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, не з`явився, надавши суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через неможливість його особистої участі, у зв`язку з віддаленістю суду від місця проживання останнього та епідемією «covid-19».

Судом на обговорення було поставлено питання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу з метою забезпечення його участі у наступному судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник заперечував у здійсненні приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Положення ст. 140 КПК України закріплюють, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування приводу до обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно зі п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме шляхом здійснення виклику по телефону 05 серпня 2024 року, тобто останній був завчасно повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

На переконання суду, віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 від суду не є обставиною, що унеможливлює його з`явлення на виклик та не відноситься до обставин, які перелічені вище і які є поважними для неявки до суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, що свідчить про його намагання ухилитися від розгляду кримінального провадження, тому, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 09 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6