24.07.2024
Справа № 642/4158/24
1-кс/642/2300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій представник заявника, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 14.07.2024р. отримав рішення слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 №13084-24/15-02-2/6172зкп-24/п від 16.04.2024р., яким відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 15.03.2024р. про вчинення посадовими особами УПП в Харківській області кримінального правопорушення.

Представник заявника надав заяву до суду, у якій просив проводити судове засідання без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Представник Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

15.03.2024р. ОСОБА_3 звернувся до ХУ ДВБ НПУ зі зверненням, щодо протиправних дій окремих працівників УПП в Харківській області ДПП у вигляді спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, з наданням висновку фахівця з питань судово-медичної експретизи.

У відповідь на вказане звернення 14.07.2024р. слідчий Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , повідомив, що вказане звернення не містить достатніх підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, правоохоронний орган повинен був у відповідності до приписів ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені у даному висновку та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону, скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

При цьому, сторона захисту, відповідно до положень ч. 3 ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Повноважень слідчого судді щодо покладення обов`язку на орган досудового розслідування проводити певні слідчі дії згідно КПК України не передбачено. Орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено повинен дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, згідно частини 2 ст. 9 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати Другий СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_3 від 15.03.2024р., про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1