Справа № 736/1457/24
Номер провадження 1-кп/736/134/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 28 квітня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, із повною загальною середньою освітою, інваліда ІІ групи, вдівця, не працюючого, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 27 квітня 2024 року, у другій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , у ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з особистих неприязних мотивів, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень своїй знайомій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю і бажаючи їх настання, при цьому передбачаючи можливість настання смерті потерпілої, але легковажно розраховуючи на її не настання, діючи умисно, стоячи поряд з останньою, яка сиділа на стільці, завдав не менше двох ударів рукою в ділянку голови ОСОБА_6 , від чого остання впала на підлогу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс не менше трьох ударів ногою взутою у чобіт в ділянку грудної клітки ОСОБА_6 чим заподіяв останній 5 синців обличчя, 1 синець в ділянці грудної клітини спереду, закриту травму грудної клітки з переломами ребер та розривами пристінкової плерви.

Згідно з висновком експерта № 18 від 19.06.2024 причиною смерті ОСОБА_6 є закрита травма грудної клітки, з переломами ребер та розривами плерви, які призвели до розвитку масивної крововтрати,

Крововилив в м`які тканини грудної клітки зліва в проекції 4,5-го ребер, переломи 4,5-го ребер зліва по передньо-пахвовій лінії з розривами пристінкової плеври в їх проекції, травматичний гемоторакс (в лівій плевральній порожнині 1050 мл. рідкої крові та згортків), нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне нанесення тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, дав покази, відповідно до яких підтвердив, що 26.04.2024 він перебував у гостях у ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 , окрім нього та ОСОБА_8 в будинку також були ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Вони всі разом пили горілку. Під час розпиття спиртних напоїв обвинувачений зробив зауваження ОСОБА_6 та вказав, що їй потрібно наливати лише половину чарки горілки, оскілки вона була найпянішою з усієї компанії. На що ОСОБА_10 обурилася та образила його брутальною лайкою, що стало причиною для агресії стосовно ОСОБА_6 з боку обвинуваченого. ОСОБА_3 пояснив, що він два рази вдарив потерпілу по обличчю, після чого вона впала на підлогу на бік, де він наніс їй ще два удари, один по ребрах, один в грудну клітину. Після цього ОСОБА_3 , з його слів, положив потерпілу на диван у веранді, накрив її ковдрою до шиї і поїхав. Обвинувачений наполягає на тому, що коли він їхав з дому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 була живою, вона дихала, була одягнена в білу блузку, синю кофту, червоні штани. ОСОБА_3 вказав, що інтимних стосунків із ОСОБА_6 не мав. Про те, що потерпіла померла дізнався від працівників поліції, які приїхали до нього додому вранці наступного дня.

Допитана під час судового засідання потерпіла, ОСОБА_11 пояснила, що вранці 27.04.2024 до неї додому прийшов ОСОБА_8 та повідомив, що її тітка, ОСОБА_6 занходиться в його будинку, і що вона мертва. Вони разом пішли до його будинку де перебував ще ОСОБА_12 . ОСОБА_6 лежала в будинку на веранді. Потерпіла пояснила, що ОСОБА_8 сказав, що це зробив ОСОБА_3 .. Потерпіла викликала поліцію. ОСОБА_11 під час судового засідання вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Під час судового засідання в якості свідка був допитаний ОСОБА_12 , який пояснив, що 27.04.2024, у першій половині дня, він прийшов до ОСОБА_8 додому де вже була ОСОБА_6 , він приніс із собою пляшку горілки. Втрьох вони сіли, випили по чарці, згодом з`явився ОСОБА_3 , звідки він взявся свідок пояснить не може, не пам`ятає. Після цього вони пили горілку вчотирьох, при цьому ОСОБА_3 забороняв ОСОБА_13 пити повні чарки, на що остання виразилася нецензурно по відношенню до обвинуваченого. Після чого ОСОБА_3 вдарив потерпілу по обличчю і вона та впала на підлогу. Після цього ОСОБА_6 підвелася сіла разом з ними за стіл і продовжила випивати, потім вона встала і вийшла з будинку, разом із нею вийшов ОСОБА_3 , що вони там робили свідок розповісти не може, вони разом із ОСОБА_8 продовжили пити горілку в будинку, а згодом також вийшли на двір де зазирнувши за хату побачили, що ОСОБА_10 лежить на землі гола, а ОСОБА_3 сидить поруч неї. Свідок вказав, що вони разом з ОСОБА_8 повернулися до будинку та сіли на веранді, а ОСОБА_3 привів чи притіг, свідок не пам`ятає, ОСОБА_14 та поклав її на ліжку у веранді, вона була без одягу, крові на її тілі не було. На думку свідка ОСОБА_10 була вже мертва, однак він до неї не підходив, просто це зрозумів. ОСОБА_8 накрив потерпілу ковдрою з головою, щоб вона не замерзла, і вони разом пішли до хати пити горілку, а ОСОБА_3 поїхав додому. Потім вони зі ОСОБА_8 полягали спати. Зранку ОСОБА_8 пішов до ОСОБА_11 та розказав про те, що ОСОБА_10 померла.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_8 показав, що 27.04.2024 він перебував сам вдома, зранку, близько 10-ї години до нього прийшов ОСОБА_12 з горілкою, вони випили. ОСОБА_6 прийшла до нього в будинок близько 17:00 год, вони з ОСОБА_12 налили їй горілки, десь у цей час прийшов ОСОБА_15 , і вчотирьох вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_3 зробив зауваження потерпілій, аби вона пила половину чарки, через що виникла сварка між ними і обвинувачений вдарив ОСОБА_6 по обличчю, від чого та впала на підлогу, ногами ОСОБА_3 в хаті не бив Віру. Свідок вказав, що ОСОБА_3 вивів з хати ОСОБА_6 та повів її за хату, вони разом з ОСОБА_12 вийшли з будинку та сіли біля погреба, що відбувалося за хатою свідок не бачив. Після чого він повернувся в будинок та ліг спати. Разом із ним на ніч залишився і ОСОБА_12 , ОСОБА_3 не ночував. Наступного разу він побачив потерпілу наступного ранку на веранді, на дивані, вона лежала гола, ОСОБА_8 накрив її ковдрою, щоб не змерзла та пішов до родичів потерпілої, які і викликали поліцію. Яким чином ОСОБА_10 опинилася у веранді будинку свідок не знає, свідок показав, що ані він, ані ОСОБА_12 не били ОСОБА_6 .

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, окрім його зізнавальних показань повністю доводиться безпосередньо дослідженими судом в ході судового розгляду наступними доказами:

рапортом на ім`я начальника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про отримання повідомлення та реєстрацію ЄО за № 1521 від 28.04.2024 як: Вбивство (ст. 115 ч. 1) відповідно до якого 28.04.2024 о 06:21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.04.2024 о 06:20 за адресою: АДРЕСА_1 , виявили труп жінки ОСОБА_16 73 роки у веранді будинку. В будинку був притон вживали алкоголь. В даному будинку жінка не жила, прийшла в гості, вона місцева жителька. Жінка має травми, все лице синє, рука синя, на обличчі кров, жінка повністю гола. В будинку є власник будинку ОСОБА_17 (пенсіонер), котрий каже що жінка комусь відмовила вступати в статеві відносини і він її за це побив;

даними протоколу огляду місця події від 28.04.2024 з доданою ілюстративною таблицею, який був проведений в домоволодінні в АДРЕСА_2 під час якого, виявлено труп ОСОБА_6 в протоколі зазначено, що у першій кімнаті будинку знаходиться дерев`яний диван, на якому знаходиться тіло ОСОБА_6 . Тіло на дивані розташоване в положенні лежачі на спині, голова повернута в право, на обличчі наявні чисельні тілесні ушкодження та плями бурого кольору. Ліва рука покладена на тулуб, зігнута в лікті на ній маються ушкодження у вигляді подряпин та синців. Права рука також зігнута в лікті перед тулубом і також є синець. На тулубі тілесні ушкодження відсутні. Нижні кінцівки розміщені прямо паралельно одна одній, на них маються подряпини. В районі шиї на тілі знаходиться біла футболка, на якій є плями бурого кольору. Під головою хустина синього кольору, крім того, на дивані ще знаходяться дві кофти синього та чорного кольору, як свідчить фототаблиця до протоколу огляду місця події, тіло жінки є оголеним. Також під час огляду інших приміщень будинку виявлено сліди бурого кольору на підлозі, речі зі слідами речовини бурого кольору;

протоколом огляду трупа від 28.04.2024 року, згідно якого було оглянуто тіло ОСОБА_6 , вилучено зразок крові ОСОБА_6 , зрізи нігтів верхніх кінцівок, зроблені відбитки подушечок фаланг пальців. При огляді тіла наявні тілесні ушкодження в ділянці обличчя, верхніх кінцівок, тулубу, нижніх кінцівок;

протоколом освідування особи від 28.04.2024, відповідно до якого на долонях обвинуваченого виявлено садна з тильної сторони, так само й на гомілках обох ніг садна та синці;

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 29.04.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 розповів, що 27.04.2024 з ранку він прийшов до знайомого ОСОБА_18 , який проживає в АДРЕСА_1 де в той час вже знаходилась ОСОБА_6 . Після чого він пішов до магазину де придбав 1,5 горілки та повернувся знову до ОСОБА_19 , де в той час вже знаходився ОСОБА_15 . Вони всі вчотирьох сіли за стіл та почали вживати спиртне. В ході розпиття алкоголю ОСОБА_20 двічі вдарив ОСОБА_6 долонею по обличчю. Від ударів ОСОБА_10 впала на підлогу. Після чого ОСОБА_20 ногою наніс не менше двох ударів по тулубу ОСОБА_6 . ОСОБА_21 саме були спричинені удари він не бачив. Потім він вийшов з будинку і пішов до магазину, де був близько пів години, повернувшись до будинку у веранді він побачив ОСОБА_22 , який лежав на дивані. ОСОБА_22 повідомив йому, що ОСОБА_10 та ОСОБА_15 пішли за будинок. Тоді він та ОСОБА_22 вийшли на вулицю та підійшли до кута будинку, з відти побачили, що за будинком на землі лежить ОСОБА_10 , яка була без одягу, а поруч з нею сидить ОСОБА_15 . Він до ОСОБА_23 та ОСОБА_24 не підходив, а відразу пішов до веранди будинку та сів на дерев`яну колодку, що стояла біля входу до будинку. Потім з веранди він побачив ОСОБА_3 , який тягнув під руки ОСОБА_14 , в якої обличчя було в крові, вона була без свідомості. ОСОБА_3 сам затягнув ОСОБА_14 до веранди будинку та положив її на диван, що відбувалось між ОСОБА_25 та ОСОБА_24 за будинком йому не відомо. Після чого ОСОБА_15 пішов в невідомому напрямку, а він разом з ОСОБА_22 до кухні будинку де продовжили вживати спиртне. Потім він в будинку ОСОБА_22 ліг відпочивати. З ранку наступного дня ОСОБА_22 пішов до племінниці ОСОБА_23 ОСОБА_26 та повідомив про смерть тітки. Під час судового розгляду судом було переглянуто відеозапис проведеного слідчого експерименту.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів, що 27.04.2024 близько 12:00 годин він зустрівся у ОСОБА_7 з ОСОБА_27 та Уродою ОСОБА_28 . Вони почали випивати спиртне. ОСОБА_6 і ОСОБА_3 сиділи поряд. Коли він випив вже три чарки, то ОСОБА_13 налив половину. На що вона обурилась та почала ображати ОСОБА_3 виражатися на нього нецензурною лайкою. ОСОБА_3 це не сподобалось та він не витримав та завдав ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область носа. ОСОБА_29 впала зі стільця на підлогу. ОСОБА_3 підвівся та завдав ще один удар кулаком в область обличчя. Далі ОСОБА_3 завдав три удари правою ногою в ділянку тулубу, а саме ребра. ОСОБА_6 в цей час нічого не говорила. Далі ОСОБА_3 взяв її під руки та відтіг до веранди, поклав на диван та накрив ковдрою ОСОБА_29 в цей час перебувала в одязі: штани і кофта. Після цього ОСОБА_3 поїхав на мопеді додому. ОСОБА_6 залишалась при свідомості були відкриті очі та дихала. Близько 7:00 години 28.04.2024 ОСОБА_3 дізнався, що вона померла. Під час судового розгляду судом було переглянуто відеозапис проведеного слідчого експерименту;

даними висновку судово-психіатричного експерта № 233/246 від 16.05.2024, яким зроблено висновок, що у ОСОБА_3 на теперішній час мають місце ознаки психічного розладу у вигляді посткомоційного синдрому (F 07.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але останній не перешкоджає його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні свідчення; ОСОБА_3 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані; ОСОБА_3 за своїм психічним станом, на період часу до якго відносиься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_3 на період часу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. Даний стан виключає можливість констатації будь-яких фізіологічно нормальних емоційних станів, у тому числі і стану фізіологічного афекту;

висновком судово-психіатричного експерта № 234 від 16.05.2024, яким зроблено висновок, що у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю синдромом залежності, тому протиалкогольне лікування йому не показано;

висновком експерта № 18 від 28.04.2024, згідно якого смерть ОСОБА_6 настала від закритої травми грудної клітки з переломами ребер та розривами пристінкової плеври, які призвели до розвитку масивної крововтрати. Даний висновок підтверджується наявністю наступних патологічних проявів та ушкоджень: крововилив в м`які тканини грудної клітки зліва в проекції 4,5-го ребер, переломів 4,5 го ребер зліва по передньо паховій лінії з розривами пристінкової плеври в їх проекції, травматичний гемоторакс (в лівій плевральній порожнині 1050 мл. Рідкої крові та згортків); нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, кора нирок блідо коричнева, пірамідки темно фіолетові («шокова нирка»); залишки рідкої крові в порожнинах серця та в судинах; смерть ОСОБА_6 настала 27.04.2024; при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки, крововилив в м`які тканини грудної клітки зліва в проекції 4, 5-го ребер, переломи 4, 5-го ребер зліва по передньо-паховій лінії з розривами пристінкової плеври в їх проекції, травматичний гемоторакс (в лівій плевральній порожнині 1050 мл. Рідкої крові та згортків). Даний комплекс тілесних ушкоджень утворився незадовго до настання смерті 27.04.2024 від дії тупого(их) твердого(их) предметі(ів) по механізму удару та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді 1-го садна лоба, 5-х синців обличчя, 1-го синця на ділянці грудної клітини спереду, 1-го садна по лівій боковій поверхні в ділянці грудної клітки спереду, 1-го садна по лівій боковій поверхні в ділянці грудної клітки, 1-го садна в ділянці попереку справа, 1-го садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, 1-го садна на передній поверхні лівого колінного суглобу 1-го садна по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, 4-х синців лівої верхньої кінцівки, 3-х синців правої нижньої кінцівки, 2-х синців лівої нижньої кінцівки, утворилися незадовго до настання смерті 27.04.2024 від дії тупого(их) твердого(их) предметі(ів) синці по механізму удару, садна по механізму тертя та як у своїй сукупності так і кожне окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень; при судово-токсикологічному дослідженні не виявлено етанол; смерть настала через проміжок часу, що може вимірюватись хвилинами; після отримання всіх тілесних ушкоджень потерпіла могла робити обмежений обсяг цілеспрямованих рухів у тому числі рухатись, до наростання явищ масивної крововтрати. Встановити протягом якого часу та в якому об`ємі не представляється можливим. На думку експерта, при наданні своєчасної медичної допомоги в умовах профільного стаціонару, прогноз щодо життя міг бути більш благоприємним;

висновками експертів № 958 від 21.05.2024, № 49-МК від 21.05.2024, № 242 від 01.05.2024 № 845 від 17.06.2024, згідно яких, зокрема, встановлено що переломи на обох ребрах трупа ОСОБА_6 могли утворитись від безпосередньої або опосередкованої дії тупих предметів, а кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.;

висновком експерта № 279 від 03.07.2024 відповідно до якого у слідах на жилетці, на кофті названій слідчим «светр» та на футболці громадянина ОСОБА_3 знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВ0 виявлений антиген В, який міг походити від особи (осіб) з групою крові В ( III) з ізогемаглютиніном анти-А, і походження його від крові трупа ОСОБА_6 не виключається;

висновками експерта-імунолога № 267 від 25.06.2024, № 266 від 09.05.2024, № 268 від 03.07.2024 відповідно до яких на змивах з рук обвинуваченого кров не виявлена, кров ОСОБА_3 відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, на змивах, вилучених під час огляду місця події знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВ0 виявлені антигени АВ, які могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV), або в даних об`єктах могло мати місце змішання крові осіб з будь-якою комбінацією вказаних антигенів. В такому випадку походження антигену в слідах від крові ОСОБА_6 не виключається;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, за даними якого відтворена розмова ОСОБА_3 а легендованої особи, під час якої обвинувачений розповідає, що побив жінку через сварку за горілку, адже обвинувачений забороняв наливати ОСОБА_6 повні чарки, серед іншого під час розмови обвинувачений вказує на збиті руки, як на пошкоджені місця після нанесення ударів та розповідає, що спочатку варив жертву по обличчю, а тоді ногами, після чого залишив її на ліжку у веранді та поїхав додому. Також ОСОБА_3 говорив про те, що не очікував, що потерпіла така слаба. Під час судового розгляду судом заслухано запис, здійсненого аудіоконтролю;

Порушень норм КПК України, які відповідно до статей 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Водночас необхідно звернути увагу на розбіжності в показаннях обвинуваченого та свідків щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . ОСОБА_6 , а саме свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_8 вказують на те що обвинувачений вдарив потерпілу по обличчю від чого та опинилася на підлозі, однак не вказують, що він бив її ногами в грудну клітину. Суд вважає, що вказані розбіжності виникли через значний розрив в часі між подією кримінального правопорушення та датою судового слідства, свідки є особами похилого віку, які вживають алкоголь на постійній основі. Нанесення обвинуваченим ударів потерпілій ногою підтверджували свідок ОСОБА_12 та обвинувачений під час проведення слідчих експериментів і обидва під час експериментів вказували та демонстрували нанесення ОСОБА_3 . ударів ОСОБА_6 в ділянку грудної клітини ногою.

Щодо показів свідків та обвинуваченого з приводу того, що потерпіла була оголена за версією свідків та вдягнена за версією обвинуваченого, то суд звертає увагу, що вказана обставина жодним чином не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, а суд розглядає справу суто в межах висунутого особі обвинувачення. За висновком судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_6 настала через проміжок часу, що може вимірюватись хвилинами від моменту побиття до моменту наростання явищ масивної крововтрати, а отже це досить короткий проміжок часу, що свідчить про те, що смерть потерпілої була спричинена від нанесення їй тілесних ушкоджень саме обвинуваченим. Згідно висновку судово-медичного експерта в період між тілесними ушкодженнями та смертю потерпіла могла рухатись, що підтверджує те, що ОСОБА_6 мала фізичну можливість вийти з будинку разом з обвинуваченим та вчиняти будь-які дії, в тому числі роздягатись, до моменту масованої крововтрати.

Умисел обвинуваченого на завдання жертві саме тілесних ушкоджень підтверджується тим, що ОСОБА_3 після нанесення тілесних ушкоджень не продовжив вчиняти будь-які дії для умисного заподіяння саме смерті потерпілій, а також в ході розмови під час негласної слідчої дії ОСОБА_3 вказує, що не розраховував на те, що потерпіла така слаба, і що від завданих ударів вона помре.

Отже, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення статті 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному нанесенні тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є тяжким злочином обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме його щире розкаяння, думку потерпілої, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вдівець, інвалід ІІ групи, не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні дітей, осіб похилого віку не має, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався, а також вимоги ст. 50 КК України, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

До набрання вироком законної сили слід залишити ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його у Державній Установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття ОСОБА_3 покарання рахувати з часу його затримання з 28 квітня 2024 року.

Залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній Установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Речові докази у кримінальному провадженні:

рушник бурого кольору зі слідами РБК, рушник жовтого кольору, хустку синього кольору, футболку білого кольору, жіночу кофту синього кольору, піджак чорного кольору, штани чорного кольору, спідниця вишневого кольору, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

чорні штани, синю жилетку, сіру кофту, футболку, що були вилучені під час затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - знищити;

біологічні зразки відібрані у ОСОБА_3 , а саме: зразки букального епітелію, зразки зрізів нігтьової пластини обох рук та змив з обох рук, після набрання вироком законної сили - знищити;

біологічні зразки відібрані у ОСОБА_3 , а саме зразки крові, після набрання вироком законної сили - знищити;

фрагменти 4-го та 5-го лівих ребер ОСОБА_6 , які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНІІ в Чернівській області після набрання вироком законної сили знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1