overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/737/56/24
Справа № 737/747/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 вересня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 19 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

13 серпня 2024 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у кримінальному провадженні № №0001249 від 19 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.08.2024 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілі та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 19 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на13 вересня 2024 року о 10.00 год в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області (с-ще Куликівка, Чернігівської області, вул. Шевченка, 3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/824/5181/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/900/23

провадження № 1-кп/485/20/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

установив:

15 лютого 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Суд встановив, що Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 15 лютого 2024 року надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно статті 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Станом на 09 вересня 2024 року вказана ухвала втратила чинність, прокурором не було подано нового клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, у передбачений законом строк обвинуваченого до суду доставлено не було, сам обвинувачений для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор нового клопотання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого не подав, обвинуваченого не було доставлено до суду, суд доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, 7, 26,186, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1877/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 19.07.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000972 від 19.07.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 11 год. 45 хв. 17 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

заявника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Повний текс ухвали буде виготовлено 10.09.2024 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 право звернення до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено об 11.30 год. 10.09.2024 року.

Суддя:
Справа № 349/849/20
Провадження № 11-кп/4808/467/24
Категорія ч.1 ст.382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000111 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2024 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 302/1315/24
Провадження № 1-кс/302/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 селище Міжгір?я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після направлення заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року поштовими засобами зв?язку до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після направлення заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після направлення заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Розгляд скарги призначити на 11 вересня 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали суду направити до Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури та ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4887/23
Провадження № 1-кп/309/303/23
про застосування приводу
09 вересня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисникові обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У судове засідання 09.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 не зявився, привід не виконано про невиконання приводу суд не інформовано.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2024 року до обвинуваченого:
обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м.Хуст Закарпатської області. Проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7886/24
Номер провадження №1-кс/333/2504/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 09-30 годину 18 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

Копію ухвали направити скаржнику, Державному бюро розслідувань, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

Зобов?язати Державное бюро розслідувань надати матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 30.06.2024 рокущодо неправомірних дій судді ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1662/24
Провадження № 1-кп/438/105/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000733 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

установив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із статтею 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення за частиною 1 статті 121 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на 25 вересня 2024 року на 10:00 у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1-кп/465/176/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

10.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року, проведеного у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади, матеріали справи передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаній кримінальній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 15 год. 45 хв. 11.09.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1