Провадження № 1-кс/161/4102/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 16 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 11.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна мотоцикла марки «LIFAN City R200» р.н.з. НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , двох змивів речовини бурого кольору з асфальту, змиву з ручок тримання пасажира, змиву речовини бурого кольору з ручок тримання пасажира, змиву речовини бурого кольору з правої ручки керма мотоцикла, змиву речовини бурого кольору з кришки бака мотоцикла та обидві ручки керма мотоцикла, вилучених, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2024; футболки світло-синього кольору марки «Nike» та шортів чорного кольору, вилучених в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 від 11.08.2024; кофти марки «The North Face» сірого кольору та штанів зеленого кольору марки «Puma», вилучених в ході проведення огляду речей ОСОБА_6 від 12.08.2024, з забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000358 від 11 серпня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 12.08.2024 та огляду речей 11.08.2024 було вилучено майно, яке постановою слідчого від 12.08.2024 визнано речовими доказами, оскільки воно є засобом вчинення злочину і зберігає на собі його сліди.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, а представник власника майна покладається на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучено під час проведення огляду місця події 12.08.2024 та огляду речей 11.08.2024, клопотання подано до суду 12.08.2024, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту - мотоцикла марки «LIFAN City R200» р.н.з. НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , обидві ручки керма мотоцикла, вилучених, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2024; футболки світло-синього кольору марки «Nike» та шортів чорного кольору, вилучених в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 від 11.08.2024; кофти марки «The North Face» сірого кольору та штанів зеленого кольору марки «Puma», вилучених в ході проведення огляду речей ОСОБА_6 від 12.08.2024, а тому, з метою забезпечення дослідження органами досудового слідства та забезпечення проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому в цій частині на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на два змиви речовини бурого кольору з асфальту, змиву з ручок тримання пасажира, змиву речовини бурого кольору з ручок тримання пасажира, змиву речовини бурого кольору з правої ручки керма мотоцикла, змиву речовини бурого кольору з кришки бака мотоцикла, оскільки вказані речі не є майном, яке потребує арешту, в тому числі речовим доказом у справі, а відбирались слідчим з метою проведення експертних досліджень (за необхідності), в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки «LIFAN City R200» р.н.з. НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , та обидві ручки керма мотоцикла, вилучених в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2024; футболку світло-синього кольору марки «Nike» та шорти чорного кольору, вилучених в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 від 11.08.2024; кофту марки «The North Face» сірого кольору та штани зеленого кольору марки «Puma», вилучених в ході проведення огляду речей ОСОБА_6 від 12.08.2024

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт двох змивів речовини бурого кольору з асфальту, змиву з ручок тримання пасажира, змиву речовини бурого кольору з ручок тримання пасажира, змиву речовини бурого кольору з правої ручки керма мотоцикла, змиву речовини бурого кольору з кришки бака мотоцикла відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1