Справа № 297/3402/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному 10.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384,

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду надійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному 10.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001384 від 10.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в ніч з 09.12.13 року на 10.12.13 року шляхом вільного доступу викрала мопед «Дельта», об`єм двигуна 49 куб. см. реєстраційний № НОМЕР_1 , який на ніч був залишений під балконом першого поверху в АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Проведені слідчі (розшукові) дії: проведено огляд місця події; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що від будинку, де він проживав, невстановлена особа викрала мопед марки «Дельта», однак хто міг скоїти вказаний злочин він не знає; допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка показала, що дійсно від будинку, де вони з чоловіком проживали, невстановлена особа викрала мопед марки «Дельта», однак хто міг скоїти вказаний злочин вона не знає; допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що дійсно про крадіжку мопеду марки «Дельта» він дізнався від сусідів, однак хто міг скоїти вказаний злочин, він не знає ; допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що дійсно, що про крадіжку мопеду марки «Дельта», він дізнався від сусідів, однак хто міг скоїти вказаний злочин, він не знає.

З дня внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу встановити особу, причетну до вчинення злочину не вдалося, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України за вчинення злочину, до яких законодавцем віднесено також ч. 1 ст. 289 КК України, закінчилися, а тому прокурор просить суд на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі та закрити зазначене кримінальне провадження.

Дослідивши клопотання та долучені до справи матеріали, суд, вирішуючи порушене у клопотанні питання, виходить з такого.

Проведеними у ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначені злочини, не надалось можливим.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин не встановлено, що підтверджено матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, яке відповідно до ч.1, 5ст.12 КК України в ред. Закону України № 2617-УІІІ від 22.11.2018 року, є нетяжким злочином та передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у даному провадженні становлять п`ять років.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, беручи до уваги, що з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення 10 грудня 2013 року, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 2, 284, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за №0001384 від 10.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9