Справа № 395/1129/24
Провадження № 1-кп/395/71/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомиргороді в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 17.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, що немає на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в ході дізнання подала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлена.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

16.06.2024 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території КЗ «Панчівський ліцей» Новомиргородської міської ради, за адресою АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із неповнолітньою ОСОБА_5 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано використовуючи фізичну силу рук, умисно долонею правої руки наніс останній один удар в область тулуба з лівої сторони, після чого використовуючи фізичну силу рук долонями правої та лівої руки штовхнув неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 в область плечей, не завдавши при цьому їй тілесних ушкоджень. В результаті поштовху неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 впала на сідниці та під час того, коли остання перебувала в положенні сидячи, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень використовуючи фізичну силу рук, умисно долонями правої та лівої руки, наніс неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , два удари в область обличчя, після чого фалангами великого і вказівного пальців став задавлювати підборіддя неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень використовуючи фізичну силу рук правою рукою утримував неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 за волосся, після чого відпустивши, долонею правої руки наніс їй один удар в область голови, при цьому не завдавши їй тілесного ушкодження.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень використовуючи фізичну силу рук фалангами пальців правої руки став утримувати неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 за шию, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді садна шиї.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень вкусив неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 за ліве надпліччя, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді садна лівого надпліччя.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 106 від 17.06.2024, вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не працюючий, не має на утриманні малолітніх дітей. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо малолітнього.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, та наявність обтяжуючої обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому слід призначити покарання у виді шрафу.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1