КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/2135/22

14.11.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 14.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, навесні 2022 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, в чагарниках, що знаходяться за господарськими приміщеннями, які розташовані в дворі будинку АДРЕСА_2 , виявив дикоростучі рослини коноплі.

Після чого ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких заборонено, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, зірвав верхні частини виявлених ним рослин коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. В подальшому знайдений наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 переніс до сарайного приміщення, яким він користується та яке знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2 , де вирвані ним рослини конопель висушив та подрібнив, після чого поділив на частини та склав в чотири паперові згортки, скляну банку та металеву миску для зручності зберігання, таким чином виготовив наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту.

14.08.2022 на підставі добровільної згоди, зазначеної у письмовій заяві ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_4 та проживає по сусідству із ним за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд їх сарайного приміщення, а саме в дворі будинку АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено чотири паперові згортки, скляну банку та металеву миску з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/102-22/12235-НЗПРАП від 16.09.2022 надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 25,35 г.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Canabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування" від 21.12.2023 №3528-ІХ, канабіс виключено зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та включено до списку № 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого ПКМУ № 770 від 06.05.2000, обіг яких обмежено.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, невеликий розмір канабісу цілих або різного ступеня подрібнення будь-яких частин рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, становить кількість масою до 5,0 г.

Тобто, маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку та підтвердив вищевказані в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові матеріали щодо речових доказів, експертизи та судових витрат.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доказана, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, судимості не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Також суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою покарання обвинуваченому, з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу. Таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Згідно змісту обвинувального акту, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000194 від 14.08.2022, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № CE-19/102-22/12235-НЗПРАП складають 1510,24 грн,

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,349, 374-376, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2022 у цьому кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме: паперовий згорток білого кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, вилучений 14.08.2022 з сарайного приміщення, що розташоване в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7