Провадження №1-кс/369/2410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 25.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

26.07.2024 до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 26.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив що зберігає при собі заборонені в обігу речовини. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000132 від 25.07.2024.

В ході проведення досудового розслідування, оперативним шляхом, у встановленому законом порядку було встановлено що ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає заборонені в обігу речовини з метою збуту.

Так, 26.07.2024 в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000132, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- ОСОБА_5 пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, з коробки з-під пазлів, який поміщено до спец. пакету PSP3370497;

- ОСОБА_5 пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, з коробки з-під настільної гри, який поміщено до спец. пакету PSP7134107;

- ОСОБА_5 пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, з коробки з-під настільної гри, який поміщено до спец. пакету PSP7134108;

- ОСОБА_5 пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, з коробки з-під настільної гри, який поміщено до спец. пакету PSP3370498;

- ОСОБА_5 пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, к коробки з-під настільної гри, який поміщено до спец. пакету PSP3370500;

- ОСОБА_5 пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, з коробки з-під тримера, який поміщено до спец. пакет PSP3370499;

- Сім шприців з помаранчевою рідиною, які поміщено до спец. пакету EXP0254592;

- ОСОБА_5 пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, з коробки з-під настільної гри, який поміщено до спец. пакету WAR1723306;

- Поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, з коробки з-під пазлів, який поміщено до спец. пакету WAR1723307;

- Поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, з коробки з-під пазлів, який поміщено до спец. пакету WAR1723308;

- Поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, з коробки з-під настільної гри, який поміщено до спец. пакету WAR1723309;

- Поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, з коробки з-під настільної гри, який поміщено до спец. пакету WAR1723310;

- Поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, з коробки з-під настільної гри, який поміщено до спец. пакету WAR1723311;

- Поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, з коробки з-під настільної гри, який поміщено до спец. пакету WAR1723312;

- Відсип кристалічної речовини бежевого кольору, яка поміщена до спец. пакету WAR1155078;

- 11 банок з поліетиленовими пакетами з кристалічною речовиною бежевого кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1723417;

- Згорток прозорого поліетиленового пакету з зеленою речовиною, який поміщено до спец. пакету WAR1155079;

- 14 пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету WAR1723418;

- 2 пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору, які поміщено до спец. пакету 4224700;

- Відсип кристалічної речовини бежевого кольору, яка поміщена до спец. пакету WAR1155076;

- Відсип кристалічної речовини бежевого кольору, поміщеного до спец. пакету WAR1155078;

- Відсип кристалічної речовини бежевого кольору, поміщеного до спец. пакету WAR1155082;

- Три пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору, поміщені до спец. пакету 4522934;

- 10 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1155077;

- 2 згортки з речовиною бурого кольору, поміщені до спец. пакету WAR1155081;

- Пластикова ємність з речовиною білого кольору, поміщена до спец. пакету WAR1155080;

- Поліетиленова ємність з-під мила, в якій міститься волога кристалічна речовина, яка поміщена до спец. пакету EXP254531;

- Два зіп-пакети з помаранчевою кристалічною речовиною, які поміщено до спец. пакету WAR1155075;

- Три одиниці електронних вагів та два засоби для вакуумування, які поміщено до спец. пакету WAR1723349;

- Засоби для пакування та конспірації кримінально-протиправної діяльності, поміщені до спец. пакету WAR1723350;

В подальшому, 26.07.2024 за рапортом працівника поліції внесені відомості до ЄРДР за № 0000086 від 26.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000086, 26.07.2024 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Так, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору.

26.07.2024 матеріали кримінальних розслідувань за №0000132 від 25.07.2024 та №0000132 від 26.07.2024, на підставі постанови прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури об`єднано в одне кримінальне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний №0000132.

Встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових пав на нерухоме майно, власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Крім того, в ході проведення обшуку квартири виявлено договір оренди житлового приміщення (квартири) що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Вказані об`єкти у відповідності до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаного обшуку без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні знаряддя злочину, або речей чи об`єктів які можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення, тому на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , власником якої являється ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, тощо.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , власником якої являється ОСОБА_6 , який проведений 26.07.2024 в період часу з 00:26 по 03:36 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1