Провадження № 1-кс/643/1227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 0008379 від 09.10.2024 за ч. 4 ст. 402 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральний Хазан, Зиминського району Іркутської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді помічника гранатометника 1-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 3-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві далі (ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008379, відомості про яке 08.10.2024 внесені до ЄРДР та того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідків з приводу обставин кримінального правопорушення, протоколом огляду комп`ютерних даних, тощо.

Слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органу досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем, місцезнаходження військової частини в якій він проходить військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України. Крім того, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання;

- незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою співслужбовців здійснити вплив на свідків, як умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї погрожуючи останнім, щоб вони відмовились від своїх показань чи надали інші показання при судовому розгляді з метою уникнути покарання;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином: шляхом самокалічення або симулювання хвороби, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства;

- вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби (ст. 407 КК України) або дезертирство (ст. 408 КК України), тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності;

та, з метою запобігання цим ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому зазначає, що інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним обов`язків у цьому кримінальному провадженні, дозволить реалізувати перелічені ризики, створить в очах суспільства та інших військовослужбовців уяву безкарності та свавілля за скоєння злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому розмір застави не визначати.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував встановлених під час розслідування обставин та зазначив, що перебуває на військовій службі з березня 2022 року. Має проблеми із спиною, за період служби неодноразово потрапляв до госпіталя на лікування. Від проходження служби він не відмовляється, разом з тим за станом здоров`я не може виконувати ті завдання, які ставляться його підрозділу. У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відмовити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного. Враховуючи дані про особу підозрюваного, насамперед те, що останній перебуває на службі з самого початку російського вторгнення, неодноразово лікувався через отримані під час несення служби ушкодження, має ряд захворювань, що встановлено військово-лікарською комісією, не має зауважень під час несення служби захисник просить обрати підзахисному менш суровий, ніж тримання під вартою, запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного: згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, тощо.

Наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану; існування ризиків, визначених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вказані обставини, наряду з положеннями ч. 8 ст. 176 КПК України, відповідно до яких під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою, дають слідчому судді підстави вважати, що інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід не зможе запобігти доведеним ризикам, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене.

Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, його вік, захворювання, отриманні під час несення військової служби, конкретні обставини вчинення злочину та його класифікацію, доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151400 грн (3028 х 50 = 151400), оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та утримати від реалізації доведених ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197,376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 16:00, 08.10.2024.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 06.12.2024.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2024 у справі № 643/11615/24 (провадження 1-кс/643/1227/24) стосовно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на останнього наступних обов`язків:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави, а до підозрюваного застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. .

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2024 року ________________________________________