ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1215/24 Справа № 201/8332/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про направлення матеріалів справи за клопотанням слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної за ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000905 від 14.11.2023 року, до іншого суду для розгляду,-

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду місті Дніпропетровська перебуває справа № 201/8332/24 за клопотанням слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної за ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000905 від 14.11.2023 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про визначення територіальної підсудності матеріалів справи за клопотанням слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної за ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000905 від 14.11.2023 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськаперебуває клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної за ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000905 від 14.11.2023 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 17 липня 2024 року в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно приписів ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Таким чином, з урахуванням строку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливістю автоматизованого розподілу клопотання у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськапідлягає задоволенню, а клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної за ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000905 від 14.11.2023 року, необхідно передати на розгляд до найбільш територіально наближеного Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної за ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000905 від 14.11.2023 року - направити на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3