overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.08.2024
справа №642/5129/23
номер провадження №1-кс/642/2620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022, про відмову у визнанні потерпілим від 29.07.2024,-

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана скарга.

Судове засідання призначене на 23 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв.

У скарзі заявник ОСОБА_4 просив про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення участі скаржника у розгляді вказаної скарги, суд вважає, що проведення судового засідання слід здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Судове засідання за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022, про відмову у визнанні потерпілим від 29.07.2024, яке призначене

на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.08.2024 21.08.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна подання Чернівецького районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 107, 369, 372, 376, 537 ч.1 п.9, ст. 539 ч. 2 п.3 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.06.2022 за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі - звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10:00 годині 23.08.2024.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 201/979/21
Провадження № 1-кп/201/144/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про привід обвинуваченого суд зобов`язаний встановити чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2024 обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явився, по причини неявки не повідомив.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6141/19

№ 1-в/183/252/24

20 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.07.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 28.07.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку останній до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього суд ом, виконував.

Іспитовий строк закінчився 28.07.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Представник Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав подання органу пробації.

Засуджений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 28.07.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1031/24
Номер провадження 1-кс/350/402/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

встановив :

У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт з трактора марки "JINMA 264 RE" та бензопили марки "STIHL MS 440".

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту про скасування арешту призначити до судового розгляду на 10:00 годин 22 серпня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/329/24
н/п 1-кп/953/626/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2024, -
26 липня 2024 року вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31.05.2024, остаточно призначене ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Судом встановлено, що під час оформлення вищевказаного вироку допущена технічна описка, у зв`язку з чим, призначене судове засідання на 20.08.2024 для вирішення питання її виправлення.
До судового засідання прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.
Відповідно до ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених про дату час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Відповідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є уродженцем смт. Покотилівка Харківського району Харківської області.
Однак судом, у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 є уродженцем м. Харкова, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити очевидну технічну описку.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 376, 379 КПК України, суд, -
Виправити у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2024 описку, вказавши, що ОСОБА_3 уродженець «смт. Покотилівка Харківського району Харківської області» замість «м. Харкова».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
21.08.2024
Справа № 642/4253/23
1-кс/642/2586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника, захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 та прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000420 від 09.06.2022р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 та прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000420 від 09.06.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2024 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/692/24
Провадження 1-КП/721/81/2024
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 09.05.2024року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, військовозобов`язаного, раніше не судимого, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 23.07.2024р., -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2024 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження 09.05.2024 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК Українина 29 серпня 2024 року 10год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/613/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

21.08.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 у Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/1976/24
Провадження № 1-кс/135/291/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2024 м.Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.05.2024 старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 26.08.2024.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.05.2024 старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ладижинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/9469/24 1-кс/335/3728/2024
про відкриття провадження за скаргою
21 серпня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
21.08.2024 до суду надійшла скарга громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.08.2024.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2024 р. на 11:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у СУ ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви громадської організації «Платформа Громадський контроль» про кримінальне правопорушення від 14.08.2024 вих. № 1702.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1