Справа №766/3044/24
н/п 1-кп/766/2511/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, укладеною під час судового розгляду, внесене до ЄРДР під №0000049 від 09.01.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на час вчинення кримінального правопорушення оператора 2-го протитанкового відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в посаді оператора 2-го протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 08 січня 2024 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в приміщенні будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовця цієї ж військової частини старшого солдата ОСОБА_6 , через побутові конфлікти, не пов`язані з проходженням військової служби, з метою заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, взяв у руки ввірену йому для службового користування зброю, а саме 5,45 мм автомат АК-74 з серійним № НОМЕР_2 , зняв її із запобіжника, доправив патрон до патронника та здійснив три прицільні постріли в напрямку старшого солдата ОСОБА_6 , в результаті чого влучив у останнього один раз, спричинивши старшому солдату ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальної кульової наскрізної рани нижньої третини правого стегна з вогнепальним переломом зовнішнього виростку правої стегнової кістки, пошкодження правих підколінних артерії та вени, правого великогомілкового нерву, які виникли від травматичної дії кулі в результаті пострілу з вогнепальної зброї та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

29.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000049 від 09.01.2024 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленого йому обвинувачення у судовому провадженні. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене її сторонами покарання. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши добровільність укладення угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, якою останній надав згоду на укладання угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором. Крім того просив судове засідання провести за його відсутності.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч.1 ст.121 КК України, а також відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне та зареєстроване місце проживання, свою вину визнав повністю, за місцем проходження служби характеризується негативно, приймав безпосередню участь у відсічі збройної агресії РФ проти України, у подальшому бажає проходити військову службу та захищати суверенітет й територіальну цілісність України, розкаявся у вчиненому.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374, 468, 469, 473- 475 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2024 по кримінальному провадженню за №0000049 від 09.01.2024 за ч.1 ст. 121 КК України, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, а саме призначити покарання нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 62 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців призначити покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 72 КК України у строк відбуття призначеного покарання зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк «тримання під вартою» з 09.01.2024 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день строку тримання під вартою за один день строку тримання в дисциплінарному батальйоні.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09.01.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді «тримання під вартою» - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 13325,44 (тринадцять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази:

- предмет, зовні схожий на кулю боєприпасу калібру 5.45 мм, виявлений у вітальній кімнаті будинку, та змив речовини бурого кольору, виготовлений (зроблений) з плями речовини бурого кольору на килимі в спальній кімнаті будинку; 3 гільзи від патронів калібру 5,45 мм - знищити;

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 465 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 73 арк. повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- футболку сірого кольору з вишитим надписом «RX-5» та биркою, на котрій нанесене маркування «SOUTHERN» повернути власнику ОСОБА_5 ;

- копію медичної карти стаціонарного хворого № 143/2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 19 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомат «АК 74», номер НОМЕР_2 , разом з магазином до нього; 27 патронів калібру 5,45 мм повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/485/24 від 19.01.2024 року, якою накладено арешт на майно, а саме: на предмет, зовні схожий на кулю боєприпасу калібру 5.45 мм, виявлений у вітальній кімнаті будинку, та змив речовини бурого кольору, виготовлений (зроблений) з плями речовини бурого кольору на килимі в спальній кімнаті будинку - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/485/24 від 19.01.2024 року, якою накладено арешт на майно, а саме: 5,45мм автомат «АК 74», номер НОМЕР_2 , разом з магазином до нього; 27 патронів калібру 5,45 мм; 3 гільзи від патронів калібру 5,45 мм - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/485/24 від 19.01.2024 року, якою накладено арешт на майно, а саме: футболку сірого кольору з вишитим надписом «RX-5» та биркою, на котрій нанесене маркування «SOUTHERN» - скасувати

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1