Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2473/2024 Справа № 641/8372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого відділу поліції №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого в обґрунтування якого вона посилається на те, що 01.11.2024 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.11.2024 розмістив онлайн оголошення на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щодо продажу товару. Заявнику написала повідомлення невстановлена особа та запропонувала придбати товар з використанням послуги « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого заявнику надійшло повідомлення у чаті сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із посиланням. Перейшовши за посиланням, заявник ввів дані своєї картки в результаті чого з карткового рахунку № НОМЕР_2 банк ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить останньому були переведені двома транзакціями грошові кошти у сумах 25 255 грн. та 12 125 грн. на невідомий рахунок.

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудовнх розслідувань за № 0001451 від 02.11.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 01.11.2024 року близько 18:30 години ОСОБА_5 знаходився вдома та вирішив здійснити продаж особистих речей, а саме кухонної витяжки. Продати вищевказану річ вирішив за допомогою інтернет-платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 виклав оголошення на сайт та приблизно через 15 хвилин у соціальній мережі «Вайбер» йому написала невідома жінка на ім`я ОСОБА_6 (м.н. НОМЕР_3 ), яка повідомила, що зацікавлена в придбанні кухонної витяжки. Придбати товар ОСОБА_6 запропонувала через спеціальну послугу сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на що він погодився. Через декілька хвилин вона надіслала скріншот про оплату та посилання, повідомивши, що здійснила оплату товару. Так як, він раніше не користувався даною послугою, жінка пояснила, що йому необхідно перейти за посиланням та ввести дані своєї картки для отримання грошових коштів за товар у подальшому. ОСОБА_5 перейшов за посиланням та ввів дані своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а саме номер картки, дату до якої картка є дійсною та СVV-код. Одразу після цього, йому надійшло повідомлення на мобільний з банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 4 цифрами, які він в подальшому вказав за тим же посиланням. Майже миттєво надійшло повідомлення з додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому було вказано, що з його картки відбулось зняття грошових коштів. Зайшовши до додатку виявив, що грошові кошти були списані двома транзакціями, а саме: 01.11.2024 о 18:17:56 годині у сумі 25 255 гривень та 01.11.2024 о 18:39:48 годині у сумі 12 125 гривень. Грошові кошти були списані за допомогою Платіжних систем « ОСОБА_7 » та «Easyрау». Гроші які були списані являлись кредитним лімітом.

Крім того, ОСОБА_5 було особисто подано запит до платіжних систем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Easyрау». Від сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшла відповідь, що грошові кошти у сумі 25 000 гривень були переведені на користь картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по картці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка має доказове значення по провадженню як речовий доказ і може сприяти розкриттю злочину.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по банківській картці № НОМЕР_2 , а саме: інформацію (виписку), щодо руху за банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 та має наступні дані платежу: сума списання 25 255 гривень, дата операції 01.11.2024 о 18:17:56 годині, номер картки одержувача № НОМЕР_4 , із зазначенням сум та дат нарахування на картку, дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, повний номер картки або рахунку на користь якого було перераховано грошові кошти за вказаною транзакцією в період часу з 31.10.2024 по 02.11.2024 з можливістю вилучення інформації у головному відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 ) в м. Харків.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1