Справа № 274/7712/24
Провадження № 1-кс/0274/1822/24
"14" жовтня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
11.10.2024 старший слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просить:
- накласти арешт у виді позбавлення власника, користувача чи володільця майна права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 02.10.2024 у ході проведення додаткового огляду місця події у кварталі 119, виділі 16 ДП "Коростишівський лісгосп АПК", що знаходиться за межами населеного пункту с. Ружин Бердичівського району Житомирської області, а саме на:
1)зріз № 1 з пня тополі чорної діаметром 80x93 см;
2)зріз № 2 з пня тополі чорної діаметром 128x136 см,
3)зріз № 3 з пня тополі чорної діаметром 125x144 см);
4)зріз № 4 з пня тополі чорної діаметром 130x165 см;
5)зріз № 5 з пня тополі чорної діаметром 136x170 см;
6)зріз № 6 з пня тополі чорної діаметром 148x132 см;
7)зріз №7 з пня тополі чорної діаметром 150x43 см;
8)5 (п`ять) зрізів з нижньої частини (комлевої частини стовбурів дерев) стовбурів дерев породи тополя чорна;
9)зрізи із стовбурів дерев породи тополя чорна, здійснені в ході незаконної лісозаготівлі при зрізанні дерев (клинки дерев), різних розмірів, в кількості 11 шт;
- визначити місце зберігання вище вказаного майна на території Відділу поліцейської діяльності № 2 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, селище Ружин, вул. Незалежності, 29.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, надійшло повідомлення від старшого майстру лісу ДП "Коростишівський лісгосп АПК", про те, що невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев породи тополя чорна, клен та акація біла, в лісовому насадженні, яке розміщене поблизу АДРЕСА_1 , що належить зазначеному лісогосподарському підприємству.
У ході розслідування встановлено, що дерева, незаконну порубку яких виявлено, належать ДП «Коростишівський лісгосп АПК» та знаходились у лісопосадці, яка належить даному підприємству у кварталі 119 виділі 16.
02.10.2024 у ході проведення додаткового огляду місця події за участю лісничого Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК» у кварталі 119, виділі 16 ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що знаходиться за межами населеного пункту с. Ружин, Бердичівського ройону, Житомирської області, з метою проведення трасологічної експертизи, проведено зрізи з пнів дерев, незаконну порубку яких було виявлено. Зазначені зрізи з пнів дерев вилучено до ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Зокрема, у ході додаткового огляду місця події, вилучено наступні зрізи з пнів дерев: зріз № 1 з пня тополі чорної діаметром 80x93см; зріз № 2 з пня тополі чорної діаметром 128x136см; зріз № 3 з пня тополі чорної діаметром 125x144см); зріз № 4 з пня тополі чорної діаметром 130x165см; зріз № 5 з пня тополі чорної діаметром 136x170 см; зріз № 6 з пня тополі чорної діаметром 148x132 см; зріз №7 з пня тополі чорної діаметром 150x43 см.
Також, у ході зазначеного додаткового огляду місця події здійснено 5 (п`ять) зрізів з нижньої частини (комлевої частини стовбурів дерев) стовбурів дерев породи тополя чорна, що були незаконно зрубані невстановленими особами та були виявлені на землі біля свіжозрубаних пнів. Зазначені зрізи з стовбурів дерев вилучено до ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Окрім цього, у ході даного додаткового огляду місця події на землі, неподалік від пнів свіжозрубаних дерев породи тополя чорна, виявлені зрізи із стовбурів дерев породи тополя чорна, здійснені в ході незаконної лісозаготівлі при зрізанні дерев (клинки дерев), різних розмірів, в кількості 11 шт., які вилучено до ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Власником та користувачем тимчасово вилученого майна являється ДП «Коростишівський лісгосп АПК», оскільки незаконно зрубані дерева знаходяться у лісовому насадженні (полезахисній лісовій смузі), що належать зазначеному лісогосподарському підприємству. Представник власника майна - лісничий Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК» ОСОБА_5 був присутній при проведенні додаткового огляду місця події у полезахисній лісовій смузі, вилучення зрізів з пнів та стовбурів дерев, клинків дерев відбувалося у його присутності та з його дозволу.
Накладення арешту на вилучені зрізи з пнів та стовбурів дерев, клинки дерев обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення криміналістичних експертиз (зокрема, судової трасологічної експертизи, експертизи цілого за частинами).
Вищевказані вилучені зрізи з пнів та стовбурів дерев, клинки дерев являються тимчасово вилученим майном та зберігаються у Відділі поліцейської діяльності № 2 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, селище Ружин, вул. Незалежності, 29.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, та представник власника майна - ДП "Коростишівський лісгосп АПК", будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Вказана ухвала слідчого судді отримана прокурором 09.10.2024.
З протоколу огляду місця події від 02.10.2024 вбачається, що 02.10.2024 у ході проведення додаткового огляду місця події за участі спеціаліста лісничого ДП «Коростишівський лісгосп АПК» «Андрушівське лісництво» за адресою: квартал 119, виділ 16, ДП «Коростишівський лісгосп АПК» координати 49.7522465, 29.2343593, що за межами населеного пункту Ружин, Бердичівського р-н., Житомирської області, було виявлено та вилучено до ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: зріз № 1 з пня тополі чорної діаметром 80x93 см; зріз № 2 з пня тополі чорної діаметром 128x136 см, зріз № 3 з пня тополі чорної діаметром 125x144см); зріз № 4 з пня тополі чорної діаметром 130x165 см; зріз № 5 з пня тополі чорної діаметром 136x170 см; зріз № 6 з пня тополі чорної діаметром 148x132 см; зріз №7 з пня тополі чорної діаметром 150x43 см; 5 (п`ять) зрізів з нижньої частини (комлевої частини стовбурів дерев) стовбурів дерев породи тополя чорна; зрізи із стовбурів дерев породи тополя чорна, здійснені в ході незаконної лісозаготівлі при зрізанні дерев (клинки дерев), різних розмірів, в кількості 11 шт.
Враховуючи, що майно, яке було вилучене 02.10.2024 під час огляду місця події у кварталі 119, виділі 16 ДП "Коростишівський лісгосп АПК", у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, та проведення криміналістичних експертиз (зокрема, судової трасологічної експертизи, експертизи цілого за частинами, наявні підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно.
Щодо вимоги слідчого в частині визначення місця зберігання вказаного майна на території ВПД№ 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, слід зазначити наступне.
Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, передбачені ст.100 КПК України, яка не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.
Виходячи зі змісту частин 6, 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.
Тобто, вимогами КПК передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, і питання визначення місця зберігання вже арештованого майна та передача речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.
При цьому, за змістом ст. ст. 40, 98-100 КПК України питання про визначення місця зберігання майна, на яке накладено арешт, віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт у виді позбавлення власника, користувача чи володільця майна права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 02.10.2024 у ході проведення додаткового огляду місця події у кварталі 119, виділі 16 ДП "Коростишівський лісгосп АПК", що знаходиться за межами населеного пункту с. Ружин Бердичівського району Житомирської області, а саме на:
1)зріз № 1 з пня тополі чорної діаметром 80x93см;
2)зріз № 2 з пня тополі чорної діаметром 128x136см,
3)зріз № 3 з пня тополі чорної діаметром 125x144см);
4)зріз № 4 з пня тополі чорної діаметром 130x165см;
5)зріз № 5 з пня тополі чорної діаметром 136x170 см;
6)зріз № 6 з пня тополі чорної діаметром 148x132 см;
7)зріз №7 з пня тополі чорної діаметром 150x43 см.;
8)5 (п`ять) зрізів з нижньої частини (комлевої частини стовбурів дерев) стовбурів дерев породи тополя чорна;
9)зрізи із стовбурів дерев породи тополя чорна, здійснені в ході незаконної лісозаготівлі при зрізанні дерев (клинки дерев), різних розмірів, в кількості 11 шт.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1