Справа № 353/939/24
Провадження № 1-кс/353/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиманівка, Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, депутатом не обирався, на обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє 03.12.2020 року вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 08.02.2024 року звільнений з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000120 від 22.08.2024 року відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.08.2024 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_4 повертався пішки з м. Тлумач, Івано-Франківського району Івано-Франківської області до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1 . Рухаючись по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , побачив складське приміщення, яке орендує ОСОБА_7 для ведення бізнесу та у якого ОСОБА_4 колись працював. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_4 через отвір під парканом проник на територію, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на якій знаходиться складське приміщення.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом зняття скла з одного із вікон, незаконно проник у складське приміщення, що в АДРЕСА_2 , з якого вчинив крадіжку, а саме викрав із шухляди дерев`яного стола в приміщенні кабінету, грошові кошти у сумі 5000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами місце вчинення злочину покинув та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

29.08.2024 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 22.08.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.08.2024 року, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29.08.2024 року, протоколом допиту підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 29.08.2024 року, висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-24/12543-Д від 29.08.2024 року, та іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 передбачено покарання відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, а також суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, може бути визнане більш небезпечним ніж втеча, оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, дітей на утриманні немає та не працює;

- незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків, так як досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні проводяться заходи з метою встановлення та допиту всіх свідків, яким що-небудь відомо про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_4 , погроз, підкупу, умовляння потерпілого та свідків і схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, зокрема засуджений 21.03.2012 року Тлумацьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, 22.04.2015 року Тлумацьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 21.09.2020 року Тлумацьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 03.12.2020 року Тлумацьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Вище вказане свідчить про можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю щодо ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій просив дане клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково та дозволити йому покидати місце свого проживання в 08 год 00 хв до 17 год 00 хв, оскільки він не офіційно працює у м. Івано-Франківську у ПП «Садовський» різноробочим. Крім того зазначив, що він проживає зі своїми батьками, з яких батько є особою з інвалідністю 3 групи, мати є пенсіонером та своєю сестрою з її двома неповнолітніми дітьми, яких слід матеріально утримувати.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.08.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчить відповідний витяг (а.с. 8).

29.08.2024 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29.08.2024 року (а.с. 49-51).

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого у даному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак інкримінованого підозрюваному тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та докази вчинення його підозрюваним ОСОБА_4 , а також достатність підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

Слідчий суддя не бере до уваги клопотання підозрюваного про надання можливості обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту лише у нічний час з наданням йому можливості працювати у м. Івано-Франківську, оскільки останнім не надано жодних доказів на підтвердження місця праці.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчим суддею враховується наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шиманівка, Теплицького району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, а саме до 29 жовтня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вище вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити підозрюваного, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддяОСОБА_8