Справа № 509/2177/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000958 від 20.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, учасника Благодійної організації "Благодійний фонд "ДРІМТІМ.ОДЕСА", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, що надійшов на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме, в тому, що ОСОБА_4 19.10.2021 року по АДРЕСА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки "NISSAN X-TRAIL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_7 керованим ним автомобілем. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 було спричинене середньої тяжкості тілесне ушкодження.

06.11.2024 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_8 , в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання захисника в частині звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Однак, заперечували щодо скасування арешту на автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21.10.2021 року, так як шкода завдана кримінальним правопорушенням є дуже великою та обвинуваченим до цього часу не відшкодована.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_4 19.10.2021 року по АДРЕСА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки "NISSAN X-TRAIL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_7 керованим ним автомобілем, та внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 було спричинене середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце 19.10.2021 року, тобто на даний час минуло більше трьох років, що є підставою для застосування положень п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284 - 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, та з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) та відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної злочином підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження, з роз`ясненням цивільному позивачу права пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства, в рамках якого також передбачена процесуальна можливість позивача звернутись із заявою до суду про забезпечення позову, в тому числі шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 6040,64 грн. слід стягнути з обвинуваченого, оскільки закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз. Такий висновок викладений у постанові ККС ВС від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23. Вказані витрати на залучення експертів у розмірі 6040 грн. 70 коп. сплачено обвинуваченим ОСОБА_4 згідно квитанції №32 від 22.08.2024 року (а.п. 63, Том 2), тому стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з висновком суду про необхідність закриття кримінального провадження, майно, на яке накладено арешт не підлягає спеціальній конфіскації, тому арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21.10.2021 року, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.49, ч.1 ст.286 КК України, ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року за №0000958, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) та відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивачу на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21.10.2021 року, - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки "NISSAN X-TRAIL" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_9 повернути власнику.

Надану потерпілою ОСОБА_7 медичну документацію повернути потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1