№ провадження 1-в/646/505/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків відносно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала заява засудженого ОСОБА_1 про приведення вироків відносно нього, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

21.11.2024 заяву засудженого ОСОБА_1 про приведення вироків відносно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задоволено частково.

Водночас при виготовленні тексту ухвали суду було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено вид покарання, призначеного ОСОБА_1 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме зазначено «1 (одного) року позбавлення волі», замість 1 (одного) року обмеження волі, як було визначено вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2023.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання ухвали суду, суддя дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення в ухвалі суду.

Беручи до уваги той факт, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, не погіршує становища засудженого, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці тексті резолютивної частини ухвали від 21.11.2024 за заявою засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків відносно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали від 21.11.2024 у такій редакції:

«Привести у відповідність чинному законодавству вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.О. Шиховцова