печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/36128/24-к, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Масbооск Аіг з ім`ям облікового запису «Gitkis», ноутбук «Lenovo» s/n MP1NY278, належний ОСОБА_3 , ноутбук «НР» з наліпкою НОМЕР_1 , з забороною користування та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території України діють організовані злочинні групи, які, використовуючи орендовані офісні приміщення та методи соціальної інженерії, створили підпільний телекомунікаційний центр, з метою втручання в роботу мереж електрозв`язку та створення фішингових веб-сайтів, які є точними копіями сайтів вітчизняних та іноземних банків, інтернет-магазинів і електронних платіжних систем.

Співробітники цих груп, працюючи в так званих колл-центрах, здійснюють незаконну термінацію міжнародного телефонного трафіку та підміняють номери телефонів. Отриману таким чином інформацію вони використовують для викрадення персональних даних та платіжних реквізитів громадян України та інших країн.

Далі, зловмисники незаконно списують кошти з банківських рахунків потерпілих. Викрадені кошти перераховуються на підконтрольні банківські рахунки, а потім конвертуються в готівку або криптовалюту за допомогою різних платіжних систем. Отримані таким чином гроші розподіляються між учасниками злочинної групи.

Так, відповідно до інформації Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено місця вчинення кримінальних правопорушень (так звані колл-центри), один із яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі № 757/36128/24-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено серед іншого: Масbооск Аіг з ім`ям облікового запису «Gitkis», ноутбук «Lenovo» s/n MP1NY278, належний ОСОБА_3 , ноутбук «НР» з наліпкою НОМЕР_1 .

22.08.2024 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/36128/24-к, не надано прямо дозвіл на вилучення ноутбуків.

Вказані комп`ютерні пристрої потребують детального огляду та експертного дослідження з метою фіксації відомостей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та повернення вказаних речей власнику призведе до втрати речових доказів у кримінальному провадженні та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим встановлено, що вилучені ноутбуки належать особам, що здійснюють протиправну діяльність у вказаному офісі. За допомогою вказаних ноутбуків спілкуються з потерпілими, обговорюють план злочинних дій через різні месенджерів та використовують їх іншим чином під час вчинення шахрайських дій, а тому дані технічні пристрої потребують детального огляду із складанням процесуальних документів, що потребує певний час.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 22.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі № 757/36128/24-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено серед іншого: Масbооск Аіг з ім`ям облікового запису «Gitkis», ноутбук «Lenovo» s/n MP1NY278, належний ОСОБА_3 , ноутбук «НР» з наліпкою НОМЕР_1 .

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотанняпро арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно протоколу обшуку, майно було вилучено 22.08.2024року, а з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся 04.10.2024 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, прокурором у клопотанні питання про поновлення пропущеного строку не ставиться та причини пропуску строку не зазначаються, а посилання не те, що вилучені під час обшуку речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, не є підставою для задоволення клопотання, оскільки, прокурором, в порушення вимог ст. 171 КПК України, пропущено строк на звернення з таким клопотанням.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1