печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лайфселл» про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0003326 від 04.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лайфселл» звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2021 у справі №757/3739/21-к, на майнові права інтелектуальної власності доменне ім`я веб-ресурсу proua.com.ua; ІНФОРМАЦІЯ_10; ІНФОРМАЦІЯ_11; ІНФОРМАЦІЯ_12; ІНФОРМАЦІЯ_13; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом зобов`язання ПрАТ «ВФ Україна» (); ПрАТ «Київстар» (); ТОВ «Лайфселл» (), ТОВ «Воля-Кабель» (); ТОВ «Комерційна Логістика» (ТРІОЛАН, ); ПАТ «Укртелеком» (); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (); ПрАТ «Дата Груп» (); ТОВ «Мережа Ланет» (); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» ); ТОВ «Фрінет» (); ТОВ НВП «Тенет» (); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, , ТОВ «Білінк» (); ТОВ «Саннет» (); ТОВ "МАКСНЕТ", ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ" () та інших інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: ІНФОРМАЦІЯ_5 закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України.

В обґрунтування доводів клопотання зазначила, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2021 у справі №757/3739/21-к, накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності доменне ім`я веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_10; ІНФОРМАЦІЯ_11; ІНФОРМАЦІЯ_12; ІНФОРМАЦІЯ_13; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом зобов`язання ПрАТ «ВФ Україна» (); ПрАТ «Київстар» (); ТОВ «Лайфселл» (), ТОВ «Воля-Кабель» (); ТОВ «Комерційна Логістика» (ТРІОЛАН, ); ПАТ «Укртелеком» (); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (); ПрАТ «Дата Груп» (); ТОВ «Мережа Ланет» (); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» ); ТОВ «Фрінет» (); ТОВ НВП «Тенет» (); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, , ТОВ «Білінк» (); ТОВ «Саннет» (); ТОВ "МАКСНЕТ", ТОВ "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ" () та інших інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: ІНФОРМАЦІЯ_5 закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лайфселл» про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0003326 від 04.12.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1