Справа № 681/931/24
Провадження 1-кп/681/83/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого;

за ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

08.07.2024 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_4 , в лісовому масиві СПСЛ «Лісовик» кварталі № 14 виділі №5 (координати 50.159100, 27.543497) м. Полонного Шепетівського району Хмельницької області , знайшов прозорий zip-пакет обмотаний ізолентою, в якому знаходилася психотропна речовина PVP. Розуміючи, що це є речовина заборонена до обігу на території України, з метою подальшого особистого вживання за допомогою саморобних пристроїв, помістив знайдену психотропну речовину в кишеню штанів.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 11:30 год., відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції була здійснена перевірка документів ОСОБА_4 , під час якої на вимогу працівників поліції останній добровільно видав прозорий zip-пакет обмотаний ізолентою з кристалічною речовиною масою 0, 7566 г, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), відповідальність за яке передбачена ст. 309 ч.1 КК України.

Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 25.07.2024 між начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , за умовами якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за ст. 309 ч.1 КК України, а саме у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до проступків. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ст. 309 ч.1 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисному узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Укладену 25.07.2024 між начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000449 угоду - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до квитанції № 0000449 - речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину-PVP масою 0,7566 г, яку поміщено в експертний пакет №5433477 - знищити, DVD-R диск із відеозаписом, де зафіксовано огляд місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1514 грн. 56 коп. вартості проведеної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: