overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8567/23
1-кп/205/95/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000951 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6

Справа призначена до розгляду на 24.07.2024 року.

Однак захисник ОСОБА_6 на вказану дату не може бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по особливо тяжким злочинам, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію продовження запобіжного заходу та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на 24 липня 2024 року о 16.30 годин для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 18.02.2023 року),-

за участю: прокурора- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 . отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5181/24
провадження № 1-кс/405/2163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.07.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-177, 188 -190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначити до 24.01.2025 року.

Прокурор начальник відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 Адреса: АДРЕСА_2 , телефон: (0522)-22-88-31.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07. 2024 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/643/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024

24 липня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001548, внесеного до ЄРДР від 11.12.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 протягом тривалого часу не з`являється, у зв`язку з чим розгляд справи відкладається.

Будь-яких заяв про поважні причини неявки обвинуваченої у підготовче засідання до суду не надходило.

Ухвалою суду від 16.05.2024 постановлено обвинувачену ОСОБА_6 у судове засідання, яке призначено на 24.07.2024 о 10:30 доставити приводом.

Між тим, у підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась, на зв`язок в режимі відеоконференції згідно ухвали суду від 08.07.2024 не вийшла.

Захисники обвинуваченої у підготовче судове засідання також не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_6 .

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо необхідності доставити обвинувачену, яка не з`являється у підготовче судове засідання, приводом.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 10.09.2024 о 10:45 обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню СУ ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3185/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/710/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002469 від 10 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до 04 серпня 2024 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин «17» липня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/4389/24
Провадження № 1-кп/161/614/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання, в режимі відеоконференцзв`язку із обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0003567 від 18.11.2023, яке надійшло до суду 05.03.2024 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003567 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України на 11.00 год. 05 серпня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6630/24
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000529 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 30 липня 2024 року о 10 год 00 хв в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/543/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за №0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за №0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що в обвинувальному акті ім`я, прізвище та по батькові законного представника малолітньої потерпілої зазначено « ОСОБА_6 », в той час, як згідно паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , ім`я законного представника ОСОБА_9 .

У звязку з цим, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані законного представника малолітньої потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 та 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Анкетні дані законного представника малолітньої потерпілої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за №0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України, в частині імені правильними вважати «Маріанна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
єдиний унікальний номер справи 531/1704/24
номер провадження 1-кс/531/589/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Виконавчого комітету Карлівської міської ради на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Карлівської міської ради звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2023 року.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Виконавчого комітету Карлівської міської ради на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2022 року.

Розгляд скарги призначити на 30 липня 2024 року на 15 годин 45 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 11 березня 2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/554/196/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001785 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор вчергове заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання потрібно задовольнити з таких підстав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в підготовче судове засідання не з`явився, тоді як участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід до органу прокуратури за місцем проживання з метою з метою оперативності здійснення дистанційного судового провадження за його участю, як це передбачено ст.ст.140, 323, 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 336, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторно примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:45 год 02 жовтня 2024 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (місцезнаходження: вул.Маршала Батицького, буд.23, м.Харків, 61038).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП в Харківській області та прокурору.

Доручити Салтівській окружній прокуратурі міста Харкова організацію проведення судового засідання в режимі ВКЗ та виконання заходів, перебачених ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області (вул.Ахієзерів, 30, м.Харків, 61038) та до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул.Маршала Батицького, буд.23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1