УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000481 від 24.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 , ч.1 ст.111 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000481 від 24.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 , ч.1 ст.111 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного стосовно ОСОБА_5 .

11.10.2024 до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 в якій останній просив повернути на доопрацювання подане клопотання,як передчасне.

У судове засідання прокурор та захисник не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені, проте слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши подану заяву та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000481 від 24.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 , ч.1 ст.111 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1