Справа № 175/517/24
Провадження № 1-кс/175/4467/24
Ухвала

Іменем України

23 вересня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 року накладено арешт на майно: 1195 пляшок алкогольних напоїв, об`ємом 0,5 літра кожна, а саме: горілка «Blue Ice» 40 % (26 пакувань по 20 пляшок) - 520 пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна, горілка «Prime» 40 % (10 пакувань по 15 пляшок) - 150 пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна, горілка «Green Day» 40 %, (5 пакувань по 20 пляшок) - 100 пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна, коньяк «Sarkisyan 5*» 40 % (10 пакувань по 20 пляшок) - 200 пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна, коньяк «Каzbegi» 40 % (5 пакувань по 20 пляшок) - 100 пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна, коньяк «Gudauri» 40 % (5 пакувань по 10 пляшок) - 50 пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна, коньяк «Aznauri» 40 % (5 пакувань по 15 пляшок) - 75 пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна; автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 111 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 . Даний арешт було накладено за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури під час проведення досудового розслідувань за № 0000110.У зв`язку з тим, що в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба заявник просив його скасувати.

Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню для подання до належного суду з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі статтею 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридично особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених норм свідчить, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів клопотання про скасування арешту, кримінальне провадження №0000110 від 13.01.2024 р. перебуває у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, місце перебування якого зазначено м. Дніпро, вул. Винокурова (Дніпросталівська), 2. Крім того, останнім Органом досудового розслідування, яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 13.01.2024 р. та яким було прийнято постанову про закриття цього кримінального провадження є Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Отже через зміну підслідності кримінального провадження №0000110 від 13.01.2024 р. яка відбулася після накладення арешту, слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області більше не уповноважений вирішувати питання щодо заходів забезпечення цього кримінального провадження.

Відтак клопотання про скасування арешту не підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах його територіальної юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність (стаття 7 КПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000110 від 13.01.2024 р. необхідно повернути особі, яка його подала, для подання до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1