У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000801 від 04 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в селі Мішково-Погорілово Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (гурт) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000801 від 04.07.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

26.09.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 30.05.2024, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі діть-ми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований Законом України №716-IV (716-15) від 03.04.2003, виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії, за участю малолітніх дітей: його пасинка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою подальшого розповсюдження файлів із зображенням дитячої порнографії.

Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше 30.05.2024, ОСОБА_5 , маючи на меті реалізацію свого злочинного умислу, спрямовано-го на виготовлення з метою подальшого розповсюдження дитячої порнографії, використовуючи власний мобільний телефон Samsung A51, виготовив за участю малолітніх осіб, а саме його пасинка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 порнографічні зображення, відео та фото, які містили зображення статевих органів дітей, сцени сексуальних дій за участю оголених дітей.

В подальшому, використовуючи власний мобільний телефон Samsung A51 під час листування на сайті imgsrc.ru, використовуючи власний акаунт (профіль користувача) із іменем « ОСОБА_8 » («електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ») із невстановленою досудовим розслідуванням особою повідомив останній про наявність у нього відео та фото з дитячою порнографією. Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, у месенджері «Teleguard» розповсюдив вказаній невстановленій особі 4 (чотири) виготовлені ним графічні файли: «45d99130-2005-1 1ef-86db-3598cb718deA.jpeg», «938266f0-2004-11ef-a371-dba7fdf268a0.jpeg», «b41 eaba0-200c-11ef-883b-31c22acc1a28.jpeg», «ddSb8240-2002-11ef-bd4d-632c34975471.jpeg» та 2 (два) відеофайли: «03с640-200b-1 1ef-8dc4-e9c28079227.р4», «VIDEO SCREEN CAPTURE OF TELEGUARD CHAT - 2024-06-02_14-29-36mp4.», які відносяться до дитячої порнографії.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 вищевказаних умисних дій зазначені файли стали доступними для перегляду та збереження за допомогою мережі інтернет невстановленій особі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у виготовленні та розповсюдженні дитячої порнографії, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 03.10.2024, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, виник злочинний умисел на зберігання дитячої порнографії без мети збуту та розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, з метою отримання доступу до матеріалів (відеофайлів) дитячої порнографії, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та технології, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі A51 (SM A515F/DSN) с/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, у невстановлений спосіб, умисно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у невстановлений органом досудового розслідування день та час отримав доступ до файлу, який містить сцени сексуально-насильницького характеру та жорстокого поводження із малолітніми дітьми, шляхом вчинення насильницьких дій сексуального характеру, направлених на посягання на статеву недоторканість останніх та приниження осіб, які відповідно до міжнародних норм відносяться до дитячої порнографії, а саме відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який почав умисно зберігати на належному йому мобільному телефоні.

Так, 03.10.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі A51 (SM A515F/DSN) с/н НОМЕР_1 , який належить останньому та яким він користується. В зазначеному мобільному телефоні марки «Samsung» в папці «Download», а також папках, створених в ній, а саме: VFED Samsung GSM SM-A515F_DS Galaxy A51 2024_10)03 (001), FileSystem 01, samsung-SM-A515F.zip, Dump, data, media, 150, Download виявлено файл «Hotel VidEo.MPG_tmp-197655944», який відповідно до міжнародних норм відноситься до дитячої порнографії.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту та розповсюдження тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - є однією з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують причетність ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які указують на факти, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане правопорушення і такі є переконливим для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч. 1 ст. 276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою, і доводи сторони захисту такої обґрунтованості не спростовують.

При вирішенні питання про ризики, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання.

У той же час, ОСОБА_5 як зазначено вище, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому, з урахуванням його характеризуючих обставин слідчий суддя вважає, що застосувавши до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, він може вчинити спроби щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також ґрунтуються на матеріалах клопотання і доводи сторони обвинувачення про наявність ризику знищення, сховання або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, а відтак ОСОБА_5 може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які на даній стадії органом досудового розслідування не встановлені.

Слідчий суддя також вважає, про високу ймовірність існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою безпідставної зміни, або відмови їх від раніше наданих показань.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, в межах строку досудового розслідування.

Так, вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_5 відсутні підстави для визначення розміру застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 грудня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1