Справа № 182/5949/24
Провадження № 1-кс/0182/1033/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024 за № 0000340 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024 за № 0000340 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.10.2024 о 10.04 год. до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора Нікопольського РУП ВРПП, який знаходився на патрулюванні, про те що біля буд. АДРЕСА_1 було помічено підозрілого громадянина і під час перевірки документів ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 . Під час спілкування ОСОБА_5 повідомив, що у нього у кишенях знаходяться сліп.пакети, замотані ізольованою стрічкою з наркотичними речовинами.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024 за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

12.10.2024 у період часу з 11.27 год. до 11.54 год. поблизу буд. АДРЕСА_3 ) в порядку ст. 298-2 КК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено наркотичні речовини, а саме 10 згортків з кристалічною речовиною світлого кольору, які поміщено до спец.пакету №PSP1027531. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 пояснив, що за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , він зберігає наркотичні речовини, а саме 10 згортків з наркотичною речовиною, які він повинен був розкласти по м. Нікополь, там самим збував наркотичну речовину.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, дане кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч.1 ст. 309 КК України на ч.1 ст. 307 КК України та направлено до СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому, 12.10.2024 в період часу з 14:35 год. до 15:10 год. в зв`язку з невідкладністю, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 10 згортків з наркотичною речовиною, які, як пояснив ОСОБА_5 , він повинен був розкласти по різних місцях у м. Нікополь з метою збуту, та мобільний телефон «Samsung M51» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету PSP 1027530.

Постановою ст. слідчого СВ Нікопольського РУП від 12.10.2024 мобільний телефон «Samsung M51» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Тому, враховуючи, що інформація, яка може міститься на телефоні та сім-картах, має суттєве значення для доведення вини ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку за мобільний телефон.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви слідчий просить розглядати клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України, внесені до ЄРДР 12.10.2024 за № 0000340.

12.10.2024 за участю понятих ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено невідкладений обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 10 згортків з наркотичною речовиною та мобільний телефон «Samsung M51» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету PSP 1027530.

Мобільний телефон «Samsung M51» згідно постанови ст. слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є предметами доказування, можуть бути використанні у кримінальному провадженні як докази факту та обставин скоєння кримінального правопорушення - злочину, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

З метою уникнення ризиків знищення вказаних речей, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024 за № 0000340 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.10.2024 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон «Samsung M51» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету PSP 1027530 - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1