Справа № 497/885/24
Провадження № 1-о/497/1/24
УХВАЛА

29.07.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Свою заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_1 16.04.2024 року ухвалив рішення (ухвалу), якою призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками ч.3 ст. 369 КК України, але у зв`язку з обставин, які суддя не досліджував, або йому були не відомі, або припущена автоматична помилка, а саме порушений порядок направлення обвинувального акту до суду, передбачений кримінально-процесуальним законом, що призвело до неправильності прийнятого рішення судом.

Вивчивши матеріали провадження суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_2 як підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами зазначає саме п.4 ч.2 ст. 462 КПК України - інші обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Разом з цим, в обґрунтування цих обставин він посилається на супровідний лист направлення обвинувального акту, але не зазначає які обставини не були відомі та не могли бути відомі судді під час ухвалення рішення (ухвали) про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, адже супровідний лист був у розпорядженні судді під час ухвалення рішення.

Таким чином, виходячи з викладеного, суддя вважає, що заявником відповідно до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частина 3 ст. 429 КПК України передбачає, що Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи із зазначених норм, встановивши, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає необхідним її залишити без руху, надавши заявнику строк 15 днів, з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 429,459-464,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст.ст. 464,429 КПК України буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1