Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4749/24
У Х В А Л А

09.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 07 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що 07.07.2024 року близько о 02 годині 10 хвилин, прикордонним патрулем ВПС «Дякове» на напрямку 80 прикордонного знаку на відстані 4000 метрів від державного кордону України з Румунією на грунтовій дорозі виявлено автомобіль марки «Фольксваген Пассат Б5», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючого, в середині якого знаходились пасажири ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , не працюючий, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , не працюючий та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешк. АДРЕСА_3 , непрацюючий. З пояснень ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_7 , сприяв їм у незаконному перетині державного кордону України, шляхом надання порад та вказівок і переплив з ними на його матраці через річку Тиса на берег в с. Теково, де їх підібрав на дамбі водій ОСОБА_4 , та відвіз в с. Чорнотисів з метою сприянні їх незаконному перетину державного кордону та які були затримані. Відносно всіх затриманих, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та яких затримано до Мукачівського прикордонного загону. З місця події вилучено автомобіль марки «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на спец майданчик ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та надувний човен, який поміщено в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

07 липня 2024 року, старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події а саме ділянки узбіччя дороги, що навпроти приміщення АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», н.з. НОМЕР_2 , Польської реєстрації в якому в багажному відсіку виявлено та вилучено резиновий матрац, синього кольору. З місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», н.з. НОМЕР_2 , Польської реєстрації, який поміщено на спец майданчик відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57 та резиновий матрац, синього кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.02.2016 року автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», н.з. НОМЕР_2 , Польської реєстрації, належить SARNECKI PIOTP, мешк. АДРЕСА_5 .

Згідно постанови старшого слідчого ОСОБА_3 , від 07 липня 2024 року - автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», н.з. НОМЕР_2 , Польської реєстрації та резиновий матрац, синього кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000412 від 07.07.2024 року, з метою збереження речових доказів та проведення з ним слідчих дій.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами Кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

На підставі викладеного, з метою законності проведення обшуку та збереження вище перерахований речових доказів, та в подальшому для проведення експертиз, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні слідчий просив клопотання задоволити.

Перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000412 від 07 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

07 липня 2024 року, старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події а саме ділянки узбіччя дороги, що навпроти приміщення АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», н.з. НОМЕР_2 , Польської реєстрації в якому в багажному відсіку виявлено та вилучено резиновий матрац, синього кольору. З місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», н.з. НОМЕР_2 , Польської реєстрації, який поміщено на спец майданчик відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57 та резиновий матрац, синього кольору.

В даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд житла без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Проведення обшуку необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, слідчий суддя переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для огляду володіння особи без ухвали слідчого судді, особа надала добровільну згоду на проведення огляду її володіння.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на огляд автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», н.з. НОМЕР_2 , Польської реєстрації, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.02.2016 року належить SARNECKI PIOTP, мешк. АДРЕСА_5 , проведеного без ухвали слідчого судді, який проводився 07.07.2024 в період часу з 11.30 по 12.00 год. старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: резиновий матрац, синього кольору, для збереження речового доказу та проведення з ним експертизи у кримінальному провадженні №0000412 від 07.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 10 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1