Справа № 405/7480/23
провадження № 1-кс/405/3436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Клинці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РС УДМС України в Кіровоградській області від 29.12.2015 року, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 206-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000009,

встановив:

12.10.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 04.04.2016 року перетнув Державний кордон України через пункт пропуску «Гоптівка» на територію російської федерації та до теперішнього часу на територію України не повернувся.

20.05.2016 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Постановами слідчого 01.06.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук з підстав перетину 04.04.2016 Державний кордон України ОСОБА_5 через пункт пропуску «Гоптівка» на територію російської федерації та до теперішнього часу на територію України не повернувся, а досудове розслідування зупинено.

29.06.2016 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 206-2 КК України, відповідно до якої:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній розшукується ЦБ Інтерполу відповідно до циркуляра № 2016/70279.

28.12.2015 у директора підприємства ТОВ «Новотект-інфо», представника вказаного підприємства ОСОБА_5 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел на протиправне заволодіння майном підприємства ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», а саме на насіння польових культур 2015 року, з використанням підроблених документів, та на подальше привласнення майна зазначеного підприємства, в особи великих розмірах.

28.12.2015, з метою реалізації вказаного злочинного наміру, до Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач ТОВ «Новотект інфо» в особі директора товариства ОСОБА_6 про стягнення боргу за постачання у період з 25.02.2015 по 08.04.2015 посівного матеріалу насіння польових культур до ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», що розташоване за юридичною адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червона Долина, Витязівське шосе, буд. 1, на загальну суму 21877806,60 грн. За даною заявою суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 відкрито цивільну справу № 522/26178/15-ц. При зверненні з вказаною позовною заявою представник позивача також заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить вказаному підприємству. Вказана заява позивача - ТОВ «Новотект-інфо, суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 задоволена у повному обсязі, та відповідно, 29.12.2015 ним винесено ухвалу (реєстраційний номер 1535*11220544*1*1) про забезпечення позову шляхом опису та арешту майна ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» на насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, з правом завантаження та вивезення на склад, що буде визначений державним виконавцем у порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

04.01.2016 року на виконання ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 29.12.2015, про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, актом арешту й опису майна, складеним на території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червона Долина, Витязівське шосе, буд. 1, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 , передано представнику ТОВ «Новотект-інфо» в особі ОСОБА_5 , що діяв на підставі довіреності від 30.12.2015 року виданої від імені директора товариства ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, а саме насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року. Факт отримання вказаної сільськогосподарської продукції засвідчений ОСОБА_5 власним підписом в зазначеному акті опису й арешту майна державного виконавця ОСОБА_9 від 04.01.2016. Після отримання на відповідальне зберігання вказаної сільськогосподарської продукції у ОСОБА_5 , як представника ТОВ «Новотект-інфо» (відповідно наданої довіреності) та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел на привласнення переданих на відповідальне зберігання майна ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року.

04.01.2016 року ОСОБА_10 , діючи умисно, відповідно до злочинної домовленості з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на привласнення вказаної описаної сільськогосподарської продукції, визначено місцем подальшого її зберігання склад, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФГ ОСОБА_11 ,

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснили навантаження в вантажні автомобілі зазначену сільськогосподарську продукцію, та у період з 04.01. по 06.01.2016 вказану сільськогосподарську продукцію, загальною вартістю 49 713 000,00 гривень, вантажним автотранспортом вивезено з території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку, тим самим привласнивши та розпорядившись ним на власну користь.

З метою приховування дійсних своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , при передачі арештованого насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерна кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон, - врожаю 2015 року належного ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 відповідно до ст. 388 Кримінального кодексу України попереджено представника ТОВ «Новотект-інфо» - ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування чи підміну описаного майна, що останнім було засвідчено власним підписом у відповідні грі акту, в присутності державного виконавця ОСОБА_8 та запрошених у порядку ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

У подальшому, 08.01.2016 року старшим слідчим Кіровоградського відділення поліції ОСОБА_14 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , у ході якого встановлено, що приміщення будівель, визначених ОСОБА_5 як місце зберігання описаного 04.01.2016 сільськогосподарської належної продукції ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» не придатне для їх експлуатації, та зафіксовано відсутність вказаного арештованого майна, умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності за вказаною адресою.

Крім того 14.01.2016 року заступником директора ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» в особі ОСОБА_15 , головним агрономом ОСОБА_16 , представником ОСОБА_17 , старшим інспектором поліції Кіровоградського РВП майором поліції ОСОБА_18 , було складено Акт обстеження складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким підтверджено відсутність арештованого майна та умов для його зберігання.

Крім того, 18.02.2016 року слідчим Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким повторно підтверджено факт непридатності для експлуатації вказаного зернового складу, відсутність арештованого майна, та умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності.

21.01.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, заходи забезпечення позову були скасовані, та позивача ТОВ «Новотект-інфо» зобов`язано повернути арештоване майно а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, що станом на сьогодні не виконано та його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до висновку експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 14.01.2016 загальна ринкова вартість арештованої 04.01.2016, державним виконавцем ОСОБА_8 , сільськогосподарської продукції, а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, належної ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» та переданої на зберігання представнику ТОВ «Новотект-інфо» за довіреністю від 30.12.2015 ОСОБА_5 , станом цін на момент накладення арешту, складає 49 713 000,00 гривень, чим спричинив ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив привласнення майна вартістю 49 713 000,00 гривень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, 28.12.2015 до Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач ТОВ «Новотект-інфо в особі директора товариства ОСОБА_6 про стягнення боргу за постачання у період з 25.02.2015 по 08.04.2015 посівного матеріалу насіння польових культур до ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», що розташоване за юридичною адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червона Долина, Витязівське шосе, буд. 1, на загальну суму 21877806,60 грн. За даною заявою суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 відкрито цивільну справу № 522/26178/15-ц. При зверненні з вказаною позовною заявою представник позивача також заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить вказаному підприємству. Вказана заява позивача - ТОВ «Новотект-інфо, суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 задоволена у повному обсязі, та відповідно, 29.12.2015 ним винесено ухвалу (реєстраційний номер 1535*11220544*1*1) про забезпечення позову шляхом опису та арешту майна ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» на насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, з правом завантаження та вивезення на склад, що буде визначений державним виконавцем у порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

04.01.2016 року на виконання ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 29.12.2015, про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, актом арешту й опису майна, складеним на території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червона Долина, Витязівське шосе, буд. 1, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 , передано представнику ТОВ «Новотект-інфо» в особі ОСОБА_5 , що діяв на підставі довіреності від 30.12.2015 року виданої від імені директора товариства ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, а саме насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року. Факт отримання вказаної сільськогосподарської продукції засвідчений ОСОБА_5 власним підписом в зазначеному акті опису й арешту майна державного виконавця ОСОБА_9 від 04.01.2016.

При передачі арештованого насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерна кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон, - врожаю 2015 року належного ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 відповідно до ст. 388 Кримінального кодексу України попереджено представника ТОВ «Новотект-інфо» - ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування чи підміну описаного майна, що останнім було засвідчено власним підписом у відповідні грі акту, в присутності державного виконавця ОСОБА_8 та запрошених у порядку ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

04.01.2016 року ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на переховування вказаної описаної сільськогосподарської продукції, визначено місцем подальшого її зберігання склад, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФГ ОСОБА_11 , та у період з 04.01. по 06.01.2016 вказана сільськогосподарська продукція, загальною вартістю 49 713 000,00 гривень, вантажним автотранспортом була вивезена з території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна».

У подальшому, 08.01.2016 року старшим слідчим Кіровоградського відділення поліції ОСОБА_14 проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , у ході якого встановлено, що приміщення будівель, визначених ОСОБА_5 як місце зберігання описаного 04.01.2016 сільськогосподарської належної продукції ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» не придатне для їх експлуатації, та зафіксовано відсутність вказаного арештованого майна, умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності за вказаною адресою.

Крім того 14.01.2016 року заступником директора ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» в особі ОСОБА_15 , головним агрономом ОСОБА_16 , представником ОСОБА_17 , старшим інспектором поліції Кіровоградського РВП майором поліції ОСОБА_18 , було складено Акт обстеження складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким підтверджено відсутність арештованого майна та умов для його зберігання.

Крім того, 18.02.2016 року слідчим Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким повторно підтверджено факт непридатності для експлуатації вказаного зернового складу, відсутність арештованого майна, та умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності.

21.01.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, заходи забезпечення позову були скасовані, та позивача ТОВ «Новотект-інфо» зобов`язано повернути арештоване майно а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, що станом на сьогодні не виконано та його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до висновку експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 14.01.2016 загальна ринкова вартість арештованої 04.01.2016, державним виконавцем ОСОБА_8 , сільськогосподарської продукції, а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, належної ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» та переданої на зберігання представнику ТОВ «Новотект-інфо» за довіреністю від 30.12.2015 ОСОБА_5 , станом цін на момент накладення арешту, складає 49 713 000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що був попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну майна, на яке накладено арешт, вчинив приховування описаного та арештованого майна, на загальну суму 49 713 000,00 гривень, чим спричинив ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», матеріальної шкоди на вказану суму.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним привласнення майна, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та приховування описаного та арештованого майна, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім того, 28.12.2015 у директора підприємства ТОВ «Новотект-інфо», представника вказаного підприємства ОСОБА_5 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел на протиправне заволодіння майном підприємства ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», а саме на насіння польових культур 2015 року, з використанням підроблених документів, та на подальше привласнення майна зазначеного підприємства, в особи великих розмірах.

28.12.2015, з метою реалізації вказаного злочинного наміру, до Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач ТОВ «Новотект-інфо» в особі директора товариства ОСОБА_6 про стягнення боргу за постачання у період з 25.02.2015 по 08.04.2015 посівного матеріалу насіння польових культур до ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», що розташоване за юридичною адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червона Долина, Витязівське шосе, буд. 1, на загальну суму 21877806,60 грн. За даною заявою суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 відкрито цивільну справу № 522/26178/15-ц. При зверненні з вказаною позовною заявою представник позивача також заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить вказаному підприємству. Вказана заява позивача - ТОВ «Новотект-інфо, суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 задоволена у повному обсязі, та відповідно, 29.12.2015 ним винесено ухвалу (реєстраційний номер 1535*11220544*1*1) про забезпечення позову шляхом опису та арешту майна ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» на насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, з правом завантаження та вивезення на склад, що буде визначений державним виконавцем у порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

04.01.2016 року на виконання ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 29.12.2015, про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, актом арешту й опису майна, складеним на території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червона Долина, Витязівське шосе, буд. 1, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 , передано представнику ТОВ «Новотект-інфо» в особі ОСОБА_5 , що діяв на підставі довіреності від 30.12.2015 року виданої від імені директора товариства ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, а саме насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року. Факт отримання вказаної сільськогосподарської продукції засвідчений ОСОБА_5 власним підписом в зазначеному акті опису й арешту майна державного виконавця ОСОБА_9 від 04.01.2016. Після отримання на відповідальне зберігання вказаної сільськогосподарської продукції у ОСОБА_5 , як представника ТОВ «Новотект-інфо» (відповідно наданої довіреності) та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел на привласнення переданих на відповідальне зберігання майна ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року.

04.01.2016 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на привласнення вказаної описаної сільськогосподарської продукції, шляхом протиправного заволодіння ним з використанням підроблених документів, визначено місцем подальшого її зберігання склад, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФГ ОСОБА_11 ,

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснили навантаження в вантажні автомобілі зазначену сільськогосподарську продукцію, та у період з 04.01. по 06.01.2016 вказану сільськогосподарську продукцію, загальною вартістю 49 713 000,00 гривень, вантажним автотранспортом вивезено з території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку, тим самим привласнивши та розпорядившись ним на власну користь.

З метою приховування дійсних своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , при передачі арештованого насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерна кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон, - врожаю 2015 року належного ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 відповідно до ст. 388 Кримінального кодексу України попереджено представника ТОВ «Новотект-інфо» - ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування чи підміну описаного майна, що останнім було засвідчено власним підписом у відповідні грі акту, в присутності державного виконавця ОСОБА_8 та запрошених у порядку ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

У подальшому, 08.01.2016 року старшим слідчим Кіровоградського відділення поліції ОСОБА_14 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , у ході якого встановлено, що приміщення будівель, визначених ОСОБА_5 як місце зберігання описаного 04.01.2016 сільськогосподарської належної продукції ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» не придатне для їх експлуатації, та зафіксовано відсутність вказаного арештованого майна, умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності за вказаною адресою.

Крім того 14.01.2016 року заступником директора ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» в особі ОСОБА_15 , головним агрономом ОСОБА_16 , представником ОСОБА_17 , старшим інспектором поліції Кіровоградського РВП майором поліції ОСОБА_18 , було складено Акт обстеження складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким підтверджено відсутність арештованого майна та умов для його зберігання.

Крім того, 18.02.2016 року слідчим Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким повторно підтверджено факт непридатності для експлуатації вказаного зернового складу, відсутність арештованого майна, та умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності.

21.01.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, заходи забезпечення позову були скасовані, та позивача ТОВ «Новотект-інфо» зобов`язано повернути арештоване майно а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, що станом на сьогодні не виконано та його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до висновку експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 14.01.2016 загальна ринкова вартість арештованої 04.01.2016, державним виконавцем ОСОБА_8 , сільськогосподарської продукції, а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, належної ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» та переданої на зберігання представнику ТОВ «Новотект-інфо» за довіреністю від 30.12.2015 ОСОБА_5 , станом цін на момент накладення арешту, складає 49 713 000,00 гривень, чим спричинив ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», матеріальної шкоди на вказану суму.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній розшукується ЦБ Інтерполу відповідно до циркуляра № 2016/70279.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Надані слідчим докази: протокол огляду місця події від 05.01.2016, протокол огляду місця події від 04.01.2016, ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015, ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2016, постанова державного виконавця ОСОБА_8 від 04.01.2016, протокол огляду місця події від 08.01.2016, акт обстеження складського приміщення від 14.01.2016, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Наявні в матеріалах клопотання докази свідчать, що ОСОБА_5 по теперішній час перебуває за межами України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування його не відоме, що позбавляє можливості здійснення ОСОБА_5 виклику до суду, а відтак, підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, для відмови під час розгляду не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188 -190, 309 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 12.04.2024 включно.

Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 . Адреса: АДРЕСА_3 , тел: 0522- 24-15-60.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20