Провадження № 11-сс/4823/456/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 листопада 2024 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке є тяжким злочином і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, дало підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказує на необґрунтованість висновків слідчого судді щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_8 визнає факт самовільного залишення ним місця служби. Звертає увагу, що підозрюваний, залишивши військову частину, ніде не переховувався, а доглядав за хворою матір`ю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

П`ятим слідчим відділом (із дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 24 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_8 02 жовтня 2024 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя врахував як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке є тяжким злочином і за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, так і те, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Слідчим суддею враховано, що кримінальне процесуальне законодавство не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити в цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Колегія суддів вважає, що, всупереч твердженням захисника, прокурором було доведено існування ризиків, які й стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_8 виняткового запобіжного заходу.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 4 ст. 183 КК України, розмір застави слідчим суддею не визначався.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 листопада 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4