Справа №463/4430/24
Провадження №1-кп/463/399/24
В И Р О К

Іменем України

11 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 16.04.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 р.н., не працюючого, раніше судимого: востаннє згідно з вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.04.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 15.04.2024 близько 14 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до комірки, що розташована між 7 та 8 поверхом будинку, та відноситься до квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє на підставі Указу Президента України № 11234 від 06 травня 2024 року, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, проник в середину даної комірки та викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: шліфувальну машинку торгової марки «Metabo» у кейсі вартістю 4000 гривень, пилосос торгової марки «Kаrcher», яскраво-жовтого кольору, вартістю 4000 гривень, болгарку торгової марки «Grand», вартістю 1800 гривень, будівельний фен торгової марки «Grand», вартістю 1200 гривень та подовжувач-котушку з електропроводом, вартістю 700 гривень. Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, покинув місце злочину. Таким чином, своїми протиправними, умисними діями заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 11700 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті дату та час через скрутне матеріальне становище шляхом підбору ключів до комірки в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: шліфувальну машинку, пилосос, болгарку, будівельний фен та подовжувач-котушку з електропроводом. Заподіяну шкоду потерпілому він повністю відшкодував, у скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище.Його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, вчинений у період дії воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, що підтвердив потерпілий у судовому засіданні. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З врахуванням особи винного та наявності обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягнути без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази пилосос, переданий на зберігання потерпілому, залишити йому; диск із відеозаписом подій кримінального правопорушення зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1