УХВАЛА

іменем України

18 липня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_3 09.07.2024 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у котрій просить скасувати вищевказане рішення органу досудового розслідування із одночасним зобов`язанням його поновити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що 03.07.2024 року ОСОБА_3 отримано постанову слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, просить скасувати вказану постанову слідчої та наводить свої міркування у 15-ти пунктах на 12 аркушах, основні тези зводяться до незаконних дій названої слідчої, порушення форми і змісту постанови, неповний розгляд названого кримінального провадження. Червоною ниткою проходить те, що слідча не розібралась з планом земель та кадастровими номерами земельних ділянок, а лісничий Орявського лісництва Сколівського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» та службові особи Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області ввели її в оману в силу її необізнаності в тій місцевості, зазначила, що перелічені особи спеціально вказали не на ту земельну ділянку, а та земельна ділянка, яка була незаконно, на думку скаржниці, передана у постійне користування Сколівському ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», знаходиться якраз між належною колись їй, а тепер її племіннику ОСОБА_5 земельною ділянкою, та тією земельною ділянкою, на яку свідомо невірно вказали службові особи Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області та Орявського лісництва Сколівського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС». Та земельна ділянка, що незаконно користування, знаходиться по інший бік потічка від належної ОСОБА_5 земельної ділянки.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленою 09.07.2024 року, з-поміж іншого, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2024 року о 11:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. Зобов`язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 18.07.2024 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаржниця ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду її скарги, у призначене судове засідання з`явилася та зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просила її задовольнити. Окремо додала, що слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 не розібралась з планом земель та кадастровими номерами земельних ділянок, а лісничий Орявського лісництва Сколівського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» та службові особи Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області ввели її в оману в силу її необізнаності в тій місцевості, зазначила, що перелічені особи спеціально вказали на не ту земельну ділянку, а та земельна ділянка яка була незаконно, на думку скаржниці ОСОБА_3 , передана Сколівському ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» у постійне користування, знаходиться якраз між земельною ділянкою її племінника ОСОБА_5 , який мобілізований та служить у ЗСУ, й тією земельною ділянкою, на яку свідомо невірно вказали службові особи Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області та Орявського лісництва Сколівського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС». Та земельна ділянка, що незаконно передана у користування, знаходиться по інший бік потічка від належної ОСОБА_5 земельної ділянки.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийська окружна прокуратура, будучи належно та завчасно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду скарги ОСОБА_3 , явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки таких представників слідчого суддю не повідомляли, при цьому, слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 16.07.2024 року супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 4925, надано в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Поза тим, прокуроркою у даному кримінальному провадженні прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 12.07.2024 року подано письмові пояснення, що зареєстровані в діловодстві за вх. № 4832, відповідно до яких названа прокурорка зазначає ряд процесуальних дій, що проведені в цьому кримінальному провадженні та й так містяться в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадженні, та в підсумку, констатує, що з урахуванням зібраних матеріалів кримінального провадження 31.05.2024 року слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, також на підставі вищенаведеного, а також із її перебуванням в черговій відпустці, названа прокурорка просила розгляд скарги ОСОБА_3 здійснювати за її відсутності та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з врахуванням вищевказаних обставин.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду такої, до слідчого судді з`явилася, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути цю скаргу у відсутності уповноважених представників Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, без вирішення питання про відкладення розгляду цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 та заслухавши її безпосередньо у судовому за сіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зазначити, що можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час судового розгляду цієї скарги встановлено, що ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 25.04.2024 року було зареєстровано ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25.04.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/664/24 та номером провадження 1-кс/453/159/24 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, у котрій останньою, з-поміж іншого, повідомлено, що лісничим Орявського лісництва Сколівського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» ОСОБА_7 підроблено документи щодо природоохоронної зони в урочищі «Кут» у АДРЕСА_1 , що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. На підставі цієї ухвали слідчого судді 25.04.2024 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено й те, що постановою слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 року, з-поміж іншого, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слід зазначити, що згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України. кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас слідчий суддя вважає за доцільне окремо зазначити, що в силу положень ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При цьому, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно з роз`ясненнями, котрі містяться в розділі 3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17 про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа названого виду оскарження процесуального рішення дізнавача, слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з цим, слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 31.05.2024 року, при закритті вищевказаного кримінального провадження, зазначених вимог процесуального закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки названою слідчою в оскаржуваній постанові не надано висновку на вагомі зауваження скаржниці ОСОБА_3 щодо того, що йде мова про суміжну земельну ділянку, яка знаходиться навпроти, через потічок, від колись належної їй, а нині її племіннику ОСОБА_5 земельної ділянки, та, одночасно, примикає до тієї земельної ділянки, з якою, очевидно, сплутала слідча у свої висновках, на дані вагомі зауваження належить надати відповідь, водночас, не було перевірено достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не допитано всіх свідків, перелік яких визначено самою слідчою у її дорученні від 27.05.2024 за №4346/08/51-24, зокрема таких як фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , й самого ОСОБА_5 , очевидно, що ця обставина свідчить про неповноту та недодержання слідчою вимог законодавства при закритті провадження за наслідками оцінки матеріалів кримінального провадження, також у постанові про закриття кримінального провадження від 01.04.2022 року зазначеним слідчим, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, не сформовано відповідний висновок.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У пункті 253 рішення Європейського Суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у пункті 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 18.01.2007 року у справі «Шубінський проти Словенії» (Subinski v. Slovenia).

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, належить задовольнити.

Керуючись статтями 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Постановуслідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчу слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , чи іншого уповноваженого слідчого, відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 та Стрийській окружній прокуратурі, - для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошуватися 22 липня 2024 року о 12:55 год..

Слідчий суддя ОСОБА_9