Справа № 369/84/24
Провадження №1-кп/369/1070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002013 від 25 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз вироком: Васильківським міськрайонним судом Київської області від 11 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, 28 серпня 2020 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2020 року на невідбутий термін покарання 2 роки 3 місяці 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України ( далі - КК України),

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розшук обвинуваченого,

встановив:

09 січня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002013 від 25 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання призначені на 15 січня, 07 лютого, 03, 22 квітня та 28 травня та 13 серпня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив та приводом не доставлений.

Застосований ухвалою суду від 28 травня 2024 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 результатів не дав, про що свідчать відповідний рапорт працівників поліції, наданий прокурором в судовому засіданні, а також долучена інформація про те, що обвинувачений не перебуває в місцях несвободи.

У зв`язку з чим, прокурор подала до суду клопотання про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора заперечив та вважав його необґрунтованим.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисника дослідивши матеріали провадження та заявлене прокурором клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також те, що останній не виконує обов`язки покладені на обвинуваченого, перебуваючи на волі.

За сукупності таких обставин, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 190 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні.

Затриманому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання прокурора, про затримання ОСОБА_5 , повідомити його захисника ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ).

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти Васильківського району Київської області, у РОЗШУК.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Бучанське РУП ГУНП в Київській області/Васильківське РУП ГУНП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Зупинити провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.

Визначити термін дії ухвали стосовно розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_5 до 13 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1