Справа № 387/1217/24
Номер провадження 1-кп/383/161/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконфереції),

потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконфереції),

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконфереції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 29.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця стм. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, із середньої спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.09.2024 року матеріали кримінального провадження №0000079 від 29.02.2024 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, направлено до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року вказану справу розподілено колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.09.2024 року за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання посилається на необхідність запобігання ризикам передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та продовжують мати місце, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Захисник заявив клопотання про проведення судового розгляду з його участю дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Обвинувачений та захисник усно заявили клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження судом присяжних. Надав згоду на судовий розгляд кримінального провадження за участю захисника в режимі відеоконференції в власних технічних засобів захисника.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора. Вирішення питання щодо розгляду справи судом присяжних віднесли на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду кримінального провадження судом присяжних колегія суддів зазначає наступне

Відповідно до ч. 3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.10 ст.615 КПК України, в редакції Закону №2201-ІХ від 14.04.2022 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Положення ч.10 ст.615 КПК України, в редакції Закону №2201-ІХ від 14.04.2022 року, є спеціальною нормою, яка визначає особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану по відношенню до положень ч.3 ст.31, ст.384 КПК України, а тому до даної справи підлягає застосуванню ч.10 ст.615 КПК України, так як обвинувальний акт надійшов до суду першої інстанції після введення воєнного стану.

За таких обставин, положення ч.3 ст.31, ст.384 КПК України про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції за клопотанням обвинуваченого судом присяжних не підлягають застосуванню, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого про судовий розгляд кримінального провадження судом присяжних слід відмовити.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст.31 та ч.10 ст.615 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовчому судовому засіданні також вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2024 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 14 год. 19 хв. 17.05.2024 року. Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2024 року, від 17.06.2024 року, від 12.08.2024 року строк тримання під вартою продовжено до 16 год. 25 хв. 19.06.2024 року, до 11 год. 35 хв. 15.08.2024 року та до 11 год. 50 хв. 19.09.2024 року.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у інкримінованих тяжких кримінальних правопорушеннях, колегія суддів вважає, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення - не зменшились та продовжують існувати.

На підставі вище викладеного та враховуючи матеріали обвинувачення, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Щодо визначення розміру застави, колегією суддів відзначається, що відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Потерпілою ОСОБА_8 через представника адвоката ОСОБА_9 подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до положень, викладених в ст.128 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_8 до провадження у даному кримінальному провадженні, так як він відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та визнати потерпілу ОСОБА_8 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 року з 12.08.2024 року строком на 90 діб, суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про здійснення судового розгляду з його участю у режимі відеоконференції.

Таким чином, колегією суддів вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 314-316, 331, 336, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд по справі № 387/1217/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000079 від 29.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області (вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кропивницький район Кіровоградська область) на 23 вересня 2024 року, 11 год. 00 хв.

З урахуванням положень ч.10 ст.615 КПК України судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження судом присяжних відмовити.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, визнавши потерпілу ОСОБА_8 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000079 від 29.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 23 вересня 2024 року, 11 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 листопада 2024 року.

Строк дії даної ухвали в частині запобіжного заходу визначити до 13 год. 10 хв. 11 листопада 2024 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3