overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/591/3645/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

по с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади генерального директора КНП «Тростянецька міська лікарня» до 19 січня 2024 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2024 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4228/24
УХВАЛА
27 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції
Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з огляду на неможливість прибуття в судове засідання.
Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/174/24
Єдиний унікальний № 742/2485/22
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання фахівця Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13.03.2023 року за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13.03.2023 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджений перебуває на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 20.04.2023 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі до адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень заходів передбачених індивідуальним планом не допускав. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13.03.2023 - ЗВІЛЬНИТИ.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 163/1530/24
Провадження № 1-кп/163/181/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Любомльського районного суду Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 від 26.11.2024 кримінальне провадження №0000231 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 , що перебуває в провадженні цього суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, з огляду на положення ст.ст.217, 334 КПК України, з метою ефективності та повноти судового розгляду суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження №0000231 та №0000025, оскільки в кожному з них обвинуваченим є ОСОБА_4 .

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне в об`єднаному провадженні розпочати судовий розгляд з початку, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.217, 314, 331, 334, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000231 об`єднати з кримінальним провадженням № 0000025.

Підготовче засідання в об`єднаному провадженні призначити на 09:50 годину 27.11.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 172/665/24
Провадження № 1-кп/172/54/24
У Х В А Л А

27.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону обвинуваченою ОСОБА_5 за період з 24.02.2022 по теперішній час, оскільки остання на неодноразові виклики не з`являється до суду, місце реєстрації має на тимчасово окупованій території України.

Захисник не заперечував проти клопотання.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Вислухавши учасників щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, -

У X В А Л И В

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі № 172/665/24 до 10:30 години 27 січня 2025 року.

2. Витребувати з Державної прикордонної служби України у строк до 01.01.2025 року інформацію:

- про перетин громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Врубівський Лутугинського району Луганської області, РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , державного кордону за період з 24.02.2022 року по дату надання відповіді на запит суду;

- у разі підтвердження виїзду за межі України громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити дату та місце такого перетину, а також дату повернення на територію України.

3. Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/8993/24
Провадження № 1-кп/209/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000975 від 06.11.2024 року, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в №0000975 від 06.11.2024, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст.185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000975 від 06.11.2024 року, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 грудня 2024 року о 11 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4538/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Карла Лібкнехта, Лутугинського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 01 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.40 годині 22 жовтня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 225/1290/14-к
Провадження № 1-кп/206/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000225 від 06.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000225 від 06.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

19 листопада 2024 року здійснено розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Перешкод для прийняття вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000225 від 06.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до свого провадження, суддя не вбачає.

Ухвалою суду Дзержинського міського суду Донецької області від 11 листопада 2014 року судове провадження у справі було зупинене у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

Підстави для відновлення кримінального провадження на цей час відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000225 від 06.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до свого провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9925/24
Провадження № 1-кс/344/4201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Івано-Франківської обласної ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000960, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361КК України

24.05.2024 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду, слідчим подано клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

24.05.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, до слідчого судді доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Івано-Франківської обласної ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000960, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №359/1439/20
Провадження №1-в/359/613/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року в кримінальному провадженні №0000367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 534, 538, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0330, площею 1,9099 га (Київська область, Бориспільський район, с/рада Вороньківська), яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належала на праві власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), та автотранспортний засіб - мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 350» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно відповіді Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) перебував у володінні ОСОБА_5 , що запроваджений згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року в кримінальному провадженні №0000367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.05 год. 13.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1