ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2541/24 Справа № 215/2559/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року, якою задоволено подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» ОСОБА_9 та звільнено умовно-достроково ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2021 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 156 КК України на не відбуту частину покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року задоволено подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» ОСОБА_9 та звільнено умовно-достроково ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2021 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 156 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, у зв`язку з фактичним відбуттям ним 2/3 строку призначеного покарання на не відбуту частину покарання на день судового розгляду 5 місяців 05 днів.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, процес виправлення у сукупності із дослідженими даними відбувався послідовно, та засуджений готовий до самокерованої правослухняної поведінки.

Доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з ухвалою суду 1-ї інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_8 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд допустив невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Зазначає, що в даному конкретному випадку відсутні переконливі дані про те, що процес виправлення ОСОБА_10 досяг тієї стаді, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, а тому вважає судове рішення про умовно-дострокове звільнення передчасним.

Позиції сторін в суді :

Прокурор в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в ній.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду 1-ї інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Висновки суду:

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне:

Під час апеляційного перегляду судового рішення встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 156 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Як вбачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_8 в ДУ «Криворізькій установі виконання покарання № 3» відбуває покарання з 30.07.2021 року на дільниці слідчого ізолятора Криворізької УВП № 3 з 05.12.20219 року. Зарахований до штату відділення соціально-психологічної служби з господарського обслуговування установи для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, має одне заохочення, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних знань, здобув повну середню освіту у 2023 році, до виконання робіт із благоустрою установи та роботі за контрактом на посаді машиніста котельні 3 розряду ставиться сумлінно. На профілактичному обліку не перебуває.

Згідно листа начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» ОСОБА_8 відбув 2/3 строку покарання, невідбута частина покарання ОСОБА_8 , станом на 28.06.2024 року складає 5 місяців 5 днів, початок строку 03.19.2019 року, кінець строку 03.12.2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Необхідною умовою застосування положень частини 1 статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Задовольняючи подання адміністрації виконання покарань про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , суд 1-ї інстанції ретельно та належним чином перевірив доводи подання щодо наявності підстав, передбачених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення.

Судом 1-ї інстанції під час вивчення матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 встановлено та враховано результати оцінки ризиків, за якими засуджений отримав 74 бали, що вказує на низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Відповідно до картки обліку побачень, засудженого ОСОБА_8 постійно відвідує дружина та інші родичі.

З наявних матеріалів справи убачається, що засуджений ОСОБА_8 станом на день розгляду подання адміністрації виконання покарань відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, за період відбування покарання характеризується позитивно, при цьому має одне заохочення, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт із благоустрою установи та роботі за контрактом ставиться ставиться сумлінно.

Окрім того, засуджений бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, підтримує зв`язок з рідними, негативних характеристик та непогашених стягнень не має, що свідчить про досягнення мети кримінального покарання.

Суд, враховуючи наведене та на підставі об`єктивних даних адміністрації установи виконання покарань, дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, процес виправлення у сукупності із дослідженими даними відбувався послідовно, та засуджений готовий до самокерованої правослухняної поведінки, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

З висновками місцевого суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Частиною 1 статті 118 КВК визначено, що засуджені до позбавлення волі мають право працювати. Праця здійснюється на добровільній основі на підставі договору цивільно-правового характеру або трудового договору, який укладається між засудженим та фізичною особою - підприємцем або юридичною особою, для яких засуджені здійснюють виконання робіт чи надання послуг. Такі договори погоджуються адміністрацією колонії та повинні містити порядок їх виконання. Адміністрація зобов`язана створювати умови для праці засуджених за договорами цивільно-правового характеру та трудовими договорами.

Розглядаючи подання адміністрації виконання покарань про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_8 та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, судом 1-ї інстанції було враховано дані про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не лише за час, що передував розгляду подання адміністрації.

Доводи прокурора, що засуджений своєю працею не довів виправлення не відповідають матеріалам справи, оскільки такі доводи було предметом дослідження судом 1-ї інстанції та їм надано повну оцінку. Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_8 після закінчення школи почав відразу працювати підсобним робітником на будівництві, після чого працював в сфері ритуальних послуг на виготовленні пам`ятників неофіційно, отримував заробітну плату. Через відсутність виробничих потужностей до робіт не залучався. Залучається до робіт по благоустрою на території установи, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє особисту ініціативу у виконанні змінних завдань. З наданим об`ємом роботи справляється в повному обсязі.

Як вбачається із характеристики на засудженого ОСОБА_8 , він дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи, підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, виконує законні вимоги адміністрації, ввічливо ставиться до персоналу установи виконання покарань, володіє достатніми навичками та вмінями для самообслуговування, в повній мірі здатний до самокерованої поведінки. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, таких як «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», приймає участь у виховних заходах, які проводяться за участю представників релігійних організацій, прагне до отримання навичок та знань необхідних йому після звільнення з установи.

Отже, доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність належної оцінки вказаним вище критеріям, спростовуються дослідженими судом матеріалами, яким суд в повному обсязі дав належну оцінку.

Із досліджених матеріалів провадження, колегія суддів приходить до висновку, що позитивна характеристика засудженого ОСОБА_8 , наявність у нього одного заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, яку він отримав поступово, у вигляді подяк від начальника установи, зокрема 29.06.2022 року, відсутність стягнень, на переконання суду, вказують на цілеспрямоване та послідовне виправлення останнього.

За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постановлена судом ухвала щодо ОСОБА_8 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали суду 1-ї інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 376, 419, 539 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року, якою задоволено подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» ОСОБА_9 та звільнено умовно-достроково ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2021 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 156 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на не відбутий строк, що становить 27 днів на день розгляду провадження апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4