Справа № 553/1832/23
Провадження № 1-кп/553/492/2024
В И Р О К

Іменем України

28.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 10.03.2023, № 0000313 від 16.06.2023, № 0000147 від 20.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, є громадянкою України, має повну загальну середню освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована такою, що проживає: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 21.03.2023 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;

- 19.01.2024 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів;

- 29.02.2024 вироком Харківського апеляційного суду, яким скасовано вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 в частині призначеного покарання, та призначено за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 року у виді 120 годин громадських робіт, та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 15 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

09.03.2023, о 19:51 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з магазином "Маркетопт", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 в, на сходах, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розпочала зі своїм раніше знайомим ОСОБА_7 сварку, в ході якої, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла передбачати, діючи більш обачливо, двома руками, із силою, здійснила поштовх потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній впав на витягнуту ліву руку та отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток лівого передпліччя в нижній та середній третині зі зміщенням, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений статтею 128 Кримінального кодексу України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Окрім того, 20.07.2023, близько 12:40 год., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в лісовому масиві річки Ворскла по АДРЕСА_4 знайшла, тим самим незаконно придбала психотропну речовину PVP без мети збуту, після цього помістила його до правої кишені своїх шортів та зберігала для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, близько 13:22 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, після чого була зупинена працівниками поліції, яким добровільно видала один зіп пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина зеленого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої становить 0,4703 г.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІ. Позиція обвинуваченої щодо пред`явленого обвинувачення.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини так, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорює правову кваліфікацію.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала показання, що 09.03.2023, близько 19 год. зустріла раніше знайомого їй ОСОБА_7 , який сидів на сходах біля магазину «Маркетопт». Коли підійшла до нього, він почав образливо висловлюватися в її бік. Поклавши руку йому на плече, вони почали сваритися та штовхатися. Коли вона його штовхнула з силою, він перечепився через сходи, впав і зламав собі руку. Після події вона намагалася відшкодувати шкоду потерпілому, спілкувалася з його матір`ю. Висловила жаль з приводу вчиненого та бажання виправлення ситуації. На даний час будь-яких претензій потерпілий та його законний представник не пред`явили.

Стосовно обвинувачення за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, пояснила, що в певний період часу мала залежність від вживання наркотичних засобів.

20.07.2023, близько 12 год, вона, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, неподалік від річки Ворскла, знайшла згорток, відкрила, у ньому була психотропна речовина. Поклавши згорток в карман шортів, мала намір в подальшому вживати дану речовину. Того ж дня, близько 13 год. була зупинена працівниками поліції, яким добровільно видала згорток з психотропною речовиною.

У вчиненому щиро кається, просила суворо не карати та врахувати її стан здоров`я, тяжкі життєві обставини, намір стати на шлях виправлення.

З показань обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вину у вчинених кримінальних правопорушеннях вона визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

Від законного представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності та відсутності її сина, потерпілого ОСОБА_7 . Щодо призначення обвинуваченій покарання, покладалася на розсуд суду.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачена.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за статтею 128 Кримінального кодексу України, як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження та за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше судима 21.03.2023 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має захворювання на хронічний гепатит, інвалідності не має, не заміжня, офіційно не працевлаштована, не має постійного місця проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Стороною обвинувачення обставиною, яка, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання ОСОБА_3 зазначено рецидив злочинів.

Відповідно до статті 34 Кримінального кодексу України, рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається рецидив злочинів (а не кримінальних правопорушень).

ОСОБА_3 , яка раніше судима вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 за вчинення кримінального правопорушення (поступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у даному кримінальному провадженні засуджується за вчинення нею після постановлення вироку нетяжкого необережного злочину та кримінального проступку.

Враховуючи зазначене, із обвинувачення як обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , слід виключити рецидив злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

Відповідно до положень статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Водночас, згідно із частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з частиною 2 статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (нетяжкий необережний злочин та кримінальний проступок), наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винної, її вік, стан здоров`я, відсутність претензій з боку потерпілого, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеженні волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування статті 69 Кримінального кодексу України та призначення обвинуваченій покарання у розмірі, нижчому за найнижчу межу покарання, передбаченого санкцією відповідної норми Особливої частини КК України, суд не вбачає. Відсутні і підстави для застосування положень статті 75 Кримінального кодексу України.

Вироком Харківського апеляційного суду від 29.02.2024 ОСОБА_3 призначено за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 у виді 120 годин громадських робіт, та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 15 днів.

Оскільки кримінальні правопорушення були вчинені нею до ухвалення вироку Харківським апеляційним судом від 29.02.2024, суд призначає покарання на підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні в сумі 1434 грн. 00 к., виходячи з положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд покладає на обвинувачену.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2023 стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 29.11.2023 по 27.01.2024 з визначенням розміру застави, який продовжувався судом на час розгляду кримінального провадження.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2024 ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, строк попереднього ув`язнення зараховується судом у разі засудження до обмеження волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Тому, суд зараховує у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 29.11.2023 по 16.08.2024 (8 місяців 18 днів), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України призначити їй покарання:

- за статтею 128 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців обмеження волі;

- за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців обмеження волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 29.02.2024, більш суворим, призначеного даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі частин 1 та 5 статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення з 29.11.2023 по 16.08.2024 (8 місяців 18 днів), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Вважати покарання призначене за цим вироком ОСОБА_3 повністю відбутим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: зіп пакет з психотропною речовиною, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити обвинуваченій, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1