Справа № 144/559/24
Провадження № 1-кс/144/589/24
У Х В А Л А

07.11.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 від 02.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2024 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на криптовалютні активи МЕМЕ, ЕТН, МАТІС та NFT токени у еквіваленті 284 000 USDT, розміщених на криптогаманцях 0xF791c346FfAA22a326e3f6cE1840DE, 0xd18888166fE7C0167114eDFcE8e98fedd6e18872,0xb71AaAb88F9797D75Ba00C348A29f939df77ED6, 0x602f18CF39B707b3c4a56dcb2d3DD826F01C90dA криптобіржі White Bit та просить зобов`язати криптовалютну біржу White Bit передати потерпілому ОСОБА_4 на криптогаманець 0F2bf752E040EDfAebc95A1356Ddf6f4bA05979eD для відповідального зберігання належних йому віртуальних активів на суму 284000 USDT розміщених на гаманці 0xF791c346FfAA22a326e3f6cE1840DE,0xd18888166fE7C0167114eDFcE8e98fedd6e18872,0xb71AaAb88F9797D75Ba00C348A29f939df77ED6,0x602f18CF39B707b3c4a56dcb2d3DD826F01C90dA криптобіржі White Bit, для подальшого відповідального зберігання із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000054 від 02.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_4 під час дії воєнного стану.

В якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що його грошовими коштами, що зберігались на електронному гаманці 0хВееС10сА4Е095b55e6D5141a5787c4D491AB4841, заволоділи не встановлені особи. Так, 01.07.2024 потерпілий поїхав на відпочинок та коли повернувся помітив як невідома особа, шляхом незаконних електронних операцій шахрайським шляхом отримала доступ до його криптогаманця MetaMask 0хВееС10сА4Е095b55e6D5141a5787c4D491AB4841 з якого здійснила переказ криптовалютних активів МЕМЕ, ЕТН, МАТІС, та NFT токени у еквіваленті 284 000 доларів США. Потерпілим було виявлено та встановлено, що всі його активи виведені на криптогаманець MetaMask та біржу White Bit шахрая, а саме:

- 0xF791c346FfAA22a326e3f6cE1840DE,

- 0xd18888166fE7C0167114 eDFcE8e98fedd6e18872,

- НОМЕР_1 ,

- 0x602f18CF39B707b3c4a56dcb2d3DD826F01C90dA.

Також потерпілий повідомив, що з урахуванням того, що з його криптогаманця MetaMask 0хВееС10сА4Е095b55e6D5141a5787c4D491AB4841 було знято грошові кошти в сумі 284 000 доларів США, з метою уникнення повторного заволодіння просить зарахувати на інший криптогаманець 0F2bf752E040EDfAebc95A1356Ddf6f4bA05979eD.

Таким чином, внаслідок шахрайських дій невідомою особою потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на 284 000 доларів США.

3 метою збереження викрадених крипто валютних активів та враховуючи правила обслуговування клієнтів криптовалютної біржі WhiteBit виникла необхідність у отриманні ухвали на арешт та повернення коштів у розмірі 284000 USDT, які належать ОСОБА_4 , для подальшого відповідального зберігання із забороною розпорядження, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Слідчим винесено постанову про визнання вказаних віртуальних активів (криптовалюту) на суму 284 000 USDT, належну потерпілому ОСОБА_4 відправлену зі свого акаунту в додатку криптовалютної біржі bitexbit.com UID на криптогаманець шахрая: 0xF791c346FfAA22a326e3f6cE1840DE,0xd18888166fE7C0167114eDFcE8e98fedd6e18872,0xb71AaAb88F9797D75Ba00C348A29f939df77ED6,0x602f18CF39B707b3c4a56dcb2d3DD826F01C90dA та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучений предмет є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти на них арешт.

В судове засідання начальник СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, начальника СД, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на на криптовалютні активи МЕМЕ, ЕТН, МАТІС та NFT токени у еквіваленті 284 000 USDT, оскільки вони є предметом кримінального проступку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на криптовалютні активи МЕМЕ, ЕТН, МАТІС та NFT токени у еквіваленті 284 000 USDT, розміщених на криптогаманцях 0xF791c346FfAA22a326e3f6cE1840DE, 0xd18888166fE7C0167114eDFcE8e98fedd6e18872, 0xb71AaAb88F9797D75Ba00C348A29f939df77ED6, 0x602f18CF39B707b3c4a56dcb2d3DD826F01C90dA криптобіржі White Bit.

Зобов`язати криптовалютну біржу White Bit передати потерпілому ОСОБА_4 на криптогаманець 0F2bf752E040EDfAebc95A1356Ddf6f4bA05979eD для відповідального зберігання належних йому віртуальних активів на суму 284000 USDT розміщених на гаманці 0xF791c346FfAA22a326e3f6cE1840DE, 0xd18888166fE7C0167114eDFcE8e98fedd6e18872, 0xb71AaAb88F9797D75Ba00C348A29f939df77ED6, 0x602f18CF39B707b3c4a56dcb2d3DD826F01C90dA криптобіржі White Bit, для подальшого відповідального зберігання із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя