Справа № 202/8609/24
Провадження № 1-кс/202/6184/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб СВ ВП№2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000270 від 28.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ВП№2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000270 від 28.02.2024 року. В обґрунтування зазначає, що 20.08.2024 року ним, як потерпілим засобами електронного зв`язку до СВ ВП№2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на теперішній час будь-якої відповіді від уповноваженої особи надано не було. Просить скаргу задовольнити, та зобов`язати посадових осіб СВ ВП№2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати письмову відповідь щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, оскільки бездіяльність посадових осіб порушує права заявника, як потерпілого.

Заявник в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Отже, для вирішення питання про задоволення скарги чи відмову в її задоволенні, слідчий суддя повинен встановити як наявність клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так і наявність підтвердження направлення чи подання такого клопотання адресату (у даному випадку СВ ВП№2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області).

Як вбачається із досліджених слідчим суддею матеріалів скарги, а також матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, в них відсутні як саме клопотання потерпілого про намір ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про наявність якої заявник зазначає у поданій ним скарзі, так і будь-які підтверджуючі відомості щодо отримання СВ ВП№2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області вказаного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки доводи скарги не доведено доказами, а ґрунтуються лише на твердженнях ззаявника про звернення з клопотанням.

Враховуючи, що висновки суду/слідчого судді не можуть ґрунтуватись на припущеннях, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 171, 303-307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП№2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000270 від 28.02.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1