єдиний унікальний номер справи 531/3185/24
номер провадження 1-кп/531/225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинувальну акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 27.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинувальну акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 27.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року був обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду, крім того просив розглядати справу судом одноособово.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілої заявив цивільний позов, у якому просив суд прийняти цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.

Обвинувачений щодо прийняття цивільного позову не заперечував.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що стороною обвинувачення заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи клопотання та позицію обвинуваченого та захисника, на підставі ч. 3 ст. 315, ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вище вказаних ризиків не встановлено, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно обвинуваченого слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Стосовно заявленого цивільного позову слід зазначити, що відповідно до частин 1, 3 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Враховуючи, що цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечують щодо прийняття цивільного позову, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 представником цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 16 січня 2025 року на 11 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, але не більше ніж на шістдесят днів з дати винесення ухвали, тобто до 12 години 30 хвилин 20 січня 2025 року, без застосування застави.

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілої, який подано в інтересах ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вказаний цивільний позов приєднати до матеріалів кримінального провадження для спільного їх розгляду.

Визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 - представником цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати для відома до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1