Справа №485/2030/24
Провадження № 1-кс/485/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Снігурівського відділу Баштанської орружної прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

30 вересня 2024 року ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 28 вересня 2024 року вона звернулася до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області із заявою про викрадення 28 вересня 2024 року з приміщення магазину ТЦ "33 кв.м.", який розташований за адресою АДРЕСА_1 , її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , групою осіб у військовій формі.

У строк встановлений ч.1 ст.214 КПК України витяг про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою вона не отримала.

У звязку з вище зазначеним, за наявності в діях невстановлених осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.146, 371 КК України просить зобов`язати ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 28 вересня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовільнити з викладених у ній підстав.

Представник ОСОБА_5 вимоги скарги мотивував наявністю у зверненні ОСОБА_4 підстав для внесення даних до ЄРДР за ст.146, 371 КК України.

Прокурор просила у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги з доданими документами, матеріали ЄО № 4671 за повідомленням ОСОБА_4 , приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28 вересня 2024 року ОСОБА_4 звернулася з заявою до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області з проханням вжити заходів до встановлення місця знаходження її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 28 вересня 2024 року близько 7:30 забрали представники ТЦК з його місця роботи 33 метри квадратні.

Вказана заява ОСОБА_4 зареєстрована ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області в журналі ЄО за № 4671 від 28 вересня 2020 року.

В ході перевірки з пояснень свідка ОСОБА_7 було встановлено місце перебування ОСОБА_6 в обласному центрі комплектування в м.Миколаєві за встановлення наявності підстав для його супроводження та мобілізації. За результами розгляду матеріалів ЄО № 4671 складено довідку в порядку Закону України "Про звернення громадян" та "Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", затв.Наказом МВС України від 15.11.2017 року №930 про припинення перевірки за повідомленням ОСОБА_4 .

Листом №8357/66-2024 від 28.09.2024 року начальник ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області повідомив скаржниці, що в події за її зверненням відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльністю слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З заяви ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року вбачається, що вона просить встановити місце знаходження її сина.

Проте вказана заява не містить в собі достатніх даних, які б свідчили про наявність в даній події ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.146, 371 КК України, і саме ці обставини не надали правових підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на що начальник ВП правильно послався у своїй відповіді скаржнику.

З наведених підстав, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.214,217,303,304,305,306,307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1