overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/157/24
провадження 1-кс/174/278/2024
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000041,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 28.08.2024 року на 08 год. 20 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4246/24
Провадження № 1-кп/206/260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024м. Дніпро Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001957 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001957 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , не заперечували щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001957 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.08.2024 на 14 год. 15 хв. в залі судового засідання Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого його захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/330/2024 Справа № 537/4039/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28.08.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001017 від 28.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001017 від 28.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.09.2024.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/205/1033/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом що надійшов з Західної окружної прокуратури міста Дніпра, в рамах кримінального провадження № 0001165 від 24 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001165 від 24 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в рамках кримінального провадження № 0001165 від 24 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2024 року о 12-30 в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/519/24
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_1 захисника обвинуваченої ОСОБА_2 -ОСОБА_3 -ОСОБА_4 -ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , -ОСОБА_6 -ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 02 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дергачі Харківської області, не одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, працюючого охоронцем КЗ ХМР «Дитячий дошкільний заклад № 282», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Приєкуле Лієпайського району країни Латвії, не заміжньої, раніше не судимої, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 30 серпня 2024 року о 10 год. 45 хв.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 . про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 02 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/147/24
н/п 1-кс/953/6178/24
"29" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на електронну адресу суду 29.08.2024 надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить закрити провадження за його скаргою. (а.с. 17).
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про закриття провадження по справі, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1656/24
провадження 1-кп/136/57/24
УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000208 від 16.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, - на 19.09.2024 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ТОВ «ІВО+КГ» в особі генерального директора ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006613, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «ІВО+КГ» в особі генерального директора ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0006613, розглянути клопотання ТОВ «ІВО+КГ» в особі генерального директора ОСОБА_3 . подану 31.05.2024 та надати відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 713/2214/24
Провадження №1-кп/713/170/24
УХВАЛА

іменем України

30.08.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 12.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.08.2024 року з Чернівецького апеляційного суду після скасування вироку від 26.06.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000116 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні у обвинувальному акті прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву, підписану обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості та згодою на розгляд у спрощеному провадженні. Заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду на 14.00 год. 03 вересня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року було відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури (керівника обласної прокуратури або його перших заступників, чи заступників) провести особистий прийом потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Не погодившись з рішенням суду потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, ухвала про відмову в задоволенні скарги про зобов`язання уповноваженого прокурора вчинити певні дії постановлена під час судового розгляду та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Заборона на окреме оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження, закріплена у ч. 2 ст. 392 КПК України. Постановлена ухвала не визначена КПК України як така, що підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/4713/24
Провадження № 1-кс/577/1491/24
У Х В А Л А

"29" серпня 2024 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Скарга засудженого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2024 року об 11:00 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, кабінет №15.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1