Справа № 693/1393/24
Провадження № 1-кп/693/208/24
В И Р О К

Іменем України

11.11.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000360, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожани Жашківського району Черкаської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Автострада» газоелектрозварювальником, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

установив:

ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, наприкінці серпня місяця 2023 року, перебуваючи в м. Чернігів, у невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі, за попередньої усної домовленості, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав «автомат Калашникова модернізований» калібру 7,62 з маркуванням « НОМЕР_1 » який, відповідно до висновку експерта від 20.09.2024 № СЕ-19/124-24/13296-БЛ, являється бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю 7,62-мм автоматом ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (індекс ГРАУ 6П1), № НОМЕР_1 , промислового виробництва Тульського збройового заводу, м. Тула, СРСР, 1965 року виготовлення, конструкція якого змінена промисловим способом шляхом заміни накладки на газову трубку, ців`я, рукоятки, прикладу, перемикача режиму ведення вогню, встановлення кронштейну для кріплення прицільних пристроїв та тремікса, дев`ять (9) магазинів до АКМ, а також два (2) прилади зниження рівня звуку пострілу (глушники) до автоматичної зброї, які, відповідно до висновку експерта від 27.09.2024 № СЕ-19/124-24/13297-БЛ, являються частинами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: - дев`ять предметів магазинами до 7,62-мм автоматів Калашникова (АК, АКС), 7,62-мм модернізованих автоматів Калашникова (АКМ, АКМС), 7,62-мм ручних кулеметів Калашникова (РПК, РПКС), промислового виробництва; - два предмети приладами для безшумної та безполуменевої стрільби (ПБС), призначені для зменшування сили звуку та зменшування світіння полум`я під час пострілу. Один предмет, який має маркування на корпусі, промислового виробництва, один предмет, без маркування на корпусі, виготовлений саморобним способом із використанням верстатного обладнання. А також 212 набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62, які, відповідно до висновку експерта від 27.09.2024 № СЕ-19/124-24/13295-БЛ, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, дані патрони являються 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року, з яких чотири патрони споряджені бронебійно-запальними кулями «БЗ» промислового виробництва м. Тула, Росія, двісті вісім патронів споряджені кулями із стальним осердям (57-Н-231С), з яких двадцять два патрони промислового виробництва м. Луганськ, Україна, один патрон промислового виробництва м. Клімовськ, Росія та сто шістдесят один патрон промислового виробництва м. Тула, Росія, 38 набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62, які, відповідно до висновку експерта від 24.09.2024 № СЕ-19/124-24/13300-БЛ, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, дані патрони являються 7,62-мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, які споряджені тяжкою кулею «Д» із свинцевим осердям (57-Д-422, 57-Д-423), промислового виробництва м. Новосибірськ, СРСР, 136 набоїв які, відповідно до висновку експерта від 24.09.2024 № СЕ-19/124-24/13299-БЛ, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, дані патрони являються 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року, сто двадцять дев`ять патронів промислового виробництва м. Тула, Росія, шість патронів промислового виробництва м. Луганск Україна, один патрон промислового виробництва Ульяновськ, Росія, в загальній кількості 386 штук, які в подальшому перевіз та умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , до 13.09.2024 року, тобто до моменту виявлення працівниками поліції в ході проведення обшуку вищевказаного домоволодіння, вказані вогнепальна зброя, магазини, два прилади зниження рівня звуку пострілу (глушники) та бойові припаси були виявлені та вилучені.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акта долучена угода про визнання винуватості, укладена 15 жовтня 2024 року між начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000360від 06.09.2024, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони, у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди, ОСОБА_3 зобов`язується під час допиту в ході досудового розслідування, а також в судовому провадженні надати достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи, які йому відомі.

Сторони погодились, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

При укладені угоди про визнання винуватості обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст. 66 КК України), визначено щире каяття, усвідомлення вчиненого кримінального правопорушення та засудження своїх дій, обставини, які обтяжують покарання підозрюваного (згідно зі ст. 67 КК України) - відсутні.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинувачуваному роз`яснено, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, яке буде застосовано у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_3 пояснив, що перебуваючи у м. Чернігів придбав у незнайомого діда за банку самогонки вказану зброю разом із сумкою та привіз до місця свого проживання. Зазначив, що придбав зброю для наданні відсічі агресору, але розумів, що не має дозволу на зброю, тому дуже хвилювався, коли її віз, особливо коли їхав через Київ. Навіщо для відсічі агресору глушники пояснити не зміг, зазначив, що придбав все зразу із сумкою, і що там лежить ретельно не роздивлявся.

Також ОСОБА_3 підтвердив, що угода укладена добровільно, без жодного примусу, в присутності адвоката. Адвокат повністю роз`яснив наслідки укладання угоди.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених обвинувачуваним правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні 13978 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 62 копійки.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 жовтня 2024 року укладену між начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000360від 06.09.2024 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони, у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: автомат Калашникова модернізований (АКМ) (індекс ГРАУ 6П1), № НОМЕР_1 , дев`ять магазинів до 7,62-мм автоматів Калашникова, два прилади для безшумної та безполуменевої стрільби (ПБС), 346 (триста сорок шість) патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 40 (сорок) гільз та 11 (одинадцять патронів), які не відносяться до категорії боєприпасів (холості (шумові), 7,62-мм патрони зразка 1943 року, промислового виробництва м. Тула, Росія), що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи в сумі 13978 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 62 копійки.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6