БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1753/23
Провадження № 1-кс/497/969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

12.11.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у травні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у протиправну змову з невстановленими особами, спрямовану на незаконні посів та вирощування конопель з метою збуту, тобто на здійснення діяльності забороненої Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, щодо незаконного посіву та вирощування конопель, включених до Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Далі, у травні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 діючи з єдиним умислом з корисливих мотивів, за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, на території присадибних ділянок домоволодінь АДРЕСА_2 , що перебувають у фактичному користуванні останнього, побудував по одній теплиці на території кожного з вказаних домоволодінь, у приміщенні яких у подальшому здійснив незаконний посів конопель.

Після цього у період до 04 серпня 2023 року ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами проводили відповідні агротехнічні заходи шляхом прорідження ґрунту, поливу, зрошування та видалення з нього рослин-шкідників, забезпечили таким чином доведення конопель до стадії визрівання, виростили у домоволодінні АДРЕСА_1 конопель у кількості 76 рослин, у домоволодінні АДРЕСА_3 конопель у кількості 118 рослин та у домоволодінні АДРЕСА_4 конопель у кількості 78 рослин, а всього конопель у кількості 272 рослини, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, у травні 2023 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у протиправну змову з невстановленими особами, спрямовану на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту з вирощених ними за вищевказаних обставин рослин коноплі, усвідомлюючи при цьому що будуть діяти у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 (Надалі - Закон), не маючи передбаченого Законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами.

У період часу з червня по 04 серпня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи незаконно за попередньою змовою у групі з вищевказаними невстановленими особами, з єдиним умислом спрямованим на виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, перебуваючи на території вищевказаних теплиць домоволодінь АДРЕСА_5 , зірвали стебла із листями та суцвіттями вирощених ними за вищевказаних обставин рослин коноплі.

В подальшому ОСОБА_8 разом з вищевказаними невстановленими особами перенесли зірвані стебла із листями та суцвіття рослин коноплі до господарських приміщень вказаних домоволодінь, у яких природним шляхом висушили та подрібнили зазначені частини рослин коноплі, в результаті чого придбали та виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 1), загальною вагою 3 527,4 грамів (з якого у домоволодінні АДРЕСА_1 загальною вагою 3 395,1 грамів та у домоволодінні АДРЕСА_3 загальною вагою 132,3 грамів), що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великого розміру.

В подальшому ОСОБА_6 діючи разом з вищевказаними невстановленими особами, продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, періодично перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_6 помістили в поліетиленові пакунки виготовлений наркотичний засіб відповідною вагою 3 527,4 грамів та 132,3 грамів, та зберігали без мети збуту до 04.08.2023, коли вказаний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 3 527,4 грамів було виявлено та вилучено працівниками поліції.

За сукупністю ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 , дізнавшись про його викриття у злочинній діяльності та зрозумівши неминучість покарання, з метою його уникнення від органів слідства сховався та на виклики слідчого не з`являється.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаючи про те, що його підозрюють у вчиненні злочину, навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.

У зв`язку з наведеним орган досудового розслідування вважає за доцільне отримати стосовно ОСОБА_6 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, наполягала на його задоволенні, та надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване та задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000452 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України (а.с.5).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 та ч.3 ст.309 КК України, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.66-69).

Як встановлено у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути наданий лише: щодо підозрюваної особи, яка переховується від органів досудового розслідування.

Проте, матеріали клопотання не містять жодних доказів того, що ухвала слідчого судді від 28.03.2024 року була реалізована, що станом на час звернення з даним клопотанням до слідчого судді 12.11.2024 року, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відомо і не встановлено, тобто дана особа ухиляється від органу досудового розслідування, слідчого судді та суду.

Не долучено до клопотання і жодного доказу, який би свідчив, що слідчий чи оперативний підрозділ, на виконання доручення слідчого, розшукував ОСОБА_6 за адресою реєстрації, однак він там був відсутній.

Таким чином, до клопотання не долучено жодного доказу проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та доказів того, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про формальний підхід до розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а також щодо встановлення його місця знаходження.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Частина 5 статті 12 КПК України передбачає, що затримання особи, взяття її під варту або обмеження в праві на вільне пересування в інший спосіб під час кримінального провадження, здійснене за відсутності підстав або з порушенням порядку, передбаченого цим Кодексом, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За таких обставин на переконання слідчого судді, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для забезпечення участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для забезпечення участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000452 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1