Справа №359/9696/24
Провадження №1-кс/359/1827/2024
УХВАЛА

10 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною фіксацією технічними засобами клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001757 від 5 вересня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванків Бориспільського району, з середньотехнічною освітою, працевлаштованого охоронником в ТОВ «Інфраред Констракшн», зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що 4 вересня 2024 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні закладу «Раф-Бургер», що розташований у центральному парку по АДРЕСА_2 таємно викрав рюкзак, в якому знаходились планшет iPad 9 th Generation вартістю 18000 гривень, бездротові навушники TWS OPPO ENCO X2 вартістю 5500 гривень. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 23500 гривень. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , схиляючи його до зміни наданих ним показів. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки: в період часу з 22 години до 6 години наступного дня не залишати місце проживання по АДРЕСА_3 , прибувати до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати розважальні громадські місця та заклади в яких є дозвіл на продаж алкогольних напоїв та не розпивати у вказаних закладах алкогольні напої.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання, наполягає на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання частково та посилається на те, що ОСОБА_4 працевлаштований охоронником в ТОВ «Інфраред Констракшн» та має графік роботи доба через три доби. Враховуючи вік підозрюваного та труднощі в працевлаштуванні, відсутність судимості у ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 просить обрати його підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 також просить обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та залишити йому можливість працювати та забезпечувати свою сім`ю.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

5 вересня 2024 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.41-42), зі змісту якого вбачається, що 4 вересня 2024 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні закладу «Раф-Бургер», що розташований у центральному парку по АДРЕСА_2 , таємно викрав рюкзак, в якому знаходились планшет iPad 9 th Generation вартістю 18000 гривень, бездротові навушники TWS OPPO ENCO X2 вартістю 5500 гривень. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 23500 гривень. Обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; постановою про визнання документом та речовим доказом відеозаписів, вилучених з приміщення закладу «Раф-Бургур»; протоколом перегляду відеозапису від 5 вересня 2024 року, вилученого з приміщення закладу «Раф-Бургер».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Ця обставина не виключає ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. В той же час в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження існування ризику незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 .

Зі змісту графіку чергування охоронників автобази м. Бориспіль на вересень 2024 року (а.с.59) вбачається, що у охоронника ОСОБА_4 визначений графік роботи одна доба через три доби. Такий графік роботи безумовно не може бути дотриманий у разі покладення на підозрюваного обов`язку перебувати за місцем свого проживання щоденно в період часу з 22 години до 6 години. Тому слідчий суддя вважає за можливе з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Такий запобіжний захід дозволить ОСОБА_4 не тільки забезпечувати свою життєдіяльність, а також забезпечить можливість відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином. Для забезпечення контролю за належною процесуальною поведінкою підозрюваного слід зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати розважальні громадські місця та заклади, в яких є дозвіл на продаж алкогольних напоїв та не розпивати у вказаних закладах алкогольні напої.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування підозрюваному запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

не відлучатися з м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не відвідувати розважальні громадські місця та заклади, в яких є дозвіл на продаж алкогольних напоїв та не розпивати у вказаних закладах алкогольні напої.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , встановити тривалістю в два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки письмово під його розпис.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, - на прокурора.

У задоволенні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 15 хвилин 16 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1