Справа № 524/7332/24
Провадження № 1-кс/524/2185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001554 від 11.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001554 від 11.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що В період часу з 21 години по 09 годину 11.07.2024 невідома особа шляхом пошкодження ролетів, проникла до кіоску, який знаходиться по АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку товару на загальну суму 1927,20 та грошових коштів в сумі 1000 гривень. Загальна сума збитку складає 2927,20, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 11.07.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0001554 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

11.07.2024 в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході проведення обшуку затриманої особи виявлено та вилучено 8 пачок морозива з написом Великий стакан вишня, абрикос, 4 упаковки морозива Пломбір в упаковці синього кольору на паличці, 2 упаковки морозива Пломбір великий стакан, 1 упаковка морозива малюкам, пару кросівок синього кольору із вставками салатового кольору та сумку синього кольору із застібками у вигляді блискавки.

Ст. слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В теперішній час є підстави вважати, що вищевказані речі є речовим доказом, тобто дані речі (документи) є доказом злочину і має суттєве значення для справи, що в силу пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для арешту майна. Без накладання арешту на зазначене вище майно є підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене його власниками.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

Враховуючи викладене, вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому відповідно до ст. 170 КПК на вищевказане необхідно накласти арешт з метою забезпечення схоронності речового доказу.

Таким чином, 8 пачок морозива з написом Великий стакан вишня, абрикос, 4 упаковки морозива Пломбір в упаковці синього кольору на паличці, 2 упаковки морозива Пломбір великий стакан, 1 упаковка морозива малюкам, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), та пара кросівок синього кольору із вставками салатового кольору та сумка синього кольору із застібками у вигляді блискавки, які належать ОСОБА_6 , які вилучені під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 11.07.2024, у кримінальному провадженні є речовим доказом, які тимчасово вилучені під час обшуку затриманої особи та які можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0001554 від 11.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 8 пачок морозива з написом Великий стакан вишня, абрикос, 4 упаковки морозива Пломбір в упаковці синього кольору на паличці, 2 упаковки морозива Пломбір великий стакан, 1 упаковка морозива малюкам, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), та пара кросівок синього кольору із вставками салатового кольору та сумка синього кольору із застібками у вигляді блискавки, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. відстуній), які вилучені під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 11.07.2024, у кримінальному провадженні є речовим доказом, які тимчасово вилучені під час обшуку затриманої особи, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та використання.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1