У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2024 р. Справа153/1331/24

Провадження1-кс/153/280/24-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку. В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.08.2024 до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника сектору кримінальної поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає боєприпаси, а саме: гранату.

За даним фактом 16.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний свідок по кримінальному провадженні повідомив, що близько двох тижнів тому він відпочивав у компанії молоді та під час цього дізнався, що ОСОБА_5 вихвалявся предметом, схожим на гранату.

Допитаний інший свідок по кримінальному провадженні повідомив, що ОСОБА_5 доглядає та користується домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому колись проживала його бабуся. На даний час вказаним домоволодінням користується тільки ОСОБА_5 та доступу до домоволодіння окрім нього ні в кого немає.

Крім цього, було встановлено та допитано свідка, який повідомив, що близько десяти днів тому він познайомився із хлопцем на ім`я ОСОБА_5 , який повідомив, що являється військовослужбовцем та при цьому демонстрував та вихвалявся гранатою. При розмові ОСОБА_5 повідомив, що дану гранату зберігає в будинку своєї бабусі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №390980493, право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

Відповідно до довідки №462 від 15.08.2024, Ямпільського районного бюро технічної інвентаризації, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване. Первинна технічна інвентаризація житлового будинку за даною адресою була проведена у 1992 році. Поточна технічна інвентаризація - у 2014 році на підставі договору про надання в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку.

Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку від 06.06.1989, який зареєстрований в реєстрі за №295, виконком Ямпільської міської ради надав ОСОБА_6 , право на безстрокове користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва житлового будинку.

Будь-яких інших відомостей, щодо власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування отримано не було.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, боєприпасів та гранат просив винести ухвалу про проведення обшуку в домоволодінні, що знаходиться по за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в будинку, та інших господарських і складських приміщеннях, в гаражах та підвалах.

В судовому засіданні заступник начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальник СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому, нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі №11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи дані проведеної оперативно-розшукової роботи, допиту свідків та інших доказів, наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, є розшукуваними та можуть знаходиться в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання про проведення обшуку обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 234-236, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в будинку, та інших господарських і складських приміщеннях, в гаражах та підвалах, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та гранат.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому ст.236 КПК України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1