Справа №523/6293/24
Провадження №1-кс/523/2316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходив військову службу на посаді командира 5-го взводу резерву 1-ої роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , військовому званні старший лейтенант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.03.2024 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 185 ч.4, 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 185 ч.4, 263 ч.2 КК України, звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, проходячи військову службу на посаді командира 5-го взводу резерву 1-ої роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший лейтенант, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив декілька кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та, проходячи її на посаді командира 5-го взводу резерву 1-ої роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 ,у військовому званні старший лейтенант, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, у невстановленому досудовим слідством час та місці без передбаченого законом дозволу придбав кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та який у подальшому без передбаченого законом дозволу носив при собі у сумці до моменту вилучення працівниками поліції 12.04.2024 року АДРЕСА_2 .

У подальшому, 12.04.2024 в період часу з 17:3 3 до 17:39, в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , співробітниками поліції виявлено та вилучено полімерний предмет коричневого кольору, поверхня якого нагадує структуру деревини, який є кастетом та відноситься контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці незаконно придбав, шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, хімічна назва: 1-фенил-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он, яка знаходилась у згортку, виготовленому з сувенірної купюри номіналом 500 гривень.

Усвідомлюючи те, що в ємності, знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено - РVР, хімічна назва: І-фенил-2- піролідин-1-іл-пентан-І-он, достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», залишив незаконно зберігати його при собі до 17:33 12.04.2024 включно, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 12.04.2024, в період часу з 17:33 до 17:39, співробітниками поліції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 ,у ході якого у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено скляну лампочку з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он (кількісний вміст РVР становить 0,0015г), піпетку з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он (кількісний вміст РVР становить 0,00013г), згорток, виготовлений з сувенірної купюри номіналом 500 гривень, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,250г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, хімічна назва: 1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-І- он (кількісний вміст РVР становить 0,196г), які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 3 0 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.05.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ 3 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затверджено Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ з 05 години 30 хвилин з 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 затверджено Законом України від 02.05.2023№3057-IX з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 року № 3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 26.05.2024 о 11:15 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщені магазині «Коло», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Росо F5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 10 991 гривень 67 копійок, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в торгівельному залі вказаного вище магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає викрав вищевказаний мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10 991 гривень 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці вступив в попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою через соціальні інтернет мережі за винагороду у невстановленому розмірі, на вчинення підпалу автомобіля марки «Mercedes- Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

Погодившись з отриманим замовленням на вчинення умисного пошкодження майна ОСОБА_5 , виконав ряд підготовчих дій з метою реалізації свого злочинного умислу, а саме: придбання легкозаймистої суміші, та провів інші приготування для вчинення правопорушення.

У подальшому на виконання отриманого від невстановленої особи замовлення, діючи з її відома та згоди, з корисливих мотивів, з метою пошкодження майна, 23.06.2024 року близько о 03.00 год. ОСОБА_5 прибув до місця розташування автомобіля марки «Mercedes- Benz» з д.н.з. НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_4 та усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до автомобіля, відкрив пластикову пляшку зі змішаним бензином та з відпрацьованою рідиною, після чого залив капот автомобіля та праве переднє колесо, та підпалив його джерелом відкритого вогню, внаслідок чого автомобіль марки «Mercedes- Benz» з д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код транспортного засобу « НОМЕР_5 » загорівся. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим своїми діями умисно пошкодивши майно ОСОБА_8 .

10.07.2024 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею та ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 2 КК України ОСОБА_5 від 12.04.2024 року; рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення за ст. 263 ч. 2 КК України ОСОБА_5 від 12.04.2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 12.04.2024року ділянки місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 ; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту в якості свідка свідка ОСОБА_10 ; висновок експерта № СЕ-19/116-22/7468-ХЗ від 22.04.2024; висновок експерта № СЕ-19/116-22/7250-НЗПРАП від 08.05.2024; протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; заява від ОСОБА_5 про долучення в якості речових доказів - мобільний телефон марки «Poco F5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - до матеріалів кримінального провадження; протокол огляду речових доказів, а саме мобільний телефон марки «Poco F5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; протокол огляду відеозапису з камери відеоспостереження торгівельного залу магазина «Коло», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 станом на 26.05.2024; протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка в якості ОСОБА_15 та іншими доказами в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просила задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою в умовах гауптвахти.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що ризики відсутні та не доведені прокурором.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.309 ч.2, 185 ч.4, 263 ч.2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний характеризується як особа, яка не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, а також знов підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий та знов підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, в тому числі злочину щодо підпалу автомобіля військовослужбовця - співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що отримав грошову винагороду від невідомих осіб, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 185 ч.4, 263 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 строком до 09.09.2024 року включно, взявши під варту підозрюваного ОСОБА_5 у залі суду

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 (шісот п`ять тисяч шістсот) гривень

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного передбачені ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1