Справа №760/7615/24 1-кс/760/3684/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року неправомірно накладено арешт на грошові кошти у сумі 1 700 000 грн., які належать ОСОБА_4 .

Стверджує, що фактично вилучені грошові кошти ОСОБА_4 отримала у позику у ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою про що під час обшуку та вилучення неодноразово повідомляла орган досудового розслідування.

В свою чергу, стверджує, що слідчим та прокурором не надано належних та допустимих доказів про те, які б свідчили про протиправне набуття вилучених грошових коштів, внаслідок вчинення кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, вважає, є наявні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Представник власника майна належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання клопотання. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що територіальним управлінням БЕБ Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року накладено арешт на грошові кошти у сумі 1 700 000 грн., які вилучено 09.11.2022 року під час проведення обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання та збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року вбачається, що при накладенні арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст. 170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Подаючи клопотання до суду про скасування арешту адвокат зазначає, що такий арешт було накладено судом необґрунтовано, оскільки вказані кошти належать ОСОБА_4 і вона їх отримала у позику у ОСОБА_5 , що підтверджується копією розписки.

З доданої до клопотання розписки вбачається, що ОСОБА_4 08.02.2022 року надає ОСОБА_5 розписку в тому, що вона зобов`язується протягом 1 календарного року повернути позичені кошти в сумі 45 тисяч доларів США. Як вбачається з протоколу обшуку від 09.11.2022 року, проведеного за місцем проживання підозрюваних, під час обшуку було вилучено, серед іншого, грошові кошти в розмірі 1700000 гривень.

Доказів того, що вилучені під час обшуку в листопаді 2022 року грошові кошти в сумі 1700000 гривень є тими коштами, які були позичені в лютому 2022 року у ОСОБА_5 в сумі 45 тисяч доларів, як і доказів обміну валюти, адвокатом не надано. Адвокатом були здійснені зауваження до протоколу обшуку від 09.11.2022 року, згідно яких адвокат зазначає, що слідчим не вказується, з якого місця вилучаються речі, детально не описуються речі та грошові кошти, що у подальшому унеможливлює ідентифікацію вилученого. Проте, при складенні зауважень адвокатом не зазначається, що вилучені кошти є коштами, позиченими ОСОБА_4 від третьої особи.

На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року, а тому, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та необхідності збереження речових доказів, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на грошові кошти в розмірі 1 700 000 грн. і підстав для його скасування на даний час не вбачається.

Доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що даний арешт накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року необґрунтовано.

Отже, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1