Справа № 307/2117/24
Провадження № 1-кп/307/153/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

29 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Дубове Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працює контролером в АТ ВВТШО "Гроно Текс", судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 11 травня 2024 року, приблизно о 14 годині 28 хвилин, перебуваючи в с-щі Дубове, по вул. Підгора, Тячівського району Закарпатської області, біля будинків АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_4 , що виникла на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в руках відрізок дерев`яної дошки, умисно нанесла ним два удари в область правого плечового поясу та правої половини голови ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та синців в області правої половини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, винуватою себе визнала повністю, у вчиненому розкаялася та пояснила, що 11 травня 2024 року, після обіду, перебуваючи в с-щі Дубове, по вул. Підгора, в ході сварки, нанесла ОСОБА_4 два удари дошкою в область правого плеча та голови. Крім цього, зазначила, що з потерпілою перебуває тривалий час у неприязних відносинах.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 11 травня 2024 року, після обіду, в с-щі Дубове, по вул. Підгора, в ході сварки, ОСОБА_5 нанесла їй два удари дошкою в область правого плеча та голови.

Обвинувачена винність свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду, в тому числі і прокурором, не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, в тому числі і прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу, місця знаходження речових доказів. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винної, яка з місця проживання характеризується позитивно, не примирилася з потерпілою.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ: DVD-диск, з відеозаписом події, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), слід залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: DVD-диск, з відеозаписом події, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1