справа № 208/9398/24
№ провадження 1-кп/208/541/24
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000924 від 23.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Остров, Псковської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, пенсіонера зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2024 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям посилаючись на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Одразу після ДТП ОСОБА_4 звернувся до лікарні, де знаходився ОСОБА_7 , вибачився перед тим, примирися та почав фактично відшкодовувати матеріальну шкоду. Свідка цьому були лікарі та пасинок ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , який допитаний в суді в якості свідка мати якого була в офіційно зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.01.1970 року. ОСОБА_4 весь час опікувався ОСОБА_7 , приїздив до нього в лікарню, купував ліки , готував домашню їжу та привозив до лікарні, він не бажав кримінальної відповідальності для ОСОБА_4 .

Обвинувачений сплатив послуги лікарні та ліки для ОСОБА_7 свідком чого був його пасинок ОСОБА_6 про що останній склав заяву.

01.08.2024 р. ОСОБА_7 помер від хвороби серця, що не пов`язане з травмами, які були отримані внаслідок ДТП. Після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_4 поніс витрати на поховання ОСОБА_8 в розмірі 4 600,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомив суду, що визнає себе винувати у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, щиро розкаюється, клопотання захисника про закриття кримінального провадження підтримує та просить задовольнити, наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор всудовому засіданнізазначив пронаявність правовихпідстав длязадоволення клопотаннязахисника прозвільнення відкримінальної відповідальностіу зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК Україниособа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст.45КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі, а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (постанови Верховного Суду від 06.09.2022 в справі № 497/374/2021, від 24.05.2023 у справі № 750/5047/22).

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу,відноситься докримінального проступку,

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 66 КК України: є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 67 КК України: не встановлено.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

За таких обставин, беручи також до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчиненням даного правопорушення збитки нікому не завдані і шкоду не заподіяно, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст. 126 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої судом не обирався. Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,44-45, ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 284, 285-288, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям,задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000924, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024за даним фактом закрити.

Речові докази:

- транспортний засіб автомобіль марки VolkswagenGolfд.н.з. НОМЕР_1 , VINWVWZZZ1KZ5W142532, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 та який перебуває у розпорядженні та користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знявши арешт з майна, повернути ОСОБА_4

- оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD+R з відео файлом запису та оптичний диск з проведеним медичним дослідженням на ім`я ОСОБА_7 , оптичний диск з рентгенологічним дослідженням, які знаходяться матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме:

-проведено судову експертизу технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-24/29950-ІТ від 14.08.2024 вартістю 1893 гривні 20 копійок;

проведено судову експертизу технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-24/29951-ІТ від 13.08.2024 вартістю 1893 гривні 20 копійок;

проведено комплексну судову іототехнічну та судову автотехнічну експертизу обставин і механізму дтп № КСЕ-19/104-24/31118 від 15.08.2024 вартістю 6058 гривні 24 копійок;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1