Справа № 463/7342/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/971/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та винести нову, якою зобов?язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львові від 17.07.2024 у справі №463/6569/24.

Звертає увагу, що законодавство не містить вимоги зазначати у скарзі конкретний пункт частини першої статті 303 КПК України як підставу звернення, а тому слідчий суддя відмовив з надуманих причин у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

Від ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 апеляційний суд визнає обґрунтованими, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить слідчого суддю зобов`язати відповідного слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові,надіслати на електронну скриньку скаржника витяг з ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2024 року у справі № 463/6569/24 про зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження слідчий суддя, зокрема, звертає увагу, що вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою від 12 липня 2024 року, повідомлення про це заявника та надання йому відповідного витягу з ЄРДР, судом розглянуті, за результатами чого слідчим суддею постановлено ухвалу від 17.07.2024 року у справі №463/6569/24, провадження №1-кс/463/5364/24.

Також слідчий суддя зазначає, з чим погоджується і колегія суддів, що у поданій скаржником скарзі не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які підлягали б оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Отже, зміст та вимоги скарги ОСОБА_6 виходять за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4