Провадження № 1-кс/161/4530/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами, предметами та документами: грошовими коштами неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, з яких 2 купюри номіналом по 100 доларів США, кожна, із серійними номерами КВ 46797581К та FL35749593С, а також імітаційними грошовими коштами номіналом по 100 доларів США, кожна, в кількості 10 штук, кожна із серійним номером KL83664885В; мобільним телефоном ОСОБА_5 ; 2 грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США, кожна із наступними серійними номерами: PH68671348B та HG36283849A; посвідченням ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище ОСОБА_5 ; контрольним зразком марлевого тампону, змивами з лівої та правої рук ОСОБА_5 ; штами з військового однострою ОСОБА_5 , на яких виявлено світіння світло-зеленого кольору; бланком-повісткою з ІНФОРМАЦІЯ_2 , із підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , круглою печаткою вказаної установи, яку 11.09.2024 ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 за неправомірну вигоду.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явився власник майна, однак в матеріалах клопотання наявна заява, в яких останній просив проводити розгляд клопотання без його часті.

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами, предметами та документами: грошовими коштами неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, з яких 2 купюри номіналом по 100 доларів США, кожна, із серійними номерами КВ 46797581К та FL35749593С, а також імітаційними грошовими коштами номіналом по 100 доларів США, кожна, в кількості 10 штук, кожна із серійним номером KL83664885В; мобільним телефоном ОСОБА_5 ; 2 грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США, кожна із наступними серійними номерами: PH68671348B та HG36283849A; посвідченням ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище ОСОБА_5 ; контрольним зразком марлевого тампону, змивами з лівої та правої рук ОСОБА_5 ; штами з військового однострою ОСОБА_5 , на яких виявлено світіння світло-зеленого кольору; бланком-повісткою з ІНФОРМАЦІЯ_2 , із підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , круглою печаткою вказаної установи, яку 11.09.2024 ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 за неправомірну вигоду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1