Провадження № 1-кс/202/6913/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000454 від 17.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК України, на постанову про закриття кримінального провадження від 06.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 07.10.2024 він та ОСОБА_4 отримали поштове відправлення у якому містилась постанова про закриття кримінального провадження №0000454 від 17.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК України, яка датована 06.08.2024.

Оскільки, постанова отримана лише 07.10.2024, то строк на її оскарження не пропущений.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчим здійснено висновок про відсутність суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.210 КК України без проведення будь-яких слідчих дій у провадженні.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000454 від 17.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК України.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду скарги представник заявника до суду не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий також у судове засіданні не з`явився. Через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Неявка учасників судового розгляду скарги, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши доводи скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 06.08.2024, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрите кримінальне провадження №0000454 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 є заявником у провадженні.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яке викладене у постанові від 06.08.2024, мотивовано тим, що в результаті проведеного досудового розслідування не здобуто достатніх і беззаперечних доказів, які б вказували на наявність у діях посадових осіб Дніпропетровської міської ради, КП «Муніципальна варта», чи будь-яких інших осіб ознаки вчинення кримінального правопорушення, суб`єктивної та об`єктивної сторін, які передбачають наявність умисного діяння та настання суспільно-небезпечних наслідків ц вигляді нецільового використання бюджети коштів у великих розмірах.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк подання скарги на рішення слідчого складає десять днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено копією конверту, що адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 отримали оскаржувану постанову 07.10.2024, а зі скаргою до слідчого судді адвокат звернувся 08.10.2024, а отже заявником не пропущений строк подання скарги.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Однак слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування взагалі не проводилось, оскільки у даному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої або процесуальної дії.

Також, в постанові про закриття кримінального провадження в порушення вимог ст. 110 КПК України відсутні висновки та мотиви органу досудового розслідування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, а є лише посилання на відсутність доказів.

Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з твердженнями ініціатора скарги про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не відповідає вимогам діючого законодавства, а висновки слідчого за результатами досудового розслідування, викладені ним у оскаржуваній постанові не ґрунтуються на результатах досудового розслідування, яке фактично і не проводилось.

Кримінальне провадження складається з 1 тому на 69 аркушах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 06.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000454 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000454 від 17.03.2023 повернути до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1