Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6007/24
Номер провадження 1-кс/711/1558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУПН в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000162 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУПН в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000162 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному проваджені за №0000162 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з 6 відділу (з дислокацією в м. Черкаси) 8 управління ДВКР СБ України за фактом звернення ОСОБА_5 , який повідомив, що працівник одного із медичних закладів Черкаської області вимагає надати йому неправомірну вигоду за вплив на уповноважених осіб та прийняття ними рішення стосовно оформлення групи інвалідності без достатніх на те підстав.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що 02.04.2024 перебуваючи в м. Черкаси, він отримав повістку до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 05.04.2024 для уточнення даних. В цей же день, ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та повідомив про отриману повістку та про погане самопочуття, нащо ОСОБА_7 пообіцяв допомогти розібратися. Через деякий час ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що в нього є знайомий сімейний лікар, який допоможе отримати лікарняний на ту дату коли необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надав йому номер мобільного телефону - № НОМЕР_1 , і сказав, що йому зателефонують.

05.04.2024 близько 12.00 години ОСОБА_5 , на мобільний телефон з № НОМЕР_1 , зателефонувала невідома жінка та назвалася сімейним лікарем, а саме ОСОБА_8 , та попросила їй переслати фото паспорта для подальшого заключення декларації. Через деякий час ОСОБА_5 , знову зателефонувала ОСОБА_8 , яка повідомила, що на мобільний додаток скинула лікарняний лист. Після цього, зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що сімейний лікар, а саме ОСОБА_8 запропонувала йому оформити 2-гу групу інвалідності за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США, що дозволить йому уникну мобілізації та надасть змогу безперешкодно виїхати за межі території України, нащо заявник погодився та відразу звернувся до правоохоронних органів щодо злочинної діяльності сімейного лікаря ОСОБА_8 . Після того, як він погодився, сімейний лікар ОСОБА_8 через ОСОБА_7 повідомила йому про необхідність зібрання довідок з його історії хвороби для подальшого оформлення групи інвалідності. Особисто з ним ОСОБА_8 не спілкується, а всі розмови відбуваються через ОСОБА_7 .

24.06.2024 в ході додаткового допиту ОСОБА_5 повідомив, що 11.06.2024 близько 11.00 години він вирішив зателефонувати сімейному лікарю ОСОБА_8 , щоб дізнатися про хід справ щодо оформлення йому групи інвалідності, так як за її проханням його знайомий ОСОБА_9 близько 15-20 днів тому передав їй його медичні довідки та виписки з його історії хвороби і з того часу ніякої інформації не було. Зателефонувавши ОСОБА_10 , остання не піднімала слухавку, але написала смс-повідомлення про те, що зайнята і в подальшому листуванні запропонувала йому зустріч близько 21.00 години неподалік її будинку за адресою АДРЕСА_1 . В зазначений час він зателефонував до ОСОБА_10 , але та зустріч перенесла на 21.30 годину. Прийшовши в зазначене місце до магазину, до нього підійшла ОСОБА_8 зі своїм співмешканцем на ім`я ОСОБА_11 . Привітавшись, ОСОБА_10 повідомила, що займається його справою і для подальшого оформлення групи інвалідності йому потрібно лягати на обстеження в стаціонарне відділення, також вона надала йому лікарняний лист з 10 по 17 червня 2024 року, хоча фактично він в лікарні не знаходився, і повідомила, що з цим лікарняним він підтверджує, що хворіє та потребує лікування і проходження різних досліджень в лікарні та почала перераховувати хвороби, з якими в подальшому він може оформити групу інвалідності. В ході розмови він поцікавився за суму грошових коштів, які необхідно віддати за отримання групи інвалідності та якими частинами їх потрібно віддати, нащо ОСОБА_10 відповіла, що сума повинна бути вся, а саме 5000 доларів США. Запитавши про терміни оформлення, ОСОБА_8 пообіцяла, що до кінця липня 2024 року він отримає 2-гу групу інвалідності.

19.07.2024 о 18 год. 17 хв., в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 та ОСОБА_12 після отримання неправомірної вигоди, було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, їх протиправна діяльність була припинена, а грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

20.07.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлено, що до скоєння злочину пов`язаного з вимаганням неправомірної вигоди за вплив на уповноважених осіб та прийняття ними рішення стосовно оформлення групи інвалідності без достатніх на те підстав причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої лікарем-стажистом з терапії Першого відділення загальної практики-сімейної медицини КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які, діючи умисно та з корисливих мотивів, пропонували оформити групу інвалідності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », через свого знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які використовуючи вказані номери мобільних телефонів, постійно зв`язувалися між собою та обговорювали всі подробиці своєї злочинної діяльності.

Ініціатор клопотання вказує, що з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови які йому сприяли, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про телефонні з`єднання, із указанням «IMEI» по абонентському номеру НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , якими користується ОСОБА_12 , за період часу з 15.04.2024 по 19.07.2024, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані стороною обвинувачення матеріали з кримінального провадження №0000162 від 15.04.2024, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000162 від 15.04.2024 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом звернення ОСОБА_5 , який повідомив, що працівник одного із медичних закладів Черкаської області вимагає надати йому неправомірну вигоду за вплив на уповноважених осіб та прийняття ними рішення стосовно оформлення групи інвалідності без достатніх на те підстав.

У даному кримінальному провадженні 20.07.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, за версією органу досудового розслідування, до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з вимаганням неправомірної вигоди за вплив на уповноважених осіб та прийняття ними рішення стосовно оформлення групи інвалідності без достатніх на те підстав, може бути причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює лікарем-стажистом з терапії Першого відділення загальної практики-сімейної медицини КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Остання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », умисно та з корисливих мотивів, пропонували оформити групу інвалідності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », через свого знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідством встановлено, що зазначені вище особи, використовували вказані номери мобільних телефонів, постійно зв`язувалися між собою та обговорювали всі подробиці злочинної діяльності.

Слідчий суддя погоджується, що з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови які йому сприяли, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , про телефонні з`єднання, із указанням «IMEI» по абонентському номеру НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_12 , за період часу з 15.04.2024 по 19.07.2024.

Слідчим доведено, що:

- інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке надає телекомунікаційні послуги;

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, інформація про телекомунікаційний зв`язок має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- отримані відомості можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУПН в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000162 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з указанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою у період часу з 15.04.2024 по 19.07.2024, по абонентському номеру НОМЕР_3 , з можливістю вилучення вказаної інформації в паперовому та/або електронному вигляді за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з прив`язкою до місцевості.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1