Справа №463/9348/24
Провадження №1-кс/463/7857/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001465 від 25.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

встановила:

слідчий слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001465 від 25.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про надання слідчому слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів Технічного паспорту та документів інвентаризаційної справи №383, на приміщення під №40, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що в провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за№0001465 від 25.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява Голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, вчинили підробку договіру купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно № 40 від 01.04.2011 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування в процесуальному статусі свідка допитано Слідзьону ОСОБА_7 , з показань якої встановлено, що 11.06.2020 року були проведенні збори власників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких був запрошений пан ОСОБА_8 , на цей час він був власником і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Враховуючи те, що будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , мав багато недоліків при здачі в експлуатацію, представник забудовника, а саме ОСОБА_9 повідомив їм про те, що є одне не продане приміщення і він готовий передати його на баланс ОСББ.

В кінці червня оголошували нові збори ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на липень і скерували запит в НАП. Надали довідку з реєстру майнових прав, хто є власником кожної квартири будинку. В цій довідці було вказано, що з 15.06.2020 з?явився власник комерційного приміщення, яке ОСОБА_8 передав на баланс ОСББ. ОСОБА_5 , будучи головою вказаного ОСББ, звернулася до ОСОБА_8 із запитанням, чому комерційне приміщення вже зареєстроване на якусь невідому особу, на що він відповів, що він ніяких договорів не підписував. Також, ОСОБА_9 подзвонив до Гухих (він теж має право підпису) і запитав чи він нічого не підписував, на що Глухих відповів, що ні. Договір про купівлю майнових прав був складений 15.06.2020р. ОСОБА_9 повідомив, що власницею комерційного приміщення є внучка колишнього директора і власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ОСОБА_6 .

В серпні 2023 року нотаріус зайшовши в реєстр змінила всі дані комерційного приміщення, обгрунтовуючи те, що в договорі помилка, і він складений не 2020 року, а 2011 року. В договорі 2011 року вказано, що квартира знаходиться у АДРЕСА_2 , хоча рішення про присвоєння будинку поштової адреси відбулося 16.07.2013 року. Акт прийому-передачі житлового приміщення площею не збігається з договором купівлі-продажу майнових прав. Також, ОСОБА_5 вважає, що технічний паспорт, який був наданий для реєстрації право власності є несправжнім, оскільки паспорт виготовлений 25.09.2015 на ім?я ОСОБА_10 , колишнього директора і власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оскільки пані ОСОБА_6 стверджує, що станом на 18.09.2015 вона була одноосібним власником майнових прав, виготовляти паспорт на сторонню особу заборонено. В технічному паспорті відсутня характеристика приміщень, а також площа плану приміщення не збігається з описом. ОСОБА_11 звернулася в архів Обласної Ради, для того, щоб вони надали копію технічного паспорту та копію інвентаризаційної справи, оскільки для виготовлення паспорту потрібна інвентаризаційна справа. У відповіді, ми побачили що інвентаризаційна справа відсутня, а технічний паспорт такий самий, який нотаріус надала в суді. Ми звернулися туди, де виготовляють технічні паспорти, на що нам дали відповідь, що такого паспорту не робили, та надали розписку про це.

До матеріалів кримінального провадження долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з номером інформаційної довідки 331722523, від 09.05.2023 року, згідно якого внесення змін до права власності на приміщення № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , відбулося на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, серія та номер: №40 виданий 15.06.2020, видавник: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Натомість, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з номером інформаційної довідки 393093847, від 31.08.2024 року, внесення змін до права власності на приміщення № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , відбулося на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, серія та номер: №40 виданий 01.04.2011, видавник: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що слугує підтвердженням внесення змін державним реєстратором, до інформації у пункті «Документи, подані для державної реєстрації».

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено копію Технічного паспорту від 25.09.2015 виданий КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , на об`єкт торгівлі АДРЕСА_3 , справа №383. Згідно експлікації якого зазначено що площа вищевказаного приміщення становить 77,8 м. кв.

З інтернет-джерел встановлено, що юридична особа - КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 30.03.2023 року в стані припинення.

Окрім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь в.о. директора КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , для Голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Галині Слідзьона, до якої долучено копію технічного паспорта на 3 аркушах.

Також, відповідно до заяви ОСОБА_13 , останній стверджує, що підпис у графі «Виконавець ОСОБА_14 » на технічному паспорті від 25.09.2015 виданому КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , на об`єкт торгівлі АДРЕСА_3 , справа №383, виконаний не ним та підроблений, оскільки технічну інвентаризацію вказаного об`єкту нерухомості він не проводив.

Таким чином, дослідивши вище зазначені факти, можна дійти до висновку, що технічний паспорт від 25.09.2015 виданий КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , на об`єкт торгівлі АДРЕСА_3 , справа №383, є підробленим.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою проведення повного досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме оригіналів Технічного паспорту та документів інвентаризаційної справи №383, на приміщення під №40, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що оригінали вказаних документів знаходяться у володінні комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів має істотне значення для з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у можливості дослідити інформацію, що міститься у даних документах та дасть можливість отримати доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, а також відповідних судових експертиз, так як іншим способом неможливо отримати відомості для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

З долученого до матеріалів справи витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0001465 від 25.04.2024 розпочате за фактом можливоїпідробки договіру купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно № 40 від 01.04.2011 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 .

Слідчою суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, можливо вчиненодержавним реєстратором ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, досудове розслідування розпочато відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001465 від 25.04.2024.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення державним реєстратором ОСОБА_15 , Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл., передчасно визначено рішення про проведення реєстраційних змін до права власності приміщення №40 площею 77,8 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_2 , а документи, які були надані для встановлення права власності на вище зазначену квартиру були підроблені.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу дооригіналів документів, що перебувають у володінні комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів Технічного паспорту та документів інвентаризаційної справи №383, на приміщення під №40, що за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий, покликалася на ст. 159-163 КПК України. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише вкомунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримана інформація слугуватиме важливим речовим доказом у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини події неможливо.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за ч.3 ст.358 КК України, враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення має чітко окреслені часові межі та те, що відомості, які знаходяться у володіннікомунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 », дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у матеріалах досудового розслідування за№0001465 від 25.04.2024, містять охоронювану законом таємницю, а іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підставне, та його слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотанняслідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надатислідчому слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів Технічного паспорту та документів інвентаризаційної справи №383, на приміщення під №40, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1