Провадження № 1-кс/932/4158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 , погодженого Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується наступними обставинами.

Так, у провадженні СВ ВП № 2 Краматорського районного управління поліції Донецької області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 15 серпня 2024 року, за підозрою гр. ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший сержант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця-снайпера 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , 15 серпня 2024 року приблизно о 13 год. 20 хв. знаходячись за адресою: Донецька область, Краматорський р-н., м. Костянтинівка, на перехресті вул. Бахмутська та вул. Соборності, в задній частині салону військового автомобіля марки «Volkswagen» на іноземних номерних знаках НОМЕР_2 , за кермом якого перебував старший водій мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на передньому пасажирському сидінні перебував сержант із матеріального забезпечення 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, у старшого сержанта ОСОБА_9 виник раптовий злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме старшому сержанту ОСОБА_7 та молодшому сержанту ОСОБА_8 . Негайно реалізуючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті старшому сержанту ОСОБА_7 та молодшому сержанту ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з правої бокової кишені штанів дістав оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, з якої висмикнув запобіжну чеку та кинув її (гранату) у передню частину салону автомобіля марки «Volkswagen», де саме перебували старший сержант ОСОБА_7 та молодший сержант ОСОБА_8 , в результаті чого стався вибух.

Своїми діями, направленими на умисне протиправне заподіяння смерті старшому сержанту ОСОБА_7 та молодшому сержанту ОСОБА_8 , ОСОБА_4 спричинив молодшому сержанту ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: множинні точкові вогнепальні осколкові сліпі поранення голови, правої бокової поверхні грудної клітини, вогнепальне осколкове сліпе поранення правого передпліччя, компартмент-синдром, множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення правої гомілки та ступні з вогнепальними переломами таранної, II- ІІІ плесневих кісток, вогнепальні осколкові сліпі поранення II-IV пальців правої стопи з травматичним відсіченням II пальця на рівні плеснефалангового суглоба, III-IV пальця на рівні дистальних міжфалангових суглобів, дефектом м?яких тканин та кісткової тканини; спричинив старшому сержанту ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, вибухова травма, струс головного мозку, посттравматична цефалгія, вестебулоатактичний синдром, тинитус.

Отже, старший сержант ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілим було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

17 серпня 2024 року старшого сержанта ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності

Постановою виконувача обов`язків керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 09 жовтня 2024 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17 листопада 2024 року, включно.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв?язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести допит свідка ОСОБА_10 та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні згідно зі ст. 225 КПК України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 ; повідомити про підозру ОСОБА_4 в остаточній редакції; виконати з потерпілим, підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Отже, завершити досудове розслідування до 17 листопада 2024 року, не представляється можливим через складність кримінального провадження, необхідність проведення експертиз та допиту свідків, потерпілих.

Зважаючи на викладене, сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17 січня 2025 року включно.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників провадження, перевіривши наявність підстав для продовження відповідного процесуального строку, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, строк досудового розслідування рахується тільки з моменту повідомлення особі про підозру, на відміну від раніше діючого порядку, передбаченого ст. 219 КПК України, яким було закріплено, що строк досудового розслідування обчисляється також з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути завершено протягом двох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Тобто, процесуальним законом передбачено продовження строку досудового розслідування внаслідок складності чи особливої складності кримінального провадження.

Максимальний строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, складає 12 місяців щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (п.3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Краматорського районного управління поліції Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000336 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, старший сержант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді стрільця-снайпера військової частини НОМЕР_1 , 15 серпня 2024 року приблизно о 13 год. 20 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на перехресті вул. Бахмутська та вул. Соборності, в задній частині салону військового автомобіля марки «Volkswagen», номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував старший водій мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на передньому пасажирському сидінні перебував сержант із матеріального забезпечення 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на умисне вбивство вказаних осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з правої бокової кишені штанів дістав оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, з якої висмикнув запобіжну чеку та кинув її (гранату) у передню частину салону автомобіля марки «Volkswagen», де саме перебували старший сержант ОСОБА_7 та молодший сержант ОСОБА_8 , в результаті чого стався вибух.

В результаті вибуху потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження, однак їх смерть не настала через своєчасне надання медичної допомоги.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

17 серпня 2024 року старшого сержанта ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Отже, двомісячний строк досудового розслідування закінчується відповідно 17 жовтня 2024 року.

Постановою виконувача обов`язків керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 09 жовтня 2024 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17 листопада 2024 року, включно.

Однак завершити досудове розслідування до цього часу також не є можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю отримання висновку вибоховотехнічної експертизи, експертизи зброї, проведення слідчого експерименту, додаткового допиту свідків, отримання медичних документів, зміну повідомленої раніше підозри, допиту потерпілих, підготувати обвинувальний акт, відкрити матеріали кримінального провадження, скласти реєстр матеріалів тощо.

Для виконання цих дій є необхідним строк щонайменше 2 місяці.

Проаналізувавши матеріали клопотання, з урахуванням обставин даного кримінального провадження, його складності, слідчий суддя вважає, що для завершення досудового розслідування існує об`єктивна необхідність у проведенні ряду слідчих дій, які не можна було провести раніше внаслідок завантаженості експертної установи, необхідності допиту свідків, отримання висновку судово-медичної експертизи,

Наведені обставини слідчим суддею оцінюється як об`єктивні та непереборні, тому вони зумовлюють необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 21 частини першої статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Згідно із частинами першою, другою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ «Фридлендер (Frydlender) проти Франції» зазначено, що «розумність» строку провадження по справі повинна оцінюватися в світлі обставин справи і з посиланням на наступні критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущості спору для заявника.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968, «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971).

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі може розпочинається навіть з моменту допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину, залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у п. 1 ст. 6» (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі «Шубінський проти Словенії» Subinski v. Slovenia).

У рішенні по справі ЄСПЛ «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що стаття 13 гарантує ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі в разі порушення положень статті 6 параграфа 1 щодо розгляду справи упродовж розумного строку (див. рішення у справі «Кудла проти Польщі» [ВП], № 30210/96, з 156, ECHR 2000-XI). Суд повторює, що засіб є «ефективним», якщо він може бути використаний або для прискорення винесення судом рішення у справі, або для забезпечення заявника відповідним відшкодуванням за затримку, яка вже допущена (див. вказане вище рішення у справі «Кудла проти Польщі», параграфи 157-159).

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Оцінивши у сукупності надані стороною обвинувачення матеріали, перевіривши наявність правових і процесуальних підстав для продовження строку досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 15 серпня 2024 року.

Приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що для завершення даного кримінального провадження, і звернення до суду з обвинувальним актом, є необхідність в продовженні строку досудового розслідування, оскільки на даний час орган досудового розслідування має на меті провести та завершити ряд слідчих (процесуальних) дій.

Строк досудового розслідування підлягає продовженню до 5 місяців, з урахуванням часу отримання висновку експертизи, необхідності допиту усіх свідків та проведення інших слідчих дій.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення визнається обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 , погодженого Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11