Справа № 372/5179/24
Провадження № 1-кп-371/24
В И Р О К

іменем України

17 жовтня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001342 від 11.07.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козин Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 11 липня 2024 року близько 05 год. 30 хв., точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де постійно проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , вчинив вбивство останньої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні житлової кімнати будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, яка розпочалась через побутові питання, після вживання алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його невідворотні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив вбивство шляхом застосування до ОСОБА_9 фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння, а саме кулаками правої та лівої рук та правою і лівою ногами наніс останній чисельну кількість ударів в область голови, тулуба та кінцівок із прикладанням сили, спричинивши їй, згідно висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді сполучної тупої травма тулуба з синцями передніх поверхонь грудей та черевної стінки, крововиливами у підлеглі м`які тканини, прямими та конструкційними переломами ребер з обох боків з пошкодженнями пристінкової плеври, плеври та тканини правої легені, розривом зовнішньої поверхні правої частки печінки, кровотечою в праву плевральну та черевну порожнини, з розвитком шоку, які призвели до смерті ОСОБА_9 , а також закритої внутрішньочерепної травми з двома крововиливами у м`які тканини голови в скроневих ділянках, двома крововиливами під м`які оболонки тім`яних ділянок головного мозку, численних саден та синців обличчя, шиї, тулуба і кінцівок; крововиливів у м`які тканини потиличної ділянки голови, забійної рани лівої частини лобної ділянки голови, крововиливів внутрішніх поверхонь губ.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, не оспорював викладені обвинувальному акті дату, місце та час події, щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Колегією суддів було вирішено визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, так як це зазначено вище та надав суду показання, що 11 липня 2024 року, зранку, за адресою свого місця проживання - квартира АДРЕСА_2 , де проживав разом з ОСОБА_9 , збирався на роботу, розпочалася сварка з загиблою, причини сварки не пам`ятає, куди точно наносив удари не пам`ятає, оскільки напередодні увечері вони разом із ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. Коли побачив, що ОСОБА_9 перестала хрипіти, перевірив пульс останньої та зрозумів, що ОСОБА_9 мертва. Декілька разів телефонував до швидкої допомоги, однак йому відмовили у приїзді бригади швидкої допомоги та надали телефон моргу. Після вказаного - зателефонував до поліції та ОСОБА_8 , з яким перебуває у дружніх відносинах.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 показав суду, що перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим та знає його давно, ОСОБА_9 є офіційною дружиною потерпілого, однак з 2019 року з ним не проживає. Потерпілий вказав, що ОСОБА_9 уже давно проживає з обвинуваченим. Потерпілий повідомив, що зранку, 11 липня 2024 року, йому зателефонував обвинувачений, який сказав, що вбив ОСОБА_9 та просив його приїхати до смт. Козин з Києва, де потерпілий проживає та працює вантажником у Фірмі «Гармонія Смаку». Коли потерпілий приїхав на місце подій, то побачив, що ОСОБА_9 лежить мертва на дивані, в оголеному вигляді, та прикрита рушником. У цей час на місці подій уже перебували працівники поліції. Цивільний позов не заявляє.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерті іншій людині.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає - вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебував в близьких відносинах, та, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, його характер направлений на позбавлення життя потерпілого, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального правопорушення, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення і характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, колегія суддів, враховуючи думку потерпілого, який при винесені рішення покладається на розсуд суду, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Приймаючи таке рішення колегія суддів, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, і на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Вимога додержувати справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

На думку колегії суддів, призначення такого виду покарання як позбавлення волі забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення неможливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з моменту його затримання 11.07.2024 року із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5679 грн. 60 коп. на користь держави за проведення експертизи.

Арешт, накладений на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: жіночі труси синього кольору, які поміщені до паперового пакету та опечатано, склянку, яку поміщено до пакету № WAR 1000303, металеву чарку, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ 1056467, склянку, до якої поміщено столову ложку, які поміщено до спеціального пакету WAR 1000304 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2024 - скасувати.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме на: мобільний телефон у чохлі зеленого кольору, марки «Xiaomi», моделі М2006С3LG, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету ICR0086367, мобільний телефон марки «Sigma Mobile», який поміщено до спеціального пакету ICR0086366, футболку сірого кольору з емблемою білого кольору та штани зеленого кольору, які поміщено до окремих паперових спеціальних конвертів із відповідними пояснювальними написами, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2024 - скасувати.

Арешт, накладений на відібрані біологічні зразки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змиви з лівої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; змиви з правої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; нігтьові зрізи з правої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; нігтьові зрізи з лівої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; зразки букального епітелію, які поміщені до паперового пакету та скріплені підписами понятих, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2024 - скасувати.

Арешт, накладений на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: змиви з лівої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; змиви з правої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; нігтьові зрізи з правої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; нігтьові зрізи з лівої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; відбитки пальців рук, які поміщені до паперового пакету та скріплені підписами понятих; зразок крові, яка відібрана на марлевий стерильний бинт, який поміщений до паперового пакету та скріплені підписами понятих; майка, яка поміщена до паперового пакету та скріплені підписами понятих, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2024 - скасувати.

Речові докази:

-змиви з лівої руки, які поміщені до паперового пакету та скріплено підписами понятих; змиви з правої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; нігтьові зрізи з правої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; нігтьові зрізи з лівої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; відбитки рук, які поміщено до паперового пакету та скріплені підписами понятих; зразок крові, які відібрано на марлевий стерильний бинт, який поміщений до паперового пакету та скріплені підписами понятих; майка, яка поміщена до паперового пакету та скріплена підписами понятих, що передано до кімнати речових доказів Обухівського РУП, які вилучені у трупа ОСОБА_9 , знищити.

-змиви з лівої руки, які поміщені до паперового пакету та скріплено підписами понятих; змиви з правої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; нігтьові зрізи з правої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; нігтьові зрізи з лівої руки, які поміщено до паперового пакету та скріплено підписами понятих; зразки букального епітелію, які поміщені до паперового пакету та скріплено підписами понятих, що передано до кімнати речових доказів Обухівського РУП, відібрані у ОСОБА_6 знищити.

-футболку сірого кольору з емблемою білого кольору та штани зеленого кольору, які поміщені до окремих паперових спеціальних конвертів із відповідними пояснювальними написами, що передано до кімнати речових доказів Обухівського РУП, знищити.

-жіночі труси синього кольору, які поміщені до паперового пакету та опечатано, що передано до кімнати речових доказів Обухівського РУП, знищити.

-мобільний телефон у чохлі зеленого кольору марки «Xiaomi», моделі М2006С3LG, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету ICR0086367, мобільний телефон марки «Sigma Mobile», який поміщено до спеціального пакету ICR0086366, що передано до кімнати речових доказів Обухівського РУП, повернути власнику.

-склянку, яку поміщено до пакету № WAR 1000303, металеву чарку, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ 1056467, склянку, до якої поміщено столову ложку, які поміщено до спеціального пакету WAR 1000304, що передано до кімнати речових доказів Обухівського РУП, - знищити.

-дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та первинне упакування (2 конверти), які поміщено в спеціальний пакет МВС Експертна служба № 0386429, що передано до кімнати речових доказів Обухівського РУП, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3