Справа № 737/92/23
провадження № 1-в/610/163/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія Ізюмського району Харківської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку засудженого ОСОБА_3 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ніжин Чернігівської області, проживав до затримання в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

Засудженого 16.05.2023 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до остаточного покарання у виді 6-ти років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та невідбутого покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2023, за сукупністю кримінальних правопорушень, до остаточного покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі,

який відбуває покарання у Державній установі "ПОКРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№17)",

початок строку: 22.12.2022, кінець строку: 03.10.2028,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ "ПВК (№17)" про вирішення питання щодо приведення вироків від 16.05.2023, 19.01.2023 та від 01.03.2023 у відповідність до вимог Закону України №3886-IX від 18.07.2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не доставлений, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, від проведення судового в режимі відеоконференції відмовився.

Представник ДУ "ПВК (№17)" в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор подав заяву, в якій просив клопотання засудженого задовольнити частково та розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 21.02.2023. Сума завданої матеріальної шкоди за цим вироком за епізодом від 21.05.2022 становить 3925,00 грн., за епізодом від 05.06.2022 становить 3400,00 грн.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року і остаточно призначено до відбуття покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 03.04.2023. Сума завданої матеріальної шкоди за цим вироком за епізодом від 24.11.2022 становить 23700,72 грн., за епізодом від 29.11.2022 становить 2190,30 грн., за епізодом від 01.12.2022 становить 4225,25 грн., за епізодом від 03.12.2022 становить 6340,70 грн., за епізодом від 03.12.2022 становить 300,00 грн., за епізодом від 12.12.2022 становить 3250,00 грн., за епізодом від 12.12.2022 становить 8634,94 грн.

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.05.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі..

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та невідбутого покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2023, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно до покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 15.06.2023. Сума завданої матеріальної шкоди за цим вироком за ч. 4 ст. 185 КК України становить 36096,98 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питання, передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" (далі Закон №3886-IX), яким, зокрема, було внесено зміни до ст.51 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку від 19.01.2023 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 вчинив за епізодом від 21.05.2022, чим завдав збитки на суму 3925,00 грн., за епізодом від 05.06.2022, чим завдав збитки на суму 3400,00 грн.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1240,50 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2481,00 грн (1240,50*2=2481,00).

Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, за вироком від 19.01.2023 діями ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду за епізодом від 21.05.2022 на суму 3925,00 грн., за епізодом від 05.06.2022 на суму 3400,00 грн., що перевищує розмір 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2022 рік, а тому вказані діяння не можуть бути визнано дрібною крадіжкою, а є кримінально караним.

Зі змісту вироку від 01.03.2023 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 вчинив за епізодом від 24.11.2022, чим завдав збитки на суму 23700,72 грн., за епізодом від 29.11.2022, чим завдав збитки на суму 2190,30 грн., за епізодом від 01.12.2022, чим завдав збитки на суму 4225,25 грн., за епізодом від 03.12.2022, чим завдав збитки на суму 6340,70 грн., за епізодом від 03.12.2022 300 грн., за епізодом від 12.12.2022, чим завдав збитки на суму 3250,00 грн., за епізодом від 12.12.2022, чим завдав збитки на суму 8634,94 грн.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1240,50 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2481,00 грн (1240,50*2=2481,00).

Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, за вироком від 01.03.2023 діями ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду за епізодом від 29.11.2022 на суму 2190,30 грн., за епізодом від 03.12.2022 300 грн., що не перевищує розмір 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2022 рік; за епізодом від 24.11.2022, чим завдав збитки на суму 23700,72 грн., за епізодом від 01.12.2022, чим завдав збитки на суму 4225,25 грн., за епізодом від 03.12.2022, чим завдав збитки на суму 6340,70 грн., за епізодом від 12.12.2022, чим завдав збитки на суму 3250,00 грн., за епізодом від 12.12.2022, чим завдав збитки на суму 8634,94 грн., що перевищує розмір 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2022 рік, а тому вказані діяння не можуть бути визнано дрібною крадіжкою, а є кримінально караним.

Зі змісту вироку від 16.05.2023 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 вчинив 04.12.2022, чим завдав збитки на суму 36096,98 грн.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1240,50 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2481,00 грн (1240,50*2=2481,00).

Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, за вироком від 16.05.2023 діями ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду 04.12.2022 на суму 36096,98 грн., що перевищує розмір 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2022 рік, а тому вказане діяння не може бути визнано дрібною крадіжкою, а є кримінально караним.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також кореспондуються з положеннями ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 серпня 2024 року (справа № 567/507/23, провадження № 51-7110 км 23), Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24).

Ураховуючи те, що вартість викраденого 29.11.2022 та 03.12.2022 майна становило 2190,30 грн., 300 грн., тобто сума завданої шкоди була меншою за розмір з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме у 2022 році 2481,00 грн, то суд вважає, що вчинене обвинуваченим 29.11.2022 та 03.12.2022 діяння не підпадає під кримінально каране, передбачене Особливою частиною КК України.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5, 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України, Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", ч.5 підрозділом 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року за ч. 4 ст.185 КК України, за епізодами: крадіжки майна ОСОБА_4 (епізод від 29.11.2022), крадіжки майна ОСОБА_5 (епізод від 03.12.2022), у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року в частині призначеного покарання за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі залишити без змін.

Вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.05.2023 в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1