Єдиний унікальний номер: 379/863/24
Провадження № 1-кп/379/80/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антонівка Таращанського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні дітей немає, військовослужбовеця, оператор взводу протитанкових ракетних комплексів ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24.05.2024, приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Тараща по вул. Сікевича Володимира на виїзді із міста в напрямку с. Медвин Білоцерківського району Київської області, де був зупинений екіпажем поліції «Вулкан 0813» батальйону № 2 Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області ДП (далі - працівники поліції УПП) під час дії комендантської години, для встановлення особи та перевірки документів.

В подальшому, на вимогу працівників поліції УПП, відповідно до підпункту а) пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явити для перевірки документи, що підтверджують наявність права керування транспортними засобами, 24.05.2024, приблизно о 02 год 04 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я, серійний номер НОМЕР_4 , бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке попередньо придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, тобто вчинив використання завідомо підробленого документа.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, судом встановлено: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382,ч. 1 ст. 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/111-24/31810-ДД від 29.05.2024 в розмірі 1514,56 гривень.

Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 29.09.2017 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1