overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року ЄУ № 322/1154/24 (Провадження № 1-кп/322/153/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пижівка Новоуштинського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

03.10.2024 надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про те, що останній просить призначити підготовче судове засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що обвинувачений проживає у м. Здолбунів Рівненської області тобто не має можливості особисто прибути в судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Здолбунівського районного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться об 11:00 год 22.10.2024 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали невідкладно направити Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3363/24
Провадження № 1-кс/456/1094/2024
УХВАЛА

слідчого судді

/вступна і резолютивна частини/

03 жовтня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000069 від 12.06.2024,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 110, 303-304, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000069 від 12.06.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2024 року о 09.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/582/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 17.03.2023 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч.ч. 4, 5 ст.190 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.190 КК України,

у с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання в якому відкладене на 14:00 23.10.2024.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», підготовче судове засідання у відповідності до вимог п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України необхідно провести в режимі відеоконференції.

Зважаючи на віддаленість місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 та ускладнене транспортне сполучення через воєнний стан, у відповідності до вимог ч.5 ст.336 КПК України клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Підготовче судове засідання о 14:00 23.10.2024 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити та проводити підготовче судове засідання, що відбудеться о 14:00 23.10.2024, в режимі відеоконференції за її участі з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з її обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_3

Роз`яснити, що відповідно до приписів ч.6 ст.336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3595/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2024 за № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.10.2024.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2024 за № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 листопада 2024 року о 08:40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1566/24
Справа № 518/1745/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 26.03.2024 у кримінальному провадженні №000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 26.03.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 26.03.2024 у кримінальному провадженні №000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 15.07.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3220/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

03.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні №0000586 від 02 вересня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час огляду предметів майно.

Із змісту клопотання встановлено, що в кримінальному провадженні №0000586 від 02 вересня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, розслідуються обставини сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Під час проведення 28 вересня 2024 року огляду добровільно виданих свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметів було вилучено: 65 банкнот, номіналом 100 доларів США та мобільний телефон із сім-карткою.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою його збереження в якості речових доказів.

З матеріалів клопотання не вбачається жодних даних про наявність статусу підозрюваного, обвинуваченого чи цивільного відповідача у ОСОБА_4 , тобто остання може мати лише статус третьої особи.

Так, відповідно до вимог ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Процесуальні права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тобто, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

Всупереч викладеному слідчий ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, самостійно звернулася до слідчого судді, що спричинює повернення матеріалів клопотання прокурору (ч.3 ст.172 КПК України) для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене під час огляду предметів майно - повернути керівнику Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4280/24
провадження 1-кп/462/454/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 від 17.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 03.10.2024 року.

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків у зв`язку із внесенням ним застави відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 21.03.2024 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2024 року, на два місяці до 03.12.2024 року, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Рівненської та Львівської областей без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали про продовження обов`язків вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 282/794/23
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/1077/24
04.10.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Хмельницького РС № 5 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 засуджений 26 вересня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.24 виплату штрафу засудженому розстрочено на 10 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою у додаток Viber ще 25.09.24.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року засудженого ОСОБА_4 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, направивши примірник ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого,-

встановив:

13.09.2024 захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4

30.09.2024 від захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, у якому зазначено, що вказана правова позиція узгоджена із засудженим.

Засуджений ОСОБА_4 надав згоду на проведення судового засідання без його участі.

Прокурор зазначене клопотання просив залишити без розгляду.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія №4» зазначене клопотання також просив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою захисника та засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього, є їх правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/384/2024
Справа № 537/5137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 12 год. 45 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2096/24
№ провадження 1-в/738/208/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 жовтня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника установи

виконання покарань - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 09 жовтня 2024 року о 16-20 год.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1