Провадження № 1-кп/638/1874/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423 від 29.03.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Терни Сумської області, українця, громадянина України, з неповною вищою особою, не є особою з інвалідністю, командира експлуатаційного відділення взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 приблизно приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Nissan Xtrail, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Європейській в м. Ізюм, Харківської області, здійснюючи маневр повороту на вул. Літературну з узбіччя, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не давши дорогу мотоциклу ИЖ «Планета 5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, та здійснив зіткнення з вказаним мотоциклом, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2, 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого костного перелому зовнішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням, що за ступенем тяжкості кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1, 10.2, 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв?язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій особі середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Додатково зазначив, що відшкодував матеріальну шкоду потерпілому та останній претенцій до нього не має.

В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого, зазначив про відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого. Також, повідомив, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду у добровільному порядку в повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та вважав за можливим закрити кримінальне провадження за таких підстав.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з важаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення також здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст.286 КК України, є необережним нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений відшкодував шкоду йому та вони примирилися.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі, з потерпілим примирився, та у потерпілого ОСОБА_5 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд вважає, що є підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підстави ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження №0000423 від 29.03.2024, в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000423 від 29.03.2024 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000423 від 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення:

судової експертизи № СЕ-19/121-24/9876-ІТ від 18.04.2024 у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.;

судової експертизи№ СЕ-19/121-24/9878-ІТ від 19.04.2024 у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.;

судової експертизи № СЕ-19/121-24/9877-ІТ від 18.04.2024 у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84;

судової експертизи № СЕ-19/121-24/9879-ІТ від 29.04.2024 у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84;

судової експертизи № СЕ-19/121-24/9880-ІТ від 29.04.2024 у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84;

судової експертизи № СЕ-19/121-24/9891-ІТ від 30.04.2024 у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84;

судової експертизи № СЕ-19/121-24/2474-ІТ від 28.08.2024 у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12;

Арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 (справа №638/5913/24, провадження №1-кс/638/1380/24) на транспортний засіб мотоцикл ИЖ

«Планета 5», синього кольору, 1993 року випуску, номер двигуна НОМЕР_5

реєстраційний номер НОМЕР_4 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 (справа №638/5913/24, провадження №1-кс/638/1379/24) на транспортний засіб Nissan Xtrail сірого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази: транспортний засіб ИЖ

«Планета 5», синього кольору, 1993 року випуску, номер двигуна НОМЕР_5

реєстраційний номер НОМЕР_4 та транспортний засіб Nissan Xtrail сірого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити у власників.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1