В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Справа № 608/1747/24

Номер провадження1-кп/608/331/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000201, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринь, Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами п. 1 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що закуповуються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси не може перебувати у власності громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може.

Разом з тим, ОСОБА_3 у порушення вимог вказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, вчинив її незаконне придбання, зберігання та носіння за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений у ході досудового розслідування час та день у жовтні 2022 року у лісі, який знаходиться біля с. Росохач, Чортківського району знайшов нарізну вогнепальну зброю, а саме: гвинтівку «Мосіна» зразка 1891/1930 років, калібру 7, 62 мм (7,62x54R), без номера та гвинтівку (карабін) системи Маузера (98К) кал. 7,92 мм, із номером «5069», внаслідок чого у нього виник злочинний умисел на її придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Зокрема, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме: гвинтівку «Мосіна» зразка 1891/1930 років, калібру 7, 62 мм (7,62x54R), без номера та гвинтівку (карабін) системи Маузера (98К) кал. 7.92 мм із номером «5069».

Тоді ж ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, в жовтні 2022 року переніс знайдені гвинтівки до АДРЕСА_1 та почав їх незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2024 в період з 13.03 год. по 13.26 год. був проведений огляд господарства ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, а саме: гвинтівку «Мосіна» зразка 1891/1930 років, калібру 7, 62 мм (7,62x54R), без номера, яка придатна до стрільби та гвинтівку (карабін) системи Маузера (98К) кал. 7.92 мм, із номером «5069», яка придатна до стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що знайшов у лісі дача ОСОБА_6 зброю. Знайдене переніс додому та зберігав там. Думав вказану зброю відновити та зберігати як антикваріат. До нього додому приїхали працівники поліції, яким він, на їх вимогу, видав знайдену зброю. Він міг добровільно здати зброю, але не зробив цього, бо хотів її зберігати, як антикваріат. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім власного повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Згідно заяви від 02 травня 2024 року, ОСОБА_3 надав дозвіл на проведення слідчих (розшукових ) дій на території його домогосподарства.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 травня 2024 року та відеозапису до нього, 02 травня 2024 року було оглянуто домогосподарство в АДРЕСА_2 , а саме: подвір`я, яке належить ОСОБА_3 та в якому він проживає.

Під час огляду було виявлено та вилучено сім предметів, схожих на патрони; та два предмети, схожі на карабіни. Виявлені предмети поміщено та опечатано у відповідні пакети. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.05.2012, виданого Росохацькою сільською радою Чортківського району, співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 по частці кожного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку в господарстві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Огляд був проведений 02 травня 2024 року без ухвали слідчого судді у зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/120-24/6362-БЛ від 29.05.2024, наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю. Він є гвинтівкою (карабіном) системи Маузера (98К) кал. 7,92 мм, із номером «5069», промислового виготовлення окрім ложі, яка виготовлена саморобним способом. Дана гвинтівка (карабін) придатна до стрільби.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/120-24/5528-БЛ від 14.05.2024, наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю. Він є гвинтівкою «Мосіна» зразка 1891/1930 р. р., калібру 7, 62 мм (7, 62 х 54 R), б/н. Дана гвинтівка придатна для стрільби.

Згідно повідомлення сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Тернопільській області від 03.05.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Росохач, Чортківського району на обліку сектору з контролю за обігом зброї ГУНП в Тернопільській області, як власник мисливської нарізної, гладкоствольної, холодної зброї та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями не перебуває. Іншою інформацією не володіють.

Згідно повідомлення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 24.05.2024, відповідно до інформації наявної в Інформаційно - комунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції, ОСОБА_3 , 1968 року народження, житель с. Росохач, Чортківського району із повідомленнями про добровільну здачу зброї, бойових припасів або вибухових речовин а також з проханням реєстрації вогнепальної зброї в поліцію не звертався.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права. Зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З врахуванням таких вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є тяжким злочином та обирає щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який є не судимим, визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому до нього слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для

виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У межах кримінального провадження органом досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судових експертиз зброї. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, витрати на проведення таких експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік та з покладенням відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: два предмети, схожі на карабіни та сім патронів знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення : судової експертизи зброї № СЕ-19/120-24/6362-БЛ від 29.05.2024 в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одної) гривні 84 копійки; судової експертизи зброї № СЕ-19/120-24/5528-БЛ від 14.05.2024 в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Вирок набрав законної сили «____» __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1747/24.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано «_____» _____________________року

Секретар: