Провадження №1-в/127/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника установки ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , про оскарження протоколу дисциплінарної комісії №157, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.04.2024 надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_4 про оскарження протоколу дисциплінарної комісії №157 про накладення дисциплінарного покарання у виді догани.

Скарга мотивована тим, що дисциплінарною комісією установи було порушено його право на захист, не надавши йому можливість скористатись правовою допомогою захисника та не було надано матеріали справи для ознайомлення. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 просить скасувати рішення установи про накладення дисциплінарного покарання.

ОСОБА_4 просив суд скасувати протокол, оскільки на комісії під час винесення даного рішення його не було, а працівники установи сфабрикували дане порушення та склали неправдиві матеріали, у зв`язку з тим, що він оскаржує умови утримання його в слідчому ізоляторі.

Представник установи ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 був присутній на комісії під час розгляду його справи, про яку був завчасно повідомлений. Догану йому оголошено за те, що працівниками установи повідомлено, що в ОСОБА_4 було закрите оглядове вікно, тому до нього зайшли в камеру працівники установи, де він почав виражатись до них ненормативною лексикою та погрожувати. Тому, просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки вона безпідставна.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки не наведено достатньо підстав для задоволення клопотання заявника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Наказ Міністерства юстиції України 27.02.2017 № 680/5 передбачає, що особа, відносно якої прийнято рішення комісією, або особа, яка подала скаргу в разі незгоди з прийнятим рішенням, оскаржує його за власним бажанням до вищої комісії згідно із цим Положенням чи до суду у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 22.04.2024 встановлено, що ув`язнений ОСОБА_4 допустив порушення режиму, яке полягає в тому, що 09.04.2024 близько 14 години 30 хвилин під час обходу внутрішнього поста №2 було виявлено, що оглядове вічко в камерному приміщенні №11 було навішано стороннім предметом, після чого було прийнято рішення про проведення непланового обшуку вище вказаного камерного приміщення. Під час проведення обшуку ОСОБА_4 звертався на «ти», почав висловлюватись нецензурною лексикою в бік працівників адміністрації установи, погрожував безпідставним написанням скарг до правоохоронних органів.

Відповідно до положень ст. 15 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» до осіб, взятих під варту, які порушують вимоги режиму, адміністрація місця попереднього ув`язнення може застосовувати такі заходи стягнення: попередження або догану; позачергове залучення до прибирання приміщення.

Як вбачається з довідки від 19.04.2024 ув`язненому ОСОБА_4 було роз`яснено, що відповідно до матеріалів зареєстрованих в черговій частині установи №663, ним 09.04.2024 було допущено порушення встановленого режиму тримання та повідомлено, що питання про доцільність застосування стягнення буде вирішуватись на засіданні дисциплінарної комісії установи 22 квітня 2024 о 14.00 год. Крім того, у даній довідці зазначено, що ув`язнений має право під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії користуватись послугами захисника, адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, за власним вибором, який представлятиме його інтереси під час засідання комісії. З даною довідкою ОСОБА_4 був ознайомлений 19.04.2024 о 11:00 год, про що свідчить його підпис.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 з клопотанням про призначення йому захисника для розгляду матеріалів про накладення на нього дисциплінарного стягнення не звертався, а участь захисника під час розгляду даного питання не є обов`язковою.

Крім того, заявником не надано об`єктивних доказів на спростування обставин щодо неналежного накладення дисциплінарного стягнення у виді догани.

Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження заявника про те, що йому не було відомо про розгляд питання щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення є надуманими, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд питання щодо доцільності застосування до нього дисциплінарного стягнення, що підтверджується його підписом у відповідній довідці.

Враховуючи вищевикладене, постанова про накладення дисциплінарного стягнення винесений дисциплінарною комісією установи від 22.04.2024 є законною, мотиви заявника є необґрунтованими, надуманими і не підтверджуються жодними доказами, а тому, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 8 КПК України, ст. 15 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , про оскарження протоколу дисциплінарної комісії №157 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: