Справа № 639/6097/24
Провадження № 1-в/639/555/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

30.09.2024 на адресу суду надійшла відповідь начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18) ОСОБА_5 про те, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2024, згідно ч. 2 ст. 74 КК України, 18.09.2024 засуджений ОСОБА_4 був звільнений з установи, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважні причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, у зв`язку з чим вказане клопотання розглянуто без його участі.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, в поданій заяві просить залишити клопотання захисника ОСОБА_3 без розгляду, оскільки раніше питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вже розглянуто судом.

Дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України (за сукупністю вироків із вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2022), до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.07.2024 вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 залишено без змін.

18.09.2024 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2024, згідно ч. 2 ст. 74 КК України, засуджений ОСОБА_4 був звільнений від покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2024, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 вже звільнений від призначеного судом покарання, тобто на теперішній час відсутній предмет розгляду цієї справи.

Вимогами статей 537, 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які вирішуються під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що до засад кримінального провадження відносяться, зокрема: змагальність сторін та диспозитивність.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_4 вже звільнений від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2024, тобто на теперішній час відсутній предмет розгляду цієї справи, тому суд приймає рішення про залишення клопотання захисника ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1