Справа № 159/4945/24
Провадження № 1-кс/159/1619/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , громадянина ОСОБА_4 , представника РТЦК та СП ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в :

31.07.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 з повідомленням про незаконне обмеження працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 свободи громадянина ОСОБА_4 .

Скарга прийнята слідчим суддею ОСОБА_1 до провадження і того ж дня на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_4 доставлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення скарги заперечив і надав суду наказ №395-од від 31.07.2024 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації», відповідно до якого ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, включений до складу команди за відповідним номером і підлягає скеруванню в розпорядження військової частини.

Захисник ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_4 здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю ІІ групи, має відповідні документи, які разом із заявою про надання права на відстрочку від призову скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_2 . До прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 питання про наявність чи відсутність підстав для відстрочки від призову ОСОБА_4 не може бути мобілізований. На думку адвоката, утримання ОСОБА_4 в приміщенні РТЦК та СП в примусовому порядку є незаконним.

Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

За приписами ч.1-3 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Призов особи на військову службу під час мобілізації не може бути кваліфікований як позбавлення особи свободи. Представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчому судді наданий відповідний

При цьому до компетенції слідчого судді не віднесені питання перевірки правомірності дій та рішень РТЦК та СП під час мобілізації.

Оскарження рішень суб`єкта владних повноважень віднесені законодавством України до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись статтями 2, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного позбавлення свободи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1