Справа №621/2725/24
Провадження №1-в/621/63/24
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання,

у с т а н о в и в :

22.07.2024 начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2023 року.

На обґрунтування подання зазначено, що 08.03.2024 до органу з питань пробації надійшов на виконання вирок у відношенні засудженої ОСОБА_5 , засуджена була викликана до уповноваженого органу з питань пробації для проведення співбесіди, було ознайомлено з обов?язками, визначеними законом та судом, ознайомлено з відповідальністю за ухилення від відбування покарання з випробуванням або від виконання обов?язків, покладених на неї законом та судом. Виклики засудженій особі було надіслано через національного оператора поштового зв?язку України. У зв?язку із неотриманням засудженою поштового листа, 04 квітня 2024 року було розпочато заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженої. Також засуджена особа була викликана телефонним зв`язком, про що уповноваженим органом з питань пробації складено довідку (у довідці зазначено дата та час телефонної розмови, помер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засуджену особу)

10 квітня 2024 року засуджена ОСОБА_6 з?явилася до відділу пробації та була ознайомлена з обов?язками, визначеними законом та судом, ознайомлена з відповідальністю за - ухилення від відбування покарання з випробуванням або від виконання обов?язків, покладених на неї законом та судом. Цього ж дня за фактом порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням засудженою особою було надано письмове пояснення та застосовано до ОСОБА_5 застереження у вигляді письмового попередження.

Після ознайомлення з обов`язками, визначеними законом та судом, ознайомлення з відповідальністю за ухилення від відбування покарання з випробуванням або від виконання вставлений судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. При неодноразових телефонних розмовах засуджена повідомляла, що не проживає на території Зміївської громади та постійно надавала різні адреси фактичного місця проживання. За можливим новим місцем проживання у десятиденний строк було здійснено перевірки факту прибуття та проживання засудженої особи за новою адресою. Факт проживання постійно не підтверджувався. Також неодноразово проводилися телефонні розмови із батьками засудженої, які повідомляли, що жодного позитивного впливу на поведінку вони не мають та де вона зараз фактично проживає їм невідомо. 06 червня 2024 року повторно було розпочато заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженої. Місцезнаходження засудженої не було встановлено та 22 червня 2024 року матеріали початкового розшуку стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було передано до відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для проведення подальших розшукових заходів.

Отже, засуджена допустила порушення покладених на неї судом обов`язків, що стало підставою для звернення до суду з цим поданням.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не прибула до канцелярії суду від начальник відділу пробації ОСОБА_4 надійшла заява відповідно до якої остання просила проводити судове засідання за відсутності представника органу пробації на задоволенні подання .

Прокурор ОСОБА_3 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомила.

Ухвала про привід ОСОБА_5 від 29.10.2024 не виконана у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання та неможливістю встановлення місця її перебування.

Вислухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, з застосуванням положень частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років; в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнено з випробуванням на строк 1 рік, відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (особова справа а. 2-4).

18.12.2023 вирок набрав законної сили (особова справа а. 1).

10.04.2024 засуджену ОСОБА_5 було взято на облік до Чугуївський РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області (особова справа а. 33, 34).

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.01.2023 ОСОБА_7 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у перший вівторок кожного місяця (особова справа а. 12).

З листа реєстрації засудженої ОСОБА_5 вбачається, що вона не з`явилася на реєстрацію 01.05.2024 та 08.05.2024 (особова справа а. 34).

23.05.2024 засудженій ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке того ж дня було направлено засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_5 (особова справа а. 79).

Крім того, листа реєстрації засудженої ОСОБА_5 вбачається, що вона не з`явилася на реєстрацію також й 05.06.2024, 12.06.2024, 03.07.2024 та 10.07.2024 (а.с. 34).

Згідно частиною 2 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 Кримінального кодексу України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд зазначає, що участь засудженої при розгляді вказаного подання є обов`язковою, однак ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, ухвала про привід у судове засідання останньої не виконана, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості, безпосередньо допитати засуджену про причини неявок на реєстрацію до органу пробації.

Відповідно до статті 166 Кримінального виконавчого Кодексу України, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання ОСОБА_5 є передчасним, оскільки необхідно встановити місце перебування засудженої, вирішити питання щодо поважності причин її неявки до органу пробації, зміну місця її проживання, після чого вирішувати питання про звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Оскільки на даний час ОСОБА_5 не з`являється до суду та не може надати пояснення щодо своєї поведінки, суд не має можливості розглядати подання за її відсутності виходячи з того, що статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженої.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.

Керуючись статтями 78, 89 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні подання Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2023 року.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: