Копія Справа №678/771/24
Провадження №1-кс-678-297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000098 від 31.05.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

встановив:

В провадженні дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.05.2024 року №0000098, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, передбачена ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

16.07.2024 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у будинку за адресою АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Деражнянського міського бюро технічної інвентаризації щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів його вчинення, а саме принтера марки «Canon PIXMA TS3350 Multifunction Wifi Printer - Black», фарби, спеціальних лотків для друку картону з використанням яких здійснювалась протиправна діяльність.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Заслухавши думку та пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, та надані матеріали кримінального провадження №0000098 від 31.05.2024 року, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

31.05.2024 року СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що 31.05.2024 року до ЧЧ СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про те, що 31.05.2024 року близько 18 год. 20 хв. під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху на території Вовковинецької ТГ, Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, на автодорозі Т-23-10, поблизу селища Вовковинці, ним було зупинено трактор марки «NEW HOLAND TL105», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

Також встановлено, що 18.07.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , здійснив підробку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-24/6826-ДД, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 31.05.2024 року дізнавачем СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 45 хв. було проведено огляд місця події, а саме на ділянці автодороги Т-23-10, поблизу селища Вовковинці, Хмельницького району Хмельницької області, в ході якого, в присутності понятих у ОСОБА_7 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , яке йому належить та яке в подальшому було поміщено до сейф-пакету SUD1007499.

Також, в ході проведення досудового розслідування, а саме 24.06.2024 року було допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 10.07.2024 року було відібрано пояснення у ОСОБА_7 .

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей та/або документів, виникла необхідність в проведенні обшуку у будинку за адресою АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Деражнянського міського бюро технічної інвентаризації щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, дізнавача не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення ; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З поданого дізнавачем клопотання, яке погоджене з прокурором та доданих до нього документів, не зазначено та не доведено достатність підстав для проведення обшуку, не вбачається й та обставина, що на території чи у приміщенні за вказаною адресою, де планується проведення обшуку, знаходяться речі та/або документи, які мають значення для даного кримінального провадження, окрім того дізнавачем не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки будинок за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить не ОСОБА_7 , а іншій особі ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для проведення обшуку, в зв`язку з чим клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000098 від 31.05.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1