Справа № 569/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№ 0003162, 0002552 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року о 21 год. 22 хв.,ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Spirit & Food», який розташований по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку продавця та інших осіб, з торгівельних полиць вказаного магазину, таємно викрав шоколадки «Міленіум Голд» білий горіх, в кількості 3 шт., вартістю 26,40 грн. за одиницю товару, всього на суму 79,20 грн.; шоколадки «Міленіум Голд молочний горіх із родзинками», в кількості 4 шт., вартістю 26,40 грн. за одиницю товару, всього на суму 105,60 грн.; шоколадку «Міленіум Голд молочний мигдаль», в кількості 1 шт., вартістю 26,40 грн.; шоколадки «Міленіум Голд молочний горіх», в кількості 2 шт., вартістю 26,40 грн. за одиницю товару, всього на суму 52,80 грн., що належить ПП «Мережа РВ» магазин «Spirit & Food», чим завдав вказаному підприємству майнової шкоди у розмірі 264,00 грн.

Крім того, 13 жовтня 2021 року о 18 год. 52 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «7-23», який розташований по вул. Відінська, 14 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку продавця та інших осіб, з торгівельних полиць вказаного магазину, таємно викрав шоколадки «Мілка тоффі та цілий горіх», в кількості 5 шт., вартістю 95,83 грн. за одиницю товару, всього на суму 479,15 грн., що належить ТОВ «Клевер Сторс» магазин «7-23», чим завдав вказаному товариству майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, 19 жовтня 2021 року о 19 год. 24 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «7-23», який розташований по вул. Відінська, 14 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку продавця та інших осіб, з торгівельних полиць вказаного магазину, таємно викрав шоколадки «Мілка тоффі та цілий горіх», в кількості 3 шт., вартістю 95,83 грн. за одиницю товару, всього на суму 287,50 грн., що належить ТОВ «Клевер Сторс» магазин «7-23», чим завдав вказаному товариству майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 13 жовтня 2021 року приблизно о 19 год. 08 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований по вул. Відінська, 39 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку продавця та інших осіб, з торгівельних полиць вказаного супермаркету викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: ковбасу «М`ясна лавка «Золотиста», в кількості 2 шт., вартістю 79,39 грн. за одиницю товару, всього на суму 158,78 грн.; шоколадки «Міленіум» в кількості 3 шт., вартістю 59,50 грн. за одну одиницю товару, всього на суму 178,50 грн., в загальному розмірі 337,28 грн.

Водночас, довести кримінальне правопорушення до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий охороною на виході з вказаного супермаркету з викраденим майном.

Крім того, 03 січня 2022 року приблизно о 20 год. 03 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Гагаріна, 16 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони персоналу супермаркету, з метою власного матеріального збагачення, таємно, з полиці прилавку викрав належну ТОВ «Сільпо-Фуд» продукцію, а саме: масло кислосливочне PRESIDENT 82 % в кількості 2 шт., вартістю 67,99 грн. за 1 шт., на загальну суму 135,98 грн. та масло кислосливочне PRESIDENT 72,5 % в кількості 3 шт., вартістю 51,19 грн. за 1 шт., на загальну суму 153,57 грн., чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди в загальному розмірі 289, 55 грн.

Крім того, 04 січня 2022 року приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Короленка, 1 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони персоналу супермаркету, з метою власного матеріального збагачення, таємно, з полиці прилавку викрав належну ТОВ «Сільпо-Фуд» продукцію, а саме: масло солодковершкове GOLDENWHITE несолоне преміум 82%, в кількості 7 шт., вартістю 39,60 грн. за 1 шт., на загальну суму 277, 20 грн., чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 04 січня 2022 року приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Короленка, 1 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони персоналу супермаркету, з метою власного матеріального збагачення, таємно, з полиці прилавку викрав належну ТОВ «Сільпо-Фуд» продукцію, а саме: масло солодковершкове Яготинське Екстра 82,5% в кількості 7 шт., вартістю 38,1 грн. за 1 (одну) шт., на загальну суму 266, 70 грн., чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 04 січня 2022 року приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «АТБ-МАРКЕТ Продукти 1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Степова, 16 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони персоналу супермаркету, з метою власного матеріального збагачення, таємно, з полиці прилавку викрав належну ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» продукцію, а саме: масло «Яготинське» солодковершкове екстра, 82,5% , вагою 200 г, в кількості 6 шт., вартістю 46,6 грн. за одиницю товару, на загальну суму 279,48 грн., масло «Яготинське» солодковершкове селянське, 73 % , вагою 200 г, в кількості 1 шт., вартістю 43,2 грн. за одиницю товару, шоколад «MILKA» молочний з цілими лісовими горіхами в кількості 4 шт., вартістю 76,3 грн. за 1 шт., на загальну суму 305,32 грн., чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнової шкоди в загальному розмірі 682, 02 грн.

Також , 09 січня 2022 року приблизно о 15 год. 09 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «АТБ-МАРКЕТ Продукти 1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Богоявленська, 24 вм. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони персоналу супермаркету, з метою власного матеріального збагачення, таємно, з полиці прилавку викрав належну ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» продукцію, а саме: віскі «KENTUCKY JACK», американський бурбон, ємкістю 0,7 л, в кількості 2 шт., вартістю 239, 92 грн. за одиницю товару, на загальну суму 479,84 грн., віскі «WILLIAM PEEL» шотландський купажований, ємкістю 0.5 л, вартістю 183,92 грн., шоколад «MILKA» молочний з мармеладом, драже з вибуховою карамеллю в кількості 6 шт., вартістю 65,52 грн. за 1 шт., на загальну суму 393,12 грн., шоколад «MILKA» молочний зі смаком ванілі та печивом «Oreo» в кількості 3 шт., вартістю 65,52 грн. за 1 шт., на загальну суму 196,56 грн., шоколад «MILKA» молочний зі смаком полуниці та печива, зі смаком чізкейку в кількості 6 шт., вартістю 65,52 грн. за 1 шт., на загальну суму 393,12 грн., чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнової шкоди в загальному розмірі 1646,56 грн.

Крім того, 16 грудня 2021 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи на законних підставах в приміщенні супермаркету «АСРЕН» ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», що по вул. Є. Коновальця, 20 в м. Рівне, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги зі сторони персоналу супермаркету, з метою власного матеріального збагачення, таємно, з полиці прилавку викрав належну ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» продукцію, а саме: шоколад «MILKA» наповнений цілими горіхами та карамеллю в кількості 4 шт., вартістю 73,9 грн. за 1 шт., на загальну суму 295, 60 грн.

Вказаний товар ОСОБА_5 помістив під куртку, в яку був одягнений, та пройшов повз касову зону без належної оплати, однак, довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном останньому не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони при виході з вищевказаного супермаркету та добровільно видав викрадений товар.

Крім того, 28 грудня 2021 року приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів (крадіжка), діючи повторно, перебуваючи на законних підставах в приміщенні супермаркету «СІМ СІМ» ТОВ «СВСМ», що по вул. Небесної Сотні, 22А в м. Рівне, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги зі сторони персоналу супермаркету, з метою власного матеріального збагачення, таємно, з полиці прилавку викрав належну ТОВ «СВСМ» продукцію, а саме: шоколад «MILKA» з арахісом та карамеллю в кількості 4 шт., вартістю 65,56 грн. за 1 шт., на загальну суму 262, 24 грн.

Вказаний товар ОСОБА_5 помістив під куртку, в яку був одягнений, та пройшов повз касову зону без належної оплати, однак, довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном останньому не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони при виході з вищевказаного супермаркету та добровільно видав викрадений товар.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку судового засідання, 17 вересня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, в якому просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3 028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому зсіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Представник потерпілого ПП « ОСОБА_6 , представник потерпілого ТзОВ «Клевер Сторс» ? ОСОБА_7 , представник потерпілого ТзОВ «Альянс Маркет» ? ОСОБА_8 , представник потерпілого ТзОВ «СВСМ» ? ОСОБА_9 , представник потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд» ? ОСОБА_10 та представники потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет» ? ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні їх заяви, в яких просять проводити судовий розгляд без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, ? для будь-якого платника податку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 01 липня 2021 року встановлений в розмірі 2 379 грн., з 01 грудня 2021 року 2 481 грн.

Відповідно доЗакону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2022 року встановлений в розмірі встановлено в розмірі 2 481 грн.

Таким чином відповідно до ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-ІХ станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія згаданого Закону № 3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення крадіжок, у кожному конкретному вищевказаному епізоді, на суму, що становить менше 2 379 грн. та 2 481 грн.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені положення законів, відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки).

Оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, тому він має право на продовження судового розгляду в загальному порядку, на що обвинувачений зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання захисника задоволити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42-4) (частина перша статті 44, стаття 44-1, частина перша статті 44-3, статті 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта, сьома-дев`ята статті 121, частина третя статті 121-3, частини п`ята і сьома статті 122, частина перша статті 122-2, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частини третя і п`ята статті 126, частина четверта статті 127, стаття 127-1, частина третя статті 127-4, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152-1, статті 154, 155, 155-2-156, частини перша-четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-4, 159, 160, частини перша і третя статті 161-1, статті 162, 162-3, частина перша статті 163-17, статті 164-164-8, 164-10, 164-15-164-18, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 166-27, 172-4-172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2, 172-10 і 172-19 (про правопорушення, вчинені поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану), 173 - 173-2, 173-4, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1, 184-2, 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20, 212-22-212-24).

З огляду на положення ст. 255 КУпАП, слід направити матеріали кримінального провадження до уповноваженого органу Національної поліції, для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 284, 288, 479-2 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження №№ 0003162, 0002552 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, до набрання ухвалою законної сили.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Матеріали кримінального провадження направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Речові докази: запис з камер відеоспостереження від 13.10.2021 року з приміщення супермаркету «АТБ», що за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 39, записаний на оптичний диск; запис з камер відеоспостереження від 13.10.2021 року з приміщення магазину «7-23», що за адресою АДРЕСА_4 , записаний на оптичний диск; запис з камер відеоспостереження від 19.10.2021 року з приміщення магазину «7-23», що за адресою АДРЕСА_4 , записаний на оптичний диск; запис з камер відеоспостереження від 28.12.2021 року з приміщення супермаркету «СІМ СІМ», що за адресою АДРЕСА_5 , записаний на оптичний диск; запис з камер відеоспостереження від 04.01.2022 року з приміщення супермаркету «Сільпо», що за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, записаний на оптичний диск; запис з камер відеоспостереження від 04.01.2022 року з приміщення супермаркету «АТБ», що за адресою м. Рівне, вул. Степова, 16, записаний на оптичний диск; запис з камер відеоспостереження від 04.01.2022 року з приміщення супермаркету «Сільпо», що за адресою м. Рівне, вул. Короленка, 1, записаний на оптичний диск; запис з камер відеоспостереження від 03.01.2022 року з приміщення супермаркету «Сільпо», що за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, записаний на оптичний диск; запис з камер відеоспостереження від 04.01.2022 року з приміщення супермаркету «Сільпо», що за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, записаний на оптичний диск; запис з камер відеоспостереження від 09.01.2022 року з приміщення супермаркету «АТБ», що за адресою м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, записаний на оптичний диск; ? зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_13