ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 , на дії старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004322 від 23.10.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою на дії старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004322 від 23.10.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому вказують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

До вказаної скарги не долучено доказів того, в якому процесуальному статусі перебувають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема, чи є вони заявниками, потерпілими, тобто суб`єктами, які наділені законом правом на звернення до слідчого суді із вказаною скаргою.

Відсутній також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, який би вказував на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як потерпілих та номер кримінального провадження, його суть.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню та суб`єктів, які мають право на оскарження таких дій.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За наведених підстав вважаю за вірне повернути зазначену скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-304, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 , на дії старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004322 від 23.10.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду особою, яка подала скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1