н/п 1-кс/766/7505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001085 від 11.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суді чи суду, за кожною вимогою;

-не відлучатися з території с. Дар`ївка, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи..

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001085 від 11.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово безперервно продовжувався в установленому законом порядку.

Так, 10.08.2024 в період часу з 22:00 години до 24:00 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів і з метою особистої наживи, в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері зайшов до господарчої споруди, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки таємно для оточуючих викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: одну алюмінієву каструлю з кришкою, ємкістю 20 л, країна виробництва СРСР, вартістю, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/4357-ТВ від 21.08.2024, 800 гривень; одну алюмінієву каструлю з кришкою, ємкістю 10 л, країна виробництва СРСР, вартістю, згідно висновку експерта, 403 гривень 33 копійки; п`ять алюмінієвих бідонів, ємкістю 40 л кожен, країна виробництва СРСР, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/4356-ТВ від 21.08.2024, вартістю 3416 гривень 65 копійок; одну сталеву каністру, ємкістю 20 л, країна виробництва СРСР, вартістю, згідно висновку експерта, 200 гривень, в якій знаходилось 20 л бензину «А-95», вартістю, згідно висновку експерта, 980 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 5799 гривень 98 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру 27.08.2024.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, від 11.08.2024, ОСОБА_6 повідомив, що 10.08.2024 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно вчинила крадіжку 5 бідонів, 3 каструль та 1 каністру з бензином 20л;

-протоколом огляду місця події від 11.08.2024 в період з 07.48-08.22, в дворі за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду від 11.08.2024 в період 08.36-09.03 год, на відкритій ділянці території біля будинку АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено 5 алюмінієвих бідонів ємністю 40 л, 3 алюмінієві каструлі ємністю: 20 л, 15 л та 10л з кришками до них та 1 сталева каністра зеленого кольору в якої під кришкою знаходиться поліетиленовий пакет, ємністю 20 л в середині якої знаходиться невідома речовина;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.08.2024 в період 11.22-11.38 год.;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.08.2024 в період 10.14-10.37 год;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 19.08.2024 в період 09.13-09.27 год.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 19.08.2024 в період 09.31-09.43 год.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 19.08.2024 в період 15.10-15.29 год.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 19.08.2024 в період 15.38-15.32 год.;

-висновком експерта № СЕ-19/122-24/4357-ТВ від 21.08.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/122-24/4356-ТВ від 21.08.2024;

-протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 22.08.2024 в період 17.12-18.14 год.;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.08.2024;

-протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 27.08.2024.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання її винною в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за вчинення тяжкого злочину, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків та той факт, що міра покарання, яка їй загрожує, передбачає реальне позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

2. підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Про це може свідчити те, що ОСОБА_4 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень;

3. підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знає де проживають потерпілий та свідки, та особисто знайомий з ними, а тому підозрюваний ОСОБА_4 має реальну можливість здійснити вплив на потерпілого та свідків з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, також враховує, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення визнає, з повною середньою освітою, не працюючий, одружений.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години, строком до 27.10.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.10.2024 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися з території с. Дар`ївка, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком. Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години, строком до 27.10.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.10.2024 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися з території с. Дар`ївка, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 27.10.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1