Справа №463/6375/24
Провадження №1-кс/463/5210/24
УХВАЛА

слідчого судді

08 липня 2024 року місто Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

05.07.2024 року представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 10.06.2024.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 05.07.2024 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 08.07.2024 року.

Сторони, що беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибули.

Разом з тим, з наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено що відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 від 10.06.2024, 08.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

10.06.2024 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На час звернення із заявою до слідчого судді відомості про внесення згаданих відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Разом з тим, з долученого до матеріалів скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено що відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 від 10.06.2024, 08.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи те, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1