Справа № 197/124/24
Провадження № 1-кп/177/209/24
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, із власної ініціативи питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у кримінальному провадженні №0000021 від 03.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000021 від 03.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 .. Кримінальне провадження закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За ініціативою суду призначено судове засідання в порядку ст. 379 КПК України, оскільки у вступній частині ухвали суду від 26.11.2024 допущена описка, а саме помилково зазначено ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 , як « ОСОБА_4 ».

Прокурор, особа, кримінальне провадження щодо якої закрито, ОСОБА_2 , та потерпілий ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання, пов`язаного з виправленням описки, повідомлялися належним чином. Їх неприбуття в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки учасники судового провадження до суду не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням змісту ухвали від 26.11.2024 встановлено, що у вступній його частині ім`я та по батькові особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, ОСОБА_2 помилково вказано як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Аналізом змісту ухвали встановлено, що допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища обвинуваченого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироці та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка, допущена в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 є технічною, допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вступної частини ухвали та зазначити правильно ім`я та по батькові особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, як « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у кримінальному провадженні №0000021 від 03.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вступній частині ухвали зазначити правильно ім`я та по батькові особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, як « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1