ЄУН справи: 336/5880/22
Номер провадження: 1-кп/336/393/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ПАТ «Аптеки Запоріжжя» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження № 0000940 від 27.05.2023, № 0000701 від 07.05.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, який перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року, у період часу з 01 год. 30 хв. по 01 год. 59 хв., у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, ОСОБА_4 переліз через металевий паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом проламу ногою дерев`яної стіни гаражу, розташованого на території подвір`я будинку, з якого маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

-шурупокрут марки «Дніпро-М», модель «TD-60» в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1128 гривень 60 копійок;

-фрезер марки «Einhell», модель «TC-RO 1155E» в корпусі червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 2155 гривень 39 копійок;

-набір інструментів марки «Intertool» моделі ЕТ-6108SP, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1161 гривень 27 копійок;

-ножиці по металу в корпусі зелено-чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 140 гривень 00 копійок;

-перфоратор марки Зеніт, моделі НОМЕР_1 в корпусі темно зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 893 гривні 00 копійок;

-кутову шліфувальну машину марка Декстон, модель DXAG-1900S в корпусі темно синього кольору, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 427 гривень 80 копійок;

-дриль марки «ID1301» в корпусі чорного кольору, яка на момент крадіжки перебувала у несправному стані, у зв`язку з чим, матеріальна шкода не спричинена;

-подовжувач для розетки, довжиною 15 метрів в обмотці білого кольору, який на момент крадіжки перебував у несправному стані, у зв`язку з чим матеріальна шкода не спричинена;

-дріт від зварювального апарату, в обмотці чорного кольору, довжиною 3 метри, який на момент крадіжки перебував у несправному стані, у зв`язку з чим матеріальна шкода не спричинена;

-генератор автомобільний, марка та модель невідомі, який на момент крадіжки перебував у несправному стані, у зв`язку з чим матеріальна шкода не спричинена.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 906 гривень 06 копійок.

Крім того, 06 травня 2024 року, приблизно о 09 год. 53 хв., у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні аптеки «Народна аптека №65» ПАТ «Аптеки Запоріжжя», яка розташована по вулиці Чарівна, буд.68-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з підлоги аптеки, викрав генераторну установу марки F3001 1-Ф 2,7 кВт, двигун 212СС, вартість якого згідно судово товарознавчої експертизи складає 23323 грн., 41 коп. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Аптеки Запоріжжя» матеріальну шкоду на загальну суму 23 323 грн. 41 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі, висловив каятт з приводу вчиненого. Надав детальні пояснення щодо способу вчинення крадіжок та подальшої долі викраденого. Пояснив, що він показав працівникам поліції, кому продав викрадене у ОСОБА_7 майно, та воно було повернуто потерпілому, який до нього наразі не має претензій. Викрадений з аптеки генератор він продав невідомому, тому генератор не повернутий, завдані потерпілому збитки не відшкодовані.

Пояснює свої дії тим, що його мати померла, цивільна дружина з дітьми виїхала за кордон, він потребував коштів на життя. Крім того, на думку обвинуваченого, самі потерпілі винні у тому, що не здійснювали належний догляд за своїм майном.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`являвся, будь-яких заяв чи клопотань не надавав, тому судом на підставі ст. 325 КПК України, розглянув кримінальне провадження за його відсутності.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертів та довідок про вартість проведених експертиз, постанов про визнання речовими доказами та відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Отже, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в ході судового розгляду кримінального провадження знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує так:

-за епізодом від 24.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в сховище, вчинена в умовах воєнного стану;

-за епізодом від 06.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає зізнання обвинуваченого, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Той факт, що засуджений визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль із цього приводу та осуд своєї поведінки, що не було встановлено в ході судового розгляду кримінального провадження, адже ОСОБА_4 продовжував злочинну діяльність навіть після надходження обвинувальних актів до суду та в судовому засіданні перекладав частину вини на потерпілих, які, на його думку, не догледили за своїм майном.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Керуючись наведеним при призначенні покарання, суд враховує згадані обставини, що пом`якшують покарання, часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_7 шляхом сприяння у поверненні викраденого, водночас беручи до уваги ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, яких закон відносить до тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак лікувався у листопаді 2020 року від наркотичної залежності, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде досягнуто призначенням мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із його реальним відбуванням.

Враховуючи, що обвинуваченому на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та призначення реального покарання у виді позбавлення волі за цим вироком, суд вважає за необхідне залишити раніше обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

За положеннями ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Цивільні позови не пред`являлися.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових товарознавчих експертизи у сумі 3625,28 гривень.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 травня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 87 600 гривень, обраний відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у сумі 3625,28 гривень.

Речові докази:

- фрезер марки «Einhell», модель «TC-RO 1155E», набір інструментів марки «Intertool» моделі ЕТ-6108SP, ножиці по металу в корпусі зелено-чорного кольору, дриль марки «ID1301» в корпусі чорного кольору, які відповідно до розписки від 20.06.2023 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому;

-чоловічу жилетку з матеріалу чорно-жовтого кольору із написом «Аврора», що зберігається на підставі квитанції 526, книга обліку речових доказів 584 у відділі поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4 ;

-диски для лазерних систем зчитування із відеокамер відеоспостереження: ломбарду «Донкредит»; будинку АДРЕСА_2 ; а також із відеозаписом огляду приміщення аптеки - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1