Справа № 158/2449/24
Провадження № 1-кс/0158/1001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі слідчого - ОСОБА_3

представника - ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000842 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000842 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 30.07.2024 на автодорозі Т012 сполученням с. Кадище - смт. Цумань Луцького району, було зупинено транспортний засіб марки "VOLVO" з д.н.з., НОМЕР_1 з тягачем марки " SCHMITZ" з д.н.з., НОМЕР_2 у якому перевозилась деревина породи дуб без відповідних документів.

За даним фактом 31.07.2024 зареєстроване кримінальне провадження за №0000842 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

30.07.2024 слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за адресою: узбіччя автодороги Т0212 сполученням АДРЕСА_2 з координатами відповідно до Google Maps 50,791309,25.870819 в ході чого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «VOLVO» з д.н.з., НОМЕР_1 , тягач до даного автомобіля марки «SCHMITZ» з д.н.з., НОМЕР_2 , деревину породи «Дуб» у кількості 18 кубометрів поміщено до Ківерцівського ЛГ у м. Ківерці, вул. С.Бандери, 4, товарно-транспортна накладна серії ЮІЖ240714 від 10.07.2024; товарно-транспортна накладна серії ЮІА930349 від 05.07.2024; товарно-транспортна накладна серії ЮІА930342 від 21.06.2024; товарно-транспортна накладна «7» від 30.07.2024 виданої на автомобіль марки «VOLVO» з д.н.з., НОМЕР_1 , які поміщено до спецпакету WAR1929594.

Постановою слідчого від 31.07.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що існує сукупність підстав вважати, що вище вказані предмети є доказами вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, просить його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне, оскільки слідчим не доведено, що вищевказане майно є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, диспозиція якої передбачає, заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом. Крім цього, надав суду підтверджуючі документи законного походження зазначеної деревини.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, встановив, що СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Зі змісту клопотання про арешт майна та пояснень у содовому засіданні слідчого вбачається, що необхідність такого арешту обумовлена тим що, існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту зазначеного майна слідчий визначив запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зокрема для забезпечення їх використання з метою встановлення всіх обставин справи.

Однак, як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, вказана деревина перевозилася із пункту навантаження (Берегівський район) до пункту призначення (Цумань) на підставі договору №03/06/2024-К про перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України транспортним засобом марки «SCHMITZ» з д.н.з., НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .. Зазначена деревина придбавалася на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-14123-12 від 05.06.2024. Крім цього, товаро-транспортні накладні, що долучені до матеріалів справи, містять відомості про вантаж, а саме, зазначено перелік деревини яка перевозиться та вказано номери бирок, які знаходяться на лісоматеріалах.

При цьому слід зауважити, що під час огляду місця події та до моменту судового розгляду клопотання про арешт майна, слідчими у даному кримінальному провадженні не було оглянуто вказану деревину, не визначено її кількісні та якісні характеристики, а саме, кількість, діаметр, довжину, а також, не встановлено чи відповідають бирки вказані у товаро-транспортних накладних тим колодам деревини на які слідчий просить накласти арешт, а лише, просить накласти арешт на деревину породи «Дуб» загальною кубомасою 18 кубометрів.

Диспозиція ст. 198 КК України передбачає заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчим не зазначено предметом якого іншого злочину є ця деревина породи «Дуб» загальною кубомасою 18 кубометрів, а тому, суд приходить до переконання про відсутність підстав попередньої кваліфікації даного злочину за ст. 198 КК України.

Крім цього, слідчим було відмовлено суду в надані матеріалів кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні з підстав перебування їх на вивченні в ГУНП у Волинській області, хоча нормами КПК України будь-яким чином не передбачена можливість перебування кримінального провадження в якому здійснюється досудове розслідування поза органом досудового розслідування або прокурора, який здійснює нагляд за даним розслідуванням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000842 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення у виді ухвали складено 06.08.2024