overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №611/218/23 Провадження № 1-в/611/27/24
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , начальника Ізюмського РС №1 філії установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове клопотання начальника Ізюмського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Поділля Барвінківського району Харківської області, не працюючого, розлученого, засудженого 12.09.2023 Лозівським міськрайсудом Харківської області за ч.4 ст. 358 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лозівського міськрайсуду Харківської області від 12.09.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.358 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Начальник Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, порушень умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.09. 2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.4 ст. 358 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/526/24
"19" вересня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні суд задовольнив клопотання сторони захисту про допит експерта ОСОБА_7 , який був членом експертної комісії при проведенні комісійної судово-медичної експертизи № 08-72/2021.
Зі змісту листа завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ХОБСМЕ ОСОБА_8 від 10 липня 2024 року вбачається, що на теперішній час лікар-травматолог ОСОБА_7 , який був членом експертної комісії при проведенні комісійної судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, перебуває за межами України.
З огляду на те, що експерт ХОБСМЕ ОСОБА_7 фактично знаходиться поза межами країни та є територіально віддаленим від м. Харкова, суд поставив на обговорення питання про проведення судового засідання за участю експерта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Потерпілий та його представник у судовому засіданні не заперечували щодо проведення судового засідання за участю експерта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували про проведення судового засідання за участю експерта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі експерта ОСОБА_7 в судовому провадженні в Київському районному суді м. Харкова, технічної можливості суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» з експертом ОСОБА_7 в додатку «ВКЗ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд
Відеоконференцію проводити за допомогою додатку «ВКЗ».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
20.09.2024 Справа № 642/5783/24
Провадження № 1-кс/642/3261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року

м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000777 від 01.10.2022:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, на посаді номер обслуги 1 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000777 від 01.10.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 20.03.2025 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 01.10.2022.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 20.03.2025; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-сс/4808/321/24
Категорія ст. 182 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2024 року щодо нього без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 20.09.2024 року о 13 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2062/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2086/24
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2024 року за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого та прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 10 листопада 2024 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1972 року народження, в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/8138/24
Провадження № 1-кс/487/5078/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001174 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 16.11.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2024 р. о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, у порядку ст. 182 КПК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, у порядку ст. 182 КПК України, задовольнити частково.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2024 року включно, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 182 КПК України, а саме: - прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про продовження обов`язків, у порядку ст. 182 КПК України, не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа №210/7406/21

провадження № 51-4191ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/2412/20

Провадження № 1-кп/126/31/2024

19 вересня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей

Бершадської міської ради ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Від ОСОБА_7 надійшла заява, відповідно до якої вона являється матір`ю загиблого ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що батько загиблого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 проходить військову службу, просить визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000461, судове засіданя та судові дебати просить проводити в її відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_7 підлягає підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Частиною 6 ст. 55 КПК України визначено що, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 59, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_7 , як потерпілу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 357/7950/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5422/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 вересня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 127/3532/24
Провадження № 1-в/127/608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання призначене на 17.09.2024 року хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від засудженого не надходило.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 139 КПК України вбачається, що якщо особа, щодо якого здійснюється провадження та яка була у встановленому цим кодексом порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи Національної поліції відносно засудженого з метою доставки його в судове засідання.

Керуючись ст. 131, 138, 139, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 15.10.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: