СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7626/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000260 від 22.07.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіївка Калинівського р-ну Вінницької обл., громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 29.10.2024 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000260 від 22.07.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000260

від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2024 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Алладін» за адресою: м. Київ, вул. М. Гришка, 3А познайомився з ОСОБА_7 , який являється директором ТОВ «Альфа Буд Сервіс», яка займається будівництвом будинків та доріг. Під час знайомства у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману в особливо великому розмірі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.08.2024 о 13:30 год перебуваючи в ТРЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13б ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_7 , що знайомий з людиною з Міністерства оборони України, через якого при умові надання грошових коштів в сумі 1 000 000 грн може вирішити питання про підписання контракту з Міністерством на будівельні роботи підземного сховища на одному з військових об`єктів Хмельницької області. При цьому, ОСОБА_4 не мав реальної можливості впливати на процес підписання контракту та не мав знайомої людини в Міністерстві оборони України. В свою чергу ОСОБА_7 будучи введеним в оману ОСОБА_4 погодився на пропозицію останнього.

В подальшому, 10.09.2024 о 14:31 год ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Бістро Пекаря» за адресою: Київська область, Фастівський район смт. Глеваха, вул. Київська, 198 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на менті виконання взятих на себе зобов`язань щодо сприяння у вирішенні питання з підписанням контракту та не маючи до цього жодного відношення, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 1 000 000 грн, що відповідно до примітки до ст. 185 КК України в 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є кримінальним правопорушенням вчиненим в особливо великому розмірі, за нібито підписання контракту з Міністерством оборони України, на будівельні роботи підземного сховища на одному з військових об`єктів Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 під № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

24.07.2024 Київською обласною прокуратурою винесено постанову про доручення проведення досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області.

10.09.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України після вчинення кримінального правопорушення.

10.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

12.09.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.11.2024 року включно.

28.10.2024 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.12.2024.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08.11.2024.

На даний час органу досудового розслідування у зв`язку з складністю кримінального провадження потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: отримати висновок судової комп`ютерно - технічної експертизи по мобільному телефону, який було вилучено під час затримання у ОСОБА_4 , яку було призначено до НДЕКЦ МВС України; отримати в повному обсязі розсекречені клопотання, ухвали, протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати від працівників Фастівського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області відповідь на доручення, щодо встановлення осіб, на яких вказав ОСОБА_4 під час допиту в якості підозрюваного; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що підозра не обгрунтована, ризики прокурором необґрунтовані та недоведені. ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000260 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 під № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

24.07.2024 Київською обласною прокуратурою винесено постанову про доручення проведення досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області.

10.09.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України після вчинення кримінального правопорушення.

10.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_7 від 19.07.2024; рапортом начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 від 22.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.07.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.09.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтроль особи» від 02.09.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо контроль особи» від 02.09.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо контроль особи» від 02.09.2024; протокол огляду та вручення грошових коштів від 10.09.2024; протоколом огляду місця події від 10.09.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 10.09.2024; та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

12.09.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.11.2024 року включно.

28.10.2024 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.12.2024.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, внаслідок необхідності проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій.

На даний час органу досудового розслідування у зв`язку з складністю кримінального провадження потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: отримати висновок судової комп`ютерно - технічної експертизи по мобільному телефону, який було вилучено під час затримання у ОСОБА_4 , яку було призначено до НДЕКЦ МВС України; отримати в повному обсязі розсекречені клопотання, ухвали, протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати від працівників Фастівського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області відповідь на доручення, щодо встановлення осіб, на яких вказав ОСОБА_4 під час допиту в якості підозрюваного; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою застосування, запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідність продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами застосування вказаного запобіжного заходу являлись наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, які на даний момент встановлюються; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з часу обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вбачає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя приймає до уваги дані про особу підозрюваного, а саме його вік, стан здоров`я щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, підлягає задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1059800 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 196-197, 199, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000260 від 22.07.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання в межах строку досудового розслідування тобто до 10.12.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 350 (трьохсот пятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1059800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 10.12.2024.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31.10.2024 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1