Справа № 703/2590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання слідчого

19 листопада 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року за №0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради, з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку) та використовувати їх під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 04 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у ході досудового розслідування якого встановлено, що 03 травня 2024 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 27 квітня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовився від одержання повістки для подальшого направлення до військової частини, чим ухилився від призову на військову службу.

07 серпня 2024 року було надано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради відносно ОСОБА_5 з приводу лікування останнього. Станом на 08 серпня 2024 року була отримана відповідь від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради за №07/984, яким у наданні інформації про лікування ОСОБА_5 відмовлено та повідомлено про надання запитуваної інформації у відповідно до вимог ст.159 КПК України.

З врахування викладеного та враховуючи, що для всебічного, повного і неупередженого розслідування необхідна медична документація, перелік якої визначений у Наказі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14 лютого 2012 року №110, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 28 квітня 20212 року за №661/20974 «Про затвердження форми первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради, за період, який охоплює момент реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по теперішній час, з метою встановлення факту перебування останнього на лікуванні у медичному закладі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотання.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив його розгляд провести без його участі.

З врахуванням положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 вересня 2024 року, відомості у кримінальному провадженні №0000417 внесені до вказаного реєстру 04 травня 2024 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ст.366 КК України.

Відповідно до диспозиції ст.336 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Як вбачається з повідомлення про кримінальне правопорушення від 30 квітня 2024 року, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив Смілянську окружну прокуратуру про кримінальне правопорушення за ст.336 КК України, вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 27 квітня 2024 року о 13 годині 43 хвилини ОСОБА_5 вручалась повістка про необхідність прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_6 на 17 годину 28 квітня 2024 року. Одночасно, було роз`яснено, що його буде мобілізовано та направлено до команди. Проте, ОСОБА_5 від одержання повістки відмовився, про що був складений акт відмови від одержання повістки (з відеофіксацією), а в зазначений та оголошений час та дату у повістці він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причин неявки не повідомив. Таким чином, він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 від 03 травня 2024 року, через секретаря відділу поліції №2 до чергової частини з Смілянської окружної прокуратури надійшли матеріли по зверненню начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ухилення від мобілізації ОСОБА_5 .

Згідно рапорту начальника групи документального забезпечення від 29 квітня 2024 року, останній доповів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не прибув на 17 годину 00 хвилин 28 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, на відправку у команду, згідно повістки на відправку №358 від 27 квітня 2024 року, яку йому було оголошено під відеофіксацію. Повістку на відправку №358 від 27 квітня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 під відеофіксацію отримувати відмовився, про що у присутності свідків був складений акт про відмову від підпису в розписці про одержання повістки від 27 квітня 2024 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_5 про причини неявки на відправку не повідомив, засоби зв`язку вимкнені.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим, на підставі ухвали слідчого судді, отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитано свідків у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання слідчого не додано запиту слідчого до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради, а також відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради за №07/984, на які слідчий посилається у клопотанні як на підставу звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.5 та п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, у клопотанні слідчого не зазначено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять будь-яку інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні, а так само, що відомості у цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого обґрунтоване виключно необхідністю всебічного, повного та неупередженого розслідування, а також встановлення факту перебування ОСОБА_5 на лікуванні у медичному закладі, при цьому не вказує необхідності встановлення даного факту, що не є підставою, передбаченою КПК України, для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя звертає увагу, що з матеріалів клопотання неможливо встановити необхідність отримання слідчим документів, які перебуваються КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради, та які обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містить інформація, яка наявна у цих документах.

Сам по собі факт звернення слідчого до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Червонослобідської сільської ради з запитом та не отримання на цей запит запитуваної інформації, внаслідок обґрунтованої відмови, як на це вказує слідчий у клопотанні, однак не додає до клопотання відповідних доказів, не є підставою для звернення слідчого до слідчого судді з даним клопотанням без виконання слідчим вимог ст.160 КПК України та доведення обставин, які передбачені ст.163 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні слідчий зазначає про необхідність для розслідування медичної документації та визначає період, за яких необхідна така документація, як «який охоплює момент реєстрації ОСОБА_5 по теперішній час».

Разом з тим, з вищевказаного періоду, який зазначений слідчим, об`єктивно неможливо встановити його початок, оскільки неможливо визначити, що саме слідчий має на увазі, вказується словосполучення «момент реєстрації ОСОБА_5 »

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159, 160, 162, 163, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року за №0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1