ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/452/24
Провадження № 1-кп/941/66/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове кримінальне провадженняза № 0000335 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луганка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей та осіб похилого віку, який не являється учасником бойових дій, не являється інвалідом будь-якої групи, не являється депутатом будь-якого рівня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

зі сторони обвинувачення - потерпілої ОСОБА_5

зі сторони обвинувачення - потерпілого ОСОБА_6

зі сторони захисту - захисника ОСОБА_7

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2024 року близько 01 години 30 хвилин, в порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України - (далі ПДР України) (п.2.9. Водію забороняється:: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню (в крові виявлено етиловий спирт в кількості 1,65 г/дм. куб) та 2.1 "а" ПДР України (п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної· категорії), не маючи посвідчення водія на право керування будь-якої категорії, керував легковим автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить його брату ОСОБА_8 , та рухався по автомобільній дорозі сполученням «с. Луганка - с. Червонокостянтинівка» на території Олександрійського району Кіровоградської області зі сторони села Луганка у напрямку села Червонокостянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Під час руху на вказаному автомобілі, у вказаний час та у вказаному напрямку ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ... , технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, легковажно сподівався на відвернення негативних наслідків та у порушення вимог п.12.1 ПДР України (п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) при русі в темну пору доби по рівній прямій горизонтальній ділянці дороги, не контролюючи свої дії через наявний стан алкогольного сп`яніння, відволікся від керування транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та його напрямок, і як наслідок, не впорався з керуванням транспортного засобу та на відстані 1,70 метрів до лінії електропередач № НОМЕР_2 на автомобільній дорозі « АДРЕСА_2 допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини на праве узбіччя, щодо напрямку його руху, з наступним перекиданням.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 від 18.04.2024 отримав тілесні ушкодження, у вигляді:

а) закритої тупої травми грудної клітки; синця по передній поверхні грудної клітки, в ділянці грудини, на рівні ІІ-ІІІ міжребір`їв; переломи ребер справа - І - по лопатковій лінії, з ушкодженнях пристінкової плеври, ІІ- по біляхребцевій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври, ІІІ - по пригрудинній та біляхребцевій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври: IV - по пригрудинній лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; V - по пригрудинній лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; ІХ - по біляхребцевій лінії, без з ушкодження пристінкової плеври; переломи ребер зліва - І - по середньо-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; III,V - по лопатковій лінії, без ушкодженням пристінкової плеври; IV - по лопатковій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; VI,VII, VII, ІХ, Х - по біляхребцевій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври ( наявність рідкої крові зі згортками в правій грудній порожнині близько 1100 мл., в лівій плевральній порожнині приблизно 900 мл.), з крововиливом в навколо переломів; повний поперечний перелом тіла грудини, на рівні V міжребір`я; забій легень, розрив нижньої долі правої легені, розрив серцевої сорочки та серця, забій серця;

б) закритої тупої травми живота та заочеревинного простору: множинні садна правої поперекової ділянки, розрив печінки, крововилив в жирову капсулу лівої нирки;

в) саден: на проксимальній фаланзі і пальця лівої кисті; в нижній третині правого стегна, по внутрішній поверхні: на правому колінному суглобі, по внутрішній поверхні; на лівому колінному суглобі, по передній поверхні; в верхній третині правої гомілки, по передній поверхні; в середній третині правої гомілки, по передній поверхні; в нижній третині правої гомілки, до передній поверхні.

Весь комплекс тілесних ушкоджень утворився від травматичного контакту з тупим (-ими) предметом (-ми), який діяв зі значною силою, форма та індивідуальні властивості якого (-их) в ушкодженнях не відобразились, могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді та за обставин, викладених в постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п."2.1.Зл" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995 року № 6. Тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_9 стала закрита тупа травма грудної клітки з переломом грудини та пошкодженням серця, що ускладнилася розвитком шоку, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа та судово-гістологічне дослідження. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 яких-небудь захворювань, які б знаходились в прямому причинному зв`язку зі смертю не встановлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт в кількості 2,14 г.дм.куб, що може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

- пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 290 від 22.04.2024 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки, переломи І-Х ребер праворуч, І-ІІ ребер ліворуч, перелому лівої ключиці, перелому лівої лопатки зі зміщенням уламків, лівобічного пневмогемотораксу, забою передньої черевної стінки, перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки, що в своїй сукупності мають ознаки середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Потерпілим від кримінального правопорушення є:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть одного потерпілого та середньої тяжкості тілесне ушкодження іншому потерпілому.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав показання, якими фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виражається у визнанні винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, виправлення якого, відповідно до даних досудової доповіді, без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2024 року накладено арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном, а також подушку безпеки рульового керма, яку упаковано до паперового пакету, подушку безпеки переднього пасажира з передньої панелі, яку упаковано до паперового пакету, змив з коробки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту, змив з рульового керма, який упаковано до паперового конверту, які були вилучені 07.03.2024 року в ході огляду транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на які ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2024 року накладено арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном, визнано речовими доказами, суд вважає що з метою вирішення їх долі, арешти накладені в ході досудового слідства слід скасувати.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили з покладеними обов`язками відповідно до ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2024 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.03.2024 року по 08.04.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.55 КК України, строк додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту відбуття засудженим основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати:

за проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок № СЕ-19/112-24/3418-ІТ від 15.03.2024) у розмірі 3786 грн. 40 коп.;

за проведення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи( висновок № СЕ-19/112-24/3360-ІТ від 05.04.2024 року) у розмірі 3786 грн. 40 коп.;

за проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи по обставинам дорожньо-транспортної пригоди (висновок № 834/24-27 від 10.04.2024 року) у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2024 року, - скасувати.

Арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися подушкою безпеки рульового керма, яку упаковано до паперового пакету, подушкою безпеки переднього пасажира з передньої панелі, яку упаковано до паперового пакету, змивом з коробки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту, змивом з рульового керма, який упаковано до паперового конверту, які були вилучені 07.03.2024 року в ході огляду транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2024 року, - скасувати.

Речові докази:

автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території СПД № 1 (смт Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути ОСОБА_8 ;

подушку безпеки рульового керма, яку упаковано до паперового пакету, подушку безпеки переднього пасажира з передньої панелі, яку упаковано до паперового пакету, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_8 ;

змив з коробки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту, змив з рульового керма, який упаковано до паперового конверту, які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1