Справа№ 309/1577/24
Провадження № 1-кс/309/276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 02.03.2024 до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 02.03.2024 до ЄРДР та визнання бездіяльності посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - незаконною.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що: він звернувся до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство за фактом вчинення директором комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 зловживання службовим становищем, який діючи всупереч чинному законодавству України, у період 2019-2023 навчальних роках допустив суміщення роботи з боку завідувачки медсестринського відділення вказаної навчальної установи ОСОБА_5 , яка одночасно з роботою у вказаному вищенавчальному закладі працювала у Хустській філії Львівського медичного фахового коледжу «Монада», перебуваючи в один і той самий період часу на двох посадах.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданій ним скарзі /а.с.1-4/, викладені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та просив розглянути дану скаргу в його відсутність.

Представник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути в відсутність скаржника та уповноваженої особи Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть буті оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення заявника ОСОБА_3 від 02.03.2024 про вчинене кримінальне правопорушення для внесення в ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст.307 КПК України: ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення па підставі заяви ОСОБА_3 від 02.03.2024 про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України,

Відтак, слідчий суддя вважає вимоги ОСОБА_3 , викладені в його скарзі в частині зобов`язання посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування обставин, викладених у повідомленні ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.03.2024, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим слідчий суддя вважає, що в частині вимоги скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною, - провадження слід закрити, оскільки частина 1 статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.107 ч.4, 110, 214, 303-307, 309, 372, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування обставин, викладених у повідомленні ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.03.2024.

В частині вимоги скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною, - провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1