Провадження № 1-кп/202/1208/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 21 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001045, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , особи відносно якої направлено клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 близько 11 годин 50 хвилин ОСОБА_4 знаходився на кінцевій зупинці міського автобусного маршруту АДРЕСА_2 , маючи при собі пневматичну гвинтівку з маркуванням «MODEL: QUATICO 177CAL (4,5 мм.) S/N 08Е201900752, споряджену одним патроном, яка знаходилась у спеціальному чохлі.

Цього ж дня близько 11 годин 55 хвилин, ОСОБА_4 дочекався коли на зупинку громадського транспорту, прибуде автобус «MAN» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , зайшов до салону міського автобусного маршруту №88, та сів на одне із сидінь, розташоване праворуч від водія, після чого водій ОСОБА_6 розпочав рух за маршрутом.

Надалі, близько і 2 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в салоні автобусу, який рухався по вул. Холодильна в м. Дніпро в бік вул. Березинська в м. Дніпро, перебуваючи в стані неосудності, не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості ними керувати, відкрив чохол, в якому знаходилась споряджена пневматична гвинтівка, поклав пальці правої руки на спусковий гачок, після чого підійшов впритул до ОСОБА_6 , який керував автобусом, та стоячи праворуч від останнього, цілячись в область шиї здійснив постріл, однак під час руху втратив координацію та куля з рушниці поцілила у праву щоку ОСОБА_6 , який зміг скерувати автобус до кінцевої зупинки та відійти від ОСОБА_4 на безпечну відстань. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального непроникаючого в порожнину рога поранення м`яких тканин правої щоки з наявністю численних сторонніх тіл металевої щільності м`яких тканин правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995.

Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що працює водієм на маршруті АДРЕСА_2 . 21.09.2023 року зранку ОСОБА_6 виїхав з кінцевої зупинки - площа Європейська у м. Дніпро, в салоні автобусу було багато людей. Коли ОСОБА_6 їхав по АДРЕСА_3 , то відчув удар в обличчя, а саме в праву щоку, повернувшись побачив ОСОБА_4 , який стояв і тримав в руках чохол та казав, що випадково вистрелив. Доїхавши до кінцевої зупинки по АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 звернувся за медичною допомогою, а ОСОБА_4 втік. Також потерпілий зазначив суду, що немає претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, щ 21 вересня 2023 року перебував на зупинці громадського транспорту та очікував автобус АДРЕСА_2 . Зайшовши в середину автобуса через деякий час ОСОБА_8 побачив ОСОБА_4 , рука якого була в середині кофру довжиною приблизно 1,2 м. Коли ОСОБА_8 відволікся, то почув характерний постріл, а у водія побачив рану на щоці. Не зупиняючи автобус, водій продовжив рух та доїхав до зупинки і викликав медичну допомогу, а ОСОБА_4 втік.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що з 1994 року працює лікарем-психіатром, обіймає посаду завідувача відділенням. Свідок повідомив, що проводить лікування ОСОБА_4 , стан здоров`я останнього з квітня 2024 року покращився завдяки медикаментозному лікуванню під постійним наглядом лікарів в умовах психіатричного закладу.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що перебував на патрулюванні і отримав виклик про те, що розшукують чоловіка, який вистрелив з пневматичної зброї в водія автобуса. Приїхавши на місце почали орієнтування прилеглої території. Приблизно через 20 хвилин, у дворі побачили хлопця схожого, на того що здійснив постріл. ОСОБА_10 , керуючи службовим автомобілем, зупинив його, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли з автомобіля і затримали ОСОБА_4 , який в ході спілкування повідомив, що водій автобуса був поганий і він - ОСОБА_4 вирішив спричинити водію фізичну шкоду, а тому вистрелив у бік ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом та підтверджують обставини вчинення ОСОБА_4 , суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, а саме:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 21.09.2023, згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка здійснила постріл ОСОБА_6 в область правої щоки з невідомої йому зброї 21.09.2023 року;

- протоколом огляду від 21.09.2023 року з фото таблицею до нього, згідно якого була оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , де було виявлено і вилучено предмет червоного кольору циліндричної форми з написом "Перець-4", ніж з ручкою жовтого кольору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімка від 21.09.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 21.09.2023 перебувала в маршрутному таксі №88 та здійснила постріл в обличчя водію;

- протоколом огляду документа від 21.09.2023 року з диском до нього, згідно якого було оглянуто диск з відеозаписом, на якому встановлено особу чоловічої статі - ОСОБА_4 , який 21.09.2023 року здійснив постріл в маршрутному таксі №88 в обличчя водію;

- протоколом огляду від 21.09.2023 року з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто ділянку дороги з асфальтним покриттям за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходився автобус синього кольору з н/з НОМЕР_2 ;

- протоколом обшуку від 21.09.2023 року з фото таблицею та диском до нього, згідно якого на території домоволодіння АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено чорний чохол з тканини, в якому запакована гвинтівка, металевий предмет схожий на набій до пневматичної гвинтівки, 79 металевих предметів схожі на набої, металеву коробку, два металеві предмети схожі на набої;

- протоколом огляду від 27.09.2023 року з диском до нього, згідно якого об`єктом огляду є диск, на якому міститься відеозапис з нагрудних відеокамер працівників ТОР УПП в Дніпропетровській області, на якому зафіксована подія, що мала місце 21.09.2023 року поблизу буд. АДРЕСА_5 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.10.2023 року згідно якого вилучено історію хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2023 року з диском до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого останній вказав на спосіб та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , що мали місце 21.09.2023 року;

- речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1964/2591-БД від 09.10.2023 року кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/35310-Д від 09.10.2023 року слід пальця руки розмірами 11x20мм, відкопійований на липкої стрічки розмірами 51x50мм, вилучений з поверхні ствола гвинтівки в області патронника, 21.09.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , придатний для ідентифікації за ним особи.

Два сліди папілярних узорів рук розмірами 13x15мм, 13х14мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки розмірами 51x50мм, вилучені з поверхні ствола гвинтівки в області патронника, 21.09.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , непридатні для ідентифікації (осіб), що їх залишила (залишили).

Слід пальця руки розмірами 11x20мм, відкопійований на в липкої стрічки розмірами 51x50мм, вилучений з поверхні ствола гвинтівки в області патронника, 21.09.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , залишений середнім пальцем правої руки дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/35303-БЛ від 13.10.2023 року гвинтівка, вилучена 21.09.2023 під час проведення обшуку території домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , до вогнепальної зброї не належить. Вона є 4,5-мм (.177) пневматичною пружино- поршневою гвинтівкою Black Ops мод. «Quatico» № 08Е201900752, виготовленою промисловим способом (виробництва Китаю). У зв`язку з тим, що гвинтівка до вогнепальної зброї не належить, питання придатності її до стрільби не вирішувалось.

Два металевих предмети, вилучені там же, до бойових припасів не належать. Вони є снарядами - кулями до пневматичної зброї калібру 4,5 мм (.177). Кулі призначені для стрільби з пневматичних гвинтівок калібру 4,5 мм (.177).

У зв`язку з тим, що надані на дослідження кулі до бойових припасів неналежать, питання придатності їх до стрільби не вирішувалось.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/35301-БЛ від 11.10.2023 року сімдесят дев`ять металевих предметів, вилучені за адресою: АДРЕСА_6 , не є бойовими припасами.

Надані металеві предмети є снарядами - кулями H&N Hornet до пневматичної зброї калібру 4,5 мм.

Кулі призначені для стрільби з пневматичних гвинтівок калібру 4,5 мм.

У зв`язку з тим, що надані на дослідження кулі не є бойовими припасами питання придатності їх до стрільби не вирішувалось.

Згідно висновку судової - медичної експертизи №3444е від 27.10.2023 року за даними медичної документації та при огляді у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: вогнепального непроникаючого в порожнину рота поранення м`яких тканин правої щоки з наявністю численних сторонніх тіл металевої щільності м`яких тканин правої щоки.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ №4» ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежений та вказано слідчим у постанові.

Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: вогнепального непроникаючого поранення м`яких тканин правої щоки, спричинено від механічної дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які володіли пробивною кінетичною енергією, що діяли в праву половину обличчя, якими могли бути дріб, картеч або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

За своїм характером виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Конкретно встановити термін отримання тілесного ушкодження (в хвилинах та годинах) не можливо, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних.

Локалізація та характер виявленого у нього тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №585 від 28.09.2023 року ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної.

Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.

За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Відповідно до ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб висновку судово-медичної експертизи.

Згідно з пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визначаючи відповідно до частин 3, 5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання узакладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду (ч.5 ст. 94 КК України).

Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру (ч.3 ст. 503 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

При визначенні виду і міри заходів медичного характеру, суд враховує не тільки характер душевного захворювання, яке є тяжким психічним розладом, але й те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке за своїми ознаками відноситься до особливо тяжкого злочину, і становить небезпеку для суспільства, та невжиття відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, може зумовити заподіяння неминучої шкоди безпосередньо йому або іншим особам.

Зазначені дії вчинені ОСОБА_4 у стані неосудності, оскільки в період вчинення суспільно-небезпечного діяння він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної та на даний час не видужав. Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання та відповідного лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги, суд приходить до висновку, що наведене вище у своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Суд не погоджується з доводами захисника у судових дебатах щодо застосування до ОСОБА_4 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, оскільки ці доводи суперечать вимогам статті 94 Кримінального Кодексу України.

Керуючись ст.ст.92-94 КК України ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001045 від 21 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 у Дніпровській філії «Спеціального закладу з надання психіатрічної допомоги ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», залишити без змін до набрання ухвалою суду законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2023 року на речові докази та біологічні зразки вилучені 21.09.2023 - скасувати.

Речові докази - тканевий чохол від гвинтівки, чорного кольору, в середині якого гвинтівка, набій до пневматичної гвинтівки, 79 набоїв, металева коробка, два металеві набої, один слід папілярного візерунка, змив на марлевому тампоні, ніж, предмет циліндричної форми з написом "Перець-4", що знаходяться в камері схову ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази - компакт диски, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - предмет циліндричної форми з написом "Перець-4", ніж з ручкою жовтого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень у розмірі 1434,0 гривень, 1912,0 гривень, 956,0 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1