УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 20.11.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 25.11.2021 слідчий за погодженням із прокурором подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про накладення арешту на майно:

- три ємності «Vanish» із невстановленою речовиною;

- одна ємність «Vanish» із залишками невстановленої речовини;

- дві пластикові ємності електроліт кислотний хім. резерв із невстановленою речовиною;

- шість упаковок з цвяхами 20Х1,2 мм;

- договір найму від 14.11.2024 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1 арк;

- дві сумки подарункові, синього кольору;

- чотири упаковки для номерів мобільних телефонів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- дві упаковки з під телефонів «ERGO В184» із телефонами: перший телефон IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , другий телефон IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;

- три упаковки з камер STARCAM модель СВ75 із однією камерою та деталі до неї;

- дві сумки подарункові «Hello World» синього кольору;

- термос сірого кольору «Knauff»;

- інструменти: дрель «Felisatti» із упаковкою, дві лійки червоного кольору, монтажна піна, щітка, клейка стрічка, ізоляційна стрічка, леза для канцелярського ножа, три мірні ємності, плоскогубці, кусачки, сверло, перчатки, набір з шести викрутками, пачка саморізів, тюбик із суперклеєм використаним та двома запакованими;

- паперова соломинка;

- розсип саморізів, вилучені 21.11.2024 в ході обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000177 від 20.11.2024.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

3. Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Встановлено, що клопотання слідчого клопотання містить цитування положень пунктів 1 та 3 частини 2 статті 173 КПК, однак у порушення пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України не місить самого обґрунтування необхідності арешту майна, зазначення того, яким саме критеріям статті 98 КПК відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків.

Керуючись статтями 172, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна вилученого 21.11.2024 в ході обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , повернути прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз"яснити, що у разі неподання клопотання після усунення його недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7