Справа № 202/9704/24
Провадження № 1-кс/202/5383/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного 01.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме на:

- поліпропіленовий пакет, шматок хліба, шматок ковбаси та котлети у кількості 2 шт., було поміщено до сейф-пакету PSP 1419345 та опечатано належним чином;

- скляну чарку було поміщено до паперового конверту та опечатано належним чином;

- пластикову пляшку об`ємом 0,5 л було поміщено до картонного коробку, який опечатано належним чином.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 01 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Слідство розпочате за фактом: 01.08.2024 року приблизно о 03.00 годин невстановлена особа проникла у будинок АДРЕСА_1 , де здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

01 серпня 2024 року, в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 20 хв. було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що приблизно о 03 год. 00 хв. 01.08.2024 року, до її будинку проник невідомий військовослужбовець, напав та заволодів її грошима в сумі 2300 грн., а також їжею, а саме ковбасою, хлібом, котлетами та спиртним напоєм. Після чого ОСОБА_5 приблизно о 04 год. 00 хв. зателефонувала ОСОБА_7 , який через декілька хвилин прибув до місця мешкання ОСОБА_5 , де невідомий наказав ОСОБА_7 , відвезти його до м. Ізюм Харківської області. Далі приблизно о 05 год. 05 хв. ОСОБА_7 , разом з військовослужбовцем прибули до АДРЕСА_2 , в ході чого військовослужбовець з автоматичною зброєю та пакетом з харчами, вийшов з автомобілю та пішов до однією з будівель, в ході чого викинув на підлогу зазначений пакет, який надала ОСОБА_5

02.08.2024 року у період часу з 10 год. 03 хв. по 10 год. 17 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення слідчої дії було вилучено наступні предмети, а саме:

- поліпропіленовий пакет, шматок хліба, шматок ковбаси, котлети у кількості 2 шт., було поміщено до сейф-пакету PSP 1419345 та опечатано належним чином;

- скляну чарку було поміщено до паперового конверту та опечатано належним чином;/ - пластикову пляшку об`ємом 0,5 л було поміщено до картонного коробу, який опечатано належним чином.

Постановою слідчого від 02.08.2024 року вищевказані предмети визнано речовими доказами.

02.08.2024 року було отримано розписку про зберігання від потерпілої ОСОБА_5 , про те, що вона отримала від працівників поліції наступні предмети, а саме: шматок хліба, шматок ковбаси, котлети у кількості 2 шт.

Таким чином, слідчий просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході оглядів місця події від 02.08.2024 року, оскільки воно містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000250 від 01 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.08.2024 року 02.08.2024 року у період часу з 10 год. 03 хв. по 10 год. 17 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено:

- поліпропіленовий пакет, шматок хліба, шматок ковбаси, котлети у кількості 2 шт.,

- скляну чарку,

- пластикову пляшку об`ємом 0,5 л.

Постановою слідчого від 02.08.2024 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на вилучені предмети, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування.

А отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст.ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, забезпечення позову та спеціальної конфіскації.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення або часткового клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000250 від 01.08.2024 року, на тимчасово вилучене майно 02.08.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено:

- поліпропіленовий пакет, шматок хліба, шматок ковбаси та котлети у кількості 2 шт.;

- скляну чарку;

- пластикову пляшку об`ємом 0,5 л.

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1