Дата документу 19.08.2024 Справа № 333/3805/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/177/24Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/3805/24
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В поданні суду порушується питання про направлення вищевказаних матеріалів на розгляд до іншого суду через неможливість утворення складу суду для його розгляду.

Від ОСОБА_4 надійшло міркування/позиція, в якій останній зазначив, що 27 листопада 2023 року під час його перебування на лікарняному, суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 було проведено судове засідання, під час якого в режимі відеоконференції було підключено невстановлену особу. За даним фактом 12 квітня 2024 року до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя він подав дві однотипні заяви про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, з поданням трьох однотипних скарг, у порядку ст.303 КПК України. Справи №333/3805/24, 333/4420/24, 333/4498/24 по епізоду від 27 листопада 2023 року.

По одній з яких, №333/3805/24 суддею ОСОБА_6 було винесено ухвалу про неможливість її розгляду, так як вона працює в тому ж суді, де працює суддя ОСОБА_5 , та в подальшому заступник голови Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 звернувся з поданням до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2024 року було відмовлено в задоволенні вказаного подання.

З метою невиконання вищезазначеної ухвали три однотипні скарги об`єднані не були. За безпосередньої участі суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя була вчинена ціла низка незаконних дій щодо розгляду поданих скарг. Вчинених з метою подальшого затягування та не внесення до ЄРДР заяв про вчинення кримінальних правопорушень, безпосереднього приховування незаконних, злочинних дій суддею ОСОБА_5 , вчинених ним в кримінальному провадженні №0001486 від 02 листопада 2021 року. Шляхом заявлених самовідводів суддями Комунарського районного суду м.Запоріжжя, та їх задоволення іншими суддями цього ж суду (в розгляді яких безпосередньо брав участь сам суддя ОСОБА_5 ).

На підставі ухвали Кіровоградського апеляційного суду від 10 липня 2024 року зобов`язано посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Окрім іншого ОСОБА_4 зазначає, що Комунарським районним суду м.Запоріжжя повторно подано подання про зміну підсудності, намагаючись спонукати колегію Запорізької апеляційної інстанції до винесення протилежного за змістом рішення - ніж в ухвалі Запорізького апеляційного суду по справі №333/3805/24 від 29 квітня 2024 року, яка була винесена та стосується виключно епізоду вчинення незаконних дій суддею ОСОБА_5 , має фактичне, пряме та безпосереднє відношення зі справами: №333/3805/24, №333/4420/24 №333/4498/24 - по епізоду від 27 листопада 2023 року. У такий, спосіб - приховувати незаконну діяльність усього складу суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя, вчинену ними під час розгляду скарг у порядку ст.303 КПК України, вплинувши на подальший хід розслідування в кримінальному провадженні №0000125, №0000126 від 16 липня 2024 року, вчинити подальше затягування та не внесення до ЄРДР заяв про вчинення кримінального правопорушення - у такий спосіб приховавши незаконні дії судді ОСОБА_5 . В зв`язку з чим ним готується та буде в найближчий час подана відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення з урахуванням усіх учасників даних незаконних дій.

Заявник просить суд, щоб не дублювати та не надавати суду повторні документи (докази) вищевикладеного, у порядку ст.23 КПК України дослідити в повному обсязі матеріали судових томів для прийняття законного, об`єктивного, неупередженого рішення суду.

ОСОБА_4 просить провести судове засідання без його участі; оголосити міркування/позицію в повному обсязі під запис судового засідання; прийняти до уваги вищевикладені обставини при винесенні законного рішення стосовно законності підстав поданого подання судді ОСОБА_8 про зміну підсудності; відмовити судді ОСОБА_8 у поданні щодо зміни підсудності; зобов`язати виконати ухвалу №333/3805/24 пр.№11-п/807/93/24 від 29 квітня 2024 року; викликати для дачі пояснень щодо вищевикладених обставин в даному міркуванні/позиції, суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явились, про день, час і місце розгляду подання повідомлялись своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду не подавали. У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за можливе розглянути подання у відсутність останніх, відповідно - без фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді, що не суперечить вимогам ч.4 ст.34, ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Як убачається з наявних матеріалів, до Комунарського районного суду м.Запоріжжя 22 квітня 2024 року надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Подання мотивовано тим, що у вказаному суді на цей час неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначених матеріалів за скаргою, оскільки згідно із звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 07 серпня 2024 року, виключено суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у зв`язку з тим що вони вже слухали цю справу; виключено суддю: ОСОБА_16 - у зв`язку із зайнятістю згідно табеля «хвороба».

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з наявними матеріалами провадження, ухвалами Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2024 року, 10 червня 2024 року, 12 червня 2024 року, 28 червня 2024 року, 02 липня 2024 року, 05 липня 2024 року, 08 липня 2024 року, 09 липня 2024 року, 11 липня 2024 року, 15 липня 2024 року, 06 серпня 2024 року, були задоволені заяви слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 про самовідвід у цьому провадженні.

Колегією суддів встановлено, що в Комунарському районному суді м.Запоріжжя працює 12 суддів, з яких 11 суддів заявили самовідводи, які в подальшому були задоволені, а одна суддя за станом здоров`я, тобто з об`єктивних причин, не може брати участь у цьому провадженні.

Отже, у вказаному суді на цей час неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначених матеріалів провадження.

В свою чергу, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, матеріали провадження передаються на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягають направленню на розгляд до територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів провадження, а саме до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

З приводу посилання ОСОБА_4 в міркуванні/позиції на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2024 року у провадженні №11-п/807/93/24, ЄУН №333/3805/24, колегія суддів звертає увагу на те, що відмовляючи вказаною ухвалою у задоволенні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя, колегія суддів зауважила, що матеріали згаданого провадження свідчать про те, що жодна з передбачених ст.34 КПК України підстав для передачі провадження до іншого суду на той час була відсутня.

Проте, в цьому випадку колегією суддів встановлені підстави, передбачені ст.34 КПК України, які свідчать про неможливість утворення в Комунарському районному суді м.Запоріжжя складу суду для розгляду вищевказаних матеріалів за скаргою ОСОБА_4 , про що зазначено вище.

Виклик для відбирання пояснень суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя при розгляді подання, як про це просить ОСОБА_4 в міркуванні/позиції, не узгоджується з вимогами чинного законодавства та виходить за межі повноважень апеляційного суду.

Доводи ОСОБА_4 , викладені в міркуванні/позиції, на думку колегії суддів, вказаного висновку не спростовують.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.

Направити матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, на розгляд Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3