У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008885 від 08.07.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчої СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів (копій), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні/користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копій цивільної справи № 754/1626/16-ц.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає:

- до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали виконавчого провадження про умисне невиконання виконавчого листа 2-2223/16, виданого 14.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зобов`язання відібрати в ОСОБА_4 - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та передати матері - ОСОБА_6 ;

- допитана як потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 про відібрання свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та передачу малолітньої дитини потерпілій;

- 24.06.2016 на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №2-2223/16 відкрито виконавче провадження №51501009, в ході якого здійснювались заходи для вилучення дитини у ОСОБА_4 , але його місцеперебування так і не з`ясовано та рішення суду не виконано, про що складено відповідні акти державного виконавця;

- за заявою стягувача державний виконавець звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення в розшук ОСОБА_4 разом з малолітньою дитиною. 03.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 постановив ухвалу № 754/1626/16-ц якою задоволено подання державного виконавця та оголошено у розшук ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 ;

- 30.06.2017 державний виконавець за умисне невиконання рішення суду виніс подання про притягнення боржника - ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, яке направлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_7 та відповідні відомості внесено до ЄРДР під № 0008885, що підтверджується копією витягу;

- 19.12.2017 державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження;

- 04.10.2018 начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 здійснив перевірку матеріалів виконавчого провадження №51501009, за результатами якої ухвалено постанову про скасування процесуального документу;

- в ході досудового розслідування встановлено, що державний виконавець ОСОБА_9 03.12.2021 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження;

- 09.02.2022, постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження, начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, від 03.12.2021. 10.02.2022 державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 ухвалив постанову про відновлення виконавчого провадження;

- допитана як свідок державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 повідомила, що у виконавчому провадженні №51501009 від 14.06.2016 відсутній оригінал виконавчого листа справа №2-2223/16 та який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до цивільної справи № 754/1626/16-ц;

- у будь-який інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо.

У судове засідання слідча не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин другої та пятої статті 132 КПК України, що встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України, слідча суддя вирішила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки:

- клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України;

- у матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вилучені документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, задля захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- слідча довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої, а саме у необхідності отримання копій цивільної справи № 754/1626/16-ц для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення із ними слідчі та процесуальні дії.

Слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчій доступ до речей та документів, з можливістю отримання копій цивільної справи № 754/1626/16-ц.

Керуючись статтями 159-166, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Деснянського ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0008885 від 08.07.2017 на тимчасовий доступ до речей і документів (копій), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні/користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: копій цивільної справи № 754/1626/16-ц.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати слідчим СВ Деснянського ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до копій вищевказаних речей і документів із їх подальшою виїмкою.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1