Провадження № 1-р/592/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021 відносно засудженого ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187, ч.1 ст.222, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією майна, крім житла.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.04.2024 вказаний вирок суду відносно ОСОБА_4 залишений без змін, а апеляційні скарги захисників - без задоволення.

11.09.2024 начальник установи виконання покарання звернувся до суду з поданням, в якому просить у вступній частині вироку уточнити підставу застосування до засудженого ОСОБА_4 формулювання «в силу ст.89 КК України не судимого» замість вірного «раніше не судимого в силу ст.108 КК України», оскільки під час опрацювання матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 було з`ясовано, що останній був засуджений вироками суду від 19.05.2010 та 24.02.2012, будучи неповнолітнім.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Викладені у поданні начальника установи виконання покарань доводи щодо помилкового зазначення норми кримінального закону щодо погашення судимості засудженого ОСОБА_4 у вступній частині вироку не є відповідно до ст. 380 КПК України підставою для його роз`яснення, оскільки не тягне за собою будь-яких суперечностей або неоднозначного тлумачення при виконанні вироку суду, який набрав законної сили.

При цьому, текст вироку суду від 31.03.2021 складений відповідно до вимог ст.374 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення подання про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ньому доводами відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021 відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1