Справа № 938/939/23
Номер провадження № 1-в/938/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Верховинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01 лютого 2024 року вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

начальник Верховинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2024, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Подання мотивоване, тим що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, із 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до 2-х неоподатковуваних мінімумів. Відтак, виходячи із положень підпункту 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України, крадіжка майна, вартість якого, станом на січень 2023 року, до 2684 грн включно, становить адміністративне правопорушення.

Згідно вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Даним вироком суду встановлено, що ОСОБА_4 вчинив 01.11.2023 таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану. Вартість викраденого майна становить 1584,00грн, тобто не перевищує суму в розмірі 2684,00грн, що враховуючи викладені вище норми законодавства України, виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ст.185 КК України. Тому просила подання задовольнити.

В судовому засіданні начальник Верховинського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , вимоги подання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив. При цьому суд звертає увагу на те, що засуджений приймав участь в одному із судових засідань, та обізнаний про розгляд судом подання щодо звільнення його від покарання, а у зв`язку із неявкою засудженого в судове засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник органу пробації та прокурор просили суд проводити розгляд подання, без участі засудженого ОСОБА_4 , оскільки такий був обізнаний про розгляд подання, та в судове засідання повторно не з`явився, а розгляд справи у відсутності ОСОБА_4 , стосовно якого вирішується питання щодо декриміналізації вчиненого, не порушить його прав.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого, що на переконання суду, жодним чином не порушить його прав.

Дослідивши подання органу пробації, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Верховинському секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області з 19.03.2024 року за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 05.03.2024 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, відповідно до якого ст. 51 КУпАП викладено в наступній редакції :

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб….»

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2023 року становив 2684,00 грн.

Аналізуючи вищенаведене, крадіжка майна у 2023 році, вартість якої до 2684 грн включно, становить адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

Згідно з вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2024 року ОСОБА_4 01.11.2023 викрав майно на загальну суму 1584,00грн, що станом на день крадіжки складає суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн).

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходиться до переконання про наявність законних підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

подання задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного покарання згідно вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8