Справа № 355/1303/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/161/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баришівка кримінальне провадження № 0000070 від 31 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуневе Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992р. №№ 2471 Х-11, зброя та боєприпаси (крім мисливської пневматичної зброї і боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.

Проте, ОСОБА_4 у червні 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), всупереч встановленим законом нормам, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, предмет ззовні схожий на стартовий пістолет «RETAY» моделі «х1» № НОМЕР_1 , калібру 9mm Р.А.К., який був перероблений шляхом видалення захисних елементів каналу ствола та встановленні зовнішніх стрижнів за патронником та являвся вогнепальною зброєю, чим фактично вчинив придбання вогнепальної зброї. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, всупереч передбаченому законом порядку та без передбаченого законом дозволу, тобто, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , після придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи пістолет «RETAY» моделі «х1» № НОМЕР_1 , калібру 9mm Р.А.К., який був перероблений шляхом видалення захисних елементів каналу ствола та встановленні зовнішніх стрижнів за патронником та являвся вогнепальною зброєю, почав здійснювати зберігання та носіння при собі в сумці вищевказаний пістолет, усвідомлюючи, що вищевказаний пістолет належить до вогнепальної зброї, оскільки він не отримував передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, всупереч п.п. 2, 3, 8.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріали» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998р.

08.07.2024 року о 16 годині 56 хвилин за адресою: Київська область, Броварський район, с. Коржі, за координатами 50.345092, 31.352470 працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_4 стартовий пістолет «RETAY» моделі «х1» № НОМЕР_1 , калібру 9mm Р.А.К. з ознаками переробки шляхом видалення захисних елементів каналу ствола та встановленні зовнішніх стрижнів за патронником.

Відповідно до висновку експерта, наданий на дослідження вилучений пістолет «RETAY» моделі «х» № НОМЕР_1 , калібру 9mm P.A.K., належить до вогнепальної зброї, є самозарядною короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, працездатний та придатний для неодноразового проведення пострілів, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолета «RETAY» моделі «x1» № НОМЕР_1 , калібру 9mm Р.А.К., (промислового виробництва), переробка полягає у видаленні захисних елементів каналу ствола та встановленні зовнішніх стрижнів за патронником.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі за викладених у вироку обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні ( злочині), погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор та потерпілий не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинено ОСОБА_4 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і він винен у його вчиненні, так як вчинив незаконне придбання, носіння та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України є нетяжким злочином.

Так, згідно характеризуючи даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів 4 922 гривень 32 копійки.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 4 922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві ) гривні 32 копійки на рахунок НОМЕР_2 ; Отримувач коштів - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Код отримувача (код за ); Банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/557/24).

Речові докази по кримінальному провадженню: спец пакет № 7573239. всередині якого знаходяться предмет ззовні схожий на пістолет, нижня частина чорного кольору, затвор металевого кольору, на затворі мається надпис «RTXID 191000247», «RETAY х», з магазином та 1 (один) предмет, ззовні схожий на набій на якому мається надпис «Вій», 9мм Р.А, який поміщено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області після набуття вироком чинності знищити.

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1