Провадження № 1-кс/686/7401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001664,

встановив:

05.09.2024 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001664, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2023 року, на бензопилу марки «Shtil» моделі «MS 180; бензопилу марки «Sequoia», моделі «SBC 4014 BSO», посилаючись на те, що на даний час відпала потреба в арешті.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причина неявки суду невідома, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.05.2023 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000194 звернулася із клопотанням про арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме на бензопилу марки «Shtil» моделі «MS 180; бензопилу марки «Sequoia», моделі «SBC 4014 BSO».

30.11.2023 року постановою слідчого ВРЗ СГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0001664, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що 30.11.2023 року постановою слідчого ВРЗ СГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0001664, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2023 року арешт на бензопилу марки «Shtil» моделі «MS 180; бензопилу марки «Sequoia», моделі «SBC 4014 BSO» - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2023 року у кримінальному провадженні №0001664 на бензопилу марки «Shtil» моделі «MS 180; бензопилу марки «Sequoia», моделі «SBC 4014 BSO».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя