overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.11.2024
Справа № 331/6678/24
Провадження № 1-кс/331/2237/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрівського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про чинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга державного виконавця Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрівського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про чинення злочину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу державного виконавця Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрівського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про чинення злочину.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 годину 45 хвилин 07 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1912/24
Провадження № 1-кс/493/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

19.11.2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з тексту скарги заявник просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, викладеного в його заяві.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно наказу Національної поліції України № 1033 від 24.12.2020 року Балтський відділ поліції реорганізовано, всі посади скорочено, слідчий відділ увійшов до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ).

Отже скарга підлягає поверненню, так як стосується бездіяльності слідчого, посада якого відноситься до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ), яке знаходиться в межах юрисдикції Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/463/272/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2024 р. м.Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002938 від 18.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002938 від 18.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити вищевказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2024 року об 11:00 год..

Справа розглядатиметься суддею одноособово у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: 79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область

В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати: прокурора, потерпілих та адвоката обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7744/18
Провадження № 1-кс/584/306/24
УХВАЛА
19.11.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
14.11.2024 від захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотанння про проведення судового засідання по розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.11.2024 Справа №607/24614/24 Провадження №1-кп/607/2159/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 29.07.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

встановила:

15.11.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 29.07.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 29.07.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 22.11.2024 о 11:00 у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 681/1371/24
Провадження 1-кп/681/116/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 361, ч.ч.1, 2 ст. 209 КК України, -

встановив:

18 листопада 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 361, ч.ч.1, 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 27 листопада 2024 року о 12:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1145/24
УХВАЛА

19.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000705 від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 16.01.2025 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Раніше визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.08.2024 року розмір застави, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680 гривень - залишити без змін.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2024 року о 15.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1555/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах заявника Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (надалі СГІ-НЦНС) на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 24.09.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах заявника СГІ-НЦНС на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 309, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах заявника СГІ-НЦНС залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах заявника СГІ-НЦНС на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою директора СГІ-НЦНС від 08.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/378/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

18 листопада 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про застосовування до підозрюваного ОСОБА_3 іншого, більш м`якого запобіжного заходу відмовлено. Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали - до 00 год. 00 хв. 29.12.2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 21 листопада 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 169/1116/24
Провадження № 1-кп/169/128/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000542 від 03.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5602/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за № 0000504 від 14.08.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

18 жовтня 2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області оголошено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання на 01.11.2024 року о 09:30 годині. Станом на 01.11.2024 року ухвалу суду не виконано.

01 листопада 2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно оголошено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання на 19.11.2024 року о 10:45 годині. Станом на 19.11.2024 року ухвалу суду не виконано.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід повторно, оскільки останній до суду не прибув, ухвали суду про привід не виконано. Виконання ухвали просив доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, причини нез`явлення до суду останнього захиснику не відомі.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора та захисника, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 до суду є неповажною, ухвали суду про привід не виконано, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу повторно, виконання якого доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 грудня 2024 року о 14:00 годині.

Виконання ухвали доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3711/24
Провадження № 1-кс/202/7519/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженню № 0000069, в порядку ст. 220, 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженню № 0000069, в порядку ст.220, 303 КПК України яка полягає у не розгляді поданих 23.10.2024, 24.10.2024, 25.10.2024 клопотань.

Після відкриття провадження за скаргою, до початку розгляду скарги по суті від скаржника надійшло клопотання в якому він просив залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, зважаючи що скаржником подано заяву про відкликання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженню № 0000069, в порядку ст. 220, 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1