У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 року у справі №308/16292/23 у кримінальному провадженні № 0000577 від 30.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду із заявою у якій зазначає, що на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку суду уродженець м. Кішварда, Угорщина, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 26.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 332 КК України, до покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на один рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік. Згідно паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 08.12.2011 року Чопським ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, у громадянина ОСОБА_2 відсутнім є ім"я по батькові. Водночас, у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2024 року у вступній частині зазначено ім"я по батькові засудженого - Ференцович.

У зв`язку з чим орган пробації просить вирішити питання про виправлення описки у вступній частині вищевказаного вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Водночас, як убачається з матеріалів справи №308/16292/23, на розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000577 від 30.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України. Крім того, 05.12.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Поповичем Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника адвоката Мицянки А.М., укладено угоду про визнання винуватості.

У ході судового провадження, а саме на початку підготовчого судового засідання при встановленні особи, обвинувачений назвався ОСОБА_1 .

Також, суду прокурором надано довідку ОСК ГУНП в Закарпатській області від 20.09.2023 року, характеристику видану Чопською міською радою від 04.09.2023 року, довідку КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 01.09.2023 року № 1499, довідку Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 04.09.2023 року № 03-26/2350 про місце реєстрації особи у яких прізвище ім"я та по батькові засудженого значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Крім того судом встановлено , що в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577, зокрема в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2023 року, про обрання запобіжного заходу, справа № 308/14925/23 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов"язків передбачених ч.4ст.194 КПК України, був обраний саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд не убачає правових підстав для внесення виправлення у рішення суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 року у справі №308/16292/23 у кримінальному провадженні № 0000577 від 30.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О.А. Придачук