печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000526, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 у справі №757/7781/23-к на майно, вилучене 07.12.2022 під час обшуку у нежитлових приміщеннях, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 78 кевларових шоломів з відповідними маркуваннями.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що досудове розслідування триває з 15.06.2021, тобто більше 3 років, після вилучення майна минуло понад 18 місяців, що більш ніж достатньо для проведення слідчих (розшукових) дій з ними, а саме їх огляду, проведення необхідних експертних досліджень, встановлення джерел походження тощо. Вилучене майно на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який тривалий час збирав з різних джерел, купував за власні кошти та кошти друзів. Станом на дату подання вказаного клопотання про підозру у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не повідомлено, тому вилучене майно не підлягає ні спеціальній конфіскації, ні конфіскації як виду покарання. Попередні неодноразові клопотання про скасування арешту залишилися без задоволення без будь-якого логічного обґрунтування суду, також без задоволення залишилися відповідні звернення ОСОБА_4 до слідчого та Офісу Генерального прокурора. В ухвалі про накладення арешту на майно зазначено, що 08.12.2022 вилучені шоломи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що суперечить вимогам КПК України, оскільки підстави, наведені у ст. 98 КПК України, відсутні.

Водночас адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд», у зв`язку із значної відстанню від місця розташування суду, частими повітряними тривогами.

Натомість, вийти на зв`язок із адвокатом ОСОБА_3 у призначений час не надалося можливим, у зв`язку із відсутністю в суді вільних залів судових засідань, облаштованих для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України. Разом з тим, прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із перебуванням у іншому судовому засіданні, однак своїх повноважень останній не надав.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді клопотання або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті клопотання шляхом подання до суду письмової позиції, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 15.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 426, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в ухвалі про арешт, в ході досудового розслідування встановлено, що на території України в період з 2020 року по теперішній час діє група з числа цивільних осіб та військовослужбовців військових частин, серед яких в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 Збройних Сил України, які зловживаючи службовим становищем, здійснюють викрадення та привласнення зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин чи іншого військового майна, з метою його подальшого незаконного носіння, зберігання та збуту.

07.12.2022 у період часу з 13-45 год. по 21-55 год. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 по справі №757/32787/22-к проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 (як вказано в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку - які перебувають у користуванні ОСОБА_4 ), у ході якого виявлено та вилучено 78 кевларових шоломів, з наступним маркуванням: 1. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00037, 02/22; 2. USI (PST, Medium) № 2-SAL-0004014, Н10 №00003, 11/21; 3. USI (PST, Medium) № 2-SAL-0004014, Н10 №00009, 11/21; 4. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00031, 02/22; 5. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00026, 02/22; 6. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00041, 02/22; 7. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00030, 02/22; 8. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00040, 02/22; 9. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00042, 02/22; 10. USI (PST, Medium) № 2-SAL-0004014, Н10 №00002, 11/21; 11. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00033, 02/22; 12. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00044, 02/22; 13. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00039, 02/22; 14. USI (PST, Medium) № 2-SAL-0004014, Н10 №00001, 11/21; 15. High Ground, Ripper, Large 2 -SAL- 0004613, № 000248, 03/22; 16. High Ground, Ripper, Large 2-SAL- 0004613, № 000248, 03/22; 17. High Ground, Ripper, Large 2-SAL- 0004613, № 000247, 03/22; 18. High Ground, Ripper, Large 2-SAL- 0004613, № 000252, 03/22; 19. High Ground, Ripper, Large 2-SAL-0004613, № 000249, 03/22; 20. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 000254, 03/22; 21. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 000054, 03/22; 22. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00071, 03/22; 23. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 000052, 03/22; 24. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00051, 03/22; 25. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00049, 03/22; 26. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00074, 03/22; 27. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00059, 03/22; 28. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00047, 03/22; 29. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00069, 03/22; 30. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 000068, 03/22; 31. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00090, 03/22; 32. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00075, 03/22; 33. TM 2412, XL, № 8470-01-529-6365, august 2007; 34. High Ground, Ripper, XL 2-SAL- 0004613, № 00726, 03/22; 35. High Сom, ACH-BK-L, №77237, 04/22. 36. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00089, 03/22; 37. High Ground, Ripper, XL 2-SAL- 0004613, № 00723, 03/22; 38. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00193, 02/22; 39. Batlskin (Viper A5), S, № MNG -S-3375; LOT Mng 0000001; 40. Batlskin (Viper A5), S, № MNG -S-1826; LOT Mng 0000001; 41. Batlskin (Viper A5), l, № MNG -S-3278; LOT Mng 0000001; 42. High Ground, Ripper, l, 2-SAL- 0004613, № 00568, 03/22; 43. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00043, 02/22; 44. High Ground, Ripper, Medium, 2-SAL- 0004613, № 00077, 03/22; 45. Batlskin (Viper A5), S, № MNG -S-3344; LOT Mng 0000001; 46. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00172, 02/22; 47. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00179, 02/22; 48. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00180, 02/22; 49. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00180, 02/22; 50. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00186, 02/22; 51. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00177, 02/22; 52. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00177, 02/22; 53. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00178, 02/22; 54. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00185, 02/22; 55. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00171, 02/22; 56. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00185, 02/22; 57. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00184, 02/22; 58. TM2412 (CONTACT) № W911Q4-05-A-0001-0157, XL; 59. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-1119; LOT Mng 0000001; 60. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-1936; LOT Mng 0000001; 61. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-4125; LOT Mng 0000001; 62. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-1936; LOT Mng 0000001; 63. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-4125; LOT Mng 0000001; 64. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-6214; LOT Mng 0000001; 65. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00058, 03/22; 66. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00066, 03/22; 67. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00053, 03/22; 67. High Ground, Ripper, XL 2-SAL- 0004613, № 00718, 03/22; 68. High Ground, Ripper, L 2-SAL- 0004613, № 00570, 03/22; 69. High Ground, Ripper, L 2-SAL- 0004613, № 00485, 03/22; 70. High Ground, Ripper, L 2-SAL- 0004613, № 00567, 03/22; 71. High Ground, Ripper, L 2-SAL- 0004613, № 00154, 03/22; 72. High Ground, Ripper, L 2-SAL- 0004613, № 00566, 03/22; 73. High Ground, Ripper, L 2-SAL- 0004613, № 00493, 03/22; 74. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-1127; LOT Mng 0000001; 75. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-1131; LOT Mng 0000001; 76. TM 2412, XL, № 8470-01-523-0075, august 2007; 77. TM 2412, XL, № 8470-01-523-0076, august 2007; 78. TM 2412, XL, № 8470-01-523-0064, august 2007.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 08.12.2022 вилучені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000526.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 у справі №757/7781/23-к накладено арешт на 78 кевларових шоломи, вилучені в ході обшуку 07.12.2022 за вищезазначеною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції (в тому числі в частині способу накладеного арешту), а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Як вбачається зі змісту ухвали від 24.03.3023, накладаючи арешт на вилучене майно, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 24.03.2023.

Щодо доводів представника власника майна, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного, то слід зазначити, що арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною, обвинуваченою, засудженої чи юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у вказаному провадженні триває, і з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати, використання чи відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому підстави для задоволення клопотання - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1