Справа № 307/4587/24
Провадження №1-кс/307/794/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказує на те, що 22.10.2024 року, до чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зберігає за місцем свого проживання військові боєприпаси привезені із зони проведення бойових дій.

23.10.2024 року, до СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про те, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів по матеріалах кримінального провадження відомості, щодо якого внесені до ЄРДР під №0000853 від 23.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, було отримано інформацію від негласного апарату про те, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на початку 2024 року, проходив службу в лавах ЗСУ та самовільно залишив бойові позиції та вернувся додому, куди з собою привіз велику кількість військової зброї та боєприпасів, здебільшого боєприпаси у виді ручних гранат марки Ф-1, які частину зберігає по місцю проживання, а іншу частину зберігає на території ставків, які має у користування та які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , дані боєприпаси останній використовує, для розваги зі своїми товаришами в лісах тячівського району.

В ході подальших заходів, було встановлено свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , яка в своєму допиті вказала, що нещодавно працювала по найму в громадянина ОСОБА_7 , на рибниках в АДРЕСА_2 , де останній неодноразово під час застілля зі своїми товаришами вихвалювався, що він є колишнім військовим та неодноразово привозив із зони проведення бойових дій військову зброю та боєприпаси, також останній неодноразово використовував бойові припаси, для розваги зі своїми знайомими неподалік с. Красна, в лісосмузі.

У зв`язку з чим 26 жовтня 2024 року, у період з 07 години 01 хвилин по 08 годину 31 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , про надання дозволу на обшук справа №307/4587/24, провадження №1-кс/307/789/24 від 25 жовтня2024 року, було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY MOD 92», з магазином до нього та пластмасовою коробкою, які поміщені до спец пакету НПУ №WAR1755836; предмет зовні схожий на ручну пластмасову гранату, зеленого кольору поміщену до спец пакету НПУ СУ №PSP1238777.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані предмети, 26.10.2024 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.

Тому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження таким, на тимчасово вилучене майно, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , мешканця села Красна, вулиці Шевченка, будинку АДРЕСА_1 , а саме на: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY MOD 92», з магазином до нього та пластмасовою коробкою, які поміщені до спец пакету НПУ №WAR1755836; предмет зовні схожий на ручну пластмасову гранату, зеленого кольору поміщену до спец пакету НПУ СУ №PSP1238777.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився..

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт тимчасово вилученого майна у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме на:

?Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY MOD 92», з магазином до нього та пластмасовою коробкою, які поміщені до спец пакету НПУ №WAR1755836;

?Предмет зовні схожий на ручну пластмасову гранату, зеленого кольору поміщену до спец пакету НПУ СУ №PSP1238777.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений о 14.45 год. 28.10.2024 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1