Справа № 569/6240/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року

Колегія судді Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження №0000056 від 20.03.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 10.09.2023, погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо реєстрації її «кандидатом в депутати Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки» від партії «Єдіная Росія».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, в умовах воєнного стану, всупереч державному суверенітету України та законодавству України, ОСОБА_4 , 10.09.2023, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, взяла участь у незаконних «виборах» в якості «кандидата в депутати ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки», чим вчинила дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України

Своїми діями, які виразились, у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме наданні іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, будучи громадянкою України, обізнаною про узурпування влади на тимчасово окупованій території Луганської області окупаційною адміністрацією держави-агресора та її дії, спрямовані на порушення державного суверенітету України, 10.09.2023, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, добровільно взяла участь у незаконних «виборах» в якості «кандидата в депутати Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки» та за їх результатами була обрана як депутат до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території - «Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки».

Своїми діями, які виразились у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Виклик обвинуваченої у судові засідання, було здійснено відповідно до положення ст. 323 КПК України. Повістки про її виклик в судові засідання на 15.07.2024, 10:00 год., 16.07.2024, 10:00 год., 17.07.2024, 10:00 год., а таож 06.08.2024, 11:00 год., 07.10.2024, 10:30 год., 12.11.2024, 12:00 год., опубліковувались в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», а також інформація про місце, дату та час судового засідання оприлюднювалась на офіційному веб-сайті суду. Судові повістки, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, за останнім відомим місцем її реєстрації та проживання, не надсилались, оскільки останнє відоме місце реєстрації та проживання обвинуваченої є тимчасово окупована територія України - АДРЕСА_2 . Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченій, вручались захиснику.

Відтак, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, обвинувальний акт спрямовано до суду, будучи належним чином повідомленою про місце, день та час розгляду справи, у судові засідання не з`явилась, без поважних причин, а з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті суду, обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

Ухвалою колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 27.05.2024, постановлено, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000056 від 20.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати у порядку спеціального судового провадження .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia), що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Колегією суддів встановлено, що стороною обвинувачення, використані усі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_4 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була проінформованою належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

Після вручення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, адвоката ОСОБА_9 призначено захисником ОСОБА_4 , що свідчить про дотримання прав підозрюваної на захист в ході досудового розслідування так і судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 пояснив, що був позбавлений можливості провести конфіденційну зустріч з обвинуваченою. В матеріалах справи відсутні докази, які доводять винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні докази, колегія суддів вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується доказами, що досліджувались та оцінювались судом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження відповідно до ст. 323 КПК України, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, констатує, що надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України, з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, в ході судового розгляду, колегією суддів були досліджені наступні докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, зокрема:

- протоколом огляду від 10.01.2024 мережі Інтернет, а саме сайту «Луганский Информационный Центр» який являє собою інформаційний ресурс та у якому виявлено статтю від 09.11.2022 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де зокрема зазначено, що голова парламенту, секретар Луганського регіонального відділення всеросійської політичної партії « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 повідомляє, що вибори до так званого «Народного Совета ЛНР» та органів місцевого самоврядування так званої «ЛНР» пройдуть у вересні 2023 року, а також повідомив, що органи місцевого самоврядування будуть створені вперше.

Також, здійснено огляд сторінки інформаційного ресурсу: «Forbes.ru», у якому виявлено статтю від 15.06.2023 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зі змісту якої вбачається, що проведення на тимчасово окупованій території Луганської області так званих «виборів» в місцеві «парламенти та ради» заплановано окупаційною владою на 10.09.2023 та всього у цих регіонах буде проведено близько 80 виборчих компаній. Також, зазначено, що нові регіони були приєднані до складу росії в ході проведення так званої «спецоперации» в кінці вересня 2022 року після відповідних референдумів.

Також, здійснено огляд сайту: «ТАСС», який являє собою інформаційний ресурс та у якому виявлено статтю від 10.09.2023 з назвою «Итоговая явка на выборах ЛНР составила 72,53%» де зокрема зазначено, що виборчі комісії приступили до підрахунку голосів на тимчасово окупованих територіях України за результатами голосування на виборах депутатів різного рівня в «ЛНР», та явка виборців склала 72,53%, самі вибори проходили у період з 08.09.2022 по 10.09.2022 про що повідомила заступник голови парламенту «ЛНР» ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду від 11.01.2024 мережі Інтернет, а саме телеграм каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якому опубліковано інформацію про перший зїзди у м. Северодонецьк окупаційного органу влади «Совет городского округа города Северодонецка» та у списку депутатів під № 2 зазначена ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 31.01.2024 мережі Інтернет, а саме сайту: «ТВОЙ ГОРОД» який являє собою мережеве видання та у якому виявлено статтю від 13.09.2023 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де виявлено список «депутатів» до вищевказаного окупаційного органу влади, зокрема у списку від партії «Единая Россия» під № НОМЕР_1 значиться ОСОБА_4 .

- іншими доказами в їх сукупності.

Зібрані в ході досудового слідства докази суд вважає такими, які відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, отримані в порядку, встановленому КПК України, є належними та допустимими.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме діяння, яке виразилось в умисному, вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме наданні іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, та діями, які виразились у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

При цьому колегією суддів встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваної або обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за вчиненні кримінальні правопорушення, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_13 Ію вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень передбачені ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, є злочинами проти основ Національної безпеки України, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима; обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , які колегією суддів не встановлені; обставину, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, якою є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

При цьому суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування ст. 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22 провадження № 51-130 кмо 23, відповідно до якого «Згідно з положеннями ст. 55 КК, у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення».

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за санкціями частин статей обвинувачення, зокрема: за ч.2 ст. 111 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, за ч.5 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах чи органах, що надають публічні послуги, з конфіскацією належного їй на праві власності майна. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2024, слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією належного їй майна;

-за ч.5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням органазаційно - розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 років та з конфіскацією належного їй майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій, строком 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією належного їй майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій ОСОБА_4 рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3