ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/97/21

Провадження № 11-кп/4820/31/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлучений, працює в АТ «Хмельницькгаз», не має судимостей,

визнаний винним за ч.2 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин.

Судом вирішено питання речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

За вироком місцевого суду, 30 січня 2021 року близько 11 год перебуваючи на веранді житлового будинку на АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, свідомо, умисно завдав ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, заподіявши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянку кута нижньої щелепи зліва та струсу головного мозку, які згідно висновку відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав спільне з обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на підтримання поданого клопотання; думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечила проти задоволення цього клопотання; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як установлено, санкцією ч.2 ст.125 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_6 передбачено застосування таких видів покарань, як штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком чинності минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства та суду та переривається у випадку вчинення зазначеною особою нового злочину.

Строк давності у вказаному провадженні не переривався, обвинувачений ОСОБА_6 не ухилявся від слідства або суду, не вчиняв нового злочину.

16 травня 2022 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду було зупинено апеляційне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України відповідно до ст.335 КПК України на період проходження військової служби обвинуваченим за мобілізацією.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000002 від 31 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - відновлено та призначено до розгляду.

ОСОБА_6 інкримінувалось вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 вчинив 30 січня 2021 року, тобто, на час апеляційного розгляду закінчився встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання про звільнення його від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Отже, прийняття рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за наявності її згоди на закриття кримінального провадження з відповідної підстави.

Згідно з приписами ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, на момент апеляційного розгляду сплив трирічний строк, відповідно закінчились і визначені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що спільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, ОСОБА_6 - звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 - скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

У зв`язку із задоволенням вищезазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриттям кримінального провадження, доводи, наведені в апеляційній скарзі, не перевіряються.

Керуючись ст.ст.284, 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Спільне клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3