справа № 166/1152/24
провадження № 1-кс/166/408/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив :

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури (далі - прокурор) ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 28 липня 2024 року близько 09 год. 51 хв. на КПП в с. Здомишель Ковельського району Волинської області зупинено автомобіль марки "Volkswagen Passat B5", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія НОМЕР_2 , що містить ознаки підробки.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 29.07.2024 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 28 липня 2024 року на території КПП у с. Здомишель Ковельського району Волинської області на капоті автомобіля арки "Volkswagen Passat B5", д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакета PSP 1042213.

ОСОБА_5 пояснив, що дійсно посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на його ім`я, є підробленим, оскільки у встановленому законом порядку він його не отримував, а придбав за грошові кошти у 2023 році.

У подальшому вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом, щодо нього призначено технічну експертизу.

Просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на його володіння, користування і розпорядження.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися. Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі. ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомив, що не зможе з`явитися у судове засідання через зайнятість на роботі.

Неявка учасників провадження в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Арешт майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що СД відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 29.07.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом пред`явлення ОСОБА_5 28 липня 2024 року близько 09 год. 51 хв. на КПП у с. Здомишель Ковельського району Волинської області посвідчення водія ВХR 959216 на право керування транспортними засобами, видане на його особу, з ознаками підробки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.07.2024 слідчий ОСОБА_6 28 липня 2024 року в період з 10 год. 20. хв до 10 год. 50 хв. на ділянці дороги поблизу с. Здомишель Ковельського району Волинської області провів огляд місця події, в ході якого на капоті автомобіля "Volkswagen Passat B5", д.н.з. НОМЕР_3 виявив та вилучив посвідчення водія НОМЕР_4 з ознаками підробки.

Постановами дізнавачки ОСОБА_7 від 29.07.2024 вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом та призначено судово-технічну експертизу даного документа.

З пояснень ОСОБА_5 від 28.07.2024 вбачається, що він посвідчення водія НОМЕР_4 придбав у м. Київ через знайомого за грошові кошти в сумі 15000 грн. Про те, що вказане посвідчення водія є підробленим, він знав і використовував його, зокрема у червні 2024 року в м. Ковель та 28 липня 2024 року на блокпосту поблизу АДРЕСА_2 .

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , має ознаки підробки, є предметом вчинення кримінального проступку, з метою збереження речового доказу та проведення в подальшому судової технічної експертизи, існує необхідність накладення арешту на дане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, а саме на вилучене під час огляду місця події 28 липня 2024 року посвідчення водія ВХR НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1