ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1321/24
Номер провадження 1-кп/292/125/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) кримінальне провадження №0000121 від 12 вересня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Подолянці Чуднівського району Житомирської області,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,

військовозобов`язаного, не працюючого, депутатом не являється,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи обізнаним, що відповідно до п.п. "а" п.2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він в установленому законом порядку не отримував посвідчення водія та переслідуючи мету використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що пред"явлення цього документу дозволяє йому керувати транспортними засобами, 12 вересня 2024 року, близько 02 год. 29 хв., під час руху по АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він на момент отримання посвідчення водія не проходив відповідне навчання, не здавав іспити та не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, а наявне посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.08.2024 на його ім"я, є підробленим, діючи умисно, надав його працівникам поліції для перевірки, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхньої заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. На думку суду, саме такий вид та міра покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.09.2024, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.08.2024 на ім`я ОСОБА_2 , слід скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-24/13911-ДД від 23.09.2024 в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.09.2024, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.08.2024 на ім`я ОСОБА_2 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-24/13911-ДД від 23.09.2024 в розмірі 3029 грн. 12 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: НОМЕР_3 ; код класифікації доходів: 24060300).

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.08.2024 на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, знищити;

- 2 DVD-R диска з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в ньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1