Справа № 629/1286/24
Номер провадження 1-кп/629/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , обвинуваченої- ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками, згідно якого ОСОБА_6 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 22.12.2023, близько 10:00 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 , знаходились в приміщенні лабораторії Лозівської ветеринарно-санітарної експертизи № 1, що розташована на території ринку, за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, дістала балон (спрей), червоного кольору, на якому маються написи «Перець-4» та бризнула ним в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей, який утворився від подразнювальної дії хімічної рідини або газу (аерозолю), які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник заявили клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК Україниу зв`язку з примиренням з обвинуваченою, та відсутністю до неї претензій матеріального та морального характеру.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник просили задовольнити клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілимта звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказане кримінальне правопорушення не є корупційним відповідно до змісту примітки до ст. 45 КК України та не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Цивільний позов - залишити без розгляду. Запобіжний захід не застосовувався. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.284, ст.ст.286,288,372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000039 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року на майно, вилучене в ході огляду місця події 07.02.2024, а саме балон (спрей) червоного кольору з написом «Перець-4».

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази: балон (спрей) червоного кольору з написом «Перець-4», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 39 (номер книги обліку речових доказів 733( порядковий номер 24/39)- знищити; DVD-R диск з відеозаписами -зберігати в матеріалах кримінального провадення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1