Провадження № 1кс/712/4926/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано у кримінальному провадженні №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (судова справа №712/13799/19), -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано у кримінальному провадженні №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (судова справа №712/13799/19.

Заяву обґрунтовано тим, що в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, було встановлено, що з ОСОБА_5 вона перебуває у дружніх та сусідських відносинах, а відтак з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження вважає за належне заявити самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала протии задоволення заяви про самовідвід.

Суд вивчивши матеріали провадження щодо самовідводу судді ОСОБА_4 , приходить до наступного.

До загальних засад, яким мають відповідати форма та зміст кримінального провадження, згідно з положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені в ч. 1 ст. 75 КПК України, пунктом 4 якої визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії: суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді, об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

Згідно з п.12 висновку №1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80 -82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано у кримінальному провадженні №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (судова справа №712/13799/19) - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (справа № 712/13799/19, провадження № 1-кп/712/778/24), передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: