печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000097 від 12.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст.368 КК України, клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

09.11.2023 захисник ОСОБА_8 через «Електронний суд» подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що ОСОБА_9 01.02.2023 вручено повідомлення про підозру та повісткою викликано на допит 06.02.2023.

27.04.2023 слідчим ОСОБА_10 змінено підозру та повідомлено ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 12.07.2022 закінчувався 01.04.2023, слідчим ОСОБА_10 будо подано клопотання про надання додаткового строку досудового розслідування, строк продовжено до 3 місяців включно, тобто до 01.05.2023.

Враховуючи позицію Верховного Суду у справі №758/12538/20, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

На даний час адвокат підозрюваного ОСОБА_8 не отримала жодного повідомлення, направленого належним чином про завершення досудового розслідування за своєю юридичною адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Слідчий мав змогу самостійно встановити юридичну адресу адвоката і належним чином відправити повідомлення та виклики адвокату, скориставшись Єдиним реєстром адвокатів України на сайті НААУ, що є у відкритому доступі.

У зв?язку з цим, 08.06.2023 було направлено слідчому Третього слідчого відділу Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_10 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з додатками, а саме витягом з Єдиного реєстру з інформацією про адресу основного робочого місця адвоката - АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні 09.11.2023 захисник ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання, зазначила, що сторона захисту дотепер не отримувала та не ознайомлювалася зі змістом обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_9 повністю підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти вказаного клопотання, просила відмовити у його задоволенні, оскільки на етапі виконання ст. 290 КПК України сторона захисту була обмежена в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, на дату, визначену судом для ознайомлення, захисник не з`явилася, підозрюваний з`явився, останньому було вручено обвинувальний акт, про що є розписка, а захиснику було направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування на її адресу, вказану в Інтернет-мережі ( АДРЕСА_3 ). Крім того, вказані документи було скеровано на електронну адресу захисника. При цьому сторона захисту зловживає своїми правами, оскільки за 4 місяці (з моменту скерування обвинувального акта до суду) жодного разу не звернулася до суду для ознайомлення з ним. Прокурор зазначила, що підтвердження її позиції містяться у матеріалах кримінального провадження, натомість наразі вони відсутні.

У зв`язку із вказаним, у судовому засіданні 09.11.2023 оголошено перерву для надання прокурором всіх наявних в її розпорядженні документів, які стосуються відкриття матеріалів провадження, відповідні доручення, направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів, підтвердження адрес, на які направлялися такі повідомлень, дату, якою слідчим суддею встановлено строк на ознайомлення, та всі документи, які стосуються перебігу ознайомлення від початку надання прокурором доручення на відкриття матеріалів для ознайомлення, закінчуючи скеруванням обвинувального акту до суду.

У судовому засіданні 31.07.2024 прокурор ОСОБА_5 долучила відповідні документи. Просила відмовити у задоволенні клопотання захисника, зазначивши, що строк досудового розслідування кримінального провадження дійсно закінчувався 01.05.2023, 27.04.2023 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, разом із повістками про виклик для проведення процесуальних дій на адреси підозрюваного ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ) та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ). 23.05.2023 слідчий суддя встановив підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 16.06.2023 включно, при розгляді відповідного клопотання сторона захисту була присутня. Адвокат ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами провадження не з`явилася. Адреса проживання та електронна адреса адвоката ОСОБА_8 підтверджується тим, що саме вони були вказані останньою як контактні дані у повідомленні та скарзі, направлених ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 15.05.2023 та 04.05.2023 відповідно. Поряд з тим, разом зі своїми клопотанням захисник ОСОБА_8 у додатках надала копію договору про надання правової допомоги від 02.02.2023, в якому також зазначено як її адресу АДРЕСА_3 . Щодо тверджень захисника про можливість слідчим дізнатися офіційні контактні дані через сайт НААУ зазначив, що переглядом останнього встановлено, що ані адреси, ані електронної адреси адвоката ОСОБА_8 у ньому не міститься.

Захисник ОСОБА_8 зазначила, що адвокат не має обов`язку зазначати актуальну адресу у договорі про надання правової допомоги, вказане прокурором адресу вона змінила дуже давно і не використовує її. Про фактичну адресу здійснення своєї діяльності орган досудового розслідування не повідомляла, оскільки вона міститься у Єдиному реєстрі адвокатів України, останній закритий під час воєнного стану, натомість на момент проведення досудового розслідування він був відкритий, відтак слідчий міг ознайомитися з ним.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання захисника, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті наявні матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед іншого, рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

01.02.2023 у кримінальному провадженні №0000097 ОСОБА_9 повідомлено про підозру.

31.03.2023 постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 продовжено до трьох місяців.

Таким чином, строк досудового розслідування було продовжено до 01.05.2023.

27.04.2023 складено та скеровано стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, станом на 27.04.2023 залишалось 4 дні до спливу строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/18691/23-к встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні №0000097 від 12.07.2022 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні строком до 16.06.2023 включно.

Поряд з тим, сторона захисту не реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внаслідок чого 17.06.2023 було складено, затверджено та направлено на адресу Печерського районного суду м. Києва обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування. Такого висновку дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 758/12538/20 від 28.09.2021.

Окрім того, об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду висловила правову позицію в постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21), зазначивши, що з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК України у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування. Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

З огляду на викладене, направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування є достатнім моментом, з яким закон пов`язує початок ознайомлення, період якого не включається у строки досудового розслідування.

Факт направлення захиснику ОСОБА_8 27.04.2023 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підтверджується долученими прокурором документами, а саме: накладною АТ «Укрпошта» №375 від 27.04.2023 та описом вкладення до вказаного листа, з яких вбачається, що слідчим було направлено зазначене повідомлення захиснику ОСОБА_8 на адресу: АДРЕСА_3 , а також скріншотом направлення останнього на електронну адресу ОСОБА_8 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.04.2023.

Посилання захисника на неналежне вручення їй повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження у зв`язку із направленням останнього на неофіційну та застарілу адресу здійснення її діяльності суд не приймає до уваги, оскільки адвокат ОСОБА_8 у своїх листах до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, навіть після 27.04.2023 вказувала саме ці адреси як контактні. Також вказані адреси зазначені у договорі про надання правової допомоги №020223 від 02.02.2023.

17.06.2023 завершився визначений слідчим суддею строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і того ж дня обвинувальний акт було скеровано до суду.

Таким чином, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду в межах строків досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 291, 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1