печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.09.2024 у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання 11.09.2024 у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, 11.09.2024 ним, в інтересах ОСОБА_4 на електронну адресу Київської міської прокуратури засобами поштового зв`язку було скеровано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001026 від 29.08.2023. Разом з тим вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

11.09.2024 засобами електронного зв`язку уповноваженою службовою особою Київської міської прокуратури отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.09.2024 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання було розглянуто про що адвокатові ОСОБА_3 надано відповідь.

Відповідно в діях органу досудового розслідування відсутня бездіяльність, що оскаржується.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.09.2024 у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.09.2024 у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1