overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3700/24
Провадження № 1-кп/314/737/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

31.10.2024
Провадження № 1-кп/592/661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, доказів поважності причин неявки до суду не надає.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 03 грудня 2024 року на 13год.30хв.

Застосувати привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1281/23
Провадження № 1-кп/584/69/24
УХВАЛА
06.11.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено на 14:00 год. 11.11.2024.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення прав учасників та оперативності судового провадження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і співробітників суду, вважаю за доцільне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".
У зв`язку з військовою агресією РФ проти України та запровадженням воєнного стану по всій території України з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" та ст. 336 КПК України,
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 14:00 год. 11.11.2024, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1220/22
н/п 1-кс/766/9020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000502 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором або 05.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.11.2024 року о 12.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 748/1173/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/243/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги, що Чернігівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, в межах юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, який працює в загальному режимі, а тому з метою виконання вимог закону про територіальну підсудність подання підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності задовольнити.

Подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», направити на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 946/8861/24
Провадження № 1-кс/946/2757/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , якою просить зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути три його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 28.10.2024 року та його клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000409 відеодоказів від 28.10.2024 року.

01.11.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд клопотання призначено на 05.11.2024 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що 05.11.2024 року ним отримана відповідь дізнавача за результатами розгляду його клопотань від 28.10.2024 року. Також вказаною заявою просить провести розгляд справи за його відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заявупро розгляд справи за його відсутності. Також надав копії листів та постанов, якими підтверджується розгляд дізнавачем клопотань ОСОБА_3 від 28.10.2024 року.

Таким чином, на підставі викладено, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.11.2024 Справа №: 518/2079/24 Провадження № 1-кп/518/110/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2024 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 № 245 від 04.11.2024 року призначено повторний авторозподіл справи та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 30.10.2024 року по кримінальному провадженню за № 0000406 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/629/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001048 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 27 листопада 2024 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 136/929/22

провадження № 51-3358 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо нього.

Ухвалою судді Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо нього на 11:30 годину 16 січня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/21/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надано.

Прокурор пропонує відкласти судове засідання та надіслати запити про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також з Міністерства оборони інформації щодо проходження ОСОБА_8 військової служби, а також до органів РАЦС, чи немає свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 проти такого клопотання заперечень не висловив.

Заслухавши учасників судового засідання, в зв`язку з тим, що неявка обвинувачених унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати відомості з державних органів.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 323, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, призначити на 02 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати з Державної прикордонної служби України наступні відомості:

чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, то коли та до якої країни виїхала?

чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо так, то коли та до якої країни виїхав?

Витребувати з Міністерства оборони України інформацію щодо проходження військової служби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо реєстрації запису про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані відомості необхідно надати до 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1524/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільців майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника володільців майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000471 від 29.04.2022 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника володільців майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року в кримінальному провадженні №0000471 від 29.04.2022 року, якою накладено арешт на майно вилучене 15.05.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000471 від 29.04.2022 року та накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galexy A51» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; та мобільний телефон марки «ZTE Blade L210», imei1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 , які були вилучені 15.05.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, володіння та розпорядження.

В іншій частині у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4