СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6668/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про арешт майна із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.01.2024, яке вилучено 26.09.2024 року в період час з 08 год. 36 хв. по 12 год. 54 хв. на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва ун. № 759/18759/24 у ході обшуку за адресою:АДРЕСА_1 де проживає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:ноутбук марки «ASUS» Х562С, s/n D6NOCV332281249 ; ноутбук марки «ASUS» FA507, s/n RANRCXO4J230437; два блокноти із записами; флешнакопичувач Unig 32gb, флешнакопичувач Good fav Fresh s/n PD86H2GRF; дві медичні картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 та медична документація; грошові кошти у сумі 8 000 доларів США та 60 000 гривень.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській областіза процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з групою осіб, зокрема з посадовими особами з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання неправомірної вигоди, вирішують питання щодо оформлення відповідних документів про непридатність для проходження військової служби особами, які підлягають мобілізації, та в подальшому за використанням наданих документів особи чоловічої статі, призовного віку безперешкодно перетинають державний кордон України.

Було встановлення, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , перебуває на посаді оператора мобілізаційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним номером: НОМЕР_2 .

Крім того, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 було встановлено коло осіб, які причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює на посаді чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним номером: НОМЕР_3 , використовуючи своє службове становище, перевіряє отриману інформацію про осіб які бажають безперешкодно перетнути державний кордон України. Було встановлено, що ОСОБА_8 займається пошуком осіб чоловічої статі, які мають на меті знятися із військового обліку за грошову винагороду, безпосередньо зустрічається з вказаними особами для обговорення всіх умов та отримання відповідного пакету документації. Після отримання документації від «ухилянта» передає її ОСОБА_7 , повідомляє про хід оформлення відповідних документів, які в подальшому надають право на безперешкодний перетин державного кордону України. В подальшому ОСОБА_8 передає готові документи «ухилянту» та інструктує з приводу перетину державного кордону України iз використанням отриманих документів;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєверодонецьк, Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа яка за грошові кошти у сумі 8 000 доларів США, так званих «восемь килограм» домовилась з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що останні допоможуть у виготовленні документів, які дозволяють безперешкодно перетнути державний кордон України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Донецьк, Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Встановлено, що ОСОБА_9 спілкується з ОСОБА_7 та з метою не викриття його правоохороними органами зберігає за своїм місцем проживання грошові кошти які отримані злочинним шляхом;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Київ, проживає за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , Було встановлено, що ОСОБА_10 займається пошуком осіб чоловічої статі, які мають на меті знятися із військового обліку за грошову винагороду, безпосередньо зустрічається з вказаними особами для обговорення всіх умов та отримання відповідного пакету документації. Після отримання документації від «ухилянта» передає її ОСОБА_7 і в подальшому передає інформацію від «ухилянта» до ОСОБА_7 та повідомляє про хід оформлення відповідних документів, які в подальшому надають право на безперешкодний перетин державного кордону України.

26.09.2024 року в період час з 08 год. 36 хв. по 12 год. 54 хв. на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва ун. № 759/18759/24 від 13.09.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступне: ноутбук марки «ASUS» Х562С, s/n D6NOCV332281249 ; ноутбук марки «ASUS» FA507, s/n RANRCXO4J230437; два блокноти із записами; флешнакопичувач Unig 32gb, флешнакопичувач Good fav Fresh s/n PD86H2GRF; дві медичні картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 та медична документація; грошові кошти у сумі 8 000 доларів США та 60 000 гривень.

Вилучені речі та документи мають безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, та можуть бути використані як доказ факту та обставин його вчиненні під час досудового розслідування та під час судового розгляду.

26.09.2024 вищезазначені речі та документи у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені речові докази зберігаються у слідчому управління ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також фактучи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській областіза процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, в рамках вказаного кримінального провадження 26.09.2024 року в період час з 08 год. 36 хв. по 12 год. 54 хв. на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва ун. № 759/18759/24 від 13.09.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступне: ноутбук марки «ASUS» Х562С, s/n D6NOCV332281249 ; ноутбук марки «ASUS» FA507, s/n RANRCXO4J230437; два блокноти із записами; флешнакопичувач Unig 32gb, флешнакопичувач Good fav Fresh s/n PD86H2GRF; дві медичні картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 та медична документація; грошові кошти у сумі 8 000 доларів США та 60 000 гривень.

26.09.2024 вищезазначені речі та документи у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, шляхом накладення арешту на ноутбук марки «ASUS» Х562С, s/n D6NOCV332281249 ; ноутбук марки «ASUS» FA507, s/n RANRCXO4J230437; два блокноти із записами; флешнакопичувач Unig 32gb; флешнакопичувач Good fav Fresh s/n PD86H2GRF; дві медичні картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 та медичну документацію., оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні. В іншій частині клопотання, необхідно відмовити, оскільки прокурором не доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання

та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.01.2024, яке вилучено 26.09.2024 року в період час з 08 год. 36 хв. по 12 год. 54 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ун. № 759/18759/24 у ході обшуку за адресою:АДРЕСА_1 , де проживає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- ноутбук марки «ASUS» Х562С, s/n D6NOCV332281249 ;

- ноутбук марки «ASUS» FA507, s/n RANRCXO4J230437;

- два блокноти із записами;

- флешнакопичувач Unig 32gb;

- флешнакопичувач Good fav Fresh s/n PD86H2GRF;

- дві медичні картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 та медичну документацію.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.10.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1