overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/525/24 Провадження № 1-кп/304/179/2024
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 11 лютого 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, що були призначені судом на 08 квітня, 21 травня та 11 липня 2024 року, не з`явився без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Положеннями статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 135, 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:30 год 11 листопада 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 634/298/20
Провадження № 1-кп/529/12/24
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

15 липня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2022 провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до звільнення останнього зі служби в Збройних силах України.

06.03.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , зупинено до його звільнення з військової служби.

15.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки у 2023 році він самовільно залишив частину і повернувся додому, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України, суд зупиняє провадження по справі у разі проходження обвинуваченим військової служби під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 припинив проходження військової служби, кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 слід відновити для здійснення подальшого розгляду.

Разом з тим провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відновленню не підлягає, оскільки відсутні дані щодо його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засіданні на 09:30 год 20.08.2024 в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, що в смт Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора та захисника.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

15 липня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.07.2024 це кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 00 хвилин 26 липня 2024 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року, за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвінкове, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обраного відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2024 року, у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000,00 грн. (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн. (250х3028), у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, а саме до 11 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата складання повного тексту ухвали 19.07.2024 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7911/24 1-кс/335/3153/2024
08 липня 2024 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.615,615-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 19 серпня 2023 року включно застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15-30 год. 22 червня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № № 0000464 від 26.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 від 26.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000464 від 26.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, буд.69) на 11:00 год. 16.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7265/24 Провадження № 1-кс/591/2098/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури в кримінальному провадженні № 0004641 від 20.11.2023 р.,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури в кримінальному провадженні № 0004641 від 20.11.2023 р..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2024 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №100, 1 поверх, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1063/24
Провадження №1-кс/594/181/2024
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 липня 2024 року через свого представника-адвоката ОСОБА_3 , звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 16 липня 2024 року вона звернулася до Борщівського ВП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.136 КК України , однак 17 липня 2024 року по телефону отримала відповідь від начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, що відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень за її заявою до ЄРДР не внесено .

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 липня 2024 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , уповноважену особу ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

Слідчий суддя :
Справа №766/9244/24
н/п 1-кп/766/3033/24
УХВАЛА

18.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2024 за №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків),передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.06.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2024 за №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків),передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Керуючись ст. ст.31, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2024 за №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків),передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4579/24
Номер провадження 1-кп/676/316/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув в підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 9.00 год. 29 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000718 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 9.00 год. 29 липня 2024 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 126/1199/24
Провадження №11-сс/801/556/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Губко
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000080 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000080 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Накласти арешт на земельну з кадастровим номером :02:000:0345 загальною площею 30,1896 га, яка перебуває у комунальній власності та належить Чечельницькій селищній раді (), заборонивши до завершення кримінального провадження (досудового розслідування, судового розгляду) розпоряджатися та користуватися нею у будь-який спосіб (зміна права власності, перереєстрації, поділу, виділу, тощо) та заборонивши будь-яким реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов?язані із проведенням державної реєстрації (зміни права власності, перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст узхвали буде проголошено 19.07.2024 року о 15.05 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/864/24
Провадження № 11-кп/4806/422/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/422/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/422/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 29 липня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1