overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1393/22
Номер провадження 1-кп/298/64/23
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000132 від 07.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000132 від 07.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , розгляд даного кримінального провадження зупинено до розшуку останнього.

Ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 року виконано, ОСОБА_2 , розшукано та доставлено до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження слід поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000132 від 07.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, поновити та призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, селище Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4530/24
Провадження № 1-кп/314/850/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 15.09.1983 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 від 04.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 15.09.1983 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 від 04.10.2024 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 15.09.1983 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 від 04.10.2024 року, підготовче судове засідання на 21.11.2024 року о 13 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2024
Справа № 439/775/20
Провадження №1-кп/439/8/24
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000534 (ЄРДР від 24.06.2019) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про зупинення судового провадження, оскільки ОСОБА_6 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», був призваний 07.09.2024 на військову службу в Збройні Сили України по загальній мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Як вбачається із листа тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2024, ОСОБА_6 призваний 07.09.2024 на військову службу в Збройні Сили України по загальній мобілізації у військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до переконання, що судове провадженні у цьому кримінальному провадженні підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого із військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_6 із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1199/23
№ провадження 1-кп/453/63/24
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
15 жовтня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_1 ;
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
14.10.2024 процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справ у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Крім цього, 15.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачегого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на навчанні за межами України.
Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3186/2024
У Х В А Л А

14.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ УСБ України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження за №0000156.

В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2024р. був накладений арешт на майно, у вигляді двох мобільних телефонів та документів, що були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , як на майно що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

21.08.2024р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту. В обґрунтування зазначив, що висновок слідчого судді, щодо того, що всі документи що були вилучені мають доказове значення та містять сліди вчинення кримінального правопорушення - є хибним.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, прокурором надіслані письмові заперечення щодо скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

В заяві не надано доказів на підтвердження того, що в подовженні арешту відпала необхідність, або арешт був накладений не обґрунтовано.

З заяви вбачається, що представник ОСОБА_4 фактично не згоден з рішенням про накладення арешту, вважають його незаконним, однак вказане фактично є текстом апеляції на рішення слідчого судді про накладення арешту .

За такого відсутні підстави до скасування арешту слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4307/24
Номер провадження 1-кс/585/1583/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, служить старшим солдатом роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 10.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 жовтня 2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 09 грудня 2024 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/1616/24
Провадження №11-кп/801/1184/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 402 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 402 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4823/889/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Десняського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2024 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 17 жовтня 2024 року о 14:45 год. про що повідомити апелянтку, її підзахисну під розписку та прокурора у кримінальному провадженні.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 15.10.2024
Справа № 334/8233/24
Провадження № 1-кп/334/702/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною першою статті 125, частиною четвертою статті 296,частиною першою статті 347 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_12 .

Керуючись статтями 193, 196, 331, 372, 376, 508 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», до 13 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/12/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/4/21 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2021,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2021.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:30 год. 20.11.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 583/4/21 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2021, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.11.2024 року о 15:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

14 жовтня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкуу відношенні засудженої ОСОБА_3 .

Засуджена у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

22.05.2023 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася та систематичних адміністративних правопорушень не скоювала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1