Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2869/24
Провадження № 1-кп/376/303/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київськох області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 26.08.2024, на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.11.2023 Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3

ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.05.2024 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України засуджений за сукупністю кримінальних правопорушень до 3 років 6 місяців позбавлення волі (відбув повністю покарання),-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000260 від 26.08.2024 року ОСОБА_4 26 серпня 2024 року приблизно о 01 год. 00 хв. знаходився в кухонній кімнаті разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 із використанням геніталій. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 завів потерпілу до спальної кімнати будинку за вищевказаною адресою, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, без згоди потерпілої ОСОБА_6 , застосувавши до неї фізичну силу, роздягнув її, поклав на диван, зняв з себе нижню білизну та ліг зверху на неї. Після цього ОСОБА_4 вступив з потерпілою ОСОБА_6 в статеві зносини природнім способом з використанням геніталій.

24.10.2024 року між потерпілою ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України. Сторони в особі потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 просили затвердити вищезазначену угоду про примирення, а також підтвердили, що обвинувачений та потерпіла уклали її добровільно, умови цієї угоди їм повністю зрозумілі, також вони розуміють свої права, надані їм законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Заслухавши всіх учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою в кримінальному провадженні № 0000260 від 26.08.2024 року, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з ч. 3ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені в ч. 1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки укладення і затвердження угоди.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення ним кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, рецедив злочинів.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим судом не встановлено.

Погоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України..

За таких обставин наявні правові підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної 24.10.2024року між потерпілим та обвинуваченим, а також для призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, враховуючи відсутність претензій до обвинуваченого, суд вважає за необхідне прийняти відмову від цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту суд вважає за необхідне скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 28.08.2024 .

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 314, 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 жовтня 2024 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 26.08.2024 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю(один) рік.

Відповідно до п. п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до до ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНМ в Київській області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира вул. Слобідська, 5, а саме -

- відрізки матерії зі слідами невідомої рідини, які поміщено до окремих пакетів: пакету № 1 та №2, шнурок чорного кольору, який поміщено до пакету №4 - знищити;

- пасок від халату, який поміщено до конверту №3; халат світло-рожевого кольору, який поміщений до паперової коробки №1 ; кофта бордового кольору, яку поміщено до паперової коробки №2; нижня білизна ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту - Пакет №5, повернути власнику -потерпілій ОСОБА_6

-нижня білизна ОСОБА_4 , що поміщена до паперового конверту Пакет №6, - повернути власнику - ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 28.08.2024 на тимчасово вилучене майно: відрізки матерії зі слідами невідомої рідини, які поміщено до окремих пакетів: пакету № 1 та №2; пасок від халату, який поміщено до конверту №3; шнурок чорного кольору, який поміщено до пакету №4, халат світло-рожевого кольору, який поміщений до паперової коробки №1 ; кофта бордового кольору, яку поміщено до паперової коробки №2; нижня білизна ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту - Пакет №5; нижня білизна ОСОБА_4 та поміщено до паперового конверту Пакет №6, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: вул. Слобідська, 5, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1