БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/960/24
Провадження № 1-кп/730/68/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000054 від 09.05.2024 з обвинувальним актом від 23 липня 2024 року, затвердженим прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Ічнянського райну Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія 1 танкового взводу 9 танкової роти 3 танкового батальйону, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , механік-водій 1 танкового взводу 9 танкової роти 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», п. п. 1.10, 2.1 «а» постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2001 № 1306 «Про Правила дорожнього руху», 08.05.2024 у період часу з 22 год 26 хв до 23 год 00 хв, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом керування мопедом «Alpha» у стані алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.10.2023 на його ім`я, яке у встановленому законом порядку, він не отримував, надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 вищезазначене підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ, факт пред`явлення якого був виявлений поліцейським.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Приписами ч.1, 2 ст.382 КПК України встановлено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 від 23.07.2024, складена у присутності захисника ОСОБА_6 та у якій ОСОБА_4 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, передбаченому ст.381, 382 КПК України.

Також, ОСОБА_4 підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним та його захисником підтверджено, що беззаперечне визнання ним винуватості є добровільним, згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні надана добровільно та без будь-якого тиску.

Прокурор відповідно до ч.1 ст.302 КПК України у обвинувальному акті просить розглянути його в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 може бути розглянутий у спрощеному порядку, визначеному ст.381-382 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене, і ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, і його дії кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

ОСОБА_4 за місцем проживання негативної характеристики не має, за місцем проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 характеризується негативно, вважається таким, що самовільно залишив військову частину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що також свідчить згода на розгляд справи у спрощеному провадженні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, майнового стану, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України. На думку суду, покарання у виді штрафу, у цьому випадку, є обґрунтованим та забезпечить виправлення засудженого та усвідомлення ним своєї протиправної поведінки.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Відповідно до ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 1893,20 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням технічної експертизи документів.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна необхідно скасувати, питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для вирішення питань, пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1893,20 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Накладений за ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2024 року №730/605/24 арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , DVD-R диск з відеозаписом щодо події 08.05.2024 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1