Дата документу 18.09.2024Справа № 554/9966/24
Провадження № 1-кс/554/9589/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0001463 від 16.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 яке мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001463 від 16.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, з корисливих мотивів отримання грошових коштів. Вказаний корисливий мотив виник у ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю боргових зобов`язань, спричинених різними життєвими обставинами.

На реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Iphone XR» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» (багатоплатформенному клауд-месенджері для смартфонів планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), зв`язався з невстановленими особами під нік-неймом «Glovo 24», з пропозицією у вигляді співпраці щодо розповсюдження наркотичного засобу, обіг якого обмежено на території м. Полтави шляхом, так званих «закладок» - приховуванням від сторонніх осіб заздалегідь виготовлених та розфасованих наркотичних засобів, обіг яких обмежено на відкритій місцевості у вільно доступних місцях з можливістю подальшого їх знайдення шляхом отримання географічних координат місцевості або фотографій місця їх приховування, особою, яка придбає наркотичні засоби, обіг яких обмежено.

У відповідних каналах месенджеру «Telegram» ОСОБА_5 з невстановленими особами у цей час було обговорено усі умови щодо придбання та подальшого розповсюдження наркотичних засобів на території м. Полтави: часу, місця і способу отримання наркотичного засобу (отримання шляхом «закладок»), можливих місць приховування на території м. Полтави (території, на які будуть вказувати додатково), а також оплати за виконану роботу. ОСОБА_5 досягнуто домовленості про отримання грошових коштів за кожне успішне виконання завдання, що виражалося у прихованні на місцевості певної кількості «закладок» та подальше направлення повідомлення у месенджері «Telegram» абоненту «Glovo24», фотографій місця приховування із зазначенням географічних координат місцевості, інших даних з місцем зберігання наркотичних засобів.

Погодившись на вказані умови ОСОБА_5 з корисливих мотивів пристав на пропозицію невідомих осіб на незаконні придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, а також незаконний їх збут шляхом «закладок».

На реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконні придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вказані засоби є наркотичними, у вересні 2024 року, а саме у період часу до 11 години 16.09.2024 року, у невстановленому місці на відкритій ділянці місцевості забрав попередньо виготовлений, розфасований та упакований невстановленими особами наркотичний засіб канабіс, розфасований у 35 пакунків, для подальшого здійснення її зберігання на час приховування на відкритій місцевості на території м. Полтави шляхом так званих «закладок» з подальшим направленням повідомлень про географічні координати місцевості, фотографій їх місця приховування чи інших даних з місцем зберігання наркотичного засобу, тобто подальшого незаконного збуту.

Незаконно придбаний наркотичний засіб останній зберігав при собі для подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір та виконуючи попередньо обумовлений з невстановленими особами злочинний план щодо зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, шляхом приховування на відкритих ділянках місцевості у м. Полтаві, тобто закладання так званих закладок, 16.09.2024, у обідній час доби, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів - отримання грошової винагороди за виконану роботу у вигляді незаконного зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, використовуючи свій автомобіль марки ВАЗ 2107 із реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить йому, із попередньо заготовленими 35 згортками, поміщених до прозорого зіп-пакету, вміст яких становить наркотичний засіб «канабіс», прибув до перехрестя АДРЕСА_3 , тобто незаконно перевіз їх з метою збуту.

У подальшому, 16.09.2024, у період часу до 13 години 42 хвилини, після розкладання закладок із наркотичними засобами обіг яких обмежено на території паркової місцевості «Гайок», розташованого поміж перехрестя вулиці Патріарха Мстислава та вулиці Садової у м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, реалізуючи свій умисел на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, з корисливих мотивів - отримання грошової винагороди за виконану роботу у вигляді незаконного зберігання з метою їх збуту, діючи умисно, перебуваючи неподалік вказаного парку, ОСОБА_5 незаконно зберігав: 24 згортки, з яких 18 приховав на відкритих ділянках місцевості паркової зони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщено на перехресті вулиці Патріарха Мстислава та вулиці Садової у міста Полтава, а інші 6 згортків розмістив на відкритій ділянці місцевості під рейками, що знаходяться по провулку 2-й Веселий у місті Полтаві; 4 попередньо виготовлені та розфасовані згортки, поміщених до прозорого зіп-пакету, зберігав при собі, а саме у основній кишені сумки чорного кольору з биркою «Staff», та 5 попередньо виготовлених і розфасованих згортків, поміщених до прозорого зіп-пакету, також зберігав при собі, а саме у лівій кишені джинсових шортів синього кольору; 1 прозорий зіп-пакет в підлокотнику та 1 прозорий зіп-пакет в шкіряній сумці чорного кольору на задньому пасажирському сидінні автомобіля, а саме марки ВАЗ 2107 із реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , не встигши розкласти у зв`язку із затриманням працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, тобто, незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту, попередньо незаконно придбавши та перевізши їх з цією ж метою.

Загалом своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

У скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 до скоєння злочину підтверджується такими зібраними на початковому етапі досудового розслідування доказами, а саме протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.09.2024; протоколом обшуку (транспортного засобу) від 16.09.2024; протоколом обшуку ( квартири) від 16.09.2024; протоколом допиту свідка від 16.09.2024; іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, без застосування вказаного запобіжного заходу, підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати наступні обставини: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_5 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні. Зміна показань свідка на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити джерела придбання ОСОБА_5 наркотичних засобів, місця їх виготовлення та зберігання.

Перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме викриттю усієї злочинної діяльності ОСОБА_5 .Крім того, в ході слідства необхідно провести відповідні слідчі дії та перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших злочинів. Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні. Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків, є неспростовним ризиком вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів у майбутньому.

Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.Санкція даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, передбачає також конфіскацію майна, тому перебуваючи на волі, підозрюваний може здійснити відчуження майна яке він має, та місцезнаходження якого необхідно встановити органу досудового розслідування.

Продовжуючи свою протиправну діяльність може вчиняти нові кримінальні правопорушення. Підозрюваний не працює, та наявний ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, у зв`язку із відсутністю постійного джерела доходів та необхідністю власного соціального забезпечення та забезпечення членів своєї сім`ї.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного з наступних причин: враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин: особисте зобов`язання - занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, його репутацію, наявні ризики, та тяжкість вчиненого; особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило; застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаним ризикам. Тому даний запобіжний захід може значно ускладнити проведення слідчих дій з підозрюваним та призвести до затягування досудового розслідування.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи неможливо.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, найсуворіший запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити. Вважав за можливе застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави у максимальному розмірі.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій телефон та розблокував його, що сприяло досудовому розслідуванню. У подальшому він буде продовжувати сприяти досудовому розслідуванню. Підозрюваний є особою молодого віку, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Також він має серйозне захворювання серця, тому умови слідчого ізолятора можуть погіршити стан його здоров`я. ОСОБА_5 є тимчасово переміщеною особою та має постійне місце проживання. Просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю підозрюваного. Син постійно проживає у м.Полтаві із сім`єю дружиною та дитиною. Раніше не мав справи із наркотичними засобами. Працював на шахті зварювальником та знає ціну грошей. Можливо до цього його підштовхнула сварка із дружиною. У разі застосування домашнього арешту вона забезпечить нагляд за ним.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, свідка, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001463 від 16.09.2024 р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16.09.2024 року о 13 год. 42 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 307 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме ОСОБА_5 перебуваючи на волі усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити джерела придбання ОСОБА_5 наркотичних засобів, місця їх виготовлення та зберігання. Перебування на волі, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі. Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні. Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків, є ризиком вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів у майбутньому.

Підозрюваний не працює, та наявний ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, у зв`язку із відсутністю постійного джерела доходів та необхідністю власного соціального забезпечення та забезпечення членів своєї сім`ї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками, розміром спричиненої шкоди.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб., в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 13 год. 42 хв. 16 вересня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 13 год. 42 хв. 14 листопада 2024 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб а саме 90 840 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0015950 , В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 , зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 , зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1