overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5202/23
Номер провадження:1-кп/521/766/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 серпня 2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000122 від 12.02.2022 року та № 0000150 від 21.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси у вказаному кримінальному провадження постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, при передачі справи до канцелярії суду було з`ясовано, що у вступній та резолютивній частині ухвали помилково було зазначено номер ЄРДР № 0000513 від 09.04.2023, замість вірного №0000150 від 21.01.2023. Також у резолютивній частині є посилання на п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, що є опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Зазначена вище описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище обвинуваченого, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 20 серпня 2024 року у справі № 521/5202/23, зазначивши вірним наступні дані як «ЄРДР №0000150 від 21.01.2023». Виключити з резолютивної частини ухвали посилання на 1-2 ч.2 ст. 284 КПК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 серпня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002763 від 22.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002763 від 22.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 серпня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (), про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2024 по справі № 757/3336/24-к, в межах кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (), про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2024 по справі № 757/3336/24-к, в межах кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2024 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

22 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/11533/24

Провадження № 11-сс/4815/244/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та відсторонено ОСОБА_6 від посади Здолбунівського міського голови терміном на два місяці з 31 липня 2024 року до 28 вересня 2024 року.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним ОСОБА_6 .

Під час апеляційного розгляду апеляційного провадження підозрюваний ОСОБА_6 заявив усне клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги та просив залишити її без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та прокурора, які не заперечували проти задоволення поданого клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади Здолбунівського міського голови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1298/23
Провадження № 1-в/211/169/24
У Х В А Л А
іменем України
23 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 24.07.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Криворізькому районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області засуджений перебуває з 07.09.2023 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристик із Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності адмінкомісією не притягувався. Заяв та скарг до старости виконкому не надходило. З 28.03.2024 ОСОБА_3 знаходиться в громадській організації «Нове майбутнє», де проходить курс соціальної адаптації. Згідно із характеристиками ГО «Нове майбутнє» ОСОБА_3 за час перебування в організації поводив себе добре, дисципліну не порушував, наркотичних речовин та алкоголь не вживав. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Інспектор пробації надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2023 по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС»,-

за участю Слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», вказавши, що у провадженні СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000185 від 09.07.2024 за ч. 3 ст. 289 КК України.

11.07.2024 слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою директора Сількогосподарьского товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» - ОСОБА_5 визнано представником потерпілого по кримінальному провадженню № 0000185 від 09.07.2024.

01.08.2024 на офіційну електронну адресу ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області було подане клопотання, але станом на момент подання даної скарги жодної належної відповіді на електрону поштову адресу та/або на абонентську скриньку Адвокатського бюро « ОСОБА_6 та партнери» від слідчого не надходило.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просить задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що клопотання йому на розгляд не надходили.

Заслухавши думку часників процесу, дослідивши додані до скарги документи, суд дійшов висновку, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження, в тому числі бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач або прокурор у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відповідності до норм КПК України, розглянути клопотання та повідомити представника СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про результати розгялу клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 171/128/22

Номер провадження 1-кп/184/32/24

22 серпня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 30.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 30.11.2021 року.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» для подальшого відбування покарання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 24.09.2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000166 від 30.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 24.09.2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» забезпечити проведення 24.09.2024 року о 14 год. 15 хв. дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України - для відома.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 635/9113/24
Провадження № 1-кп/635/1006/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

23 серпня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 02 червня 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.08.2024 вказана справа розподілена до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 27 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 201/9984/24
Провадження № 1-кс/201/3476/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Понизівка, Дубровського району, Брянської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 02 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.30 годині 16 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2728/24
Провадження № 1-кс/191/665/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення їх виїмки, які містять інформацію про особу, яка заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_11 , а саме:

- рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_11 , в період часу з 14.00 годин по 15.00 годин 29.07.2023 року;

- фінансові номери телефонів належні чи підв`язані під банківський рахунок НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_11 ;

- фото і відео з банківських терміналів, з яких знімалися грошові кошти по банківському рахунку НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_11 , в період часу з 14.00 годин по 15.00 годин 29.07.2023 року;

- копії документів юридичної справи, що слугували підставою відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_11 , які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 27.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1