Справа № 286/3500/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000311 від 08.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить надати їй та працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: заступнику начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВГІ №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СКП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 та іншій уповноваженій службовій особі за дорученням начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАT " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 з абонентами вказаного оператора мобільного зв`язку за наступними даними: міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонентів «А»; LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А»; типи з`єднань абонентів «А», вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів «А»; номери телефонів абонентів «Б», з якими виходили на зв`язок абоненти «А»; gprs-з`єднання з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії, з яких виходили на зв`язок вказані термінали за період часу з 01 год. 00 хв. 01.08.2024 по час надання інформації, мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 08.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Так, 05.09.2024 внаслідок бойового зіткнення поблизу н.п. Кульбаки Курської області Російської Федерації зник безвісті ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор прикордонної служби вищої категорії 5 прикордонного загону ДПСУ ( в/ч НОМЕР_2 ).

08.09.2024 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний за №0000311 від 08.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що безвісно зниклий ОСОБА_19 перед зникненням користувався мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

Зважаючи на те, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для даного кримінального провадження, тому виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку. Дана інформація дозволить встановити останнє місцезнаходження безвісти зниклого, та в подальшому провести інші необхідні слідчі дії.

В судове засіданні слідча не з`явилася, але надала заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без її участі та задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000311 від 08.09.2024, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що 05.09.2024 внаслідок бойового зіткнення поблизу н.п. Кульбаки Курської області Російської Федерації зник безвісті ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор прикордонної служби вищої категорії 5 прикордонного загону ДПСУ ( в/ч НОМЕР_2 ), було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000311 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання, та зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо зниклого безвісти ОСОБА_19 ; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім слідчої, яка звернулася з клопотанням (чи іншому слідчому з групи слідчих, прокурору з групи прокурорів, в даному випадку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань), або іншим працівникам за дорученням слідчого, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені слідчим працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 з абонентами вказаного оператора мобільного зв`язку за наступними даними: міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонентів «А»; LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А»; типи з`єднань абонентів «А», вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів «А»; номери телефонів абонентів «Б», з якими виходили на зв`язок абоненти «А»; gprs-з`єднання з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії, з яких виходили на зв`язок вказані термінали за період часу з 01 год. 00 хв. 01.08.2024 по час надання інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 18 жовтня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1