overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/744/24
1-кп/205/644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 ч.4 ст. 187 КК України, про відвід прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001938 від 28 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 ч.4 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання, обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлене клопотання про відвід прокурору у зв`язку з тим, що на його думку прокурор відноситься до нього з неприязню.

Адвокат ОСОБА_5 повністю підтримала заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання про його відвід, оскільки вважає його не обґрунтованим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.81 КПК України, суд який здійснює судове провадження розглядає клопотання про відвід прокурора.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні про відвід прокурору та вищенаведену норму права суд приходить до висновку, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 - немає.

Керуючись ст. ст. 77,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 заявленого в рамках кримінального провадження № 0001938 від 28 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 ч.4 ст. 187 КК України про відвід прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6174/23
Провадження № 1-в/279/842/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селичів Славутинського району Хмельницької області, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 299 ч.1,75,76 КК України до 2 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

Коростенський РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з`явились,прокурор та засуджений надали суду заяви,в яких просять справу розглянути в їх відсутність, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, в зв`язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2023 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області , суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1040/19
Провадження № 1-кс/355/267/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури.

Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 листопада 2024 року о 14 годині 10 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/92/24
провадження № 1-в/368/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23.02.2024 року покарання в частині за ст.. 185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення звільнити, так як особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена.

Пом`якшити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 23.02.2024 року шляхом визначення після застосування закону України №3886-IX розміру покарання, яке необхідно відбувати засудженому, а саме по ч.1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2024 року о 11 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3676/24
Провадження № 1-кп/552/824/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

їх захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000269 від 01.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 14.11.2024 задоволено клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час обвинуваченому ОСОБА_6 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., строком на 60 діб, тобто до 12 січня 2025 року включно.

В той же час судом помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Тоді як фактична адреса проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 14.11.2024 про продовження обвинуваченим запобіжного заходу в частині адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Правильно читати адреса проживання ОСОБА_6 « АДРЕСА_2 , замість адреси : « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2024Справа № 645/900/22
Провадження № 1-кп/554/737/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000008 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 13 грудня 2023 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у справі за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого та захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 11 грудня 2024 року о 09.30 год. у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м.Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Московському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 611/990/24
Провадження № 1-кп/611/102/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 13 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000036, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 01 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000036, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 р., або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012 р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012 р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 06 грудня 2024 року .

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

15.11.2024 начальник Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000687 від 14.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:15 годину 15.11.2024.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника та володільця майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000687 від 14.11.2024.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.11.2024
Справа № 641/4296/23
Провадження № 1-кп/642/41/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

15 листопада 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення судового провадження- задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах заставодавця ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, який діє відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , та про повернення застави - задовольнити.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921, за обвинуваченням :

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України

виділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1990 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України , передавши їх до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справ.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1990 року народження зупинити до його звільнення з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави у розмірі 454 200.00 грн.,- скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 суму сплаченої застави у розмірі 234 200.00 (двісті тридцять чотири тисячі двісті ) гривень, що встановлена на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 641/4296/23; провадження № 1кп/642/41/24 та внесена ОСОБА_2 згідно квитанції від 15.03.2024 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Харківській області, Ідентифікаційний код за , Рахунок №UA0006674, Державна казначейська служба України, м. Київ.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму сплаченої застави у розмірі 220 000.00 (двісті двадцять тисяч ) гривень, що встановлена на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 641/4296/23; провадження № 1кп/642/41/24 та внесена ОСОБА_3 згідно квитанції від 15.03.2024 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Харківській області, Ідентифікаційний код за , Рахунок № UA0006674, Державна казначейська служба України, м.Київ.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2024 о 13.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_8