Справа № 461/6322/24
Провадження № 1-кс/461/5838/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26.09.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої: вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2024 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, терміном на 60 діб.

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 14.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, обіг яких заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 27.04.2023 незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних засобів, які в подальшому перенесла в невстановлене досудовим розслідуванням місце, де незаконного зберігала з метою збуту.

Так, 27.04.2024 о 22 годині 16 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Підмурна в м. Львів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на, придбання, зберігання з метою збуту та на незаконний збут особливо небезпечного психотропного засобу в великих розмірах, шляхом закладки, що знаходилась у підніжжі кута прибудови що розташований біля будинків АДРЕСА_3 , збула невстановленій досудовим розслідуванням особі 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет обмотаний зеленою ізолентою, з вмістом PVP масою 7,2097 грами, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Окрім цього 27.04.2024 о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Долинського в м. Львів, діючі повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на, придбання, зберігання з метою збуту та на незаконний збут особливо небезпечного психотропного засобу в великих розмірах, шляхом закладки, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_4 , за географічними координатами 49.8510503 24.0253716, збула невстановленій досудовим розслідуванням особі, 2 (два) поліетиленових зіп-пакети обмотаних зеленою ізолентою, з вмістом PVP масою 12,1646 грами, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Окрім цього 01.06.2024 о 00 годині 19 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по поблизу вул. Демянської в м. Львів, діючі повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на, придбання, зберігання з метою збуту та на незаконний збут особливо небезпечного психотропного засобу в особливо великих розмірах, шляхом закладки, що знаходилась під лівим заднім крилом транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився, за географічними координатами НОМЕР_2 , збула невстановленій досудовим розслідуванням особі, 3 (три) поліетиленових зіп-пакети із 64 (шістдесятьма чотирьома) згортками обмотаних чорною та синьою ізолентою, з вмістом PVP масою 25,1878 грами, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Окрім цього 01.06.2024 о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по поблизу вул. Івана Павла ІІ, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту та на незаконний збут особливо небезпечного психотропного засобу в особливо великих розмірах, шляхом закладки, що знаходилась напроти входу до ринку «Шувар», в насадженні туй, за географічними координатами 49.7996358 24.0362211, збула невстановленій досудовим розслідуванням особі, 3 (три) поліетиленових зіп-пакети із 65 (шістдесятьма пятьма) згортками обмотаних чорною ізолентою, з вмістом PVP масою 24,9177 грами, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Окрім цього ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено в великих розмірах, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 24.09.2023 незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину «Амфетамін», яку віднесено до психотропних речовин обіг яких обмежено, яку в подальшому перенесла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де незаконно зберігала з метою збуту, до 19 години 02 хвилин, 24.09.2024, тобто до моменту їх виявлення в ході проведення обшуку, який відбувся за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було вилучено 9 (дев`ять) зіп-пакетів, з вмістом Амфетаміну, загальною масою орієнтовно 10 (десять) грам, який віднесено до психотропних речовини, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, психотропних речовин обіг яких обмежено, у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

25.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, вчиненому повторно, в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, у особливо великих розмірах, вчиненому повторно, а також у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, психотропних речовин обіг яких обмежено, у великих розмірах, вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом від 14.05.2024 №753; протоколом огляду місця події від 27.04.2024; протоколом огляду місця події від 27.04.2024; протоколом огляду місця події від 01.06.2024; протоколом огляду місця події від 01.06.2024; висновком експерта від 05.07.2024; висновком експерта від 05.07.2024; висновком експерта від 05.07.2024; висновком експерта від 02.08.2024; рапортом від 26.07.2024; протоколом проведення некласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за місцем» від15.07.2024; протоколом проведення некласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.07.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комбінаційних мереж від 30.07.2024; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 22.08.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.09.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 24.09.2024; протоколами обшуку від 24.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , необхідно обрати щодо останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватою, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; 06.03.2024 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 була засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, проте на основі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, однак продовжила вчиняти кримінальні правопорушення під час іспитового терміну; вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють застосування до неї запобіжного заходу у виді позбавлення волі.

Оцінюючи особу підозрюваної та обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких вона підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені нею діяння, може спонукати останню перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, сім`ї, в тому числі дітей, та зареєстрована за в АДРЕСА_4 . Окрім цього, остання постійно змінює місце проживання, востаннє на АДРЕСА_5 .

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Неможливість запобігання ризику підтверджується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на свідків (в тому числі на ОСОБА_8 ) з метою зміни ним показань.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрювана вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяла усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; така офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Окрім цього ОСОБА_5 , вчинила 5 (п`ять) фактів збуту психотропних речовин, три з яких в великих розмірах, а два в особливо великих розмірах, що свідчить про систематичність скоєння кримінальних правопорушень останньою, враховуючи це є всі підстави вважати що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 продовжить злочину діяльність, а саме збут психотропних речовин. Також просить врахувати, що 06.03.2024, Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 була засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, проте на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, однак продовжила вчиняти кримінальні правопорушення, під час іспитового терміну, що свідчить що остання не бажає вставати на шлях виправлення, а продовжує вести антисоціальний спосіб життя та скоювати нові кримінальні правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

Окрім цього, враховуючи положення п.5 ч.4 ст.183 КПК, орган досудового розслідування вважає за необхідне не визначати ОСОБА_5 розмір застави, оскільки така підозрюється у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що являється особливо тяжким злочином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав, наведених у ньому та просив задовольнити. Вказав, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Просить не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів. Окрім цього, просить слідчого суддю врахувати кількість психотропних речових, які збула ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а у випадку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить визначити заставу. Надав пояснення про те, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, оскільки немає доказів отримання ОСОБА_5 грошових коштів за продаж наркотичних доказів, як і немає доказів продажу психотропних речовин. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, жодним чином не доведені та є лише припущенням сторони обвинувачення. Обставини, визначені ст.178 КПК України органом досудового розслідування не враховані. Просить врахувати особу ОСОБА_5 , яка народилася і жила в м. Горлівка, яке окуповане, у зв`язку з чим була змушена переїхати з батьками до м. Львова. Підозрювана втратила на війні близьку людину, внаслідок чого отримала психоемоційну травму. Також ОСОБА_5 втратила дитину. Окрім цього, така лікувалася від наркотичної залежності. Просить слідчого суддю врахувати, що підозрювана позитивно характеризується за місцем праці. Зазначив, що ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується необхідністю виклику перед судовим засіданням бригади швидкої медичної допомоги.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку захисника, щодо задоволення клопотання заперечила. Додатково зазначила, що має середню освіту, не працює, неодружена, на утриманні дітей чи будь-яких осіб не має.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була затримана о 21 годині 40 хвилин 24.09.2024, в порядку ст.208 КПК України.

25.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, вчиненому повторно, в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, у особливо великих розмірах, вчиненому повторно, а також у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, психотропних речовин обіг яких обмежено, у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно положень ст. 178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1. ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно правової позиції викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року по справі «Харченко проти України» (п. 80), при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000517, згідно якого 14.05.2024 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 10.09.2024 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, 10.09.2024 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, 10.09.2024 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 25.09.2024 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

- рапорт оперуповноваженого УБН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 14.05.2024 про виявлення кримінального правопорушення;

- протоколи огляду місця події від 27.04.2024, від 01.06.2024;

- висновки експерта за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 05.07.2024, від 02.08.2024;

- протокол про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 15.07.2024;

- протокол про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.07.2024;

- протокол про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 22.08.2024;

- протокол обшуку від 24.09.2024;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.09.2024,

вважаю, обґрунтованою пред`явлену ОСОБА_5 підозру, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані слідчому судді разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальні правопорушення, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі, найтяжче з них, на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При оцінюванні вказаного ризику, слідчий суддя враховує також те, що ОСОБА_5 неодружена, не має постійного місця роботи, зареєстрована в м. Горлівка Донецької області, та постійно змінює місце проживання, а тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, в сукупності з наведеними вище обставинами суттєво збільшує ризик втечі, а тому враховується слідчим суддею при оцінюванні ризику.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст.615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень, тому ОСОБА_5 має реальну можливість спілкуватись із свідками (в тому числі ОСОБА_8 ) та іншими невстановленими слідством особами, які можуть бути причетні до інкримінованих кримінальних правопорушень, і впливати на них у кримінальному провадженні шляхом застосування певного психологічного тиску і спонукання їх до надання неправдивих свідчень, введення в оману органів досудового розслідування та замовчування відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження. Відповідно, внаслідок поза процесуального спілкування вони можуть змінити свої покази щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Також суд вважає доведеним ризик того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Так, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а також підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, з корисливим мотивом. При оцінці наявності даного ризику слідчий суддя враховує, що у підозрюваної не має достатніх стримуючих факторів, які б могли вплинути на її поведінку, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, в яких вона підозрюється, їх тривалість, характер та обставини злочинів, в яких він підозрюється. Також слідчий суддя враховує, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2024 ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, вчинила кримінальні правопорушення під час іспитового терміну, що свідчить про те, що остання не бажає ставати на шлях виправлення.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваної, а саме те, що підозрювана з середньою освітою, не працює, неодружена, на утриманні дітей чи будь-яких осіб не має, раніше судима: вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2024 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері не перебуває, з 02.09.2023 по 02.10.2023 проходила лікування від наркологічної залежності.

Враховуючи сукупність наведених обставин, особу підозрюваної, та те, що стороною обвинувачення доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жодних даних, котрі б свідчили про те, що підозрювана за станом здоров`я не може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі матеріали клопотання не містять та такі не були надані стороною захисту.

При цьому, наявність тієї обставини, що підозрювана ОСОБА_5 позитивно характеризується за попереднім місцем роботи не має такого ступеню довіри, що може бути врахована як така, що має запобіжний вплив на процесуальну поведінку підозрюваної та не є, в даному випадку, безумовною підставою для застосування їй більш м`якого запобіжного заходу.

Твердження адвоката ОСОБА_4 про неможливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я останньої, є безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно з п.2.6 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року №239/5/104, особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

Відповідно до п.2.8 зазначеного Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані норми закону, особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах слідчих ізоляторів.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи під вартою, не позбавлена можливості у будь-який час звернутися до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця.

У зв`язку із наведеним клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано о 21 год. 40 хв. 24.09.2024, а тому строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаного моменту.

Водночас, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що ОСОБА_5 в тому числі підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, слідчий суддя, з врахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення їй розміру застави, як альтернативи до запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, - тобто до 21:40 год. 22.11.2024, із утриманням її у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до положень п.5 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1