№ провадження 1-кс/208/2056/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження №0000971 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентського номеру НОМЕР_1 .

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000971 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування якого у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Кримінальне провадження розпочато за фактом можливих протиправних дій посадових осіб фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 , що виразилися у неналежному виконанні начальником фінансово-економічної служби своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Акту службового розслідування військової частини НОМЕР_3 з боку начальника фінансово-економічної служби ВЧ НОМЕР_4 капітана ОСОБА_5 здійснено недбале ставлення та неналежне виконання службових обов`язків, допущено порушення вимог Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних сил України та державної спеціальної служби транспорту, порушення вимог додатку до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №280 від 22.05.2017 року, порушення вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2018 року №260, що спричинило безпідставних виплат військовослужбовцям.

Під час службового розслідування встановлено, що перебуваючи на території тимчасового пункту дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , у молодшого сержанта ОСОБА_6 , провідного бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , виник умисел на заволодіння грошовими коштами, які виплачуються як грошова винагорода для військовослужбовців та додатковими доплатами для військовослужбовців, шляхом зловживання наданих йому повноважень, а саме шляхом дублювання у зведених відомостях та електронних реєстрах індивідуальних податкових номерів своїх товаришів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, системно, зловживаючи службовим становищем, молодший сержант ОСОБА_7 передавав до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_3 за відома сфальсифіковані зведені відомості та електронні реєстри для нарахування грошових коштів на банківські рахунки своїх співучасників.

Достовірно знаючи, що у відповідній банківській установі, яка обслуговує частину військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , в якій зазвичай, не звертають уваги на П.І.П. отримувача грошових коштів, а нараховують виплати за індивідуальним податковим номером отримувача на банківський рахунок останнього, відправляв зведені відомості та електронні реєстри з підміненими І.П.Н. до служби ФЕС для виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, на підставі яких банк здійснював виплату, при цьому молодший сержант ОСОБА_7 на вимогу начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера управління військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_8 надати електронні відомості для перевірки надавав електронні відомості з виправленими ОСОБА_9 , які дійсно належали вказаним у відомості військовослужбовцям.

Таким чином було безпідставно виплачено грошове забезпечення та додаткову винагороду у розмірі:

1. ОСОБА_10 - 1 395 500,00грн.;

2. ОСОБА_11 - 3 119 149,91 грн.;

3. ОСОБА_7 - 52 580,64 грн.

Слідством встановлено, що обставини зазначених безпідставних виплат військовослужбовцям стали предметом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000026 від 23.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ст. 366 КК України.

28.06.2024 Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 скеровано обвинувальний акт до суду.

Зважаючи на вищевикладені обставини, особою, яка можливо причетна до службовою недбалості щодо безпідставного отримання грошових коштів військовослужбовцями, є заступник начальника фінансово-екномічної служби управління військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується засобами зв`язку: НОМЕР_5 .

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання, які зберігаються на електронних носіях інформації та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_15 .

Данні речі і документи на яких міститься інформація (записи) необхідні для встановлення напрямків дзвінків, що здійснювались ОСОБА_15 , який користується мобільним терміналом із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у період з 00 год. 00 хв. 01.05.2023 по 24 год. 00 хв. 28.02.2024 включно, його точного часу, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у досудового розслідування є необхідність вилучити копії документів які містять інформацію про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання з метою їх подальшого вивчення та використання в якості доказів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, запитувана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити інформацію про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення фактичних даних та обставин скоєного кримінального провадження, та отримання доказів в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину, а також маршрут пересування злочинців має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступ до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст. 91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій, зі здійсненням вилучення (виїмки) їх копій в електронному та паперовому (за необхідності) вигляді, які перебувають у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_3 ), а саме до:

- інформації про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонентів, які користувались мобільним терміналами із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались з`єднання, тривалості та маршруту вхідних і вихідних дзвінків із вказівкою абонента Б, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо за період з 01.05.2023 по 24 год. 00 хв. 28.02.2024 включно.

Проведення тимчасового доступу до речей і документів доручити слідчими зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному проваджені, а також заступнику начальника 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_25 , оперуповноваженому 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_26 , старшому оперуповноваженому 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_27 , старшому оперуповноваженому в ОВС 1-го відділу 5-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_28 , оперуповноваженому 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_29 (уповноважені прокурором чи слідчим відповідним дорученням).

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 15 грудня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1