КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7953/22
Провадження №11-п/824/403/2024 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 пронаправлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №000485 від 16.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із законом №222-VІІ від 18.04.2023, з урахуванням ч.1 Прикінцевих положень закону №1216-VІІ від 13.05.2014) ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ст. 340 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №000485 від 16.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із законом №222-VІІ від 18.04.2023, з урахуванням ч.1 Прикінцевих положень закону №1216-VІІ від 13.05.2014) ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ст. 340 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що 31.08.2022 до Дніпровського районного суду м. Києва за результатами спеціального досудового розслідування відповідно до вимог ст. ст. 32, 36, 283, 291, 615 КПК України прокурором для розгляду по суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000485 від 16.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 . На час звернення з клопотанням судовий розгляд кримінального провадження по суті на розпочатий, у кримінальному провадженні не визначено дату проведення підготовчого судового засідання, оскільки 23.05.2024 сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, так як судді Дніпровського районного суду м. Києва, які мали право і спеціалізацію для розгляду кримінального провадження по суті відведені від розгляду цього обвинувального акту.

При цьому, прокурор вказує, що під час вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 з Дніпровського районного суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, слід брати до уваги те, що у відповідності з п.2 ч.1 ст. 75 КПК України існують підстави, які свідчать про наявність об`єктивних обставин, що також унеможливлюють розгляд вказаного кримінального провадження суддями Святошинського, Оболонського, Деснянського, Дарницького, Солом`янського, Шевченківського, Голосіївського, Печерського районних судів м. Києва.

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва мотивовано тим, що у Дніпровському районному суді м. Києва, неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження №000485 від 16.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , оскільки усі судді, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень вже слухали цю справу та у їх відношенні були задоволенні відводи (самовідводи).

Обвинувачений, його захисник та потерпілі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань до суду не подавали. Відтак, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який підтримав як подане ним клопотання так і подання голови суду та просив їх задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання і подання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора та подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Враховуючи, що у Дніпровському районному суді м. Києва з об`єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується як протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024, та к і звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 23.07.2024 р., колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження №000485 від 16.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із законом №222-VІІ від 18.04.2023, з урахуванням ч.1 Прикінцевих положень закону №1216-VІІ від 13.05.2014) ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ст. 340 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №000485 від 16.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із законом №222-VІІ від 18.04.2023, з урахуванням ч.1 Прикінцевих положень закону №1216-VІІ від 13.05.2014) ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ст. 340 КК України передати на розгляд до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2