Провадження №: 1-кп/755/1266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "15" серпня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 29.05.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Кирилівка, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у порядку ст.ст.468-475 КПК України разом з обвинувальним актом.

Судом встановлено, що 19 червня 2024 року між ОСОБА_4 та прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду з підстав наведених у ній.

Підозрюваний не заперечував проти затвердження угоди.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним, обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Частиною 7ст. 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як вбачається з угоди укладеної між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від чотирьох до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Угодою про визнання винуватості від 19 червня 2024 року узгоджене покарання у розмірі сімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що виходить за межі санкції передбаченого покарання, що на думку суду не відповідає інтересам суспільства.

Відповідно до п.2 ч. 7. ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ч. 8. ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що умови угоди не відповідають вимогам Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475КК України.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначає, що якщо угоди (незалежно від її виду) досягнуто під час досудового розслідування, після виконання процесуальних дій, передбачених статтями290,291 КПК України, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт разом із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Відповідно до п. 18 зазначеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Як зазначив прокурор досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено, всі слідчі дії для збирання доказів щодо доведення вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні були проведені, і необхідності в проведенні додаткових слідчих дій під час досудового розслідування немає.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду міста Києва. ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України..

Оскільки при підготовці справи до судового розгляду встановлено обставини, які перешкоджають розгляду та затвердженню угоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди та продовження судового провадження у загальному порядку.

Враховуючи викладене наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 474, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між підозрюваним та прокурором - відмовити та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 26 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя