Справа № 697/675/24
Номер провадження 1-в/697/44/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури- ОСОБА_3 ,

представника Черкаського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області подання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, будь-яких підтверджуючих документів про поважність причин неявки до суду не надав. Ухвалами Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2024, 31.10.2024, 13.11.2024 до ОСОБА_5 був застосований примусовий привід, який не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність застосування примусового приводу засудженого ОСОБА_5 , так як він не з`являється до суду.

Представник органу пробації підтримала клопотання про привід засудженого.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 12 грудня 2024 року на 09:00 год.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1