САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2710/24
Провадження №1-кс/726/603/24
УХВАЛА

07.11.2024 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000016 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні посилається на те, Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », впродовж 2021 - 2022 років, в ході здійснення закупівлі послуг із постачання енергетичних ресурсів за договором №128/24 від 24.02.2021, незаконно збільшили ціну за одиницю електроенергії в наслідок чого заволоділи грошовими коштами комунального підприємства виділеними на забезпечення міста електротранспортом в сумі - 4 100 021,87 грн.

Так, встановлено, що у грудні 2020 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочато закупівлю шляхом відкритих торгів за предметом закупівлі «Електрична енергія», ідентифікаційний номер - ІНФОРМАЦІЯ_3 , очікуваною вартістю 28 000 000,00 гривень.

Рішенням уповноваженої особи комунального підприємства від 04.02.2021 року №22 переможцем закупівлі «Електрична енергія», ідентифікаційний номер - ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами проведеної процедури між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про постачання електричної енергії №128/21 від 24.02.2021 року. Висновки щодо коливання ціни на ринку мають бути зроблені на підставі оприлюднених в розділі «Аналітичні матеріали» веб-сайту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даних щодо загального показника середньозваженої ціни електричної енергії на РДН та ВДР, що склалася на ринку електричної енергії в ІНФОРМАЦІЯ_5 за відповідний розрахунковий період, у порівнянні з середньозваженою ціною електричної енергії на РДН та ВДР за аналогічний по розміру розрахунковий період, в якому укладено Договір (підписано останню Додаткову угоду до Договору про зміну ціни одиниці товару). Споживач має право відмовитись від зміни ціни у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом».

Надалі, до договору від 24.02.2021 року №128/21 додатковими угодами вносилися зміни, в тому числі до істотних умов - один раз в частині зменшення ціни за 1 кВт.год. електричної енергії та дев`ять разів в частині її збільшення.

Отже, між Підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладалися додаткові угоди від 07.09.2021 року №4, від 14.09.2021 року №5, від 24.09.2021 року №6, від 18.10.2021 року №7, від 25.10.2021 року №8, від 10.11.2021 року №9, від 16.11.2021 року №10 та від 24.11.2021 року №11 якими збільшено ціну за 1 Кв./год. на 83,72% без відповідних документів, що підтверджують коливання ціни на ринку та враховуючи проведений аналіз в розмірах вищих за реальне коливання ціни, або в період зменшення ціни на ринку, що є порушенням п.5 ч.2 ст.41 Закону №922 та умов п. 13.6 договору.

Таким чином, за рахунок збільшення ціни електричної енергії за укладеними в супереч законодавству додатковими угодами, Підприємством отримано зменшений обсяг постачання електричної енергії (активів) на 2 211 394,65 кВт.год. та проведено у період з 07.09.2021 року по 31.03.2022 року зайві витрати коштів на загальну суму- 4 100 021,87 грн.

На даний момент у органу досудового розслідування з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, у тому числі призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні доступу до документів зі зразками підпису ОСОБА_5 за час його перебування в період 2021-2022 років на посаді Т,в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні що перебувають у віданні та власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів, що перебувають у віданні та власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для проведення економічної, будівельно-технічної, товарознавчої, почеркознавчої та інших судових експертиз, а також для виявлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень і їх допиту за матеріалами провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_6 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_9 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_10 ; старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_11 ; старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 ; старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у віданні та власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: наказів на призначення та звільнення працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підписом ОСОБА_5 ; рахунків про оплату КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підписами ОСОБА_5 ; договорів укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2021 з підписами ОСОБА_14 ; листів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2021 рік з підписами ОСОБА_14 та інші документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2021 рік з підписами ОСОБА_14 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1