Справа № 307/2030/24
Провадження №1-кс/307/653/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В клопотанні посилається на те, що 03 вересня 2024 року, в межах кримінального провадження № 60000409 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.286 КК України, слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області накладено арешт на автомобіль марки Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , володільцями якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Зазначає, що за час проведення досудового слідства, яке розпочато 17 травня 2024 року, по сьогоднішній день, доказів причетності до викрадення грошових коштів органом досудового розслідування не встановлено, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 не оголошено. Окрім цього, транспортний засіб не є власністю ОСОБА_6 , а також не є у його володінні, а тому не може підлягати спеціальній конфіскації. Сам транспортний зберігається на спецмайданчику, який не відповідає вимогам по зберіганню, як це вимагає інструкція зі збереження речових доказів, а отже речовий доказ зберігається неналежно, що може привезти до його пошкодження чи знищення.

Просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , та повернути вказане майно власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав. Крім цього пояснив, що автомобіль знаходиться на відкритому майданчику.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

17 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 внесено відомості за повідомленням про те, що в період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 20 хв., невстановлена особа, шляхом взлому вхідних дверей до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час відсутності власника будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вказаною вище адресою, та який перебував в с. Угля, на базарі, проникла в середину будинку, де з вітальної кімнати, що розташована на другому поверсі будинку, викрала сейф, в середині якого знаходились грошові кошти, а саме близько 15 000 Євро, 42 000 доларів США, та близько 570 000 гривень, та крім цього, з вказаного будинку було викрадено відеореєстратор, який знаходився з правої сторони біля пошкоджених вхідних дверей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

30 серпня 2024 року в ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті від 30 серпня 2024 року, вище вказаний предмет був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000409.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 03 вересня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , володільцями якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_4 є власником транспортного засобу - автомобіля марки Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , певний час перебуває під арештом, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершене, автомобіль знаходиться на відкритому майданчику, що негативно впливає на його зберігання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню щодо скасування арешту на автомобіль марки Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним майном, із передачею вказаного майна власнику на зберігання із забороною його розпорядження та відчуження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 131, 132, 169, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля марки Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ,якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Тимчасово вилучене майно - автомобіль марки Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1