ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, судове провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року за скаргою військової частини НОМЕР_1 , поданої в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року повернуто скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Із вказаним судовим рішенням не погодився командир військової частини та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР. На обґрунтування своїх вимог вказує, що за фактом вчинення злочину солдатом ОСОБА_7 направлено повідомлення до ТУ ДБР у м. Краматорськ №599 від 19.04.2024 року, однак ТУ ДЖБР не повідомлено військову частину ані про отримання та реєстрацію вказаного повідомлення, ані про внесення відомостей до ЄРДР. Після повторного звернення до ТУ ДБР 26.06.2024 року, останніми повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР. Зауважує, що слідчий мали достатній обсяг інформації для внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_7 .

Наголошує, що Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Краматорську знаходиться в межах територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області, підсудність якого визначена за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

29.10.2024 року до Дніпровського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 про проведення судового засідання за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні матеріали провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як убачається із матеріалів провадження, до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник військової частини НОМЕР_1 зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за зверненням представника військової частини НОМЕР_1 за повідомленням № 599 від 19.04.2024 року про вчинення старшим солдатом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічний правовий висновок щодо встановлення підсудності за місцем розташування органу досудового розслідування викладений в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 214/3819/22, провадження № 51-3323 впс 22, від 01.11.2022 року.

Відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворене територіальне управління, розташоване у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області.

Органом досудового розслідування до якого звернувся представник військової частини НОМЕР_1 є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську

Відповідно до інформаційного листа Верховного суду (вих.№ 3350/0/2-24 від 30.08.2024), місцем розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську є територія АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), що знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, тому колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, а отже в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року за скаргою військової частини НОМЕР_1 , поданої в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді