overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2690/24 1-кс/335/3272/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Кушугум, Запорізької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює в ТОВ „ Терра Вікторія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби заборонивши у період доби з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з Запорізької області;

- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 13 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29.07.2024 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 26 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

29 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603 від 04.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 року для судового розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_5 повторно привід через органи Національної поліції за місцем останнього відомого місця проживання.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 50 хв. 27 серпня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання в Подільське УП ГУНП у м.Києві та прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва - для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №243/7147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні, досліджено письмові докази сторони обвинувачення, оглянуто мобільний телефон «Xiaomi Mi6» модель МСЕ16. Судовий розгляд підлягає відкладенню для виклику свідків обвинувачення.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даній стадії судового розгляду не відпали.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні, вважаючи, що наведені прокурором ризики у даному провадженні відсутні, необхідність подальшого утримання обвинуваченого під вартою обгрунтоване лише тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за який, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі або довічного позбавлення волі.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не працює, постійного джерела доходу не має.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 08.09.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:

Судді:
Справа № 583/3855/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 30.07.2024 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 685/872/24
Провадження № 1-кп/685/57/24
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

30 липня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000233 від 23.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України,

встановила :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідне об`єднати вказане провадження в одне провадження з кримінальним провадженням №0000223 від 11.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України, яке перебуває на розгляді Теофіпольського райсуду та по якому призначене підготовче засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,

постановила :

об`єднати кримінальне провадження №0000233 від 23.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням №0000223 від 11.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України, присвоїти спільний унікальний номер справи 685/769/24 та спільний номер провадження 1-кп/685/49/24.

В об`єднаному провадженні підготовчий розгляд проводити 19.09.2024 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/556/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 серпня 2024 року на 12-30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1698/24
№ провадження 1-в/738/152/2024
УХВАЛА

30 липня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ..

Подання відповідає положенням статей 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 49 КПК України та ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням,оскільки останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким, та позбавлений можливості самостійно залучити захисника.

Керуючись статтями 49, 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2024 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, та забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівська область) 05 серпня 2024 року на 13.45 годину.

У судове засідання викликати прокурора, захисника засудженого, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1511/24
Провадження №11-сс/801/593/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

представника заявників- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 липня 2024 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000231 від 02.06.2023, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 липня 2024 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000231 від 02.06.2023 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2024 о 13.00 годині.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«30» липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ Мурманської області, рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/146/24

Провадження № 11-кп/4820/521/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік, з конфіскацією майна, крім житла.

Не погодившись із зазначеним вироком захисник обвинуваченого 18.07.2024 подав апеляційну скаргу, яка 26 липня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя