Справа № 489/24/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/6/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 001354 від 23.10.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

22.10.2023 о 02:18 ОСОБА_3 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з фасаду гаражу розташованого на території вказаного домоволодіння камеру відеоспостереження Lwmltc AHD 1080 p 2 mp Sensor F33 lens 2?8 mm. Power DC 12V System Pal вартістю 367,50 грн., що належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 367,50 грн.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро покаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам обвинувачення.

Крім того, його вина підтверджена письмовими документами. заявою потерпілого ОСОБА_5 до поліції 22.10.23 о 11 год. про викрадення з гаражу відеокамери, протоколом огляду місця події, де зафіксована обстановка гаражу і виявлені перерізані дроти від камери, протоколами огляду відеозапису з викраденої камери, де зафіксований процесу її викрадення ОСОБА_3 від 25.10.23 і від 05.11.23 за участю самого ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 про видачу відеокамери, висновком судової товарознавчої експертизи про вартість камери згідно обвинувачення.

До наркологів та психіатрів ОСОБА_3 не звертався. Характеризується посередньо. Орган пробації у висновку висловив думку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, також до неї суд зараховує й сприяння в оперативному відправленні правосуддя (яка полягає у сталій та послідовній з моменту досудового розслідування правовій позиції щодо визнання вини та не зловживання процесуальними правами). Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступень суспільної небезпеки вчиненого, ставлення до вчиненого і до відправлення правосуддя, суд вважає, що виправлення його без реального відбуття покарання можливе призначити покарання із визначенням іспитового строку у відповідності до положень ст. 75, 76 КК України.

Слід вирішити питання про процесуальні витрати та долю речових доказів.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання - 5 років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 грн. витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ: відеокамеру - залишити в розпорядженні власника, оптичний носій - залдишити в матеріалах судового провадежння..

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1