overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 514/750/20
Номер провадження 1-кп/495/192/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

16 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Болградської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст 177,178, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 14.11.2024 року включно.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 15.11.2024 року.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 року о 17 год. 30 хвилин.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа №498/1069/22
Провадження №1-кп/498/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженю внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, відкласти на 10:30 годину 28 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10:30 годину 28 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про привід направити для виконання до відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2024 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5062/23
пр.№ 1-кп/464/28/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

16 вересня 2024 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15-ч.3 ст.307 КК України в межах кримінального провадження №0000981

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» - продовжити на 60 днів, а саме, до 14 листопада 2024 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2024 року о 14 год.

ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_12

СУДДІ

ОСОБА_13 ОСОБА_14
провадження №1-кп/947/1174/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду в спрощеному провадженні

16 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 17 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Каховки, Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 17 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч.4 ст.291, ч.3 ст.302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000274 від 17 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд на 18 вересня 2024 року о 08 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа 461/15229/13

провадження № 51-1251 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_4 за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотанняпредставника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 17 вересня 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 170/459/23

провадження № 51-4179ск24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Шацькому районному суду Волинської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 755/16625/23

провадження № 51-4183ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 755/16625/23) стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника - заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих. №693 від 09.02.2024 року) про спільний (одночасний) допит свідка ОСОБА_5 та потерпілого, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованою в суді 30.07.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника - заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (вих. №693 від 09.02.2024 року) про спільний (одночасний) допит свідка ОСОБА_5 та потерпілого.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника - заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (вих. №693 від 09.02.2024 року) про спільний (одночасний) допит свідка ОСОБА_5 та потерпілого-повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.09.24 Справа № 469/980/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 від 13 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, громадянина України, інвалідності не має, не судимого, освіта середня спеціальна, проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.122 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.15 год. 14 жовтня 2024 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.15 год. 14 жовтня 2024 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13.15 год. 14 жовтня 2024 року.

Суддя
Справа № 488/2508/24
Провадження № 1-кп/488/288/24
У Х В А Л А

16.09.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миколаєва питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року судом винесено ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

При вивченні тексту ухвали встановлено, що судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме замість «клопотання обвинуваченої задовольнити» помилково вказано «клопотання прокурора задовольнити». Дана описка підлягає виправленню.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи те, що в ухвалі допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 110, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.09.2024 року щодо закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,замінивши в першому абзаці резолютивної частини «клопотання прокурора задовольнити» на «клопотання обвинуваченої задовольнити».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3610/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, одруженого, працюючого охоронцем в ЗДО АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/7593/24
Провадження № 1-кп/591/257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні питання здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002080 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002080 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України. Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв та не надав доказів поважності причин неприбуття, заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув до суду, достовірно обізнаний про наявність обвинувального акту відносно нього в суді, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав, не повідомив про поважність причин своєї неявки, то до ОСОБА_3 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508 (тел.: 60-04-65) на 20 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1