Справа № 346/5403/23
Провадження № 1-кп/346/294/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного пердаставника : ОСОБА_6

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не навчається, раніше не судимого, депутатом не являється

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження,

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.05.2023 приблизно о 19 годині, водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що свідчить про відсутність навиків при керуванні будь-яким транспортним засобом, керував технічно справним мотоциклом марки «MUSSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_1 у світлу пору доби, на сухому асфальтному дорожньому покритті та рухався прямою ділянкою дороги в с. Підгайчики по вул. Григорашівка в напрямку до с. Турка Коломийського району.

В цей час, правим узбіччям вулиці Григорашівка в с. Підгайчики по напрямку руху мотоцикла марки «MUSSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зустріч даному мотоциклу напрямку ішла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Рухаючись даною прямою ділянкою дороги та при наближенні до пішохода, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не справився з керуванням, унаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги праворуч та виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 .

п.1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.1.10, в частині терміну «узбіччя» - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

г) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта від 20.07.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови, з ушкодженням м`яких тканин голови (саднами та раною на шкірі, підшкірною гематомою в межах лобної ділянки ліворуч) та ушкодженням головного мозку (крововиливами в мозкову речовину забоєм головного мозку правої потиличної частки), а також закритої трави грудної клітки з ушкодженням м`яких тканин (синцями, підшкірними крововиливами) та переломами 5-7 ребер ліворуч, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя у момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини, що пом`якшують обвинувачення: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставина, що обтяжує покарання не становлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні нікого немає, його молодий вік.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч.1 ст. 286 КК України у вигляді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України з позбавленням прав керувати транспортними засобами, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 342-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українита призначити йому покарання у виді шести місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3 585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять ) грн.. за проведення експертиз.

Речові докази:

-мотоцикл марки "Мустанг" реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_10 .

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків.

Суддя: ОСОБА_1