Справа № 709/1732/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000444, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні має сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , умисно нанесла останній один удар кулаком правої руки в ліву ділянку голови в область зовнішнього кута лівого ока, від чого потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді: садна та синця у зовнішньому куті лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/298/326 від 29.08.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 визнала повністю та підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, не оспорює обставини вчинення кримінального проступку та його кваліфікацію.

У скоєному щиро кається, просить суд її суворо не карати, призначити покарання у виді штрафу та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.

ІІІ. Позиція потерпілого.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася. У підготовчому засіданні 14.10.2024 прокурором надана заява від імені потерпілої ОСОБА_7 , за змістом якої потерпіла просить суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі.

Цивільний позов на цей час не заявлений.

ІV. Оцінка суду.

Визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження, суд заслухав пояснення обвинуваченої, з`ясував думку захисника та прокурора.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють суть обвинувачення та обставини справи.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Як показала ОСОБА_4 у судовому засіданні, вона дає покази правдиво, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченої, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

V. Призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК україни є щире каяття.

При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція ч. 1 ст. 125 КК передбачає альтернативні види покарань.

Відповідно до статті 65 КК України суд врахував те, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла діяння передбачене ч. 1 ст. 125 КК України яке є кримінальним проступком, особу винної, яка на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, а також те, що вона офіційно непрацевлаштована, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, запобіганню вчиненню нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

VI Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

З цих підстав, керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КК України- судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1