Справа № 367/4324/24
Провадження №1-кп/367/772/2024
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

21 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,.,

за участі: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павшино Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: останній раз Ірпінським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 296 ККУ, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, в порядку ст. 75 ККУ, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000174 від 20.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2024 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являється. Ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2024 року, від м11.06.2024 року, від 18.06.2024 року, від 24.06.2024 року постановлено доставити обвинуваченого приводом, проте привід не виконано по причині відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, тому просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого.

У відповідності до частини 1 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення. Згідно з частиною 2 статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За праваилами ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, приводом неодноразово доставлений не був, зв`язку з чим вважає наявність факту повторної неявки обвинуваченого до суду без поважних причин.

З огляду на визнання судом наявності повторної неявки обвинуваченого за викликом суду в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи без його участі є неможливим..

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив про поважність причин неявки до суду, його привід неодноразово не виконано з причин відсутності за місцем мешкання, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, зупинивши провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 139-140, 187, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павшино Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павшино Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: останній раз Ірпінським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 296 ККУ, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, в порядку ст. 75 ККУ, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку, затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ірпінського міського суду Київської області доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

Направити дану ухвалу до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області для виконання.

Копію ухвали направити для здійснення контролю прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1