Справа № 359/7105/24
Провадження № 1-кс/359/1389/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яким просить суд : скасувати накладену ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року у справі №759/10303/22 заборону суб`єктам держави: реєстрації, в тому числі, приватним нотаріусам, державним нотаріусам акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських селищних та міських рад. Київській та Севастопольській міським, райони:-:v районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців с громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «БАЗИС ТРАСТ» (; адреса: АДРЕСА_1 ), в тому числі заборонено вносити зміни щодо часток у статутному капіталі, щодо розмір, статутного капіталу, зміни, які пов`язані зі зміною місцезнаходження юридичних осіб, припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) юридичних осіб, зміною установчого документ, власників та керівника.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26 серпня 2022 року окрім іншого, також заборонено суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, приватним нотаріусам, державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстратора, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дані щодо Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Транс» () адреса: АДРЕСА_1 ), в тому числі заборонено вносити зміни щодо часток у статутному капіталі, щодо розміру статутного капіталу, зміни, які пов`язані зі зміною місцезнаходження юридичних осіб, припинення (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією юридичних осіб, зміною установчого документу, власників та керівника.

27 жовтня 2023 року подано заяву про відкликання позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про стягнення шкоди завданої вчиненим.

На підставі вищевикладеного, 15 травня 2024 року слідчим у кримінальному провадженні №0000402 від 02 червня 2021 року ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 184 КПК України.

Таким чином, на даний час відпала необхідність у арешті майна за клопотанням потерпілого/ цивільного позивача.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не направив.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Водночас, через канцелярію суду, прокурор подав заяву, якою просив розглянути клопотання без його участі. Вказав, що з підстав закриття кримінального провадження, заходи забезпечення підлягають скасуванню.

За змістом ст. 174 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, згідно ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000402 від 02 червня 2021 року, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснювалось Бориспільською окружною прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року справа 759/10303/22, провадження № 1-кс/759/2520/22 накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0000402 від 02 червня 2021 року, серед іншого на акції Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Транс» () адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), а саме : акції, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Максі Холдинг» (01103, м. Київ, вул.Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1; ) в кількості 1450 000 шт., емітентом яким є АТ «ЗНВКІФ «БАЗИС ТРАНС», а також заборонено суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, приватним нотаріусам, державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстратора, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дані щодо Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Транс» () адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), в тому числі заборонено вносити зміни щодо часток у статутному капіталі, щодо розміру статутного капіталу, зміни, які пов`язані зі зміною місцезнаходження юридичних осіб, припинення (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією юридичних осіб, зміною установчого документу, власників та керівника.

Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладено з метою відшкодування збитків ТОВ «Інвестохіллс Веста».

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 була винесена, постанова про закриття кримінального провадження №0000402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Справи Котенч проти Угорщини, Агро-Пахт Кфт. проти Угорщини і Сзайкі Мезогаздашагі Зрт проти Угорщини (Kothencz v. Hungary, заява № 29258/16, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Agro-Pacht Kft. v. Hungary, заява № 31185/14, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Szajki Mezogazdasagi Zrt v. Hungary, заява № 11100/15, рішення від 13 жовтня 2020 року).

Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19).

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент розгляду цього клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 02 червня 2021 року закінчено.

Проте питання про скасування арешту майна слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області при закритті кримінального провадження не вирішено у встановленому законом порядку, а тому слідчий суддя враховуючи, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження №0000402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, прийшов до переконання про скасування арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року - задовольнити.

Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року у справі №759/10303/22 заборону суб`єктам держави: реєстрації, в тому числі, приватним нотаріусам, державним нотаріусам акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських селищних та міських рад. Київській та Севастопольській міським, райони:-:v районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців с громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «БАЗИС ТРАСТ» (; адреса: АДРЕСА_1 ), в тому числі заборонено вносити зміни щодо часток у статутному капіталі, щодо розмір, статутного капіталу, зміни, які пов`язані зі зміною місцезнаходження юридичних осіб, припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) юридичних осіб, зміною установчого документ, власників та керівника.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1