Справа № 569/7175/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне об`єднані скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволення клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволення клопотання.

В обґрунтуванні скарги за №569/7175/24 (1кс569/3448/24) зазначає, що 02.05.2024 р., в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000906, ним було подане клопотання слідчому ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненський області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 щодо вирішення питання призначення всіх необхідних експертиз (технічного стану автомобіля, трасологічної тощо) щодо розслідування обставин ДПТ НКП 10000906, пов`язаних з моїм транспортним засобом VOKSVAGENPASSAT р.н. НОМЕР_1 в іншу область, що межує з Рівненською областю в зв`язку з наявністю зацікавлених посадових осіб органів національної поліції та служби судової охорони в Рівненській області, які почали безпосередньо впливати на об`єктивний хід розслідування (необхідні докази впливу посадових осіб додаю до клопотання).

Слідчий своєю постановою від 06.05.2024 року - постановив у задоволенні клопотання повністю відмовити, та роз`яснив що дана постанова може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий мотивував свою відмову тим, що власник джерела підвищеної небезпеки автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні не має відповідного статусу сторони. Відповідно до ст.220 КПК України не наділений повноваженнями заявляти уповноваженим особам клопотання.

Дана відмова є безпідставною , а постанова незаконною.

Просить суд постанову слідчого ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2024 року в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000906 від 12.04.2024 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 повністю відмовлено - скасувати.

В обґрунтуванні скарги за №569/7175/24 (1кс569/3447/24) зазначає, що 03.05.2024 р., в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000906, ним було подане клопотання слідчому ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненський області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 - доручити проведення всіх необхідних експертиз (технічного стану автомобіля, трасологічної тощо) щодо розслідування обставин ДТП НКП 10000906, пов`язаних з моїм транспортним засобом VOLKSVAGENPASSATр.н. НОМЕР_2 (43001, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Червоного Хреста, будинок 16 ).

Слідчий своєю постановою від 07.05.2024 року - постановив у задоволенні клопотання повністю відмовити, та роз`яснив що дана постанова може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий мотивував свою відмову тим, що власник джерела підвищеної небезпеки автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні не має відповідного статусу сторони. Відповідно до ст.220 КПК України не наділений повноваженнями заявляти уповноваженим особам клопотання.

Дана відмова є безпідставною а постанова незаконною.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представника скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою.

У порушення норми ч. 1 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не менше 3 днів, вказане вище клопотання розглянуто не було.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення 12.04.2024 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

02.05.2024 р., в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000906, ОСОБА_3 подане клопотання слідчому ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненський області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 щодо вирішення питання призначення всіх необхідних експертиз (технічного стану автомобіля, трасологічної тощо) щодо розслідування обставин ДПТ НКП 10000906, пов`язаних з моїм транспортним засобом VOKSVAGENPASSATр.н. НОМЕР_1 в іншу область, що межує з Рівненською областю в зв`язку з наявністю зацікавлених посадових осіб органів національної поліції та служби судової охорони в Рівненській області, які почали безпосередньо впливати на об`єктивний хід розслідування (необхідні докази впливу посадових осіб додаю до клопотання).

03.05.2024 р., в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000906, ОСОБА_3 подане клопотання слідчому ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненський області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 - доручити проведення всіх необхідних експертиз (технічного стану автомобіля, трасологічної тощо) щодо розслідування обставин ДТП НКП 10000906, пов`язаних з моїм транспортним засобом VOLKSVAGENPASSATр.н. НОМЕР_2 (43001, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Червоного Хреста, будинок 16 )

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненський області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 порушено вимоги КПК України, а саме не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2024 року та 03.05.2024 року.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подані скарги ОСОБА_3 є обґрунтованими, доводи підтверджені, а тому є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Об`єднані скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволення клопотання - задоволити.

Постанови слідчого ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2024 року та від 07.05.2024 року в кримінальному провадженні внесеного о в ЄРДР за № 0000906 від 12.04.2024 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 12.04.2024 року розглянути клопотання ОСОБА_3 поданого 02.05.2024 року та 03.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6