Провадження №: 1-кп/336/775/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 24 січня 2023 року,

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 336 КК України,

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Беслам Північна Осетія, осетина, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого головою правління в АТ «Херсонгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

23 лютого 2024 року прокурор направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 24 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 336 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2024 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 26 лютого 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників даного кримінального провадження, в задоволенні клопотань захисників відмовити щодо повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме відсутня дата та місце його складання та затвердження не коректно викладені анкетні дані щодо обвинуваченого, оскільки останній працює в а обвинувальному акті зазначено, що офіційно не працевлаштований, не зазначена кількість документів в додатках тощо.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору, в обґрунтування своєї позиції подали заперечення на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування з додатками, заперечення на ухвалу слідчого суді щодо продовження строку досудового розслідування, клопотання про закриття кримінального провадження та клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд вважає що доводи сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими, оскільки обвинувальний акт містить дату затвердження 21 лютого 2024 року посаду підпис прізвище ім`я по батькові особи, яка його затвердила та місце складання. В розписках про отримання обвинувального акту та реєстру обвинуваченими та захисниками зазначено кількість аркушів вручених документів. Неповне зазначення анкетних даних обвинуваченого не є суттєвим недоліком обвинувального акту. Неправильність формулювання обвинувачення перевіряється судом під час судового розгляду, і не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення та інші відомості.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.

На стадії підготовчого судового засідання не передбачено дослідження доказів.

Клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає вирішенню в підготовчому судовому засіданні оскільки потребує не вибіркового а повного дослідження матеріалів кримінального провадження, оскільки вказане кримінальне провадження виділялось з іншого кримінального провадження. Щодо строків досудового розслідування змінювалось законодавство та особи, які мали право приймати рішення щодо продовження строків досудового розслідування, а тому дане питання може бути вирішено лише під час судового розгляду та після всебічного дослідження всіх матеріалів кримінального провадження.

Обставини провадження не вимагають його судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 24 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 336 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11 годині 50 хвилин 19 листопада 2024 року, суддею одноособово.

У клопотанні сторони захисту щодо повернення обвинувального акту відмовити.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: