Справа № 538/1527/24
Провадження №1-кп/538/176/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000434 від 10.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Хутір, Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.06.2024 року в період часу з 08:00 год. по 10:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Токарівського старостату Лохвицької міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що на велосипедній стоянці мається припаркований велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану запровадженого на території України, підійшов до належного ОСОБА_6 велосипеда марки «Україна» зеленого кольору та сівши на нього поїхав до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпорядився вказаним велосипедом на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, що виразились у крадіжці чужого майна, ОСОБА_4 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/10298-ТВ від 13.06.2024, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1433 гривень 33 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а саме через те, що згідно з законодавством дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки дрібної крадіжки відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обвинувачений підтримав клопотання, і також просив суд провадження закрити.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження,

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09.08.2024 набув чинності закон № 3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ст.5 КК України згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у чаеі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

За таких оставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який передано під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1