Справа № 524/1059/24
Провадження № 1-кп/524/313/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука кримінальне провадженя №0002950 від 08.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузикове Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.05.2012 Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

20.05.2016 Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

12.09.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185, ч.І ст. 357 КК України, на підставі ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

12.11.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт;

26.02.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

03.11.2021 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

11.08.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

11.04.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 360, ч.1 ст. 70 , ч. 4 ст. 70 , КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) років 8 ( вісім) місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 близько 22 години в умовах воєнного стану, введеного па всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), ОСОБА_4 перебував разом з ОСОБА_5 поблизу будинку АДРЕСА_4 , де вони разом спілкувались з неповнолітнім ОСОБА_8 та окремо між собою. У цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, будучи раніше судимими за вчинення корисливих злочинів проти власності, тобто діючи повторно, за попередньою змовою один з одним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон Redmi 9С NFC Midnight Gray 2GB RAM 32 GB ROM, вартість якого відповідно до висновку експерта №6193/23 від 08.12.2023 року становить 2377 гривень 90 копійок, та передав його ОСОБА_4 ..

Після відкритого заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 почав залишати місце злочину, а ОСОБА_5 зупиняв спроби неповнолітнього ОСОБА_8 наздогнати грабіжника погрозами застосування предметів, схожих на зброю, та їх демонстрацією, та у подальшому сам прослідував за ОСОБА_4 .

Спільними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на суму 2377 гривень 90 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України .

Під час судового розгляду кримінального провадження між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 19.09.2024 року укладена угода про визнання винуватості.

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_4 згідно з угодою бере на себе такі зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того , в угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ст.71 КК України.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 згідно з угодою бере на себе такі зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюють суть пред`явленого їм обвинувачення, кожному з них роз`яснена кваліфікація їх дій, з якою вони кожен окремо погоджуються.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності та за участі захисника ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком з покаранням за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.04.2024 року , ОСОБА_4 остаточно буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців .

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому покарання такого виду і в такому розмірі.

Також, згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності та за участі захисника ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково буде приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.09.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців .

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання такого виду і в такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , цілком розуміють положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років , відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як: щире каяття, активне сприянню розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення, враховуючи положення ст. 69 КК України, відповідно до якої за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного , та переліку відповідних обставин наведених в угоді , суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченими винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Оскільки судом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до них, до набрання вироком законної сили, більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену укладену 19.09.2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002950 від 08 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.09.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 08.12.2023 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком з покаранням за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.04.2024 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців .

До строку призначеного покарання у виді позбавлення волі зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.04.2024 року, обраховуючи ОСОБА_4 строк відбування покарання з 11.04.2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, строк перебування під вартою з 06.11.2021 року по 08.04.2022 року включно та з 08.12.2023 року по 10.04.2024 року включно .

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2023 року - скасувати.

Речові докази ;

- мобільний телефон Redmi 9С 32 GB imeil НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_8 , який переданий останньому на відповідальне зберігання - залишити останньому за належністю ;

- кросівки чоловічі 43 р-ру Gallus, штани чоловічі піксель з ременем чорного кольору, р-р М, кепка чорного кольору Inesis, куртка Lee Cooper р-р М сірого кольору (вилучені у ході проведення особистого обшуку при затриманні 08.12.2023 Бараніка ГІ. 1.)- повернути власнику;

- кепку чорного кольору з малюнком, куртка синього кольору з капюшоном (вилучені у ході проведення особистого обшуку при затриманні 08.12.2023 у ОСОБА_5 - повернути власнику;

- 3 проміжних військових патрони калібру 5,45x39мм зразка 1974 року - знищити;

Складний ніж з довжиною леза 9 см товщиною 2мм - знищити;

- пневматичний пістолет «ZM-ОЗ» - знищити;

- молоток з гумовою рукояткою червоно-чорного кольору - знищити ;

- сім-карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; слот для сім-карти Київстар НОМЕР_5 ; слот для сім-карти НОМЕР_6 ; слот для сім-карти НОМЕР_7 ; сім карги Київстар без позначень; сім карта Київстар НОМЕР_8 ; сім-карга Водафон 1 НОМЕР_16; банківські картки - НОМЕР_9 , Монобанк НОМЕР_10 , картка банку не ідентифікована, A- НОМЕР_11 , банківська картка НОМЕР_12 НОМЕР_13 - повернути власникам;

-документи - мобілізаційне розпорядження ОСОБА_11 , військовий квиток ОСОБА_11 НОМЕР_17, витяг з реєстру ОСОБА_11 , картка платника податків № НОМЕР_14 ОСОБА_12 , витяг на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення українського козака на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_15 , квиток на проїзд на ім`я ОСОБА_11 - повернути власнику;

-чорну шапку балаклаву STEFENOR- повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука , а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_13