н/п 1-кс/766/7636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заставодавця ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила: повернути заставу внесену за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто грошові кошти у розмірі 198480 грн. на її банківський рахунок, відкритий в «Monobank» за реквізитами ІВАN НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в розшуку не перебуває та запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.

Клопотання мотивовано тим, що поліцією Херсонської області розслідувалася справа № 0000066, в якій підозрюваним є її син ОСОБА_5 . Нею було внесено за сина заставу у розмірі 198480 грн. На даний час, згідно відповіді ГУНП в Херсонській області, її син у розшуку не перебуває.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження зупинене у липні 2022 року у зв`язку із неможливістю розслідування в умовах воєнного часу. На теперішній час не частково матеріали справи втрачені і потребують відновлення. Олійник дійсно не оголошувався в розшук. Вважав, що підстави для повернення застави відсутні, оскільки вона діє до її скасування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області у справі № 654/317/22 від 03.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 198480 грн.

03.02.2022 року ОСОБА_4 була внесена застава за ОСОБА_5 в розмірі 198480 грн.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст. ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом, як тримання під вартою чи домашній арешт.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відповідно до ст.182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава, як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, судом не скасований, тому слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Сам факт припинення строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України при визначенні застави, як альтернативи тримання особи під вартою, не є процесуальною підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.182, 194, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1