Провадження № 1-кс/638/3401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події предмети у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 20 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 на адресу суду було надіслано клопотання про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події предмети, клопотання підписане т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Суд просять накласти арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події від 19.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) саморобний вогнепальний пристрій, який було поміщено до картонної коробки та скріплено паперовою біркою;

2) передсмертна записка, яка була поміщена до паперового конверту НПТУ;

3) набої калібром 5?45 мм. у кількості 2 штук, які поміщено до паперового конверту НПТУ.

Клопотання обгрунтоване наступним. 19.10.2024 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , дата народження 01.04.1952, здійснив самогубство шляхом пострілу в голову з саморобного вогнепального пристрою.

В період часу з 12 години 00 хвилин по 14 годин 00 хвилин 19.10.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено: саморобний вогнепальний пристрій, власник якого в ході огляду не встановлений, який було поміщено до картонної коробки та скріплено паперовою біркою; передсмертна записка, яка була поміщена до паперового конверту НПТУ; набої калібром 5?45 мм. у кількості 2 штук, які поміщено до паперового конверту НПТУ. Вказані предмети було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).

Вилучені в ході огляду місця події: саморобний вогнепальний пристрій, передсмертна записка, набої калібром 5х45 мм. у кількості 2 штук, згідно постанови слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 20.10.2024 було визнано речовим доказом.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на речі вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання речей вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , як доказу у кримінальному провадженні.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події предмети у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 20 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) саморобний вогнепальний пристрій, який було поміщено до картонної коробки та скріплено паперовою біркою;

2) передсмертна записка, яка була поміщена до паперового конверту НПТУ;

3) набої калібром 5?45 мм. у кількості 2 штук, які поміщено до паперового конверту НПТУ., який добровільно видано останнім під час проведення огляду місця події від 16.10.2024 року, шляхом заборони користування та розпорядження, з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1