Номер провадження1-кс/754/2497/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002174 від 21.08.2024 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 11.09.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке датовано 10.09.2024, погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів або вибухових речовин, які ОСОБА_7 зберігає без передбаченого законом дозволу, а також інших предметів, вільний обіг яких заборонено.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0002174 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та обґрунтоване тим, що 20.08.2024 до слідчого ВД поліції №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт начальника сектору ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про те, що громадянин ОСОБА_9 зберігає за місцем свого фактичного проживання зброю та бойові припаси.

В ході досудового розслідування перевіряється інформація про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси або вибухові речовини.

Свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що 26.07.2024, у вечірній час, біля магазину з розливу алкогольних напоїв « ОСОБА_11 », що знаходиться на перехресті вулиць Лісківська та Радунська у м. Києві, до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_12 , який запропонував йому разом вжити алкогольні напої, на що він погодився. Під час розпивання алкогольних напоїв вони розповідали один одному про себе та своє життя, після чого ОСОБА_12 запропонував йому продовжити відпочинок в нього вдома, на що він погодився. Прийшовши до ОСОБА_12 додому, що за адресою: АДРЕСА_1 , вони пройшли на кухню, де продовжили вживати алкогольні напої. Після вжиття алкогольних напоїв, коли вони обидва були вже в стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_12 заніс до кухні предмет, зовні схожий на бойову гранату, з корпусом темно-зеленого кольору, та декілька пачок з патронами, схожих на патрони до автомата ОСОБА_13 . ОСОБА_12 не пояснив йому походження цих речей та яким чином вони опинились у нього. Після певного часу, він пішов з квартири ОСОБА_12 та попрямував далі по своїм справам. Після описаних подій ОСОБА_12 він більше не бачив.

Свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показала, що в неї є знайомий ОСОБА_15 , з яким вона познайомилась 17.08.2024 по АДРЕСА_2 , а саме на алеї «Добробатів». В ході знайомства у них зав`язалась розмова, в ході якої ОСОБА_12 запросив її вжити алкогольні напої в нього вдома, на що вона погодилась. Далі вони пройшли додому до ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Почавши вживати алкогольні напої вдома у ОСОБА_12 , він почав хизуватись тим, що в нього є бойова граната та набої до зброї. Після чого він приніс предмет, схожий на гранату, та сказав, що це бойова граната. Її це налякало, тому вона не стала питати у ОСОБА_12 , звідки в нього бойова граната. Через певний час вона вийшла з квартири ОСОБА_12 та пішла додому. Після описаних подій ОСОБА_12 вона більше не бачила.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином встановлено, що власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних долях являються громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її неповнолітній син, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які за вказаною адресою не проживають протягом тривалого часу, відомості щодо їхнього теперішнього місця проживання відсутні.

Також було встановлено, що протягом тривалого часу в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості щодо проживання інших осіб за вказаною адресою відсутні.

Відповідно до відомостей сектору контролю за обігом зброї Деснянського УП ГУНП у м. Києві та відділу контролю за обігом зброї ГУНП у м. Києвія, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за отриманням дозволів щодо придбання мисливської гладкоствольної, газової та холодної зброї не звертався, як власник зареєстрованої мисливської гладкоствольної, нарізної, пневматичної, газової, холодної зброї та пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями, на обліку в м. Києві не перебуває.

Враховуючи вище викладене, є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знаходитися вогнепальна зброя, бойові припаси або вибухові речовини, які останній зберігає без передбаченого законом дозволу, у зв`язку із чим є необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів або вибухових речовин, а також інших предметів, вільний обіг яких заборонено.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Положенням ст. 234 ч. 5 КПК України передбачені підстави за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 234 ч. 3 п.п. 1-8 КПК України.

Слідчим в клопотанні доведено наявність підстав, передбачених ст. 234 ч. 5 п.п. 1-5 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що за вищевказаною адресою, можуть знаходитись речові докази, які мають відношення до здійснення вище описаної протиправної діяльності, відшукуванні речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речових доказів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого частково та надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів або вибухових речовин, які ОСОБА_7 можливо зберігає, за місцем фактичного проживання, без передбаченого законом дозволу.

У задоволенні клопотання в частині виявлення інших предметів, вільний обіг яких заборонено, слідчий суддя відмовляє, з посиланням на відсутність обгрунтованості та документального підтвердження достовірними відомостями.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів або вибухових речовин, які ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо зберігає, без передбаченого законом дозволу.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Дві копії ухвали видати слідчому та/або прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1