Справа № 359/2628/22
Провадження № 1-кп/359/164/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

З зміненого прокурором обвинувального акту, який надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставинах.

05.03.2022 (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вступив в злочинну змову з невстановленою особою, направлену на вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Так, 05.03.2022 (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій спільний за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінально протиправний намір на заволодіння грошовими коштами громадян України, користуючись розпачем цивільного населення України, внаслідок військової агресії Російської Федерації щодо України та прагненням людей виїхати як найдалі від проведення бойових дій, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою власного мобільного телефону, створив шість публікацій у програмі «DOM.RIA» підписавшись користувачем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим повідомив неправдиву інформацію, про добову оренду квартир у м. Львів.

Після чого, 12.03.2022 (точного часу не встановлено), до ОСОБА_4 на номер мобільного телефону, який був вказаний в публікації у програмі «DOM.RIA», зателефонував гр. ОСОБА_8 , який виявив бажання орендувати квартиру у м. Львів та в той час ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного наміру на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , з метою особистого незаконного збагачення, умисно, з корисливих мотивів, повідомив, що здає в оренду квартиру та попрохав завдаток у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, для бронювання зазначеної квартири, на що останній погодився.

Перерахувавши кошти, ОСОБА_4 отримав їх на картковий банківський рахунок, які використав разом із невстановленою особою на власні потреби, однак квартиру в оренду так і не надав.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою особою, заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , 05.03.2022 (точного часу не встановлено), діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вступив в злочинну змову з невстановленою особою, направлену на вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Так, 05.03.2022 (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій спільний за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінально протиправний намір на заволодіння грошовими коштами громадян України, користуючись розпачем цивільного населення України, внаслідок військової агресії Російської Федерації щодо України та прагненням людей виїхати як найдалі від проведення бойових дій, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою власного мобільного телефону, створив шість публікацій у програмі «DOM.RIA» підписавшись користувачем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим повідомив неправдиву інформацію, про добову оренду квартир у м. Львів.

Після чого, 13.03.2022 (точного часу не встановлено), до ОСОБА_4 на номер мобільного телефону, який був вказаний в публікації у програмі «DOM.RIA», зателефонувала гр. ОСОБА_9 , яка виявила бажання орендувати квартиру у м. Львів та в той час ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного наміру на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , з метою особистого незаконного збагачення, повторно, умисно, з корисливих мотивів, повідомив, що здає в оренду квартиру та попрохав завдаток у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, для бронювання зазначеної квартири, на що остання погодилася.

Перерахувавши кошти, ОСОБА_4 отримав їх на картковий рахунок, які використав разом із невстановленою особою на власні потреби, однак квартиру в оренду так і не надав.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою особою, заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Крім того, продовжуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , 05.03.2022 (точного часу не встановлено), діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вступив в злочинну змову з невстановленою особою, направлену на вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Так, 05.03.2022 (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій спільний за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінально протиправний намір на заволодіння грошовими коштами громадян України, користуючись розпачем цивільного населення України, внаслідок військової агресії Російської Федерації щодо України та прагненням людей виїхати як найдалі від проведення бойових дій, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою власного мобільного телефону, створив шість публікацій у програмі «DOM.RIA» підписавшись користувачем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим повідомив неправдиву інформацію, про добову оренду квартир у м. Львів.

Після чого, 12.03.2022 (точного часу не встановлено), до ОСОБА_4 на номер мобільного телефону, який був вказаний в публікації у програмі «DOM.RIA», зателефонувала гр. ОСОБА_10 , яка виявила бажання орендувати квартиру у м. Львів та в той час ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного наміру на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , з метою особистого незаконного збагачення, повторно, умисно, з корисливих мотивів, повідомив, що здає в оренду квартиру та попрохав завдаток у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, для бронювання зазначеної квартири, на що остання погодилася.

Перерахувавши кошти, ОСОБА_4 отримав їх на картковий рахунок, які використав разом із невстановленою особою на власні потреби, однак квартиру в оренду так і не надав.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою особою, заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Крім того, продовжуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , 05.03.2022 (точного часу не встановлено), діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вступив в злочинну змову з невстановленою в особою, направлену на вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Так, 05.03.2022 (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій спільний за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінально протиправний намір на заволодіння грошовими коштами громадян України, користуючись розпачем цивільного населення України, внаслідок військової агресії Російської Федерації щодо України та прагненням людей виїхати як найдалі від проведення бойових дій, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою власного мобільного телефону, створив шість публікацій у програмі «DOM.RIA» підписавшись користувачем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим повідомив неправдиву інформацію, про добову оренду квартир у м. Львів.

Після чого, 13.03.2022 (точного часу не встановлено), до ОСОБА_4 на номер мобільного телефону, який був вказаний в публікації у програмі «DOM.RIA», зателефонувала гр. ОСОБА_11 , яка виявила бажання орендувати квартиру у м. Львів та в той час ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного наміру на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , з метою особистого незаконного збагачення, повторно, умисно, з корисливих мотивів, повідомив, що здає в оренду квартиру та попрохав завдаток у сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень, для бронювання зазначеної квартири, на що остання погодилася.

Перерахувавши кошти, ОСОБА_4 отримав їх на картковий рахунок, які використав разом із невстановленою особою на власні потреби, однак квартиру в оренду так і не надав.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою особою, заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_11 в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Крім того, продовжуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , 05.03.2022 (точного часу не встановлено), діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вступив в злочинну змову з невстановленою особою, направлену на вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Так, 05.03.2022 (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій спільний за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінально протиправний намір на заволодіння грошовими коштами громадян України, користуючись розпачем цивільного населення України, внаслідок військової агресії Російської Федерації щодо України та пргненням людей виїхати як найдалі від проведення бойових дій, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою власного мобільного телефону, створив шість публікацій у програмі «DOM.RIA» підписавшись користувачем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим повідомив неправдиву інформацію, про добову оренду квартир у м. Львів.

Після чого, 12.03.2022 (точного часу не встановлено), до ОСОБА_4 на номер мобільного телефону, який був вказаний в публікації у програмі «DOM.RIA», зателефонувала гр. Повшедна ОСОБА_12 , яка виявила бажання орендувати квартиру у м. Львів та в той час ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного наміру на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , з метою особистого незаконного збагачення, повторно, умисно, з корисливих мотивів, повідомив, що здає в оренду квартиру та попрохав завдаток у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, для бронювання зазначеної квартири, на що остання погодилася.

Перерахувавши кошти, ОСОБА_4 отримав їх на картковий рахунок, які використав разом із невстановленою особою на власні потреби, однак квартиру в оренду так і не надав.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою особою, заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_13 , в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

18.09.2024 захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника. Обвинувачений підтвердив викладені у клопотанні обставини. Наслідки такого закриття йому роз`яснені та зрозумілі, а його згода є добровільною та усвідомленою, що дане закриття не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Розглянувши клопотання захисника про закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, відповідно до якого ч. 2 статті 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в наступній редакції: «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Пунктом 5 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Згідно із підпуктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік » з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 гривень. Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024), шахрайство, вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 3028 грн. (2 ? (50% ? 3028)).

Таким чином, набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року призвело до зміни важливого диференціюючого критерію, яким є максимальний розмір дрібного викрадення, шахрайства. Після ухвалення цього закону частина діянь, які вважалися кримінально-караними «перейшли» у адміністративні правопорушення. Фактично відбулась зміна меж караності шляхом внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 3 ст. 479-2 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи встановлені обставини та приймаючи до уваги добровільну згоду ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у рамках кримінального провадження № 0000363 відносно ОСОБА_4 , закінчився, інший не оберався. Підстав для його обрання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 284, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 10 Lite» з серійним номером - НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою номер НОМЕР_4 та сім картою з номером НОМЕР_5 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Зняти з власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону знищувати пошкоджувати та відчужувати автомобіль марки SUBARU LEGACY сірого кольору номер шасі (кузова рами) НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_7 , накладеного 21.07.2022 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у рамках кримінального провадження № 0000363 відносно ОСОБА_4 , закінчився, інший не оберався. Підстав для його обрання відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільский міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1