overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1614/24
Номер провадження 1-кп/530/186/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000127 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.04.2021 за № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000127 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3391/24
Провадження № 1-кп/565/171/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 15 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, передано на розгляд Кузнецовському міському суду Рівненської області.

19 серпня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/8779/24
№ 1-кс/756/1746/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, що мають охоронювану законом таємницю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 року за № 04191,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2024 року клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що мають охоронювану законом таємницю задоволено.

При виготовлені ухвали від 19.07.2024 року була допущена описка у резолютивній частині, а саме: в абзаці два резолютивної частини ухвали не правильно зазначено найменування та адресу володільця інформації, замість вірного «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 » зазначено «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2024 року за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що мають охоронювану законом таємницю.

Вабзаці два резолютивної частини ухвали зазначити правильно найменування та адресу володільця інформації - «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6677/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначає, що при дослідженні скарги та доданих до неї матеріалів виявлено, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, на його думку, зокрема суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_5 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_5 є колишнім суддею Печерського районного суду м. Києва, з яким суддя ОСОБА_3 особисто знайомий, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, на підставі ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , а також скаржник ОСОБА_4 , прокурор не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - від участі в розгляді провадження № 757/17611/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 562/692/24

Провадження № 11-кп/4815/468/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000041 від 07 березня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, старшого сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000041 від 07 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2024 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 354/684/21
Провадження № 1-в/354/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 серпня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю учасників справи:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче клопотання начальника Бучанського районного відділу №2 в м. Києві та Київській області філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року до покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бучанського районного відділу №2 в м. Києві та Київській області філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2021 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 06.12.2021 року вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок звільнити у зв`язку з закінченням строків давності його виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7520/24
Номер провадження 1-кс/404/2818/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги в.о. начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга в.о. начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги в.о. начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 16 год. 00 хв. 28.08.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/707/24
Провадження № 1-кп/643/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003111, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.01.2024 до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду.

24.01.2024 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року до обвинуваченої застосований привід у судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 направила суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, захисника та обвинуваченої, які також не заперечували призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Стосовно ОСОБА_5 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.08.2024 об 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3778/24
№ 1-в/688/328/24
Ухвала

22 серпня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 03 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/967/22
Провадження № 1-кп/496/85/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (відеоконференція),

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 22.08.2024 року до 20.10.2024 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти робочих днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 23.08.2024 року о 14.30 годин.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3147/24

Номер провадження: 1-кс/511/744/24

22.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000495 від 10 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000495 від 10 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 22 серпня 2024 року о 12 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1