Провадження №1-кс/367/1399/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить суд зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві (повідомлені) представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 05.09.2024 щодо кримінального правопорушення (злочину), яка була отримана уповноваженою особою Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області 23.09.2024, а також розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог зазначає, що 05.09.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було надіслано заяву від 05.09.2024 про вчинення злочину в порядку ст.214 КПК України до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що підтверджується інформацією про відправлення № 890 з сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, відправлення вручено 23.09.2024.

Вказує, що станом на 03.10.2024 відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано, що є на думку скаржника неправомірним.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.10.2024 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 16.10.2024 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі та заявниці, вимоги скарги підтримав.

ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та позицію щодо скарги суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.09.2024.

До того ж у своїй скарзі заявник зазначає про те, що заява про вчинення злочину була надіслана 05.09.2024, доказом відправлення такої заяви поштовим зв`язком заявник зазначає фіскальний чек № 890 від 05.09.2024, копію якого додав до скарги.

Проте, наданий заявником фіскальний чек № 890 від 05.09.2024 не містить вмісту такого поштового відправлення, адреси отримувача такого відправлення, а тому, з огляду на відсутність копії конверту з проставленням такого ідентифікатора поштового відправлення та внутрішнього опису відправлення на підтвердження, що саме заява про вчинення злочину від 05.09.2024 була надіслана до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, суд дійшов висновку, про відсутність бездіяльності уповноваженої особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303-310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1