Справа № 180/1980/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , користувача майном ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000386, внесеному до ЄРДР 12 вересня 2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до клопотання, 12 вересня 2024 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 під керуванням транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював перевезення незаконно вирубаних стовбурів дерев в причепі, з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, та визначено кваліфікацію, як ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування, 12 вересня 2024 року в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв. проведено огляд кузова вказаного автомобіля ВАЗ моделі 21214, номерний знак НОМЕР_2 , а також загального причепу марки КАРАВАН моделі МЗАП з державним номерним знаком НОМЕР_3 під час якого в причепі до автомобіля виявлено фрагменти стовбурів дерев у кількості приблизно 30 штук. Під час огляду вказаного автомобіля та причепу було вилучено автомобіль ВАЗ моделі 21214, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , загальний причіп марки КАРАВАН моделі МЗАП з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та фрагменти стовбурів дерев у кількості 30 штук, які знаходились в причепі.

13 вересня 2024 року зазначені вище речі, в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки автомобіль та причіп були засобом здійснення перевезення незаконно зрубаних дерев, 30 штук фрагментів стовбурів дерев - зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Метою арешту тимчасово вилученого майна є збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила накласти арешт на вказані речі.

Слідчий до суду не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Користувач майна - ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на автомобіль та причіп, оскільки вони потрібні для пересування, не заперечував, що перевозив дрова, які знайшов поблизу дороги. Прохав суд відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та причіп, які перебувають у фактичному його користуванні.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Арешт майнає одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягаєспеціальній конфіскаціїу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскаціїу юридичної особи, для забезпеченняцивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майнаяк виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Накладення арешту на вищевказані речі є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити їх арешт, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи вище викладене, виявлені та вилучені речі та предмети в ході огляду є речовим доказом, як матеріальний об`єкт оскільки дані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення на яких в свою чергу може міститися слідча інформація або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин того, що буде встановлено під час подальшого кримінального провадження та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора, дослідивши наданні до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна, вилучене під час огляду місця події, підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на вищевказані речі та предмети як дані речові докази мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

Доводи про те, що автомобіль не містить на собі будь-яких слідів, а ОСОБА_4 тільки перевозив знайдені дрова, не є достатньо обґрунтованими, оскільки досудове розслідування не завершено, а на даному його етапі в контексті ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, речові докази, в тому числі транспортний засіб з допомогою якого здійснювалось перевезення, відповідає меті арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 12 вересня 2024 року - ділянки місцевості, яка знаходиться поруч з вул.Комарова в м.Марганець, на речові докази, а саме:

- автомобіль ВАЗ моделі 21214, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 ;

- причіп марки КАРАВАН моделі МЗАП з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 ,;

- фрагменти стовбурів дерев у кількості 30 штук,

Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ моделі 21214, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , причепу марки КАРАВАН моделі МЗАП з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , та фрагментів стовбурів дерев, які знаходяться в причепі територію двору ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції за адресою:

АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим, його представником протягом п`яти діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1