Справа № 146/1247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про вирішення долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів. Зазначив, що 22 березня 2023 року біля 18 год до відділення поліції № 2 надійшло повідомлення від працівника ВП № 2 Тульчинського РВП про те, що ним зупинено вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенз» 1324 під керуванням водія ОСОБА_4 , який їхав вказаним автомобілем з с. Гнатків Тульчинського району в напрямку м. Ямпіль Могилів - Подільського району, при цьому перевозив на кузові автомобіля без будь-яких документів деревину не промислового призначення твердих порід у вигляді порізаних частин різної породи та різного діаметру.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду зазначений автомобіль та деревину вилучено та поміщено на арешт-майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою : смт. Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 51 Тульчинського району Вінницької області.

Водій зазначеного автомобіля ОСОБА_4 повідомив, що дану деревину він завантажив на території домогосподарства невідомого йому чоловіка по АДРЕСА_1 так як про це його попросив власник автомобіля ОСОБА_5 , будь-яких документів які стосуються зазначеної деревини ОСОБА_6 йому не надав.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що він домовився із своїм знайомим ОСОБА_7 жителем АДРЕСА_1 про те, що придбає у нього деревину на суму 5400 грн та попросив свого знайомого ОСОБА_4 про те, щоб він перевіз її з с. Гнатків до м. Ямпіль автомобілем.

Опитаний ОСОБА_8 повідомив, що 22 березня 2023 року вранці у невідомого чоловіка у с. Гнатків він придбав без буль-яких документів деревину яку останній привіз йому додому автомобілем марки «ГАЗ-66». В подальшому цього ж дня у вечірній час вказану деревину він перепродав своєму знайомому ОСОБА_5

28 квітня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить вирішити питання про долю речових доказів, на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, клопотання рпідтримує.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, 23 березня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

28 квітня 2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

За змістом п.5 ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно роз`яснень, які викладені в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі №234/17070/19, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не встановлено законність придбання зазначеної деревини особою яка її продала ОСОБА_8 , кримінальне провадження внесене до ЄРДР за за №0000064 від 23 березня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, приймаючи до уваги воєнний стан, необхідність забезпечення потреб ЗСУ, суд приходить до висновку, що деревину доцільно передати ЗСУ.

Керуючись ст.ст.100, 171-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про вирішення долі речових доказів, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2023 року і вирішити долю речового доказу, а саме деревини у вигляді порізаних частин дерев різної породи та різного діаметру вилученої в ході огляду місця події 22 березня 2023 року та передати у розпорядження представнику Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16:00 год 07 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1