В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.11.2021 під №0000918 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 27.11.2021 близько 19:30 години, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому за адресою Бериславське шосе, 17, м. Херсон, діючи узгоджено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельних стендів викрали наступний товар: шоколад «Toblerone» молочний вагою 100 грам у кількості 6 штук, вартість яких могла складати 312 гривень; напій енергетичний HELL Red Grape 0,25 л. у кількості 2 штук, вартість яких могла становити 31,94 гривні; жувальні цукерки асорті MAMBA Tropic 26,5 г у кількості 1 штуки, вартість яких могла становити 11,23 гривень; дим жовтий K 62-Y у кількості 1 штуки, вартість якого могла складати 55 гривень; дим синій K 60-B у кількості 1 штуки, вартість якого могла складати 55 гривень; піротехнічний виріб «Супер корсар 4 К 04» в упаковці 12 штук у кількості 2 штук, вартість яких могла становити 161 гривню, попередньо сховавши товар до внутрішніх кишень одягу, тим самим намагалися спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на вищезазначену суму, однак з причин, що не залежали від їх волі, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення крадіжки до кінця не змогли розпорядитись викраденим майном, оскільки були зупинені співробітниками охорони при спробі покинути місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном за межами лінії кас вищезазначеного магазину.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що наприкінці листопада 2021 року біля 19:00 години разом з ОСОБА_6 прийшли до гіпермаркету «Епіцентр» по Бериславському шосе в м. Херсоні, де вирішили спробувати вчинити крадіжку товарів, які б могли бути корисними на новорічні свята. Викрали з поличок магазину шоколад, енергетичний напій, піротехнічний вирію, жувальні цукерки та штучний дим. Пройшовши вже за межі зони кас не розрахувавшись за товар, їх було зупинено представниками магазину, де виявлено та вилучено викрадене.

Зазначив, що щиро кається з приводу вчинених ним протиправних дій та усвідомив неприпустимість такої поведінки, яка була зумовлена більше азартом.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне та зареєстроване місце проживання, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, фактично матеріальна шкода внаслідок вчинення протиправних дій відшкодована шляхом повернення викраденого. Крім того суд приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, дав суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім та сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, пов`язане з триманням в умовах ізоляції, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням останнього від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що відповідатиме цілям кримінального покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта, проте в розмірі половини загальних витрат на залучення експерта, оскільки інкриміновані дії було вчинено за попередньою змовою групою осіб, тоді як відповідні витрати стягуються пропорційно до обсягу встановленої вини кожного обвинуваченого та не можуть стягуватись солідарно.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 029 (однієї тисячі двадцяти дев`яти) гривень 72 копійок.

Речові докази:

- шоколад «Toblerone» молочний вагою 100 грам у кількості 6 штук; напій енергетичний HELL Red Grape 0,25 л. у кількості 2 штук; жувальні цукерки асорті MAMBA Tropic 26,5 г у кількості 1 штуки; дим жовтий K 62-Y у кількості 1 штуки; дим синій K 60-B у кількості 1 штуки; піротехнічний виріб «Супер корсар 4 К 04» в упаковці 12 штук у кількості 2 штук вважати повернутими законному власнику, а саме: ТОВ «Епіцентр К».

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7