Справа № 203/4125/24
Провадження № 1-кс/0203/2370/2024
УХВАЛА

20 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14 серпня 2024 року вказану скаргу було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 16.08.2024 року.

Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, із поданої скарги вбачається, що вона подана від імені Військової частини НОМЕР_1 командиром зазначеної військової частини ОСОБА_3 .

Проте, будь-яких доказів на підтвердження перебування останнього на посаді командира зазначеної військової частини, до скарги не надано.

Долучений до скарги витяг із наказу №1629 від 21.07.2024 року свідчить про призначення підполковника ОСОБА_2 на посаду начальника Центру підготовки підрозділів оперативного командування «Схід».

Наданий ордер, сформований в системі «Електронний суд» не містить жодних реквізитів ордеру, договору, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, які б свідчили про наявність у особи, яка подала скаргу повноважень на представництво зазначеної вище військової частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1