Справа № 565/1347/24
Провадження № 1-кс/565/494/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.07.2024, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з належного йому транспортного засобу марки "LONCIN" LX300-GY, н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000254 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що на даний час кримінальне провадження №0000254 від 27.06.2024 за ч.1 ст.286 КК України закрито слідчим за відсутністю складу кримінального правопорушення, а питання арешту вищезазначеного речового доказу залишається невирішеним.

В судове засідання ініціатор клопотання адвокат ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 не з`явились, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності ОСОБА_4 . Слідчий органу досудового розслідування - заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000254 від 27.06.2024, до суду також не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000254 від 27.06.2024, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000254 від 27.06.2024, у ньому розслідувались обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.06.2024 приблизно о 23:01 год. з участю водія мотоциклу невстановленої марки та моделі ОСОБА_6 , який під час здійснення маневрування по дорозі в напрямку с.Рудка - с.Озерці Вараського району Рівненської області допустив зіткнення з транспортним засобом - мотоциклом марки "LONCIN" LX300-GY, н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_4 , в результаті якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.11.2018 компетентним органом - ТСЦ 5644, вбачається, що мотоцикл марки "LONCIN" LX300-GY, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 27.06.2024 вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки "LONCIN" LX300-GY, н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.07.2024 накладено арешт на належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки "LONCIN" LX300-GY, н.з. НОМЕР_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ним. Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з постанови заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31.07.2024, кримінальне провадження №0000254 від 27.06.2024 за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. При закритті кримінального провадження питання про скасування накладеного під час досудового розслідування арешту не вирішене.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. За змістом ст.ст.96-1, 96-2 КК України, транспортний засіб ОСОБА_4 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.07.2024, спеціальній конфіскації не підлягає.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Суд дійшов висновку, що у застосуванні арешту майна у кримінальному провадженні №0000254 від 27.06.2024 на даний час відпала потреба, оскільки слідчим винесено постанову про його закриття. За таких обставин такий захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження № 0000254 від 27.06.2024 вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки "LONCIN" LX300-GY, н.з. НОМЕР_1 , перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Відтак, арешт у даному випадку майна на підставі положень ч.1 ст.174 КПК України може бути скасований за клопотанням, поданим в інтересах правомірного володільця майна ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 170, 174, 284, 309, 477 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.07.2024 на транспортний засіб марки "LONCIN" LX300-GY, н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у правомірному володінні ОСОБА_4 .

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1