overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/1329/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000184 від 02.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

05 листопада 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2024, справа надійшла в провадження головуючого судді - ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 22 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2272/24
Номер провадження 1-в/722/367/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покаранняза ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.03.2023 року, який змінено ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08.05.2023 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 06.07.2022 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1300/23
Провадження № 11-кп/4808/404/24
Категорія ч. 3 ст. 152КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_11 ,

захисника потерпілої ОСОБА_12 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника на вирок Надвірнянського районного суду від 10.06.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду від 10.06.2024 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4
Справа № 147/1360/24
Провадження № 1-кп/147/126/24
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000171 від 26.01.2024, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого,раніше не судимого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді номера обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000171 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2024 року клопотання призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14:00 годину 07 листопада 2024 року.

07 листопада 2024 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення вказаного клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності для продовження досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 повторно самовільно залишив базовий табір військової частини НОМЕР_2 .

Заслухавши прокурора з приводу повернення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що прокурор просив повернути клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе повернути його прокурору.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000171 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України повернути прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/9088/24
№1-кс/303/1358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000648 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 07 травня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній; відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_5 ,
07.11.2024 о 9 год. 12 хв. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання останнього.
Скарга обґрунтована посиланням на те, що 05.11.2024 близько 22-ї години ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції та без складання протоколу затримання доставлений його до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , де він і утримується. При цьому підстав для цього не було, оскільки ОСОБА_5 свої військово-облікові дані обновив відповідно до вимог чинного законодавства, повісток про явку до органів військового управління не отримував, від військового обліку та мобілізації не ухилявся.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 повідомив, що станом на час його проведення ОСОБА_5 перебуває вдома, підстав для розгляду скарги по суті немає, просив залишити скаргу без розгляду.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечував проти цього.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 9, 26, 206, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/2533/24
Провадження №1-кп/943/185/2024
07 листопада 2024 року м. Буськ
З наданих матеріалів також вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із вимогами ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,-
клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт буде розглянуто 14 листопада 2024 року о 16.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/665/24
Провадження №1-кп/443/135/24
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 26.02.2024 стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2024 року о 14 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4417/23
Провадження №1-в/463/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_4 , -

встановив:

Личаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, покликаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 повторно злочину не вчинила, термін іспитового строку закінчився.

Представник Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та особа, відносно якого розглядається подання у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду справи по суті. Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Оглянувши матеріали подання та особової справи № 87/2023, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м.Львовавід 07 вересня 2023 року у справі №463/4417/23 ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Личаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 05.12.2023.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, термін іспитового строку закінчився 07.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід звільнити засуджену ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львовавід 07 вересня 2023 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/6238/24
Провадження №1-кс/944/769/24
УХВАЛА

слідчої судді

07.11.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги скаржник надіслала на адресу суду заяву, у якій просить подану скаргу на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 307 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/884/23
Провадження № 1-кп/677/12/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07.11.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання у даній справі призначено на 25.11.2024 року о 11 год. 10 хв.

07.11.2024 року від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції, оскільки через велику віддаленість між м. Київ та м. Красилів суттєво ускладнене прибуття в судове засідання, а тому просить провести дане судове засідання в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що свідком заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України призначене на 11 год. 10 хв. 25.11.2024 року провести у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Направити копію даної ухвали до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) для належної підготовки та проведення 25.11.2024 року об 11 годині 10 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1