Справа № 307/1598/17
Провадження № 1-кп/307/65/20
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 199 , ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 199 , ч.2 ст. 289 КК України.

Судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2024 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 19 листопада 2024 року, який не виконано Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області, причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність здійснення повторного приводу щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 просили відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 доставлений в судове засіданні не був, суд приходить до висновку, про необхідність застосування відносно обвинуваченого повторний привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року.

Застосувати привід і доставити в судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатська область, яке відбудеться о 13 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1