У Х В А Л А

28 серпня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000502 за ч.2 ст.307 КК України.

11.08.2024 року під час ОМП було вилучено студентський квиток ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , на який ухвалою слідчого судді у справі №279/5000/24 накладено арешт.

Вказаний документ не є знаряддям чи предметом злочину, його оглянуто та проведено з ним всі необхідні дії. Крім того, цей документ необхідний для вільного пересування навчальними приміщеннями Університету, є посвідченням студента, і необхідний для реалізації права на навчання.

Просить арешт, накладений на студентський квиток ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді від 13.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000502 - скасувати.

Заявник повідомив про можливість розгляду клопотання у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_5 в наданій заяві просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Одночасно зазначив, що потреба в застосуванні арешту на вказане у клопотанні майно відпала.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження № №0000502 за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2024 року у вказаному кримінальному провадженні, як захід забезпечення, передбачений ст.159 КПК України, накладено арешт на студентський квиток.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Також, відповідно до положень ст.100 КПК України передбачена можливість видачі документа шляхом заміни його оригіналу на копію.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Слідчим не заявлено та не доведено необхідність та доцільність подальшого збереження арешту на вказане у клопотанні майно, отже потреба у застосуванні арешту на нього відпала.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на студентський квиток, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2024 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1