Єд. унік. № 243/8478/24
Провадження № 1-кп/243/995/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 10000312 від 07 серпня 2024 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Хрестище Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 14.10.2024 між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальні правопорушення були вчинені при наступних обставинах.

У серпні 2024 року у денний час доби (більш точну дату та час встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив по АДРЕСА_2 , де у лісосмузі побачив зростаючі кущі дикорослих конопель. В цей час на тому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання без мети збуту, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 (зі змінами), перебуваючи у лісосмузі поблизу АДРЕСА_2 , з кущів дикоростучої рослини роду коноплі зірвав частини гілок та верхнього листя, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту. Вказані гілки та листя дикоростучої рослини коноплі ОСОБА_5 переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив їх. Надалі подрібнені частини гілок та листя поклав до металевої ємності та почав їх висушувати. Тим самим незаконно виготовив та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

03 вересня 2024 року, у період часу з 08.45 год. до 10.15 год., дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у спальній кімнаті у металевій ємності було виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 27,90 г., який ОСОБА_5 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Крім цього, у серпні 2024 року у денний час доби (більш точну дату та час встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив по АДРЕСА_2 , де у лісосмузі знайшов ручну осколкову гранату типу М67 (1од.), в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойового припасу, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, взяв до рук, тим самим незаконно придбав, ручну осколкову гранату типу М67, яка відноситься до категорії бойових припасів, яку переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив у коробку з під чаю та почав зберігати. Тим самим, носив та почав зберігати ручну осколкову гранату типу М67, яка відноситься до категорії бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

03 вересня 2024 року, у період часу з 08.45 год. до 10.15 год, дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 ., за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщенні спальної кімнати було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату типу М67 (1од.), яка відносить до категорії бойових припасів, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цих кримінальних правопорушень визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 14.10.2024, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, належність йому вилучених наркотичних засобів та не оспорює їх вид та розмір, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.10.2024 між прокурором ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів на території м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами на території м. Слов`янська Краматорського району Донецької області. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України сторони погодили визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.Угода була підписана прокурором ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 14.10.2024 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 14.10.2024, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, його ініціативу і добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Висновком експерта № СЕ-19/105-24/6214-НЗПРАП від 17.09.2024, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження масою 32,52 г. є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 27,90 г.

Висновком експерта № СЕ-19/105-24/6221-ВТХ від 13.09.2024 встановлено, що представлені на дослідження об`єкти є: корпусом осколкової ручної гранати типу М67 (1од) іноземного виробництва, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною. Корпус гранати М67 до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовинною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів, вибуховою речовиною групи бризантних типу «В», масою 180-185 грам; засобом підриву (засобом детонування) запалом ручної гранати типу М213(1од.) іноземного виробництва, виготовлені промисловим (заводським) способом, споряджені вибуховою речовиною. Запал М213 до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних. У конструкційному поєднанні, запал М213 (1од.) та корпус гранати М67 (1од.) являються осколковою ручною гранатою типу М67 (1од.), дана граната відноситься до категорії бойових припасів.

У результаті проведення експериментального випробування встановлено, що заряд вибухової речовини, яким споряджено наданий на дослідження корпус осколкової ручної гранати М67 (1од.) придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов; наданий на дослідження запал М213 (1од.) придатний для здійснення вибуху у якості засобу підриву (ініціювання вибуху).

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вони правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 263 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 14.10.2024 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгоджених мір покарання у виді обмеження та позбавлення волі, розмір та строк яких передбачено відповідними санкціями ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, та можливості застосування положень ст.75 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо, на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою до психіатра не звертався.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості», які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою слідчого судді від 08.10.2024 до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який слід продовжити у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 14 жовтня 2024, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 10000312 від 07 серпня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-24/6214-НЗПРАП від 17.09.2024 у сумі 2271,84 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-24/6221-ВТХ від 13.09.2024 у сумі 6058,24 грн. на користь держави.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: канабіс, масою 26,90г, що зберігаються у ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 454, - знищити.

Речовий доказ у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: залишки об`єктів дослідження, що зберігаються у сейф-пакеті PSP 2090044 в камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 345, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 3891 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою стаття 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1