Справа № 405/5251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 28.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 28.02.2024 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: автомату моделі РМ md. 63, який було передано на підставі вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2024 відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000078 від 25.01.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0000039 від 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, а також поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення.

В рамках досудового розслідування 29.05.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в січні - лютому 2024 року виконувач обов`язків начальника сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оперуповноважені сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою з іншими на теперішній час невстановленими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 з числа оперуповноважених управління карного розшуку та слідчих слідчого управління, здійснили фальсифікацію доказів обвинувачення щодо причетності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 та здійснили незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

Так, в січні 2024 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою штучного підвищення показників своєї службової діяльності щодо виявлення фактів незаконного обороту зброї, вирішили підшукати особу, яка за грошову винагороду дасть згоду на фальсифікацію у відношенні неї доказів обвинувачення щодо вчинення відповідного кримінального правопорушення.

З метою реалізації свого злочинного замислу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в січні 2024 року підшукали ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів та не мав постійного місця проживання та постійного заробітку.

За невстановлених обставин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скориставшись вразливим станом ОСОБА_8 , який був обумовлений відсутністю постійного місця проживання та постійного заробітку, вмовили його дати згоду на фальсифікацію відносно нього доказів причетності до збуту вогнепальної зброї в обмін на грошову винагороду у сумі 10 000 грн. та подальше придбання для нього будинку для проживання після відбуття покарання за вироком суду за злочин, який він фактично не вчиняв.

25.01.2024 ОСОБА_9 склав рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , в якому зазначив неправдиву інформацію щодо виявлення мешканця Кіровоградської області - ОСОБА_8 , який причетний до переміщення із зони бойових дій зброї.

25.01.2024 даний рапорт було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ІНФОРМАЦІЯ_6 за №42, після чого у цей же день слідчими ІНФОРМАЦІЯ_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження №0000078 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, за невстановлених під час досудового розслідування обставин та у не встановлений час ОСОБА_9 , ОСОБА_10 незаконно придбали вогнепальну зброю та вибухові речовини, які мали намір передати ОСОБА_8 для фальсифікації відносно останнього доказів обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

один корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6- тринітролуол (ТНТ, тротил),

один корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6- тринітролуол (ТНТ, тротил),

один корпус бойової ручної осколкової типу РГН, споряджений вибуховою речовиною гексоген,

один корпус бойової ручної осколкової гранати типу РГН та один засіб підриву - ударно-дистанційний запал для ручних гранат типу УЗД, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6- тринітролуол (ТНТ, тротил),

два корпуси бойових ручних осколкових гранат типу РГН та два засоби підриву, а саме - ударно-дистанційні запали для ручних гранат типу УЗД,

триста шістдесят проміжних патронів з кулями зі сталевим сердечником, калібру 5,45-мм,

реактивну штурмову гаранту РШГ-1, калібру 105-мм,

автомат Калашникова (АКС-74У) калібру 5,45-мм,

автомат Калашникова (АКМС) калібру 7,62-мм.

У подальшому 16.02.2024 та 23.04.2024, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на притягнення завідомо невинного ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 передали ОСОБА_8 вищезазначену вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 збув, що в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню було задокументовано в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000078.

На підставі штучно створених доказів вини ОСОБА_8 слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області 23.02.2024 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000078 від 25.01.2024 затримав ОСОБА_8 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 24.02.2024 повідомив йому про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України.

07.05.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 відносно ОСОБА_8 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувальний акт було погоджено прокурором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13

20.05.2024 вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_8 та прокурором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 та ОСОБА_8 було засуджено до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_8 від 20.05.2024, автомат моделі РМ md. 63, зі складним прикладом, серійний номер видалено, промислового призначення, виробництва Румунії передається до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вміщення до інформаційно-довідкової колекції зброї та боєприпасів.

Таким чином, у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться автомат моделі РМ md. 63, який співробітники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передали ОСОБА_8 з метою фальсифікації доказів обвинувачення відносно нього. Даний автомат має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення причетності всіх фігурантів до цього, виникла необхідність вилучити у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 автомат моделі РМ md. 63 , який було передано на підставі вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2024 відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000078 від 25.01.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вилучення вказаної зброї необхідне для проведення трасо логічної та балістичної експертиз, оскільки на автоматі стерті серійні номери, в ході проведення експертиз можна буде встановити походження вказаної зброї.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).

Отже, доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурором надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того слідчий ставить питання про здійснення розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів, відтак, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Оскільки, згідно частини 4 ст. 163 КПК України відсутність сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0000039 від 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, а також поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких прокурор просить отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 28.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: автомату моделі РМ md. 63, який було передано на підставі вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2024 відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000078 від 25.01.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк дії ухвали визначити 60 днів до 07.10.2024 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1