Справа № 591/2879/21
Провадження № 1-в/591/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

в с т а н о в и в :

17.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №591/287921, провадження №1-кп/591/208/22. В обґрунтування заяви вказує, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 20 лютого 2023 року із засудженого ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 помер, а він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , тому просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні.

Учасники процесу до суду не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданою заявою суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 20.02.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цим законом.

Цивільні позови потерпілих задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що Зарічним районним судом м.Суми 23.03.2023 року було видано виконавчий лист у справі №591/287921, провадження №1-кп/591/208/22 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 23.01.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 96 років помер, про що складено актовий запис № 239 (а.с.169).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем ОСОБА_5 є його онук ОСОБА_3 (а.с.170).

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_6 та замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, 442 ЦПК, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1