Справа №591/4829/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/398/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2024 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2024 року, клопотання слідчого задоволено.

Накладено арешт на речі вилучені 20.05.2024 у ході обшуку транспортного засобу «Volkswagen Passat» 2008 року випуску, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони користування та розпорядження, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку «Elfbar ВС5000ULTRA» - 1 шт., тютюновий виріб «VCOPOO» - 2 шт.; автомобіль Volkswagen Passat» 2008 року випуску, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 який перебуває на тимчасовому зберіганні на майданчику ГУНП в Сумській області за адресою: АДРЕСА_1 ; ключі від автомобіля «Volkswagen Passat» 2008 року випуску, сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000106 від 13.06.2023.

Накладено арешт на речі вилучені 20.05.2024 у ході обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку «Elfbar EF 350» - 1 шт., тютюновий виріб «PodX4» - 2 шт. належні ОСОБА_6 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_3 якою користується ОСОБА_6 ; «Mac Booc Air 13 inch, model A2337 Serial No FVFJ66VT1WFY»; мобільний телефон «Iphone 12 pro max», imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , e-sim НОМЕР_7 , шляхом заборони користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000106 від 13.06.2023.

Не погодившись зі вказаним рішенням слідчого судді, представник власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2024 та постановити нову ухвалу, якою дозволити власнику майна користуватися наступним майном автомобілем «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключами від автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , шляхом заборони лише розпорядження (відчуження) даного майна.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 16 год. 00 год. 28 серпня 2024 року.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження представник власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вказане рішення слідчого судді суду.

Питання про закриття апеляційного провадження, апелянт просить розглянути у письмовому провадженні.

Учасники будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду поданої скарги, в судове засідання не з`явилися.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить апеляційний розгляд проводити у його відсутність.

З врахуванням зазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви про відмову від апеляційної скарги за відсутності його учасників, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2024 року не була оскаржена в апеляційному порядку іншими учасниками даного провадження, а відмова представника власника майна від поданої апеляційної скарги, є правом особи, яка її подала та жодним чином не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, від яких заперечення щодо закриття провадження не надходили, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження, у зв`язку з цим, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2024 року про накладення арешту на майно, закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4