справа № 208/5526/20
№ провадження 1-кс/208/1301/24
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах об`єднаного кримінального провадження № 00000704 внесеного 29.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст.356 КК України,

встановив:

22.07.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_4 подано через систему «Електронний суд» клопотання про скасування арешту майна, згідно до якого заявлено наступні вимоги, а саме:

- скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.09.2023 року у справі №208/5526/20 на автомобіль марки ЗАЗ SENS VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , наданий ОСОБА_4 Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, на підставі Висновку МСЕК від 12.06.2013.

- зобов`язати СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області передати автомобіль марки ЗАЗ SENS VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання, зазначено, що і провадженні СВ Кам`янського РУП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000704 від 29.04.2023 за ч. 2 ст. 289, 356 КК України за фактом заволодіння невідомими особами автомобілем марки ЗАЗ SENS VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.09.2023 року у справі №208/5526/20 на автомобіль накладено арешт, який ОСОБА_4 був переданий Фондом Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.07.2024 2 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області на підставі Висновку МСЕК від 12.06.2013, у зв`язку з трудовим каліцтвом. Зазначений автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 06.03.2014, що також підтверджується відповіддю ТСЦ 1242 на адвокатський запит від 08.06.2024 року.

28.04.2020 року ОСОБА_4 зверталася до Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вжиття заходів у зв`язку з заволодінням вказаним транспортним засобом шляхом зловживання довірою маловідомою особою (Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.04.2020 року додається). В подальшому, за заявою Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000704 від 29.04.2023 за ч. 2 ст. 289, 356 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Кам`янського РУП. 22.11.2022 року автомобіль оголошено у розшук на підставі Постанови про оголошення у розшук транспортного засобу від 22.11.2022. В результаті розшуку автомобіля працівниками поліції ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, його поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів до вказаного відділу поліції за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому на думку ОСОБА_4 та її представника, адвоката ОСОБА_3 , відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль у зв`язку з його розшуком. Проте, враховуючи накладання арешту на автомобіль, ОСОБА_4 не має можливості його отримати зі спеціального майданчика. У зв`язку з накладанням арешту на автомобіль, його власник ОСОБА_4 позбавлена можливості користування наданим їй автомобілем, що робить неможливим її пересування, відвідування медичних закладів та значно погіршує її життєзабезпечення.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 підтримано клопотання за його обґрунтуванням, і зазначено, що ОСОБА_4 як потерпіла в межах кримінального провадження, уточнює своє клопотання, і просить скасувати арешт в частині обмеження її права на користування арештованим майном. Так як зазначений автомобіль був їй переданий Управлінням Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з врахуванням наявної у неї інвалідності, для забезпечення її життєвих потреб.

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зазначив, що клопотання не може бути задоволено, так як зазначений автомобіль марки «ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з умовами обмеження права відчуження, без права передачі користування іншим особами. На теперішній час кримінальне провадження № 00000704 внесене 29.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є об`єднаним, та досудове розслідування проводиться крім як за ч. 289 КК України, так і ст. 356 КК України. Зазначений автомобіль є предметом злочину та речовим доказом, і з врахуванням встановлених порушень обмежень з боку ОСОБА_4 автомобіль вибув з її користування, а тому у разі передачі автомобіля, є ризик знищення та/або втрати речового доказу який є предметом злочину. Слідство в межах кримінального провадження триває, і підстави для арешту автомобіля не зменшилися а навпаки збільшилися. Тому заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор в судове засідання не прибув, заяв і клопотань не подавав.

Заслухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, в провадженні Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 00000704 внесеного 29.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст.356 КК України,

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.09.2023 року (справа № 208/5526/20 № провадження 1-кс/208/1815/23) накладений арешт на речовий доказ, транспортний засіб, автомобіль марки «ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . позбавити власника майна права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, тимчасово, на час накладення арешту.

Арешту такого автомобіля передувало те, що 22.11.2022 слідчим СВ Кам`янського РУП було винесено постанову про оголошення у розшук автомобілю марки ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 . 15.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було виявлено автомобіль марки ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено працівниками поліції ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів до вказаного відділу поліції за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.09.2023 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000704 від 29.04.2023 за ч. 2 ст. 289, 356 КК України.

Крім того, сам автомобіль марки «ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з умовами обмеження права відчуження, без права передачі користування іншим особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

У відповідності до аб. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, заявлені ризики знищення та/або втрати речового доказу, які були враховані при застосуванні заходу забезпечення, як арешт автомобіля, в межах об`єднаного кримінального провадження № 00000704 внесеного 29.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст.356 КК України, є актуальним, і не зменшилися, та з боку заявника не спростовані.

А тому під час судового розгляду заявником не доведено, і слідчим суддею не встановлено, що потреба у застосованому Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.09.2023 року (справа № 208/5526/20 № провадження 1-кс/208/1815/23) арешті на речовий доказ, транспортний засіб, автомобіль марки «ЗАЗ SENS, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . позбавити власника майна права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, тимчасово, на час накладення арешту, відпав або те, що арешт накладено необгрунтовано, також не встановлено.

На підставі зазначеного, клопотання не знайшло свого підтвердження та обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 171, 174, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах об`єднаного кримінального провадження № 00000704 внесеного 29.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст.356 КК України, - відмовити.

Згідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, та у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1