Номер провадження 1-кс/754/3195/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001856 від 14.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..302ч.2,303ч.2,307ч.2 КК України. 28.06.2024 року у ОСОБА_4 співробітниками ІТТ ГУНП в м. Києві було вилучено грошові кошти в сумі 20280 доларів США та 4220 Євро, які в подальшому за повідомленням керівництва ІТТ ГУНП в м. Києві, будуть передані слідчому у кримінальному провадженні. Вказує, що вилучене майно має бути повернуто особі, у якої було вилучено, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено факту отримання ОСОБА_4 вказаних грошових коштів незаконним шляхом, до вказаних грошових коштів не може бути застосована спеціальна конфіскація, зазначені грошові кошти були отримані ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , що підтверджується борговою розпискою, грошові кошти не були предметом, знаряддям вчинення злочину, не зберегло сліди злочину та не було отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому не може відноситись, у відповідності до ст..98 КПК України, до речових доказів. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 20280 доларів США та 4220 Євро.

В судове засідання ОСОБА_4 не з"явилась, про день та час слухання клопотання повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, вказавши, що майно визнано речовим доказом, а тому слідчим суддею обґрунтовано було накладено арешт для його збереження.

Дослідивши вказане клопотання, дослідивши надані заявником матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001856 від 14.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..302ч.2,303ч.2,307ч.2 КК України.

28.06.2024 року у ОСОБА_4 співробітниками ІТТ ГУНП в м. Києві було вилучено грошові кошти в сумі 20280 доларів США та 4220 Євро.

29.06.2024 року вищезазначені грошові кошти визнано у якості речових доказів по матеріалам зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року у кримінальному провадженні №0001856 було накладено арешт грошові кошти в сумі 20280 доларів США та 4220 Євро.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001856 від 14.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..302ч.2,303ч.2,307ч.2 КК України може мати доказове значення у справі, на даний час органом досудового розслідування проводиться перевірка причетності вказаних грошових коштів до протиправної діяльності ОСОБА_4 , крім того дане майно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України..

Крім того, вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що твердження заявника про те, що вилучені грошові кошти були отримані ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , що підтверджується борговою розпискою, були предметом перевірки та надано оцінку слідчим суддею під час винесення ухвали про накладення арешту на грошові кошти

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: