БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1874/24
Провадження №1-кс/497/689/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

13.08.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, подане після усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року поштою "Нова пошта" №1683 від 11.08.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000417 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (надалі клопотання прокурора після усунення недоліків).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 27.07.2024 року до ЧЧ ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що з приміщення спальні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 було здійснено крадіжку ювелірних виробів, а саме: золотого ланцюжка з хрестиком та однієї пари золотих сережок.

Вказане повідомлення 27.07.2024 зареєстроване в ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2533 та наступного дня слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області.

Допитаний ОСОБА_3 повідомив, що 27.07.2024, приблизно о 13 годині він прийшов до будинку своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка станом на даний час знаходиться за кордоном у Німеччині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щоб погодувати собаку, по кличці «Моллі». Знаходячись у вказаному будинку ОСОБА_3 , вирішив пройти до будинку, щоб взяти корм для собаки та подивитись, чи все добре. Він відчинив хвіртку, яка веде в подвір`я будинку, потім підійшла до вхідних дверей та просунув власний ключ в врізний замок дверей, який запирав їх, та пройшов в приміщення коридору будинку. Далі, ОСОБА_3 , попрямував до дверей, які ведуть до приміщення кухні, через коридор та одразу помітив, що двері привідкриті. Після чого, він пройшов до приміщення кухні та побачив там безлад. Речі знаходились не на своїх місцях. Дверцята на шафках були відкриті. Далі, він пройшовся по іншим кімнатам будинку та виявив, що скрізь безлад, розкинуті речі, відчинені дверцята на шафках. Одразу після, він подзвонив своїй дружині ОСОБА_4 та повідомив про це. ОСОБА_4 попросила подивитись чоловіка, в приміщенні спальні, в шафі на поличці є картонна коробка білого кольору з під навушників «AirPods», там вона залишала ювелірні прикраси: тонкий ланцюжок виготовлений з золота з хрестиком та одну пару золотих сережок на «англійській» застібці. Знайшовши коробку, ОСОБА_3 виявив відсутність прикрас та подзвонив на спец лінію 102.

Під час огляду будинку ОСОБА_3 , помітив в приміщенні спальні на підлозі стояла відкоркована пляшка з під ігристого вина «Special Edition Brut» ТМ «Шабо» та поруч з нею чашку з рідиною, схожу на ігристе вино від вказаної пляшки.

В ході проведення першочергових слідчих дій 27.07.2024, а саме огляду місця події будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні речі:

?4 відрізків липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, які спаковані до полімерного спец пакету НПУ РSP01257287;

?змив з коробки «AirPods» , спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

?змив з ручок гарнітури кухні, спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

?змив з чашки , спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

?пляшку з під ігристого вина «Special Edition Brut» ТМ «Шабо», яку спаковано в картонну коробку, яку оснащено біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

?пробку, акцизну марку та фольгу, які спаковано в картонну коробку, яку оснащено біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Постановою слідчого від 28.07.2024 вище вказані вилучені речі визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 27.07.2024, як заходу забезпечення кримінального провадження та використання їх у подальшому як доказ факту кримінального правопорушення. Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Підставою для арешту майна є визнання слідчим 27.07.2024 тимчасово вилученого майна, а саме: 4 відрізків липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, змив з коробки «AirPods», змив з ручок гарнітури кухні, змив з чашки, пляшку з під ігристого вина «Special Edition Brut» ТМ «Шабо», пробку, акцизну марку та фольгу речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В додатку до клопотання прокурора наявні заяви від прокурора (а.с.37), слідчого (30) та особи, в присутності якої вилучено майно - ОСОБА_3 (а.с.31) про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без їх присутності.

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя дійшов до наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000417 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.6).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.9).

27.07.2024 року в період часу з 15:00 години по 17:00 годину слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 отримавши добровільну згоду ОСОБА_3 (а.с.12), було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого тимчасово вилучено:

- 4 відрізки липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, які спаковані до полімерного спец пакету НПУ РSP01257287;

- змив з коробки «AirPods» , спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- змив з ручок гарнітури кухні, спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- змив з чашки , спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- пляшку з під ігристого вина «Special Edition Brut» ТМ «Шабо», яку спаковано в картонну коробку, яку оснащено біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

- пробку, акцизну марку та фольгу, які спаковано в картонну коробку, яку оснащено біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, про що було складено протокол огляду місця події від 27.07.2024 року (а.с.13-15).

Постановою слідчого від 28.07.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, місцем зберігання всього тимчасово вилученого майна визначено камеру зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Соборна, №27, м. Арциз, Одеська область (а.с.23-24).

Щодо строків звернення до слідчого судді та усунення недоліків.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу огляду місця події від 27.07.2024 (субота) (а.с.13-15) слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

З печатки на конверті вбачається, що 29.07.2024 (понеділок) клопотання слідчого було передано до пошти "Укрпошта" (а.с.41).

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2024 клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна з додатком повернуто прокурору, який погодив зазначене клопотання та встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали (надалі - ухвала від 08.08.2024) (а.с.33-36).

Підставою для повернення було те, що слідчим було подано пізніше наступного дня клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

В клопотанні прокурора після усунення недоліків зазначено, що 27.07.2024 - субота (вихідний день), 29.07.2024 - понеділок (наступний робочий день), тому клопотання слідчого було подано в межах строку, передбаченого ст.171 КПК України.

Ухвала від 08.08.2024 отримана Болградською окружною прокуратурою 09.08.2024 о 10:30 годині (а.с.32).

11.08.2024 о 08:32 годині клопотання прокурора після усунення недоліків передано до пошти "Нова пошта" № НОМЕР_1 (а.с.39).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано з додержанням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчоговідповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, подане після усунення недоліків задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 27.07.2024 року, в кримінальному провадженні №0000417 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на:

- 4 відрізки липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, які спаковані до полімерного спец пакету НПУ РSP01257287;

- змив з коробки «AirPods» , спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- змив з ручок гарнітури кухні, спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- змив з чашки, спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- пляшку з під ігристого вина «Special Edition Brut» ТМ «Шабо», яку спаковано в картонну коробку, яку оснащено біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

- пробку, акцизну марку та фольгу, які спаковано в картонну коробку, яку оснащено біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Соборна, №27, м. Арциз, Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1