Справа №443/1699/24
Провадження №1-кп/443/153/24
ВИРОК

іменем України

11 жовтня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лучани Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в середині квітня 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, не маючи відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із посівом та вирощуванням рослин конопель, в порушення вимог ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в України та діяльності з культивування рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, на присадибній земельній ділянці, поряд з будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає та належить ОСОБА_5 , умисно здійснила незаконний посів насіння конопель, шляхом незаконного внесення даного насіння у відкритий ґрунт та вирощувала вказані рослини конопель шляхом прополювання та розрихлення ґрунту, виривання бур`янів, з метою доведення їх до стадії дозрівання, загальною кількістю 67 рослин, для подальшого використання у власних потребах, без мети збуту.

21.08.2024 в період часу з 08 год. 07 хв. по 09 год. 23 хв. працівниками ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 67 (шістдесят сім) культивованих рослин конопель, які ОСОБА_4 незаконно посіяла та виростила, що за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять суміш канабіноїдів (канабінол, канабідіол та тетрагідроканабінол) і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis). Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від більше п`ятдесяти рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та пояснила, що в квітні місяці 2024 року придбала та висадила насіння коноплі з метою подальшого лікування суглобів, шляхом прикладання листя коноплі. Однак, насіння розрослось та вона не знала, що вирощування рослин коноплі є забороненим. Вказала, що відомості викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, не заперечувала фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України є правильною, оскільки остання вчинила незаконний посів і вирощування рослин коноплі в кількості більше п`ятдесяти рослин.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченою є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона визнала вину, щиро розкаялась, раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компроментуючих даних не поступало.

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Разом з тим, виходячи із конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка є особою пенсійного віку та особою з інвалідністю 2 гр., суд приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладення на останню обов`язків, передбачених ст.76 КК України адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Окрім цього, з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 2271,84 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/19683-НЗПРАП від 30.08.2024.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

рослини коноплі у кількості 67 шт. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1