Провадження № 1-кс/243/969/2024
Справа № 243/8052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 02 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 02 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01 серпня 2024 року до чергової частини ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з приводу вчинення відносно неї шахрайських дій, а саме, ОСОБА_4 знайшла оголошення в соціальній мережі «Фейсбук» про продаж зерна, зв`язавшись 01 серпня 2024 року з продавцем за номером телефону НОМЕР_1 домовились про умови купівлі, після чого перерахувала на банківську карту, надану продавцем, № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 5900 грн., але зерно так і не привезли. 04 листопада 2024 року було отримано ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про надання дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозволу на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 12 листопада 2024 року, під час проведення обшуку з 06 год. 50 хв. до 08 год. 40 хв житла за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення було виявлено та вилучено речі. ОСОБА_5 підтверджує, що вилучені речі під час обшуку 12 листопада 2024 року належать йому. З метою забезпечення збереження речових доказів для подальшого проведення відповідних слідчих дій та експертиз, дізнавач просить слідчого суддю накласти на них арешт.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із витягом з ЄРДР, 01 серпня 2024 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з приводу вчинення відносно неї шахрайських дій, а саме ОСОБА_4 знайшла оголошення в мережі «Фейсбук» про продаж зерна, зв`язавшись 01 серпня 2024 року з продавцем за номером НОМЕР_1 домовилась про умови купівлі зерна, після чого перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 5900 грн., але зерно не привезли.

За даним фактом 02 серпня 2024 року СД ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджені представлені у судове засідання:

протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 02 серпня 2024 року, згідно із яким остання повідомила, що в неї відкритий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 з номером картки НОМЕР_5 . 31.07.2024 року у вечірній час доби потерпіла знайшла оголошення у соціальній мережі «Фейсбук» про продаж зерна по низькій ціні та 01 серпня 2024 року потерпіла подзвонила за номером телефону НОМЕР_1 , який вказаний в оголошенні, телефон підняв невідомий чоловік з яким потерпіла домовилась про умови купівлі зерна. Після чого невідомий чоловік повідомив, що грошові кошти за товар потрібно відправити на банківську карту, та надіслав у особисті повідомлення в додаток «Viber» потерпілій реквізити банківської карти. ОСОБА_4 зі своєї банківської карти № НОМЕР_5 здійснила переказ коштів на надану банківську карту № НОМЕР_2 у розмірі 5940 грн. В подальшому вказане зерно потерпіла так і не отримала;

протокол обшуку від 12 листопада 2024 року, згідно із яким 12 листопада 2024 року під час проведення обшуку з 06 год. 50 хв. до 08 год. 40 хв. житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення було виявлено та вилучено речі;

протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12 листопада 2024 року, згідно із яким остання показала, що у неї є знайомий ОСОБА_5 , з яким вона підтримує товариські відносини. В червні 2024 року ОСОБА_5 відбув покарання, та звільнився з в`язниці. ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_5 відбував покарання за крадіжку. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали спілкуватись та інколи проводити дозвілля разом. Одного разу ОСОБА_5 прийшов до неї додому, для проведення дозвілля та спілкування. Під час спілкування останні розмовляли на різні теми та ОСОБА_5 їй розповів, що він працює в інтернеті, а саме продає сіно, зерно та інше в мережі «Фейсбук» та попросив її інколи давати йому свою банківську картку для роботи. В подальшому, вона надавала ОСОБА_5 свою банківську картку № НОМЕР_6 та на неї почали приходити грошові кошти, у різних сумах, котрі потім вона знімала в банкоматах м. Слов`янськ та, за проханням ОСОБА_5 , віддавала йому кошти за що отримувала грошову винагороду. Так як постійної роботи вона не має та інколи потрібні грошові кошти для проживання. Також, вона питала у ОСОБА_5 де він бере товар який він продає, на що він повідомив, що товару він не має, у зв`язку з чим вона зрозуміла, що ОСОБА_5 займається неправомірними діями та порушує закон, після чого вона припинила з ним дружні стосунки та спілкування;

постанову дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 12 листопада 2024 року згідно із якою вилучені в ході обшуку речі а саме: телефон марки «Моторола», imei НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), який поміщено до сейф пакету РSP 1127564; телефон марки «Номі», imei НОМЕР_9 (sim , sim 2 ), який поміщено до сейф пакету PSP 1127562; телефон марки «Xiaomi Redmi 10 S», imei НОМЕР_10 , (sim НОМЕР_11 ), який поміщено до сейф пакету PSP 1127568; телефон марки «ОРРО», imei НОМЕР_12 , який поміщено до сейф пакету PSP 1127562; телефон марки «ZTE», imei НОМЕР_13 , який поміщено до сейф пакету PSP 1127561; телефон марки «Xiaomi», imei НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), який поміщено до сейф пакету PSP 1127565; телефон марки «Моторола», imei НОМЕР_16 , який поміщено до сейф пакету PSP 1127560; телефон марки «Xiaomi» imei НОМЕР_17 , який поміщено до сейф пакету PSP 1127559; планшет марки «Віво» imei НОМЕР_18 , який поміщено до сейф пакету PSP 2069280; сім-карта оператор «Київстар» НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , який поміщено до сейф пакету PSP 1127567; 4 (чотири) стартових пакета мобільних оператора ( 3 (три) «Водафон», 1 (один) «Київстар»), які поміщено до сейф пакету PSP 2069281; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_21 , яку поміщено до сейф пакету PSP 1127566; журнал з чернетками, який поміщено до сейф пакету PSP 2069279, визнано речовим доказом, які було вилучено в ході вказаної слідчої дії від 12 листопада 2024 року, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дізнавач у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування, знищення, перетворення чи відчуження.

Врахувавши обставини справи, а також те, що вищевказані речі, в даному кримінальному проваджені визнані речовими доказами, та можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача та про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Згідно із ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 02 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, а саме:

телефон марки «Моторола», imei НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), який поміщено до сейф пакету РSP 1127564;

телефон марки «Номі», imei НОМЕР_9 (sim , sim 2 ), який поміщено до сейф пакету PSP 1127562;

телефон марки «Xiaomi Redmi 10 S», imei НОМЕР_10 , (sim НОМЕР_11 ), який поміщено до сейф пакету PSP 1127568;

телефон марки «ОРРО», imei НОМЕР_12 , який поміщено до сейф пакету PSP 1127562;

телефон марки «ZTE», imei НОМЕР_13 , який поміщено до сейф пакету PSP 1127561;

телефон марки «Xiaomi», imei НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), який поміщено до сейф пакету PSP 1127565;

телефон марки «Моторола», imei НОМЕР_16 , який поміщено до сейф пакету PSP 1127560;

телефон марки «Xiaomi» imei НОМЕР_17 , який поміщено до сейф пакету PSP 1127559;

планшет марки «Віво» imei НОМЕР_18 , який поміщено до сейф пакету PSP 2069280;

сім-карту оператор «Київстар» НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , який поміщено до сейф пакету PSP 1127567;

4 (чотири) стартових пакета мобільних оператора ( 3 (три) «Водафон», 1 (один) «Київстар»), які поміщено до сейф пакету PSP 2069281;

банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_21 , яку поміщено до сейф пакету PSP 1127566;

журнал з чернетками, який поміщено до сейф пакету PSP 2069279, які вилучено під час проведення обшуку від 12 листопада 2024 року у період часу з 06 год. 50 хв. до 08 год. 40 хв..

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1