ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1468/24
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Петриківка Петриківського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст.. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше ніж 22.02.2024, у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, умисно, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», але не менше 41,55 г., який у подальшому почав умисно, незаконно зберігати, у тому числі за місцем свого мешкання.

22.02.2024 близько 12 години 15 хвилин працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаною з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину, анкетні дані якого змінені на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти спеціального призначення у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, купюрами НБУ номіналом по 200 (двісті) гривень, а саме: 5 (п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень з наступними серіями та номерами: ЕБ 2768693, ЗБ 0060058, ЄБ 2762371, ВЕ 4678701, ЕЗ 4041053, для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу» у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Близько 12 години 34 хвилини 22.02.2024 ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком АДРЕСА_2 , розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень, з метою доведення його до кінця, передав ОСОБА_7 пакет із полімерного матеріалу чорного кольору, в якому містилась речовина рослинного походження, достовірно знаючи, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - «канабісом».

Цього ж дня, тобто 22.02.2024 близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_7 , у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції пакет із полімерного матеріалу чорного кольору, в якому містилась речовина рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - «канабісом» масою 46,06 г. (маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 41,55 г.), який ОСОБА_8 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а у подальшому збув ОСОБА_7 .

02.07.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду від 03.07.2024 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31.08.2024.

Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 31.08.2024, а ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 не зменшились і продовжують існувати та виправдовують обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечував проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його змінити на домашній арешт, оскільки на його утриманні перебуває батько інвалід, який на даний час переміщається на інвалідному візку, а його мати не має фізичної можливості за ним доглядати .

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечували проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з не доведенням ризиків зазначених прокурором. Також вказали, що обвинувачений має на утриманні своїх батьків, які потребують догляду. Також зазначили, що на даний час речовина, яку буцімто вилучили у обвинуваченого у зв`язку із зміною законодавства не відноситься до особливо тяжких наркотичних засобів, а отже злочин в якому він обвинувачується є менш тяжким.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Крім того в підготовчому судовому засіданні були вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.. 315 КПК України, зокрема: визначено дату і місце проведення судового розгляду; з`ясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

02.07.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду від 03.07.2024 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31.08.2024.

Прийняте рішення мотивовано тим, що під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, проживає з батьками, при цьому батько згідно пенсійного посвідчення отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи загальне захворювання. Згідно наданим захисником ОСОБА_5 медичним документам хворіє на ряд захворювань, в тому числі і на гепатит С, що потребує спеціального лікування. Обвинувачений раніше судимий 03.05.2023 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік..Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, однак оскільки з 16.08.2024 набули чинності зміни до законодавства якими канабіс виключено з переліку особливо небезпечних речовин, у зв`язку з чим інкриміноване обвинуваченому діяння фактично охоплює склад злочину передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України є також тяжким, однак за його вчинення передбачено значно менше покарання, що значно зменшує ступінь тяжкості злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи із наведеного суд вважає недоведеним органами досудового слідства, що за наявності зазначеним в клопотанні ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливо забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти його переховуванню від досудового розслідування чи суду.

Вирішуючи питання про вид необхідного запобіжного заходу суд вважає недоцільним застосування особистого зобов`язання чи застави до обвинуваченого, так як такі запобіжні заходи не спроможні запобігти встановленим судом ризикам.

Отже, приймаючи до уваги наведене та враховуючи, вимоги, передбачені ч.2 ст.181 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, суд вважає доведеним, що з метою запобігання доведеним в судовому засіданні ризикампередбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та будь-який більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеним ризикам.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд вважає для належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, забезпечення належного контролю за його поведінкою та з метою забезпечення мети обраного запобіжного заходу на ОСОБА_3 слід покласти такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання за виключенням відвідування суду; утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальним провадженням № 0000303 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у судовому засіданні 28 серпня 2024 року на10:00 год. в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів до 19.10.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1