Справа № 449/541/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000260 від 01.12.2023р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Унів Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, є опікуном непрацездатного дорослого родича, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024р. до Перемишлянського районного суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 від 01.12.2023р., відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено, що приблизно о 9 год. 1 грудня 2023 року ОСОБА_4 , кермуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Zafira» (ресстраційний номер- НОМЕР_1 ) та рухаючись автоморбільним шляхом територіального значення T1417 «Куровичі-Рогатин» в напрямку м.Перемишляни поблизу житлового будинку N АДРЕСА_3 ) порушив вимоги п.1.2, 12.1 та п. 1.1 розі. 34 Правил дорожнього руху (затверджених Постановою КМ України N?1306 від 10 жовтня 2001 року у відповідних редакціях) та проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме перед вибором маневру не переконався у тому, що цей маневр не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху.

Як наслідок, автомобіль марки «Opel Zafira» пограпив у занос, перетнув суцільну вузьку лінію дорожньої розмітки, вилетів на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем марки «Mazda CX-5» (реєстраційний номер- НОМЕР_2 ) під кермуванням ОСОБА_6 , який рухався в межах своєї смуги руху.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Opel 7afira» ОСОБА_5 отримав перелом 2-го шийного хребця, поєднану травму, закриту хребтову травму у формі перелому латеральної маси тіла 2-го шийного хребця зліва з незначним зміщенням кісткових фрагментів і пошкодження спинного мозку за шкалою «Франкель Е», та закритий перелом тіла лівої ключиці зі зміщенням фрагментів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №219/2023 від 8 січня 2024 року с тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.

Суд з'ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілих, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та підтверджують вартість судових витрат.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, проти обставин викладених в обвинувальному акті не заперечував. Повідомив суду, що 1 грудня 2023 р. зранку він разом з потерпілим їхали на роботу. Дорога була трохи слизькою. Проїжджаючи через с.Коросно в місці де є перепад асфальту його автомобіль занесло і він виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем, що рухався по зустрічній смузі. Після чого він привів до тями потерпілого і підбіг до водія іншого автомобіля ОСОБА_6 щоб пересвідчитись, що з нею все в порядку. Потерпілого було доставлено до лікарні, де йому була надана медична допомога. Обвинувачений відшкодував потерпілому всі витрати на лікування.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду такі покази. Повідомив суду, що 1 грудня 2023 р. зранку він разом з обвинуваченим їхали на роботу. Проїжджаючи через с.Коросно їх автомобіль в якийсь момент почало заносити і вони виїхали на смугу зустрічного руху, де зіткнулись з автомобілем, що рухався по зустрічній смузі руху. Після зіткнення він втратив свідомість на деякий час, а потім його було доставлено до лікарні. Обвинувачений компенсував йому всі витрати на лікування і жодних претензій до нього потерпілий не має.

Зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини та обставин викладених в обвинувальному акті, які узгоджуються з наданими ним суду показами, - суд вважає доведеним факти вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.75 КК України.

Інші учасники кримінального провадження позицію прокурора підтримали.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд бере до уваги, що: злочин вчинений ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є тяжким; характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення не є значним; обвинувачений визнав себе винним у його вчиненні; наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; характеризуючі дані на обвинуваченого (раніше не судимий, на обліку в лікарні не перебуває, є опікуном особи з інвалідністю), - суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання мінімальне покарання яке передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

При цьому суд вважає за можливе, в порядку ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67, ч.2 ст.286 КК України, ст.ст. 94, 121, 122, 124, 127, 128, 368-371, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення чотирьох інженерно-транспортних експертиз у розмірі 17038 (сімнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.12.2023 р. на автомобілі марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Opel Zafira», колір НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 або за його дорученням іншій особі;

- автомобіль марки «Mazda CX-5», колір НОМЕР_5 ; державний номерний знак НОМЕР_3 повернути власниці ОСОБА_9 або за її дорученням іншій особі.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1