Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1896/2024 Справа № 641/4737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.07.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 2020 по 2024 рік, бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було здійснено крадіжку грошових коштів. (ЖЕО №10084 від 09.07.2024).

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 10.07.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 належать дві фірми: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які з 2019 року займаються продажем електротехнічних товарів, юридична адреси ТОВ : АДРЕСА_1 , вказане приміщення ОСОБА_5 винаймає в оренду у фізичної особи- ОСОБА_6 (т. НОМЕР_1 ) , також за вказаною адресою знаходиться серверне обладнання, на якому встановлена програма обліку бухгалтерії 1С, а також клієнт-банкінг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вказаній компанії ОСОБА_5 є директором, та власником. Близько 2020 року, при відкритті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була відкрита вакансія бухгалтера юридичної особи , оскільки ОСОБА_5 сам не встигав все робити , у зв`язку з чим, я подав оголошення з приводу працевлаштування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на інтернет-ресурсах, відгукнулась жінка, зателефонувавши потерпілому, та представившись ОСОБА_7 , та повідомила, що зацікавлена в посаді, та має потрібну кваліфікацію. Приблизно весною 2019 року на співбесіду прийшла жінка, представилась та надала документи на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поспілкувавшись з нею, ОСОБА_5 було прийнято рішення прийняти її на роботу з випробувальним терміном строком на 1 місяць , після чого її офіційно працевлаштували. ОСОБА_7 працювала кожного дня, у внутрішньому розпорядку підприємства вона виконувала виписку та проведення первинної документації, мала доступ до печатки підприємства, а також особисто вона вела всі платежі, по розрахунковому рахунку підприємства на сервері підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , робочий день у неї був повний, з 09:00 до 18:00 год., головним завданням було вчасно виконувати роботу, доступ до клієнт-банкінгу знаходився лише в неї, ні у кого крім неї доступу не було, та ОСОБА_5 віддав їй усі флешки з паролями та ключами ТОВ, які необхідні для здійснення оплат за товар. Окрім неї доступу до даних флеш-носіїв ніхто не мав. Оплату за платежами могла робити тільки ОСОБА_8 . Вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , та банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з рахунків здійснювалась оплата постачальникам товару, а саме товари. З банківських рахунків усі розрахунки проводить бухгалтер, який має флешку з доступом та кодами до програми «IS», у якій здійснюються транзакції.

Окрім ОСОБА_8 , були бухгалтери, які також працювали, але доступу до флеш носіїв не мали, а саме таких було 2 бухгалтери: ОСОБА_9 , яка відповідала за ведення ОСОБА_5 як ФОП, ОСОБА_10 помічниця ПО ФОПУ,вела хоз. операції по ФОПам.

Приблизно через рік, а саме в 2020 році, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_7 підписати договір матеріальної відповідальності, але остання постійно обіцяла, що все зробить, та постійно здійснювала відтяжку у часі, після чого повідомила, що підпише цей договір, тільки у випадку її звільнення та оформлення її підприємцем як фізичної особи підприємця, протягом 2020 - 2024 року, потерпілий неодноразово прохав закінчити з підписанням відповідного договору матеріальної відповідальності, але гр. ОСОБА_7 постійно тягнула час, та за вказаний час праці не оформила ФОП, з метою подальшого підписання документів з приводу матеріально відповідальної особи, та не захотіла офіційно оформлюватись як фізична особа на підприємство бухгалтером, як рік і працювала, а ОСОБА_5 постійно надавав документи на працевлаштування, але вона ігнорувала прохання.

Близько з квітня місяця 2024 року гр. ОСОБА_7 була звільнена з посади бухгалтера, та повернула флеш-носії з ключами доступів до клієнт-банку. Хочу додати, що відносно гр. ОСОБА_7 , а саме щодо її праці потерпілий ОСОБА_5 як керівник отримував постійні скарги на роботу бухгалтера від їх контр-агентів, з проханням втрутитись в роботу гр. ОСОБА_7 . Близько кінця квітня ОСОБА_5 звернувся до аудитора, з проханням провести аудит бухгалтерії, по підприємству, та йому повідомили, що з рахунків ТОВ та ООО було здійснено несанкціоновані оплати ФОПам, та оплати юридичним особам з яким вони не співпрацюють, а саме невідповідність транзакцій побачила аудитор, яка здійснювала звірку щодо транзакцій та квитанцій, які підтверджують оплату.

Загалом ОСОБА_5 відомо, що рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було здійснено 83 транзакцій з 21.12.2020 року по 27.02.2024 року на загальну суму 768864 гривень.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку «UKRSIB», даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на розрахунковий рахунок та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 00:00 год 01.01.2020 по 10.07.2024 року, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим їх вилученням, так як згідно п.6 ст. 164 КПК України «Розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом» та враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 а саме: дані щодо власника карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку «UKRSIB», даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 01.01.2020 по 10.07.2024 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів у відділенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк дії ухвали оди місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1