Справа №751/8838/24
Провадження №1-кс/751/2296/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000391 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000391 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 07.08.2024 о «07» год «37» хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та 07.08.2024 о «07» год «58» хв. затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дій накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції від 15.03.2024 відповідно до якого вилучено психотропну речовину, яку ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту; висновком експерта №СЕ-19/125-24/6306-НЗПРАП від 21.05.2024 відповідно до якого вилучена 15.03.2024 речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,6868г;протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дій накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції від 22.05.2024 відповідно до якого вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту;висновком експерта №СЕ-19/125-24/7868-НЗПРАП від 05.07.2024 відповідно до якого вилучена 22.05.2024 речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 3,8978г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін 2,3602г, що є великим розміром;протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дій накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції від 26.04.2024 відповідно до якого вилучено психотропну речовину, яку ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту;висновком експерта №СЕ-19/125-24/6062-НЗПРАП від 16.05.2024 відповідно до якого вилучена 26.04.2024 речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 13,588г, що є великим розміром;протоколом огляду місця події від 08.05.2024 за адресою: поблизу будинку АДРЕСА_1 в ході якого вилучено психотропну речовину, яку ОСОБА_5 , збув шляхом «прихованої закладки» психотропну речовину, яку отримав від ОСОБА_8 ;висновком експерта №СЕ-19/125-24/6575-НЗПРАП від 29.05.2024 відповідно до якого вилучена 08.05.2024 речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,2780г;протоколом огляду місця події від 25.07.2024 за адресою: поблизу будинку АДРЕСА_1 в ході якого вилучено психотропну речовину, яку ОСОБА_5 , збув шляхом «прихованої закладки» психотропну речовину, яку отримав від ОСОБА_8 ; висновком експерта №СЕ-19/125-24/6575-НЗПРАП від 29.05.2024 відповідно до якого вилучена 25.07.2024 речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,1979г;протоколом огляду місця події від 27.07.2024 за адресою: поблизу будинку АДРЕСА_1 в ході якого вилучено психотропну речовину, яку ОСОБА_5 , збув шляхом «прихованої закладки» психотропну речовину, яку отримав від ОСОБА_8 ;висновком експерта №СЕ-19/125-24/6575-НЗПРАП від 29.05.2024 відповідно до якого вилучена 25.07.2024 речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,1935г;протоколами про результати негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою відносно ОСОБА_5 від 22.05.2024, 23.05.2024, відповідно до яких зафіксовано факти отримання останнім поштових відправлень з психотропною речовиною, та подальший збут, шляхом прихованих закладок на території м. Чернігів;протоколами про результати негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину відносно ОСОБА_5 від 08.05.2024, 18.04.2024, відповідно до яких відображено проведення оперативних закупок особами, які залучені до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , шляхом їх замовлення в Телеграм каналі SaleBWE;протоколом огляду речей та документів від 18.07.2024 відповідно до якого оглянуто інформації, отримано в ході тимчасового доступу ТОВ «Нова Пей», де відображено дані щодо абонентських номерів підозрюваних у кримінальному провадженні, які використовувались останніми при здійснення поштових відправлень з психотропними речовинами;протоколом огляду речей та документів від 07.11.2023, а саме Телеграм каналу SaleBWE, в ході якого встановлено наявність психотропних речовин у містах Чернігів, Львів, Кам`янець-Подільський, Запоріжжя, та вартість таких;протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 осіб, залучених до конфіденційного співробітництва, який вказав на обставини замовлення, оплати та придбання психотропних речовин за епізодами злочинної діяльності;протоколом обшуку від 07.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено психотропні речовини, чорнові записи, мобільні телефонии; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 під час якого останній повідомив, що отримував психотропні речовини у поштоматах ТОВ «Нова Пошта» з м. Кам`янець-Подільський, де за вказівкою «Silvio Dante», «MrPink» самостійно розфасовував, після чого залишав «приховані закладки» з психотропними речовинами, та робив фотознімки з такими у застосунку, на яке вказав «Silvio Dante», «MrPink».

Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 05.10.2024, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме необхідно витребувати висновки раніше призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, провести тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», АТ «ОщадБанк», АТ «Акцент-Банк», АТ «КредоБанк», АТ «Комінбанк», АТ «РаффайзенБанк», АТ «Укргазбанк», АТ «УніверсалБанк», ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», за результатами яких провести їх огляд, з врахуванням вже проведених слідчих дій.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій необхідно не менше двох місяців.

Результати цих слідчих дій під час судового розгляду можуть бути використані, як докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечували, вважають підозру обґрунтованою, свою вину він визнає, активно сприяє розслідуванню, але ризики зазначені стороною обвинувачення нічим не доведені та просили застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де він мешкав разом з хрещеною матір`ю та хрещеним братом.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000391 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07.08.2024 о ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

09.08.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.10.2024 із визначенням застави.

02.10.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводсткго районного суду м. Чернігова продовжений строк досудового розслідування до 07.12.2024.

З огляду на значний обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість підозрюваних та епізодів кримінальних правопорушень, кримінальне провадження у строк не буде спрямоване до суду, тому слідчим обґрунтовано ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ставиться питання про продовження тримання під вартою тільки в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні не заперечувалась сторонами кримінального провадження, що підозрюваний мешкав саме за адресою: АДРЕСА_3 і з цього приводу стороною захисту зазначено про можливість зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, де саме підозрюваний ОСОБА_5 і буде його відбувати.

Щодо посилання сторони захисту на порушення визначених строків звернення до суду слідчого з клопотанням, то істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, факт звернення слідчого з зазначеним клопотанням до суду 01.10.2024, суд не вбачає, враховуючи встановлені в суді обставини.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

У судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень та його підозра з достатньою повнотою підтверджується зібраними по справі доказами та протоколами про результати проведення негласних слідчих дій.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які встановлені ухвалою суду не зменшились та продовжують існувати. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а тому, усвідомлюючи можливу невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Враховуючи обсяг повідомленої підозри ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Також, враховуючи кількість епізодів за підозрою, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховуються ставлення підозрюваного до скоєного кримінального правопорушення, його вік, задовільний стан здоров`я підозрюваного, який не перешкоджає його триманню під вартою, сімейний стан та його соціальні зв`язки.

Відомості надані стороною захисту про можливість перебування підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом за місцем мешкання, визнання вини та його активне сприяння у розкритті злочинів, висновків суду, на теперішній час, не спростовують.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить, на даній стадії, належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним та існуючим ризикам.

Також суд вважає за необхідне залишити визначену підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України.

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з продовженням строку до 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.12.2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, визначивши заставу у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 , або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_5 , підлягає негайному звільненню з - під варти.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та підозрюваними у провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_14 Лібстер