ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Справа №607/20110/20 Провадження №1-кп/607/560/2024

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000118 від 13.01.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потапово, Смоленської області російської федерації, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні перебувають дві малолітні дитини, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого (097-47-101-73),

-- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2020 року близько 19 год. 55 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у громадському місці - в приміщенні магазину Рукавичка, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на вчинення хуліганства. Реалізуючи свій умисел, 12 січня 2020 року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці - в приміщенні магазину Рукавичка, що за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні насильства, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в потиличну ділянку голови та одразу ж умисно наніс ще один удар кулаком лівої руки в ділянку носа. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані одним умислом, знову підійшов до ОСОБА_5 та лобною ділянкою своєї голови умисно наніс йому один удар в лобну ділянку голови та кулаком правої руки умисно наніс потерпілому два удари в ділянку обличчя та ділянку голови. В подальшому ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя із правої сторони та один удар кулаком лівої руки в потиличну ділянку голови потерпілому ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока та синця в ділянці зовнішнього кута лівого ока, крововилив у слизову оболонку нижньої губи зліва із садном на його тлі, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Окрім цього, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_5 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю та надав показання, із яких свідчить, що дійсно 12 січня 2020 року у вечірню пору доби, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Героїв Крут, безпричинно вступив у конфлікт із невідомим йому чоловіком, внаслідок якого завдавав йому удари у різні частини тіла, що відповідає обставинам, які вказані в обвинувальному акті. В подальшому, приїхали працівники поліції та його затримали. Шкодує про вчинене, щиро розкаявся та просить суд, у зв`язку із відсутністю значного доходу та утримання дружини і двох малолітніх дітей, застосувати покарання, не пов`язане із обмеженням чи позбавленням волі та надати іспитовий термін, оскільки він уже виправився, веде нормальний і повноцінний спосіб життя. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне та беззаперечне визнання вини, щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Отже, з огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, особи обвинуваченого, який є раніше не судимий, утримує двох малолітніх дітей і беручи до уваги, що покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-3 частини 2 статті 59-1 Кримінального кодексу України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно правил ст. 100 КПК України, а саме магнітній носій інформації (компакт диск DVD-R 4.7 GB), на якому міститься подія за 12.01.2020 в приміщенні магазину «Рукавичка» по АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження; магнітний носій інформації (компакт диск DVD-R 4.7 GB), на якому міститься подія за 12.01.2020 в приміщенні магазину «Рукавичка» по АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження; сигнальний (шумовий) пістолет моделі «EKOL Major» за номером НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К., який міститься у сейфпакеті №7171083, один пістолетний шумовий (холостий) патрон центрального бою для імітації стрільби або звукової сигналізації калібру 9мм Р.А.К., призначений для перевірки працездатності зброї і створення звукового ефекту стрільби для подачі сигналів, відбиття нападу, який міститься у сейфпакеті №INZ1096021, три пістолетні шумові (холості) патрони центрального бою для імітації стрільби або звукової сигналізації калібру 9 мм Р.А.К., які містяться в сейфпакеті №7170265 знищити.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучені прокурором довідки про витрати на проведення експертизи зброї в кримінальному провадженні №0000118 на загальну суму 2198,14 грн. Проте, вказані судові витрати із обвинуваченого ОСОБА_3 не стягуються, оскільки застосування зброї не входить в обсяг пред`явленого йому обвинувачення у даному кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_3 визнаний винуватим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-- магнітній носій інформації (компакт диск DVD-R 4.7 GB), на якому міститься подія за 12.01.2020 в приміщенні магазину «Рукавичка» по АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-- магнітний носій інформації (компакт диск DVD-R 4.7 GB), на якому міститься подія за 12.01.2020 в приміщенні магазину «Рукавичка» по АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-- сигнальний (шумовий) пістолет моделі «EKOL Major» за номером НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К., який міститься у сейфпакеті №7171083, один пістолетний шумовий (холостий) патрон калібру 9мм Р.А.К., який міститься у сейфпакеті №INZ1096021, три пістолетні шумові (холості) патрони калібру 9 мм Р.А.К., які містяться в сейфпакеті №7170265 знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1