Справа № 296/6562/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлених, для підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 19.07.2024р. звернулась до суду із клопотанням, в якому просила продовжити строк дії обов`язків покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/4526/24 від 21.05.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.09.2024 включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000167 від 06.03.2024 року.

Згідно ухвали суду №296/4526/24 від 21.05.2024 строк дії ухвали та обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 21.07.2024р.

У судове засідання призначене на 19.07.2024р. з`явилась прокурор. Належним чином повідомлений захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Підозрюваний ОСОБА_4 телефонограму секретаря с/з про розгляд клопотання прокурора не прийняв.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник та підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 22.07.2024р., не з`явились.

Підозрюваний ОСОБА_4 не був повідомлений про час та місце розгляду клопотання 19.07.2024р. та 22.07.2024р. оскільки на дзвінки не відповідав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

Вимогами ч. 1 ст. 193 КПК України, встановлена обов`язкова участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурора, підозрюваного, захисника.

Судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 було призначено на 19.07.2024р. та 22.07.2024р. року, однак на розгляд такого захисник та підозрюваний не прибули.

Оскільки, на момент розгляду клопотання строк дії обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 закінчився, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання по суті та продовження строків запобіжного заходу.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлених для підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1