УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 (службова адреса: вул. Дегтярівська, 15-а, місто Київ, 04050, тел./факс: 483 22 23), погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000318, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

01.10.2024 старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням (вх. № 92536) у кримінальному провадженні № 0000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із зазначеним клопотанням до суду також надійшло (вх. № 92539) клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної, слідчий ОСОБА_8 зазначив про таке.

10.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання в їх сукупності.

07.12.2017 під час проведення у встановлено законом порядку слідчих (розшукових) дій, направлених на викриття та затримання учасників організованої злочинної групи, затримано підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак затримати підозрювану ОСОБА_6 , не виявилось можливим, так як станом на теперішній час, місцезнаходження останньої не відомо.

10.05.2018 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 невідоме.

Зазначені обставини, вказують на ухилення підозрюваної ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.10.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, зазначивши, що на даний час місце перебування ОСОБА_7 не відоме, остання переховується від органу досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 с. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчими слідчого управління ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000318 від 10.05.2018.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на цей час місцезнаходження підозрюваної не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що вона переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_6 надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання останньої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 (службова адреса: вул. Дегтярівська, 15-а, місто Київ, 04050, тел./факс: 483 22 23), погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000318, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали доручити співробітникам слідчого управління ГУНП в Київській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12