Справа № 202/8479/24
Провадження № 1-кс/202/5359/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.08.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 06.08.2024 під час обшуку за місцем дислокації автопарку військової частини НОМЕР_1 згідно координат на «Google maps» 48.3997861, НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- чорнові аркуші на п`яти аркушах;

- список особового складу військової частини НОМЕР_1 на п`яти аркушах;

- чорнові записи облікового часу військовослужбовців за 2024 рік на 16 арк.;

- книга прийняття та здавання чергування в парку військової частини НОМЕР_1 на 50 арк. - поміщені в спец-пакет KIV 5105385;

- cистемний блок марки VINGA, на якому містяться електронні документи, що встановлюються під час досудового розслідування, упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та печатаний паперовою біркою з підписами учасників.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки вищезазначене майно в повній мірі не ідентифіковано та не конкретизовано слідчим, не обґрунтовано його значення для кримінального провадження та необхідність накладення арешту на це майно і що спосіб накладення арешту не буде надмірним втручанням в права власника/володільця майна. Тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи має зазначене в переліку майно значення для цього кримінального провадження
Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його слідчому та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4