Провадження №1-кс/752/6263/24
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000273 від 05.09.2023 р., -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, яке надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 30.07.2024 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладався в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

22.11.2023 року слідчими СУ ГУ НП в м. Києві було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року у справі №752/23899/23 (провадження №1кс/752/9614/23). За результатами проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 12 Pro Max" SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , Імеі 2: НОМЕР_3 , в чорному чохлі з сім-картою "Водафон" за номером НОМЕР_4 .

Постановою від 23.11.2023 року слідчого СУ ГУ НП в м. Києві зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000273 від 05.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року задоволено клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратурури ОСОБА_5 . Постановлено накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон "Iphone 12 Pro Max" SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , Імеі 2: НОМЕР_3 , в чорному чохлі з сім-картою "Водафон" за номером НОМЕР_4 , із забороною будь-кому і будь -яким чином користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном.

30 липня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася у суд з клопотанням про скасування арешту майна на підставі ст. 174 КПК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що відомостей про те, що доступ до вилученого в ОСОБА_4 мобільного телефону обмежується системою логічного захисту (паролем), скопіювати відповідну інформацію з таких пристроїв неможливо, або те, що в мобільному телефоні міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування, протокол обшуку не містить. Окрім того, ОСОБА_4 не має жодного відношення до провадження, немає статутсу підозрюваного, оскільки підозра йому не повідомлялась.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Заявник надав до суду клпотання про слухання справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

В провадженні СУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000273 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року задоволено клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратурури ОСОБА_5 . Постановлено накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон "Iphone 12 Pro Max" SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , Імеі 2: НОМЕР_3 , в чорному чохлі з сім-картою "Водафон" за номером НОМЕР_4 , із забороною будь-кому і будь -яким чином користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За результатами судового розгляду клопотання не встановлено наявності достатніх підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, оскільки у застосуванні такого заходу відпала потреба.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000273 від 05.09.2023 р - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року на мобільний телефон "Iphone 12 Pro Max" SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , Імеі 2: НОМЕР_3 , в чорному чохлі з сім-картою "Водафон" за номером НОМЕР_4 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя