Провадження № 1-кс/161/3905/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 05 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, міста Луцьк, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

про те, що він підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що 02 серпня 2024 року, близько 22 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , знаходячись поблизу водойми «Теремнівські ставки», що розташовані по вул. Теремнівська в місті Луцьку, діючи умисно, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_7 , керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останньому, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс ряд ударів кулаками обох рук по обличчю потерпілого та взявши у руки предмет зовні схожу на палицю наніс не менше 6 ударів по потилиці ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді забою головного мозку з крововиливом, злому кісток склепіння і основ черепа та відкритої черепно-мозкової травми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, внаслідок чого ОСОБА_7 помер.

Окрім цього, 02 серпня 2024 року, близько 22 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , у період дії воєнного стану відповідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, та який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-ІХ від 08.05.2024, маючи умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу водойми «Теремнівські ставки», що розташовані по вул. Теремнівська в місті Луцьку, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , який тримав у руках сумку, та застосував насильство, яке виразилось в нанесені ОСОБА_7 не менше 6 ударів палицею по потилиці потерпілого, від яких ОСОБА_7 , впав на грунтове покриття, спричинивши останньому травму голови у вигляді забою головного мозку з крововиливом, зламу кісток склепіння і основи черепа та відкритої черепно мозкової травми, які відносяться до категорії тяжких тілесних, небезпечних для життя в момент заподіяння, після чого ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому заволодів мобільним телефоном, навушниками та окулярами які належать потерпілому ОСОБА_7 та не зупиняючись на досягнутому зник з місця скоєння злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

04.08.2024 о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.08.2024; протоколом огляду місця події від 03.08.2024; протоколом огляду місця події від 03.08.2024; протоколом огляду приміщення від 03.08.2024; протоколом обшуку від 03.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 03.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 03.08.2024; протоколом огляду місця події від 03.08.2024; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 04.08.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочинів; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_10 ; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами які, як в сукупності так і окремо, підтверджують вину ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, одне з яких вчинено проти життя та здоров`я особи, а інший проти власності, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, оскільки після події, яка відбулась 03.08.2024 ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що перебуваючи на свободі підозрюваний матимете можливість незаконно впливати на свідків у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, погроз чи підкупу, оскільки одними із вагомих доказів його причетності є показання останніх.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів одне з яких вчинено проти життя та здоров`я особи, а інший проти власності, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_7 .

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий умисний злочин проти власності, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, тому є достатні підстави вважати, що лише застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені особливо тяжких умисних злочинів проти життя і здоров`я особи та власності, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований, у зв`язку із тим, що у разі його застосування підозрюваний безперешкодно зможе здійснювати незаконного вплив на свідків. Запобіжний захід у вигляді застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не може бути застосовано відносно підозрюваного, оскільки даний злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, що призвело до спричинення тяжкого тілесного ушкодження, а в подальшому смерть.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, а також враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, виникла необхідність у застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний не висловив заперечень з приводу поданого клопотання.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Луцького РУП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002667 від 03.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2024 року, близько 22 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , знаходячись поблизу водойми «Теремнівські ставки», що розташовані по вул. Теремнівська в місті Луцьку, діючи умисно, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_7 , керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останньому, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс ряд ударів кулаками обох рук по обличчю потерпілого та взявши у руки предмет зовні схожу на палицю наніс не менше 6 ударів по потилиці ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді забою головного мозку з крововиливом, злому кісток склепіння і основ черепа та відкритої черепно-мозкової травми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, внаслідок чого ОСОБА_7 помер.

Окрім цього, 02 серпня 2024 року, близько 22 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , у період дії воєнного стану відповідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, та який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-ІХ від 08.05.2024, маючи умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу водойми «Теремнівські ставки», що розташовані по вул. Теремнівська в місті Луцьку, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , який тримав у руках сумку, та застосував насильство, яке виразилось в нанесені ОСОБА_7 не менше 6 ударів палицею по потилиці потерпілого, від яких ОСОБА_7 , впав на грунтове покриття, спричинивши останньому травму голови у вигляді забою головного мозку з крововиливом, зламу кісток склепіння і основи черепа та відкритої черепно мозкової травми, які відносяться до категорії тяжких тілесних, небезпечних для життя в момент заподіяння, після чого ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому заволодів мобільним телефоном, навушниками та окулярами які належать потерпілому ОСОБА_7 та не зупиняючись на досягнутому зник з місця скоєння злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

04.08.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім цього, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

В рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Згідно з правовою позицію, яка закріплена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1994), факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За своїм етимологічним змістом, ризик - це поєднання ймовірності та наслідків несприятливих подій, кількісна оцінка небезпек, що визначається як частота однієї події при настанні іншої.

Суд вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, вчинив злочин проти життя та здоров`я потерпілого, що спричинило смерть останнього.

Тому з урахуванням обставин справи, недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані належні докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що злочин вчинений із застосуванням насильства до потерпілого, що призвело до спричинення тяжкого тілесного ушкодження, а в подальшому смерть останнього, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 4 ст 183 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів з дня затримання, тобто з 04 серпня 2024 року до 02 жовтня 2024 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 серпня 2024 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1