Справа № 308/9108/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002456 від 06.12.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 06.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення операції «Павутина» та моніторингу міжнародного форуму протидії розповсюдженню дитячої порнографії «icaccops.com», було зафіксовано факти одержання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та подальшого умисного зберігання ним дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження за наступних обставин.

Так, протягом 20 лютого 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , являючись користувачем мережі Інтернет з ІР адресою « НОМЕР_1 » провайдера АТ «Укртелеком», умисно з метою одержання доступу до дитячої порнографії, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням персонального комп`ютеру марки «MSI» з серійним номером НОМЕР_2 , за допомогою програмного забезпечення, яке використовується для обміну файлами через пірингові мережі, а саме програму-клієнт «QBittorrent», що призначена для роботи з торрент-файлами, та мережу інтернет здійснив завантаження 14 теків (папок), в середині яких знаходились файли в загальній кількості 2 796, зокрема файли, що під назвами: G-OM-001 (43)_(new) - ??, ?????????????????????,??????, ??5, 17eeuj, Lollipop Issue 1-04B, ??MM, ????, 4, 01 Estefy bed anal whimpering, ?UU??, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи, являються файлами порнографічного характеру та належать до дитячої порнографії і зберігав вказані файл без мети збуту чи розповсюдження на зазначеному персональному комп`ютері до 07 год. 13 хв. 15.03.2024, коли вказану техніку було вилучено співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

Він же, протягом 21 лютого 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , являючись користувачем мережі Інтернет з ІР адресою « НОМЕР_1 » провайдера АТ «Укртелеком», умисно з метою одержання доступу до дитячої порнографії, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням персонального комп`ютеру марки «MSI» з серійним номером НОМЕР_2 , за допомогою програмного забезпечення, яке використовується для обміну файлами через пірингові мережі, а саме програму-клієнт «QBittorrent», що призначена для роботи з торрент-файлами, та мережу інтернет здійснив завантаження 16 тек (папок), в середині яких знаходились файли в загальній кількості 3 539, зокрема файли, що під назвами: - 10-13Yo_ADOREES_WEBCAM-vichatter - 18June, G-OM-001 (28)_(new), G-OM-001 (34)_(new), G-OM-001 (68)_(new), 1??,?????UU??????, 257??????????, G-OM-001 (3)_(new), 1St Studio Siberian Mouse HD_Nk008 (Pthc 2012 pedo), ????, IMG_0057 які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи, являються файлами порнографічного характеру та належать до дитячої порнографії і зберігав вказані файл без мети збуту чи розповсюдження на зазначеному персональному комп`ютері до 07 год. 13 хв. 15.03.2024, коли вказану техніку було вилучено співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

У підготовчому судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження прокурор надав суду угоду про визнання винуватості.

З угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

Угода про визнання винуватості (далі - Угода) укладена 15 липня 2024 року у місті Ужгород між заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Угода містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене сторонами покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди для сторін, наслідки невиконання угоди. Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Угодою визначено міру покарання узгоджену сторонами за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з навчанням дітей віком до вісімнадцяти років, їх вихованням та проведенням дозвілля, та обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до вісімнадцяти років на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, а також покласти на останнього обовязки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор також зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Захисник у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права його підзахисного.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301-1 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 301-1 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст. 394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 15 липня 2024 року між заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За вказаних обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст.301-1 КК України, а саме як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та визначене в межах санкції ч.1 ст.301-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з навчанням дітей віком до вісімнадцяти років, їх вихованням та проведенням дозвілля, та обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до вісімнадцяти років на строк 3 роки, звільнивши останнього від реального відбуття основного покарання із визначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України строком на 1 рік.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2024 року (справа №308/4757/24) - скасувати.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у розмірі 15902,88 грн. за проведення комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчих експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт накладений в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року (справа №308/4757/24) підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 липня 2024 року між заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000882 від 06.12.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з навчанням дітей віком до вісімнадцяти років, їх вихованням та проведенням дозвілля, та обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до вісімнадцяти років на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до відповідного уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 15902,88 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року на вилучене 15.03.2024 року майно, а саме: ноутбук марки «НР Senia: 5CD7369556» із зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1758643; ноутбук марки «MSl» з серійним номером НОМЕР_3 із зарядним пристроем до нього, що упаковано в спец, пакет PSP 3260895; ноутбук марки «Apple» з серійним номером PX6FJFT6F1 із зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец, пакет НПУ WAR 1758596; SSD накопичувач марки «Samsung» ємкістю 1 ТВ, з серійним номером S64ANSOT104428P; SSD накопичувач марки «Intel» ємкістю 1 ТВ, з серійним номером ВТКА1394125ХІРОВ, що упаковано в спец. пакет СУ РSP 2212550; зовнішній SSD накопичувач Марки «WD», з серійним номером 20507М400299 з шнуром до нього, що упаковано в спец, пакет HПУ WAR 1051549; ноутбук марки «YOGA Lenovo» з серійним номером MP1Dj4DD, 13 зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец, пакет НПУ WAR 1758613.

Речові докази:

- ноутбук марки «НР Senia: 5CD7369556» із зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец. пакет НПУ WAR 1758643 повернути власнику;

- ноутбук марки «MSl» з серійним номером НОМЕР_3 із зарядним пристроем до нього, що упаковано в спец, пакет PSP 3260895 - повернути власнику

- ноутбук марки «Apple» з серійним номером PX6FJFT6F1 із зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец, пакет НПУ WAR 1758596 - повернути власнику;

- SSD накопичувач марки «Samsung» ємкістю 1 ТВ, з серійним номером S64ANSOT104428P; SSD накопичувач марки «Intel» ємкістю 1 ТВ, з серійним номером ВТКА1394125ХІРОВ, що упаковано в спец. пакет СУ РSP 2212550 - повернути власнику;

- зовнішній SSD накопичувач Марки «WD», з серійним номером 20507М400299 з шнуром до нього, що упаковано в спец, пакет HПУ WAR 1051549 - повернути власнику;

- ноутбук марки «YOGA Lenovo» з серійним номером MP1Dj4DD, 13 зарядним пристроєм до нього, що упаковано в спец, пакет НПУ WAR 1758613 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1