МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2711/24
Провадження 1-кс/945/489/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

22 листопда 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2024 року за № 0000111.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.11.2024 близько 07:00 години на узбережжі р. Південний Буг, біля с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 , здійснив незаконний вилов риби, а саме: карась сріблястий - 164 шт. загальною вартістю 259284 грн., за допомогою заборонених знарядь лову: риболовних ліскових сіток в кількості 2 одиниць. Одна сітка ліскова розмірам L- 50 м, h- 2,4 м, діаметр вічка -50 мм та друга сітка ліскова розмірами L- 50 м, h- 2 м, діаметр вічка -50 мм.

В подальшому, на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, в ході огляду місця події 13.11.2024 на береговій лінії річки Південний Буг поблизу АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ; сітка ліскова L- 50 м, h- 2,4 м, діаметр вічка -50 мм; сітка ліскова L- 50 м, h- 2 м, діаметр вічка -50 мм; риба роду «карась сріблястий» - 164 особини; металевий човен «Южанка» з бортовим номером «ЯМК 0116» з двома дерев`яними веслами; підвісний двигун «HONDA 5» (BADS 2012662, BF 5A).

В ході проведення досудового розслідування встановлено порушення вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, за допомогою заборонених знаряддя лову, а саме сіток ліскових у кількості 2 шт. (1- L- 50 м, h- 2,4 м, діаметр вічка -50 мм; 2- L- 50 м, h- 2 м, діаметр вічка -50 мм) 13.11.2024 на АДРЕСА_2 , здійснено незаконний вилов водних живих біоресурсів риби, а саме- риби роду «карась сріблястий» - 164 особини.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилається на те, що вилучене майно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення і може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не прибув; 22.11.2024 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю; клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду клопотання повідомлений.

Дослідивши документи, слідчим суддею встановлено таке.

Тимчасове вилучення майна та арешт майна, на підставі п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати про те, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим, 13.11.2024 старшим дізнавачем СД ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було проведено огляд місця події, під час якого, відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього, виявлено та вилучено: сітка ліскова L- 50 м, h- 2,4 м, діаметр вічка -50 мм, сітка ліскова L- 50 м, h-2 м, діаметр вічка -50 мм, транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ; риба роду «карась сріблястий» - 164 особини; металевий човен «Южанка» з бортовим номером «ЯМК 0116» з двома дерев`яними веслами; підвісний двигун « HONDA 5» (BADS 2012662, BF 5A).

13 листопада 2024 року вилучене майно, відповідно до постанов про визнання речей речовими доказами та прилучення їх до провадження в якості речових доказів, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000111.

Отже, при розгляді клопотання встановлено, що тимчасово вилучене майно, під час огляду, а саме: ліскові сітки, риба, металевий човен з веслами та підвісним двигуном, є речовими доказами, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, необхідно здійснити захід забезпечення кримінального провадження арешт, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна в цій частині.

Також, слідчий суддя враховує і те, що транспортний засіб ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з огляду на таке. З копії пояснень ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_5 спільно з односельчанином ОСОБА_6 прибули на автомобілі ОСОБА_5 - ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , на берег річки Південний Буг, біля с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області. Крім цього, з протоколу огляду відеозапису вбачається, що на частині берегової лінії стоїть автомобіль ВАЗ2101, а за цим автомобілем вбачається металевий човен з двома чоловіками. В ході розмови зафіксованої на відеозаписі один з чоловіків підійшов до багажника автомобіля, дістав з кишені ключі від авто та відчинив багажник. Після чого, цей чоловік дістає з багажника бирки світлого кольору та показує їх співробітникам поліції та повідомляє, що ці бирки просто так нікому не даються. Після чого чоловік кидає бирки назад до багажника та закриває багажник.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, в ході розгляду клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , встановлено, що цей автомобіль може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи третіх осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000111.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- сітка ліскова L- 50 м, h- 2,4 м, діаметр вічка -50 мм;

- сітка ліскова L- 50 м, h- 2 м, діаметр вічка -50 мм;

- риба роду «карась сріблястий» - 164 особини;

- металевий човен «Южанка»,з бортовим номером «ЯМК0116», з двома дерев`яними веслами;

- підвісний двигун «HONDA 5» (BADS 2012662, BF 5A)

- транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалу про арешт майна слід виконати шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном: сіткою лісковою L- 50 м, h- 2,4 м, діаметр вічка -50 мм; сіткою лісковою L- 50 м, h- 2 м, діаметр вічка -50 мм; риби роду «карась сріблястий» - 164 особини; металевим човном «Южанка», з бортовим номером «ЯМК0116», з двома дерев`яними веслами; підвісним двигуном «HONDA 5» (BADS 2012662, BF 5A); транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурору у кримінальному провадженні № 0000111 проінформувати заінтересованих осіб про арешт майна.

На підставі ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2024