Справа № 202/5328/24
Провадження № 1-кс/202/4841/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 15.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати компетентним органам Чеської республіки, слідчому слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 ) з метою проведення процесуальних дій на території Чеської Республіки, з можливістю вилучити (здійснити виїмку) документів, які містяться у матеріалах судової справи № Rsp 1555/14 за позовом акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості, зокрема:

- контракту № 16 від 27.11.1995, укладеного між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та українським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ); актів про поставку вказаним чеським підприємством обладнання від 24.09.1996, 24.02.1999 та 18.05.2005; рахунків-фактур за поставлене обладнання з відомостями про їх оплату українським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- контракту №20/06/98-Тр-ЕЕ від 15.06.1998, укладеного між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та українським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_5 ); актів про поставку вказаним чеським підприємством обладнання від 14.02.2000, 19.05.2000 та від 01.12.2000; актів взаємозвірок щодо поставлених товарів та розрахунків між чеським акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.08.2003; актів №13667/7/22-306 про стан розрахунків з акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- договору №2000/01-ЕЕ від 03.07.2000, укладеного між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) з українським відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ); актів про виконання договору;

- договору № 376-р/95 від 02.10.1995, укладеного між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_7 ) та виробничим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про поставку обладнання;

- акти звірки щодо наявної заборгованості між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та українськими комунальними підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) від 12.12.2003 та від 11.12.2003;

- угоди від 26.04.2005, укладеної між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_3 ).

- інших документів, що містяться у матеріалах судової справи № Rsp 1555/14, та підтверджують факт поставки обладнання/товару акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вищевказаних українських комунальних підприємств та інших підприємств, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також наявність заборгованості українських компаній перед акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлене обладнання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№ 0000194 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.

Слідство розпочате за заявою ІНФОРМАЦІЯ_12 про кримінальне правопорушення з ч.2 ст.364 КК України, яке полягає у зловживанні органами місцевого самоврядування своїм службовим становищем, які перебували у змові із суб`єктами господарювання, дії яких спричинили тяжкі наслідки територіальній громаді при закупівлі запчастин та устаткування для КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Так, встановлено, що ОСОБА_7 , займаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, уклав угоду 26.04.2005 року за попередньою домовленістю із директором Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , за умовами якої ІНФОРМАЦІЯ_14 гарантувала погашення заборгованості перед Компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 таких підприємств Дніпропетровської області: Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Павлоградської міської ради, Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_15 », за надані товарні кредити, гарантувавши їх повернення у повному обсязі, на загальну суму 519 770,29 доларів США.

Згодом, директором Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 подано до Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки позов про стягнення заборгованості з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 03.10.2017 у справі Rsp 1555/14 з ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто на користь акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 519 770, 29 доларів США основного боргу та 244 958, 83 доларів США - відсотків за прострочення виплати основного боргу, а також: 790 844, 20 чеських крон витрат за сплату судового збору, фіксованої суми на адміністративні витрати у розмірі 288 905,00 чеських крон; 10 000 чеських крон завдатку на забезпечення перекладів документації та усний переклад на усних слуханнях, 1 100,00 євро завдатку для участі іноземного арбітражного судді.

Однак, встановлено, що будь-які документи, які б підтверджували факт не виконання зобов`язань за вказаним договором відповідачем відсутні, що свідчить про вчинення з боку колишніх службових осіб як товариства, так і обласної ради фальсифікації або підміни документів за допомогою яких суд введено у оману, з метою стягнення бюджетних коштів та як наслідок отримання неправомірної вигоди.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_10 було виявлено, факт відсутність в них оригіналів вищезазначених угод або їх копії, також немає і жодних розрахункових документів, накладних, актів прийому-передачі матеріальних цінностей чи їх копій та інших документів.

Органом досудового розслідування на причетність до кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України перевіряються службові особи ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Слідчий вказує, що наразі виникла потреба отримати вказані документи шляхом надіслання запиту про міжнародну правову допомогу у Чеської Республіки з метою провести виїмку в Арбітражному суді при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки завірених встановленим порядком копій матеріалів справи Rsp 1555/14.

Наразі отримати вищевказані документи іншим способом неможливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Слідчий та прокурор були повідомлені про час і місце судового розгляду, але для розгляду клопотання не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_17 знаходиться кримінального провадження № 0000194 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, що підтверджується витягом з ЄРДР та іншими доданими до клопотання матеріалами.

Встановлено, що об`єктом кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні є перевірка законності діяльності уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 при укладенні та виконанні контрактів акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стали предметом розгляду Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 ) у судовій справі № Rsp 1555/14 за позовом акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості.

Рішенням Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки (далі- Арбітражний Суд) від 03.10.2017 у справі Rsp 1555/14 з ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто на користь акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 519 770, 29 доларів США основного боргу та 244 958, 83 доларів США - відсотків за прострочення виплати основного боргу, а також: 790 844, 20 чеських крон витрат за сплату судового збору, фіксованої суми на адміністративні витрати у розмірі 288 905,00 чеських крон; 10 000 чеських крон завдатку на забезпечення перекладів документації та усний переклад на усних слуханнях, 1 100,00 євро завдатку для участі іноземного арбітражного судді.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_18 від 04.04.2018 року визнано та надано дозвіл на примусове виконання зазначеного рішення Арбітражного Суду .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, яке передбачає здійснення процесуальної дії в іноземній державі шляхом звернення про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів іноземної держави .

Відповідно до вимог ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Ст. 19 Договору про дружні відносини і співробітництво між Україною та Чеською Республікою встановлено що договірні Сторони співробітничатимуть у питаннях взаємної

правової допомоги у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

Цим Договором не врегульоване питання надання правової допомоги у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи ,що досудове розслідування кримінального провадження проводиться на території України і національне законодавства передбачає обов`язків дозвіл слідчого судді для отримання доступу до речей і документів, що мають охоронювану законом таємницю, т о слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за правилами КПК України.

На підставі ст. 162 КПК України інформація про яку просить слідчий відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація до якої просить надати доступ слідчий за погодженням з прокурором у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, на думку слідчого судді, прокурором не доведено необхідність вилучення оригіналів документів. А тому вилучення належним чином завірених копій документів на цій стадії досудового розслідування є достатнім для виконання завдань досудового розслідування.

Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, та прокурорам у кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи прокурорів.

Окрім того, враховуючи, що процесуальна дія має проводитись на території Чеської республіки і слідчий, прокурор позбавлені можливості на території іноземної держави проводити зазначену процесуальну дію, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів представникам компетентного органу іноземної держави.

Строк дії ухвали не визначати, відповідно до ч.2 ст. 562 КПК України.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 , а також компетентним органам Чеської республіки, яким доручено проведення процесуальної дії в межах міжнародної правової допомоги, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 ) з метою проведення процесуальних дій на території Чеської Республіки, з можливістю вилучити (здійснити виїмку) належним чином завірених копій документів, які містяться у матеріалах судової справи № Rsp 1555/14 за позовом акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості, зокрема до:

- контракту № 16 від 27.11.1995, укладеного між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та українським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ); актів про поставку вказаним чеським підприємством обладнання від 24.09.1996, 24.02.1999 та 18.05.2005; рахунків-фактур за поставлене обладнання з відомостями про їх оплату українським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- контракту №20/06/98-Тр-ЕЕ від 15.06.1998, укладеного між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та українським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_5 ); актів про поставку вказаним чеським підприємством обладнання від 14.02.2000, 19.05.2000 та від 01.12.2000; актів взаємозвірок щодо поставлених товарів та розрахунків між чеським акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.08.2003; актів №13667/7/22-306 про стан розрахунків з акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- договору №2000/01-ЕЕ від 03.07.2000, укладеного між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) з українським відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ); актів про виконання договору;

- договору № 376-р/95 від 02.10.1995, укладеного між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_7 ) та виробничим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про поставку обладнання;

- актів звірки щодо наявної заборгованості між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та українськими комунальними підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_8 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) від 12.12.2003 та від 11.12.2003;

- угоди від 26.04.2005, укладеної між акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_3 ).

- документів, що підтверджують факт поставки обладнання/товару акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вищевказаних українських комунальних підприємств та інших підприємств, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_11 ,

- документів, що підтверджують наявність заборгованості українських компаній перед акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлене обладнання за цими контрактами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1