Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2894/2024 У Х В А Л А
26.07.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
25.07.2024р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення, у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно погодилась увійти до складу незаконно створеної ДВК №806, місцем розташування якої визначено приміщення адміністративної будівлі Тягинської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якому діяла вищевказана комісія, а також була створена виборча дільниця для проведення голосування.
Так, ОСОБА_6 , у період з 23.09.2022р. по 27.09.2022р., діючи за попередньою змовою з головою ДВК №806 особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність, з переносною урною для бюлетенів та наданими їй бюлетенями, а також списками місцевих мешканців с. Львове, здійснила подвірний обхід жителів з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф.
В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «Центральна виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.
Таким чином, наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_6 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших можливих підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні пояснила, що дійсно приймала участь у незаконному референдумі, однак у зв`язку із побоюванням за власне життя та погрозами від окупаційних представників. Не знала, що такі її дії є кримінально караними. Спершу займалась з документами у ДВК, в подальшому ходила разом із двома озброєними військовими серед місцевого населення, щоб останні могли проголосувати. Результатів голосування жителів не знала, останніх не агітувала.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній; враховуючи особу підозрюваної, яка достовірно знаючи про ведення агресивних бойових дій з боку рф проти України, добровільно та усвідомлено прийняла участь у проведенні незаконного референдуму на території Херсонської області, вживала активних заходів до його організації та проведення, вчиняла дії, направлені на формування позитивного ставлення до представників рф серед місцевого населення, здійснювала подвірний обхід мешканців та залучала їх до незаконного голосування; зважаючи на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 здійснює оформлення паспорту для виїзду за кордон, що власне остання підтвердила у судовому засіданні; беручи до уваги, що ОСОБА_6 відомі свідки у даному кримінальному провадженні, які є мешканцями одного населеного пункту; також береться до уваги, що в ході здійснення протиправної діяльності підозрювана набула зв`язків із представниками окупаційної влади, представниками держави-агресора; окрім того враховуючи, що наразі слідством вживається заходи до встановлення інших осіб свідків, можливих фігурантів злочину зокрема представників рф, збір доказової бази, документів, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших можливих підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах воєнного стану є більш ніж вагомими.
Твердження ОСОБА_6 , що остання вимушено приймала участь у т.зв. референдумі у зв`язку із погрозами та побоюванням за своє життя - є предметом перевірки в ході проведення досудового розслідування, однак наразі таке не спростовує наявні докази по справі та не нівелює встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.09.2024р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1