Провадження № 1-кс/369/3144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 11 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області 24 жовтня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 11 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0001630 від 11 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Нагляд додержанням законів під час проведення досудового за розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Так, до ЧЧ Бучанського РУП в Київській області надійшов рапорт начальника СРЗПО Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що особа ОСОБА_5 , спільно з особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють незаконне зберігання наркотичних засобів за місцями свого проживання, що знаходиться на території Буачанського району Київської області (ЖЕО №2830 від 10.10.2024 року).

До вчинення кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Білогородка Бучанського району Київської області зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має у власності автомобіль марки «Хюндай Соната», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , раніше судима за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотиків;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Жовті Води Дніпропетровської області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом, адвокатом та/або суддею не являється;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Нігерії, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має в користуванні транспортний засіб «Mersedes-Benz CLA» номерний знак НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування, допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що з особистих джерел їй відомо, що в с. Білогородка Бучанського району Київської області, проживає дівчина на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується контактним номером телефону НОМЕР_4 , яка спільно із громадянином ОСОБА_14 1998 року народження, користується контактним номером телефону НОМЕР_5 , зловживають наркотичними речовинами. Наркотичні засоби та психотропну речовину, ОСОБА_13 , зберігає за місцем свого проживання, а також в автомобілі марки «Хюндай Соната» номерний знак НОМЕР_6 , яким вона користується.

Також свідкам відомо, що ОСОБА_15 , спільно з ОСОБА_14 , часто їздять до міста Києва, за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає чоловік не слов`янської зовнішності на ім`я - Огоро ОСОБА_16 , де вони також всі разом вживають наркотичні засоби та психотропну речовину.

Окрім того, свідкам достовірно відомо, що ОСОБА_10 , також зберігає наркотики за місцем свого проживання.

Під час досудового розслідування до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про те, що було отримано інформацію про те, що на території Бучанського району, Київської області, проживає гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займається зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин, спільно із громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їздять до АДРЕСА_3 , за адресою якою мешкає чоловік не слов`янської зовнішності на ім`я - ОСОБА_10 , який також здійснює зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

За отриманою інформацією відомо, що вище вказані особи, спільно вживають та зберігають наркотичні засоби за адресами місць проживання.

Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації протиправних дій ОСОБА_8 , виникла необхідність у проведенні обшуку іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 з метою відшукування речових доказів, зокрема: наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, мобільні термінали, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть бути задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, записи так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, грошові кошти (у національніи? та іноземніи? валюті), отримані від незаконної діяльності, банківські кредитні картки, кредитні картки які використовуються у злочинній сфері, записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Слідча зазначила, що власником транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, просили розглянути клопотання і винести ухвалу про надання дозволу групі слідчих у складі - слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_17 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_20 , слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 , слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 , слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 , на проведення у кримінальному провадженні № 0001630 від 11 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обшуку іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (Власником транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з метою відшукування речових доказів, зокрема: наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, мобільні термінали, сім карти, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що можуть бути задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, записи так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, грошові кошти (у національніи? та іноземніи? валюті), отримані від незаконної діяльності, банківські кредитні картки, кредитні картки які використовуються у злочинній сфері, записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не надано доказів підтверджуючих право власності ОСОБА_8 на транспортний засіб «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 11 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1