ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1425/24 Провадження по справі № 1-кп/514/171/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 24.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2024 року, більш точні дату та час судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці в межах русла річки Анчокрак (Бахмутка) за координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що розташована на території смт Тарутине Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, що відноситься до складу земель водного фонду, яка відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України відноситься до земель комунальної власності, вчинив протиправні дії щодо незаконного заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 , діючи за зазначених обставин, з умислом спрямованим на заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду з метою подальшого його використання як будівельного матеріалу, при спорудженні на річці ОСОБА_5 (Бахмутка) водопідпірної споруди (дамби), з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний не законний та протиправний характер, не маючи жодних правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності або користування вказаною земельною ділянкою, діючи незаконно, всупереч вимогам ст.ст. 60, 61, 168 Земельного кодексу України, ст.ст. 82, 86, 89 Водного кодексу України, тобто без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок, використовуючи попередньо замовлений у ФОП « ОСОБА_6 » екскаватор під керуванням машиніста ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправність дій ОСОБА_4 , здійснив зняття поверхневого (ґрунтового) шару землі об`ємом 199,1 метрів кубічних на зазначеній земельній ділянці, що включена до складу земель водного фонду загальною площею 0,0150 га.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заволодів добутим (знятим) поверхневим (ґрунтовим) шаром землі водного фонду річки ОСОБА_5 (Бахмутка) в особливо великих розмірах на зазначеній земельній ділянці водного фонду загальною площею 0,0150 га, об`ємом 199, 1 метрів кубічних, що є особливо великим розміром, який уклав на земельну ділянку у формі земляного насипу (трапецієподібного) валу перпендикулярно руслу річки, використавши його таким чином для спорудження зазначеної водопідпірної штучної водойми.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що у червні 2024 року він здійснив зняття поверхневого (ґрунтового) шару землі на земельній ділянці в межах русла річки Анчокрак (Бахмутка) за координатами, які зазначені в обвинувальному акті, що розташована на території смт Тарутине Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, що відноситься до складу земель водного фонду для спорудження водопідпірної штучної водойми.

У вчиненому розкаюється.

Представник Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи без участі представника потерпілого.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку) повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 239-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, всі обставини по справі, особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 239-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права займатися певною діяльністю, пов`язаною із зняттям та перенесенням грунтового покриву з земельних ділянок на строк 1 (один) рік.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18.07.2024 року у справі №514/1183/24 (1-кс/514/71/24), а саме на:

- пристрої схожі на помпу, електродвигун, фільтр на загальній рамі, які обтягнуті капроновою ниткою, кінці котрої скріплено паперовою биркою та опечатано полімерною пломбою НПУ NPU-0306546;

предмет, схожий на шланг, який упаковано в полімерний мішок, горловина котрого опечатана полімерною пломбою CONTROL E21719787;

металеву ємкість з рідиною, яку обтягнено капроновою ниткою, кінці котрої скріплені паперовою биркою та опечатано полімерною пломбою НПУ NPU-0306224 - скасувати.

Речові докази у справі, а саме помпа, електродвигун, фільтр на загальній рамі, які обтягнуті капроновою ниткою, кінці котрої скріплено паперовою биркою та опечатано полімерною пломбою НПУ NPU-0306546; шланг, який упаковано в полімерний мішок, горловина котрого опечатана полімерною пломбою CONTROL E21719787, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази у справі, а саме металева ємкість з рідиною, яку обтягнено капроновою ниткою, кінці котрої скріплені паперовою биркою та опечатано полімерною пломбою НПУ NPU-0306224, місцем зберігання якої визначено за місцем розташування домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1