Справа № 464/6364/24
пр.№ 1-кс/464/1550/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

у с т а н о в и в:

На розгляд Сихівському районному суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 01 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05 листопада 2024 року клопотання передано розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному клопотанні, покликаючись, що у нього як головуючого судді на розгляді перебуває кримінальне провадження (справа № 464/5324/24, пр. № 1-кп/464/488/24) внесене до ЄРДР № 0000765 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України та як вбачається з реєстру матеріалів даного досудового розслідування таке виділено із матеріалів кримінального провадження, в якому старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а тому з метою виключення в подальшому будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у вирішенні поданого клопотання ним заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2024 року заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження на розгляд даної заяви не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду заяви. Старший слідчий ОСОБА_4 просить розглядати заяву у її відсутності.

Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває на розгляді судова справа № 464/5324/24 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 26 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження таке виділене 26 липня 2024 року прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 із кримінального провадження, внесеного 01 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, в якому старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч.4 ст.75, ст.80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді він зобов`язаний заявити самовідвід.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 визначають, що суддя заявляє самовідвід від участі в справі у випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням того, що на розгляді у суді під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, яке було виділено із матеріалів кримінального провадження, в якому старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а тому у разі розгляду такого клопотання можуть бути встановлені обставини, які будуть предметом дослідження у судовій справі № 464/5324/24 та викликатимуть у стороннього спостерігача сумнів в тому, що визначений склад суду зможе забезпечити об`єктивний та неупереджений судовий розгляд кримінального провадження.

Відтак з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 01 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали судової справи № 464/6364/24 (пр. № 1-кс-464/1546/24) передати до апарату Сихівського районного суду м.Львова для повторного визначення слідчого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6