Справа № 577/3749/24
Провадження № 1-в/577/130/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Конотопського РВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про продовження адміністративного

нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за поданням т.в.о. начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду встановленого стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22 червня 2000 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 81 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 45 КК України 1960 року засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки, та штрафом в розмірі 300 грн 00 коп;

2) 27 березня 2001 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 140, ст. 208, ст. 42, 43 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці та штрафу в розмірі 300 грн 00 коп;

3) 19 травня 2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

4) 05 березня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

5) 12 травня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць;

6) 10 липня 2014 року Конотопським місьрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

7) 03 вересня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

8) 28 листопада 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

9) 07 липня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

10) 26 червня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

11) 27 липня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений з місць позбавлення волі 25 червня 2021 року після відбуття строку покарання.

Був притягнутий до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

- 06 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - штраф 255 грн 00 коп

- 07 березня 2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП , - адміністративний арешт 10 (десять) діб,

- 21 березня 2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - адміністративний арешт 10 (десять) діб,

- 22 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП - адміністративний арешт 5 (п`ять) діб,

- 21 травня 2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 15 (п`ятнадцять) діб,

- 12 червня 2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 5 (п`ять) діб,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про продовження встановленого ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 6 (шість) місяців. Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2024 року ОСОБА_4 був продовжений встановлений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, а також встановлені обмеження. Проте ОСОБА_4 за час перебування під адміністративним наглядом неодноразово порушував встановлені йому судом обмеження, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно. Він ніде на працює, є схильним до вчинення кримінальних правопорушень та порушення громадського порядку, а тому, з метою подальшої профілактики та недопущення вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» прохає продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 6 місяців.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав та прохає продовжити встановлений ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, оскільки ОСОБА_4 неодноразово був засуджений, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення. Через наявність у ОСОБА_4 судимостей його особа залишається небезпечною для суспільства.

ОСОБА_4 проти продовження встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та особи, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд, який постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2024 року був продовжений терміном на 6 місяців, а також ОСОБА_4 встановлені обмеження (а.с. 2-3).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частиною 2 ст. 6 вищевказаного закону передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З наведеного слідує, що продовження адміністративного нагляду може мати місце лише у разі, якщо особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

У поданні т.в.о. начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду не зазначено в чому полягає небезпека ОСОБА_4 для суспільства.

Дійсно ОСОБА_4 постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року, 07 березня 2024 року, 21 березня 2024 року, 22 квітня 2024 року, 21 травня 2024 року та 12 червня 2024 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 4-10).

Зі змісту вказаних постанов вбачається, що ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил встановленого стосовно нього адміністративного нагляду, яке полягало у забороні йому залишати будинок (квартиру) у визначений судом час, а також з`являтися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області у першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця.

Суд враховує, відповідно до глави 15 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, належить до таких, що посягають на встановлений порядок управління, а не на громадський порядок і громадську безпеку.

Крім того, суд також приймає до уваги, що характеристика на ОСОБА_4 , відповідно якої він за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, складена дільничним офіцером поліції СДОП відділу превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , а наведені в ній відомості не підтверджені жодними доказами.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

В рішенні «Дедеш проти України» від 14 січня 2021 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що обмеження застосовані до заявника у зв`язку з встановленням щодо нього адміністративного нагляду, є втручанням у право заявника на повагу до його приватного життя та їх не можна вважати такими, що ґрунтуються на відповідних і достатніх підставах та не можуть розглядатися як «необхідне у демократичному суспільстві», оскільки національні органи влади не навели жодного обґрунтування, не проаналізували всі індивідуальні обставини справи заявника та не пояснили чому в його справі обмеження, встановлені щодо нього, є необхідними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання т.в.о. начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження встановленого ОСОБА_4 адміністративного нагляду не ґрунтується на законі, суперечить засадам верховенства права та вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а обмеження прав ОСОБА_4 у вигляді встановлення певних заборон, призведуть до порушення його права на свободу та особисту недоторканність, визначеного ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також права на свободу пересування, яке гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Згода ОСОБА_4 на продовження встановлення йому адміністративного нагляду та обмежень, відповідно до діючого законодавства України, не є безумовною підставою для продовження встановленого йому строку адміністративного нагляду.

За таких обставин у задоволенні подання т.в.о. начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження встановленого ОСОБА_4 адміністративного нагляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1