overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/4183/24
№/п 1-кп/317/399/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого cудового засідання

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 від 04 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.408 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000397 від 04 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.408 ч.4 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 04 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.408 ч.4 КК України, підготовче судове засідання на 12 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9030/24 1-кс/335/3541/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Селянського господарства «МАТВЄЄВ» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Селянського господарства «МАТВЄЄВ» звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне парвопорушення до ЄРДР за заявою від 25.06.2024 року про вчинення відносно Селянського господарства «МАТВЄЄВ» кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Селянського господарства «МАТВЄЄВ» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6918/19
Провадження № 1-в/591/102/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 червня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до кримінальної відповідальності. Іспитовий строк закінчився, тому орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В письмових заявах учасники та прокурор ОСОБА_4 проти подання не заперечили.

Суд, дослідивши матеріали провадження та особової справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 25 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджено вищевказаним вироком суду, який набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні, тому подання слід задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/125/16-к

Номер провадження 1-кс/495/1547/2024

26 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року по справі № 495/125/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа № 495/125/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року клопотання адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволено. Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року по справі № 520/14629/16-к з земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:013:0025, :02:013:0027.

Між тим, в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року по справі № 495/125/16-к зроблено описку, а саме в мотивувальній частині невірно зазначено власника майна - « ОСОБА_6 », замість вірного - « ОСОБА_3 »

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року по справі № 495/125/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В мотивувальній частині тексту ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2024 року по справі № 495/125/16-к вважати вірним наступне: «Крім цього, в матеріалах клопотання наявні відповідні правовстановлюючі документи (договори купівлі-продажу), відповідно до яких вбачається, що заявник ( ОСОБА_3 ) є власником зазначених в клопотанні земельних ділянок, арешт яких позбавляє його можливості реалізувати законне право власності на майно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2343/24
Провадження №11-п/801/246/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000389, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000389.

Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_5 без повноважень, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді ОСОБА_7 справи не розподіляються перед відпусткою, суддя ОСОБА_8 увільнена у зв`язку з призовом на військову службу. Інших суддів в штаті Козятинського міськрайонного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000389 - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 202/5930/23
Провадження № 1-кп/202/162/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 09.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина Українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 10 жовтня 2024 року включно.

Розмір застави визначений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду діє по 10.10.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, на 11.00 год. 12 серпня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4566/24
Провадження № 1-кп/345/325/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 року м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000141 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 годин 21.08.2024 р. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5566/24
провадження № 1-кс/405/2308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2024 року №0000079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.410, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.127 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Добровеличківка Добровеличківського району, Кіровоградської області, із середньою-спеціальною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто з 11 год. 50 хв. 12.08.2024 до 11 год. 50 хв. 19.09.2024.

Строк дії ухвали визначити до 11 год. 50 хв. 19.09.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2024 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5977/24
Номер провадження 1-в/711/141/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника СІЗО ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 в порядку ст.539 КПК України про умовне дострокове звільнення та тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.72,81 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 в порядку ст.539 КПК України про умовне дострокове звільнення та тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 серпня 2024 року о 10 годині 20 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2096/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.08.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.09.2024 року на 12 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 серпня 2024 об 11 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1