СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1662/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 за № 0002736, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, одружений, має малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпілий - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 23.08.2024 приблизно о 01 год. 35 хв., перебуваючи по пр. Леся Курбаса, 19-А в м. Києві, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, проник в середину автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 14287 грн 00 к.

Так, ОСОБА_3 23.08.2024 приблизно о 01 год. 35 хв., перебуваючи по пр. Леся Курбаса, 19-А в м. Києві, помітив автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на території паркінгу ТЦ «Апрель» та в якому було відчинене багажне відділення. Продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля де помітив в середині багажного відділення чуже майно, яке він вирішив таємно викрасти з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись тим, що дверцята багажного відділення автомобіля відчинені, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, проник в середину багажного відділення автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: туристичний рюкзак сіро - синього кольору «75 Turis Favor», (матеріальної цінності не становить); котушку для спінінгового вудилища, «Okuma Gear Ratio 4.7:1 8 K», вартістю 2 979 грн 20 к.; котушку для спінінгового вудилища, «Torus 8000SD Carp Pro», вартістю 2 013 грн 75 к.; котушку для спінінгового вудилища, «Okuma Gear Ratio 4.7:1 8 K», вартістю 2 979 грн 20 к.; набір сигналізаторів кльову для риболовлі «TIANLONG», вартістю 3 300 грн 17 к.; котушку для спінінгового вудилища, «5 - Power Feeder 500 C, 5+1 BALL BEARINGS», вартістю 696 грн 67 к.; котушку для спінінгового вудилища, «Rondel 10000 SD», вартістю 2 318 грн 51 к.; садок для риболовлі, чорного кольору, (матеріальної цінності не становить); сумку синього кольору з написом «Fresh Spirit» (матеріальної цінності не становить); сумку сірого кольору, в середині якої знаходиться різне дрібне приладдя для риболовлі (матеріальної цінності не становить); чохол з малюнком блакитного кольору, в середині якого знаходяться пластикові ємкості з приманкою різного типу для риболовлі (матеріальної цінності не становить); моток ліски помаранчевого кольору (матеріальної цінності не становить); пакет корму для риб фірми «Carp Groundraits» (матеріальної цінності не становить); моток риболовного шнура «Manster W 8» (матеріальної цінності не становить); ліхтар з пластиковою рукояткою синього кольору (матеріальної цінності не становить); пластиковий моток з ліскою (матеріальної цінності не становить); пляшку з розпилювальною речовиною з написом «Decabit» (матеріальної цінності не становить); підставки для вудилищ в кількості 4 шт. (матеріальної цінності не становить); риболовні дзвінки в кількості 4 шт. (матеріальної цінності не становить), а всього на загальну суму 14 287 грн, з якими він пішов з місця вчинення кримінального правопорушення. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він посварився з дружиною та пішов з дому. Коли він 23.08.2024 приблизно о 01 год. 35 хв. перебував по АДРЕСА_2 , то помітив автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було відчинене багажне відділення. Він підійшов до автомобіля та з багажника викрав рюкзак, в якому знаходилось приладдя для риболовлі. Після цього, він пішов додому з викраденим майном. Коли вранці він прокинувся, то зрозумів, що вчинив і хотів знайти потерпілого, щоб віддати йому рюкзак, однак не знайшов. Пізніше до нього прийшли працівники поліції і він їм віддав рюкзак з усім майном. Він щиро шкодує, що так вчинив. Просив призначити йому мінімальне покарання.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що він ввечері повернувся з сином з риболовлі. Частину речей він забрав з автомобіля, а частину речей залишив, оскільки була пізня година. Він закрив автомобіль, однак сталася поломка і багажник не закрився. Він не міг побачити поломку одразу. Коли він наступного ранку, приблизно о 08 год. 00 хв., повернувся до автомобіля, то побачив, що багажник відчинений та відсутня одна сумка. Він одразу повідомив працівників поліції про крадіжку. На даний час викрадене майно йому не повернуто. До обвинуваченого він не має жодних претензій. Просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, одружений, має малолітню дитину, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, ставлення до вчиненого, а також те, що потерпілій не має до нього жодних претензій, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження «Безпечне місто», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- туристичний рюкзак сіро - синього кольору «75 Turis Favor»; котушку для спінінгового вудилища, «Okuma Gear Ratio 4.7:1 8 K»; котушку для спінінгового вудилища, «Torus 8000SD Carp Pro»; котушку для спінінгового вудилища, «Okuma Gear Ratio 4.7:1 8 K»; набір сигналізаторів кльову для риболовлі «TIANLONG»; котушку для спінінгового вудилища, «5 - Power Feeder 500 C, 5+1 BALL BEARINGS»; котушку для спінінгового вудилища, «Rondel 10000 SD»; садок для риболовлі, чорного кольору; сумку синього кольору з написом «Fresh Spirit»; сумку сірого кольору, в середині якої знаходиться різне дрібне приладдя для риболовлі; чохол з малюнком блакитного кольору, в середині якого знаходяться пластикові ємкості з приманкою різного типу для риболовлі; моток ліски помаранчевого кольору; пакет корму для риб фірми «Carp Groundraits»; моток риболовного шнура «Manster W 8»; ліхтар з пластиковою рукояткою синього кольору; пластиковий моток з ліскою; пляшку з розпилювальною речовиною з написом «Decabit»; підставки для вудилищ в кількості 4 шт.; риболовні дзвінки в кількості 4 шт., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - повернути належному володільцю - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1