Справа №751/8623/24
Провадження №1-в/751/294/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.03.2021 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі: сторона обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

засудженого : ОСОБА_3

представника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про приведення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.03.2021 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року №3886-IХ, ст.74 КК України.

Представник Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав подання про приведення вироку у відповідність до закону у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року №3886-IХ.

Заслухавши пояснення представника установи, засудженого, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно наказу Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» від 06.12.2023 засуджений ОСОБА_3 зарахований до відділення засуджених залишених в установі для виконання робіт з господарського обслуговування.

Деснянський районний суд міста Чернігова вироком від 19.03.2021 ОСОБА_3 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, і призначив покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2019 рік на 1 січня складав 960,50 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 1921,00 грн (960,50х2).

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2020 рік на 1 січня складав 1051 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2102,00 грн (1051 х2).

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2021 рік на 1 січня складав 1 135 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2 270,00 грн (1 135 х2).

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2022 рік на 1 січня складав 1 240,50 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2 481,00 грн (1 240,5 х2).

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2023 рік на 1 січня складав 1 342 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2 684,00 грн (1 342 х2).

Відповідно до вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.03.2021, ОСОБА_3 вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 1161, 67 грн, що станом на день вчинення крадіжки (08.01.2019) складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 1921,00 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

На переконання суду, внесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями, які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Зважаючи на викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Отже, діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.03.2021 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність - два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.03.2021 в справі №750/12922/19 у зв`язку з усуненням законом караності діяння за двома епізодами крадіжок, вчинених ним 08.01.2019 на суму 1161, 67 грн та 27.02.2019 на суму 1691,32 грн..

З огляду на зазначене, вирок щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ. Слід вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що він засуджений за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.03.2021 за ч.1 ст.263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна за виключенням житла.

Таким чином, подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про приведення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.03.2021 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до закону - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами вчинених ним крадіжок 08.01.2019 на суму 1161, 67 грн та 27.02.2019 на суму 1691,32, караність якого законом усунена

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що засуджений вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.03.2021 за ч.1 ст.263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна за виключенням житла.

Продовжити виконання вироку Деснянського районного суду міста Чернігова 19.03.2021 яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1ст.263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна за виключенням житла

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1