Справа № 305/2416/24
Номер провадження 1-кп/305/354/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 10.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку квітня 2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) у межах населеного пункту - АДРЕСА_1 , перебуваючи на території лісового фонду, а саме в кварталі №2 виділ №1 Лазещинського лісництва, філії «Ясінянське лісомисливське господарство», Державного підприємства «Ліси України» в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, вчинив самовільну порубку чотирьох дерев породи «Ялина», з яких 2 сухостійні дерева з діаметрами пнів 55 см, 56 см, та 2 сироростучі дерева з діаметром пнів 57 см, 58 см, внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 спричинив інтересам довкілля, істотну шкоду в розмірі 72 653,83 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зрубану деревину розділив на відрізки по 4-5 м. в кількості 15 колод, які завантажив на автомобіль ЗИЛ 131 без реєстраційного номера та перевозив 10.04.2024 о 03 год. 40 хв. де і був зупинений працівниками поліції у АДРЕСА_2 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просить суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в даній справі 3029,12 гривень за проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/120-24/7837-ФХЕД від 16.07.2024 року стягнути з ОСОБА_4 , в користь держави.

Речові докази по справі у кримінальному провадженні - автомобіль марки ЗІЛ 131 без номерних знаків повернути користувачу ОСОБА_4 , кругла лісопродукція породи ялина у кількості 15 одиниць, об"ємом 6,922 метрів кубічних, який поміщений на відповідальне зберігання до філії «Ясінянське ЛМГ» ДП «Ліси України», залишити там же.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються характеризуючих особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини - раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено .

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 246 КК України, у вигляду штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч.1 ст. 246 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткових мінінімумів доходів громадня що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судові витрати в даній справі 3029,12 гривень за проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/120-24/7837-ФХЕД від 16.07.2024 року стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази по справі у кримінальному провадженні - автомобіль марки ЗІЛ 131 без номерних знаків повернути користувачу, ОСОБА_4 , кругла лісопродукція породи ялина у кількості 15 одиниць, об"ємом 6,922 метрів кубічних, який поміщений на відповідальне зберігання до філії «Ясінянське ЛМГ» ДП «Ліси України», залишити там же.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1