Справа № 462/2398/17
провадження 1-кп/462/43/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження № 0000418 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 199 КК України,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 199 КК України.

04.11.2024 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі у зв`язку із захворюванням обвинуваченого на тяжку хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні. В обґрунтування клопотання зазначає, що у ОСОБА_4 діагностовано Цироз печінкитоксико-аліментарного генезу і холестатичноїетеології з порушенням всіх функцій печінки, стадія декомпенсації, 4 стадія фіброзу за шкалою METAVIR, клас С за Чайльд-П`ю у стадії декомпенсації. Печінково-клітинна недостатність ІІ ст., тобто наявний розпад клітин печінки. Портальна гіпертензія. Гепатоспленомегалія. Токсична полінейроенцелопатія. Хронічний реактивний панкреатит, з порушенням зовнішньосекреторної функції підшлункової залози, із вираженим болевим та диспептичним синдромом, у стадії загострення. Жовчно-кам`яна хвороба. Хронічний калькульозний холецистит. Потребує регулярного лікування в стаціонарних умовах. Потребує проведення трансплантації печінки. ОСОБА_4 став на Лист очікування з приводу трансплантації печінки та зареєстрований в Єдиній Державній Інформаційній Системі щодо трансплантації печінки. ОСОБА_6 зобов`язаний протягом 2 годин з моменту отримання лікувальним закладом органу від донора з`явитися для проведення операції з пересадки печінки. Крім цього, ОСОБА_4 хворіє на подагру, поліартрит в стадії загострення. Метаболічний синдром. Гіпертонічна хвороба 2 ступеня. ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи загального захворювання з вираженим обмеженням життєдіяльності. Таким чином, ОСОБА_4 має захворювання на тяжку тривалу хворобу, яка перешкоджає його вільному пересуванню та на тривалий час робить неможливим його участь у судових засіданнях.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання в повному обсязі, просили таке задовольнити, зупинити дане кримінальне провадження до проведення операції з трансплантації печінки та проходження реабілітаційного періоду після такої операції.

Прокурор не заперечив, щодо задоволення клопотання та зупинення провадження по даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази долучені до клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Положення ч. 3 ст. 21 КПК України передбачають, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18; Kart v. Turkey [GC], § 68).

Виходячи з конструкції ст. 335 КПК України, можна зробити висновок, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

На підтвердження доводів клопотання, захисником долучено: витяг з історії хвороби стаціонарного хворого № 280, згідно якого ОСОБА_4 госпіталізовано 15.01.2021 року та виписано 02.02.2021 року з діагнозом цироз печінки; виписку № 9377 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно якої ОСОБА_4 знаходився в стаціонарі 06.12.2021 року виписаний 21.12.2021 року з діагнозом хронічний гастрит; УЗД органів черевної порожнини від 11.10.2023 року, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 5399 в поліклініку за місцем проживання, згідно якої дата поступлення ОСОБА_4 29.05.2023 року, дата виписки 16.06.2023 року, діагноз: цироз печінки; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 12050 в поліклініку за місцем проживання, згідно якої дата поступлення ОСОБА_4 24.11.2023 року, дата виписки 05.12.2023 року, діагноз: цироз печінки; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 3464 в поліклініку за місцем проживання, згідно якої дата поступлення ОСОБА_4 01.04.2024 року, дата виписки 12.04.2024 року, діагноз: цироз печінки; консультаційний висновок від 17.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_4 хворіє близько 4-х років, періодично проходить лікування у стаціонарі, відмічає покращення після адекватного консервативного лікування. В березні 2024 року став на Лист очікування з приводу трансплантації печінки; огляд гастроентеролога від 13.08.2024 року, згідно якого загальний стан ОСОБА_4 середньої тяжкості; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 878661, згідно якої ОСОБА_4 поступив у стаціонар 26.09.2024 року з ускладненням основного діагнозу супутніми захворюваннями та виписано його 03.10.2024 року.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може брати участь у судових засіданнях на що вказує наступне: 1) періодичність перебування обвинуваченого на лікуванні, тобто особа не перебуває постійно на стаціонарному лікуванні; 2) перебування обвинуваченого на даний час лише на Листі очікування з приводу трансплантації печінки; 3) відсутність будь-яких доказів проходження обвинуваченим ОСОБА_4 безперервного лікування; 4) довідки долучені захисником свідчить про перебуванні ОСОБА_4 на лікуванні, але не підтверджують факт тяжкої тривалої хвороби, яка перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях, у тому числі дистанційно, та є підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на те, що захисником не було долучено до клопотання про зупинення провадження та не надано в судовому засіданні достатніх доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів саме на тяжку тривалу хворобу та проходить безперервне лікування у медичному закладі, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Таким чином, безпідставне зупинення провадження у справі може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження, розумності строків. Вона гарантує право насамперед обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання захисника та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого необхідно відмовити. Водночас слід зазначити, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження № 0000418 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 199 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 05.11.2024 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1