overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/23654/21

Провадження № 11-кп/4815/369/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , вона на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченої, вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/63/22
Номер провадження 1-кп/954/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

21 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

У судові засідання, призначені на 11 вересня 2024 року та 21 жовтня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, на 10 год. 10 хв. 28 жовтня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 10 хв. 28 жовтня 2024 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 28 жовтня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити відділенню поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Високопільському відділу Бериславської окружної прокуратурі для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3117/21
Провадження № 1-кп/740/20/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом розглядається зазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти рішення про його участь в судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження, яке має відбутися о 10 годині 00 хвилин 24.10.2024, в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Чернігівської області у зв`язку з розташуванням робочого місця в м. Чернігові.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд доходить висновку про наявність поважних причин неможливості безпосередньої участі адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні 24.10.2024 та відповідно задоволення його заяви про участь у засіданні в режимі відеконференції з метою забезпечення розумних строків судового розгляду.

Керуючись ст. 28, 318, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000074 від 15.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10 годин 00 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Чернігівської області.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Господарському суду Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000305 за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 липня 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, має 3(третю) групу інвалідності загального захворювання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга зі змінами обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 липня 2024 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 , до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого, здійснювати в режимі відеоконференції з обвинуваченим з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 липня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із обвинуваченим з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на _22 жовтня 2024 року на 11г.00хв.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/5056/24

Номер провадження 1-кп/495/805/2024

22 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2024 року за № 0000195, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2024 року за № 0000195, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.10.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , якою він повідомив суд, що обвинувачений не має можливості прибути у судове засідання, що призначене на 23.10.2024 та просив провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним, Автозаводським районним судом м. Кременчука чи Крюківським районним судом м. Кременчука на вибір суду, враховуючи наявність технічної можливості провести відеоконференцію зазначених судів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитися на судове засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, як і його захисника адвоката ОСОБА_3 , технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 23 жовтня 2024 року на 15 год 30 хв провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 15:30 годині 23 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6748/24
Провадження № 1-кп/947/750/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

22.10.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого в рамках кримінального провадження №0001692 від 29.11.2023, в редакції обвинувального акту від 17.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеецья м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для організації виконання керівнику Київської окружної прокуратури м.Одеси та начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2024 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3279/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2024 року м.Одеса
Малиновським районним судом м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19.09.2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/14747/23

Провадження № 1-кп/522/2961/24

22 жовтня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000913, відомості про яке внесено 23.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сміла, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000913,відомості про яке внесено 23.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000913,відомості про яке внесено 23.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України о 12 годині 30 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2024 року о 11 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя ОСОБА_1

22.10.2024
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/997/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2024 р.колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

представник потерпілої ОСОБА_8 ,

у закритому судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002844 від 24.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка

Бершадського району Вінницької області, громадянина

України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Оболонського районного суду міста Києва, від 13 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, на пісдтаві ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від його відбування з випробуванням на пісдтаві ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 20 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 23 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_9

суддя ОСОБА_10

суддя ОСОБА_11