УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1404/24

Провадження № 1-кп/568/115/24

06 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000131 від 27.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полове, Радехівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Агрологістика», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх осіб та осіб непрацездатного віку, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 27.05.2023 року, приблизно об 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Spitzer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по крайній правій смузі руху автодороги сполученням Київ-Чоп, 421 км.+ 620м., що поза межами населених пунктів, між населеними пунктами с. Крупець та с. Михайлівка, Дубенського району Рівненської області, у порушення п.п. 2.3б), п.10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, проявивши неуважність, відволікся під час керування, втративши контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив з`їзд керованого ним спеціалізованого вантажного автомобіля марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Spitzer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за межі проїжджої частини в попутному напрямку, тим самим допустив контактування із автомобілем марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився нерухомим на узбіччі, та на місці водія в якому перебував ОСОБА_6 . У результаті вказаної дорожньо - траспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться д категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинуваченим ОСОБА_5 в підготовче засіданні надане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В підготовчому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Від потерпілого ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій останній зазначає, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 , шкода останнім йому відшкодована поза страховим лімітом, претензій до обвинуваченого він не має та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В підготовчому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтвердив факт примирення потерпілого з обвинуваченим та відшкодування останнім шкоди поза страховим лімітом, не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що є всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Дослідивши клопотання, обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст. 12 КК України - є нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст.44,45,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_6 примирився з обвинуваченим, не висуває до нього жодних матеріальних чи моральних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням інженерно-транспортних експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000131 від 27.05.2023 року - закрити.

Речові докази:

-автомобіль марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агрологістика» та повернутий власнику вважати йому повернутим;

-автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику за адресою: АДРЕСА_2 повернути користувачу ОСОБА_6 .

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агрологістика» та автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до ухвал слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 30.05.2023 року у справі №568/752/23.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення інженерно-транспортних експертиз за №СЕ-19/118-23/6404-ІТ від 26.07.2023р., №СЕ-19/118-23/6403-ІТ від 27.05.2023р., №СЕ-19/118-23/9429-ІТ від 27.06.2023р., №СЕ-19/118-23/11692-ІТ від 27.05.2023р., №СЕ-19/118-23/13314-ІТ від 25.12.2023р., №СЕ-19/118-24/745-ІТ від 29.03.2024р., №1937-Е від 13.05.2024р. на загальну суму 24 249,08 грн. (двадцять чотири тисячі двісті сорок дев`ять гривень вісім копійок) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1