Справа № 307/4366/21
Провадження № 1-кп/307/416/21
06 листопада 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 8.12.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувчаення.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду.
В судовому засіданні 22.11.2023 року встановлено порядок з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами, а саме дослідження письмових доказів та речових доказів, допит потерпілої, допит свідків, допит обвинуваченої.
В судовому засіданні 30.01.2024 року у зв`язку з відсутністю в сторони обвинувачення речового доказу, за клопотанням прокурора було змінено порядок з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами і встановлено наступний порядок - допитати потерпілу, допитати свідків, дослідити речові докази та допитати обвинувачену.
Розгляд кримінального провадження з підстав неподання прокурором речових доказів, починаючи з 05.06.2024 року, неодноразово відкладався.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від дослідження доказів, за умов якщо проти цього не заперечує сторона захисту. Однак у зв`язку з тим, що сторона захисту наполягала на дослідженні речових доказів, вчергове заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження для можливості забезпечення в судове засідання речових доказів.
Представник потерпілої підтримав думку щодо недоцільності дослідження речових доказів.
Обвинувачена та їх захисник наполягали на дослідженні речових доказів та виклику свідка ОСОБА_9 , від допиту якої прокурор відмовився та процесуальний обов`язок забезпечення явки якої в наступне судове засідання сторона захисту взяла на себе.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.
На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії дослідження речових доказів.
Сторона захисту наполягає на дослідженні речових доказів, однак такі прокурором не забезпечені в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження з підстав неподання прокурором речових доказів неодноразово починаючи з 5.06.2024 відкладався.
З того часу сторона обвинувачення у судові засідання призначені на 09.07.2024, 02.10.2024 також, не спромоглася забезпечити наведені докази.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Як вказує ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність речових доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, при цьому в подальшому повідомлено про відсутність таких доказів за місцем їх зберігання та з приводу чого останнім ініційовано перевірку призначену на 20.11.2024 про що прокурор зазначив у судовому засіданні, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором тривалий період часу, не відбувається, що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі, на чому наполягає сторона захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення процесуальних строків для подання стороною обвинувачення речових доказів.
Керуючись ст. 114, 318, 369-376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження з метою забезпечення в судове засідання речових доказів у межах даного кримінального провадження, задовольнити.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відкласти.
Призначити дату наступного судового засідання на 10 год. 00 хв. 5 грудня 2024 року.
Встановити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів строк для подання до суду речових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: забезпечити в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 5.12.24 речових доказів у межах даного кримінального провадження.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.
Ухвалу про встановлення процесуального строку для забезпечення доказів направити на виконання до Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити дату складання та проголошення повного тексту ухвали 6.11.2024 на 14 год 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1