Справа № 577/6066/24
Провадження № 1-кс/577/1837/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 03.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про рух коштів, а саме: щодо руху коштів по банківській картці НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.11.2024 по день винесення ухвали; час здійснення зняття чи переказу грошових коштів з банківської картки НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.11.2024 по день винесення ухвали; надання відомостей про користувача банківської картки НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.11.2024 по день винесення ухвали, а саме повні анкетні та паспортні дані особи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , з правом вилучення оригіналів документів або роздруківок їх електронних примірників.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.11.2024 близько 21:45 год. ОСОБА_5 розмістивши на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " оголошення про продаж особистих речей перейшла за фейковим посиланням, яке в неї не збереглося, після чого невстановлена особа з використанням електронно-обчислювальної техніки з її банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 заволоділа грошовими в сумі 4400 грн.

На даний час особа (особи), яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.

Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених в клопотанні.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 частини 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

З виписки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.11.2024 вбачається, що картка НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додаткові рахунки договору SAMDNWFC3 від 19.12.2013 за період 01.11.2024 - 04.11.2024 належить ОСОБА_5 та 01.11.2024 о 21:45 год з рахунку НОМЕР_5 (угода № SAMDNWFC3 від 19.12.2013) перераховано кошти на картку в сумі 4422 грн (а.с.15). При цьому будь-яке посилання на номер картки на який перераховано кошти відсутнє.

Слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що кошти з картки потерпілої було перераховано саме на картку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, протокол огляду телефону потерпілої, доданий до клопотання не містить відповідної фототаблиці.

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Таким чином, слідчим всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що витребовувані документи мають значення саме для розслідування цього кримінального провадження.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 03.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1