Справа№751/9135/24
Провадження №1-кс/751/2352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонних компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з правом ознайомлення та вилучення такої інформації, за період з 01.01.2024 до 12.11.2024 в електронному вигляді про зв`язок абонентів телефонів з іншими номерами.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.05.2024 заступником начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області із сумнівною фабулою: «В ході оперативно-профілактичного відпрацювання території Чернігівської області до поліцейських відділу міграційної поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла оперативна інформація відносно громадянина України ОСОБА_6 , котрий підшукує та вербує жінок з інвалідністю 1-ї та 2-ї групи, з метою їх подальшого втягнення у злочинну діяльність».

06.06., 16.08., 26.09.2024 та 03.07 і 26.09.2024 двом військовослужбовцям ЗСУ відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідчими СУ оголошені підозри за ч.2 ст.149 КК України за двома епізодами в тому, що обидва розробили план незаконного звільнення військовослужбовців від військової служби під час воєнного стану та отримання відстрочки від мобілізації військовозобов`язаних осіб шляхом створення фіктивних підстав, які передбачені Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме організації укладення фіктивного шлюбу чоловіків, які бажають уникнути військової служби, з жінками, які мають І чи ІІ групи інвалідності.

Так, згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на початку 2024 року, але не пізніше 25.04.2024, дізналися про намір ОСОБА_7 отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у період дії воєнного стану в України на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та незаконно перетнути державний кордон України шляхом укладання фіктивного шлюбу, тобто без дійсних намірів створити сім`ю) з жінкою, з числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Діючи з метою сприяння ОСОБА_7 незаконно отримати відстрочку від призову, тим самим, зменшити мобілізаційний потенціал Збройних Сил України, та незаконно перетнути державний кордон України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.04.2024, дізналися, що ОСОБА_8 є інвалідом з дитинства ІІ групи через помірну розумову відсталість, нездатна правильно розуміти характер та значення вчинення стосовно неї дій.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розробили план сприяння ОСОБА_7 незаконно отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації шляхом організації укладення фіктивного шлюбу (тобто без намірів створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя) між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на сприяння ОСОБА_7 незаконно отримати відстрочку від призову під час мобілізації, тим самим, зменшити мобілізаційний потенціал Збройних Сил України, та незаконно перетнути кордон, 25.04.2024 у денний час, перебуваючи поряд з торговим центром « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_8 з метою схилити їй укласти шлюб з ОСОБА_7 .

У ході спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_8 , будучи інвалідом з дитинства ІІ групи через помірну розумову відсталість, не здатна правильно розуміти характер та значення вчинення стосовно неї дій, ввели потерпілу в оману та запевнили її, що ОСОБА_7 хоче одружитися з нею через особисті почуття та створити сім`ю, не повідомляючи при цьому, що дійсним наміром ОСОБА_7 є отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та перетин державного кордону України.

Крім того, у ході розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попросили ОСОБА_8 надати документи, що стосуються її інвалідності та паспорт громадянина України, однак, потерпіла повідомила, що усі вони знаходяться у її матері ОСОБА_9 .

Внаслідок вербування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 , що виразилося у виді умовлянь та обіцянок, потерпіла, будучи введеною в оману, неправильно розуміючи характер та значення вчинення стосовно неї дій, надала згоду на укладання шлюбу з ОСОБА_7 .

Після цього, наприкінці квітня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_9 та запропонував зустрітися, щоб схилити її надати згоду на укладання шлюбу її донькою ОСОБА_8

з ОСОБА_7 , отримати документи, що стосуються її інвалідності та паспорт громадянина України, з метою сприяння останньому незаконно уникнути призову на військову службу під час мобілізації, тим самим, зменшити мобілізаційний потенціал Збройних Сил України, та сприяти незаконному перетину державного кордону України.

Того ж дня, у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з торговим центром « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілися з ОСОБА_9 .

У ході спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що вони мають намір одружити на її дочці ( ОСОБА_8 ) військовозобов`язаного з метою створення умови для отримання ним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон.

Також ОСОБА_4 з метою схиляння ОСОБА_9 на надання згоди на одруження її доньки, яка має інвалідність з дитинства ІІ групи через помірну розумову відсталість, запропонував їй ( ОСОБА_9 ) грошову винагороду у розмірі 1 000 дол. США.

Однак ОСОБА_9 від пропозиції відмовилася.

У подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на експлуатацію особи, яка перебуває в уразливому стані, у злочинній діяльності, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою усунення перешкоди для укладання фіктивного шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_8 , яка не здатна правильно розуміти характер та значення вчинення стосовно неї дій, отримати у ІНФОРМАЦІЯ_5 замість паспорту громадянина України, який перебував у володінні її матері ОСОБА_9 , інший паспорт громадянина України.

Як наслідок дій ОСОБА_3 , 10.05.2024 ОСОБА_8 отримала новий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .

Після цього, в період часу з 10.05.2024 по 18.05.2024, використовуючи виготовлений за вказівкою ОСОБА_3 паспорт громадянина України

№ НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , заяву про укладення шлюбу.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 18.05.2024 ОСОБА_7 , не маючи наміру на створення сім`ї, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 , уклав з ОСОБА_8 , фіктивний шлюб, тим самим створив підстави для отримання ним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та незаконного перетину державного кордону України.

Крім того, діючи повторно, у травні 2024 року, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дізнавшись, що ОСОБА_10 є людиною з ІІ групою інвалідності та перебуває в уразливому стані через скрутне матеріальне становище, будучи обізнаними, що відповідно до підпункту «г» п. «2» ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, які мають дружину із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, мають право на звільнення з військової служби вирішили завербувати її з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльності у формі пособництва в ухиленні військовослужбовців від військової служби шляхом укладення з ними фіктивного шлюбу з метою звільнення їх з військової служби в умовах воєнного стану, та перешкоджанням діяльності Збройним Силам України через створення фіктивних умов для зменшення мобілізаційного потенціалу Збройних Сил України, шляхом укладення фіктивного шлюбу з невстановленим військовослужбовцем, який бажає звільнитися з військової служби та вчинили наступні дії.

Так, ОСОБА_3 , 09.05.2024, діючи повторно, з метою здійснення вербування з метою експлуатації ОСОБА_10 , перебуваючи на території м. Чернігова (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), зателефонував їй та у подальшому під час наступних телефонних розмов домовився про зустріч найближчим часом.

У подальшому, 22.05.2024 року, близько 17 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули на ділянку місцевості, розташовану біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрілися з ОСОБА_11 .

У ході бесіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що ОСОБА_10 є людиною з ІІ групою інвалідності та, що вона дійсно перебуває в уразливому стані, який виражається у скрутному матеріальному стані, повідомили їй про можливість укладення фіктивного шлюбу з військовослужбовцем, щоб останній міг отримати звільнення від військової служби у зв`язку з утриманням дружини з інвалідністю, обіцяючи при цьому грошові кошти у сумі 40 000 грн., тим самим переконуючи її у вигідності їх пропозиції.

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , домовився з ОСОБА_10 про зустріч з метою отримання від неї згоди на залучення у злочинній діяльності та документів, необхідних для подальшого створення умов для відстрочки від мобілізації військовозобов`язаних осіб.

Закінчуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_3 , 06.06.2024 прибув до території, прилеглої до будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де о 14 год. 50 хв. зустрівся з ОСОБА_10 .

Під час зустрічі ОСОБА_3 , діючи повторно, відповідно до єдиного з ОСОБА_4 плану, будучи обізнаним про уразливий стан ОСОБА_10 , який виражався у скрутному матеріальному становищі та наявністю грошових боргових зобов`язань, повідомив потерпілій, що укладати фіктивний шлюб з військовослужбовцем не потрібно оскільки вони вже знайшли для нього іншу фіктивну дружину, натомість вона ( ОСОБА_10 ) має фіктивно укласти шлюб з військовозобов`язаним, який бажає отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у період дії воєнного стану в України на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В результаті дій ОСОБА_3 , які виразилися в обіцянці грошових коштів у сумі 40 000 грн., ОСОБА_10 надала йому свою згоду на участь у злочинній діяльності, пов`язаній з перешкоджанням діяльності Збройним Силам України через створення фіктивних умов для зменшення мобілізаційного потенціалу Збройних Сил України, шляхом укладення фіктивного шлюбу з військовозобов`язаним чоловіком, який бажає отримати відстрочку від призову на війську службу під час мобілізації у період дії воєнного стану в України на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Дії підозрюваних по першому епізоду, який з`явився у останній підозрі 26.09.2024 кваліфіковані як вербування людини ( ОСОБА_8 ) з використанням обману та уразливого стану потерпілого з метою експлуатації, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК.

А по другому епізоду, який до 26.09.2024 був єдиним, кваліфіковані як вербування людини ( ОСОБА_10 ) з використанням уразливого стану потерпілого з метою експлуатації, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК.

Також захисник зазначає в клопотанні, що прокурор не виконав приписи ч.2 ст.36, ст.110, ч. 4, 10 ст.216, ч.2 ст.218 КПК України, а саме після встановлення того, що ОСОБА_3 06.06.2024 та ОСОБА_4 05.07.2024 є військовослужбовцями ЗСУ. Щодо ОСОБА_12 це прямо вказано в постанові від 01.07.2024 заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 та щодо ОСОБА_4 в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі №751/5970/24 про обрання міри запобіжного заходу. Про те, що підозрювані є військовослужбовцями не вказано і в останній підозрі.

Під час допиту в якості потерпілої 02.06.2024 ОСОБА_10 повідомила слідчій, що ОСОБА_3 телефонував їй на номер НОМЕР_2 , яким користується.

Натомість, програма « ОСОБА_14 » визначає власником цього номеру «Мет нерж ОСОБА_15 ». Отже вказаний номер потерпілій, скоріш за все, надали оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10 діяла цілеспрямовано, з метою провокації та подальшого викриття осіб, що бажають перемістити військовослужбовців або військовозобов`язаних через державний кордон України.

Також, що «десь в середині травня 2024 на телефон НОМЕР_2 зателефонувала знайома ОСОБА_16 та повідомила, що є можливість підзаробити особам, які мають інвалідність. Жодної інформації, що саме потрібно робити остання не повідомила».

Проте, ОСОБА_10 номер ОСОБА_16 в жодному допиті не зазначає.

Крім цього, захисник зазначає, що 15.08.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова надано та 28.08.2024 здійснено тимчасовий доступ до номеру ОСОБА_10 НОМЕР_2 за період з 01.01. до 15.08.2024.

Аналізом отриманої інформації по вхідних (mtc) та вихідних (moc) дзвінках з номеру НОМЕР_3 , що начебто належить ОСОБА_10 , встановлено, що даний номер активований 01.05.2024 о 12 год. 26 хв.

Тобто, на думку захисника, даний номер призначався виключно для спілкування з ОСОБА_3 , бо жодного іншого номеру після активації, зі слів потерпілої, і який належав ОСОБА_16 , до першого контакту і її першого вихідного дзвінка (54 сек.) ОСОБА_3 13.05.2024, не значиться. В подальшому ОСОБА_10 спілкувалась з ОСОБА_3 з номеру НОМЕР_4 . 09 і 10 травня ОСОБА_3 телефонував ОСОБА_10 , яка слухавку не брала.

Для встановлення ОСОБА_16 сторона обвинувачення жодних процесуальних дій не здійснювала.

Посилаючись на показання ОСОБА_10 , що до дзвінка ОСОБА_3 телефонувала ОСОБА_16 , аналіз інформації за тимчасовим доступом і наявність тільки одного контакту НОМЕР_5 на який ОСОБА_10 здійснює дзвінок о 12 год. 52 хв. 01.05.2024, через 26 хв. після активації її номеру, виходить не ОСОБА_16 дзвонила їй, а навпаки.

Марія програмою « ОСОБА_14 » визначається як « ОСОБА_17 ».

Відповідно протоколу, 02.06.2024 ОСОБА_10 з 16.10 до 17.55 год. допитана потерпілою старшою групи слідчих СУ ОСОБА_18 в своєму службовому кабінеті №534 в АДРЕСА_3 .

Інформація з зазначеного в ньому телефону свідчить, що ОСОБА_10 з 15.36 год. 30.05. до 06.14 год. 04.06.2024 перебувала за місцем своєї прописки в с. Вербичі, Чернігівського району (БС сіл Голубичі, Сибереж), а з 07.28 на роботі в с. Халявин.

Після затримання ОСОБА_3 06.06.2024 о 14.57 год., відповідно протоколу слідчої ОСОБА_18 , ОСОБА_10 06.06.2024 з 15.35 до 17.50 год. знову допитана в тому ж кабінеті СУ №534 ( ОСОБА_19 (колишня Комсомольська), НОМЕР_6 ) і перебувала з 15.27 до 17.05 год. співпадає.

Наступна інформація 25.06.2024 о 22.12 год. телефон увімкнувся та перебував за адресою (БС АДРЕСА_4 ) до 09.36 год. 26.06.2024 та далі в той день з 10.08 до 16.44 год. за адресами ( АДРЕСА_5 ), це фактично одна адреса, АДРЕСА_3 і один будинок ГУНП та різні крила.

По Ремісничій, 53-Б знаходиться Слідче управління, а по Перемоги, 62 Відділ міграційної поліції.

Далі з 17.28 год. 31.07. до 03.14 год. 03.08.2024 телефон майже постійно перебуває по АДРЕСА_6 .

Знову вмикається о 10.29 год. 13 і майже постійно перебуває до 23.10 год. 14.08.2024 за тією самою адресою АДРЕСА_6 .

За ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 мені наданий і 16.09.2024 здійснений тимчасовий доступ до того самого номеру НОМЕР_2 , за період з 16.08. по 10.09.2024.

Будь яка інформація відсутня. Крім того, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала розшифровку застосованих англійською мовою скорочень.

Так з її урахуванням видно, що за час перебування телефону у відділі міграційної поліції з 06.06. по 10.09.2024 відбулись контакти лише 01.08.2024 з 4-ма номерами:

1) об 11.48 год. НОМЕР_7 (mоc) вихідний дзвінок 6 сек., (mоcAttempt) 2 вихідні спроби дзвінку на цей номер об 11.57 год.;

2) об 11.50 год. НОМЕР_8 (mоc) вихідний дзвінок 41 сек., з ним же (mоc) вихідний дзвінок об 11.55 год. 76 сек.. Також перед ними (mоcAttempt) - 2 вихідні спроби дзвінку на цей номер перед першим контактом об 11.49 год. та 2 перед другим об 11.53 год.;

3) о 17.35 год. НОМЕР_9 (mоc) вихідний дзвінок 343 сек.

4) о 12.00 год. НОМЕР_10 (mоcAttempt) 2 вихідні спроби дзвінку на цей номер, а далі о 12.01 год. переадресація з нього.

Відтак, на думку захисника, телефон НОМЕР_2 використовувався працівниками відділу міграційної поліції для контактів з іншими особами, причетними до подій цього кримінального провадження та одночасно провокації злочину.

Під час ознайомлення у слідчої СУ ОСОБА_18 (ст.221 КПК) з матеріалами досудового розслідування встановлений дійсний номер, яким тривалий час користувалась і продовжує користуватись ОСОБА_10 - НОМЕР_11 .

07.06.2024 ОСОБА_10 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за появу у громадських місцях у п`яному виді.

Після зміни 26.06.2024 підозрюваним підозр і появи епізоду з ОСОБА_8 та ознайомлення з її свідченнями, в т.ч. під час проведення судово психіатричної експертизи захисником встановлено наступне.

Відомості внесені до ЄРДР слідчою СУ ОСОБА_18 15.07.2024 за матеріалами правоохоронних органів і фабулою, що 15.07.2024 до СУ надійшли матеріали співробітників відділу міграційної поліції, що мешканці м. Чернігова на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_21 завербували гр-ку «З», яка є інвалідом 2 групи, з метою втягнення у злочинну діяльність.

При цьому, з незареєстрованого рапорту о/у ВМП підполковника поліції ОСОБА_22 на ім`я начальника ГУНП ОСОБА_23 , без жодної резолюції як останнього, так і будь якої іншої посадової особи, дослівно зазначено 15.07.2024 поліцейськими ВМП в ході супроводження кримінального провадження №0000807 від 13.05.2024 за ч.2 ст.149 КК було встановлено громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка просить провести перевірку за фактом того, що мешканець м. Чернігова на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_21 завербували її доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , остання являється інвалідом 2 групи, з метою втягнення у злочинну діяльність.

Натомість, з власноручно написаному ОСОБА_24 друкованому протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, останнім дослівно зазначено прошу притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які використовуючи безпорадний стан моєї доньки ОСОБА_8 , 2001 р.н., інвалід 2 групи з дитинства, шляхом обману організували та уклали 18.05.2024 шлюб з гр. ОСОБА_7 , втягнувши дочку у злочинну діяльність.

ОСОБА_8 користувалась телефонами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , що підтверджується змістом протоколів її та матері і висновком судово психіатричної експертизи №372 від 20.08.2024.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за висновком цієї експертизи №372 - є особою з психічними розладами в формі розумової відсталості.

В даний час за заявою матері ОСОБА_9 у справі №738/1644/24 Менським районним судом вирішується питання про визнання дочки недієздатною та встановлення опіки.

Від підозрюваних захиснику стало відомо, що всі події почались зі знайомства в квітні 2024 ОСОБА_4 з вказаним ОСОБА_8 ОСОБА_25 . Ним є ОСОБА_26 .

ОСОБА_26 , дізнавшись від ОСОБА_3 , що той будучи військовослужбовцем ССО ЗСУ, в силу певних обставин перебуває в СЗЧ і хоче одружитись на привабливій жінці, що має інвалідність, для звільнення з ЗСУ, бо з ССО інакше це зробити неможливо і далі знову призватись в ЗСУ в підрозділ, де служить ОСОБА_4 і запропонував їм обом ОСОБА_8 .

Але, як зазначає захисник, ОСОБА_3 дізнавшись, що та є божевільною, одружуватись не захотів. Шукав для себе інші варіанти. Далі працівники відділу міграційної поліції «підсунули» ОСОБА_3 ОСОБА_10 , яка тому, як майбутня дружин, також не підійшла.

Дана інформація, на думку захисника, повністю підтверджується протоколом огляду ОСОБА_27 від 24.06.2024 двох телефонів ОСОБА_3 , де в т.ч. зазначені телефони НОМЕР_14 і НОМЕР_12 ОСОБА_28 , ОСОБА_8 НОМЕР_13 та на стор.9 за 18.02.2024 в додатку «Галерея» з сайту zaxust НОМЕР_15 . Зміст: «військовослужбовець, дружина якого має інвалідність, має право на звільнення з лав ЗСУ незалежно від групи інвалідності (фото №№1,2).».

Згідно клопотання ОСОБА_4 до слідчої СУ ОСОБА_18 , останній контактував з мамою ОСОБА_8 ОСОБА_9 по телефону НОМЕР_16 , а працівник відділу міграційної поліції ОСОБА_27 , який, на думку захисника, і організував через свого агента ОСОБА_26 (користувався також номером НОМЕР_17 ), знайомство ОСОБА_3 з ОСОБА_8 та скоріш за все і ОСОБА_10 через свого агента « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з ним та користується телефоном НОМЕР_18 , з якого викликав ОСОБА_4 та його командира ОСОБА_29 .

Захисник в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

16.08.2024 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. 26.09.2024 ОСОБА_3 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

03.07.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. 26.09.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 2 статті 160 КПК України передбачає, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Зокрема, п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні телефонних компаній є обґрунтованими, підлягають задоволенню частково, з урахуванням періоду часу, окресленого виниклою подією розслідуємого кримінального правопорушення, обсягом втручання в права і свободи користувачів відповідних абонентських номерів та можливістю виконання завдання для виконання якого звертається сторона захисту, оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні відомості, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_19 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , та містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_22 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , та містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , у період з 01.01.2024 до 12.11.2024, з можливістю вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік);

- дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент А), а також місцезнаходження даного терміналу;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), а також місцезнаходження даного терміналу щодо з`єднань абонента з номеру;

- повної інформації про власників номерів телефонів НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 з моменту їх реєстрації до 12.11.2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1