Справа № 579/1890/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у яких містяться відомості про здійснення ОСОБА_4 реєстраційних дій технічної документації на земельні ділянки, відомості про які він вносив до електронного сервісу земельного кадастру, про здійснення входу до систем за допомогою цифрового підпису та накладенням такого підпису ОСОБА_4 , в період часу з 08.10.2021 року по теперішній час, з зазначенням повних анкетних даних особи яка здійснювала вхід та такі реєстраційні дії, дати та часу внесення відповідних відомостей до електронного сервісу, ІР-адреси, з використанням якої здійснювався доступ користувача до електронного сервісу; електронних копій оригіналів документів, на підставі яких проводилися вказані реєстраційні дії та відомостей щодо дати і часу надходження електронних проектів технічної документації до реєстру з можливістю їх вилучення у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації з вилучення їх оригіналів чи копій.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 18.10.2021 року до ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , з заявою про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08.10.2021 року пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 08.10.2021 року близько 11 год. 00 хв. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 приїхав на автомобілі до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрічався з ст.інженером-землевпорядником ОСОБА_6 та директором ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 покинув приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », залишивши автомобіль на підприємстві. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та як ФОП ОСОБА_4 виготовляв технічну документацію на земельні ділянки, відомості про які вносив до електронного сервісу земельного кадастру, маючи кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №000637 від 03.01.2013 року та підтверджуючи власним електронним цифровим підписом.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 зник безвісти 08.10.2021 року, а дія кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №000637 від 03.01.2013 року ОСОБА_4 анульований наказом Держгеокадастру від 12.11.2021 року. У зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_4 міг здійснювати свою діяльність до 12.11.2021.

На даний час виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які занаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про здійснення реєстраційних дій технічної документації на земельні ділянки ОСОБА_4 , про здійснення входу до систем за допомогою цифрового підпису та накладенням такого підпису ОСОБА_4 в період часу з 08.10.2021 по теперішній час.

Також є необхідність в отриманні конкретної назви та реквізитів документів, їх опис та інші відомості, які дають можливість визначити (конкретизувати) документи, у яких маються відповідні відомості, потреба у отриманні яких виникла під час досудового розслідування, достовірно слідству не відомі, оскільки вони не були надані володільцем документів для ознайомлення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.7).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання. Надав суду заяву про розгляд клопотання без участі їхнього представника (а.с.12).

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000281 від 18.10.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезезначених документах, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документи, у яких містяться відомості про здійснення ОСОБА_4 реєстраційних дій технічної документації на земельні ділянки, відомості про які він вносив до електронного сервісу земельного кадастру, про здійснення входу до систем за допомогою цифрового підпису та накладенням такого підпису ОСОБА_4 , в період часу з 08.10.2021 по 08.08.2024 року, з зазначенням повних анкетних даних особи яка здійснювала вхід та такі реєстраційні дії, дати та часу внесення відповідних відомостей до електронного сервісу, ІР-адреси, з використанням якої здійснювався доступ користувача до електронного сервісу; електронних копій оригіналів документів, на підставі яких проводилися вказані реєстраційні дії та відомостей щодо дати і часу надходження електронних проектів технічної документації до реєстру з можливістю їх вилучення у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації з вилучення їх оригіналів чи копій.

Виконання ухвали покласти на слідчу групу СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 .

Роз`яснити відповідальній особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1