overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002577, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002577 від 14.12.2021.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід без розгляду та закриття провадження, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2024 (справа №757/29675/24-к) слідчого ОСОБА_4 вже відведено від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002577. Водночас просив розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно наданих заявником відомостей ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2024 у справі №757/29675/24-к слідчого ОСОБА_4 відведено від участі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002577 від 14.12.2021.

За вказаних обставин вважаю необхідним провадження за заявою закрити у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 22, 26, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002577 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1236/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/781/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 серпня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2024 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 та звільнено його від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2022 року покарання у виді 4-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2024 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 серпня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2024 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/1451/24
Провадження № 1-кс/448/245/24
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

13.08.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.10.2021 року, видане Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією на установчі дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 16.08.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3369/24
Номер провадження 1-кп/504/665/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000292 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000292 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 20.08.2024 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/3811/24
Провадження № 1-кс/205/1009/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря Соза ОСОБА_2 , прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000202 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2024 року прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 36, 234, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000202 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа №621/1200/22
Провадження №1-кп/621/49/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000120 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянкою України, має неповну середню освіту, не працює, одружена, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судима:

1) вироком Апеляційного суду Харківської області від 02.09.2009 за пунктом 2 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 10 (десять) років; звільнена 08.11.2018 за вітбуттям строку покарання;

2) вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2022 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 13 жовтня 2024, включно.

3. У задоволенні клопотання cторони захисту - відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою у цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

5. Дата проголошення повного тексту ухвали 11:30 год. 16.08.2024.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/6805/24
Провадження 1-кс/303/1022/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук в кримінальному провадженні № 0000473, внесеному до Єдиного реєстру 06 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на обшук житла в кримінальному провадженні № 0000473 внесеному до Єдиного реєстру досудових 06 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

09 серпня 2024 року до сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що ним в ході виконання доручення старшого дізнавача ОСОБА_3 , наданого в порядку ст. 401, 41 КПК України, отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_6 , яким є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання в АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини. При цьому, будинок АДРЕСА_1 , згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №389591139 від 05.08.2024, на праві спільної часткової власності зареєстрований за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, дізнавач просив надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом, протоколом допиту свідка, інформацією з Державного реєстру речових прав, та ін., слідчий суддя вважає необхідним клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 та прилеглих до нього приміщеннях, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук діє протягом 07 днів та надає право здійснити обшук лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа№ 309/3956/24
Провадження № 1-кс/309/582/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 вивчивши слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000336, внесеному до ЄРДР від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000336, внесеного до ЄРДР від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.185 КК України.

15 серпня 2024 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання із доданими до нього матеріалами слід повернути слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000336, внесеному до ЄРДР від 02.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 повернути слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/7664/24
Провадження №1-кс/463/6231/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2024 року за вих. №07/08/2024-1, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2024 року за вих. №07/08/2024-1.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2024 року за вих. №07/08/2024-1.

Розгляд справи призначити на 19 серпня 2024 року о 10.55 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 07.08.2024 року за вих. №07/08/2024-1 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3681/24
№ 1-в/688/322/24
Ухвала

14 серпня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданнями начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданнями про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 14 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1