№ провадження 1-кп/208/769/24
ВИРОК

Іменем України

30 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000373 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, працюючий монтажником ТОВ «Ресурс Інвест», на утриманні має неповнолітню дитину 2013 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 22.30 годині 10.10.2024 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , з якою протягом приблизно двох років підтримував спільний побут і сімейні відносини, та приймав участь у вихованні її дітей, знаходився у приміщенні кімнати 75 будинку АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт.

Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він сидячи на дивані поряд з потерпілою, долонею лівої руки близько п`яти разів штовхнув її в область правого плеча та спини.

Далі, ОСОБА_6 правою рукою схопив ОСОБА_7 за волосся на потилиці та почав трясти голову, а далі вкусив її в область правого та лівого плеча, після чого відпустив потерпілу, яка впала з дивану на обличчям до низу.

Підвівшись з дивану, ОСОБА_6 став праворуч від ОСОБА_7 та наніс їй близько шести ударів стопою своєї правої ноги в область спини, попереку, хребта та обох лопаток, а після того як остання розвернулась на лівий бік, наніс їй близько двох ударів в область правої передньої ділянки ребер.

Далі, ОСОБА_6 схилившись над ОСОБА_7 , стискаючи правою рукою її за шию, намагався при підняти потерпілу з підлоги, після чого лівою рукою з силою схопив її за волосся на потилиці, підняв голову та тулуб останньої над підлогою, та долонею правої руки наніс близько трьох ударів в область лівої ділянки голови.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 правою рукою знову з силою схопив ОСОБА_7 за волосся на потилиці, та утримуючи її таким чином, підняв з підлоги у положення сидячи на сідницях, і наніс удар долонею лівої руки в область правої ділянки голови потерпілої, після чого правою рукою вирвавши шматок волосся з лівої ділянки голови ОСОБА_7 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця та ділянок травматичної плішивості на голові, синців на шиї, синців на тулубі, синців та саден на обох верхніх кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, потерпілим, роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- письмові заяви потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина Вільхового при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, вину визнав, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, в реєстрі у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини які пом`якшують та обтяжують його покарання.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, враховуючи офіційне працевлаштування Вільхового, суд вважає, що його подальше перевиховання та виправлення можливо шляхом призначення йому покарання у виді виправних робіт, строком на шість місяців за місцем роботи обвинуваченого, з відрахуванням в доход держави десяти відсотків заробітку.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на шість місяців, за місцем роботи обвинуваченого, з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків заробітку.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1