Справа № 464/3234/23
УХВАЛА

27.09.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали в.о. начальника Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про приведення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15.06.2023 року про засудження ОСОБА_3 за ч.4 ст.184 КК України у відповідність із Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року в.о. начальника Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з поданням про приведення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15.06.2023 року про засудження ОСОБА_3 за ч.4 ст.184 КК України у відповідність із Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.09.2024 року визначено суддю для розгляду кримінального провадження, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено наступне.

Вироком Сихівського районного суду м Львова від 15.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено їй покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк на 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України покласти на Вільчинську наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Вимогами ч.ч.1,2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Вимогами ч.3 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».

Суд зазначає, що зміст подання представника органу пробації має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом.

Така позиція суду обумовлюється врахуванням практики ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 року, де вказано на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Окрім цього, суд наголошує, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали і мають місце.

Вимогами ч.5 ст. 539 КПК України передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, проводячи розгляд даного подання, керується вимогами Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» сприяє формуванню у засудженої особи впевненості у невідворотності покарання, діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст.26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.53,56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.318-324,327,369-372,537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про приведення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15.06.2023 року про засудження ОСОБА_3 за ч.4 ст.184 КК України у відповідність із Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Проведення розгляду подання в.о. начальника Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про приведення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15.06.2023 року про засудження ОСОБА_3 за ч.4 ст.184 КК України у відповідність із Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відбудеться 03.10.2024 року о 09.45 год за участі прокурора, засудженої ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання, представника Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Проводити розгляд подання суддею одноособово на визначену дату у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Турківського районного суду Львівської області за адресою вулиця Молодіжна,23 м.Турка Самбірський район Львівська область.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження, викликавши їх у визначене судове засідання належним чином дозволеним і в передбачений законом порядок з використанням усіх можливих засобів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1