Справа № 203/3725/24
Провадження № 1-кп/0203/843/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 05.06.2024 приблизно о 15 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, попросив у потерпілої ОСОБА_4 , її мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade V9» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , не маючи наміру в подальшому його повертати.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи впевненою у сумлінності намірів ОСОБА_5 , передала останньому вищевказаний мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade V9» у корпусі чорного кольору, ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1226,40 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_4 за майном, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 1226,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Від потерпілої ОСОБА_4 заява про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2565 від 17.07.2024 - 378,64 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade V9» у корпусі чорного кольору, ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1