Єдиний унікальний номер 728/1687/24
номер провадження № 1-кп/728/128/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000009 від 06.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, у невстановлені час та місці, у невстановленої (невстановлених) особи (осіб) незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений РVР, у невстановленій кількості, яку зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

19.03.2024 о 14:27 год. ОСОБА_5 у ході проведення оперативної закупки поблизу будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 1300.00 грн. збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої становить 0.0633 г.

Окрім того, ОСОБА_5 у невстановлені час та місці придбав наркотичний засіб канабіс, у невстановленій кількості, який зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання шляхом куріння. 14.04.2024 при проведенні обшуку за вищевказаною адресою у літній кухні та у будинку було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які є наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 26.918 г та предмети з нашаруванням на них речовини темного кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0.4292 г.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він колись давно зірвав листя коноплі, які заховав у себе вдома на кухні і про які згодом забув, а коли працівники поліції проводили обшук, то знайшли вказану коноплю, хоча він її вже не використовував; також одного разу до нього неочікувано прийшов знайомий, який приніс борг і дуже просив дістати йому наркотичний засіб ОСОБА_8 ; він сказав знайомому, що вказаного наркотичного засобу у нього немає, однак той дуже вмовляв дістати йому наркотик. Обвинувачений запевнив, що після тривалих вмовлянь він погодився, пішов до своєї знайомої, котру знає як ОСОБА_9 і купив у неї вищевказаний наркотичний засіб, який потім продав знайомому, про що на даний час дуже шкодує. Після цього вищевказаний знайомий знову просив його дістати наркотичний засіб, однак він більше цього не робив, не дивлячись на тривалі вмовляння.

Окрім того, обвинувачений пояснив, що на досудовому розслідуванні він щиросердно про все розповів працівниками поліції, намагався пройти курс лікування від наркозалежності у одному із закладів м.Чернігів, однак його туди не прийняли, у тому числі через ряд хронічних та серйозних хвороб; на даний час він проходить курс метадонової терапії, наркотиків не вживає, має дуже поганий стан здоров`я, у зв`язку з чим постійно перебуває на лікуванні у медичних закладах; у скоєних кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому, просив не позбавляти його волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора та захисника, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України та своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів (ч.2 ст.307 КК України) та до кримінальних проступків (ч.1 ст.309 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання негативних характеристик не має, розлучений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2022 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, не працює, розлучений, має серйозні проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з рядом захворювань та потребує тривалого та постійного лікування, критично ставиться до вчинених ним діянь, що вказує на усвідомлення ним небезпеки скоєних кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та встановленню істини по справі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Окрім того, суд при призначенні ОСОБА_5 покарання керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує наслідки та обставини вчинення кримінальних правопорушень, поведінку ОСОБА_5 під час та після їх скоєння, у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції вищевказаної статті.

Разом з тим, за наявності вищевказаних декількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та з урахуванням відсутності від дій ОСОБА_5 шкоди іншим особам та тяжких наслідків від скоєного, оскільки збут особливо небезпечної психотропної речовини проводився під контролем держави, виключно особі, яка приймала участь в оперативно-контрольованих закупках, а не громадянам, схиляючи їх до вживання психотропних речовин, з огляду на один епізод збуту та кількість збутої речовини 0.0633 г, бажання і прагнення ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що на переконання суду у сукупності також пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання за скоєння вказаного злочину застосувати до ОСОБА_5 норми ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі. Однак, беручи до уваги вищевикладене, індивідуальні особливості злочинного діяння, а також те, що призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України не виключає можливості звільнення особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, який у даному випадку має бути максимально можливим у межах встановлених законом, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Однак, відповідно до положень ст.77 КК України у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування покарання є вичерпний і не містить в собі додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то в разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, воно не застосовується.

Таким чином, суд, звільняючи ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, не вбачає підстав для застосування до нього додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 18.09.2024. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів та арештованого майна слід вирішити відповідно до вимог ст.100 та ст.174 КПК України, відповідно.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.06.2024 на 1/3 частину нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 та згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 на предмети-носії з нашаруванням речовини темного кольору, грошові кошти в сумі 640 грн. підлягає скасуванню.

При цьому, арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 на телефон, який слід конфіскувати на користь держави, у відповідності до положень ст.174 КПК України, скасуванню не підлягає.

Також, у відповідності до положень ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягнення витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз - 29155 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 28 коп.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.06.2024 на 1/3 частину нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 скасувати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 на предмети-носії з нашаруванням речовини темного кольору, грошові кошти в сумі 640 грн. скасувати.

Речові докази у справі:

- грошові кошти в сумі 640 (шістсот сорок) грн., які передані на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області повернути ГУНП в Чернігівській області;

- грошову купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УП 3239542, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження та використовувалась для оперативної закупки повернути ГУНП в Чернігівській області;

- мобільний телефон марки «Redmi 9 C», який знаходиться у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави;

- згорток фрагменту фольги з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0.0633 г, цукерку з етикеткою з написом Roshen Lolli pops та пластиковою паличкою білого кольору, предмети-носії з нашаруванням речовини темного кольору, предмет носій з екстрактом канабісу масою 0.4272 г, канабіс масою 0.374 г, канабіс масою 1.145 г, канабіс масою 0.353 г, канабіс масою 0.064 г та 0.240 г, канабіс масою 10.402 г та 1.163 г, психотропну речовину PVP масою 1.2916 г та 0.6150 г, канабіс масою 7.916 г та 7.509 г, предмети носії зі спиртовим змивом особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 1.307 г, канабіс масою 5.181 г та насіння масою 4.333 г, які зберігаються у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1