КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3729/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 759/8681/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.04.2024 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_8 погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою, до 29.05.2024 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.04.2024 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 29травня2024року.

Захисник ОСОБА_6 неодноразово не з`являлася для розгляду своєї апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_7 відмовився в участі судового засідання за допомогою відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Нормами кримінально-процесуального закону передбачена обов`язкова участь захисника та підозрюваного при розгляді апеляційної скарги про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Розцінюючи процесуальну поведінку захисника, який подав апеляційну скаргу, на виклики до суду апеляційної інстанції не з`являвся, чим унеможливив розгляд скарги в передбачені законом строки, колегія суддів приходить до висновку, що захисник ОСОБА_6 фактично відмовився від поданої апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.04.2024 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_8 погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою, до 29.05.2024 року включно, щодоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з фактичною відмовою від неї захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3