Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

22 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3149/23

Провадження № 11-сс/4815/226/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби строком на 60 днів до 03 вересня 2024 року із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 ..

Під час апеляційного розгляду апеляційного провадження прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заявили усні клопотання про відкликання поданих ними апеляційних скарг та залишення їх без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення поданих клопотань, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного, відмовилися від поданих апеляційних скарг, а апеляційних скарг від інших учасників на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2