Справа № 305/1157/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/175/23, за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного йому покарання, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 ухвалено рахувати з 24.01.2022.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , громадянин України, несудимий, засуджений:

-2-

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_12 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_12 звільнено від призначеного йому покарання, якщо він протягом 02 (двох) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_12 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.

Стягнуто з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_15 солідарно 27000 (двадцять сім тисяч) грн матеріальної шкоди та 06 (шість тисяч) грн моральної шкоди.

Речові докази: три прозорі скриньки для пожертвування - повернуто ОСОБА_16 ; автомобільний двигун «Мітсубісі Паджеро», об`ємом 2410 куб.см - залишено у ОСОБА_17 ; мотоцикл «ALFA ZS50F» № НОМЕР_1 - залишено у ОСОБА_18 ; велосипед «Author 2.0» - залишено у ОСОБА_19 .

В апеляційній скарзі заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини й кваліфікацію діянь обвинувачених, а також вид і розмір призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , зазначає про незаконність вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання ОСОБА_12 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про привід обвинуваченого, колегія суддів уважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню права обвинуваченого на захист, а також виконанню вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_12 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

-3-

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_12 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 404 ,405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/175/23, за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2023, відкласти на 09 год - 16.04.2025.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Тячівської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді