Справа № 676/5719/24
Провадження № 1-кп/674/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 12 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, інваліда 3 групи, працюючого водієм автотранспорту Селянського (фермерського) господарства «С-ІВАННА» зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 12 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 липня 2024 року близько 06 години 30 хвилини керуючи автопоїздом складі сідлового тягача марки «DAF» моделі «FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпу самоскиду марки «RINNEN» моделі «ТР4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполученням с. Балин (Смотрицької територіальної громади) - с. Вербка (Гуменецької територіальної громади), Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зі сторони с. Балин напрямку с. Вербка, наближаючись до нерегульованого перехрестя автодороги 0230601 сполученням «Балинівка - Чечельник», маючи належну оглядовість та видимість дорожніх знаків, які встановлюють черговість проїзду перехресть, саме дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», в порушення вимог п. 1.5, 2.3 б), 12.1, 16.11 Правил дорожчого руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 не був уважним, не стежив за дорожною обстановкою, че обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не надавши дорогу транспортному засобові, який наближається до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, маючи об`єктивну можливість виявити знаки пріоритету, не зупинив керований ним автомобіль, не надавши перевагу русі легковому автомобілю марки «VOLKSWAGEN» моделі «РАSSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався з ліво на право, відносно його руху, по головній дорозі, напрямку від с. Чечельник до с. Цикова, здійснив виїзд на перехрестя, внаслідок чого лівою боковою частиною керованого ним автопоїзда допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «РАSSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 Правил, водій легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «РАSSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження вигляді: - закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової -кістки із зміщенням уламкі, що по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; - забою, садин грудної клітини, обох колінних суглобів, що по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.5, 2.3 (б), 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає наступному:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу не відволікатися від керування цим засобом дорозі.

п.12.1. Піл час вибору установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вищевказані порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху перебувають прямому причинному зв`язку дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, саме отримання потерпілою ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до мотивів, наведених в клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, останній вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України та просить закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки завдана їй шкода відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого у неї немає. Просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Поряд з цим, ОСОБА_5 підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини за яких він вчинив кримінальне правопорушення та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, в обсязі оголошеного йому обвинувачення за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України та обвинувачений винний у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, не тяжкому злочині, раніше не судимий, вчинив злочин вперше.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України підлягає задоволенню, та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення: судових інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів в розмірі 8708 грн. 72 коп. згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року арешт наавтомобіль «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «RINNEN ТР4», реєстраційний номер НОМЕР_2 та арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN РАSSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст.288 КПК України,ст. 45 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000950 від 12 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів в розмірі 8708 грн.76 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року арешт наавтомобіль «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «RINNEN ТР4», реєстраційний номер НОМЕР_2 та на автомобіль «VOLKSWAGEN РАSSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3

скасувати.

Речові докази:

автомобіль «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «RINNEN ТР4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова ТР487969, що зберігається у власника АДРЕСА_2 , слід залишити за останнім, як власником;

автомобіль «VOLKSWAGEN РАSSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зберігається у фактичного володільця ОСОБА_4 , слід залишити за останньою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1