Справа№751/6449/24
Провадження №1-кс/751/1638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.07.2024 року в порядку ст. 380 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_3 , в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004 від 11.06.2014. Заявник просить роз`яснити судове рішення, оскільки йому не зрозуміло наступне: чому мотивувальна частина ухвали ґрунтувалась на статтях КПК України щодо досудового розслідування, якщо провадження закрито; глава 26 КПК України не має відношення до теми судового розгляду, оскільки регулює оскарження під час досудового розслідування; посилання на правову позицію Об`єднаної палати ККС є недоречним; жодна стаття КПК України не відміняє його право знайомитись з матеріалами провадження; на підставі якої статті КПК України закрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Представник СУ ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2024 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004 від 11.06.2014.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а також вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 серпня 2019 року в справі №202/4467/14-к сформувала висновок, відповідно до якого роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить висновку, що вони зводяться виключно до незгоди із судовим рішенням, при цьому заявник просить про наведення додаткової мотивації та обґрунтування судового рішення у світлі тих тез, якими заявник мотивує свою незгоду із суттю ухваленого судом рішення.

Крім того, у своїй заяві та в судовому засіданні заявником не було конкретизовано, які саме складові частини тексту ухвали слідчого судді є, як на думку заявника, незрозумілими та потребують додаткового роз`яснення, та якими саме лінгвістичними, стилістичними або граматичними чинниками викликана така неможливість розуміння судового рішення.

Наведене вище не відповідає вимогам ст. 380 КПК України та являє собою позапроцесуальну форму висловлення незгоди із суттю ухваленого слідчим суддею рішення.

Разом із тим, КПК України врегульовано підстави та механізм оскарження ухвал слідчого судді, що в свою чергу і є належною процесуальною формою висловлення незгоди з такими ухвалами, яка передбачає можливість ефективного захисту прав зацікавленої особи, якщо такі права відповідною ухвалою слідчого судді було порушено.

Ухвала слідчого судді від 23 липня 2024 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, а заявником в судовому засіданні не доведено існування дійсної необхідності її роз`яснення, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.07.2024 року в порядку ст. 380 КПК України відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1