Справа № 712/9705/24
Провадження №1-кс/712/4019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002637 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002637 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.07.2024 по 17.07.2024 року не встановлена особа з використанням мережі інтернет, здійснила несанкціонований доступ до дистанційного банківського обслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому отримавши доступ до персональної банківської картки № НОМЕР_1 та заволоділа грошовими коштами в сумі 28 000 грн. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 , та в подальшому провела зняття вказаних коштів в банкоматі який розташований у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

В якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 14.07.2024 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у військовій частині НОМЕР_4 , попросив своїх побратимів, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , моб.тел. НОМЕР_5 , звання - капітан, офіцера резерву роти резерву військової частини НОМЕР_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , моб.тел. НОМЕР_6 , звання - майор, офіцер резерву роти резерву військової частини НОМЕР_4 , оскільки в них був, день звільнення та вони виходили за межі військової частини по особистих справах, про те, щоб дані особи зайшли до магазину та купили продукти харчування. Вони постійно практикують такі прохання. Вказані особи погодилися, потерпілий повідомив що потрібно купити та надав їм свою банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та назвав пін-код від неї. Побратими, повідомили, що по прибуттю принесуть продукти харчування, які він замовляв.

Близько через три години, потерпілий знаходився в будиночку, в якому проживає на території військової частини, до нього підійшов ОСОБА_6 , віддав продукти харчування. Після чого він розвернувся та пішов до себе в інший будиночок, в якому проживає, також на території військової частини. Оскільки, це повсякденні питання, потерпілий навіть, не звернув увагу, що ОСОБА_8 не повернув йому банківську картку. А також не може сказати, хто саме знаходився в будинку під час передачі продуктів харчування ОСОБА_8 , просто на це не звернув уваги. Телефоном, на якому підключено мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », потерпілий постійно не користується, він перебуває в його особистих речах, а також в цьому додатку, відключенні будь-які сповіщення про банківські операції.

В понеділок, 15.07.2024, я згадав, що ОСОБА_9 не повернув потерпілому банківську картку, запитав де вона, на що він відповів, що не знає де знаходиться картка. Після чого, без ніяких конфліктів та вияснення ситуації, він повернувся до себе. 17.07.2024, потерпілий пішов до кімнати, взяти телефон на якому є додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того, що подивитися скільки коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 витратили на покупку йому продуктів. Зайшовши до мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », він помітив, що з його банківської картки зникли майже всі грошові кошти, а саме 28000 гривень та залишок складав 93 гривні. Переглянувши історію транзакцій, він помітив, що грошові кошти декількома платежами ( в сумі 8000,8000,4000 гривень), 14.07.2024 о 16:53, 16:54, 16:56, було знято в банкоматі відділення банка, АДРЕСА_3 , а також 15.07.2024 о 16 год. 35 хв. в у вказаному банкоматі знято грошові кошти в сумі 5900 гривень. Потім, 16.07.2024 о 23 год. 47 хв. зарахування із скарбнички в сумі 2200 гривень та 17.07.2024 о 01 год. 02 хв. списання 1000 гривень на Favbet, та 01 год. 13 хв. списання 1000 гривень Favbet.

Після чого, 17.07.2024, близько 14 год. 00 хв., потерпілий звернувся до заступника командира роти резерву офіцерського складу В/ч № НОМЕР_4 ОСОБА_11 , та повідомив про ситуацію, яка склалася, а саме, що побратими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , заволоділи його грошовими коштами, який в подальшому супроводжував потрепілого для написання заяви про кримінальне правопорушення до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

В рамках виконання доручення слідчого, шляхом оперативного пошуку було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_7 ), громадянин України, уродженець м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , т.м. НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , раніше не судимий;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП: НОМЕР_9 ), громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_10 , раніше не судимий.

Слідчим у клопотанні зазначено що у зв`язку з вище викладеним, на даний час, з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до речей та документів, а саме мобільного номеру телефону: НОМЕР_5 , який належать гр. ОСОБА_6 , дана інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , фактична адреса: АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002637 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , фактична адреса: АДРЕСА_7 , а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Водночас, слідчий суддя зауважує, що слідчий за погодженням з прокурором у даному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 01.01.2024 по термін дії ухвали суду.

Однак, відповідно до наданого клопотання та долучених матеріалів кримінального провадження події, які стали приводом для його звернення до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення відбулись після 10.07.2024.

Також, жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу клопотання не містить, а тому враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період часу з 00 год 00 хв 10.07.2024 по 00 год 00 хв 09.09.2024.

Вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України.

Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно з Главою 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002637 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України., надати старшому слідчому Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , фактична адреса: АДРЕСА_7 , а саме:

роздруківки телефонних з`єднань за абонентським номером: НОМЕР_5 за період часу з 00 год 00 хв 10.07.2024 по 00 год 00 хв 09.09.2024., з указанням вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових та службових повідомлень, без розкриття їх змісту, маршрутів передавання, даних про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного терміналу який використовується із вказаними абонентськими номерами, інформації про прив`язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з`єднання, а також інформацію про банківські рахунки чи інші платіжні системи за допомогою яких відбувалося поповнення вказаних абонентських номерів (ІР-адреси), інформацію щодо перевипуску сім-картки з вказаним номером з наданням повних анкетних даних осіб (номери контактних мобільних телефонів), які це здійснювали, місця проведення перевипуску (яким шляхом: дистанційно чи у відділенні).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1