Провадження №11-кп/801/604/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на указане судове рішення, за якою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного перегляду цього провадження засуджений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що на переконання заявника, головуючий по справі суддя ОСОБА_2 не буде об`єктивним та неупередженим при розгляді справи, оскільки під час постановлення ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від розгляду цієї справи, колегія допустила помилку у юридичному трактуванні, що ставить під сумнів безсторонність судді.

Вважає, що суддя ОСОБА_4 не буде об`єктивною та неупередженою при розгляді справи, оскільки у провадженні колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду у складі: головуючого ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 перебувала справа № 127/39866/23 за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року, у справі за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 грудня 2023 року.

Указує, що цією колегією було відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги, а указана справа стосується фактів на яких ґрунтується подана ним апеляційна скарга.

Відтак суддя ОСОБА_4 вже сформувала свою думку по суті розгляду апеляційної скарги та може бути необ`єктивною та упередженою.

Заслухавши доповідача, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про відвід суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Посилання засудженого ОСОБА_7 , як на підставу для заяви про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_2 , на помилковість ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року про відмову у задоволенні його заяви про відвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від участі у розгляді цієї справи, не є обставинами, які відповідно до статті 75 КПК України виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Відтак підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_2 немає.

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_7 про відвід слідує, що засуджений має сумнів щодо неупередженості та об`єктивності при розгляді цієї апеляційної скарги судді ОСОБА_4 з тих підстав, що вона брала участь у розгляді іншої апеляційної скарги у справі за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 грудня 2023 року.

Установлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2024 року у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у справі № 127/39866/23 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 04 грудня 2023 року, апеляційну скаргу останнього залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року без змін.

Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року передбачено необхідність врахування при вирішенні питання про відвід суддів думки стороннього спостерігача про наявність навіть потенційної упередженості суддів, які розглядають справу.

Згідно практики ЄСПЛ у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід або задовольнити відвід з боку учасників справи.

Ураховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у подальшій можливості упередження судді при розгляді цієї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_7 в частині відводу судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_2

Відвести суддю ОСОБА_4 від апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_4 .

Головуючий ОСОБА_11

судді:

ОСОБА_12