overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5949/24
Провадження №1-кп/524/549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000655 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження №0000655 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В судове засідання, призначене на 13.08.2024 обвинувачений не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення судового засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0000655 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 18 вересня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 18 вересня 2024 року на 14годину 00хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1310/24
Провадження № 1-кп/553/742/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000019 від 23.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В підготовчі судові засідання, призначені на 27.05.2024 року, 24.06.2024 року, 13.08.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини свого неприбуття не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого привід, вважає явку обвинуваченого обов`язковою, тому його необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000019 від 23.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України на 17.09.2024 року о 13.30 годині.

Доставити приводом до Ленінського районного суду м. Полтави на 17 вересня 2024 року о 13.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2215/24

12 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

04.06.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

05.06.2024 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000090 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09 годинi 00 хвилин, 22 серпня 2024 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 635/2281/24
провадження № 1-кп/619/291/24
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0000153 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Василівка Запорізької області, громадянин України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника І відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) (на ББА) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, маючий військове звання «штаб-сержант», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 29.01.2023.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 22 серпня 2024 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4097/22
н/п 1-кп/953/350/24
(вступна та резолютивна частини)
"13" серпня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів - до 11 жовтня 2024 року включно без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити до 11 жовтня 2024 року включно.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 14 серпня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/403/2024 Справа № 641/3889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 291, 314 -316, 369, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2024 року о 09-30 год..

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 630/570/24
Провадження № 1-кс/630/304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000377 від 30.06.2024 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000377 від 30.06.2024 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 14.08.2024 о 15:00.
Справа № 635/8064/24
Провадження №1-кп/635/989/2024
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 111 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 08 серпня 2024 року визначено склад колегії суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України.

Керуючись ст.34, 315, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 111 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 05 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001143, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001143, а саме до 15.08.2024.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2024 о 18:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БАСАРІ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «ЛАРГЄНТ» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000384,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БАСАРІ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «ЛАРГЄНТ» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000384.

У судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву про вповернення клопотання.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Відтак, з врахуванням позиції адвоката, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БАСАРІ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «ЛАРГЄНТ» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000384, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.01.2021 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.01.2021 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування розглядав клопотання слідчого щодо надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0001070, за результати розгляду якого постановлено ухвалу від 15.04.2021 р. (ун. № 759/7805/21), яке 23.04.2021 року постановою прокурора було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000044 від 09.01.2021.

У судове засідання для розгляду заяви про самовідвід сторони кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 не прибули, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.04.2021р., (ун. № 759/7805/21), останній розглядав клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0001070 від 08.04.2021, яке 23.04.2021 року постановою прокурора було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000044 від 09.01.2021 р.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.01.2021 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (ун. № 759/25340/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1