Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 562/2983/24

Провадження № 11-сс/4815/337/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявників ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000232 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000232 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій вказують, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки всі можливі слідчі дії проведено, обставини справи встановлено, органу досудового розслідування надано письмові докази про те, що незаконної порубки в лісі виявлено не було, підозра протягом трьох років нікому не повідомлена, розумні строки розслідування даного кримінального провадження не дотримані, тому, на його думку, відсутні підстави для продовження проведення досудового розслідування.

Наголошує, що доводи слідчого судді про проведення слідчих дій з використанням вилученого майна є безпідставними, оскільки вже протягом більше двох років ніякі слідчі дії не проводяться, а права власників деревини та арештованих транспортних засобів порушуються протягом тривалого часу.

Просять скасувати ухвалу слідчого судді від 11.10.2024 року та постановити нову, якою зобов`язати прокурора вищого рівня (Здолбунівської окружної прокуратури) надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а саме:

- постанову заступника начальника СВ ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 06 червня 2024 року скасувати:

- зобов`язати слідчого винести постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу та події кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України;

- скасувати (зняти) арешт з майна та повернути їм вилучену деревину.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який просив відмовити у її прийнятті, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.309 цього Кодексу, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 9-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

З матеріалів судового провадження не вбачається наявність не скасованої постанови про закриття кримінального провадження. Не надано такої постанови і колегії суддів під час апеляційного.

З огляду на викладене, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому зазначена норма застосовується лише на етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги до моменту відкриття апеляційного провадження, інших повноважень суду апеляційної інстанції щодо зазначених апеляційних скарг кримінально-процесуальним законодавством не визначено.

Оскільки провадження за апеляційною скаргою було відкрито, а апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке не може бути предметом перегляду в апеляційному порядку, то підстави для розгляду доводів апеляційної скарги по суті відсутні.

Відповідно до позиції, висловленої в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 року у справі № 569/17036/18, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.309 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000232 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3