overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000155 від 25 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 292 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 292 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та тимчасове залишення його у вказаній установі на час розгляду Кременчуцьким районним судом даного кримінального провадження.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, а також те, що присутність обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, слід етапувати ОСОБА_5 з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до закінчення розгляду кримінального провадження Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого у справі №536/1809/24, задовольнити.

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Утримувати засудженого ОСОБА_5 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до закінчення розгляду кримінального провадження Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» етапувати ОСОБА_5 до Кременчуцького районного суду для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 22 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6480/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного в рамках кримінального провадження № 0002197 від 26 липня 2023 року.

14 серпня 2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла зааява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного в рамках кримінального провадження № 0002197 від 26 липня 2023 року без розгляду.

Відповідно частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник надав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015476 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015476 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчим подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015476 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002503 від 11.04.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2024р., включно, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не відлучатися з м. Ніжин Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.20 год. 23.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/515/24 Справа № 712/8159/17 Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора потерпілого законного представника захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси самовідвід судді ОСОБА_3 , під час розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 , на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2024 року, якою кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_11 , закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 під час розгляду апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2024 року, якою кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_11 , закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді, який не є головуючим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 21 серпня 2024 року о 16:00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 212/8216/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 від 10.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 від 10.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч. 4 ст. 185 КК України внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 від 10.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 02 вересня 2024 року о 10 год 00 хв, в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1220/23
Провадження № 1-кп/177/34/24
У Х В А Л А

22.08.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 122 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» з метою участі ОСОБА_4 в судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 122 КК України.

Після етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», залишити останнього в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» до закінчення розгляду кримінального провадження за № 0000076 від 09 квітня 2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.08.2024 о 14.00 годині.

Суддя:
Справа № 216/6884/23
провадження 1-кс/216/1647/24
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0001592, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0001592.

Клопотання підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення клопотання, відмови у відкритті провадження за ним не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0001592.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2024 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001592.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила надати доручення працівникам органу поліції встановити місцезнаходження потерпілих та свідків.

Захисники та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про доручення працівникам органу поліції встановити місцезнаходження потерпілих та свідків підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.333КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки потерпілі та свідки у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу поліції доручення встановити їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити фактичне місце проживання потерпілих -

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) ;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) ;

Свідків

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 );

- Долучити стосовно вказаних осіб відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН»;

-Вказаних осіб повідомити під розписку про необхідність участі у судових засіданнях.

Матеріали виконання доручення направити до Московського районного суду м. Харкова та Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Встановити строк виконання доручення до 01.10.2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9078/24
№ провадження 1-кс/646/2381/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До суду від слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Слідчим до початку розгляду клопотання до суду подано заяву про його відкликання.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону, за якими слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та під час проведення досудового розслідування уповноважений за погодженням із прокурором подавати слідчому судді клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1564/24 Справа № 204/7483/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого начальником дільниці «ТОС» КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» Тернівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 вересня 2024 року, з альтернативою внесення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 серпня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4