ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1249/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення прокурора про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою кримінальне провадження, внесене 09.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

З вказаною ухвалою не погодився потерпілий ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та клопотання про поновлення строку.

В обгрунтування свого клопотання зазначає, що вчетверте вже звертається з апеляційною скаргою, попередні три рази з різних підстав подані апеляційні скарги ухвалами суду апеляційної інстанції повертались йому.

Останній раз апеляційний суд повернув скаргу, оскільки не було клопотання про поновлення строку, отримав цю ухвалу 16.04.2024 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, просив поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення;

Відповідно п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту ч.1ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, при цьому ОСОБА_7 посилається на об`єктивні обставини, які перешкодили подати апеляційну скаргу в строк, зокрема на обставини повернення йому його апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права ОСОБА_7 на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи обставини пропуску строку та той факт, що ОСОБА_7 здійснював всі необхідні заходи щодо оскарження судового рішення та виявив активність та зацікавленість у справі, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,398, 406 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити потерпілому строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді