Справа № 206/3119/24
Провадження № 1-кс/206/775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових №0000096 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Так, 03.04.2024 до ЧЧ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від СКП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що на території обслуговування ВП АДРЕСА_1 ) та перехрестя вул.20-річчя Перемоги, та АДРЕСА_2 , невстановлені особи здійснюють самовільне зайняття земельної ділянки та використовують їх як майданчики для паркування.

Досудовим розслідуванням встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки в районі буд. АДРЕСА_2 під розміщення автостоянок.

В той же час відповідно до даних публічної кадастрової карти відсутня інформація щодо реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва в районі буд. АДРЕСА_2 не надавались; відсутня інформація стосовно розпорядчих документів щодо присвоєння (зміни) адреси об`єктам нерухомості за вищезазначеною адресою.

Окрім того, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо оформлення речових прав на вказану земельну ділянку, що може свідчити про безоплатне використання землі.

Між іншим, державним інспектором інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради 18.0- 2 2- здійснено обстеження земельної ділянки, розташованої за адрес АДРЕСА_2 , за результатами якого складено акт.

Так, згідно акту обстеження спірної земельної ділянки від 18.04.2024 №18/04/24-К встановлено, земельна ділянка не сформована, має загальну площу 0,1342 га. Доступ до земельної ділянки обмежений та огороджений парканом із металевих стовпів та сітки рабиці. Територія земельної ділянки фактично використовується під розміщення автостоянки. На ділянці розташована споруда для охорони.

За інформацією, яка міститься у Муніципальній земельній інформаційній системі між Дніпровською міською радою та юридичними або фізичними особами договори оренди земельних ділянок (в тому числі по фактичному розміщенню автостоянок), що знаходиться за вказаними адресами, не укладались.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Рішеннями Дніпровської міської ради (№587 від 30.11.2016, №353 від 26.01.2021 затверджено Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі.

Водночас площа земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із паркування, значно менша, аніж фактично встановлено Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради.

Для паркувального майданчику по АДРЕСА_2 визначена рішенням площа становить 230,0 кв.м. в той час, як фактична площа складає 1342 кв.м.

Відповідно до наданої відповіді КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР, останній повідомляють, що згідно витягу з протоколу №22 від 06.07.21р. засідання постійної комісії з питань транспорту та зв`язку ДМР, Підприємству надано дозвіл на здійснення забезпечення паркування транспортних засобів на майданчику для паркування за адресою АДРЕСА_2 та погоджено з Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури лист від 22.07.21 №15/15-151, укладання договору між КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР та ФОП ОСОБА_3 .

Між КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР та ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір №741 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» від 22.07.21 р. загальною площею паркування 230,0 кв. м. на 20 м/м з режимом роботи з 18.00-8.00 щоденно.

Майданчик для паркування розташований відповідно до розглянутих та узгоджених уповноваженим підрозділом Національної поліції схеми ОДР.

Станом на 07.06.2024 р. договори є чинними, Операторами надаються послуги з паркування.

Проведеним оглядом сайту, було виявлено Протокол проведення електронного аукціону №ТІА-Р8-2021-06-18-000018-3 між КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР та ФОП ОСОБА_3 , де останній зазначений як переможець аукціону. Також було виявлено Договір №741 ОГ1 від 22.07.2021 укладеним між КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР та ФОП ОСОБА_3 , в якому зазначено площу майданчика 230,0 кв. м., кількість машино-місць 20, пільгових місць 2, з режимом роботи з 18.00-8.00 щоденно.

Відповідно отриманої інформації від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області загальна площа автомобільної парковки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , становить 0,1342 га, частина якої площею 0,0230 га використовується на підставі договору оренди, тобто площа самовільного зайняття складає 0,1112 га. Таким чином розмір школи, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,1112 га для розміщення платної автомобільної парковки по АДРЕСА_2 , може становити 287433,89 гри.

Вказана земельна ділянка, с нерухомим майном (речами), права на яку ФОП ОСОБА_3 набуто із порушенням вимог земельного законодавства, оскільки кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку з тим, що для паркувального майданчику по АДРЕСА_2 визначена рішенням площа становить 230,0 кв.м. в той час, як фактична площа складає 1342 кв.м., виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме вищевказану земельну ділянку.

Предметом злочину вважаються будь - які речі та тіла матеріального світу, а також інтелектуальні і матеріальні цінності, впливаючи на які, винна особа завдає шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам. Земельна ділянка у вигляді майданчика для паркування, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 є предметом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

13 червня 2024 року дізнавачем винесено відповідну постанову про визнання вказаної земельної ділянки речовими доказами у кримінальному провадженні №0000096.

Відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З огляду на викладене, земельна ділянка у вигляді майданчика для паркування, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 є предметом злочину, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, що є метою накладення арешту на нерухоме майно.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до, пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На даний час з метою забезпечення належного доказування ознак кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, задля подальшого дослідження та використання як речовий доказ у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази по даному кримінальному провадженню.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування виникла потреба у забороні перетворення або відчуження вищевказаної земельної ділянки.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, дізнавач просив задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене нерухоме майно, із забороною будь-яким особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати земельну ділянку площею 0,1342 га, у вигляді майданчика для паркування, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий квартал :09:077, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; крім того, заборонити здійснення будь - яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; також заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги; а також заборонити відчужувати, розпоряджатись та використовувати споруди, які знаходяться на вищевказаній земельній ділянці.

У судовому засіданні дізнавач підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення представника ДМР та особи, яка самовільно зайняла зазначену земельну ділянку.

Оглянувши у судовому засіданні наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.204 та інші матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових №0000096 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

13 червня 2024 року дізнавачем винесено відповідну постанову про визнання вказаної земельної ділянки речовими доказами у кримінальному провадженні №0000096.

Суду доведено, що Рішеннями Дніпровської міської ради (№587 від 30.11.2016, №353 від 26.01.2021 затверджено Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Водночас площа земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із паркування, значно менша, аніж фактично встановлено Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради. Для паркувального майданчику по АДРЕСА_2 визначена рішенням площа становить 230,0 кв.м. в той час, як фактична площа складає 1342 кв.м.

Крім того, згідно витягу з протоколу №22 від 06.07.21р. засідання постійної комісії з питань транспорту та зв`язку ДМР, Підприємству надано дозвіл на здійснення забезпечення паркування транспортних засобів на майданчику для паркування за адресою АДРЕСА_2 та погоджено з Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури лист від 22.07.21 №15/15-151, укладання договору між КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР та ФОП ОСОБА_3 . Між КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР та ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір №741 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» від 22.07.21 р. загальною площею паркування 230,0 кв. м. на 20 м/м з режимом роботи з 18.00-8.00 щоденно. Станом на 07.06.2024 р. договори є чинними, Операторами надаються послуги з паркування.

Також в ході досудового розслідування, було виявлено Протокол проведення електронного аукціону №ТІА-Р8-2021-06-18-000018-3 між КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР та ФОП ОСОБА_3 , де останній зазначений як переможець аукціону. Також було виявлено Договір №741 ОГ1 від 22.07.2021 укладеним між КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР та ФОП ОСОБА_3 , в якому зазначено площу майданчика 230,0 кв. м., кількість машино-місць 20, пільгових місць 2, з режимом роботи з 18.00-8.00 щоденно.

Відповідно отриманої інформації від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області загальна площа автомобільної парковки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , становить 0,1342 га, частина якої площею 0,0230 га використовується на підставі договору оренди, тобто площа самовільного зайняття складає 0,1112 га. Таким чином розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,1112 га для розміщення платної автомобільної парковки по АДРЕСА_2 , може становити 287433,89 гри.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно із забороною будь-яким особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати земельну ділянку площею 0,1342 га, у вигляді майданчика для паркування, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий квартал :09:077, заборону розпоряджатися на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 98, 99, 131, 132, 167, 170-173, 300, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене нерухоме майно, із забороною будь-яким особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати земельну ділянку площею 0,1342 га, у вигляді майданчика для паркування, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий квартал :09:077, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; крім того, заборонити здійснення будь - яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; також заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги; а також заборонити відчужувати, розпоряджатись та використовувати споруди, які знаходяться на вищевказаній земельній ділянці.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП № 4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1