УХВАЛА

Іменем України

28.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001120 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001120 від 04.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України по якому 12.09.2024 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 була пред`явлена підозра.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 13.09.2024 року, приблизно 12:16 у будівлі магазина з продажу фруктів та овочів, який розташований за приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_3 НУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримав від ОСОБА_5 неправомірну винагороду в розмірі 500 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення про поновлення ОСОБА_6 на навчання начальником Коледжу ОСОБА_7 , а також завідувачем судномеханічного відділення Коледжу ОСОБА_8 , який також має повноваження з узгодження до прийняття вказаного рішення керівником та працівників відділу кадрів навчального закладу.

У захисника ОСОБА_9 , виникла необхідність отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю отримання копії даної інформації, а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 12.08.2024 року по 12.09.2024 року включно, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, інформації щодо власників, роздр`уківки інтернет з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та смс-повідомлень, інформації про використання ІМЕІ терміналів та IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів з іншими абонентами, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідиих міжнародних, на термінал міжміських, місцевих дзвінків за зазначений період часу).

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною кримінального провадження не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною кримінального провадження клопотання не вбачається належного дотримання захисником ОСОБА_9 . вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає номери абонентів мобільного зв?язку за певними номерами, при цьому зазначаючи, що інформація стосовно вказаних номерів перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а тому слідчий суддя вважає, що адвокату ОСОБА_3 слід було звернутися окремо з відповідним клопотанням по кожному мобільному оператору по конкретним номерам телефону, оскільки не зрозуміло по яким номерам телефону необхідно надати інформацію кожному мобільному оператору.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001120 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1