Справа№ 953/3803/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 08.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не одруженого, працевлаштованого за договором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 04.12.2015 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки; 20.03.2017 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 08.12.2017 по відбуттю строку покарання; 10.06.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України, до З років позбавлення волі; 24.07.2019 Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.12.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст.70 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 14.07.2022 з «Олексіївська виправна колонія» (№ 25) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

07.01.2024, близько 17.20 год., ОСОБА_5 прийшов до торгового залу магазину «EVA» (де свою діяльність здійснює ТОВ «РУШ», ), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Амурська, б. 1, де у нього виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №734/2023 від 06.11.2023 на всій території України, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу наступні товари: подарунковий набір чоловічий «Gillette Fusion 5», в новому стані, артикул 806773, у кількості 1 шт., вартістю 399,90 гр.; крем-бальзам після гоління чоловічий заспокоюючий «Nivea Men», в новому стані, артикул 4285656, об`ємом 75 мл., у кількості 1 шт., вартістю 203,00 гр.; подарунковий набір чоловічий «Old Spice Whitewater», в новому стані, артикул 65622, у кількості 1 шт., вартістю 194,00 гр., загальна вартість вказаного майна згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №709 від 05.02.2024 796,90 гр., та викрав їх.

Після скоєного ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 797,90 гр.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, пояснив, що визнає всі фактичні обставини справи, як вони зазначені в обвинувальному акті та просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, після направлення обвинувального акту відносно нього до суду, вчинив чергове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, а також те, що обвинувачений вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі кримінальні правопорушення, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави в розмірі 757,28 гр.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, повернувши вилучені речові докази потерпілому, а саме подарунковий набір чоловічий "Gilette Fusion 5" , артикул 806773 у кількості 1 шт., вартістю 399, 90 гр., крем-бальзам після гоління чоловічий заспокоюючий "Nivea Men", артикул 4285656, об`ємом 75 мл., у кількості 1 шт., вартістю 203,00 гр.

Щодо цивільного позову представника потерпілого суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1177 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

При цьому, суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених кримінальним правопорушенням, встановити злочинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення по заволодінню майном ТОВ "РУШ" доведена повністю, встановлений причинно-наслідковий зв`язок між кримінальними протиправними діями та завданням ТОВ "РУШ" матеріальної шкоди.

Представником потерпілого ТОВ «РУШ» заявлено цивільний позов на суму 796 гр. 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі вартості всього викраденого товару.

Однак, бальзам після гоління "Nivea Men" replenishing post shave balm, об`ємом 100 мл, піна для гоління "Gilette Fusion 5x Action" shave gel sensitivi with almond oil, обємом 200 мл., вилучені органом досудового розслідування, знаходяться в камері зберігання речових доказів та повинні бути передані представнику потерпілого ТОВ "РУШ". Разом з тим, обвинувачений використав подарунковий набір "Old Spice Whitewater", артикул 65622, вартістю 194,00 гр., а тому суд стягує на відшкодування матеріальної шкоди вартість подарункового набору "Old Spice Whitewater" - 194,00 гр.

Керуючись ст. ст. 129, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гр. 28 коп.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 194 (сто дев`яносто чотири) гр. 00 коп.

Речові докази, а саме: бальзам після гоління "Nivea Men" replenishing post shave balm, об`ємом 100 мл, піна для гоління "Gilette Fusion 5x Action" shave gel sensitivi with almond oil, обємом 200 мл., що знаходяться в камері зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, повернути ТОВ "РУШ".

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з метою відбування покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовується. Обвинуваченого ОСОБА_5 взяти під варту після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1