overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002309 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , не з`являється про причини своєї неявки у судове засідання не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій направлених на місцезнаходження обвинуваченої.

Суд вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченої у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачена в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, суд дійшов висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій направлених на місцезнаходження обвинуваченої.

Керуючись ст. 333, 369-372, 376 КПК України, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій направлених на місцезнаходження обвинуваченої - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління національної поліції у Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання даного доручення до 13 грудня 2024 року.

Копію даної ухвали, завіреною печаткою суду, надіслати органам, яким доручено організацію її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 138/2046/24
Провадження №:1-кп/138/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання захисника про зупинення кримінального провадження №0000219 від 12.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки обвинуваченого мобілізовано до військової частини НОМЕР_1 . За вказаних обставин участь ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є неможливою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання захисника.

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З наданої захисником довідки №2814 міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України) від 12.11.2024 слідує, що головний сержант ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 27.09.2024 до цього часу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання захисника про зупинення судового провадження обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки проходження військової служби обвинуваченим за призовом під час мобілізації, на особливий період, є підставою для зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 12.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 невідкладно повідомити суд про припинення проходження військової служби ОСОБА_5 або його переведення до іншої військової частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/518/23
Провадження № 1-в/147/55/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 , про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відповідно до частини 2 статті 74 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.06.2023 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. ст. 5, 74 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.06.2023 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13.15 год. 15.11.2024.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/3656/24

Провадження №1-кс/149/782/24

15.11.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000200, внесеному до ЄРДР 27 грудня 2023 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 197-1 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 найшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 27 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, в ході досудового розслідування якого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні речі та документи:оригінали технічної документації та земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:000:0394, :01:000:0406, :01:000:0105, :01:001:0708, :01:002:0261, :01:002:0326, :01:002:0093, :01:001:0235, :01:001:0214, :01:001:0716, самовільно захоплені невстановленими особами.

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідчий довів, що зазначені документи :

- перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні;

- іншими способами отримати тимчасовий доступ до зазначених документів неможливо.

За таких обставин слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме технічної документації та земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:000:0394, :01:000:0406, :01:000:0105, :01:001:0708, :01:002:0261, :01:002:0326, :01:002:0093, :01:001:0235, :01:001:0214, :01:001:0716, з метою їх вилучення, збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Провадження по справі 1-в/635/1063/2024
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України на 25 листопада 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/922/22
провадження № 1-кп/691/138/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, свідки у справі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи, не з`явилися в судове засідання, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків приводу.

Обвинувачений ОСОБА_8 за захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід вище зазначених свідків у судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, що призначене на 11 год. 30 хв. 27.12.2024, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1091/23
Провадження №1-в/701/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка подання провідного інспектора Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2023 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 383, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду від 14.11.2023 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період відбування випробувального строку ОСОБА_5 , порядок та умови відбування іспитового строку не порушував до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримала, просить його задовольнити та слухати без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати у його відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 14.11.2023 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 383 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , порядок та умови відбування іспитового строку не порушував до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 14.11.2023 року - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 18.02.2023, 27.02.2023 та 28.02.2023 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_3 засудженим:

?за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі за

епізодом від 20.02.2023.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 19.09.2023, більш суворим за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 15.11.2024 об 12:30 годині.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/336/1367/2024
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001509 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 09 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3486/23
провадження 1-кп/462/113/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 12.30 год. 15.11.2024 року.

постановив:

в задоволенні клопотання про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3