Справа № 439/2502/24
Провадження №1-кп/439/248/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 15.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї-Смоленські, Золочівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого Бродівським районним судом Львівської області від 20 травня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт, покарання не відбув, судимість не погашена, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

З обвинувального акта вбачається та учасниками судового провадження не оспорюється, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Бродівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт. 15 жовтня 2024 року був викликаний до Золочівського РВ філії ДУ «Цент пробації» у Львівській області, де йому було вручено під особистий підпис підписку про ознайомлення із покаранням у виді громадських робіт, порядком та умовами відбування покарання, обов`язками передбаченими для даного виду покарання та попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від його відбування. У подальшому ОСОБА_3 був направлений до КП «Броди», для відбуття призначеного покарання. Однак ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи необхідність відбування покарання, призначеного вироком суду та маючи реальну можливість його відбути, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 40 КВК України, знаючи порядок та умови відбування покарання та систематично не виконуючи встановлених обов`язків, ухилився від його відбування, що виразилось у невиході більше двох разів протягом місяця на відпрацювання громадських робіт без поважних на це причин, а саме у період з 16.10.2024 по 22.11.2024.

В загальному ОСОБА_3 без поважних причин станом на 22.11.2024 не відбув 60 (шістдесят) годин громадських робіт, тим чином, згідно ч. 3 ст. 40 КЕВК України, умисно ухилився від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бродівського районного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, викладеними в повідомленні про підозру, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.

Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Суд, за клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого, його захисника, тобто з дотриманням вимог ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України, ухвалює вирок у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді одного року обмеження волі, що відповідатиме поняттю та меті покарання, таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.71,72 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року у виді 60 годин громадських робіт, із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт, так як він вчинив кримінальний проступок в період відбування покарання, встановленого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року.

Невідбуте покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком складає 60 годин громадських робіт.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року у виді 60 годин громадських робіт, із застосуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України де 1 (одному) дню обмеженню волі відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 7 (днів) днів обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Початок строку відбування покарання

ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1