Справа № 127/6856/22
Провадження № 1-кп/127/144/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 за № 0000041, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину, непрацюючого, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 наказом Державної фіскальної служби України від 09.12.2014 за № 1793-о призначено в порядку переведення на посаду першого заступника начальника Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України

(далі ПК України, в редакції від 07.05.2015) контролюючими органами

є органи доходів і зборів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України

(далі - ДФС), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 за № 236 (далі Положення № 236), ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

За п. 7 Положення № 236 ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Відповідно до приписів п. 1 Положення про Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 21.08.2014 №63 (далі Положення про Вінницьку ОДПІ) Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області

(далі Вінницька ОДПІ) з центром у м. Вінниці з Вінницьким та Тиврівським відділеннями є територіальним органом ДФС, який підпорядковується ДФС та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вінницька ОДПІ забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території відповідних адміністративно- територіальних одиниць.

Згідно п. 1.2 Регламенту Вінницької ОДПІ (далі Регламент), затвердженого наказом Вінницької ОДПІ від 11.02.2015, Вінницька ОДПІ є територіальним органом Державної фіскальної служби України. Вінницька ОДПІ забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території міста Вінниці, Вінницького та Тиврівського районів Вінницької області.

За вимогами п.п. 14, 15 Положення про Вінницьку ОДПІ Вінницька ОДПІ утворюється у порядку, передбаченому ст. 21 Закону України Про центральні органи виконавчої влади, є юридичною особою, яка має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Таким чином, Вінницька ОДПІ є органом державної влади.

Відповідно до приписів п. 1.3 Регламенту завдання та повноваження Вінницької ОДПІ визначені Положенням про Вінницьку ОДПІ.

Згідно п. 3.1 Положення про Вінницьку ОДПІ основними завданнями Вінницької ОДПІ є забезпечення реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотримання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Як визначено п. п. 4.2., 4.41. Положення про Вінницьку ОДПІ Вінницька ОДПІ відповідно до покладених на неї завдань:

-здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету відповідних позабюджетних фондів;

-здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 5.5. Положення про Вінницьку ОДПІ, Вінницька ОДПІ

з метою організації своєї діяльності організовує роботу структурних підрозділів Вінницької ОДПІ.

Згідно п. п. 2.1.3., 2.1.4. Регламенту, заступники начальника ОДПІ забезпечують виконання завдань ОДПІ у сферах, що закріплюються окремо за кожним із заступників. Начальник ОДПІ розподіляє обов`язки між своїми заступниками. Розподіл обов`язків між начальником, першим заступником, заступниками начальника ОДПІ, заступниками начальника начальниками відділень (далі керівництво ОДПІ) затверджується відповідним наказом ОДПІ, проект якого готується організаційно-розпорядчим відділом.

Відповідно до п. 12 Положення про Вінницьку ОДПІ заступники начальника Вінницької ОДПІ забезпечують виконання завдань у сферах, що закріплюються окремо за кожним із заступників.

Наказом Вінницької ОДПІ від 20.01.2015 № 97 з метою забезпечення належної організації роботи Вінницької ОДПІ, підвищення ефективності здійснення контролю за роботою структурних підрозділів, забезпечення належної взаємодії між ними та кадровими змінами встановлено тимчасовий розподіл обов`язків по координації роботи структурних підрозділів Вінницької ОДПІ (далі Наказ про розподіл обов`язків).

Відповідно до п. 1.2. Наказу про розподіл обов`язків Перший заступник начальника Вінницької ОДПІ ОСОБА_5 здійснює координацію роботи та контроль за роботою:

-управління оподаткування юридичних осіб;

-координаційно-моніторингового управління;

-управління доходів і зборів з фізичних осіб;

-відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів.

Згідно п. 5 Наказу про розподіл обов`язків заступники начальника Вінницької ОДПІ діють та несуть відповідальність у відповідності до Положення про Вінницьку ОДПІ, Регламенту роботи Вінницької ОДПІ, Положень про структурні підрозділи та відділення, координація роботи яких закріплена за ними.

Наказом Вінницької ОДПІ від 22.12.2014 № 428 затверджено Тимчасове положення про управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ (далі - Положення про управління оподаткування юридичних осіб).

Відповідно до п. 1.1. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб є самостійним структурним підрозділом Вінницької ОДПІ. Управління підпорядковується начальнику інспекції та його заступнику, відповідно до розподілу обов`язків, затвердженому в установленому порядку.

Управління здійснює свою діяльність відповідно до завдань, визначених Податковим та Митним кодексами України, Законом України «Про державну службу» та іншими чинними законодавчими документами, положенням

(п. 1.2. Положення про управління оподаткування юридичних осіб).

Відповідно до п. 2.1.1. Положення про управління оподаткування юридичних осіб, основними завданнями управління є здійснення адміністрування податків і зборів та інших платежів, в порядку, встановленому законом, забезпечення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету.

Як визначено в п. п. 2.2.19.1., 2.2.19.5., 2.2.19.6., 2.2.19.7., 2.2.19.11., 2.2.19.13., 2.2.19.18. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління виконує такі функції та процедури, як організація та контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення, а саме:

-організація роботи з питань адміністрування сум ПДВ, заявлених до відшкодування та/або від`ємного значення;

-формування в ІС «Податковий блок» інформації щодо залишку невідшкодованих сум ПДВ у розрізі платників, декларацій, за роками виникнення заборгованості з відшкодування;

-відпрацювання процесу відшкодування ПДВ, у тому числі відстеження невідшкодованих сум у розрізі відповідних ознак;

-організація роботи щодо правомірності бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення;

-забезпечення достовірності нарахування бюджетного відшкодування сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню з бюджету, зазначених у зведеній інформації про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ коштами у розрізі платників;

-надання на узгодження ГУ узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування;

-підготовка інформації щодо стану відпрацювання сум ПДВ, заявлених до відшкодування на розрахунковий рахунок, інформації про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ коштами у розрізі платників податків.

Окрім цього, відповідно до п.п. 2.2.20.1., 2.2.20.7. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління виконує такі функції та процедури, як організація контрольної роботи з визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, зокрема:

-проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення;

-опрацювання податкових декларацій з ПДВ та наявної інформації про платників податку, що заявили бюджетне відшкодування ПДВ;

Згідно з п. п. 2.2.27.1., 2.2.27.1.1., 2.2.27.1.2., 2.2.27.1.3., 2.2.27.1.4., 2.2.27.1.5. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління виконує функцію по здійсненню контролю за повнотою і достовірністю облікових показників, наявних у центральній базі ДФС, у частині:

-сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, самостійно визначених платниками;

-сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, визначених органами ДФС;

-сум надміру та/або помилково сплачених платежів;

-сум грошових зобов`язань, узгоджених у порядку адміністративного та судового оскарження;

-заявлених платниками податків сум бюджетного відшкодування ПДВ підтверджених та непідтверджених до відшкодування ПДВ.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи

з 09.12.2014 на посаді першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, постійно здійснюючи функції представника влади, а також, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органі державної влади - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, є службовою особою, тобто спеціальним суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Окрім цього, відповідно до ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи з 09.12.2014 на посаді першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, та будучи працівником органу доходів і зборів, є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. п. 1.1., 1.2. ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14.1. ст. 14 ПК України визначено такі поняття:

оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку (п. 14.1.7);

бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника (п. 14.1.18);

податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V ПК України (п. 14.1.178).

Відповідно до п. п. 200.1., 200.2., 200.4. ст. 200 ПК України сума ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування ПДВ, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7. ст. 200 ПК України).

За приписами п. 200.8. ст. 200 ПК України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

У відповідності до п. 200.9. ст. 200 ПК України форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 200.10. ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За приписами п. 200.11. ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України

Відповідно до п.п. 200.12., 200.13 ст. 200 ПК України контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

За приписами п. 200.14. ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 200.15. ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додатну вартість затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 №39 (надалі Порядок).

Відповідно до п. 7 Порядку, орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов`язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом:

-трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

-п`яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» і «Про електронні документи та електронний документообіг» і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Згідно з п. 8 Порядку, державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені

у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

Відповідно до п. 9 Порядку, на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:

-трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

-п`яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1396 «Про затвердження форм документів, що використовуються у процесі відшкодування на додану вартість» (надалі Наказ №1396) з метою забезпечення практичного застосування положень пунктів 200.12, 200.13 та 200.18 статті 200 Податкового кодексу України та пункту 7 Порядку затверджено наступні форми документів:

-висновку про суми відшкодування податку на додану вартість;

-журналу обліку висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих органами державної податкової служби до органів Державної казначейської служби України;

-реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби України;

-журналу реєстрації висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, отриманих органами Державної казначейської служби України ід органів державної податкової служби;

-звернення про підкріплення коштами для відшкодування податку на додану вартість;

-рішення про перерахування для відшкодування податку на додану вартість.

Згідно з п. 2 Наказу №1396 висновки про суми відшкодування податку на додану вартість та Реєстр висновків про суми відшкодування податку на додану вартість подаються органам Державної казначейської служби України в електронній формі з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» і «Про електронні документи та електронний документообіг» і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Висновок про суми відшкодування податку на додану вартість, форма якого затверджена Наказом №1396, підписують:

-керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби;

-начальник відділу обліку та звітності;

-начальник структурного підрозділу, яким проведено підтвердження заявлених сум бюджетного відшкодування.

Організація діяльності з ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів визначена у Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженому наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за № 217/24994, надалі - Порядок № 765).

За приписами п.п. 4-7 Розділу І Порядку № 765 облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та ОСОБА_8 ), районах у містах, об`єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень.

Облік митних платежів, передоплати та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, ведеться підрозділами ГУ Міндоходів відповідно до функціональних повноважень.

Облік податків, зборів та єдиного внеску в об`єднаних державних податкових інспекціях ведеться з обов`язковою ознакою належності платника до відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Контроль за достовірністю відображення в інформаційній системі показників стану розрахунків платників, механізму виявлення, усунення та упередження випадків неповного, неправильного або несвоєчасного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами за закріпленими напрямами роботи.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Порядку № 765 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Згідно з п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 765 нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають:

-зобов`язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником;

-суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником;

-зобов`язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства;

-пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов`язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском;

-пеня на суму заниження податкового зобов`язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником;

-проценти за користування розстроченням (відстроченням).

Крім цього, як зазначалось раніше, відповідно п. п. 2.2.19.1., 2.2.19.5., 2.2.19.6., 2.2.19.7., 2.2.19.11., 2.2.19.13., 2.2.19.18. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління виконує такі функції та процедури, як організація та контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення, а саме:

-організація роботи з питань адміністрування сум ПДВ, заявлених до відшкодування та/або від`ємного значення;

-формування в ІС «Податковий блок» інформації щодо залишку невідшкодованих сум ПДВ у розрізі платників, декларацій, за роками виникнення заборгованості з відшкодування;

-відпрацювання процесу відшкодування ПДВ, у тому числі відстеження невідшкодованих сум у розрізі відповідних ознак;

-організація роботи щодо правомірності бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення;

-забезпечення достовірності нарахування бюджетного відшкодування сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню з бюджету, зазначених у зведеній інформації про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ коштами у розрізі платників;

-надання на узгодження ГУ узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування;

-підготовка інформації щодо стану відпрацювання сум ПДВ, заявлених до відшкодування на розрахунковий рахунок, інформації про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ коштами у розрізі платників податків.

Окрім цього, відповідно до п.п. 2.2.27.1., 2.2.27.1.1., 2.2.27.1.2., 2.2.27.1.3., 2.2.27.1.4., 2.2.27.1.5. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління виконує функцію по здійсненню контролю за повнотою і достовірністю облікових показників, наявних у центральній базі ДФС, у частині:

-сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, самостійно визначених платниками;

-сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, визначених органами ДФС;

-сум надміру та/або помилково сплачених платежів;

-сум грошових зобов`язань, узгоджених у порядку адміністративного та судового оскарження;

-заявлених платниками податків сум бюджетного відшкодування ПДВ підтверджених та непідтверджених до відшкодування ПДВ.

Згідно з п. 1.1. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб є самостійним структурним підрозділом Вінницької ОДПІ. Управління підпорядковується начальнику інспекції та його заступнику, відповідно до розподілу обов`язків, затвердженому в установленому порядку.

Відповідно до п. 1.2. Наказу про розподіл обов`язків Перший заступник начальника Вінницької ОДПІ ОСОБА_5 здійснює координацію роботи та контроль за роботою:

-управління оподаткування юридичних осіб;

-координаційно-моніторингового управління;

-управління доходів і зборів з фізичних осіб;

-відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів.

Згідно п. 5 Наказу про розподіл обов`язків заступники начальника Вінницької ОДПІ діють та несуть відповідальність у відповідності до Положення про Вінницьку ОДПІ, Регламенту роботи Вінницької ОДПІ, Положень про структурні підрозділи та відділення, координація роботи яких закріплена за ними.

Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС

у Вінницькій області, здійснюючи функції представника влади, а також, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органі державної влади - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, будучи службовою особою, будучи обізнаним зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком нарахування та виплати сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, інших платежів, будучи особою, яка несе персональну відповідальність за виконання завдань і функцій управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ, вчинив злочин у сфері службової діяльності, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме, невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам (службова недбалість), за таких обставин.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна кампанія» (надалі ТОВ «Вінницька будівельна кампанія») (, місцезнаходження юридичної особи до 01.01.2019: 21050, м. Вінниця, вул. Першотравнева, буд. 11, Вінницької області) є юридичною особою приватного права, з 05.05.2010 по 01.01.2019 перебувало на обліку у Вінницькій об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.

У травні 2014 року ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» подано до Вінницької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року у якій визначено суму від`ємного значення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 5 199 112 грн.

Відповідно до наказу Вінницької ОДПІ від 10.06.2014 №1683 та

у відповідності до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування та правовірності формування від`ємного значення з податку на додану вартість за період з 01.10.2012 по 30.04.2014.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за квітень 2014 року було складено акт від 18.07.2014 за

№ 1970/1501/37085210, відповідно до висновків якого документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на 5 199 112 грн.

На підставі акту перевірки від 18.07.2014 за № 1970/1501/37085210 Вінницькою ОДПІ надіслано на адресу ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 № за підписом першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ОСОБА_5 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 5 199 112 грн. та нарахування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1 299 778 грн.

ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» після отримання акту перевірки від 18.07.2014 за № 1970/1501/37085210 подано до Вінницької ОДПІ заперечення на акт перевірки від 28.07.2014, за результатами розгляду яких Вінницька ОДПІ листом за підписом першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ОСОБА_5 повідомила, що заперечення ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» залишено без розгляду у зв`язку з порушенням порядку і строків їх подачі.

У подальшому ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» подано до ГУ Міндоходів у Вінницькій області скаргу від 04.08.2014 №04/08-14 з вимогою повністю скасувати податкові повідомлення-рішення, підтвердити суми бюджетного відшкодування та надіслати висновок органам казначейства про їх відшкодування з бюджету.

За результатами розгляду ГУ Міндоходів у Вінницькій області скаргу від 04.08.2014 №04/08-14 ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» залишено без задоволення.

27.08.2014 ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» подано до Дежавної фіскальної служби України скаргу №27-08/2014 з вимогою повністю скасувати податкові повідомлення-рішення, підтвердити суми бюджетного відшкодування та надіслати висновок органам казначейства про їх відшкодування з бюджету

За результатами розгляду ДФС України скаргу від 27.08.2014 №27-08/2014 ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» залишено без задоволення.

У подальшому ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 № було оскаржене в судовому порядку

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по адміністративній справі №802/3636/14-а адміністративний позов ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» був задоволений повністю, податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ від 29.07.2014 № визнане протиправним і скасоване.

Вінницькою ОДПІ подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, проте ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року апеляційна скарга податкового органу була залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду без змін.

У подальшому Вінницька ОДПІ оскаржила в касаційному порядку судові рішення у справі, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 року касаційну скаргу Вінницької ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року без змін.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на час ухвалення судових рішень у справі №802/3636/14-а) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини 3 цієї статті Кодексу у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно частини 5 цієї статті Кодексу постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по адміністративній справі №802/3636/14-а набрала законної сили 24.03.2015 року в день її проголошення.

Наслідки набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі на час ухвалення судових рішень у справі №802/3636/14-а визначались статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини 1 цієї статті постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 цієї статті обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на день розгляду даної справи) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по адміністративній справі №802/3636/14-а визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ від 29.07.2014 року №, і тим самим підтверджено правомірність заявленого позивачем бюджетного відшкодування за квітень 2014 року.

Наслідком набрання законної сили судовим рішенням про скасування рішення податкового органу, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування, відповідно до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 ПК України (в редакції станом на час виникнення правовідносин), мало б бути подання податковим органом органу казначейства висновку про відшкодування позивачу зазначеної суми бюджетного відшкодування та перерахунок цієї суми на рахунок платника податків органом казначейства.

Згідно пункту 200.13 цієї статті Кодексу на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Після набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по адміністративній справі №802/3636/14-а (24.03.2015 року) податковий орган (Вінницька ОДПІ) зобов`язаний був протягом п`яти робочих днів (з 25.03.2015 року по 31.03.2015 року) направити органу казначейства висновок про бюджетне відшкодування, а орган казначейства протягом п`яти робочих днів (з 01.04.2015 року по 07.04.2015 року) зобов`язаний був перерахувати дану суму бюджетного відшкодування позивачу.

Таким чином, грошові кошти на рахунки ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» у вигляді бюджетного відшкодування за квітень 2014 року потрібно було перерахувати до 08.04.2015 року.

Разом з тим, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, постійно здійснюючи функції представника влади, а також, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органі державної влади - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, будучи службовою особою, будучи обізнаним зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком нарахування та виплати сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, будучи особою, яка несе персональну відповідальність за виконання завдань і функцій управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ, діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 200.4., 200.12., 200.14., 200.15. ст. 200 ПК України, п.п. 4-7 Розділу І Порядку № 765, п.п. 4.2., 4.41, 12 Положення про Вінницьку ОДПІ, п.п. 2.2.19.1., 2.2.19.5., 2.2.19.6., 2.2.19.7., 2.2.19.11., 2.2.19.13., 2.2.19.18., 2.2.20.1., 2.2.20.7. Положення про управління оподаткування юридичних осіб, діючи недбало, тобто не передбачаючи суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, вчинив не виконання своїх службових обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, а саме, будучи обізнаним про факт скасування податкового повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ від 29.07.2014 року № постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по адміністративній справі №802/3636/14-а, чим підтверджено правомірність заявленого ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 5 199 112 грн., а також про ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року, відповідно до якої апеляційна скарга Вінницької ОДПІ була залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду без змін, у період часу з 25.03.2015 по 19.02.2016, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у адміністративній будівлі Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд. 21, не забезпечив своєчасного, протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, після закінчення процедури адміністративного оскарження, підготовки та подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», не надав доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в частині забезпечення виконання завдань по здійсненню контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, контролю за роботою управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, визначення пріоритетів роботи вказаного управління та шляхів виконання покладених на нього завдань, надання обов`язкових до виконання доручень працівникам зазначеного управління, здійснення інших повноважень, передбачених Положенням про управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ, зокрема організація роботи з питань адміністрування сум ПДВ, заявлених до відшкодування та/або від`ємного значення, організація роботи щодо правомірності бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення.

При цьому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, будучи обізнаним зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком нарахування та виплати сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, будучи особою, яка несе персональну відповідальність за виконання завдань і функцій управління оподаткування юридичних осіб, зобов`язаний був і мав реальну можливість виконати вищезазначені службові обов`язки шляхом своєчасного, з 25.03.2015 по 31.03.2015, підготовки, підписання та подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», у розмірі 5 199 122 грн., шляхом надання обов`язкового до виконання доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, та подальшого контролю за його виконанням.

Як наслідок невиконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них, 12.12.2017 року ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду (надалі - Вінницький ОАС) із позовною заявою, про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2014 року у розмірі 5 199 112 грн. та пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

Рішенням Вінницького ОАС від 28.12.2017 у справі № 802/2365/14-а позов ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» до ГУ ДФС у Вінницькій області задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2014 року в розмірі 5 199 112 грн. та пеню, нараховану за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 (п`ять мільйонів двадцять п`ять тисяч триста сорок дві) грн.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГУ ДФС у Вінницькій області рішенням від 21.03.2018 вирішило недоцільним оскарження рішення Вінницького ОАС від 28.12.2017 по справі №802/2365/17-а.

Відповідно до змісту мотивувальної частини рішення Вінницького ОАС від 28.12.2017 у справі № 802/2365/17-а «Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по адміністративній справі №802/3636/14-а було визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ від 29.07.2014 року №, і тим самим підтверджено правомірність заявленого позивачем бюджетного відшкодування за квітень 2014 року.

Зазначена обставина є встановленою і не підлягає новому доказуванню в цій справі.

Наслідком набрання законної сили судовим рішенням про скасування рішення податкового органу, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування, відповідно до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 ПК України (в редакції станом на час виникнення правовідносин) мало б бути подання податковим органом органу казначейства висновку про відшкодування позивачу зазначеної суми бюджетного відшкодування та перерахунок цієї суми на рахунок платника податків органом казначейства.

Проте, як встановлено судом, відповідачами після набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по адміністративній справі №802/3636/14-а було допущено протиправну бездіяльність і не проведено виплату позивачу суми бюджетного відшкодування.

А тому судом встановлене порушення законного права позивача на отримання бюджетного відшкодування з боку суб`єктів владних повноважень, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Питання нарахування пені на бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість врегульовано пунктом 200.23 статті 200 ПК України.

Згідно даної норми Кодексу суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Зазначена норма Кодексу гарантує право платника податків на отримання матеріальної компенсації у зв`язку з невчасним проведенням бюджетного відшкодування суб`єктами владних повноважень, заявленого відповідно до закону.

Також наявний і законодавчо встановлений механізм стягнення цієї пені, а саме, Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Щодо дати початку перебігу строку нарахування пені суд виходить з наступного.

Отже, вказані норми права пов`язують виникнення тих чи інших юридично значимих фактів з набранням судовим рішенням законної сили. При цьому, рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Таким чином, сума, заявлена до бюджетного відшкодування, набуває статусу бюджетної заборгованості саме з моменту набрання судовим рішенням про скасування податкового повідомлення-рішення законної сили.

Судове рішення, яким скасоване податкове повідомлення-рішення по пов`язаній справі, набрало законної сили 24.03.2015 року.

А отже, виходячи саме з цієї події слід обчислювати строки проведення бюджетного відшкодування та обрахунку пені за їх порушення.

Після набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по адміністративній справі №802/3636/14-а (24.03.2015 року) податковий орган зобов`язаний був протягом п`яти робочих днів (з 25.03.2015 року по 31.03.2015 року) направити органу казначейства висновок про бюджетне відшкодування, а орган казначейства протягом п`яти робочих днів (з 01.04.2015 року по 07.04.2015 року) зобов`язаний був перерахувати дану суму бюджетного відшкодування позивачу.

Таким чином, початок нарахування пені на суму бюджетного відшкодування припадає на 08.04.2015 року.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України на суму бюджетної заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №157 затверджено облікову ставку в розмірі 30% річних з 04.03.2015 року.

А тому ставка пені становить: 30 х 120% = 36% річних.

ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» заявлена вимога про стягнення пені порушення термінів бюджетного відшкодування на 980 календарних днів, з 08.04.2015 року по 12.12.2017 року, в розмірі 5 025 342 грн.

Судом встановлено, що розмір пені за порушення термінів бюджетного відшкодування на 980 календарних днів становить: 5 199 112 грн. х 36% : 365 х 980 = 5 025 342 грн.».

06.04.2018 на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області надійшла заява ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» про направлення до виконання виконавчого листа Вінницького ОАС від 05.04.2018 по справі №802/2365/17-а про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2014 року в розмірі 5 199 112 грн. та виконавчого листа Вінницького ОАС від 05.04.2018 по справі №802/2365/17-а про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

З метою узгодження розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку за вищевказаними виконавчими документами Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області звернулось до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області із листами від 10.04.2018 №13-32/205-1492 та від 10.04.2018 №13-32/206-1493.

Після отримання відповіді з Вінницької ОДПІ на вищевказані листи Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області направило оригінали виконавчих листів разом із відповідним пакетом документів для подальшого виконання до Державної казначейської служби України.

07.05.2018 на банківський рахунок ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» відкритого в АТ «Райффайзен банк Аваль» з Державного бюджету України було перераховано суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2014 року в розмірі 5 199 112 грн. та пеню за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

Таким чином, внаслідок вищезазначеної бездіяльності ОСОБА_5 , яка виявилися у невиконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які виразились у не підготовці, не підписанні та не поданні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», у розмірі 5 199 122 грн., шляхом надання обов`язкового до виконання доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, та подальшого контролю за його виконанням, заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» пені, нарахованої на суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 5 199 122 грн., за період з 08.04.2015 по 21.02.2016, на загальну суму 1 640 925, 21 (один мільйон шістсот сорок тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень двадцять одну копійку) грн., що більше ніж у 2 694 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Бездіяльність першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 , що мала місце у період з 25.03.2015 по 19.02.2016, перебуває у причинному зв`язку із настанням тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам у вигляді стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» пені на загальну суму 1 640 925, 21 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину не визнав та показав, що в 2015-2016 роках пребував на посаді першого заступника начальника Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області та здійснював координацію роботи та контроль за роботою управління оподаткування юридичних осіб; координаційно-моніторингового управління; управління доходів і зборів з фізичних осіб; відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів. Про рішення судів за позовом ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» на той час йому відомо нічого не було, оскільки він не здійснював координацію роботи відділу правового забезпечення. Про вказані судові рішення дізнався під час досудового розслідування кримінального провадження. Ним підписувалось повідомлення-рішення за результатами перевірки ТОВ «Вінницька будівельна кампанія». Під час перебування на посаді ним не надавалось розпорядження про проведення бюджетного відшкодування ТОВ «Вінницька будівельна кампанія». В 2015 році не ініціювалось питання про підготовку висновку про проведення бюджетного відшкодування ТОВ «Вінницька будівельна кампанія». По Регламенту процедура проведення бюджетного відшкодування така: після надходження в ДПІ рішення суду апеляційної інстанції, його розписують на підрозділ, який має його виконувати, юристи, в свою чергу, повинні внести дане рішення в базу. Після внесення рішення в базу управління оподаткування юридичних осіб подає запит на підрозділ про наявність переплати та має отримати відповідну довідку. На підставі цієї довідки формується висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню, який візується в підрозділах, після цього даний висновок надається йому для погодження і тільки після цього відправляється в казначейство. На його думку, ненадання висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню, відбулось тому, що на адресу ДПІ рішення суду апеляційної інстанції не надходило. Згідно наказу про розподіл обов`язків він координував роботу вказаних підрозділів. За період його роботи він перебував як у відпустках так і на лікарняних, тощо. На час його відсутності його службові обов`язки покладались на іншу особу. За період його роботи порушень при проведенні бюджетних відшкодувань допущено не було. Свої обов`язки він виконував сумлінно, згідно чинного законодавства та інструкцій. Просив визнати його невинуватим у вчиненні злочину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що працює заступником начальника Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, до його обов`язків входить координація діяльності підрозділів. Він був головою комісії щодо вирішення питань про доцільність оскарження судових рішень. Про рішення суду про наявність пені, а також про стягнення пені йому стало відомо під час засідання комісії, де було встановлено недоцільність подальшого оскарження цього судового рішення. У 2016 2018 роках перебував на посаді першого заступника, де здійснював організацію діяльності підрозділу. Управління оподаткування юридичних осіб Вінницького ОДПІ йому не підпорядковувалося. Платник податків ТОВ «Вінницька будівельна компанія» було включене до переліку осіб, яким в подальшому мали б відшкодувати ПДВ. З 2016 року реєстр перевели в електронну форму, куди рішення судів вносяться Державною казначейською службою. Всі платники податків, яким повинні відшкодувати ПДВ, перебували в окремому реєстрі в черзі та очікували відшкодування. ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» звернулося до суду з позовом про стягнення пені. З 01.03.2016 року ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» було включене до окремого реєстру, а відшкодування було неможливим, оскільки рішення суду виконується виключно Державною казначейською службою. Платник податків повинен сам отримати судове рішення та подати його на виконання виконавчої служби, після чого виконавча служба направляє таке рішення до виконання Державній казначейській службі. З лютого 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України діяв порядок, за яким декларації, що подаються, одразу потрапляють до електронного реєстру, проходять камеральну перевірку у зв`язку з відшкодуванням ПДВ, із зазначеного періоду всі рішення судів, що надходять до органів виконавчої влади, направляються до казначейства, оскільки такі рішення виконуються лише ними.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що в 2015 році займала посаду начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ, до її посадових обов`язків входило проведення камеральних та документальних перевірок, за результатами яких визначали достовірність та правильність нарахування сум бюджетного відшкодування та складали довідку, за якою формували висновок, що підлягав погодженню, або податкове повідомлення-рішення, яке підписували на підставі акту перевірки. На той момент ОСОБА_5 перебував на посаді заступника начальника Вінницької ОДПІ. Про судові справи щодо ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» їй відомо, на скільки вона зараз знає, то ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» не погодилося з рішенням податкового органу про зменшення податкового відшкодування, за наслідками розгляду судом було прийнято рішення на користь платника податків. В подальшому контролю за відшкодуванням ПДВ ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» за рішенням суду її відділ не здійснював, висновок про суму відшкодування ПДВ за рішенням суду не формував, оскільки це не в межах їх компетенції та не входило до її службових обов`язків. Про рішення суду вона керівництву на той момент не доповідала, оскільки перебувала у відпустці. Вважає, що Вінницька ОДПІ повинна була подати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню, до органу казначейства, що обслуговує бюджет. Хто мав би підписати такий висновок їй невідомо. Рішення суду її відділ не отримував, відділ не мав відношення до формування висновків за результатами розгляду справ у суді, а вона могла лише погодити такий висновок. У 2014 році підлеглі працівники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проводили перевірку ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», за результатами перевірки було встановлено суму бюджетного відшкодування та складено податкове повідомлення-рішення. Хто підписував податкове повідомлення-рішення вона не пам`ятає. Так як сума була значна, то справа повинна була бути на контролі керівництва, однак їй невідомо про це. Податкові повідомлення-рішення були скасовані за позовом платника податків в суді. Про хід судового розгляду в телефонному режимі її повідомляли інспектори, що були залученні до цього. Коли саме судове рішення надійшло до податкового органу та хто мав би виконувати судове рішення вона не знає. Про складання висновку щодо бюджетного відшкодування їй невідомо, такий висновок відповідно до процедури мав би підписати керівник органу, а скласти його мав відділ обліку та звітності. Особисто до її обов`язків не входило складання таких висновків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що працює на посаді інспектора відділу позапланових перевірок у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області. У 2014 2015 роках працював на посаді головного державного ревізора інспектора сектору оподаткування юридичних осіб Вінницького відділення Вінницької ОДПІ, до обов`язків входило проведення перевірок бюджетного відшкодування ПДВ. У 2014 році був залучений своїм безпосереднім керівником до перевірки ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» на підставі наказу та направлення, ким був виданий наказ про залучення до перевірки не пам`ятає. За результатами перевірки було виявлено завищення бюджетного відшкодування на суму більше 5 мільйонів гривень та складено податкове повідомлення-рішення, ким воно було підписане точно не пам`ятає, керівником або заступником керівника. Податкове повідомлення-рішення формується в системі АІС, потім воно редагується та погоджується у юристів, які візують його, а в подальшому подається на підпис безпосередньому керівнику, а потім керівництву податкового органу. Не пам`ятає, хто візував податкове повідомлення-рішення щодо ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», підписував його лише як виконавець. Йому відомо про факт оскарження податкового повідомлення-рішення, був учасником судового засідання у Вінницькому окружному адміністративному суді та Вінницькому апеляційному адміністративному суді, за наслідками судового розгляду податкове повідомлення-рішення було скасоване. Був присутній на оголошенні рішення апеляційного суду, проте рішення суду не отримував. Хто отримав рішення суду йому не відомо. Повідомляв безпосередньому керівнику, що був у судовому засіданні. Хто був заступником керівника Вінницької ОДПІ в 2014 2015 роках не пам`ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що була колегою обвинуваченого. В 2014-2015 роках працювала на посадах головного державного ревізора-інспектора відділу відшкодування ПДВ, проводила камеральні та документальні перевірки на відповідність сум відшкодування ПДВ. У 2014 році проводила документальну виїзну перевірку ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» на підставі наказу та направлення. За результатами перевірки було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на 5 мільйонів гривень, перевірку проводила спільно з колегою ОСОБА_13 . На той час заступником начальника Вінницької ОДПІ був ОСОБА_5 . Їй відомо про факт оскарження податкових повідомлень-рішень ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» у суді, була присутня у судових засіданнях, як у першій, так і в апеляційній інстанціях. За наслідками судового розгляду було прийнято рішення на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія». Про результати розгляду справи в апеляційному суді повідомляла начальнику відділу. Пам`ятає, що в той час виконуючою обов`язків начальника відділу була ОСОБА_10 . Рішення суду особисто не отримувала, хто його забирав не знає. Після кожного засідання повідомляла щоразу керівника відділу про хід судового розгляду. Щодо порядку відшкодування, то після проведення перевірки, складається відповідна довідка, яка подається начальнику, а начальник підписує відповідний висновок. Їх відділ займався лише проведенням документальних та камеральних перевірок. Візувати документи мав юридичний відділ, потім начальник відділу, та передати начальнику податкової на підпис. Не знає порядку відшкодування ПДВ за рішенням суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що з обвинувачем були колегами. В 2015 році працювала на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб, здійснювала координацію роботи відділів щодо забезпечення адміністрування податків та зборів, своєчасності надходження, контролю за правомірністю бюджетних відшкодувань. Коли була призначена на посаду в січні 2015 року, була повідомлена керівником відділу про наявність оскарження податкового повідомлення-рішення в суді. В подальшому підпорядкований працівник доповідав начальнику відділу про результати судового розгляду, а начальник відділу доповідав їй. За результатами розгляду їй доповіли, що судом апеляційної інстанції було прийнято рішення на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія». На момент прийняття рішення судом відповідальним був перший заступник начальника Вінницької ОДПІ ОСОБА_5 . Про прийняте апеляційним судом рішення доповіла безпосередньому керівнику ОСОБА_5 , оскільки доповідати про такі ситуації входило до її обов`язків, вказівок про виконання цього рішення суду не отримала. На момент доповіді керівнику, рішення не надходило. До посадових обов`язків підрозділу не входило проведення бюджетних відшкодувань та складання висновку про бюджетне відшкодування. Рішення апеляційної інстанції вона не отримувала. Висновок про бюджетне відшкодування її підрозділом не надавався, оскільки це не входило до їх посадових обов`язків, чи надавався такий висновок іншими підрозділами їй невідомо. Вважає, що такий висновок мав би бути складений тим підрозділом, що проводив перевірку ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» та складав податкове повідомлення-рішення, але оскільки податкове повідомлення-рішення було оскаржене, то вважає, що висновок мав скласти юридичний підрозділ та відділ обліку та звітності. Їй відомо, що рішення суду про скасування податкового повідомлення-рішення було виконано, про виконання рішення про бюджетне відшкодування їй невідомо. Супровід справи здійснював юридичний відділ, який мав спочатку скласти за результатами розгляду доповідну записку та подати її керівнику. Коли юридичний підрозділ здійснив опрацювання цього судового рішення та чи отримував таке судове рішення юридичний підрозділ їй невідомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що з обвинуваченим були колегами. У 2014 році немала ніякої інформації про справу ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», оскільки за своїми функціональними обов`язками ніяк не була пов`язана з адмініструванням податків. Про справу щодо ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» дізналася лише у 2018 році, оскільки входила до складу комісії, що встановлювала доцільність касаційного оскарження рішення апеляційного суду про відшкодування пені. Як нараховувалася пеня та з якого часу не знає. Про рішення адміністративних судів їй відомо, що вони були на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», податкові повідомлення-рішення були скасовані. Щодо виконання рішення суду, то цим повинен займатися підрозділ, якого стосується дане рішення. Хто саме проводив перевірку ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» їй невідомо. Порядок нарахування пені та відшкодування їй не відомі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що у 2018 році працювала на посаді заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області, була куратором напрямку погашення заборгованості. З обвинуваченим перебували в робочих стосунках. Їй відомо про судове рішення 2017 року, яке виносилося на комісію щодо подальшого оскарження, де вона була присутня, про інші рішення судів щодо ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» їй не відомо. Рішення суду 2017 року стосувалося відшкодування пені державою позивачу ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», яким чином утворилася пеня та з якої суми їй невідомо. Механізм виконання судових рішень їй невідомий. Чи була відшкодована сума пені не знає. У 2014 році при проведенні виїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» було винесено податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення було підписане ОСОБА_5 . В подальшому, у 2016 році податкове повідомлення-рішення було визнано протиправним та скасовано судом. У 2016 році ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» було подано позов щодо відшкодування пені, який було задоволено. Пеня виникла внаслідок невиконання ст. 200 ПКУ по факту невиконання судового рішення про скасування ППР. Механізм відшкодування суми бюджетного відшкодування ПДВ їй невідомий. З матеріалів справи їй відомо, що висновок щодо відшкодування бюджетного відшкодування подавався до ДПС України для включення у відповідний реєстр. До ДПС України направляли рішення з січня 2018 року щодо недоцільності оскарження рішення суду першої інстанції. Механізм виконання рішення суду про скасування ППР їй невідомий, проте думає, що це рішення повинно було виконуватися підрозділом, до функцій якого належало відшкодування ПДВ, в рішенні суду у справі про скасування ППР кінцевою датою для відшкодування суми ПДВ зазначене 07 квітня 2015 року. Хто здійснював адміністрування відшкодування ПДВ їй невідомо. Коли саме надійшла ухвала апеляційного суду та хто її отримав їй невідомо. До її обов`язків входило лише стягнення податкового боргу, відшкодування ПДВ не входило до її функціонального обов`язку. ГУ ДПС було надано узагальнений висновок щодо інформації про необхідність відшкодування ПДВ платникам податків, зокрема ТОВ «Вінницька будівельна кампанія».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що у 2014 2015 роках виконувала обов`язки начальника управління правової роботи Головного управління ДФС у Вінницькій області. До суду було заявлено адміністративний позов про стягнення бюджетного відшкодування за податковими повідомленнями-рішеннями, які були скасовані в суді, тому було подано позов щодо стягнення бюджетного відшкодування. Податкове повідомлення-рішення було підписано ОСОБА_5 , ким воно було сформоване вона не пам`ятає. Перевірка ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» проводилася ОСОБА_13 та ще одним працівником. На той час головний інспектор протягом 10 днів з моменту вивчення акту перевірки, повинен був прийняти рішення про складання податкового повідомлення-рішення, після чого таке рішення мав погодити керівник відділу. Винесене ППР було оскаржене ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» в першій та апеляційній судових інстанціях. Супроводом у Вінницькому окружному апеляційному суді займався ОСОБА_19 , а у Вінницькому апеляційному адміністративному суді ОСОБА_20 , також в судових засіданнях приймали участь два інспектори, що займалися перевіркою ТОВ «Вінницька будівельна кампанія». Рішення суду про скасування ППР мало виконуватися Вінницькою ОДПІ. Судове рішення було виконане, але не в 2015 році. ОСОБА_20 , як особа, що супроводжувала справу в апеляційному суді, мав внести відповідні відомості в АІС суди, коли він вніс ці відомості їй невідомо, проте вони внесені. Рішення суду через канцелярію не надходило, це рішення міг забрати особисто в суді ОСОБА_20 , оскільки він супроводжував справу, обов`язку щодо реєстрації цього рішення в канцелярії у нього не було. Відповідно до його посадової інструкції обов`язку забирати та реєструвати рішення суду в нього не було. Рішення суду не було отримано через канцелярію, а тому відповідно до посадової інструкції не виникло обов`язку щодо письмового повідомлення про результати розгляду справи. Процедура виконання рішень судів їй не відома, оскільки це не входило до компетенції їхнього підрозділу. В результаті невиконання даного судового рішення ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» звернулося до суду з позовом про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені за несвоєчасне відшкодування. Пеня була нарахована приблизно в розмірі 5 млн грн. Детальніше про порядок нарахування пені вона не знає. Рішення суду про стягнення бюджетного відшкодування та пені не оскаржувалося відповідно до рішення комісії, де розглядалося таке питання, оскільки сума була підтверджена попередніми судами. Було направлено проект щодо недоцільності подальшого оскарження до ДПС України, в подальшому відповідно до процедури, була подана апеляційна скарга, оскільки не надійшло погодження від ДПС України. Після того, як надійшло погодження від ДПС України та було прийнято рішення комісії щодо недоцільності повторного оскарження, касаційна скарга не подавалася. Рішення суду повинно було виконуватися Вінницькою ОДПІ, рішення було виконано у 2018 році.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що у 2015 2016 роках перебував на посаді заступника начальника юридичного управління ГУ ДФС у Вінницькій області, до посадових обов`язків входила організація роботи юридичного управління, супроводження судових справ, представництво інтересів податкового органу у судах, участь у судових засіданнях. Здійснював представництво інтересів у судовій справі за позовом ТОВ «Вінницька будівельна кампанія». Щодо ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» було винесено 3 податкових повідомлення-рішення про донарахування податку, зменшення від`ємного податку на додану вартість та зменшення бюджетного відшкодування. За результатами документальної перевірки, проведеної Вінницькою ОДПІ, на скільки пам`ятає, було встановлено, що платник податків ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» неправомірно відобразило свою податкову звітність, змістом порушення було те, що платник податків ввозив з-за кордону автомобілі, нібито обліковував в себе на бухгалтерському обліку, проте перевіркою було встановлено, що фактично автомобілі були придбані громадянами, тобто операції були фіктивні, як наслідок було донараховано суму, яку необхідно було сплатити платнику податків. Рішення Вінницького адміністративного суду було оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Хто отримував рішення суду не пам`ятає, на той час зазвичай будь-який працівник юридичного управління, який був в той час в суді, міг забрати рішення. Рішення було передане йому для підготовки касаційної скарги. Інформацію щодо цієї справи в систему АІС «Суди» вносив відповідний підрозділ, юристи вносять лише в частині наявності судової справи. Касаційна скарга була підготовлена та подана в межах строків на касаційне оскарження, проте провадження не було відкрите через непроходження касаційних фільтрів. Хто повинен був виконувати ухвалу апеляційного суду йому не відомо. В справах про стягнення бюджетного відшкодування участі не приймав. В судовому розгляді приймали участь ревізори, що проводили перевірку, вони були присутні при оголошенні рішення суду, їх залучив ще представник, що супроводжував справу у першій інстанції. Йому невідомо, чи їм вручалися копії рішення.

Із досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 15.03.2022 року за №0000041, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено під час судового розгляду, у травні 2014 року ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» подано до Вінницької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року, у якій визначено суму від`ємного значення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 5 199 112 грн.

На підставі наказу Вінницької ОДПІ від 10.06.2014 №1683,

відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування та правомірності формування від`ємного значення з податку на додану вартість за період з 01.10.2012 по 30.04.2014. За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за квітень 2014 року було складено акт від 18.07.2014 за № 1970/1501/37085210, відповідно до висновків якого документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на 5 199 112 грн.

На підставі акту перевірки від 18.07.2014 за № 1970/1501/37085210 Вінницькою ОДПІ було надіслано на адресу ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 № за підписом першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ОСОБА_5 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 5 199 112 грн. та нарахування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1 299 778 грн.

Після отримання акту перевірки від 18.07.2014 за № 1970/1501/37085210 ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» подано до Вінницької ОДПІ заперечення на акт перевірки від 28.07.2014, за результатами розгляду яких Вінницька ОДПІ листом за підписом першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ОСОБА_5 повідомила, що заперечення ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» залишено без розгляду у зв`язку з порушенням порядку і строків їх подачі.

Після чого ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» подано до ГУ Міндоходів у Вінницькій області скаргу від 04.08.2014 №04/08-14 з вимогою повністю скасувати податкові повідомлення-рішення, підтвердити суми бюджетного відшкодування та надіслати висновок органам казначейства про їх відшкодування з бюджету. За результатами розгляду ГУ Міндоходів у Вінницькій області скаргу від 04.08.2014 №04/08-14 ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» залишено без задоволення.

ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» 27.08.2014 було подано до Дежавної фіскальної служби України скаргу №27-08/2014 з вимогою повністю скасувати податкові повідомлення-рішення, підтвердити суми бюджетного відшкодування та надіслати висновок органам казначейства про їх відшкодування з бюджету. За результатами розгляду ДФС України скаргу від 27.08.2014 №27-08/2014 ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» залишено без задоволення.

Після чого ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 № було оскаржене в судовому порядку.

За результатами розгляду даного позову, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року в адміністративній справі №802/3636/14-а адміністративний позов ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» був задоволений повністю, податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ від 29.07.2014 № визнане протиправним і скасоване.

Вінницькою ОДПІ було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року апеляційна скарга Вінницької ОДПІ була залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду без змін.

Вінницька ОДПІ оскаржила в касаційному порядку судові рішення у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 року касаційну скаргу Вінницької ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на час ухвалення судових рішень у справі №802/3636/14-а) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини 3 цієї статті Кодексу у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно частини 5 цієї статті Кодексу постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року в адміністративній справі №802/3636/14-а набрала законної сили 24.03.2015 року.

Наслідки набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі на час ухвалення судових рішень у справі №802/3636/14-а визначались статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Згідно частини 2 цієї статті обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на день розгляду даної справи) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року в адміністративній справі №802/3636/14-а було визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ від 29.07.2014 року №, і тим самим підтверджено правомірність заявленого позивачем бюджетного відшкодування за квітень 2014 року.

Наслідком набрання законної сили судовим рішенням про скасування рішення податкового органу, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування, відповідно до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції станом на час виникнення правовідносин), мало б бути подання податковим органом органу казначейства висновку про відшкодування позивачу зазначеної суми бюджетного відшкодування та перерахунок цієї суми на рахунок платника податків органом казначейства.

Згідно пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Отже, після набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року в адміністративній справі №802/3636/14-а (24.03.2015 року) податковий орган (Вінницька ОДПІ) зобов`язаний був протягом п`яти робочих днів (з 25.03.2015 року по 31.03.2015 року) направити органу казначейства висновок про бюджетне відшкодування, а орган казначейства протягом п`яти робочих днів (з 01.04.2015 року по 07.04.2015 року) зобов`язаний був перерахувати дану суму бюджетного відшкодування позивачу.

На підтвердження даних обставин стороною обвинувачення надано до суду такі докази, які були досліджені під час судового розгляду:

копію ухвали ВАСУ у справі № К/800/18823/15 від 24.04.2015, з резолюціями адресованими ОСОБА_21 , ОСОБА_15 від 08.05.2015 на 1 арк.;

лист Вінницької ОДПІ №7178/8/10 від 20.10.2014 до управління правової роботи ГУ Міндоходів у Вінницькій області щодо передачі матеріалів позовних заяв та ухвал на супроводження, в тому числі справи №802/3636-14 по ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» на 1 арк.;

супровідний лист Вінницької ОДПІ №2709/8/02-28-10-403 від 13.05.2015 відповідно до якого, у п. 19 вказаного листа, на адресу управління роботи ГУ ДФС у Вінницькій області направлено ухвалу ВАСУ від 24.04.15 року про відкриття касаційного провадження у справі №802/3636/14-а за позовом ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», на якому міститься підпис про отримання від 13.05.2015 на 1 арк.;

журнал обліку справ за позовами платників податків до податкового органу 10-029/5, розпочато 2012, прошитий та пронумерований на 198 арк. та скріплений печаткою Вінницької ОДПІ за підписом ОСОБА_5 ;

журнал реєстрації вхідної кореспонденції від підприємств, установ та організацій з №17365/10 по №19209/10, розпочато 07.05.2015, закінчено 20.05.2015, в якому міститься на п`ятнадцятому аркуші у 6 стрічці надрукований текст «Вищий адміністративний суд України, К/800/18823/15, вх. №17504/10 від 07.05.2015, ухвала по ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» з прізвищами виконавців документа Мазур, Красіліч та з підписами невстановлених осіб про їх отримання на 199 арк.;

журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2015 рік, розпочато 09.04.2015, закінчено 21.08.2015, в якому на 51 арк. під вх. №3059 від 12.05.2015 відображена інформація про надходження ухвали ВАСУ № К/800/18823/15 від 24.04.2015 по ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» та прізвище виконавця ОСОБА_10 , а також підпис останньої про її отримання на 209 арк.;

особову справу №37085210/2204 ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» на 114 арк.;

матеріали документальної позапланової виїзної перевірки правомірності формування від`ємного значення та бюджетного відшкодування ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» на 227 арк.;

копію наказу №44 від 17.04.2013 «Про затвердження положень про Територіальні органи Міндоходів у Вінницькій області» на 12 арк.;

копію наказу №63 від 21.08.2014 «Про затвердження положень про територіальні органи ДФС у Вінницькій області» на 12 арк.;

копію наказу №753 від 06.10.2015 «Про внесення змін до положень про територіальні органи ДФС у Вінницькій області» на 4 арк.;

копію наказу №313 від 13.04.2016 «Про затвердження у новій редакції положень про деякі територіальні органи ДФС у Вінницькій області» на 13 арк.;

копію наказу №503 від 08.06.2016 «Про внесення змін до деяких наказів ДФС» на 3 арк.;

копію наказу №202 від 27.03.2017 «Про затвердження у новій редакції положень про податкові територіальні органи ДФС» на 17 арк.;

копію наказу №278 від 10.05.2018 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Вінницькій області» на 3 арк.;

копію наказу №348 від 05.02.2014 «Про розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 4 арк.;

копію наказу №380 від 07.02.2014 «Про тимчасове покладання обов`язків» на 2 арк.;

копію наказу №387 від 10.02.2014 «Про розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 4 арк.;

копію наказу №728 від 05.03.2014 «Про тимчасове покладення обов`язків» на 2 арк.;

копію наказу №969 від 31.03.2014 «Про тимчасове покладення обов`язків» на 2 арк.;

копію наказу №1966 від 08.07.2014 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 4 арк.;

копію наказу №2207 від 31.07.2014 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 4 арк.;

копію наказу №298 від 15.12.2014 р. «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 3 арк.;

копію наказу №97 від 20.01.2015 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 3 арк.;

копію наказу №451 від 13.02.2015 «Про внесення змін до наказу Вінницької ОДПІ від 20.01.15 р. №97» на 2 арк.;

копію наказу №1394 від 06.05.2015 р. «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 3 арк.;

копію наказу №1481 від 18.05.2015 «Про внесення змін до наказу Вінницької ОДПІ від 06.05.15 р. №1394» на 2 арк.;

копію наказу №1543 від 21.05.2015 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 3 арк.;

копію наказу №1638 від 28.05.2015 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 3 арк.;

копію наказу №1854 від 17.06.2015 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи окремих структурних підрозділів» на 1 арк.;

копію наказу №2380 від 26.08.2015 р. «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи окремих структурних підрозділів» на 2 арк.;

копію наказу №2240 від 07.08.2015 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 3 арк.;

копію наказу №12 від 14.01.2016 «Про тимчасове покладання обов`язків по координації роботи структурних підрозділів» на 1 арк.;

копію наказу №192 від 22.02.2016 «Про тимчасове покладання обов`язків по координації роботи структурних підрозділів» на 2 арк.;

копію наказу №23 від 29.02.2016 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 3 арк.;

копію наказу №275 від 09.03.2016 «Про внесення змін до наказу Вінницької ОДПІ від 29.02.16 №238 на 2 арк.;

копію наказу №897 від 11.07.2016 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 2 арк.;

копію наказу №904 від 12.07.2016 «Про внесення змін до наказу Вінницької ОДПІ від 11.07.16 №897» на 2 арк.;

копію наказу №24 від 31.03.2017 «Про внесення змін до наказу Вінницької ОДПІ від 11.07.16 №897» на 2 арк.;

копію наказу №33 від 21.03.2017 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 2 арк.;

копію наказу №62 від 12.09.2017 «Про розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 2 арк.;

копію наказу №79 від 01.11.2017 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької ОДПІ по координації роботи структурних підрозділів» на 2 арк.;

копію наказу №1308 від 12.03.2018 «Про розподіл обов`язків по координації роботи структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 та підпорядкованих ОДПІ» на 3 арк.;

копію наказу №1117 від 27.02.2018 «Про розподіл обов`язків по координації роботи структурних підрозділів Головного управління ДФС у Вінницькій області та підпорядкованих ОДПІ» на 3 арк.;

копію наказу №1139 від 01.03.2018 «Про розподіл обов`язків по координації роботи структурних підрозділів Головного управління ДФС у Вінницькій області та підпорядкованих ОДПІ» на 3 арк.;

Положення про відділ відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 03.08.2015 на 11 арк.;

Положення про відділ контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 10.11.2016 на 9 арк.;

Положення про відділ камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Вінницької ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 27.04.2017 на 22 арк.;

Положення про управління податків і зборів з юридичних осіб Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 10.11.2016 на 16 арк.;

Положення про відділ контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 16.06.2016 на 10 арк.;

Положення про управління оподаткування юридичних осіб Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 03.08.2015 на 15 арк.;

Положення про відділ контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Вінницькій області від 06.03.2018 на 14 арк.;

Тимчасове положення про управління оподаткування юридичних осіб Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 22.12.2014 на 17 арк.;

Тимчасове положення про відділ відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 23.12.2014 на 10 арк.;

Положення про управління податків і зборів з юридичних осіб Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 16.06.2016 на 10 арк.

Як встановлено судом під час судового провадження з наданих до суду доказів, ОСОБА_5 наказом Державної фіскальної служби України від 09.12.2014 за № 1793-о було призначено в порядку переведення на посаду першого заступника начальника Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України

контролюючими органами є органи доходів і зборів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Згідно з п. п. 1, 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 за № 236, ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Згідно п. 1 Положення про Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 21.08.2014 №63, Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області з центром у м. Вінниці з Вінницьким та Тиврівським відділеннями є територіальним органом ДФС, який підпорядковується ДФС та Головному управлінню ДФС у Вінницькій області. Вінницька ОДПІ забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території відповідних адміністративно - територіальних одиниць.

Згідно п. 1.2 Регламенту Вінницької ОДПІ, затвердженого наказом Вінницької ОДПІ від 11.02.2015, Вінницька ОДПІ є територіальним органом Державної фіскальної служби України. Вінницька ОДПІ забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території міста Вінниці, Вінницького та Тиврівського районів Вінницької області.

Відповідно до п.п. 14, 15 Положення про Вінницьку ОДПІ Вінницька ОДПІ утворюється у порядку, передбаченому ст. 21 Закону України Про центральні органи виконавчої влади, є юридичною особою, яка має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Тобто, Вінницька ОДПІ є органом державної влади.

Як вбачається п. 1.3 Регламенту, завдання та повноваження Вінницької ОДПІ визначені Положенням про Вінницьку ОДПІ.

При цьому, згідно п. 3.1 Положення про Вінницьку ОДПІ основними завданнями Вінницької ОДПІ є забезпечення реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотримання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Як визначено п. п. 4.2., 4.41. Положення про Вінницьку ОДПІ Вінницька ОДПІ відповідно до покладених на неї завдань: здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету відповідних позабюджетних фондів; здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 5.5. Положення про Вінницьку ОДПІ, Вінницька ОДПІ

з метою організації своєї діяльності організовує роботу структурних підрозділів Вінницької ОДПІ.

Також, згідно п. п. 2.1.3., 2.1.4. Регламенту, заступники начальника ОДПІ забезпечують виконання завдань ОДПІ у сферах, що закріплюються окремо за кожним із заступників. Начальник ОДПІ розподіляє обов`язки між своїми заступниками. Розподіл обов`язків між начальником, першим заступником, заступниками начальника ОДПІ, заступниками начальника начальниками відділень (далі керівництво ОДПІ) затверджується відповідним наказом ОДПІ, проект якого готується організаційно-розпорядчим відділом.

Крім того, відповідно до п. 12 Положення про Вінницьку ОДПІ заступники начальника Вінницької ОДПІ забезпечують виконання завдань у сферах, що закріплюються окремо за кожним із заступників.

Як встановлено в судовому засіданні, наказом Вінницької ОДПІ від 20.01.2015 № 97 з метою забезпечення належної організації роботи Вінницької ОДПІ, підвищення ефективності здійснення контролю за роботою структурних підрозділів, забезпечення належної взаємодії між ними та кадровими змінами встановлено тимчасовий розподіл обов`язків по координації роботи структурних підрозділів Вінницької ОДПІ.

Так, відповідно до п. 1.2. Наказу про розподіл обов`язків Перший заступник начальника Вінницької ОДПІ ОСОБА_5 здійснює координацію роботи та контроль за роботою: управління оподаткування юридичних осіб; координаційно-моніторингового управління; управління доходів і зборів з фізичних осіб; відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів.

Згідно п. 5 даного Наказу заступники начальника Вінницької ОДПІ діють та несуть відповідальність у відповідності до Положення про Вінницьку ОДПІ, Регламенту роботи Вінницької ОДПІ, Положень про структурні підрозділи та відділення, координація роботи яких закріплена за ними.

Також, наказом Вінницької ОДПІ від 22.12.2014 № 428 затверджено Тимчасове положення про управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ. Відповідно до п. 1.1., п. 1.2. якого управління оподаткування юридичних осіб є самостійним структурним підрозділом Вінницької ОДПІ. Управління підпорядковується начальнику інспекції та його заступнику, відповідно до розподілу обов`язків, затвердженому в установленому порядку. Управління здійснює свою діяльність відповідно до завдань, визначених Податковим та Митним кодексами України, Законом України «Про державну службу» та іншими чинними законодавчими документами, положенням

Відповідно до п. 2.1.1. Положення про управління оподаткування юридичних осіб, основними завданнями управління є здійснення адміністрування податків і зборів та інших платежів, в порядку, встановленому законом, забезпечення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету.

Пунктами 2.2.19.1., 2.2.19.5., 2.2.19.6., 2.2.19.7., 2.2.19.11., 2.2.19.13., 2.2.19.18. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління визначено, що управління виконує такі функції та процедури, як організація та контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення, а саме: організація роботи з питань адміністрування сум ПДВ, заявлених до відшкодування та/або від`ємного значення; формування в ІС «Податковий блок» інформації щодо залишку невідшкодованих сум ПДВ у розрізі платників, декларацій, за роками виникнення заборгованості з відшкодування; відпрацювання процесу відшкодування ПДВ, у тому числі відстеження невідшкодованих сум у розрізі відповідних ознак; організація роботи щодо правомірності бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення; абезпечення достовірності нарахування бюджетного відшкодування сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню з бюджету, зазначених у зведеній інформації про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ коштами у розрізі платників; надання на узгодження ГУ узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування; підготовка інформації щодо стану відпрацювання сум ПДВ, заявлених до відшкодування на розрахунковий рахунок, інформації про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ коштами у розрізі платників податків.

Також, відповідно до п.п. 2.2.20.1., 2.2.20.7. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління виконує такі функції та процедури, як організація контрольної роботи з визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, зокрема: проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення; опрацювання податкових декларацій з ПДВ та наявної інформації про платників податку, що заявили бюджетне відшкодування ПДВ.

Згідно з п. п. 2.2.27.1., 2.2.27.1.1., 2.2.27.1.2., 2.2.27.1.3., 2.2.27.1.4., 2.2.27.1.5. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління виконує функцію по здійсненню контролю за повнотою

і достовірністю облікових показників, наявних у центральній базі ДФС,

у частині: сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, самостійно визначених платниками; сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, визначених органами ДФС; сум надміру та/або помилково сплачених платежів; сум грошових зобов`язань, узгоджених у порядку адміністративного та судового оскарження; заявлених платниками податків сум бюджетного відшкодування ПДВ підтверджених та непідтверджених до відшкодування ПДВ.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, ОСОБА_5 , перебуваючи з 09.12.2014 на посаді першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, постійно здійснюючи функції представника влади, а також, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органі державної влади Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, був службовою особою, а отже - спеціальним суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Також, відповідно до ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

ОСОБА_5 , перебуваючи з 09.12.2014 на посаді першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, та будучи працівником органу доходів і зборів, був працівником правоохоронного органу.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. п. 1.1., 1.2. ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковим кодексом України, зокрема, визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14.1. ст. 14 ПК України визначено такі поняття: оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку (п. 14.1.7); бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника (п. 14.1.18); податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V ПК України (п. 14.1.178).

Відповідно до п. п. 200.1., 200.2., 200.4. ст. 200 ПК України сума ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування ПДВ, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7. ст. 200 ПК України).

Згідно п. 200.8. ст. 200 ПК України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Згідно п. 200.9. ст. 200 ПК України форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому, згідно з п. 200.10. ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.11. ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України

Пунктами 200.12., 200.13 ст. 200 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

За приписами п. 200.14. ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 200.15. ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Крім того, суд зазначає, що порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додатну вартість затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 №39.

Відповідно до п. 7 даного Порядку, орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов`язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п`яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» і «Про електронні документи та електронний документообіг» і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Згідно з п. 8 Порядку, державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені

у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

Відповідно до п. 9 Порядку, на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п`яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Крім того, наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1396 «Про затвердження форм документів, що використовуються у процесі відшкодування на додану вартість» з метою забезпечення практичного застосування положень пунктів 200.12, 200.13 та 200.18 статті 200 Податкового кодексу України та пункту 7 Порядку затверджено наступні форми документів: висновку про суми відшкодування податку на додану вартість; журналу обліку висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих органами державної податкової служби до органів Державної казначейської служби України; реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби України; журналу реєстрації висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, отриманих органами Державної казначейської служби України ід органів державної податкової служби; звернення про підкріплення коштами для відшкодування податку на додану вартість; рішення про перерахування для відшкодування податку на додану вартість.

Згідно з п. 2 Наказу №1396 висновки про суми відшкодування податку на додану вартість та Реєстр висновків про суми відшкодування податку на додану вартість подаються органам Державної казначейської служби України в електронній формі з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» і «Про електронні документи та електронний документообіг» і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Висновок про суми відшкодування податку на додану вартість, форма якого затверджена Наказом №1396, підписують: керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби; начальник відділу обліку та звітності; начальник структурного підрозділу, яким проведено підтвердження заявлених сум бюджетного відшкодування.

Організація діяльності з ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів визначена у Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженому наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за № 217/24994).

За приписами п.п. 4-7 Розділу І Порядку № 765 облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників, державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об`єднаних державних податкових інспекцій відповідно до функціональних повноважень. Контроль за достовірністю відображення в інформаційній системі показників стану розрахунків платників, механізму виявлення, усунення та упередження випадків неповного, неправильного або несвоєчасного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами за закріпленими напрямами роботи.

Відповідно п. п. 2.2.19.1., 2.2.19.5., 2.2.19.6., 2.2.19.7., 2.2.19.11., 2.2.19.13., 2.2.19.18. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління виконує такі функції та процедури, як організація та контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення, а саме: організація роботи з питань адміністрування сум ПДВ, заявлених до відшкодування та/або від`ємного значення; формування в ІС «Податковий блок» інформації щодо залишку невідшкодованих сум ПДВ у розрізі платників, декларацій, за роками виникнення заборгованості з відшкодування; відпрацювання процесу відшкодування ПДВ, у тому числі відстеження невідшкодованих сум у розрізі відповідних ознак; організація роботи щодо правомірності бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення; забезпечення достовірності нарахування бюджетного відшкодування сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню з бюджету, зазначених у зведеній інформації про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ коштами у розрізі платників; надання на узгодження ГУ узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування; підготовка інформації щодо стану відпрацювання сум ПДВ, заявлених до відшкодування на розрахунковий рахунок, інформації про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ коштами у розрізі платників податків.

Відповідно до п.п. 2.2.27.1., 2.2.27.1.1., 2.2.27.1.2., 2.2.27.1.3., 2.2.27.1.4., 2.2.27.1.5. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління виконує функцію по здійсненню контролю за повнотою і достовірністю облікових показників, наявних у центральній базі ДФС, у частині: сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, самостійно визначених платниками; сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, визначених органами ДФС; сум надміру та/або помилково сплачених платежів; сум грошових зобов`язань, узгоджених у порядку адміністративного та судового оскарження; заявлених платниками податків сум бюджетного відшкодування ПДВ підтверджених та непідтверджених до відшкодування ПДВ.

Як вбачається з п. 1.1. Положення про управління оподаткування юридичних осіб, управління оподаткування юридичних осіб є самостійним структурним підрозділом Вінницької ОДПІ. Управління підпорядковується начальнику інспекції та його заступнику, відповідно до розподілу обов`язків, затвердженому в установленому порядку.

З п. 1.2. Наказу про розподіл обов`язків вбачається, що Перший заступник начальника Вінницької ОДПІ ОСОБА_5 здійснює координацію роботи та контроль за роботою: управління оподаткування юридичних осіб; координаційно-моніторингового управління; управління доходів і зборів з фізичних осіб; відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів.

Також, згідно п. 5 Наказу про розподіл обов`язків заступники начальника Вінницької ОДПІ діють та несуть відповідальність у відповідності до Положення про Вінницьку ОДПІ, Регламенту роботи Вінницької ОДПІ, Положень про структурні підрозділи та відділення, координація роботи яких закріплена за ними.

Як встановлено під час судового провадження, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, тобто, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органі державної влади Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, будучи обізнаним зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком нарахування та виплати сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, інших платежів, будучи особою, яка несе персональну відповідальність за виконання завдань і функцій управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ, діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 200.4., 200.12., 200.14., 200.15. ст. 200 ПК України, п.п. 4-7 Розділу І Порядку № 765, п.п. 4.2., 4.41, 12 Положення про Вінницьку ОДПІ, п.п. 2.2.19.1., 2.2.19.5., 2.2.19.6., 2.2.19.7., 2.2.19.11., 2.2.19.13., 2.2.19.18., 2.2.20.1., 2.2.20.7. Положення про управління оподаткування юридичних осіб, діючи недбало, тобто не передбачаючи суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, вчинив не виконання своїх службових обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, а саме, будучи обізнаним про факт скасування податкового повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ від 29.07.2014 року № постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по адміністративній справі №802/3636/14-а, чим підтверджено правомірність заявленого ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 5 199 112 грн., а також про ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року, відповідно до якої апеляційна скарга Вінницької ОДПІ була залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду без змін, у період часу з 25.03.2015 по 19.02.2016, перебуваючи на своєму робочому місці у адміністративній будівлі Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд. 21, не забезпечив своєчасного, протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, після закінчення процедури адміністративного оскарження, підготовки та подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», не надав доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в частині забезпечення виконання завдань по здійсненню контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, контролю за роботою управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, визначення пріоритетів роботи вказаного управління та шляхів виконання покладених на нього завдань, надання обов`язкових до виконання доручень працівникам зазначеного управління, здійснення інших повноважень, передбачених Положенням про управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ, зокрема організація роботи з питань адміністрування сум ПДВ, заявлених до відшкодування та/або від`ємного значення, організація роботи щодо правомірності бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення.

При цьому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, будучи обізнаним зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком нарахування та виплати сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, зобов`язаний був і мав реальну можливість виконати вищезазначені службові обов`язки шляхом своєчасної, з 25.03.2015 по 31.03.2015, підготовки, підписання та подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», у розмірі 5 199 122 грн., шляхом надання обов`язкового до виконання доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, та подальшого контролю за його виконанням.

Внаслідок невиконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них, 12.12.2017 року ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою, про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2014 року у розмірі 5 199 112 грн. та пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

Рішенням Вінницького ОАС від 28.12.2017 у справі № 802/2365/14-а позов ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» до ГУ ДФС у Вінницькій області задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2014 року в розмірі 5 199 112 грн. та пеню, нараховану за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

Як вбачається з висновку судової технічної та почеркознавчої експертизи № 7190/7191/21-21 від 27.10.2021, «1. Підпис на ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.04.2015 про відкриття касаційного провадження по справі №802/3636/14, на якій міститься штамп Вінницької ОДПІ з вх. №17507/10 від 07.05.2015 та в верхньому куті зліва резолюція адресована ОСОБА_21 , ОСОБА_15 від 08.05.2015 - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів.

2. Підписи на податкових повідомленнях-рішеннях від 29.07.2014 №, №, № між стрічками «Перший заступник начальника Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області» та написом ОСОБА_5 - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів.

3. Підпис на ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.04.2015 про відкриття касаційного провадження по справі №802/3636/14, на якій міститься штамп Вінницької ОДПІ з вх. №17507/10 від 07.05.2015 та в верхньому куті зліва резолюція адресована ОСОБА_21 , ОСОБА_15 від 08.05.2015 - виконаний ОСОБА_5 .

4. Підписи на податкових повідомленнях-рішеннях від 29.07.2014 №, №, № між стрічками «Перший заступник начальника Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області» та написом ОСОБА_5 - виконаний ОСОБА_5 .

Згідно висновку судової економічної експертизи № 9037/21-21 від 10.01.2022, за результатами дослідження документів матеріальні збитки завданні державі, як встановлено судом, внаслідок протиправних дій посадових осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, які не подавали та не підписували вчасно висновок про відшкодування ПДВ ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», що в подальшому призвело до нарахування та сплати грошових коштів в сумі 5 025,342 грн. з державного бюджету у вигляді пені за період з 08.04.2015 по 12.12.2017 р.р. (рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 у справі №802/2365/17-а) розрахунково підтверджується в сумі 5 025 333,46 грн. (п`ять мільйонів двадцять п`ять тисяч триста тридцять три гривні 46 коп.) та по періодах складає: з 08.04.2015 по 21.02.2016 - 1 640 925,21 грн. (один мільйон шістсот сорок тисяч дев`ятсот двадцять п ять грн. 21 коп.); з 22.02.2016 по 30.05.2017 - 2 379 341,56 грн. (два мільйона триста сімдесят дев`ять тисяч триста сорок одна гривня 56 коп.); з 31.05.2017 по 11.09.2017 - 533 300,69 грн. (п`ятсот тридцять три тисячі триста гривень 69 коп.); з 12.09.2017 по 12.12.2017 - 471 766,00 грн. (чотириста сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят шість грмвень); з 21.03.2017 по 12.12.2017 - 1 369 146,97 грн. (один мільйон триста шістдесят сорок тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 97 коп.). У разі виникнення бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 5 199 112 грн. з 08.04.2015.

На підставі досліджених судом доказів, показань обвинуваченого і свідків, судом ретельно перевірені доводи сторони обвинувачення про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що ст. 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно припису ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Частиною 1 ст.367 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Частиною 2 ст.367 КК України передбачена кримінальна відповідальність за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

За приписами ст. 367 КК України відповідальність для особи настає при вчиненні службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди або якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Об`єктивна сторона службової недбалості характеризується: діянням, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державним чи громадським інтересам чи тяжкими наслідками; причинним зв`язком між вчиненим діянням та наслідками.

Для наявності об`єктивної сторони службової недбалості необхідно встановити: нормативний акт, яким визначаються компетенція службової особи і коло службових обов`язків, покладені на неї цим актом; які саме обов`язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконувати у відповідних умовах; чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки в умовах, що склалися; у чому саме виявилися допущені особою порушення службових обов`язків і які наслідки вони спричинили; чи перебували службові порушення у причинному зв`язку з тими наслідками, що настали.

Аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Службова недбалість може проявитися у формі: невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам відповідних осіб.

Для кваліфікації діяння саме за ст. 367 КК України має бути встановлено, що діяння вчинене службовою особою під час виконання нею своїх обов`язків. Шкода, заподіяна службовою особою з інших обставин, що не залежали від неї, не дають підстав стверджувати про наявність злочинної службової недбалості, так само не утворюють складу цього злочину шкідливі наслідки, що настали з причин, які службова особа не могла усунути.

Істотна шкода та тяжкі наслідки можуть бути інкриміновані винному лише за наявності причинного зв`язку між його діянням (дією чи бездіяльністю) та настанням зазначених наслідків. Для цього необхідно встановити, яке саме порушення службових обов`язків передувало настанню істотної шкоди чи тяжких наслідків, що це порушення було їх необхідною умовою і, що службова особа усвідомлювала чи повинна була усвідомлювати розвиток причинного зв`язку, тобто те, що її діяння стане причиною настання саме зазначених наслідків.

Для з`ясування наявності об`єктивної сторони службової недбалості під час судового розгляду має бути встановлено нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи і коло обов`язків, покладених на неї цим актом; які саме обов`язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконати у відповідних умовах; чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки в умовах, що склалися; у чому саме виявилися допущені особою порушення службових обов`язків і які саме наслідки вони спричинили; чи перебували службові порушення у причинному зв`язку з тими наслідками, що настали.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України визнається закінченим з моменту заподіяння тяжких наслідків.

Твердження сторони захисту на те, що із долучених стороною обвинувачення доказів, не вбачається, у чому виявилися допущені ОСОБА_5 порушення службових обов`язків, які саме службові обов`язки ним неналежно виконані через несумлінне ставлення до них. Жодним наданим стороною обвинувачення нормативним документом не передбачено, що ОСОБА_5 , як перший заступник начальника Вінницької ОДПІ, несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання завдань і функцій управління оподаткування юридичних осіб, та є особою, яка несе персональну відповідальність за виконання завдань і функцій управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ, з обвинувального акту не вбачається якими саме положеннями нормативно-правових актів та відомчих розпорядчих документів передбачені вищезазначені обов`язки та в чому мали полягати дії та заходи, які нібито був зобов`язаний вчинити ОСОБА_5 , наданими суду нормативними документами не визначений обов`язок ОСОБА_5 надавати обов`язкові до виконання доручення співробітникам Вінницької ОДПІ, суд оцінює критично, такі твердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як встановлено під час судового розгляду з досліджених судом доказів, згідно п. 1 Положення про Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 21.08.2014 №63, Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області з центром у м. Вінниці з Вінницьким та Тиврівським відділеннями є територіальним органом ДФС, який підпорядковується ДФС та Головному управлінню ДФС у Вінницькій області. Вінницька ОДПІ забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території відповідних адміністративно - територіальних одиниць.

Згідно п. 1.2 Регламенту Вінницької ОДПІ, затвердженого наказом Вінницької ОДПІ від 11.02.2015, Вінницька ОДПІ є територіальним органом Державної фіскальної служби України. Вінницька ОДПІ забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території міста Вінниці, Вінницького та Тиврівського районів Вінницької області.

Відповідно до п.п. 14, 15 Положення про Вінницьку ОДПІ Вінницька ОДПІ утворюється у порядку, передбаченому ст. 21 Закону України Про центральні органи виконавчої влади, є юридичною особою, яка має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Тобто, Вінницька ОДПІ є органом державної влади.

Як вбачається п. 1.3 Регламенту, завдання та повноваження Вінницької ОДПІ визначені Положенням про Вінницьку ОДПІ.

При цьому, згідно п. 3.1 Положення про Вінницьку ОДПІ основними завданнями Вінницької ОДПІ є забезпечення реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотримання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Як визначено п. п. 4.2., 4.41. Положення про Вінницьку ОДПІ Вінницька ОДПІ відповідно до покладених на неї завдань: здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету відповідних позабюджетних фондів; здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 5.5. Положення про Вінницьку ОДПІ, Вінницька ОДПІ

з метою організації своєї діяльності організовує роботу структурних підрозділів Вінницької ОДПІ.

При цьому, згідно п. п. 2.1.3., 2.1.4. Регламенту, заступники начальника ОДПІ забезпечують виконання завдань ОДПІ у сферах, що закріплюються окремо за кожним із заступників. Начальник ОДПІ розподіляє обов`язки між своїми заступниками. Розподіл обов`язків між начальником, першим заступником, заступниками начальника ОДПІ, заступниками начальника начальниками відділень (далі керівництво ОДПІ) затверджується відповідним наказом ОДПІ, проект якого готується організаційно-розпорядчим відділом.

Також, наказом Вінницької ОДПІ від 22.12.2014 № 428 затверджено Тимчасове положення про управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ. Відповідно до п. 1.1., п. 1.2. якого управління оподаткування юридичних осіб є самостійним структурним підрозділом Вінницької ОДПІ. Управління підпорядковується начальнику інспекції та його заступнику, відповідно до розподілу обов`язків, затвердженому в установленому порядку. Управління здійснює свою діяльність відповідно до завдань, визначених Податковим та Митним кодексами України, Законом України «Про державну службу» та іншими чинними законодавчими документами, положенням

Відповідно до п. 2.1.1. Положення про управління оподаткування юридичних осіб, основними завданнями управління є здійснення адміністрування податків і зборів та інших платежів, в порядку, встановленому законом, забезпечення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету.

Пунктами 2.2.19.1., 2.2.19.5., 2.2.19.6., 2.2.19.7., 2.2.19.11., 2.2.19.13., 2.2.19.18. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління визначено, що управління виконує такі функції та процедури, як організація та контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення, а саме: організація роботи з питань адміністрування сум ПДВ, заявлених до відшкодування та/або від`ємного значення; формування в ІС «Податковий блок» інформації щодо залишку невідшкодованих сум ПДВ у розрізі платників, декларацій, за роками виникнення заборгованості з відшкодування; відпрацювання процесу відшкодування ПДВ, у тому числі відстеження невідшкодованих сум у розрізі відповідних ознак; організація роботи щодо правомірності бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення; абезпечення достовірності нарахування бюджетного відшкодування сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню з бюджету, зазначених у зведеній інформації про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ коштами у розрізі платників; надання на узгодження ГУ узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування; підготовка інформації щодо стану відпрацювання сум ПДВ, заявлених до відшкодування на розрахунковий рахунок, інформації про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ коштами у розрізі платників податків.

Також, відповідно до п.п. 2.2.20.1., 2.2.20.7. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління виконує такі функції та процедури, як організація контрольної роботи з визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, зокрема: проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення; опрацювання податкових декларацій з ПДВ та наявної інформації про платників податку, що заявили бюджетне відшкодування ПДВ.

Згідно з п. п. 2.2.27.1., 2.2.27.1.1., 2.2.27.1.2., 2.2.27.1.3., 2.2.27.1.4., 2.2.27.1.5. Положення про управління оподаткування юридичних осіб управління виконує функцію по здійсненню контролю за повнотою

і достовірністю облікових показників, наявних у центральній базі ДФС,

у частині: сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, самостійно визначених платниками; сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, визначених органами ДФС; сум надміру та/або помилково сплачених платежів; сум грошових зобов`язань, узгоджених у порядку адміністративного та судового оскарження; заявлених платниками податків сум бюджетного відшкодування ПДВ підтверджених та непідтверджених до відшкодування ПДВ.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, за наслідками судового розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 09.12.2014 на посаді першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, постійно здійснюючи функції представника влади, а також, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органі державної влади Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, був службовою особою, тобто спеціальним суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи з 09.12.2014 на посаді першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, та будучи працівником органу доходів і зборів, був працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п. 12 Положення про Вінницьку ОДПІ заступники начальника Вінницької ОДПІ забезпечують виконання завдань у сферах, що закріплюються окремо за кожним із заступників.

Як встановлено в судовому засіданні, наказом Вінницької ОДПІ від 20.01.2015 № 97 з метою забезпечення належної організації роботи Вінницької ОДПІ, підвищення ефективності здійснення контролю за роботою структурних підрозділів, забезпечення належної взаємодії між ними та кадровими змінами встановлено тимчасовий розподіл обов`язків по координації роботи структурних підрозділів Вінницької ОДПІ.

Так, відповідно до п. 1.2. Наказу про розподіл обов`язків Перший заступник начальника Вінницької ОДПІ ОСОБА_5 здійснює координацію роботи та контроль за роботою: управління оподаткування юридичних осіб; координаційно-моніторингового управління; управління доходів і зборів з фізичних осіб; відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів.

Згідно п. 5 даного Наказу заступники начальника Вінницької ОДПІ діють та несуть відповідальність у відповідності до Положення про Вінницьку ОДПІ, Регламенту роботи Вінницької ОДПІ, Положень про структурні підрозділи та відділення, координація роботи яких закріплена за ними.

Отже, відповідно до функціональних обов`язків, ОСОБА_5 , перебуваючи з 09.12.2014 на посаді першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, здійснюва координацію роботи та контроль за роботою: управління оподаткування юридичних осіб; координаційно-моніторингового управління; управління доходів і зборів з фізичних осіб; відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів.

Згідно п. 5 Наказу про розподіл обов`язків заступники начальника Вінницької ОДПІ діють та несуть відповідальність у відповідності до Положення про Вінницьку ОДПІ, Регламенту роботи Вінницької ОДПІ, Положень про структурні підрозділи та відділення, координація роботи яких закріплена за ними.

Наслідком набрання законної сили судовим рішенням - постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по адміністративній справі №802/3636/14-а про скасування рішення податкового органу, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування, відповідно до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 ПК України (в редакції станом на час виникнення правовідносин) мало б бути подання податковим органом органу казначейства висновку про відшкодування позивачу зазначеної суми бюджетного відшкодування та перерахунок цієї суми на рахунок платника податків органом казначейства.

Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, постійно здійснюючи функції представника влади, а також, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органі державної влади - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, будучи службовою особою, будучи обізнаним зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком нарахування та виплати сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, будучи особою, яка несе персональну відповідальність за виконання завдань і функцій управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ, діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 200.4., 200.12., 200.14., 200.15. ст. 200 ПК України, п.п. 4-7 Розділу І Порядку № 765, п.п. 4.2., 4.41, 12 Положення про Вінницьку ОДПІ, п.п. 2.2.19.1., 2.2.19.5., 2.2.19.6., 2.2.19.7., 2.2.19.11., 2.2.19.13., 2.2.19.18., 2.2.20.1., 2.2.20.7. Положення про управління оподаткування юридичних осіб, діючи недбало, тобто не передбачаючи суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, вчинив не виконання своїх службових обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, а саме, будучи обізнаним про факт скасування податкового повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ від 29.07.2014 року № постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по адміністративній справі №802/3636/14-а, чим підтверджено правомірність заявленого ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 5 199 112 грн., а також про ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року, відповідно до якої апеляційна скарга Вінницької ОДПІ була залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду без змін, у період часу з 25.03.2015 по 19.02.2016, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці у адміністративній будівлі Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд. 21, не забезпечив своєчасного, протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, після закінчення процедури адміністративного оскарження, підготовки та подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», не надав доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в частині забезпечення виконання завдань по здійсненню контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, контролю за роботою управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, визначення пріоритетів роботи вказаного управління та шляхів виконання покладених на нього завдань, надання обов`язкових до виконання доручень працівникам зазначеного управління, здійснення інших повноважень, передбачених Положенням про управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ, зокрема організація роботи з питань адміністрування сум ПДВ, заявлених до відшкодування та/або від`ємного значення, організація роботи щодо правомірності бюджетного відшкодування ПДВ та/або від`ємного значення.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи особою, яка несе персональну відповідальність за виконання завдань і функцій управління оподаткування юридичних осіб, зобов`язаний був і мав реальну можливість виконати вищезазначені службові обов`язки шляхом своєчасного, з 25.03.2015 по 31.03.2015, підготовки, підписання та подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», у розмірі 5 199 122 грн., шляхом надання обов`язкового до виконання доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, та подальшого контролю за його виконанням.

Тобто, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, постійно здійснюючи функції представника влади, а також, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органі державної влади - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, будучи службовою особою, будучи обізнаним зі змістом своїх службових обов`язків за посадою, з порядком нарахування та виплати сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, будучи особою, яка несе персональну відповідальність за виконання завдань і функцій управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ, був не лише зобов`язаний, а й мав реальну можливість діяти відповідним чином.

Як наслідок невиконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них, 12.12.2017 року ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою, про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2014 року у розмірі 5 199 112 грн. та пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

Рішенням Вінницького ОАС від 28.12.2017 у справі № 802/2365/14-а позов ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» до ГУ ДФС у Вінницькій області задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2014 року в розмірі 5 199 112 грн. та пеню, нараховану за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 (п`ять мільйонів двадцять п`ять тисяч триста сорок дві) грн.

07.05.2018 на банківський рахунок ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» відкритого в АТ «Райффайзен банк Аваль» з Державного бюджету України було перераховано суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2014 року в розмірі 5 199 112 грн. та пеню за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що внаслідок вищезазначеної бездіяльності ОСОБА_5 , яка виявилася у невиконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які полягали у не підготовці, не підписанні та не поданні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», у розмірі 5 199 122 грн., шляхом надання обов`язкового до виконання доручення щодо вчинення вищезазначених дій підпорядкованим працівникам управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, та подальшого контролю за його виконанням, заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» пені, нарахованої на суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 5 199 122 грн., за період з 08.04.2015 по 21.02.2016, на загальну суму 1 640 925, 21 (один мільйон шістсот сорок тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень двадцять одну копійку) грн., що більше ніж у 2 694 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що бездіяльність першого заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 , що мала місце у період з 25.03.2015 по 19.02.2016, перебуває у причинному зв`язку із настанням тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам у вигляді стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» пені на загальну суму 1 640 925, 21 грн.

Щодо тверджень сторони захисту про те, що ОСОБА_5 не був обізнаним про факт скасування податкового повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ від 29.07.2014 № постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 по адміністративній справі №802/3636/14-а, чим підтверджено правомірність заявленого ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 5 199 112 грн., а також про ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015, відповідно до якої апеляційна скарга Вінницької ОДПІ була залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду без змін, суд зазначає, що такі твердження спростовуються показаннями свідків та іншими наданими стороною обвинувачення доказами, з яких вбачається, що працівниками податкового органу, які приймали участь в судових засіданнях, отримувалися дані судові рішення, про що ними надавались відповідні розписки, які містяться копіях судових справ, також судові рішення надсилалися до податкового органу, про що наявні відповідні супровідні листи. Також інформація про рух справи відображена в журналі обліку справ за позовами платників податків до податкового органу та в журналі обліку вхідної кореспонденції.

Крім того, як вбачається з висновку судової технічної та почеркознавчої експертизи № 7190/7191/21-21 від 27.10.2021, «1. Підпис на ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.04.2015 про відкриття касаційного провадження по справі №802/3636/14, на якій міститься штамп Вінницької ОДПІ з вх. №17507/10 від 07.05.2015 та в верхньому куті зліва резолюція адресована ОСОБА_21 , ОСОБА_15 від 08.05.2015 - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів.

2. Підписи на податкових повідомленнях-рішеннях від 29.07.2014 №, №, № між стрічками «Перший заступник начальника Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області» та написом ОСОБА_5 - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів.

3. Підпис на ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.04.2015 про відкриття касаційного провадження по справі №802/3636/14, на якій міститься штамп Вінницької ОДПІ з вх. №17507/10 від 07.05.2015 та в верхньому куті зліва резолюція адресована ОСОБА_21 , ОСОБА_15 від 08.05.2015 - виконаний ОСОБА_5 .

4. Підписи на податкових повідомленнях-рішеннях від 29.07.2014 №, №, № між стрічками «Перший заступник начальника Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області» та написом ОСОБА_5 - виконаний ОСОБА_5 .

Також суд враховує показання свідків, які під час судового розгляду надали показання як щодо належності обвинуваченого до суб`єктів злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, так і щодо обставин вчинення злочину.

Зокрема, з показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що в 2015 році вона працювала на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб, здійснювала координацію роботи відділів щодо забезпечення адміністрування податків та зборів, своєчасності надходження, контролю за правомірністю бюджетних відшкодувань. Коли була призначена на посаду в січні 2015 року, була повідомлена керівником відділу про наявність оскарження податкового повідомлення-рішення в суді. В подальшому підпорядкований працівник доповідав начальнику відділу про результати судового розгляду, а начальник відділу доповідав їй. За результатами розгляду їй доповіли, що судом апеляційної інстанції було прийнято рішення на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія». На момент прийняття рішення судом відповідальним був перший заступник начальника Вінницької ОДПІ ОСОБА_5 . Про прийняте апеляційним судом рішення доповіла безпосередньому керівнику ОСОБА_5 , оскільки доповідати про такі ситуації входило до її обов`язків, вказівок про виконання цього рішення суду не отримала.

З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що в 2015 році вона займала посаду начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ, до її посадових обов`язків входило проведення камеральних та документальних перевірок, за результатами яких визначали достовірність та правильність нарахування сум бюджетного відшкодування та складали довідку, за якою формували висновок, що підлягав погодженню, або податкове повідомлення-рішення, яке підписували на підставі акту перевірки. На той момент ОСОБА_5 перебував на посаді заступника начальника Вінницької ОДПІ. Про судові справи щодо ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» їй відомо, на скільки вона зараз знає, то ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» не погодилося з рішенням податкового органу про зменшення податкового відшкодування, за наслідками розгляду судом було прийнято рішення на користь платника податків. Вінницька ОДПІ повинна була подати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню, до органу казначейства, що обслуговує бюджет. Хто мав би підписати такий висновок їй невідомо. У 2014 році підлеглі працівники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проводили перевірку ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», за результатами перевірки було встановлено суму бюджетного відшкодування та складено податкове повідомлення-рішення. Хто підписував податкове повідомлення-рішення вона не пам`ятає. Так як сума була значна, то справа повинна була бути на контролі керівництва.

Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що в 2014-2015 роках працювала на посадах головного державного ревізора-інспектора відділу відшкодування ПДВ, проводила камеральні та документальні перевірки на відповідність сум відшкодування ПДВ. У 2014 році проводила документальну виїзну перевірку ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» на підставі наказу та направлення. За результатами перевірки було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на 5 мільйонів гривень, перевірку проводила спільно з колегою ОСОБА_13 . На той час заступником начальника Вінницької ОДПІ був ОСОБА_5 . Їй відомо про факт оскарження податкових повідомлень-рішень ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» у суді, була присутня у судових засіданнях, як у першій, так і в апеляційній інстанціях. За наслідками судового розгляду було прийнято рішення на користь ТОВ «Вінницька будівельна кампанія». Про результати розгляду справи в апеляційному суді повідомляла начальнику відділу.

Наведені вище дослідженні судом докази підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого ОСОБА_5 злочину та узгоджуються між собою.

Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого та свідків, також дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_5 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни, є нетяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом, не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення злочину), з позбавленням права обіймати посади в органах Державної податкової служби України.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, зокрема, минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений вчинив злочин в період з 25.03.2015 по 19.02.2016, тобто з часу вчинення злочину минуло п`ять років.

Однак, обвинувачений заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України.

Згідно положень ч. ч. 1, 5 ст. 74 Кримінального кодексу України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

А тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України слід звільнити ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з постанови прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури від 15.03.2022 року матеріали у даному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 за № 0000041, виділені з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за № 0000583.

Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2021 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за № 0000583, було надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, та згідно протоколу обшуку від 23.09.2021 виявлено та вилучено ряд документів, які в подальшому згідно постанови слідчого від 24.09.2021 визнані речовими доказами.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021 року у виді накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 23.09.2021 в адміністративній будівлі Головного управління ДПС у Вінницькій області, були застосовані під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за № 0000583, з якого в подальшому були виділені матеріали даного кримінального провадження, суд вирішує питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження та щодо речових доказів лише в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021 скасуванню не підлягає, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба не відпала.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2022 на майно ОСОБА_5 , (паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,43 кв. м., яка належить ОСОБА_5 на праві власності відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 62326 Вінницької міської ради Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації КП «ВМБТІ», слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 19 220 грн. 32 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах Державної податкової служби України на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 19 220 (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять) грн. 32 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2022 на майно ОСОБА_5 , (паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,43 кв. м., яка належить ОСОБА_5 на праві власності відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 62326 Вінницької міської ради Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації КП «ВМБТІ» - скасувати.

Речові докази, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 24.09.2021, знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя