Справа № 481/1386/24
Провадж.№ 1-кс/481/515/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000421 від 16.08.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно відомостей внесених до ЄРДР встановлено, що 16.08.2024 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від наряду ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 15.08.2024 року біля 23:52 год. не встановлена особа, знаходячись в легковому автомобілі марки «ВАЗ» червоного кольору та рухаючись по бетонованій дорозі між с. Вівсянівка та с. Софіївка Баштанського (колишнього Новобузького) району Миколаївської області, здійснила замах на вбивство працівників поліції у зв`язку з виконання ними службових обов`язків шляхом підриву невстановленого вибухового пристрою, який було кинуто під час руху з вказаного автомобіля під час його переслідування, внаслідок чого службовий автомобіль "TOYOTA PRIUS" отримав осколкові механічні пошкодження..

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене 16.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 15.08.2024 року о 08:00 останній, відповідно до графіку несення служби, спільно з поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_1 сержантом поліції ОСОБА_6 заступив на добове чергування по охороні громадського порядку за позивним «ЕФЕКТ-19».

Так, 15.08.2024 року о 23.22 наряд ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 надійшла інформація,що у c.Вівсянівка Баштанського району Миколаївської області рухається автомобіль марки ВАЗ червоного кольору без номерних знаків, в якому перебувають невідомі чоловіки за зовнішніми ознаками в стані алкогольного сп`яніння, тому наряд ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 направилися в сторону с. Щорсове, так як на тій ґрунтовій дорозі побачили пил, що утворився від руху транспортного засобу, наздогнавши транспортний засіб, на відстані біля 20-30 метрів, наряд СРПП побачили легковий автомобіль ВАЗ червоного кольору, який рухався без номерних знаків, без світлових габаритних вогнів та за зовнішніми ознаками руху автомобіля було видно що водій своїми діями може спричинити шкоду іншим учасникам дорожнього руху, тобто водій керував автомобілем невпевнено, рухався хаотично, постійно виїжджаючи за межі проїзної частини дороги.

З метою, зупинки транспортного засобу, перевірки документів,припинення порушення правил дорожнього руху водієм, встановлення походження транспортного засобу та притягнення до відповідальності водія, наряд ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 було включено проблискові маячки синього та червоного кольору, а також звуковий сигнал, одночасно з цим, через гучномовець який установлений на службовому автомобілі голосом попереджали водія про необхідність зупинки, що є законною вимогою для зупинки транспортного засобу та на що водій повинен був відреагувати та здійснити зупинку згідно правил дорожнього руху. Але водій легкового автомобіля ВАЗ на законні вимоги зупинитися не реагував взагалі, намагався уникнути від переслідування, постійно збільшував швидкість, намагався з`їхати з дороги та інше.

Переслідуючи вказаний автомобіль наряд СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 бачили що в ньому знаходяться 3-4 особи чоловічої статі, які під час руху автомобіля вели себе зухвало, на їх адресу з вікна автомобіля показували непристойні жести, висловлюючи цим неповагу до правоохоронних органів.

Про переслідування автомобіля було повідомлено чергового ВП №1Баштанського РВП, наряд СОГ та інший наряд СРПП «ЕФЕКТ-18», які вирушили нам на допомогу.

15.08.2024 року приблизно о 23.52 год. автомобіль ВАЗ виїхав з ґрунтової дороги на дорогу з бетонним покриття та почав рух в сторону с. Вівсянівка Баштанського району Миколаївської області,наряд СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 рухалися за ним на відстані біля 15-20 метрів на швидкості біля 50-60 км/год. В цей час, пасажир, який перебував з правої сторони від водія, на передньому або задньому сидінні, витягнув руку з вікна та кинув в сторону наряду предмет темного кольору та округлої форму. В момент викидання з салону автомобіля вказаного предмету і знаходження його в повітрі було помічено, що з цього предмета відбувся спалах, схожий на спалах від горіння піротехнічних шнурів та цей предмет упав на дорогу з лівої передньої частини автомобіля «TOYOTA PRIUS» д.н. НОМЕР_1 та вибухнув. Проїхавши ще метрів 50 наряд СРПП зупинилися, тому що подальший рух був неможливий.

Внаслідок вибуху, в службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS» д.н. НОМЕР_1 були пошкоджені колеса з лівої сторони, два скла з лівої сторони та від вибуху, з лівої сторони, мались численні осколочні ушкодження кузова автомобіля що унеможливлювало подальших рух. Після зупинки наряду ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 , автомобіль ВАЗ червоного кольору, не зупиняючись, збільшившись швидкість, продовжив рух у напрямку с. Вівсянівка. Внаслідок цієї події в ОСОБА_5 наявне запаморочення та нудота внаслідок оглушення від вибуху.

16.08.2024 року в період часу з 10:36 год. по 11.27 год., у присутності фактичного володільця домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за участі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено огляд житла, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1012/02.01.05 від 16.05.2024 року проживає без реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено мобільний телефон «Apple», який упаковано до спец. пакету № WAR 1120825 та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до особистого листування ОСОБА_8 та інших записів особистого характеру, яке міститься в мобільному телефоні ОСОБА_8 ..Дана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ того, що ОСОБА_8 , який обмінювався текстовими повідомленнями в месенджерах за допомогою належного йому мобільного телефону підтримував зв`язок з іншими особами, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та дасть змогу встановити коло усіх осіб, причетних до скоєння злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати за його відсутності та задовольнити його.

Представник особи у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідча, на розгляд клопотання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 162 КПК України, особисте листування особи та інші записи особистого характеру відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ст.348 КК України. У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до особистого листування ОСОБА_8 та інших записів особистого характеру, яке міститься в мобільному телефоні марки ««Apple», належного ОСОБА_8 , на який накладено арешт слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою проведення огляду такого листування, шляхом зняття копії інформації,що збережена в месенджерах встановлених у вказаному мобільному терміналі, з метою документування злочинної діяльності фігурантів справи, встановлення їх злочинних зв`язків, отримання доказів, виникла необхідність у отриманні відомостей щодо особистого листування ОСОБА_8 яке міститься в мобільному терміналі останнього, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику та його заступнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУН в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та групі слідчих СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУН в Миколаївській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до особистого листування ОСОБА_8 та інших записів особистого характеру, яке міститься в мобільному телефоні марки ««Apple», належного ОСОБА_8 , на який 19.08.2024 рокунакладено арешт слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою проведення огляду такого листування, шляхом зняття копії інформації,що збережена в месенджерах встановлених у вказаному мобільному терміналі.

Строк дії ухвали - до 22.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -ДРИГА