ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3700/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2341/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2024 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з цим, захисник ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі зазначає дві взаємовиключні вимоги, а саме просить вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 змінити, а також скасувати повністю вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Крім того, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками апеляційного розгляду.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено альтернативних рішень, які може прийняти апеляційний суд за результатом розгляду апеляційної скарги, а вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 є взаємовиключеними.

Таким чином, прохання захисника ОСОБА_3 є неконкретним і неоднозначним, сформульованим всупереч вимогам ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаютьсянедоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції визначити зміст апеляційних вимог апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, та встановити п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання ним копії зазначеного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2