Справа № 159/5482/24
Провадження № 1-кс/159/1777/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22 липня 2024 року за №0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.07.2024 року за №0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.284 КК України,вказуючи на те, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 року накладено арешт на майно маршрутний автобус марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 22.07.2024 року в ході проведення огляду місця події, з позбавленням, права володіння, користування та розпорядження даним майном. 19.08.2024 року старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Питання скасування арешту майна залишилося не вирішеним. Дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи уваги закриття кримінального провадження постановою слідчого, завершення досудове розслідування, потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження арешту спричиняє збитки інтересам власника, обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України відпали. Просить скасувати арешт майна.

В судове засідання представник заявника та особа, за клопотанням якої було арештовано майно не з`явились, про час дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Згідно письмового клопотання представника заявника просить розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання та матеріали до нього, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 року в рамках кримінального провадження накладено арешт на маршрутний автобус марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що постановою про закриття кримінального провадження від 19.08.2024 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, потреба в застосуванні арешту автомобіля відпала та арешт накладений на вищевказаний транспортний засіб підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 132, 170-177, 309, 370- 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22 липня 2024 року за №0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2024 року на маршрутний автобус марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати, маршрутний автобус, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП у Волинській області за адресою: АДРЕСА_1 - повернути власнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1