Справа № 216/6137/18
Провадження № 1-кп/216/82/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу обвинуваченого

10.09.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001614 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001614 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

10.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання. Про дату, час і місце судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про повторно примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 кожен окремо не заперечували щодо повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати повторно до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити ПОВТОРНО привід у судове засідання до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою суду: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, 50099, роб. тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-34-04) в зал судових засідань № 1 (4-ий поверх) на 26.09.2024 року на 16 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1