Справа № 438/1963/24
Провадження № 1-кс/438/173/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт на майна, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 30 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000121 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 30 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, надійшло повідомлення від ДОП СП ВП №1 Дрогобицького РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в закинутій будівлі, неподалік будинку АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_6 , 1998 року народження у якого виявлено 1 зіп-пакет з речовиною зеленого кольору,схожою на наркотичну.

Відомості за даним фактом 30 жовтня 2024 року сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

30 жовтня 2024 року в період часу з 18:02 по 18:27 проведено огляд місця події на території закинутого приміщення поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Вищевказаний прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ОСОБА_6 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву.

Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що 30 жовтня 2024 року приблизно о 16:35 він прогулювався вулицями міста Борислава, а саме прямував вздовж вулиці Коваліва. Проходячи поблизу закинутої школи, яка знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 , він вирішив зайти в середину даного приміщення школи та пошукати там метал для того щоб в подальшому його здати та заробити грошей. Зайшовши в приміщення школи, він почав оглядати дане приміщення та шукати метал, піднявшись по сходах на другий поверх даного приміщення з правого боку в куті даного приміщення неподалік сходів він побачив прозорий зіп-пакет та вирішив його підняти і подивитись що це. Піднявши даний зіп-пакет він побачив що в ньому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору та одразу зрозумів що дана речовина є наркотичною. Тоді він вирішив забрати даний зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору зі собою з метою подальшого особистого вживання, а тому поклав даний зіп-пакет собі в ліву кишеню своєї куртки в яку був одягнений на той момент та пішов далі шукати метал по приміщенні школи. Через деякий час, приблизно о 16 год. 55 хв. в момент коли він знаходився в приміщенні покинутої школи та шукав метал до нього підійшли працівники поліції, які одразу представились, та попросили щоб він назвав свої повні анкетні дані. В свою чергу, він назвався та під час цього трохи почав нервувати. Майже одразу працівники поліції запитали у нього чи має він при собі заборонені речі, на що він відповів що має, оскільки не було куди діватися, та вийняв з лівої кишені своєї куртки прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у ньому, який він раніше цього ж дня знайшов в цьому ж закинутому приміщенні школи, котре знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1 . Вказаний прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, після того як він показав працівникам поліції він поклав знову у ліву кишеню своєї куртки в яку був одягнутий на той момент. Після чого на місце події прибули інші працівники поліції, а саме дізнавач сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , якій він у присутності двох понятих добровільно без будь якого тиску видав прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, про що написав відповідну заяву.

30 жовтня 2024 року прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у ньому, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту.

Враховуючи те, щоу прозорому зіп-пакеті із речовиною рослинного походження зеленого кольору, містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у статті 98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту на дане майно, докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

До клопотання надана письмова заява ОСОБА_6 про те, що від не заперечує проти накладення арешту на вказане майно.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання про арешт майна розглянути без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

Відповідно до статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із частиною 2 статті 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 вказаної статті арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

Оскільки вказане майно відповідає вимогам статті 98 КПК України, дізнавачем доведені обставини, передбачені статтею 173 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності його використання у ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз, клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 131, 132, 170- 173 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 30 жовтня 2024 у кримінальному провадженні № 0000121 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жотвня 2024, а саме прозорий зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у ньому, заборонивши фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім дізнавача в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

Дізнавачу в кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_7