overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2024 Справа № 331/1345/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1345/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1124/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2024 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2024 року включно -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який обґрунтував тим, що вказані судді постійно розглядають кримінальне провадження відносно нього.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлений відвід, колегія суддів вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному провадженні.

Наведені ОСОБА_6 мотиви щодо неможливості участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів, та не є такими, що свідчать про недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному провадженні.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/966/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/323/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» генерального директора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2024 року, -

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

представників потерпілих -

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників цивільного відповідача

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , -

встановила:

________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги представника цивільного відповідача КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» генерального директора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2024 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 02 грудня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/138/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Про час та місце розгляду подання (клопотання) повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
"27" листопада 2024 р. Справа № 363/810/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження №0001187 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0001187 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

22.11.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, було оголошено в розшук та судове провадження відносно останніх було зупинено до їх розшуку.

27.11.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання від прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук та розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, в якому просив відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук та розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 185 КК України - відновити, для забезпечення розгляду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук та розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/894/24
УХВАЛА

26.11.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001588 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001588 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001588 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 16 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/859/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 листопада 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 12 березня 2024 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, який був розподілений судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших заяв, клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кременчуцького районного суду Полтавської області на 11-30 год. 27 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 708/1127/24
Номер провадження № 1-кп/708/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання також не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації.

Вислухавши прокурора, суд приходить до таких висновків.

На підставі ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

За таких обставин, враховуючи, що вказана норма є імперативною, факт призову обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено належними і допустимими доказами, зокрема інформаційною довідкою № 6/18831 від 19.11.2024 року, виданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний по мобілізації 04.11.2024 року та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/247/24
Справа № 754/5084/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000191 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.2,309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.2,309ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СУ ГУНП в м. Києві.

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи у судові засідання не з`являється з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності вищевказаного свідка та просив застосувати привід до нього, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відносно свідка ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 30 грудня 2024 року на 10.00год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на УБН ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 307/3248/23
Провадження № 1-кп/307/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 05.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 05.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - почеркознавчу експертизу записів виконаних кульковою ручкою в акті надання послуг №1 від 25.03.2022 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

-ким виконано рукописні записи у графах: акт надання послуг №1 від «25» 03 2022 року та договір №149 від 23.03.2022 р. року, ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС УКраїни (88018, м. Ужгород, вул. Слав`янська набережна, 25, ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №307/3248/23 провадження №1-кп/307/182/23 в тому числі з наявними в ньому:

- об`єктом дослідження, опечатаного в прозорий файл, оригінал акту про надання послуг №1 від 25.03.2022 на 1 аркуші (том 1 а.с.127),

- опечатані в білий паперовий конверт, вільні зразки почерку ОСОБА_4 на 5 аркушах у наступних документах: рапорти про надання матеріальної допомоги від 17.06.2021 (том. 2 а.с. 116), від 29.12.2021 (том. 2 а.с. 117), від 14.11.2022 (том. 2 а.с. 119), повідомлення про роботу близьких осіб від 22.07.2022 (том. 2 а.с. 120), рапорт про переведення на посаду від 22.07.2022 (том. 2 а.с. 121)

- експериментальні взірці почерку ОСОБА_4 виконані синьою кульковою ручкою у виді рукописних записів «25 03» на 5 аркушах та «149 23.03.2022 р.» на п`яти аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити дату складання та проголошення повного тексту ухвали 2 грудня 2024 року о 8 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3205/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/638/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року колегія суддів судової Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та скасування постанови дізнавача від 02.08.2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та скасування постанови дізнавача від 02.08.2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/734/368/24 Справа № 734/5315/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин, 03 грудня 2024року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3