Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2855/23
Провадження № 1-р/376/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 11.01.2024 року № 376/2855/23, 1-кп/376/140/2024 по кримінальному провадженні № 0000217.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_4 було надіслано виклик від 21.02.2024 року № 95 про необхідність з?явитися на прийом до лікаря психіатра в КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» каб. 40. ОСОБА_4 на виклик не з?явилася.

У свою чергу підприємство звернулося до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з проханням доставити громадянку ОСОБА_4 до КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» з метою надання їй амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Не отримавши відповіді підприємство повторно 05.06.2024 року звернулося до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо доставки ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 було надіслано повторний виклик від 18.06.2024 року № 314 про необхідність з?явитися на прийом до лікаря психіатра в КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» каб. № 40. 26.06.2024 КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» втретє звернулось до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо доставки ОСОБА_4 на огляд. У телефонному режимі представником відділу поліції було повідомлено про відсутність підстав доставляти ОСОБА_4 до підприємства на огляд.

На підставі викладеного просить роз`яснити ухвалу в частині її виконання.

ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо роз?яснення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11.01.2024 у справі № 376/2855/23 задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000217 від 11.08.2023 відносно ОСОБА_4 . Застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала суду набрала законної сили 11 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст. 380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону у цій справі слід звернути увагу на те, що хоча ОСОБА_3 кваліфікує процесуальний документ, з яким звернулася до суду, як заяву про роз`яснення судового рішення, але з наведеного у ній тексту вбачається, що мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою ухвали Сквирського районного суду Київської області від 11.01.2024 року.

Тобто, по суті заявник не виносить на розгляд суду питання, які вирішуються у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

За змістом заяви, ОСОБА_3 не наводить будь-яких доводів стосовно незрозумілості ухваленого судом рішення від 11.01.2024 року та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз`яснення рішення. У свою чергу обставини про які зазначає у своїй заяві ОСОБА_3 стосуються виконання ухвали Сквирського районного суду Київської області від 11.01.2024 року.

Тобто заявник у своїй заяві просить не роз`яснити ухвалу суду, а по суті просить роз?яснити порядок виконання ухвали Сквирського районного суду Київської області від 11.01.2024 року, що у свою чергу не є предметом судового розгляду у порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Право на звернення до суду не є абсолютним, реалізація цього права здійснюється на підставі та в порядку, передбаченому КПК України, та суд не вирішує питання, які не віднесені до його повноважень КПК України та які не стосуються здійснення правосуддя.

При цьому, будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається учасником провадження та розглядається судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Окремо слід звернути увагу, що у процесуальному законодавстві (Цивільному, Господарському процесуальному кодексах України, Кодексі адміністративного судочинства України та Кримінальному процесуальному кодексі України) відсутня чітка вказівка щодо роз`яснення саме резолютивної частини рішення та щодо вирішення проблемних питань, що виникають у зв`язку із виконанням судового рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Заява про роз`яснення ухвали не містить посилань на те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали суд, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз`яснень, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз?яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_1