14.10.2024
Справа № 331/5290/24
Провадження № 1-в/331/132/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового Закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового Закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», якого засуджено вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.

-за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2023 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі та остаточно призначено за сукупністю вироків покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

У відповідності до цього вироку ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.185 КК України:

Перший епізод: 25.10.2023 приблизно о 20:42 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав з однієї із полиць наступний товар:

- 3 (три) одиниці піни для гоління марки «ARKO Men з маслом носіння коноплі» об`ємом 200 мл вартістю 76,10 гривень за одиницю, а на загальну суму 228,30 гривень;

- 1 (одну) одиницю піни для гоління марки «ARKO Men Extra Sesitive для чуттєвої шкіри» об`ємом 300 мл вартістю 90,95 гривень;

- 1 (одну) одиницю бритв для гоління одноразових марки «BIC Flex 3 Comfort» 3 штуки в упаковці вартістю 153,67 гривень.

Таким чиномсвоїми умисними діями наніс ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 472,92 гривні.

Другий епізод: 26.10.2023 приблизно о 18:16 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва-10102», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрав з однієї із полиць наступний товар:

- антиприспірант «Nivea» стік жіночий «Ефект пудри» об`ємом 50 мл - вартістю 133,33 гривні;

- антиприспірант «Rexona» стік жіночий «Чистий діамант» об`ємом 40 мл вартістю 121,00 гривня;

- антиприспірант «Rexona» стік жіночий «Алое вера» об`ємом 40 мл вартістю 125,00 гривень;

- антиприспірант «Rexona» стік жіночий «Алое вера» об`ємом 40 мл вартістю 125,00 гривень, після чого покинув приміщення магазину.

Таким чином, своїми умисними діями наніс ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 504,33 гривні.

Відповідно до вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2023, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

У відповідності до цього вироку ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.185 КК України:

05.10.2023 близько 12-35 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, до на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 13, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку вказаного магазину, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», саме:

- ніж кухонний нержавіюче лезо з фігурною ручкою 5Д у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 91,66 грн;

- ніж кухонний в чохлі 5Д China у кількості 5 одиниць, загальною вартістю 229,15 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, сховав викрадене майно у кишені брюк, пройшов повз касову зону та залишив приміщення магазину. У подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду у загальному розмірі 320,81 грн.

20.10.2023 близько 19-53 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА. ПОКУПКА»), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку вказаного магазину, таємно викрав майно яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме бездротові навушники Wireless TWS-5, у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 332, 50 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, сховав викрадене майно у кишеню кофти, пройшов повз касову зону та залишив приміщення магазину. У подальшому, розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду у загальному розмірі 332,50 грн.

Дії останнього кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). Згідно цього Закону, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищезазначене, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, на момент вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив у 2023 році 2684 грн. (1342x2=2674 грн.).

Зі змісту вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2023 року вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 скоїв 25.10.2023 року (на суму 608 грн.), 25.10.2023 року (на суму 472 грн. 92 коп.) та 26.10.2023 року (на суму 1455 грн. 00 коп.), 26.10.2023 року (на суму 504,33 грн.)

Зі змісту вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2024 року вбачається, що кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 скоїв 05.10.2023 року ( на суму 320,81 грн.), 20.10.2023 року (на суму 332,50 грн.)

Положеннями ч. 1ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

У відповідності до частини другої статті 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексуУкраїни (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 цієї статті неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Оскільки згідно вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 року та Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2024 року суми викраденого майна ОСОБА_4 не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то вказані дії необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 13 ч, 1 ст. 537, ч. 2 п. 2 ст. 539 Кримінально - процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України суд вважає за необхідне вирішити питання про приведення вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2024 року та вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 року, у відповідність до Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», звільнивши засудженого від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

У той же час, оскільки за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя було призначене покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 року, шляхом часткового складання покарань та відповідно до якого особу засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, тому остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає зменшенню до 3 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового Закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - задовольнити.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 року привести у відповідність до вимог Кримінального Кодексу України.

На підставі ч. 2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням карності діяння.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2024 року привести у відповідність до вимог Кримінального Кодексу України.

На підставі ч. 2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням карності діяння.

Вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, вирок в цій частині щодо призначеного покарання виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу фактичного затримання - з 03.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1