Справа № 171/266/24
Провадження № 1-кс/177/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання дізнавача СД відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.06.2024, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000006 від 07.02.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 11.07.2024, у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.06.2024, надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000006 від 07.02.2024. Під час досудового розслідування встановлено, що 06.02.2024 близько 13 год. 20 хв., невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_5 з мобільного номеру НОМЕР_1 та повідомила, що донька ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка перебуває за кордоном, начебто потрапила до поліції та для вирішення питання потрібно сплатити кошти у сумі 27000,00 грн, внаслідок чого ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, добровільно перерахувала через термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 на банківські картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (повні дані карток заявниця не надала) гроші у сумі 27000,00 грн, у результаті чого, невстановлена особа заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , на суму 27000,00 грн, які так і не повернула.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що 06.02.2024 вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня, близько 13 год. 20 хв. їй зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_1 та повідомила, що її донька потрапила до відділення поліції та затримана, пояснивши тим, що остання начебто штовхнула іншу жінку, яка впала та отримала струс мозку. Після повідомлення даного факту невідома особа запропонувала потерпілій, щоб та перерахувала грошові кошти у сумі 27000,00 грн для вирішення цього питання, після чого їй дадуть можливість поспілкуватися із донькою. ОСОБА_5 пішла до ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , та перерахувала власні грошові кошти в сумі 25000,00 грн (2 рази перерахувала по 5000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_3 та 3 рази перерахувала по 15000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_4 ). Після цього по телефону потерпіла почула голос дівчини, схожий на голос її доньки. Без всяких підозр ОСОБА_5 подумала що це її донька та запитала чи все у неї добре. Під час розмови остання повідомила, що потрібно перерахувати в знак вдячності якомусь слідчому ще грошові кошти, після чого потерпіла перерахувала 2000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_4 . Коли ОСОБА_5 поверталась додому, їй зателефонувала її донька ОСОБА_7 , та під час розмови з`ясувалося, що з донькою все добре, до відділення поліції вона не потрапляла. Таким чином, ОСОБА_5 зрозуміла, що її ввели в оману шахраї.

З метою встановлення обставин вчинення злочину, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення незаконних дій по заволодінню грошовими коштами, дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких містяться дані щодо отримувача грошових коштів ОСОБА_5 , із можливістю вилучення даних документів.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, а також зазначили, що підтримують подане клопотання та просять його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі дізнавача та прокурора, оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0000006 від 07.02.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_5 від 06.02.2024 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування про обставини кримінального правопорушення допитана потерпіла ОСОБА_5 . Також, встановлено, що згідно з фіскальних чеків, 06.02.2024 ОСОБА_5 через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила перекази грошових коштів на ім`я отримувача ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні визначені ст. 91 КПК України.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого (ст. 92 КПК України).

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, серед яких, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем у клопотанні доведено, що документи, до яких він просить надати доступ, а саме: паспортних даних, картки клієнта, номер телефону особи отримувача готівки (квитанція № , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № від 06.02.2024), інформації про місце отримання грошових коштів, перерахованих потерпілою ОСОБА_5 06.02.2024 відповідно до квитанцій № , № , № , № , № , № , із зазначенням адреси відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де здійснювалося отримання грошових коштів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 163 КПК України.

Вказані документи, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, не є речами і документами, доступ до яких заборонено, згідно зі ст. 161 КПК України, та не містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази і які неможливо отримати іншими способами, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000006 від 07.02.2024, за ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: всю наявну інформацію для ідентифікації особи отримувача готівки (квитанція № , № , № , № , № , № від 06.02.2024) паспортні дані, картку клієнта, номер телефону; документів, що містять інформацію про місце отримання грошових коштів, перерахованих потерпілою ОСОБА_5 , відповідно до квитанцій № , № , № , № , № , № від 06.02.2024, із зазначенням адреси відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де здійснювалось отримання грошових коштів.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектора дізнання відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 , начальнику сектора ІНФОРМАЦІЯ_5 , капітану поліції ОСОБА_8 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: