печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури (далі - прокурор), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року. 17.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року № 757/42652/23-к проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності та перебуває у користуванні в ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS» моделі «X751L», s/n E5NOWU046037190разом і зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «iPhone XR», IMEI: НОМЕР_1 разом з карткою мобільного оператора»Vodafone» НОМЕР_2 ; копії документів та чорнові записи на 41 аркуші.

Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, дозвіл не вилучення не надавався, арешт на майно не накладено, вилучення майна порушує право власності його володільца. Відтак, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

16.08.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року здійснюється Київською міською прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/42652/23-к від 25.09.2023 року надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023, дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17.07.2020), АДРЕСА_1 , що перебуває у власності та користуванні в ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей і документів, пов`язаних із діяльністю ТОВ «Торговий дім «Український термінал» (код 44612608), ТОВ «Континенталь трейд» (код 44125251), Митного посту «Південний» енергетичної митниці Держмитслужби (код 43385622), Сектору митного оформлення «Ізмаїл» митного поста «Південний», Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» (код 01125815), ПрАТ «Ізмаїльський Річковий Порт «Дунайсудносервіс» (код 00463119), ТОВ «Судноремонтне Підприємство «Дунайсудносервіс» (код 31893917), ТОВ «Сінай Оіл» (код 44723902), ТОВ «Грандавто» (код 43635472), ТОВ «Центр Демонтажних Технологій» (код 35768279), ПРАТ «Українська Фінансова Група» (код 14285934), ТОВ «Аккорд» (код 25420660), ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО-ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ» (код 40557025), ПП «АЗС ОНЛАЙН» (код 40724941), ТОВ «ЛОУ ПРАЙС ПЕТРОЛ» (код 44060823), ТОВ «РЕММІ ГРУП» (код 40527053), ТОВ «УКРКРАССЕРВІС» (код 38777423) щодо придбання та реалізації пального.

17.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року № 757/42652/23-к проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності та перебуває у користуванні в ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS» моделі «X751L», s/n E5NOWU046037190разом і зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «iPhone XR», IMEI: НОМЕР_1 разом з карткою мобільного оператора»Vodafone» НОМЕР_2 ; копії документів та чорнові записи.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Проте, оскільки ухвалою судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року надано дозвіл, зокрема, на вилучення ноутбуків, мобільних телефонів, документів, чорнових документів, то вилучене майно не є тимчасово вилученими.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1