Справа № 243/2732/20
Провадження № 1-кп/243/161/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000623 від 02.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 383, ч. ч. 1, 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000623 від 02.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 383, ч. ч. 1, 2 ст. 384 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в друге судове засідання поспіль не з`явилась, будь-яких доказів поважності свого неприбуття суду не надала.

06.11.2024 до суду від обвинуваченої надійшла заява, в якій остання повідомила, що не може з`явитись в судове засідання, оскільки об`єктивні обставини, викладені нею в заяві від 10.10.2024, що стосуються небезпеки в м. Слов`янську, яке останній час потерпає від обстрілів, продовжують існувати.

Ухвалою суду від 23.10.2024 за клопотанням прокурора відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 06.11.2024 о 14-00 год, проте, жодних матеріалів щодо виконання приводу на адресу суду не надходило.

З огляду на викладене, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу в судове засідання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання добровільно в судове засідання не з`явилась, а наведені нею в заявах від 06.11.2024 та 10.10.2024 причини неприбуття до суду, на думку прокурора, не є поважними, оскільки в судовому засіданні в іншій справі, яка розглядається Дніпровським апеляційним судом, обвинувачена ОСОБА_5 була присутня в режимі відеоконференцзв`язку, який відбувався з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Захисниця, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисниці, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні і з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вдруге без поважних причин не з`явилась до судового засідання, примусовий привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для участі в судовому розгляді кримінального провадження, оскільки відомостей про виконання співробітниками поліції попередньої ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 від 23.10.2024 на адресу суду не надходило.

При цьому, суд критично оцінює подані обвинуваченою до суду заяви від 10.10.2024 та 06.11.2024 про неможливість прибути в судове засідання, оскільки поважних причин для неприбуття в судові засідання вони не містять. Тим паче, згідно ст. 336 КПК України, учасникам судового провадження надано можливість брати участь в судових засіданнях дистанційно, в режимі відеоконференції, як з використанням власних технічних засобів, так і з приміщення будь-якого іншого суду на території України, а отже права обвинуваченої в жодному разі не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 383, ч. ч. 1, 2 ст. 384 КК України, повторно.

Доручити відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , до приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2, для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 19 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити до Слов`янської окружної прокуратури - для здійснення контролю, та на адресу відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.11.2024 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1