УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №569/15948/13-к від 13.03.2014 року про об`єднання кримінального провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2014 року об`єднано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 .

Об`єднання кримінального провадження відбулося з порушенням автоматизованої системи документообігу, а також порушення норм Закону України « Про судоустрій та статус суддів».

Заявник вказує, що суддя в порушення вимог закону, передав для об`єднання кримінальне провадження супровідним листом, без його реєстрації в системі документообігу.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, вважає заяву необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

13 березня 2014 року у справі №569/15948/13-к суддя Рівненського міського суду Рівненської області виніс ухвалу, якою об`єднав кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

В ухвалі про об`єднання кримінальних проваджень, вказано про мотиви та підстави об`єднання, а також доводи сторін, щодо даної процесуальної дії.

Крім того, питання про які заявник просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки в силу положень ст. 307, 309, 532-535 КПК України, вони є достатньо зрозумілими та не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1