overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/886/23
Номер проведження 1-кп/508/15/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000114 від 27.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.10.2024 року о 10-30 годині, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ». Клопотання обґрунтоване тим, що робоче місце захисника знаходиться поза межами приміщення суду із значною відстанню та проблемою транспортного засобу, тому з`явитися не має можливості.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 23.10.2024 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №576/3227/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1192/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.05.2024, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бондарівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.05.2024, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.45 год 25.10.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 439/1052/24
провадження № 1-кп/439/143/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції поза межами приміщення суду

21 жовтня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 29 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000551 від 29 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза приміщенням суду.

Клопотання мотивовано тим, що з питань забезпечення оперативності судового провадження, просить суд провести підготовче судове засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 29 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, яке призначене на 14.30 год. 23.10.2024 року та всіх інших судових засіданнях, які призначатимуться судом під час розгляду цієї справи здійснитиу дистанційному режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Відеозвязок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/284/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.10.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №000000119 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 15.00год. 23.10.2024р.

Керуючись ст.ст.314-316, 350, 369-372 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України надати інформацію про проходження митних процедур (перетин митного кордону ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, місце проживання АДРЕСА_1 , за період з 24.02.2024р. по 22.10.2024р.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію про перетин державного кордону на виїзд з України та в`їзд в Україну, із зазначенням періодів перетину та пунктів пропуску:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, за період з 01.04.2023р. по 31.06.2023р.;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2023р. по 31.07.2023р.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Київстар» надати суду інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, надані телокомунікаційні послуги (в тому числі вхідні та вихідні SMS-повідомлення) та місце розташування (базові станції) абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 за період з 00.00год. 01.04.2022р. по 23.59год. 31.06.2024р.

Кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 19.12.2024р. о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5544/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргоюпредставника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000025 від 11.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000025 від 11.01.2024.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000025, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 від 01.08.2024 оскаржувана постанова дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000025, скасована.

На підставі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що вимога скарги ОСОБА_3 про скасування оскаржуваної постанови уже вирішена по суті, відсутні підстави для її розгляду.

А тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000025 від 11.01.2024 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 505/4078/24

Провадження № 1-кп/505/721/2024

22.10.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0000511, про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000051 від 02.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 17.10.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0000511, про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, буд. 1а (1-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/202/1746/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська питання про виправлення описки в рамках кримінального провадження №0000150, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, застосовано положення ст. 75, 76 КК України.

Як вбачається із резолютивної частини зазначеного вироку, було допущено описку, а саме при звільненні ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання, зазначено про звільнення від призначеного покарання у виді «позбавлення» волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки, тоді як необхідно було вказати про звільнення від призначеного покарання у виді «обмеження» волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки, що у свою чергу підлягає виправленню.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У резолютивній частині вироку при звільненні ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання, замість помилкового у виді «позбавлення» волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки, вважати вірним, у виді «обмеження» волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1311/24

Номер провадження 1-в/184/114/24

24 вересня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Представник пробації підтримала клопотання прокурора про привід засудженого у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 21.10.2024 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1117/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 08.09.2024 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 жовтня 2024 року о 09.40 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4927/24
Провадження № 1-кс/191/861/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0001225 від 17.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0001225 від 17.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням прокурора про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 524-527, 529 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0001225 від 17.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Призначити судове засідання на 08.00 годину 28 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1