Справа № 301/2712/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 04.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця село Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, одружений, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, з середньою освітою, є таким, що не має судимості (в силу ст.89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в урочищі Лагер, що в с. Ільниця, Хустського району, Закарпатської області під час руху в напрямку річки Синявки знайшов вирощену невстановленою особою 1 рослину, зовні схожу на рослину марихуани, яку після зірвання поніс додому, по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, вказану рослину марихуани ОСОБА_3 висушив з метою власного вживання та зберігав по місцю свого проживання до часу проведення 11.07.2024 санкціонованого обшуку працівниками ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області. Таким чином, всупереч вимог статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав в підсобному приміщенні, яке знаходиться в тильній частині подвір`я по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, а саме в ємностях - трьох млинцях для подрібнення та в 2-х згортках паперу та прозорого поліетиленового пакету. В ході проведеного 11.07.2024 санкціонованого обшуку працівниками ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області було вилучено : 3 млинці для подрібнення, в середині яких містились залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, прозору пластикову пляшку з рідиною, яку було перелито з пристрою схожого на пристрій для викурювання, два згортки паперу та пластикову ємність круглої форми рожевого кольору в середині якого містились залишки речовини рослинного походження зеленого кольору та відрізок прозорого поліетиленового пакету в середині якого містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/7639-НЗПРАП від 15.07.2024 надані на експертизу подрібнена речовини рослинного походження зеленого кольору, які містилась в металевому предметі схожому на милець, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0131 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/7643 - НЗПРАП від 15.07.2024, надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містились в двох паперових згортках та одній полімерній ємності рожевого кольору, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0574 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/7635 - НЗПРАП від 15.07.2024, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в одному пристрої для подрібнення, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,2242г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/7637 - НЗПРАП від 16.07.2024, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була упакована в один спеціальний паперовий конверт, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 7,7682 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/7641 - НЗПРАП від 16.07.2024, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в одному полімерному пристрої (млинці) для подрібнення, жовтого кольору з написом «REMO», є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0170 г.

За підсумками проведених експертиз загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 8,0799 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/7638-НЗПРАП від 16.07.2024 в наданих на дослідження об`єктах (рідині світло-коричневого кольору яка містилась в прозорій безбарвній полімерній пляшці, а також в нашаруванні з поверхонь пристрою для куріння, що складається з двох фрагментів полімерних пляшок), виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,4538 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/7640-НЗПРАП від 18.07.2024 в наданих на дослідження об`єктах ( на внутрішніх поверхнях двох металевих предметів коричневого кольору), виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0776 г.

Всього, за результатами проведених експертиз загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 0,5314 г.

Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, а саме: придбання, незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 в обвинувальному акті заявила клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, крім цього, просить суворо його не карати. При цьому, до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст.381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення висунуте ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного те, що ОСОБА_3 ніде на працює, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно до довідки від 12.07.2024 № 04.4-18/551 (Т.2, а.с.6) має на утримані чотирьох малолітніх дітей, згідно до довідки від 12.07.2024 № 1363/27-28 (Т.2, а.с.10) наданої Комунальним некомерційним підприємством «Іршавська міська лікарня» не перебуває на обліку у лікаря фтизіатра, психіатра, нарколога на обліку не перебуває, є таким, що не має судимості (в силу ст.89 КК України). Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому є - визнання вини, щире каяття. Обставинами, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах, встановлених санкцією статті у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. і таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не застосовувались.

У відповідності до ст.ст.122, 124 КПК України документально підтвердженні, довідками про витрати на проведення експертиз на загальну суму 13252 грн 40 коп процесуальні витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.07.2024 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000306 від 04.07.2024. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 124, 373, 374,375,376,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати за виконання експертиз у кримінальному провадженню №0000306 від 04.07.2024 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 13252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн 40 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.07.2024 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000306 від 04.07.2024 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000306 від 04.07.2024, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме:

- змив з предмету схожого на млинець для подрібнення жовтого кольору в середині якого наявні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ під №7; змив з відрізку прозорого поліетиленового пакету в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ під №9; змив з більшої частини пристрою схожого на пристрій для куріння, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ під №11; два металеві предмети коричневого кольору в середині яких були наявні залишки речовини чорного кольору, які після проведення експертизи упаковані до спец-пакету Експертної служби МВС України №5696998; металевий предмет схожий на млинець для подрібнення в середині якого були наявні залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який після проведення експертизи упакований до спец-пакету Експертної служби МВС України №5377863; два згортки паперу та пластикова ємність круглої форми рожевого кольору в середині якого були наявні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які після проведення експертизи упаковані до спец-пакету Експертної служби МВС України №5859864; предмет схожий на млинець для подрібнення жовтого кольору в середині якого були наявні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, який після проведення експертизи упакований до спец-пакету Експертної служби МВС України №5697032; відрізок прозорого поліетиленового пакету в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, який після проведення експертизи упакований до спец-пакету Експертної служби МВС України №5697013; предмет схожий на млинець для подрібнення жовтого кольору з написом «REMO» в середині якого були наявні залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який після проведення експертизи упакований до спец-пакету Експертної служби МВС України №5697012; прозора пластикова пляшка з рідиною, яку було перелито з пристрою схожого на пристрій для викурювання, яка після проведення експертизи упакована до спец-пакету Експертної служби МВС України №5859865, змив з руків`я предмету схожого на ніж з рукояткою коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору під №1; змив з руків`я предмету схожого на ніж з рукояткою коричнево-жовтого кольору з візерунком, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ №2; змив з тканинного руків`я предмету схожого на мачете, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ №3 - знищити;

- кинджал, який упакований до спец-пакету НПУ WAR 1386470, горловина якого стягнута білою ниткою; кущоріз, який упакований до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ 3007110; ніж, який упакований до спец-пакету НПУ WAR 1386471 - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1