overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9681/24
Провадження № 1-в/644/850/24
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Ініціатор звернення просить: вирішити питання про приведення вироку за яким він відбуває покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX .

Засуджений також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, а також без участі в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Із поданого клопотання не вбачається підстав для звільнення від покарання чи (або) пом`якшення покарання щодо засудженого, однак, згідно із клопотанням засудженого, він є засудженим та відбуває покарання, в тому числі за ст. 185 КК України, що може свідчити про те, що можуть бути наявні підстави для вирішення судом питань, передбачених п.13 ч.1. ст. 537 КПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 7, отже справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ч.2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суд м. Харкова, в залі судових засідань на 17 грудня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та прокурора.

Розгляд клопотання здійснювати за участі прокурора.

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» завчасно до дати судового засідання надати суду до огляду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/854/24

Провадження № 1-кп/126/242/2024

"19" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2024 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000106 від 13.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2024 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Судом встановлено, що під час складення тексту вищевказаної ухвали допущено описку, зокрема не вірно вказано дату на коли виконати привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену під час виготовлення тексту ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2024 про привід, вказавши вірну дату судового засідання на коли здійснити привід обвинуваченого, ОСОБА_3 , "27.11.2024".

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , вказавши вірну дату судового засідання на коли виконати привід "27.11.2024".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/604/18
Провадження по справі № 1-кп/129/23/2024
У Х В А Л А

13.11.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині в кримінальному провадженні №0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,-

Установив:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання 26.12.2024р. об 14:00год. з його та обвинуваченого участю в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки вони в підготовче судове засідання не можуть з`явитися через віддаленість місця проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 наявні труднощі в участі в судовому засіданні в залі суду, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі останніх в підготовчому судовому засіданні його здійснити необхідно в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, 26.12.2024 р. о 14:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 та Києво-Святошинському районному суду Київської області

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/635/1069/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить про звільнення від покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеному в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», що знаходиться поза межами територіальної юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, заява ОСОБА_2 підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а тому суд вважає необхідним повернути заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України - повернути заявникові.

Роз`яснити, що з вказаною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/266/24 Справа № 233/2245/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

18.11.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_3 про продовження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 08.11.2024р.

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг від 26.09.2024р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років. Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судом апеляційної інстанції надано право засудженому ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та встановлено графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18.11.2024р.

08.11.2024р. засуджений подав клопотання про продовження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з тим, що він перебував на лікуванні та за станом здоров`я не міг прибувати до приміщення Дніпровського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до довідки з медичної частини ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу від 18.11.2024р. засуджений ОСОБА_3 за станом здоров`я перебуває у задовільному стані. Може приймати участь у судових засіданнях. Ургентного лікування не потребує.

Суд апеляційної інстанції дослідивши довідку з медичної частини ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу без дати (вхідний від 08.11.2024р.) встановив, що засуджений перебував на лікуванні з 28.10.2024р., та вважає можливим строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження продовжити до 19.11.2024р. включно.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 533-1 КПК України суд апеляційної інстанції вважає необхідним надати обвинуваченому ОСОБА_3 право ознайомлення з матеріалами справи до 19.11.2024р., та після 19.11.2024р. вважати право на ознайомлення з матеріалами справи реалізованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 290, 533-1 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Строк ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження за поданим ним клопотанням продовжити до 19.11.2024р. включно.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що після спливу встановленого строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він, як сторона кримінального провадження щодо якої апеляційне провадження завершено, вважатиметься такими, що реалізував своє право на доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 149/3685/24

Провадження №1-кс/149/790/24

19.11.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ "Ренж Оіл" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489.

19.11.2024 до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Ренж Оіл" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі представника у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:30 год 20.11.2024 у режимі відеоконференції та надати представнику ТОВ "Ренж Оіл" ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, доручивши проведення такої відеоконференції Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь Київської області), з виконанням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали для її виконання направити Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Лілії ШЕНДЕРА про звільнення від призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.07.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Лілії ШЕНДЕРА про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.07.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/9243/24
Провадження №1-кп/303/713/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000140 від 26.04.2024 року за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000140 від 26.04.2024 року за ч.5 ст.407 КК України, на 28 листопада 2024 року о 15:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5192/24
Провадження № 1-кп/314/947/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 25.11.2024 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2024