Провадження № 1-кп/185/1214/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні № 0001496 від 01 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0001496 від 01 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_6 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, що свідчить про зібрання всього необхідного арсеналу доказів, якими сторона обвинувачення обґрунтовуватиме пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення. Відповідно до змісту ухвали, при вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу, слідчий суддя виходив з наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінально-протиправних дій, а також наявності відповідних ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважає, що станом на даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання та просила суд призначити судовий розгляд на підстав обвинувального акту, про що не заперечували потерпіла, її представник, захисник і обвинувачений.

Представник потерпілої і потерпіла просили суд долучити цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди та просили розглянути позов разом з кримінальним провадженням.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

Натомість захисником не надано таких матеріалів в обґрунтування доводів клопотання.

Захисник у клопотанні вказує, що жодного ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, не існує. При цьому просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, однією з умов обрання якого є наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, захисником не надано відповідних доказів того, що ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, зменшилися чи зникли, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК Україниі не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статі 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідуванняне має; підстав длянаправлення обвинувального акту для визначення підсудності невстановлено, у зв`язку з чим суд вважаємо жливим призначити судовий розгляд обвинувального актувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 179, 182, 201, 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під варти на домашній арешт відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно 0001496 від 01 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, о 13.30 год. 13 листопада 2024 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, копії якого надати сторонам кримінального провадження

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1