Провадження №: 1-кс/336/918/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001423, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19.09.2024 року слідчий подав до суду вказане вище клопотання.

В клопотанні зазначив, що 18.09.2024 приблизно о 16:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у парку ім. Бочарова, за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, відкрито викрав у н/л ОСОБА_6 мобільний телефон "Redmi", який належить її матері ОСОБА_7 , після чого втік у невідомому напрямку, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 7300 гривен.

18.09.2024 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001423 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 10 S» в корпусі білого кольору з imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; сім-картка мобільного оператора «Київстар»; ключі; зарядний пристрій; мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» в корпусі чорного кольору з imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; кофта чорного кольору із написом «Puma».

На даний час, постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, вилучені об`єкти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню 0001423 від 18.09.2024.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , пояснила, що придбала мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 S 6/108» 06.07.2024 року, новим, за ціною 7 300 гривень для користування її донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ключі, зарядний пристрій та мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» в корпусі чорного кольору з imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - належать затриманому, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 .

Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170 та 171, 172 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході огляду 18.09.2024 р.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подано заява про розгляд клопотання без його участі.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась. До суду подано заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Затриманий ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги позицію слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 18.09.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 за ч. 4 ст. 186 КК України.

18.09.2024 р., в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, слідчим СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , у останнього було вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 10 S» в корпусі білого кольору з imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар»; ключі; зарядний пристрій; мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» в корпусі чорного кольору з imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; кофту чорного кольору із написом «Puma».

На даний час вилучені об`єкти, постановою слідчого від 18.09.2024 р. визнані речовими доказами та знаходяться у ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.09.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України:

- мобільний телефон «Redmi Note 10 S» в корпусі білого кольору з imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- сім-картку мобільного оператора «Київстар»,;

- ключі;

- зарядний пристрій;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» в корпусі чорного кольору з imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- кофту чорного кольору із написом «Puma».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1