УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14046/24

Провадження №1-кс/712/6121/24

25 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003817 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003817 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003817 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 17.11.2024 близько 11:00 год. надійшло повідомлення про те, що на автодорозі по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину без дозвільних документів, що може свідчити про незаконну порубку лісу.

В ході проведення огляду 17.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено транспортний засіб «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору який на праві власності належить ОСОБА_6 , але фактично керування здійснював ОСОБА_5 , до транспортного засобу приєднано причіп ймовірно кустарного виробництва, який не має номерного знаку та без жодних ознак для ідентифікації. При візуальному огляді багажного відділення вище вказаного транспортного засобу було виявлено електронну бензопилу, в подальшому ОСОБА_5 зачинив багажник та добровільної згоди на огляд транспортного засобу не надав. При візуальному огляді причепа було виявлено, що в ньому знаходяться колоди деревини ймовірно породи «Сосна» в кількості близько 24-ти одиниць. Причеп з деревиною було опечатано клейкою стрічкою із маркуванням НПУ, окрім цього технічний паспорт на вищевказаний автомобіль було упаковано до поліетиленового сейф-пакету. Вище вказаний транспортний засіб із приєднаним до нього причепом з деревиною, з метою забезпечення схоронності майна, передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Степанське», що знаходиться за адресою: Черкаський р-н., с. Степанки.

Водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 повідомив, що 17.11.2024 року він поїхав до лісу який знаходиться в адміністративних межах с. Хацьки. Заїхавши до лісу ОСОБА_5 побачив три стовбула деревини які знаходяться на землі, далі останній взяв електропилу на розрізав деревину на частини, та в подальшому склав їх до причепа. Повертаючись до дому ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції.

17.09.2024 постановою слідчого тимчасово вилучені речі та документи, постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси справа№712/137772/24 від 20.11.2024 року, на вище вказане вилучене майно накладено арешт з забороною користування.

Враховуючи викладене, є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно причетний до вчинення вказаного злочину та у транспортному засобі можуть зберігатись речі та предмети, які в подальшому будуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: знаряддя яким було вчинено кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, зіставляючи між собою здобуті стороною обвинувачення дані та докази в їх сукупності та надаючи їм оцінку, з метою реалізації завдання кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, об`єктивно вбачається необхідність в проведенні обшуку в автомобілі марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , але фактично керування здійснює ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив задовольнити заявлені вимоги, з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 233 КПК України).

У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0003817 від 17.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 246 КК України в провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за фактом того, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 17.11.2024 близько 11:00 год. надійшло повідомлення про те, що на автодорозі по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину без дозвільних документів, що може свідчити про незаконну порубку лісу.

17 листопада 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено транспортний засіб «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , але фактично керування здійснював ОСОБА_5 , до транспортного засобу приєднано причіп ймовірно кустарного виробництва, який не має номерного знаку та без жодних ознак для ідентифікації. При візуальному огляді вище вказаного причепа було виявлено, що в ньому знаходяться колоди деревини ймовірно породи «Сосна» в кількості близько 24-ти одиниць. Причеп з деревиною було опечатано клейкою стрічкою із маркуванням НПУ, окрім цього технічний паспорт на вищевказаний автомобіль було упаковано до поліетиленового сейф-пакету. Вище вказаний транспортний засіб із приєднаним до нього причепом з деревиною, з метою забезпечення схоронності майна, передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Степанське», що знаходиться за адресою: Черкаський р-н., с. Степанки.

17 листопада 2024 року постановою слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Власником автомобіля «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Доводи слідчого у клопотанні та надані на їх підтвердження матеріали кримінального провадження - пояснення від 17.11.2024 року, протокол огляду від 17.11.2024 року, обґрунтовують наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі транспортного засобу - «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , але фактично керування здійснює ОСОБА_5 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу), що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про проведення обшуку в частині надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору який на праві власності належить ОСОБА_6 , але фактично керування здійснює ОСОБА_5 з метою відшукання знаряддя яким було вчинено кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що проведення обшуку у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти довкілля.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору який на праві власності належить ОСОБА_6 , але фактично керування здійснює ОСОБА_5 з метою відшукання знаряддя яким було вчинено кримінальне правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1