Справа № 357/6438/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі

колегії: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань в м. Біла Церква Київської області, кримінальне провадження № 0001210 від 10.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 01.07.1996 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

2) 28.05.1997 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі;

3) 16.03.1999 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі;

4) 28.12.2007 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

5) 06.10.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України на 7 років позбавлення волі;

6) 26.12.2011 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 28.07.2016 року згідно з ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.07.2016 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів;

7) 19.07.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

8) 14.07.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року змінено та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2011 року призначено остаточно покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 03.02.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

9) 26.07.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироками Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року та вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2017 року остаточно призначено покарання 8 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.09.2021 року указаний вирок змінено в частині вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року). Звільнений 03.03.2023 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

08.03.2023 року приблизно о 14 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння грошовими коштами або іншим майном потерпілого, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 07.02.2023 за № 2915-ІХ.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , розуміючи, що останній знаходиться за місцем свого проживання, ОСОБА_7 через вікно на першому поверсі проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де виявивши потерпілого ОСОБА_12 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, здійснив на останнього напад, погрожуючи при цьому йому ножем, який взяв зі столу в одній із кімнат указаного будинку, висловивши ОСОБА_12 вимогу про надання грошових коштів.

При цьому, ОСОБА_7 , тримаючи у руці ніж, почав самостійно відшукувати у будинку цінні речі та грошові кошти.

У подальшому, з метою швидкого відшукання цінного майна та подолання опору потерпілого, ОСОБА_7 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно наніс чотири удари ножем по тілу ОСОБА_12 , вимагаючи при цьому грошові кошти.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження, а саме проникаюче колото-різане поранення грудей зліва. Ушкодження міжреберних м`язів, плеври, осердя, лівого шлуночка серця. Гемоперікардіум (100 см3 темно-червоних згортків). Лівобічний гемоторакс (2 літра рідкої крові). Рана в правій пахвовій ділянці. Рана на правому стегні. Рана на лівому стегні. Крововиливи в місцях ушкоджень. Ушкодження на грудях має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечним для життя.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 , розуміючи, що опір останнього подавлено повністю в результаті раніше нанесених ударів, перебуваючи в житловому будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами в розмірі 100 гривень та мобільним телефоном марки «Samsung GТ-С35925» іmеі - 1: НОМЕР_1 , іmеі - 2: НОМЕР_2 , вартістю 450 грн., який знаходився серед речей в одній із кімнат будинку.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном потерпілого ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 550 грн.

Крім цього, 08.03.2023 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , задля подолання фізичного опору останнього та безперешкодного заволодіння його грошовими коштами та іншим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи при цьому їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 , тримаючи у руці ніж, умисно наніс ним чотири удари по тілу останнього, внаслідок чого завдав йому наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудей зліва. Ушкодження міжреберних м`язів, плеври, осердя, лівого шлуночка серця. Гемоперікардіум (100 см3 темно- червоних згортків). Лівобічний гемоторакс (2 літра рідкої крові). Рана в правій пахвовій ділянці. Рана на правому стегні. Рана на лівому стегні. Крововиливи в місцях ушкоджень.

Ушкодження на грудях має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечним для життя, від якого потерпілий помер на місці.

Смерть ОСОБА_12 настала від колото-різаної рани грудей з ушкодженням серця та крововтратою.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, не визнав. Зазначив, що умислу на розбійний напад та вбивство ОСОБА_12 у нього не було. Пояснив, що на передодні 7 березня він з ОСОБА_13 у ОСОБА_14 спільно вживали алкогольні напої. ОСОБА_14 з ОСОБА_13 ходили до будинку останнього, брали грошові кошти, за які купували алкогольні напої. Він ходив з ними до будинку, однак коли ті брали кошти, він у будинок не заходив. Потерпілий ОСОБА_12 обіцяв йому позичити пару тисяч гривень, можливо 2 тисячі, на його потреби. Також, потерпілий впустив його до себе пожити, оскільки в будинку ОСОБА_15 проживали військові. 8 числа він розмістив свої речі на першому поверсі у будинку ОСОБА_12, останній дав йому ключ. Потім, на прохання ОСОБА_13 , який дав йому 100 грн. на випивку, він знаючи що у ОСОБА_14 залишилось спиртне, пішов до останнього щоб принести алкоголь. Коли повернувся, то виявив, що двері будинку замкнені зсередини, а ключ він залишив у будинку, тому він заліз через вікно, щоб забрати свої речі. Вікно було без скла, забите порваною плівкою. Він знав, що у будинку потерпілого були грошові кошти, про це знали всі. Потрапивши у будинок він піднявся на другий поверх до потерпілого та став запитувати чи той дасть йому гроші, які обіцяв раніше, нащо потерпілий відмовив, сказав грошей немає, лише ті 100 грн., які він давав раніше на алкоголь. Коли потерпілий сказав, що грошей не дасть, то він попросив у нього телефон, щоб зателефонувати, однак потерпілий відмовив та почав його словесно ображати та йти на нього та виганяти з будинку. У потерпілого в руках була склянка з алкоголем чи пляшка. Тілесних ушкоджень потерпілий йому не наносив. Він на нього йшов та ображав нецензурними словами, тому ОСОБА_15 відступав назад. Стверджував, що йому погрожував голова сільської ради, що вб`є його, думав, що потерпілий з ним взмові, хвилювався за своє життя. Відступаючи, він взяв ніж, почав розмахувати та наніс 1 удар правою рукою в ліву сторону, хотів нанести в ліве плече, потерпілий ухилявся. Не заперечував, що можливо інші удари, виявлені у потерпілого, виникли в той час коли він розмахував ножем, захищаючись від потерпілого. Стверджував, що не розумів, на той час що вчиняє, був в стані сильного душевного хвилювання, захищався від потерпілого. Після нанесення удару, потерпілий впав на ліжко, а він спустився на 1 поверх. Через хвилин 20 піднявся на 2 поверх, потерпілий хрипів. Він затягнув його в ванну кімнату, облив водою, яка була в тазику і залишив там. Не заперечував, що раніше судимий, зокрема за аналогічні дії, де потерпіла вижила, однак стверджував, що не розумів, що вчиняє. Чому не викликав швидку допомогу пояснити не міг - стверджував, що не розумів що вчиняє. Потерпілий ОСОБА_13 коренастий, нижчий від нього за зростом і старший за віком. Повідомив, що не було необхідності хапатися за холодну зброю і наносити удари. Після нанесення потерпілому удару, він пішов до ОСОБА_14 , вживав з ним алкогольні напої, а потім повернувся та ночував у будинку потерпілого. Вранці задзвонив телефон потерпілого, був жіночий голос, він не говорив, просто поклав слухавку. Приходили працівники поліції, оглядали будинок, запитували де потерпілий, він сказав, що поїхав до внуків. Працівник поліції відчиняв двері у ванну кімнату, де в той час лежало тіло потерпілого, однак він туди не заходив та не побачив його. ОСОБА_15 було страшно, що виявлять труп, він боявся, тому не повідомив, що у ванній тіло потерпілого. В подальшому він знайшов у приватному домоволодінні тачку та граблі, привіз до будинку ОСОБА_12 та поклав в неї тіло, накрив простирадлом і вивіз на кладовище, де присипав сміттям. Коли віз тіло на кладовище, на зустріч їхав автомобіль і осліпив фарами, тому йому довелося зійти трохи в сторону, авто розвернулося, призупинилося, посвітило на нього фарами і поїхало далі. Тачку і граблі повернув назад туди де брав. Що там стоїть тачка попередньо не знав, просто ходив і шукав. Також бачив тачку в іншому домоволодінні, однак там була собака близько. В домоволодінні, де він взяв тачку, також була собака, він її перекинув через паркан, щоб не гавкала. Тачку також перекинув через паркан, був сам ніхто йому не допомагав. Тіло потерпілого заховав, бо не хотів, щоб його знайшли, хотів приховати вбивство. Вважає, що його дії неправильно кваліфіковані, можливо є ст. 116 і ст. 396 КК України. Чим викликаний стан сильного душевного хвилювання, на який він посилається, пояснити не зміг. Після того, як приховав тіло, повернувся в будинок потерпілого, взяв його телефон самсунг, щоб мати зв`язок та телефон Нокіа , який був поломаний, також взяв свої речі, ніж, яким наніс удар потерпілому кинув в сумку, хотів його викинути по дорозі, і на велосипеді потерпілого поїхав до траси. Будинок потерпілого він замкнув, ключ поклав до кишені. Навіщо взяв ключ, пояснити не зміг. Стверджував, що потерпілий йому раніше добровільно давав телефон для здійснення дзвінків. Там залишив велосипед на блокпосту, а сам на маршрутці поїхав до знайомої ОСОБА_17 в с. Пологи. Цей той велосипед синього кольору, який вилучили на блокпосту та який впізнавала свідок, який був на переглянутому в судовому засіданні відео. Ніж, яким наносив удар, довжиною 20-25 см з білою рукояткою, не викинув, завіз до ОСОБА_17 , який в подальшому там було виявлено. Цей ніж йому дав голова сільської ради раніше, для приготування їжі. Також, після того, як він приховав тіло потерпілого, приходив голова сільської ради, дав йому кусок сала та 400 грн., щоб він їхав з села. Його затримали коли він їхав у маршрутці. Все що розповідав і показував на слідчому експерименті відповідає дійсності. Оперативні працівники чинили на нього тиск, вивозили в лісосмугу, катували струмом, примушували, що б сказав що з умислом, примушували сказати де тіло, обіцяли за це по пару тисяч. Він сказав, що покаже де тіло, після чого поїхали на кладовище і він показав. Він звертався з відповідними заявами, було закрито кримінальне провадження. Також звертався до медиків з приводу катування, вони його оглядали, однак тілесних ушкоджень не знайшли. Він також не бачив тілесних ушкоджень, опіків не було, все боліло всередині. Наголошував, що причин для вбивства у нього не було, умислу на вбивство та розбійний напад не було, злочин вчинив на емоціях, в стані сильного душевного хвилювання. Не заперечував, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження від яких настала його смерть. Жалкує, що так сталося, що такі наслідки. Стверджував, що в потерпілого були гроші, йому було про це відомо, всі в селі про це знали.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України повністю підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення та досліджених судом доказів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, внесені 10.03.2023 за № 0001210 про те, що 08.03.2023 року приблизно о 14 години 10 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , задля подолання фізичного опору останнього та безперешкодного заволодіння його грошовими коштами та іншим майном, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи при цьому настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння майном ОСОБА_12 , тримаючи у руці ніж, умисно наніс ним удар в область грудної клітини зліва потерпілого, що призвело до смерті останнього.

Крім цього, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, внесені 27.03.2023 за № 0001210 про те, що 08.03.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння грошовими коштами або іншим майном потерпілого, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 22.05.2022 № 2263-ІХ. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , розуміючи, що останній знаходиться за місцем свого проживання, ОСОБА_7 через вікно на першому поверсі проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де виявивши потерпілого здійснив на останнього напад із застосування насильства, погрожуючи при цьому йому ножем, який взяв зі столу в одній із кімнат указаного будинку, висловивши ОСОБА_12 вимогу про надання грошових коштів. При цьому, ОСОБА_7 , тримаючи у руці ніж, почав самостійно відшукувати у будинку цінні речі та грошові кошти. У подальшому, з метою швидкого відшукання цінного майна та подолання опору потерпілого, ОСОБА_7 умисно наніс не менше трьох ударів ножем по тілу ОСОБА_12 , внаслідок яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді колото різаних ран грудної клітини зліва, в правій пахвовій ділянці в ділянці передньої складки, на внутрішній поверхні лівого стегна, у нижній третині, на зовнішній поверхні правого стегна, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, при цьому вимагаючи грошові кошти. Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 , розуміючи, що опір останнього подавлено повністю в результаті раніше нанесених ударів, перебуваючи в житловому будинку за вищевказаною адресою, заволодів грошовими коштами в розмірі 100 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung GТ-С35925» іmеі - 1: НОМЕР_1 , іmеі - 2: НОМЕР_2 , мобільним телефоном марки «Nокіа 1661-2» іmеі: НОМЕР_3 , які знаходилися серед речей в одній із кімнат будинку.

Незважаючи на те, що ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру, суд приймає до уваги наявність вказаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки з урахуванням положення ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001210 розпочато 10.03.2023 17:18:36 год. за заявою ОСОБА_18 за правовою кваліфікацією, передбаченою п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 зареєстрованим в ЄО 10.03.2023 за № 8236, з якого убачається, що 10.03.2023 о 13.15 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_18 , яка повідомила, що її свекор ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 07.03.2023 не виходить на зв`язок, за місцем проживання відсутній. Також у рапорті зазначений мобільний телефон ОСОБА_18 « НОМЕР_4 », з якого остання повідомила про вчинений злочин (а.к.п. 110 том №2).

Рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 зареєстрованого в ЄО 10.03.2023 за № 8281, в якому зазначено, що 10.03.2023 о 20.30 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на кладовищі "Нове" виявили на полі серед сміття з ОНС тіло ОСОБА_12 (а.к.п. 111 том №2).

Заявою ОСОБА_20 від 10.03.2023 року, яка адресована начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області, з якої убачається, що заявник просить допомогти у розшуку свекра ОСОБА_12 (а.к.п. 112 том №2).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього, складеного 10.03.2023 року в період часу з 14:40 год. по 15:20 год., в яких відображено, що огляд був проведений слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_21 , за участю ОСОБА_22 , у присутності двох понятих, за участю спеціаліста, в ході якого оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено виявлено сліди крові на підлозі, стінах, у ванній кімнаті, а також одяг ОСОБА_12 - кофту та сорочку в крові та із видимими пошкодженнями, а також чоловічі кросівки та вилучено гребінець та станки для гоління у кількості 11 шт., сліди папілярних ліній рук, ножиці та ніж, одяг, взуття, змиви, продукти горіння (а.к.п. 113-131 том №2).

Тобто зазначений доказ підтверджує місце вчинення злочину, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_2 , що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при допиті обвинуваченого.

Протоколом огляду місцевості з фототаблицею та DVD диском до нього, який було переглянуто в судовому засіданні та з яких убачається, що огляд проведено 10.03.2023 року в період часу з 21:12 год. по 21:50 год., слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_23 , за участю спеціаліста, в присутності понятих та інших осіб, в ході якого оглянуто земельну ділянку розміром 10х10 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого під купою сміття та сухих рослин виявлено труп ОСОБА_12 , одягнутий в штани чорні із змішаного волокна, із видимими тілесними ушкодженнями (а.к.п. 132-138 том №2).

Протоколом огляду місцевості з фототаблицею до нього, складеного 10.03.2023 року в період часу з 19:50 год. по 20:00 год., з якого убачається, що огляд був проведений слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_24 , за участю спеціаліста, в присутності понятих та інших осіб, в ході якого оглянута стаціонарна споруда, яка являє собою блокпост, який розташований на а/д Київ-Одеса Е95, а саме біля з`їзду на дорогу до с. Чупира, Білоцерківського району, в ході якого було виявлено та вилучено велосипед велосипед синьо-чорного кольору «MCKENZIE TRAVEL.100» з керма якого зроблено змиви та знято сліди папілярних ліній (а.к.п. 132-138 том №2).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього, складеного 10.03.2023 року в період часу з 19:35 год. по 20:05 год. з якого убачається, що огляд був проведений слідчим Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_25 , за участю власника ОСОБА_26 , у присутності двох понятих, за участю спеціаліста, в ході якого проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено металеву тачку із зовнішньою частиною зеленого кольору та внутрішньою частиною коліс помаранчевого кольору, без будь яких позначень; змив з рукоятки та ніши тачки; слід папілярних ліній поверхні ручки тачанки (а.к.п. 147-153 том №2).

Протоколом огляду місяця події з фототаблицею до нього, складеного 10.03.2023 року в період часу з 18:20 год. по 19:10 год., з якого убачається, що огляд був проведений слідчим Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_27 , на підставі заяви та за участю власника ОСОБА_28 , у присутності двох понятих, за участю спеціаліста, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: курточку чорного кольору (зимову), курточку темно- сірого кольору, чорні спортивні штани з емблемою «Nike», чорні спортивні штани, футболку сірого кольору в клітинку типу поло, сумку синього кольору з емблемою «Adidas», ніж з білою рукояткою з наявним гравіюванням на лезі з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_3», ніж з білою рукояткою та ніж з чорною рукояткою, пачку цигарок марки «Strong» (а.к.п. 156-181 том №2).

Протоколом огляду трупа з фототаблицею до нього, складеного 11.03.2023 року в період часу з 11:10 год. по 13:02 год. з якого убачається, що огляд був проведений слідчим Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_29 , за участю спеціаліста, в ході якого було проведено огляд трупа, виявленого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду трупа встановлено: об`єктом огляду є труп гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Огляд проводиться в селекційному приміщенні Білоцерківського міського патологоанатомічному бюро, за адресою: м. Біла Церква, вул. І. Зінича, 9. Труп знаходиться в положенні лежачи на спині, руки та ноги випрямлені.

Під час огляду група виявлено, що на волосистій частині голови лобній області зліва садно довгастої форми розміром 3x2 см із поверхнею коричневого кольору нижче рівня шкіри. На нижній поверхні підборіддя зліва численні крапчасті садна невизначеної й довгастої форми із поверхнею коричневого кольору нижче рівня шкіри. На лівій щоці у верхньому відділі синець невизначеної форми розміром 6х5 см червоного кольору. На лівій боковій поверхні грудей у верхній третині по середньопахвовій лінії па 1,5 см вище та на 4 см лівіше лівого соска розташована по довжині згідно 2-8 годинам, умовного циферблата годинника, рана №1 веретеноподібної форми, з рівними кутами та гострими кутами розміром 4x1,5 см, з глибини якої виділяються темно-червоні згортки крові, котра при співставленні країв стає лінійної форми довжиною 4,3 см, нижній край вищеописаної рани знаходиться на 130 см вище рівня підошовної поверх стоп. Від даної рани відходять горизонтально (відносно осі тіла) потьоки крові. В правій пахвовій ділянці в ділянці передньої складки розташована по довжині згідно 3-1.2 рана №2 веретеноподібної форми розміром 9x2 см, глибиною до підшкірно-жирової клітковини, з рівними краями та гострими кутами котра при співставленні країв стає лінійної форми довжиною 9,3 см, нижній край вищеописаної рани знаходиться на 129 см вище рівня підошовної поверхні стоп. На внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині розташована по довжині згідно 3-9 годинам, умовного циферблата годинника, рана №3 веретеноподібної форми розміром 4x0,7 см, з рівними краями та гострими кутами котра при співставленні країв стає лінійної форми довжиною 4,2 см, нижній край вищеописаної рани знаходиться на 52 см вище рівня підошовної поверхні стоп. На зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині розташована по довжині згідно 3-9 годинам, умовного циферблата годинника, рана №4 веретеноподібної форми розміром 6x0,3 см, глибиною до підшкірно-жирової клітковини, з рівними краями та гострими кутами котра при співставленні країв стає лінійної форми довжиною 6,3 см, нижній край вищеописаної рани знаходиться на 49 см вище рівня підошовної поверхні стоп.

Під час огляду трупа були відібрані зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа, які були поміщені до паперових конвертів.

Також, були вилучені зразки пальців лівої та правої руки за допомогою типографічної фарби, які були перенесені на аркуш формату А4, та поміщено до паперового конверту (а.к.п. 184-191 том №2).

Протоколом огляду місцевості з фототаблицею до нього, проведеного 11.03.2023 року в період часу з 14:20 год. по 14:50 год. з якого убачається, що огляд був проведений слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_30 , за участю спеціаліста, в присутності понятих, в ході якого оглянуто земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зроблено гіпсові зліпки низу підошви взуття та протектору шини (а.к.п. 192-197 том №2).

Протоколом огляду місцевості з фототаблицею до нього, проведеного 11.03.2023 року в період часу з 15:00 год. по 15:35 год. з якого убачається, що огляд був проведений слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_30 , за участю спеціаліста, в присутності понятих, в ході якого оглянуто земельну ділянку на в`їзді на кладовище за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого зроблено гіпсовий зліпок підошви взуття та протектору шини (а.к.п. 198-202 том №2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до нього, складеного 10.03.2023 року у період часу з 18.21 год. по 18.27 год. з якого убачається, що свідку ОСОБА_31 , для впізнання пред`явлено чотири фотознімка з раніше незнайомими людьми чоловічої статі та свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України та за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 385 КК України, внаслідок чого останній вказав на фотознімок під № 2 на якому впізнав чоловіка, який 07.03.2023 року перебував за місцем проживання ОСОБА_12 , за загальними рисами обличчя, формою щелепи, тобто впізнано ОСОБА_7 (а.к.п. 203-206 том №2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до нього, складеного 10.03.2023 року у період часу з 20.15 год. по 20.25 год., з якого убачається, що свідку ОСОБА_32 , для впізнання пред`явлено чотири фотознімка з раніше незнайомими людьми чоловічої статі та свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України та за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 385 КК України, внаслідок чого останній вказав на фотознімок під № 1 на якому впізнав чоловіка, який 07.03.2023 року перебував за місцем проживання ОСОБА_12 , за формою обличчя, формою та кольором очей, формою підборіддя, тобто впізнано ОСОБА_7 (а.к.п. 207-210 том №2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до нього, складеного 10.03.2023 року у період часу з 19.45 год. по 20.05 год, з якого убачається, що свідку ОСОБА_33 , для впізнання пред`явлено чотири фотознімка з раніше незнайомими людьми чоловічої статі та свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України та за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 385 КК України, внаслідок чого останній вказав на фотознімок під № 3 на якому впізнав чоловіка, який разом із ОСОБА_12 розпивали алкогольні напої за місце проживання останнього, за формою обличчя, формою брів, носа та губ, формою чола, тобто впізнано ОСОБА_7 (а.к.п. 211-214 том №2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до нього, складеного 10.03.2023 року у період часу з 21.05 год. по 21.15 год. з якого убачається, що свідку ОСОБА_34 , для впізнання пред`явлено чотири фотознімки з раніше незнайомими людьми чоловічої статі та свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України та за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 385 КК України, внаслідок чого остання вказала на фотознімок під № 3 на якому впізнала чоловіка, який перебував зі місцем проживання свідка, за формою обличчя - овальна, широкі крила носу, тонкі губи, лоб у зморшках, вузькі очі, коротке сиве волосся, тобто впізнано ОСОБА_7 (а.к.п. 215-218 том №2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до нього, складеного 10.03.2023 року у період часу з 21.20 год. по 21.30 год. вбачається, що свідку ОСОБА_35 , для впізнання пред`явлено чотири фотознімки з раніше незнайомими людьми чоловічої статі та свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України та за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 385 КК України, внаслідок чого останній вказав на фотознімок під № 2 на якому впізнав чоловіка, якого 10.03.2023 року бачив в АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_28 , за формою обличчя - овальне, широкі крила носу, тонкі губи, лоб у зморшках, вузькі очі, тобто впізнано ОСОБА_7 (а.к.п. 219-222 том №2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до нього, складеного 10.03.2023 року у період часу з 19.30 год. по 19.40 год.. з якого убачається, що свідку ОСОБА_36 , для впізнання пред`явлено чотири фотознімки з раніше незнайомими людьми чоловічої статі та свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України та за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 385 КК України, внаслідок чого останній вказав на фотознімок під № 4 на якому впізнав чоловіка, який 10.03.2023 року (їхав на автобусі) Біла Церква - АДРЕСА_3 , за формою обличчя - овальне, широкй ніс, тонкі уста, зморшки на обличчі, тобто впізнано ОСОБА_7 (а.к.п. 223-226 том №2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до нього, складеного 10.03.2023 року у період часу з 20.40 год. по 20.50 год. вбачається, що свідку ОСОБА_37 , для впізнання пред`явлено чотири фотознімка з раніше незнайомими людьми чоловічої статі та свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України та за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 385 КК України, внаслідок чого остання вказала на фотознімок з ОСОБА_7 , на якому впізнала чоловіка, який 10.03.2023 року приблизно о 00 год. 10 хв. на узбіччі дорого, що веде до кладовища, йшов з тачкою, за формою обличчя, формою щелепи, очей, носа, тобто впізнано ОСОБА_7 (а.к.п. 232-235 том №2).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання з ілюстративною таблицею та диском до нього, який переглянуто в судовому засіданні , складеного 10.03.2023 року у період часу з 13.01 год. по 13.04 год., з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_20 впізнала велосипед темно-синього кольору, який належав її свекру ОСОБА_12 (а.к.п. 227-231 том №2).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.03.2023 складеного слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_38 , встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично був затриманий 20:00 год. 10.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , та під час огляду у затриманої особи ОСОБА_7 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, розкладний, Імеі 1: НОМЕР_5 , Імеі2: НОМЕР_6 , номер.тел - НОМЕР_7 ; сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 ; сім картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_9 ; записник з обкладинкою коричневого кольору в середині якого на паперових листках знаходяться рукописні записи з різними іменами та мобільними телефонами. (а.к.п. 236-240 том №2).

Протоколом слідчого експерименту з долученим DVD диском, який переглянуто в судовому засіданні, складеним слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_39 від 11.03.2023 року в період часу з 00.50 год. по 00.56 год. проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 , з яких убачається, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 відтворив на статисті механізм нанесення ушкоджень ОСОБА_12 , а також розповів та відтворив обставини, які мали місце 08.03.2023 року приблизно о 14 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 . (а.к.п. 227-231 том №2).

Протоколом слідчого експерименту з долученим DVD диском, який переглянуто в судовому засіданні, складеним слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_40 від 13.03.2023 року в період часу з 18.06 год. по 19.06 год., який був переглянутий в судовому засіданні, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 , з яких убачається, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 в деталях розповів та відтворив та продемонстрував, як через вікно потрапив до будинку потерпілого, оскільки вхідні двері були зачинені, як піднявся на 2 поверх та на статисті продемонстрував про обставини та механізм нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, що мало місце 08.03.2023 року приблизно о 14 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема ОСОБА_15 повідомив, що з потерпілим зав`язався конфлікт, через те, що потерпілий відмовився надати йому грошові кошти, які раніше обіцяв, після чого він взяв на столі ніж та наніс йому тілесні ушкодження. Через певний час, побачив, що потерпілий хрипить, затягнув його у ванну кімнату, облив водою, яка була в тазику. В подальшому, продемонстрував, де і як і в якому приватному домоволодінні взяв тачку та граблі, яку перекинув через паркан та на ній вивіз тіло потерпілого на кладовище, де присипав сміттям. Повідомив, що по дорозі на кладовище їхав автомобіль, який осліпив його фарами, тому він вимушений був звернути на обочину та присісти. Після того, як заховав труп, тачку та граблі повернув на місце де їх брав. (а.к.п. 243-247 том №2).

Протоколом огляду документу від 23.05.2023 року, який складений слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_23 у період часу з 11.45 год. по 13.30 год. встановлено, що оглянуто документ, а саме: DVD диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 , який в деталях розповів та відтворив як через вікно потрапив до будинку потерпілого, та на статисті продемонстрував про обставини вбивства ОСОБА_12 , що мало місце 08.03.2023 року приблизно о 14 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_15 повідомив, що з потерпілим зав`язався конфлікт, через те, що потерпілий відмовився надати йому грошові кошти, які раніше обіцяв, після чого він взяв на столі ніж та наніс йому тілесні ушкодження. Через певний час, побачив, що потерпілий помер, затягнув його у ванну кімнату. В подальшому, продемонстрував, де і як взяв у приватному будинку тачку та граблі, яку перекинув через паркан та на ній вивіз тіло потерпілого на кладовище, де присипав сміттям. По дорозі на кладовище їхав автомобіль, який осліпив його фарами, тому він вимушений був звернути на обочину. Після того, як заховав труп тачку та граблі повернув на місце де взяв (а.к.п. 1-10 том №3).

Протоколом огляду речових доказів від 20.03.2023 з фототаблицею до нього, який складений слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_30 у період часу з 12.00 год. по 12.30 год., в ході якого оглянуто металеву тачку, окрашену в зелений колір. Під час огляду було від`єднано ліве та праве колеса, які поміщено до спецпакетів. Також оглянуто велосипед з рамою чорного кольору з написами на рамі «MCKENZIE TRAVEL.100», з написами на передній вилці TRAVEL German Bicycles, з написами на шкіряному сидінні «Window Gel». З керма велосипеду взято відбитки слідів пальців рук (а.к.п. 11-25 том №3).

Протоколом огляду речових доказів від 20.03.2023 року з фототаблицею до нього , який складений слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_30 у період часу з 13.00 год. по 20.00 год., з якого убачається, що оглянуто спец. пакет № 7215676, спец. пакет № 7215676, в яких знаходились штани спортивні з нашаруванням бруду та пошкодженнями у вигляді розрізу на лівій штанині знизу, які вилучені під час огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_1 по факту вбивства ОСОБА_12 . Також оглянута паперова коробка, яка заклеєна скотчем, на якій мається бирка на якій зазначено: речовий доказ до протоколу ОМП від 10.03.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , оглянуто одяг зі слідами бурого кольору, а саме: чоловічу сорочку, з емблемою на комірці: «Blue Harbour», розміру «L», яка забарвлена речовиною бурого кольору переважно на правій стороні, та вивернута навиворіт, та чоловіча трап`яна курточка, забарвлена речовиною бурого кольору, та вивернута навиворіт. Оглянута паперова коробка, яка заклеєна скотчем, на якій мається бирка з написом: Речовий доказ до протоколу ОМП від 10.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 , оглянуто взуття зі слідами бурого кольору. Також оглянута паперова коробка, яка заклеєна скотчем, на які мається бирка на якій зазначено: Фабула: АДРЕСА_2 . Вилучено два металеві фрагмерти 1) металева труба 2) металевий перелив. При відкритті вказаної коробки в середині виявлено дві металеві труби діаметром 50 мм, одна з яких прямої форми, довжиною 290 мм, а інша в формі знаку «?», в середині яких мається бруд. Оглянутий паперовий конверт, який запакований належним чином, на якому маються позначенні: ГУНП Білоцерківський РУП. Фабула: до протоколу огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Вилучено Ножі в кількості 2 (два) штуки. При відкритті вказаного паперового конверту в середині знаходиться два кухонних ножі, один з рукояткою білого кольору, з довжиною леза 190 мм, шириною леза в найширшому місці 20 мм, другий ніж з рукояткою темно коричневого кольору, з довжиною леза 100 мм, шириною леза в найширшому місці 15 мм. Оглянута паперова коробка, на якій мається бирка з позначеннями: Речовий доказ до протоколу ОМП від 10.03.20223 за адресою: АДРЕСА_4 . Вилучено: ножиці, ніж, оглянуто 6 ножиць та 1 розкладний ніж. Оглянутий паперовий конверт, який запакований належним чином, на якому маються позначенні: ГУНП Білоцерківський РУП. Фабула: Додаток до протоколу огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Вилучено ніж з гравіюванням на лезі «ТRАМOWТINА», який оглянуто. Оглянута паперова коробка, на якій мається бирка з позначеннями: Рачовий доказ с. Пологи, 10.03.2023. Фабула: до протоколу огляду приміщення АДРЕСА_3 . В ході якого оглянуто куртку чорного кольору, (зимова), курточка темного кольору, чорні спортивні штани «Nikе», чорні спортивні штани, футболка сірого кольору в клітинку, типу поло. В кишенях куртки виявлено окуляри, запальничку, ключ та чорну шапку з трьома білими горизонтальними полосами. Оглянута паперова коробка, на якій мається бирка з позначеннями: Речовий доказ с. Пологи, 10.03.2023. Фабула: до протоколу огляду приміщення АДРЕСА_3 . В ході якого оглянуто сумку синього кольору з вмістом речей: дві кепки, 2 пар рукавиць, два тюбіки клею, пакет з шортами, футболку, панаму, поліетиленовий пакет з бритвами, штани чорного кольору (підштаники), пластикова коробка з годинником, кріплення, 2 презервативи, дві машинки для стрижки, коробки з насадками до машинки та ножицями, подовжувач, пакетик з чаєм та пакетик з табаком, два кип`ятильника, мобільний телефон марки Soni Ericsson К330, мобільний телефон марки Nokia 1661-2. Оглянуто паперовий конверт, який запакований належним чином, на якому маються позначення: ГУНП Білоцерківський РУП. Фабула: Додаток до протоколу огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого оглянуто цигарки «STRONG» в кількості 13 штук (а.к.п. 26-91 том №3).

Протоколом отримання предметів від 10.03.2023 року слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_23 отримала від ОСОБА_41 , за її заявою, мобільний телефон марки «МЕІZU», сріблястого кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_10 ІМЕІ2: НОМЕР_11 (а.к.п. 92-93 том №3).

Протоколом огляду речових доказів від 11.03.2023 року з фототаблицею до нього, який складений слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_23 у період часу з 17.40 год. по 18.30 год., в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «МЕIZU», сріблястого кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_10 ІМЕІ2: НОМЕР_11 , відповідно до якого встановлено, що цим телефоном використовується сім-карта НОМЕР_12 . На указаний номер із номера НОМЕР_13 здійснено вхідний дзвінок 08.03.2023 о 07:58 год. та продовжувався 9 хв. 25 с. В подальшому, наявні вихідні дзвінки на номер НОМЕР_13 в період час з 14:09 год. 08.03.2023 по 18:26 год. 10.03.2023 тривалість яких 0 с.(а.к.п. 94-97 том №3).

Протоколом огляду речових доказів від 20.03.2023 року з фототаблицею до нього, який складений слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_30 у період часу з 20.10 год. по 20.30 год., яким оглянуто спец, пакет № ВУМ 2001165, на якому маються друковані та рукописні написи: «ГУНП Білоцерківське РУП Фабула: 10.03.2023 вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , оглянуто записник з рукописними аркушами паперу, мобільний телефон марки Samsung, дві сім картки (а.к.п. 98-111 том №3).

Відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських офіцерів громади ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , який міститься на DVD-R диску, який переглянуто в судовому засіданні. Переглядом встановлено, що 09.03.2023 року у період часу з 15 год. 38 хв. по 15 год. 51 хв. (згідно з відеозаписами ОСОБА_43 ) та з 15 год. 48 хв. по 16 год. 01 хв. (згідно з відеозаписами ОСОБА_42 ) поліцейські відвідують місце проживання ОСОБА_12 , де виявляють ОСОБА_7 , в той час як самого ОСОБА_12 , зі слів ОСОБА_7 , вдома немає. Під час спілкування на запитання: «Де хазяїн?», ОСОБА_7 повідомив, що він в Черкасах, або в Черкасі чи в Умані. На запитання, коли він туди поїхав, останній відповів, що «вчора, або зранку». В подальшому, на запитання поліцейського ОСОБА_42 : «Ми зайдем, подивимся?» ОСОБА_7 відповів: «Да, конечно», після чого ОСОБА_44 та ОСОБА_45 оглянули будинок. В процесі огляду поліцейські оглянули кімнати на 1-му поверсі, кімнати на 2-му поверсі, підвальне приміщення та горище. При цьому під час огляду кімнат на 2-му поверсі, ОСОБА_7 постійно знаходився поблизу ванної кімнати. О 15:53:08 поліцейський відчинив двері до ванної кімнати, однак всередину не заглядав та не заходив (а.к.п. 117 том №3).

Протоколом огляду відеозапису від 18.05.2023 року з фототаблицею до нього, який складений слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_30 у період часу з 09.30 год. по 11.00 год., відповідно до якого слідчим оглянуто DVD - R диск з відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських офіцерів громади ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , зроблених 09.03.2023 року (а.к.п. 118-130 том №3).

Висновком експерта № 115 від 11.03.2023-26.04.2023, яким встановлено що: 1.Смерть гр. ОСОБА_12 , 1957 року народження, настала від колото-різаної рани грудей з ушкодженням серця та крововтратою. На це вказують: на лівій боковій поверхні грудей у верхній третині по передньопахвовій лінії на 1,5 см вище та на 4 см лівіше лівого соска розташована по довжині згідно 2-8 годинам, умовного циферблата годинника, рана №1 веретеноподібної форми, з рівними кутами та гострими кутами, розміром 4x1,5 см, з глибини якої виділяються темно-червоні згортки крові, котра при співставленні країв стає лінійної форми довжиною 4,3 см, нижній край вищеописаної рани знаходиться на 130 см вище рівня підошовної поверхні стоп; від рани №1 на шкірі йде рановий канал, що йде зліва направо, зверху вниз та дещо спереду назад довжиною приблизно 13 см, проходить через підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи в 4 міжребер`ї, пристінкову плевру, проникає в ліву плевральну порожнину, проходить через ліву стінку осердя, задню стінку лівого шлуночка де і закінчується.

2. Вищеописане ушкодження виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух "П"-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 3,2 см (без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину).

3. Дане ушкодження на грудях має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які, згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1,3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, є небезпечними для життя та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

4. При судово медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 також було виявлено:

- в правій пахвовій ділянці в ділянці, походу передньої складки, розташована по довжині згідно 3-12 годинам умовного циферблата годинника різана рана №2 веретеноподібної форми розміром 9x2 см, глибиною до підшкірно-жирової клітковини, з рівними краями та гострими кутами котра при співставленні країв стає лінійної форми довжиною 9,3 см, нижний край вищеописаної рани знаходиться на 129 см вище рівня підошовної поверхні стоп. Дане ушкодження виникло від дії гострого предмету, слідоутворююча частина якого мала добре вираж виникло від дії плаского предмету з колюче-ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 3,3 см (без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 8,2 см (без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину);

- на внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині розташована по довжині згідно 3-9 годинам, умовного циферблата годинника, рана №3 веретеноподібної форми розміром 4x0,7 см, з рівними краями та гострими кутами котра при співставленні країв стає лінійної форми довжиною 4,2 см, нижній край вищеописаної рани знаходиться на 52 см вище рівня підошовної поверхні стоп. Від даної рани №3 на лівому стегні йде рановий канал, що маж свій хід дещо зверху вниз, зліва направо та спереду назад довжиною 4,5 см та сліпо закінчується у волокнах чотирьохголового м`язу лівого стегна. Дане ушкодження виникло від дії плаского предмету з колюче-ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 3,3 см (без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину);

- на зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині розташована по довжині згідно 3-9 годинам, умовного циферблата годинника, різана рана №4 веретеноподібної форми розміром 6x0,3 см, глибиною до підшкірно-жирової клітковини, з рівними краями та гострими кутами котра при співставленні країв стає лінійної форми довжиною 6,3 см, нижній край вищеописаної рани знаходиться на 49 см вище рівня підошовної поверхні стоп. Дане ушкодження виникло від дії гострого предмету, слідоутворююча частина якого мала добре виражений ріжучий край. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя наскрізного ушкодження на рівні занурення була 3,9 см, не наскрізного - 0,9 см (без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину).

5. Ушкодження описані у пункті №4 підсумків мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно з пунктами 2.3.2 та 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року - тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день).

6. При дослідженні трупа також було знайдено ушкодження на голові у вигляді садна на волосистій частині голови в лобній області зліва, саден на нижній поверхні підборіддя зліва, синця на лівій щоці у верхньому відділі; дані ушкодження заподіяні тупими предметами, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які, згідно з пунктом 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів та прямого причинного зв`язку з настанням смерті не мають.

7. При судово-токсикологічному дослідженні у крові трупа знайдено - 1,40 % етилового спирту. Указана концентрація етилового спирту в крові як правильно за життя, може відповідати легкому алкогольному сп`янінню. (а.к.п. 131-135 том №3).

Висновком експерта № 273-115 від 26.04.2023 року, яким встановлено, що: 1. Смерть гр. ОСОБА_12 , 1957 року народження, настала від колото-різаної рани грудей з ушкодженням серця та крововтратою. На це вказують:

- на лівій боковій поверхні грудей у верхній третині по передньопахвовій лінії на 1,5 см вище та на 4 см лівіше лівого соска розташована по довжині згідно 2-8 годинам умовного циферблата годинника, рана №1 веретеноподібної форми, з рівними кутами та гострими кутами розміром 4x1.5 см, з глибини якої виділяються темно-червоні згортки крові, котра при співставленні країв стає лінійної форми довжиною 4,3 см. нижній край вищеописаної рани знаходиться на 130 см вище рівня підошовної поверхні стоп.

- від рани №1 на шкірі йде рановий канал, що йде зліва направо, зверху вниз та дещо спереду назад довжиною приблизно 13 см. проходить через підшкірно-жирову клітковину міжреберні м`язи в 4 міжребер`ї, пристінкову плевру, проникає в ліву плевральну порожнину, проходить через ліву стінку осердя, задню стінку лівого шлуночка де і закінчується.

2. Вищеописане ушкодження виникло від дії одностороннє-гострого колюче- ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав. обух "П"-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 3,2 см (без урахування направлення ЛІНІЇ Пантера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину).

3. Дане ушкодження на грудях має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які, згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1 3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, є небезпечними для життя, та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

4. При судово медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 також було виявлено:

- в правій пахвовій ділянці в ділянці, походу передньої складки, розташована по довжині згідно 3-12 годинам умовного циферблата годинника різана рана №2 веретеноподібної форми розміром 9x2 см, глибиною до підшкірно-жирової клітковини, з рівними краями та гострими кутами котра при співставленні країв стає лінійної форми довжиною 9,3 см, нижній край вищеописаної рани знаходиться на 129 см вище рівня підошовної поверхні стоп. Дане ушкодження виникло від дії гострого предмету, слідоутворююча частина якого мала добре виражена виникло від дії плаского предмету з колюче-ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурена в ушкодженні була 3,3 см (без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 8,2 см (без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину);

- на внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині розташована по довжині згідно 3-9 годинам, умовного циферблата годинника, рана №3 веретеноподібної форми розміром 4x0,7 см, з рівними краями та гострими кутами котра при співставленні країв стає лінійної форми довжиною 4,2 см. нижній край вищеописаної рани знаходиться на 52 см вище рівня підошовної поверхні стоп. Від даної рани N93 на лівому стегні йде рановий канал, що маж свій хід дещо зверху вниз, зліва направо та спереду назад довжиною 4,5 см та сліпо закінчується у волокнах чотирьохголового м`язу лівого стегна. Дане ушкодження виникло від дії плаского предмету з колюче-ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 3,3 см (без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово- оцтового розчину);

- на зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині розташована по довжині згідно 3-9 годинам, умовного циферблата годинника, різана рана N94 веретеноподібної форми розміром 6x0,3 см, глибиною до підшкірно-жирової клітковини, з рівними краями та гострими кутами котра при співставленні країв стає лінійної форми довжиною 6.3 см, нижній край вищеописаної рани знаходиться на 49 см вище рівня підошовної поверхні стоп. Дане ушкодження виникло від дії гострого предмету, слідоутворююча частина якого мала добре виражений ріжучий край Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя наскрізного ушкодження на рівні занурення була 3,9 см, не наскрізного - 0,9 см (без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину).

5. Ушкодження описані у пункті №4 підсумків мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно з пунктами 2.3.2 та 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року - тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день).

6. При дослідженні трупа також було знайдено ушкодження на голові у вигляді садна на волосистій частині голови в лобній області зліва, саден на нижній поверхні підборіддя зліва, синця на лівій щоці у верхньому відділі; дані ушкодження заподіяні тупими предметами, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які. згідно з пунктом 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів та прямого причинного зв`язку з настанням смерті не мають.

7. Характер реактивних змін в ушкодженнях дають змогу вважати, що вони були заподіяні на протязі 30-40 хвилин до настання смерті потерпілого.

8. Локалізація та характер ушкоджень, дають змогу вважати, що мало бути не менш ніж 7 точок прикладання сили.

8. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа знайдено - 1,40%о етилового спирту. Указана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя, може відповідати легкому алкогольному сп`янінню (а.к.п. 136-137 том №3).

Висновком експерта № 495-115 від 23.05.2023 року, яким встановлено, що ушкодження на грудях у вигляді проникаючого колото-різаного поранення, від якого настала смерть потерпілого, могло виникнути за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_7 у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 11.03.2023 року. Інші ушкодження виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 виникнути за вищевказаних обставин не могли (а.к.п. 138-139 том №3).

Висновком експерта № 494-115 від 23.05.2023 року встановлено, що стан достовірних ознак смерті (трупні плями та трупне задубіння) дають змогу вважати, що смерть гр. ОСОБА_12 настала за 1-3 доби до початку огляду трупа. Характер ушкоджень у потерпілого не виключає можливості того, що після їх отримання ОСОБА_12 міг на протязі короткого проміжку часу виконувати певні активні дії (а.к.п. 140-141 том №3).

Висновком експерта № 74 від 25.04.2023-02.05.2023 року яким встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0. На ватних тампонах стандартних аплікаторів зі змивами, в об. №1-3, надісланих на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності системою АВО в об.№1-3 виявлений антиген А. Отже, дана кров могла походити від потерпілого гр. ОСОБА_12 (а.к.п. 142-144 том №3).

Висновком експерта № 96-мк від 10.05.2023-12.05.2023 року, яким встановлено, що при судово-медичному криміналістичному дослідженні предметів одягу та ножа по кримінальному провадженню № 0001210 встановлено:

при дослідженні жакета, на лівій полочці, в верхній третині, виявлено одне наскрізне пошкодження, з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії плаского предмету з колюче-ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини травмуючого знаряддя в пошкоджені була 3,2 см.

При дослідженні сорочки, на лівій полочці, в верхній третині, поблизу лівого краю накладної кишені, виявлено одне наскрізне пошкодження, з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії плаского предмету з колюче-ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини травмуючого знаряддя в пошкоджені була 3,2 см.

Виникнення виявлених пошкоджень на жакеті та сорочці від однієї дії клинка, наданого на дослідження ножа, не виключається.

При дослідженні штанів виявлено наступні пошкодження: на передній половинці штанів зліва, на межі середньої та нижньої третин, виявлено одне наскрізне пошкодження, з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії плаского предмету з колюче-ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини травмуючого знаряддя в пошкоджені була 2,5 см.

На передній половинці штанів, в нижній третині справа, виявлено одне наскрізне переривчастого характеру пошкодження, з ознаками різаного, яке виникло від дії предмету з ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини травмуючого знаряддя в пошкоджені була 10,2 см.

Виникнення виявленого пошкодження на передній половинці штанів зліва від дії клинка, наданого на дослідження ножа, не виключається. Виникнення виявленого пошкодження на передній половинці штанів, в нижній третині справа, від ковзаючої дії леза клинка ножа, наданого на дослідження.

Яких-небудь пошкоджень з ознаками волочіння на штанах не виявлено (а.к.п. 145-149 том №3).

Висновком експерта № 123-мк від 27.04.2023-28.04.2023 року, з якого вбачається, що при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптів шкіри з трупа гр-на ОСОБА_12 , 1957 року народження, встановлено: на клапті шкіри з бокової поверхні грудної клітки зліва, у верхній третині, виявлено одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух „П"-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 3,2 см (без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні ушкодження на клапті шкіри не виявлено.

На клапті шкіри з пахвової ділянки справа виявлено одне наскрізне ушкодження, з ознаками різаного, яке виникло від дії гострого предмету, слідоутворююча частина якого мала добре виражений ріжучий край. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 8,2 см (без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні ушкодження на клапті шкіри не виявлено.

На клапті шкіри з внутрішньої поверхні ділянки лівого стегна, в нижній третині виявлено одне наскрізне ушкодження, з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії плаского предмету з колюче-ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 3,3 см (без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні ушкоджень на клапті шкіри не виявлено.

На клапті шкіри з зовнішньої поверхні правого стегна, в нижній третині, виявлено одне наскрізне та одне ненаскрізне ушкодження, з ознаками різаних, які виникли від дій гострого предмету, слідоутворююча частина якого мала добре виражений ріжучий край. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя наскрізного ушкодження на рівні занурення була 3,9 см, ненаскрізного - 0,9 см (без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово- оцтового розчину). Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) при дослі-дженні ушкоджень на клапті шкіри не виявлено. Можливість виникнення виявлених ушкоджень на клапті шкіри від дій одного предмету не виключається.

Виникнення виявленого ушкодження на клапті шкіри з бокової поверхні грудної клітки зліва, у верхній третині, від дії наданого на дослідження клинка ножа, під кутом до поверхні шкіри, не виключається.

Виникнення виявленого ушкодження на клапті шкіри з пахвової ділянки справа від дії наданого на дослідження леза клинка ножа не виключається.

Виникнення виявленого ушкодження на клапті шкіри з внутрішньої поверхні ділянки лівого стегна, в нижній третині, від дії наданого на дослідження клинка ножа з натиском на лезо, під кутом до поверхні шкіри, не виключається.

Виникнення виявленого ушкодження на клапті шкіри з зовнішньої поверхні правого стегна, в нижній третині, від дії наданого на дослідження леза клинка ножа не виключається (а.к.п. 151-154 том №3).

Висновком експерта № СЕ-19/111-23/20509-Д від 21.04.2023 року з ілюстративною до нього, з якого убачається, що виявлений на лезі ножа, в ході огляду від 20.03.2023 року слід пальця руки з найбільшими розмірами 20x18 мм - придатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки з найбільшими розмірами 20x18 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана на дослідження (а.к.п. 162-168 том №3).

Висновком експерта № СЕ-19/111-23/16302-ТР від 31.03.2023 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження слід низу взуття, який зафіксований на гіпсовому зліпку придатний до ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, яким він залишений.

Слід низу взуття найбільшими розмірами 120x308 мм, який зафіксований на гіпсовому зліпку залишений наданим на дослідження взуттям, а саме взуттям на праву ногу.

Наданий на гіпсовому зліпку слід протектора шини непридатний для ідентифікації.

Наданий на гіпсовому зліпку слід протектора шини залишений протектором шини по типу наданої на дослідження. Відповісти на запитання, чи залишений слід протектора наданою шиною, у зв`язку з непридатністю сліду для ідентифікації, не виявилось можливим.

Наданий на дослідження слід низу взуття, який зафіксований на гіпсовому зліпку придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, яким він залишений.

Слід низу взуття найбільшими розмірами 120x310 мм, який зафіксований на гіпсовому зліпку залишений наданим на дослідження взуттям, а саме взуттям на ліву ногу.

Наданий на гіпсовому зліпку слід протектора шини непридатний для ідентифікації.

Наданий на гіпсовому зліпку слід протектора шини залишений протектором шини по типу наданої на дослідження. Відповісти на запитання, чи залишений слід протектора наданою шиною у зв`язку з непридатністю сліду для ідентифікації, не виявилось можливим (а.к.п. 185-198 том №3)

Висновком судово-медичного експерта-імунолога № 94 від 22.05.2023-29.05.2023 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0.

На кофті, вилученій у ОСОБА_7 в об. №1, надісланій на дослідження кров не виявлена.

На кофті, вилученій у ОСОБА_7 в об. №2, надісланій на дослідження виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0 в об. №2 виявлений антиген А, отже, дана кров могла походити від потерпілого ОСОБА_12 (а.к.п. 68-70 том №4).

Висновком молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-23/17011-БД від 13.11.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 . Також встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_12 .

Висновком молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-23/17016-БД від 15.11.2023 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого

1.У наданому на дослідження змиві з леза ножа (об`єкт № 1.1) виявлено кров людини.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених у змиві з леза ножа (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1 додаток 1).

2.На поверхні наданої на дослідження пачки з-під цигарок "Strong Blue" (об`єкт № 2.1) крові людини не виявлено.

3.На поверхні фільтру наданої на дослідження цигарки "Strong Blue" (об`єкт № 3.1) виявлено кров людини.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на поверхні фільтру цигарки марки "Strong Blue" (об`єкт № 3.1) встановити не вбачається за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.

4.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених у змиві з леза ножа (об`єкт № 1.1) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Походження вищевказаних слідів крові у змиві з леза ножа (об`єкт № 1.1) від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

5. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених у змиві з леза ножа (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові, виявлених у змиві з леза ножа (об`єкт № 1.1) та зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 5,94 х 1029. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,68 х 1028 осіб.

6. Питання не вирішувалось у зв`язку з викладеним у п.2.

7. Питання не вирішувалось у зв`язку з викладеним у п.2.

8. Питання не вирішувалось у зв`язку з викладеним у п.3.

9. Питання не вирішувалось у зв`язку з викладеним у п.3. (а.к.п. 82-95 том №4).

Висновком молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-23/17013-БД від 15.11.2023 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого:

1. У наданому на дослідження змиві з правої ручки тачанки (об`єкт № 1.1) виявлено поодинокі клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змиві з правої ручки тачанки (об`єкт № 1.1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації.

2. У наданому на дослідження змиві з лівої ручки тачанки (об`єкт № 2.1) виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з лівої ручки тачанки (об`єкт № 2.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

3. У наданому на дослідження змиві з ніши тачанки (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3) виявлено кров людини.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених у змиві з ніши тачанки (об`єкти №№ 3.2, 3.3) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених у змиві з ніши тачанки (об`єкт №3.1) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

4. Питання не вирішувалось у зв`язку з викладеним у п.1.

5. Питання не вирішувалось у зв`язку з викладеним у п.1.

6. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з лівої ручки тачанки (об`єкт № 2.1), є змішаними та містять генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з лівої ручки тачанки (об`єкт № 2.1), є змішаними та містять генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

8. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених у змиві з ніши тачанки (об`єкти №№ 3.2, 3.3) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Походження вищевказаних слідів крові у змиві з ніши тачанки (об`єкти №№ 3.2, 3.3) від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

9. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених у змиві з ніши тачанки (об`єкти №№ 3.2, 3.3) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові, виявлених у змиві з ніши тачанки (об`єкт № 3.2) та зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 9,76 х 1026. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,02 х 1025 осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові, виявлених у змиві з ніши тачанки (об`єкт № 3.3) та зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 2,35 х 1029. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж 1 з 4,5 х1028 осіб. (а.к.п. 96-111 том №4).

Висновком молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-23/17023-БД від 16.11.2023 рокуз ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого:

1. На наданому на дослідження змиві з правої ручки керма велосипеду марки "MCKENZIE TRAVEL. 100" (об`єкт № 1.1) виявлені клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з правої ручки керма велосипеду марки "MCKENZIE TRAVEL. 100" (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1 додаток 1).

2. На наданому на дослідження змиві з лівої ручки керма велосипеду марки "MCKENZIE TRAVEL. 100" (об`єкт № 2.1) виявлені клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами виявлених у змиві з лівої ручки керма велосипеду марки "MCKENZIE TRAVEL. 100" (об`єкт № 2.1) (таблиця 1.1 додаток 1).

3. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з правої ручки керма велосипеду марки "MCKENZIE TRAVEL. 100" (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених у змиві з правої ручки керма велосипеду (об`єкт № 1.1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 3,94 х 1029. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,54 х 1028 осіб.

4. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з правої ручки керма велосипеду марки "MCKENZIE TRAVEL. 100" (об`єкт № 1.1), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Походження вищевказаних клітин з ядрами у змиві з правої ручки керма велосипеду марки "MCKENZIE TRAVEL. 100" (об`єкт № 1.1) від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається.

5. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з лівої ручки керма велосипеду марки "MCKENZIE TRAVEL. 100" (об`єкт № 2.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених у змиві з лівої ручки керма велосипеду (об`єкт № 2.1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 3,94 х 1029. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,54 х 1028 осіб.

6. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з лівої ручки керма велосипеду марки "MCKENZIE TRAVEL. 100" (об`єкт № 2.1), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Походження вищевказаних клітин з ядрами у змиві з лівої ручки керма велосипеду марки "MCKENZIE TRAVEL. 100" (об`єкт № 2.1) від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається (а.к.п. 112-124 том №4).

Висновком молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-23/17028-БД від 16.11.2023 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого:

1. У наданому на дослідження змиві з правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1), виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1 додаток 1).

2. У наданому на дослідження змиві з лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1), виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_7 , р.н. (об`єкт № 2.1) (таблиця 1.1 додаток 1).

3. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1) є змішаними та містять генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1) є змішаними та містять генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_7 (об`єкт № 2.1) є змішаними та містять генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_7 (об`єкт № 2.1) є змішаними та містять генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . виключається (а.к.п. 125-137 том №4).

Даними висновку судово-психіатричної експертизи № 170 від 19.04.2023 року, якими встановлено:

1. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності.

2. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. У ОСОБА_7 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено.

4. ОСОБА_7 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

5. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

6. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. (а.к.п. 200-202 том №3).

Даними висновку експерта № 189 від 25.04.2023 року, згідно з якими психологічний аналіз відеозапису проведення допиту та слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 дозволяє визначити наступні індивідуально- психологічні особливості: увага активна протягом всієї процедури даних слідчих дій. Емоційний фон рівний, настрій, не пригнічений. Прямого зорового контакту не уникає . Відповіді дає змістовні, але періодично недостатньо широкі, а тому з метою конкретизації та розширення змістовності відповідей йому було поставлено велика кількість відкритих запитань, які не мали характеру випереджального.

Комунікативна діяльність ОСОБА_7 під час допиту та слідчого експерименту із застосуванням відеозапису характеризується загалом достатньою психологічною конгруентністю, тобто такою, що свідчить про відсутність у нього внутрішньо суперечливих моделей ( схем мислення) власної поведінки стосовно пояснень ним особливостей обставин подій, про які він повідомляє.

Ознак психологічного впливу на ОСОБА_7 ( чи тиску) з боку вербального (мовного) та невербального на інтонаційного, жестово-знакового) комунікативного процесу, який би здійснювався на з боку жодного з учасників даних слідчих дій не визначено.

Усі запитання, які були йому поставлені, мали переважно уточнюючий характер. Інтонації поставлених запитань були рівні, вони не містили емоційного залучення. Побудова допиту та слідчого експерименту давала можливість ОСОБА_7 відповідати у вільному темпі і довільній формі.

Ознак фантазування у ОСОБА_7 під час допиту та слідчого експерименту не виявлено (а.к.п. 203-205 том №3).

Даними висновку судової товарознавчої експертизи № 1733 від 17.04.2023 року встановлено, що ринкова вартість, мобільного телефону марки «Sansung GT- С35925» imei - 1: НОМЕР_1 , imei - 2: НОМЕР_2 , в справному стані, який був у використанні, з пошкодженнями у вигляді потертостей корпусу, станом на, 08.03.2023 складає 450,00 грн. (чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Ринкова вартість, мобільного телефону марки «Nokia 1661-2» imei: НОМЕР_3 , який перебуває у несправному стані, станом на 08.03.2023 не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження.

Ринкова вартість велосипеду синього кольору марки «MCKENZIE TRAVEL. 100», з пошкодженнями у вигляді незначних пошкоджень лако - фарбового покриття, станом на 09.03.2023 складає 4333,33 грн. (Чотири тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки).

Ринкова вартість металевої тачанки без будь-яких позначень, яка була в використанні з серпня 2021 року, з слідами експлуатації, станом на 09.03.2023 складає 2493,33 грн. (а.к.п. 206-215 том №3).

Показаннями допитаного судом, у відповідності до вимог положень ст. 353 КПК України та попередженого про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, потерпілого ОСОБА_47 , який показав, що ОСОБА_12 був його батьком, який мешкав самостійно окремо за адресою: АДРЕСА_2 . Однак вони один до одного приїжджали у гості на вихідні та святкові дня, відносини були гарні, теплі. Батько ОСОБА_12 дуже любив своїх онуків, з якими проводив багато часу. ОСОБА_12 перебував на пенсії, до виходу на пенсію працював вчителем фізичного виховання у місцевій школі. Батько ОСОБА_12 не зловживав спиртними напоями, але міг вжити алкогольні напої у компанії. З обвинуваченим ОСОБА_7 раніше не знайомий, відносини не підтримує, серед знайомих батька ніколи не бачив ОСОБА_7 . На теперішний час він перебуває на службі в ЗСУ. Приблизно 08.03.2023 року- 09.03.2023 року, він перебував у військовій частині, йому на мобільний телефон зателефонувала дружина ОСОБА_48 та повідомила, що від сусідів батька ОСОБА_12 , їй стало відомо, що вони його декілька днів не бачать на подвір`ї, але сусіди звернули увагу, що по подвір`ю ходять сторонні люди, а вхідні двері будинку ніхто не відкриває. ОСОБА_48 вирішила поїхати до місця проживання ОСОБА_12 , де почала розпитувати у сусідів та мешканців села, хто та коли бачив з них батька. Після чого ОСОБА_48 вирішила викликати поліцію. Через декілька днів потерпілому ОСОБА_49 знов зателефонувала на мобільний телефон дружина ОСОБА_48 , яка повідомила, що викликала за місцем проживання батька поліцію, яка спочатку знайшла ОСОБА_7 , а потім встановили місце знаходження трупа ОСОБА_12 . Потерпілий ОСОБА_50 зазначив, що можливо призначити строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно з законом, на розсуд суду.

Показаннями допитаної судом, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженої про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, свідка ОСОБА_20 , яка суду показала, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_51 та дітьми мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Потерпілий ОСОБА_12 є її свекром, який мешкав окремо від них за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно, з яким у неї та її чоловіка були дуже гарні відносини, ОСОБА_12 дуже любив своїх онуків, з якими проводив багато часу, приїжджав у гості на вихідні дні та свята.06.03.2023 року вона востаннє спілкувалась по мобільному телефону зі свекром ОСОБА_12 , з яким домовились, що останній приїде у гості до онуків 08.03.2023 року, однак свекор у домовлений день до онуків не приїхав, а його мобільний телефон був вимкнений. 09.03.2023 року їй на мобільний телефон зателефонувала сусідка свекра ОСОБА_31 , яка запитала, де ОСОБА_12 , оскільки вона його не бачила декілька днів, а вхідні двері ніхто не відкриває, а ОСОБА_31 відомо, що у ОСОБА_12 хворе серце. Тоді вона попросила сусідку ОСОБА_31 , щоб сусіди залізли в будинок свекра через другий поверх та пересвідчились, де знаходиться ОСОБА_12 Сусіди на прохання свідка ОСОБА_52 , через другий поверх проникли до будинку АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_12 , де побачили невідомого чоловіка, як потім стало відомо ОСОБА_7 , який повідомив, що його у будинок впустив ОСОБА_12 та дозволив залишитися, а сам ОСОБА_12 поїхав у гості до сина та онуків. Після чого вона зателефонувала старості села та попросила до будинку свекра скерувати офіцерів громади, які на місці виявили ОСОБА_7 , оглянули будинок, підвал та зазначили, що треба почекати, може, ще ОСОБА_12 знайдеться. Вона почекала до 10.03.2023 року, а потім у обідній час приїхала до с. Чупири, Білоцерківського району, Київської області, де викликала поліцію. Будинок АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_12 був зачинений, дочекавшись поліцію, працівники поліції через вікно проникли до вказаного будинку та оглянули його. Під час огляду у дивані знайшли паспорт свекра ОСОБА_12 гаманець, в якому знаходилося 7000 грн., правовстановлюючі документи на будинок. Вхідні двері на її прохання були виламані, у будинку остання знайшла речі ОСОБА_12 , у яких останній виходить за межі будинку, тобто парадний одяг, після чого вона стала наполягати, що ОСОБА_12 не міг нікуди поїхати. Під час огляду будинку на дивані у спальні ОСОБА_12 , на сходинках та у ванній кімнаті були виявлені сліди речовини бурого кольору, які були схожими на кров, також під час огляду вона не знайшла мобільний телефон свекра. При цьому від сусідів та працівники поліції вона дізналися, що невідомий чоловік, як потім стало відомо ОСОБА_7 , вийшов з будинку свекра з сумками, зачинив двері та на велосипеді ОСОБА_12 поїхав з села у невідомому напрямку. Свекор спиртними напоями не зловживав, міг випити алкогольні напої у компанії та у свята, мав дружні відносини з сусідами, завжди був ввічливим та охайним, жив після смерті дружини сам, нікого до свого будинку не впускав. 11.03.2023 року вона поїхала у морг, де їй стало відомо, що її свекра ОСОБА_12 вдарили ножем у серце та останній від вказаних тілесних ушкоджень помер. Крім цього від працівників поліції їй стало відомо, що тіло ОСОБА_12 знайшли на смітнику біля цвинтаря. Про зникнення свекра вона за допомогою мобільного зв`язку повідомила свого чоловіка ОСОБА_47 , який проходить службу в ЗСУ.

Допитаний в судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань, свідок ОСОБА_53 показав, що він є оперуповноваженим Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Обвинуваченого ОСОБА_7 знає у зв`язку з виконанням професійних обов`язків, відносин з останнім не підтримував. ОСОБА_12 - потерпілий, якого розшукували, як безвісти зниклого. 10.03.2023 від старшого слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київський області ОСОБА_54 отримали доручення щодо зникнення ОСОБА_12 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Після отримання вказаного доручення він разом з колегою виїхали в зазначене село, де після проведення оперативно-розшукових дій встановили, що особа, яка деякий час проживала у будинку ОСОБА_12 , а саме ОСОБА_7 виїхав з села Чупира у село Пологи. Після чого працівниками поліції було прийнято рішення поїхати на автостанцію у село Пологи, де було встановлено, що ОСОБА_7 на маршрутці виїхав із села, тоді він разом з напарником попрямували по автодорозі, де зупинили маршрутку, в якій перебував ОСОБА_7 , якому запропонували вийти з маршрутки, на що останній погодився та вийшов на зупинці. Під час бесіди ОСОБА_7 спочатку відмовлявся що знайомий з ОСОБА_12 , а також не визнавав факту проживання у останнього вдома, але після того, як він повідомив, що є свідки, які прямо вказують на нього, як на особу, яку бачили у будинку потерпілого, ОСОБА_7 зізнався та визнав факт проживання у ОСОБА_12 у будинку, а після чого також розповів, що вбив останнього, а тіло вивіз на цвинтар за село. Після отримання зізнання ОСОБА_7 у вбивстві ОСОБА_12 , він повідомив керівництво районного Управління поліції та викликав СОГ на цвинтар, який розташований в с. Чупира, Білоцерківського району, Київської області. Після приїзду СОГ на цвинтар у с. Чупира, слідчий зателефонував свідку та повідомив, що знайшти тіло ОСОБА_12 не можуть. Після чого він почав більш детальніше запитувати у ОСОБА_7 , де він залишив тіло потерпілого, на що ОСОБА_7 запропонував поїхати на місце та він сам покаже місце, де залишив труп ОСОБА_12 . Після чого він разом зі своїм колегою та ОСОБА_7 вирішили заїхати на цвинтар у АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 вказав на місце за кладовищем, де під сміттям був виявлений труп з ножовим пораненням у серце. Після виявлення трупа працівники СОГ залишилися оформлювати відповідні матеріали, а ОСОБА_7 , був доставлений до відділу поліції, де останній надав викривальні показання. Під час спілкування з ОСОБА_7 , він заходів фізичного та морального впливу не застосовував, показання ОСОБА_7 надавав добровільно, сам запропонував показати місце, де сховав труп потерпілого, а також під час проведення слідчих дій, надавав покази самостійно без тиску.

Даючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого, суд виходить з оцінки показань обвинуваченого в судовому засіданні у сукупності з вищевказаними дослідженими доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку. З огляду на пред`явлене обвинувачення у розбійномунападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, а також аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченого при вчиненні злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин вчинених діянь, враховує при цьому поведінку винного та потерпілого, що передувала події, їхні стосунки, предмет конфлікту, що став підґрунтям для подальших дій обвинуваченого, спосіб та знаряддя вчинення злочинів, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, ставлення до наслідків злочинів.

Оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 дав частково правдиві показання, щодо обставин вчинення ним злочинів, зокрема щодо подій, які передували вчиненню розбійного нападу та вбивству ОСОБА_12 , саме вчинення злочинів та обставини після вчинення злочинних дій, зокрема приховання тіла потерпілого. Показання обвинуваченого підтверджені показаннями інших допитаних судом свідків та письмовими доказами, з яких убачається, 08.03.2023 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_12 та виявивши замкнені зсередини двері, розуміючи, що потерпілий у будинку, ОСОБА_7 через вікно проник до вказаного будинку. Піднявся на другий поверх до потерпілого, став вимагати у останнього кошти, а коли той повідомив, що коштів не дасть, взяв ніж та наніс ОСОБА_12 тілесні ушкодження, зокрема й ті, від яких настала смерть останнього. В подальшому, ОСОБА_7 допомоги потерпілому не надав, а намагаючись приховати страшний злочин відвіз тіло на кладовище та засипав сміттям. Після чого взяв речі потерпілого, зокрема грошові кошти та 2 мобільних телефони та залишив місце вчинення злочинів.

Твердження ОСОБА_7 про те, що він взяв ніж, щоб захиститися, розмахував ним та хотів вдарити в плече, однак випадково потрапив у груди, нанісши один удар, колегія суддів вважає неправдивими, такими, що спростовуються іншими доказами у провадженні. Зокрема, висновками висновками судово-медичних експертиз № 273-115, № 494-115, № 495-115, згідно з якими на тілі ОСОБА_12 виявлено чотири колото-різані тілесні ушкодження, одне з яких є проникаючим тяжким тілесним ушкодженням, небезпечними для життя, та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Після спричинення тілесного ушкодження ножем, ОСОБА_7 перетягнув тіло потерпілого у ванну кімнату, що підтверджується протоколом огляду місця події - з фототаблицею до нього, від 10.03.2023 в ході якого було проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тобто будинку потерпілого в ході якого було виявлено виявлено сліди крові на підлозі, стінах, у ванній кімнаті, а також одяг ОСОБА_12 - кофту та сорочку в крові та із видимими пошкодженнями, а також чоловічі кросівки та вилучено гребінець та стакани для гоління у кількості 11 шт., сліди папілярних ліній рук, ножиці та ніж, одяг, взуття, змиви, продукти горіння. Тобто, вказаний протокол підтверджує показання обвинуваченого про те, що тіло потерпілого знаходилося у ванній кімнаті. Також виявлено одяг загиблого, на якому міститься кров та видимі пошкодження. Крім того, згідно з висновком судово-медичного експерта-криміналіста № 96-мк, виникнення виявлених пошкоджень на жакеті та сорочці від однієї дії клинка наданого на дослідження ножа не виключається.

Що стосується обставин приховання тіла потерпілого, того, де ОСОБА_7 взяв тачку, як завантажив тіло на неї, віз на кладовище, по дорозі його освітив автомобіль та куди повернув тачку після приховання тіла, то вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, тачанка була виявлена та вилучена з указаного ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту, домоволодіння. Вказане підтверджується зокрема висновком молекулярно-генетичної еспертизи № CE-19/111-23/17013-БД від 15.11.2023 року, згідно з яким ДНК-профілі у змиві з лівої ручки тачанки є змішаними та містять генетичні ознаки ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . В той же час, генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених у змиві з ніші тачанки збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 . Вказаний експертний висновок підтверджує, що ОСОБА_7 саме за допомогою цієї тачанки транспортував тіло ОСОБА_12 до кладовища.

Крім того, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до нього, складеного 10.03.2023 року свідок ОСОБА_37 вказала на фотознімок з ОСОБА_7 , на якому впізнала за формою обличчя, формою щелепи, очей, носа, чоловіка, який 10.03.2023 року приблизно о 00 год. 10 хв. на узбіччі дороги, що веде до кладовища, йшов з тачкою, що підтверджує, що саме ОСОБА_7 вивозив тіло ОСОБА_12 на кладовище.

Крім того, під час огляду домоволодіння потерпілого 10.03.2023 року крім іншого було виявлено та вилучено чоловічі кросівки, які належать ОСОБА_7 . Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № CE-19/111-23/16302-ТР від 31.03.2023 року, дані кросівки вилучені при огляді місця події від 10.03.2023 - житла ОСОБА_12 , а їх сліди залишилися по дорозі від домоволодіння потерпілого ОСОБА_12 до кладовища, що було виявлено при проведенні огляду місцевості та зафіксовано у протоколах огляду місцевості з фототаблицями до них від 11.03.2023 року, які досліджені в судовому засіданні, проведеного 11.03.2023 року в період часу з 14:20 год. по 14:50 год. з якого, в ході яких оглянуто земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких зроблено гіпсові зліпки низу підошви взуття та протектору шини.

Після приховання тіла, ОСОБА_7 повернувся до домоволодіння потерпілого, взяв із собою належні померлому мобільні телефони, ніж, яким вчинив злочин та на велосипеді «MCKENZIE TRAVEL.100», який належав ОСОБА_12 направився до траси, де залишив велосипед, а сам на маршрутному таксі поїхав в село Пологи до ОСОБА_55 .

Вказане підтверджується, зокрема протоколом огляду місцевості від 10.03.2023 року, згідно з яким було проведено стаціонарної споруди, яка являє собою блокпост, який розташований на а/д Київ-Одеса Е95, а саме біля з`їзду на дорогу до с. Чупира, Білоцерківського району, в ході якого було виявлено та вилучено велосипед велосипед синьо-чорного кольору «MCKENZIE TRAVEL.100» з керма якого зроблено змиви та знято сліди папілярних ліній. Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-23/17023-БД від 16.11.2023 року, на правій та лівій ручці керма цього велосипеду виявлені ДНК-профілі ОСОБА_7 . Цей же велосипед, в ході пред`явлення речей для впізнання, впізнала свідок ОСОБА_20 , як велосипед свого свекра, що підтверджується протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.03.2023 року.

Слід зазначити, що прибувши до ОСОБА_28 обвинувачений залишив у неї свої особисті речі, та саме - знаряддя вчинення злочину - ніж з білою ручкою із гравіюванням на лезі ІНФОРМАЦІЯ_4, а також пачку цигарок Strong Blue, де в пачці на одній із цигарок виявлено пляму речовини бурого кольору, які було в подальшому в ході досудового розслідування було виявлено та вилучено, що підтверджується протоколом огляду місяця події з фототаблицею до нього, складеного 10.03.2023 року з якого убачається, що на підставі заяви та за участю власника ОСОБА_28 , було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: курточку чорного кольору (зимову), курточку темно- сірого кольору, чорні спортивні штани з емблемою «Nike», чорні спортивні штани, футболку сірого кольору в клітинку типу поло, сумку синього кольору з емблемою «Adidas», ніж з білою рукояткою з наявним гравіюванням на лезі з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_3», ніж з білою рукояткою та ніж з чорною рукояткою, пачку цигарок марки «Strong».

Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога № 94 від 22.05.2023-29.05.2023 року кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0. На кофті, вилученій у ОСОБА_7 в об. №2, надісланій на дослідження виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0 в об. №2 виявлений антиген А, отже, дана кров могла походити від потерпілого ОСОБА_12 . Тобто, на одязі ОСОБА_7 виявлена кров потерпілого ОСОБА_12.

Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи № CE-19/111-23/17016-БД від 15.11.2023 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у наданому на дослідження змиві з леза ножа (об`єкт № 1.1) виявлено кров людини.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених у змиві з леза ножа (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1 додаток 1). На поверхні фільтру наданої на дослідження цигарки "Strong Blue" (об`єкт № 3.1) виявлено кров людини. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на поверхні фільтру цигарки марки "Strong Blue" (об`єкт № 3.1) встановити не вбачається за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених у змиві з леза ножа (об`єкт № 1.1) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження вищевказаних слідів крові у змиві з леза ножа (об`єкт № 1.1) від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених у змиві з леза ножа (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, на лезі ножа, який був привезений ОСОБА_7 до ОСОБА_28 , та який був вилучений в ході огляду, виявлена кров потерпілого ОСОБА_12 , що підтверджує той факт, що даний ніж є знаряддям вчинення злочинів.

Те, що вказаний ніж є знаряддям вчинення злочину, підтверджується також висновком експерта № 96-мк від 10.05.2023-12.05.2023 року, яким встановлено, що при судово-медичному криміналістичному дослідженні предметів одягу та ножа по кримінальному провадженню № 0001210 встановлено, що пошкодження виявлені на одязі потерпілого, а саме жакеті, сорочці та штанах потерпілого, виникли від дії плаского предмету з колюче-ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини травмуючого знаряддя на жакеті та сорочці в пошкодженнях була 3,2 см. Найбільша ширина слідоутворюючої частини травмуючого знаряддя на штанах в пошкоджені була 2,5 см та відповідно 10,2 см. Виникнення виявлених пошкоджень на одязі потерпілого, від ковзаючої дії леза клинка ножа, наданого на дослідження, не виключається.

Також, висновком експерта № 123-мк від 27.04.2023-28.04.2023 року, при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптів шкіри з трупа гр-на ОСОБА_12 , не виключається можливість виникнення виявлених ушкоджень на клаптях шкіри від дій одного предмету. Виникнення виявлених ушкоджень на клаптях шкіри потерпілого, не виключається від дії наданого на дослідження клинка та леза ножа.

Посилання обвинуваченого на те, що під час вчинення злочинів, не розумів що робить, не міг пояснити значення своїх дій, спростовуються висновоком судово-психіатричної експертизи № 170 від 19.04.2023 року, згідно з яким якими ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. Під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_7 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_7 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

Посилання ОСОБА_7 на те, що до нього застосовувалися недозволені методи ведення слідства, що його катували електричним струмом, примушували давати визнавальні покази, сказати, що зробив це умислом, спростовуються постановою про закриття кримінального провадження, з якої убачається, що за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР. В ході проведення досудового розслідування вказані факти не знайшли свого підтвердження, і кримінальне провадження №0000181 від 22.05.2024, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, ІТТ №1 ГУ НП в Київській області та батальйону конвойної служби ГУ НП в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 127 КК України. Слід зазначити, що з постанови про закриття кримінального провадження, крім іншого убачається, що допитаний в якості свідка інспектор ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_56 повідомив, що він 16.03.2023 року перебував на добовому чергуванні при прийомі новоприбулого до установи ОСОБА_7 . оглядом медичного персоналу видимих тілесних ушкоджень у останнього виявлено не було, про що надана відповідна довідка. Від ОСОБА_7 будь-які скарги не надходили. Відповідно до листа ІТТ №1 ГУ НП в Київській області від 20.06.2024 №СЕД-22852-2024 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргами на самопочуття в звертався 3 рази, а саме:

- 11.03.2023 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_7 звертався зі скаргою на болі в животі та підвищення артеріального тиску. Висновок лікаря ШМД загострення хронічного холециститу? Підвищений артеріальний тиск: Рекомендовано консультацію хірурга. Зроблено ін`єкції Папаверину та Платифіліну та таблетка Анаприліну . Цього ж дня останнього було доставлено до міської лікарні №2 де оглянув лікар хірург ОСОБА_58 та даних хірургічної патології не виявлено.

- 03.05.2023 о 14 годині 35 хвилин скарга на високий тиск. Висновок лікаря ШМД вегетативна дистонія. Зроблено ін`єкцію магнезії.

- о 09 годин 45 хвилин скарги на високий тиск. Рекомендація лікаря ШМД приймати Каптопріл.

Вказане підтверджується книгами обліку осіб, що тримаються в ІТІ, книги виклику карети швидкої допомоги до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області та книги первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ.

Відповідно до довідки КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» від 10.03.2023 №947 під час огляду з 21:00 год. по 21:15 год. у ОСОБА_7 видимих травматичних пошкоджень опорно- рухового апарату не виявлено, госпіталізації не потребує.

Тобто, вказане свідчить про те, що після затримання ОСОБА_7 оглядався лікарями ШМД та Білоцерківської міської лікарні №2 та жодних тілесних ушкоджень у нього виявлено не було.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_7 повідомляв, що не бачив на собі тілесних ушкоджень. Таким чином колегія суддів вважає безпідставними твердження ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів ведення слідства та катування, з метою примушування зізнання у вчиненні злочинів з умислом.

Посилання ОСОБА_7 на незаконний склад суду безпідставні та не ґрунтуються на вимогах закону, були неодноразовим предметом перевірки та розгляду у судових засіданнях. Вказані питання були розглянуті відповідно до вимог КПК України, колегією суддів та відмовлено в їх задоволенні.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого про те, удар потерпілому ножем наніс захищаючись, боявся за своє життя. Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть саме від ножового поранення у спосіб та у місці, вказаному в обвинувальному акті, що повністю підтверджено вищенаведеними висновками експертних досліджень, локалізацією тілесного ушкодження, його розташуванням.

При цьому суд звертає увагу, що виявлена та зафіксована під час огляду місця події обстановка в будинку, хоч і була занедбаною, однак порушена не була, слідів характерних для боротьби виявлено не було. Суд також констатує, що ініціатором конфлікту був саме ОСОБА_7 , який без дозволу господаря, через вікно, заліз до будинку, вимагав у потерпілого кошти, а коли той відмовив, наніс удари ножем. При цьому обвинувачений не заперечував і в судовому засіданні, що він розмахував ножем, наніс удар ножем, який був в правій руці в ліву частину тіла потерпілого. Потерпілий ударів ОСОБА_7 не наносив.

Колегія суддів критично ставиться до показів обвинуваченого, що він не мав умислу на вчинення розбійного нападу та вбивство потерпілого з корисливих мотивів, оскільки досліджені в судовому засіданні докази, свідчать про протилежне.

В ході судового розгляду достеменно встановлено, що двері будинку потерпілого були зачинені, тому обвинувачений заліз через вікно, піднявся до потерпілого та почав вимагати у нього кошти, а коли той відмовив та почав його виганяти, то ОСОБА_7 взяв ніж та спричинив тілесні ушкодження, зокрема і ті, від яких настала смерть потерпілого. Тобто, обвинувачений забрався до будинку без дозволу, з метою отримання коштів, а коли не отримав останніх, вирішив їх віднайти сам та в ході конфлікту,з метою швидкого відшукання цінного майна та подолання опору потерпілого, ОСОБА_7 із застосуванням насильства, умисно наніс чотири удари ножем по тілу ОСОБА_12 .

Суд також звертає увагу, що при проведенні двох слідчих експериментів, а також у судовому засіданні ОСОБА_7 категорично стверджував, що в момент нанесення ударів ніж був у нього в правій руці, якою він і наніс удари. При цьому слідчі експерименти проведені у різні дні, у присутності захисника. Обвинувачений відтворював обставини та давав показання спокійно та впевнено, відповідав на уточнюючі запитання, повідомляв про обставини вчинення злочинів, які відомі були лише йому. Викладену обвинуваченим версію про те, що він захищався та боявся за своє життя, думав, що потерпілий та голова сільської ради взмові та хотять його вбити, суд вважає надуманою, наданою з метою уникнення від відповідальності за вчинене. Так, ОСОБА_7 повідомляв, що потерпілий ударів йому не наносив, лише йшов на нього.

Крім того, за показаннями самого ж обвинуваченого, потерпілий напередодні пустив його до свого будинку пожити, вживав спільно з ним алкогольні напої, куплені за кошти потерпілого. Також, за показаннями самого ж ОСОБА_7 голова сільської ради давав йому продукти харчування, а саме шматок сала та грошові кошти у сумі 400 грн.

Вказане на переконання суду спростовує твердження обвинуваченого, що про те, боявся за своє життя та що потерпілий і голова сільської ради у змові і хотять його вбити, а навпаки свідчить про його нещирість та намагання зменшити ступінь своєї вини.

Також враховується судом посткримінальна поведінка обвинуваченого, який після нанесення ударів ОСОБА_12 , вийшов з кімнати, потім повернувся, потерпілий хрипів, був ще живий. Однак, ОСОБА_7 швидку медичну допомогу не викликав, перетягнув потерпілого до ванної кімнати, облив водою та там і залишив, пішов до сусіда вживати алкогольні напої. Після вживання алкоголю повернувся, проживав певний час у будинку потерпілого, який мертвий лежав у ванній кімнаті та в подальшому приховав тіло, відвіз на кладовище, прикидавши сміттям. Така поведінка обвинуваченого та описаний ним стан на переконання суду є результатом усвідомлення обвинуваченим, справжніх наслідків від нанесення ОСОБА_12 ударів ножем.

Що стосується посилань обвинуваченого про те, що ОСОБА_7 . захищався, то колегія суддів вважає їх надуманими, виходячи з наступного.

Згідно з п. п. 2, 3 ст. 36 КК України кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Як встановлено судом першої інстанції, саме ОСОБА_7 розпочав конфлікт та розмахуючи ножем наніс удари потерпілому, потерпілий ударів не наносив, що підтвердив і сам ОСОБА_7 в судовому засіданні. Матеріалами провадження не встановлено протизаконного насильства з боку потерпілого, яке за своїм характером створювало б у засудженого право на необхідну оборону.

Умисне вбивство може бути вчинене з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільне небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачає його суспільне небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом - коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо припускає її настання.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками (у матеріальних складах злочину). Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

Про наявність прямого умислу можуть свідчити, зокрема, конкретні діяння.

Суд зазначає, що обвинувачений обрав знаряддям вчинення злочину - ніж - тобто знаряддя, з властивостями гостро-ріжучого предмету, а тому була велика ймовірність того, що при його застосуванні, яким ОСОБА_7 наніс удар, зокрема і у життєво важливий орган - грудну клітку, можливо заподіяти смерть людині. Обвинувачений після того як потерпілий упав не викликав швидку медичну допомогу, а навпаки спустився на перший поверх у будинку. Через певний проміжок часу піднявся, побачив, що потерпілий хрипить, тобто ще був живий, він знову ж таки не викликав швидку допомогу , а затягнув потерпілого до ванної кімнати облив водою та пішов до ОСОБА_14 вживати алкогольні напої, що безумовно вказує на спрямованість його дій саме на позбавлення життя потерпілого та бажання настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті від вчиненого ним діяння.

Крім цього, коли приходили працівники поліції, оглядали будинок, запитували де господар, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ОСОБА_12 мертвий та його тіло знаходиться у ванній кімнаті, повідомив, що потерпілий поїхав у гості до внуків.

Крім того, дочекавшись ночі, ОСОБА_7 , з метою приховати вчинення ним особливо тяжкого злочину, вивіз тіло ОСОБА_59 на кладовище та засипав його сміттям.

Таким чином, вибір знаряддя злочину, яким заподіяно тілесні ушкодження, їх локалізація і характер, а саме в ділянку життєво важливих органів, та поведінка обвинуваченого після вчинення злочинів, свідчить про те, що ОСОБА_7 мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілого.

Те, що ОСОБА_7 позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе, зокрема здобути грошові кошти, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів. Також, здійснивши розбійний напад та умисне вбивство потерпілого про те, ОСОБА_7 відшукав у домоволодінні потерпілого грошові кошти в сумі 100 грн. та заволодів телефонами потерпілого, один з яких, (який був робочий) «Самсунг» чорного кольору, був виявлений та вилучений у обвинуваченого під час його затримання, що підтверджується протоколом затримання від 10.03.2024 року та не заперечується самим ОСОБА_7 .

Слід зазначити, що вчинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також, коли виник корисливий мотив до початку чи під час вчинення цього злочину. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також, коли виник корисливий мотив до початку чи під час вчинення цього злочину.

У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст.115 КК України і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном, тобто ч. 4 ст.187 КК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що саме під час вчинення розбою, після вимагання грошових коштів у потерпілого, який відмовив у їх наданні, у ОСОБА_7 виник умисел на вбивство потерпілого, який намагався перешкодити йому заволодіти належними йому грошовими коштами. Отже, мотивом позбавлення життя потерпілого, який виник саме під час розбійного нападу, було бажання засудженого отримати матеріальні блага для себе, тому його дії за ч. 4 ст.187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України кваліфіковані правильно (як ідеальна сукупність злочинів).

Твердження ОСОБА_7 про проведення слідчих експериментів за його участю під тиском та примусом працівників поліції, безпідставні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися них.

Термін «показання» в контексті ч. 4 ст. 95 КПК України використовується для позначення відомостей, які надаються в судовому засіданні під час судового провадження. Правило, закріплене в цій нормі, має застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань, як самостійному процесуальному джерелу доказів за вимогами ст. 95 цього Кодексу.

Водночас, метою слідчого експерименту відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України є перевірка й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проведення за участю свідка слідчого експерименту з метою перевірки й уточнення таких відомостей, крім отримання відомостей, передбачає також здійснення учасниками слідчого експерименту певних дій, спрямованих на досягнення мети цієї слідчої (розшукової) дії.

Якщо відомості повідомлено підозрюваним, обвинуваченим, свідком під час проведення процесуальних дій, то вони є складовим компонентом змісту документа як окремого процесуального джерела доказів, зокрема протоколу слідчого експерименту, де фіксуються його хід та результати. Отже, показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК України.

За встановленим кримінальним процесуальним законом порядком належна правова процедура проведення слідчого експерименту містить низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від суб`єкта, за його волею та вільним волевиявленням. До системи таких гарантій належить також участь понятих, здійснення безперервного відеозапису слідчої дії як складові судового контролю за дотриманням засад кримінального провадження, детальне і ґрунтовне роз`яснення прав та процесуальних наслідків участі особи в проведенні слідчого експерименту тощо.

Відповідно до нормативного змісту засади безпосередності (ст. 23 КПК України ) суд досліджує докази безпосередньо з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, де протокол слідчого експерименту є предметом оцінки суду за правилами, визначеними ст. 94 цього Кодексу. Отже, протокол слідчого експерименту після його оцінки з точки зору належності, допустимості й достовірності набуває значення судового доказу.

Таким чином, у цьому випадку відсутні підстави для ототожнення показань та протоколу слідчого експерименту, які є окремими процесуальними джерелами доказів для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Як вбачається з протоколів слідчих експериментів проведених за участю ОСОБА_7 , з доданими до них оптичними дисками, які переглянуто в судовому засіданні, останній, в присутності захисника, на місці вчинення злочину, не лише розповідав про обставини потрапляння в будинок, спричинення потерпілому тілесного ушкодження, але і продемонстрував механізм його нанесення та вказав на частину тіла куди було завдано смертельний удар. В подальшому продемонстрував детальні обставини приховання тіла. Тобто, в ході слідчих експериментів ОСОБА_7 , розповів і продемонстрував обставини вчинення злочинів, які були відомі лише йому. Вказані слідчі дії було проведено за його добровільною згодою, із роз`ясненням його прав та обов`язків, в присутності його захисника.

Крім того, відповідно до висновку експерта № 189 від 25.04.2023 року, психологічний аналіз відеозапису проведення допиту та слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , крім іншого, ознак психологічного впливу на ОСОБА_7 ( чи тиску) з боку вербального (мовного) та невербального на інтонаційного, жестово-знакового) комунікативного процесу, який би здійснювався з боку жодного з учасників даних слідчих дій не визначено. Усі запитання, які були поставлені ОСОБА_7 мали переважно уточнюючий характер. Інтонації поставлених запитань були рівні, вони не містили емоційного залучення. Побудова допиту та слідчого експерименту давала можливість ОСОБА_7 відповідати у вільному темпі і довільній формі. Ознак фантазування у ОСОБА_7 під час допиту та слідчого експерименту не виявлено.

Слід зазначити, що в судовому засіданні ОСОБА_7 дав показання, аналогічні тим, які повідомляв, демонстрував та відтворював на слідчому експерименті.

Що стосується наданого стороною обвинувачення та дослідженого в судовому засіданні інформації протоколу тимчасового доступу до речей і документів, отриманих на підставі ухвали слідчого судді №357/2720/23 1-кс/357/885/23, описом документів від 15.05.2023 року, протоколом огляду документів від 19.05.2023, які складені слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_30 у період з 11.30 год. по 12.00 год. встановлено, що об`єктом огляду є оптичний DVD - R диск білого кольору, на якому чорним кольором нанесені рукописні написи «ПрАТ «ВФ Україна» № 357/2720/23 GD-23-05963M від 02.05.2023 року, з яких убачається що надана інформація про зв`язок абонента сім картка із НОМЕР_15 використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_14 період часу 07.03.2023 року по 10.03.2023 року та вхідні і вихідні дзвінки здійснені із даного телефону за вказаним номером та висновку експерта № СЕ-19/111-23/20573-Д від 21.04.2023 року з ілюстративною таблицею до нього, висновок експерта№95ц від 29.03.2023 року-21.04.2023 року, яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні підньогтьового вмісту рук ОСОБА_7 кров і епітеліальні клітини придатні для цитологічного дослідження не знайдені, то суд не приймає їх, як доказ вини обвинуваченого, оскільки судом встановлено, що вказані документи ні прямо і ні непрямо не підтверджують існування/відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню.

За результатами дослідження інших, наданих стороною обвинувачення доказів, в учасників судового провадження не виникало зауважень щодо їх належності та допустимості. Суд, оцінюючи надані докази з точки зору їх належності та допустимості не встановив підстав, передбачених ст. 87 КПК України, які тягнуть безумовне визнання доказів недопустимими.

В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшла висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 і кваліфікує його дії як розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України та умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України

Суд критично ставиться до показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він умислу на вбивство та вчинення розбійного нападу не мав, що його дії кваліфіковано неправильно, вважає їх такими, що направлені на ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

При цьому, суд наголошує на тому, що будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

При призначенні ОСОБА_7 , покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Конституційний Суд України в своєму рішенні зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих. Однією із умов досягнення цієї мети є відшкодування завданого злочином збитку або усунення заподіяної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється з вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчинених особливо тяжких умисних корисливих злочинів, зокрема і проти життя людини, яка посягнула на найвищу в Україні соціальну цінність, гарантовану ст. ст. 3, 27 Конституції України, наслідки у вигляді смерті людини, які є непоправними, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, а також позицію потерпілого, який просив призначити покарання відповідно до закону, на розсуд суду.

Також судом враховується, що ОСОБА_7 раніше 9 разів судимий, за свої 45 років - 24 із них провів в місцях позбавлення волі, через 5 днів після звільнення з місць позбавлення волі вчиняє особливо тяжкі злочини щодо людини, яка надала йому прихисток.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів та обставина, що обтяжує покарання за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Що стосується обставини, що обтяжує покарання, вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, на яку прокурор посилався в судових дебатах, то слід зазначити, що ця обставина, що обтяжує покарання, не вказана в обвинувальному акті, а суд позбавлений можливості самостійно погіршувати становище обвинуваченого.

Також, враховуються наслідки вчинених злочинів, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, відсутність критики й співчуття до потерпілого, відсутність каяття, невизнання вини, також обвинувачений не намагався виправити наслідків ситуації, не надав допомогу сам, не викликав потерпілому після завдання тілесних ушкоджень швидку медичну допомогу, особливості й обставини вчинення. Також судом враховується поведінка обвинуваченого в судовому засіданні, який під час всього судового розгляду винуватість не визнавав, звинувачував у своїх діях голову сільської ради та померлого потерпілого, який ніби то йшов на нього з склянкою чи пляшкою в руці, намагався всіляко уникнути відповідальності.

Також, колегія суддів приймає до уваги, і те, що ОСОБА_7 за попереднім вироком суду відбував покарання, крім іншого, за аналогічний злочин, зокрема за те, що наніс потерпілій удари ножем в грудну клітку, вимагаючи при цьому кошти, в подальшому наніс удар ножем в спину, та здійснював натиск на ніж, який стирчав в спині потерпілої вимагаючи, при цьому грошові кошти.

Так, безумовно ОСОБА_7 відбув покарання за вчинений злочин, однак такі систематичні дії обвинуваченого, свідчать про суспільну небезпеку ОСОБА_7 для суспільства, який через п`ять днів після звільнення з місць позбавлення волі за вчинення таких дій вчиняє аналогічні дії та умисне вбивство потерпілого з корисливих мотивів.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17 вересня 2009 року, ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Колегія суддів вважає, що за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Що стосується призначення покарання за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, то колегія суддів враховує, що за досліджених обставин, з урахуванням конкретних обставин вчинення злочинів, особи обвинуваченого, будь-яке інше покарання ніж найсуворіше визначене законодавством України не може бути застосовано до винуватої особи. Саме таке покарання, на думку колегії суддів, перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, та є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, 1950 року.

Також, в даному випадку ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України. З огляду на викладене, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Підстави для застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України, в даному конкретному випадку, відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на суму 66392,44 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 100, 124, 368, 369 - 371, 373 - 374, 392, 393, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 4 ст. 187 КК України - чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначити остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 25.09.2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.03.2024 року по 24.09.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, утримуючи в умовах ДУ Київський СІЗО.

Речові докази:

- штани чорного кольору зі змішаного волокна, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити.

- велосипед синьо-чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - повернути потерпілому ОСОБА_49

-сліди папілярних ліній, змиви із правої і лівої ручки керма велосипеда, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;

- металеву тачанку із зовнішньою частиною зеленого кольору та внутрішньою частиною коліс помаранчевого кольору, яка передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області -повернути власнику майна ОСОБА_26 ;

- змив з рукоятки та ніши тачанки, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами; слід папілярних ліній поверхні ручки тачанки, які поміщено до паперового конверту з відповідним написами та підписами, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, розкладний, Імеі 1: НОМЕР_5 , Імеі2: НОМЕР_6 , номер.тел - НОМЕР_7 ; сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 ; сім картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_9 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - повернути потерпілому ОСОБА_49 ;

- мобільний телефон марки «MEIZU», сріблястого кольору, IMEI: НОМЕР_10 IMEI2: НОМЕР_11 , який переданий на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_60 - залишити у останньої, як у власника майна;

- записник з обкладинкою коричневого кольору в середині якого на паперових листках знаходяться рукописні записи з різними іменами та мобільними телефонами, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- курточку чорного кольору (зимову), курточку темно- сірого кольору, чорні спортивні штани з емблемою «Nike», чорні спортивні штани, футболка сірого кольору в клітинку типу поло, сумку синього кольору з емблемою «Adidas», кофту сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - повернути власнику ОСОБА_7 ,

- ніж з білою рукояткою з наявним гравіюванням на лезі з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_3», пачку цигарок марки «Strong», які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;

- ніж з білою рукояткою та ніж з чорною рукояткою, вилучені при огляді приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - повернути власнику ОСОБА_28 ;

- станки для гоління в кількості 11 штук, гребінець, фрагмент труби, пара кросівок зі слідами речовини бурого кольору, дві резинові рукавиці зі слідами речовини бурого кольору, ножиці в кількості двох штук, ніж, сорочку та кофту на замку з капюшоном з пошкодженнями, вилучених при огляді місця події від 10.03.2023 року,які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;

- оптичні диски з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських офіцерів громади та з інформацією, отриманою при тимчасовому доступі до речей і документів «ПрАТ «ВФ Україна» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

спец, пакет №РБР 1466025, з продуктами горіння, який передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;

- спец, пакет №ВУМ1004285, з продуктами горіння який передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;

- спец, пакет №РБР 1466026, з продуктами горіння який передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити;

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 66392,44 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_61

Суддя ОСОБА_62

Суддя ОСОБА_63