Справа № 359/9270/23
Провадження №1-р/359/10/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні залу суду з використанням дистанційного зв`язку ВКЗ з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць,

щодо уточнення строку відбування покарання,

в с т а н о в и в :

05.11.2024 року виконуючий обов`язки начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку суду вказано, що строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 17.10.2023, однак згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий 25.12.2023 року. На підставі викладеного виконуючий обов`язки начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» просив уточнити дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви представника колонії.

Засуджений не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з заявою, дослідивши долучені до неї матеріали, матеріали особової справи засудженого та матеріали судової справи №359/9270/23 провадження №1-кп/359/664/2023, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі та порушувати вимоги, які встановлені процесуальним законом до змісту судового рішення, зазначені у ст.ст. 372,374 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням відповідних обов`язків. Строк відбування покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з моменту проголошення вироку судом, тобто з 17.10.2023 року. Також вирішено питання про долю речових доказів. Вказаний вирок суду набрав законної сили 17.11.2023 року.

В той же час, ні під час досудового слідства, ні під час судового розгляду вказаного кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Як вбачається з тексту даного вироку, в його резолютивній частині датою початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 зазначено дату проголошення вироку, що у свою чергу підлягає додатковому роз`ясненню для забезпечення належного виконання судового рішення без порушення прав засудженого.

Відповідно до абзацу 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суду зазначається початок строку відбування покарання.

Згідно зі ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Виходячи з вище наведеного відбування покарання починається з моменту поміщення особи до установи виконання покарання, а строк затримання та конвоювання зараховується в строк відбуття покарання, а тому строк відбування покарання у такому випадку рахується з моменту фактичного затримання особи.

Згідно заяви начальника установи, у відповідності до протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 25.12.2023 року в порядку приведення вироку суду до виконання. Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного його затримання, а саме 25.12.2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе роз`яснити вирок суду від 17.10.2023 року в частині строку відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Строк відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць, рахувати з моменту затримання останнього, тобто 25.12.2023 року.

Ухвала суду щодо роз`яснення судового рішення може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання її копії до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 14.11.2024 року.

Суддя : ОСОБА_1