Справа 522/7498/24
Провадження 1-кп/522/2716/24
УХВАЛА

17.09.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000133 від 12.02.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не змінились та продовжують існувати.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що пред`явлене йому обвинувачення є надуманим, не відповідає фактичним обставинам справи, ризики на які посилається прокурор у клопотанні є необґрунтованими і не підтверджені доказами. Також посилався на наявність у нього сталих соціальних та родинних зв`язків в Україні, дружини та неповнолітнього сина, постійного місця проживання; наявність відомчих заохочувальних відзнак Міністерства оборони України; ряду захворювань: енцефалопатії головного мозку ІІ ст., артрозу нижніх кінцівок, та інших функціональних порушень, у зв`язку з чим потребує постійного лікування, яке не може бути надане в умовах слідчого ізолятору.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважала його належним чином необґрунтованим, підтримала думку підзахисного.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання, обвинувальний акт та додані матеріали, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 16.09.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.09.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

При прийнятті рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При цьому, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, з незалежних від суду причин, докази суду не надавались та судом - не досліджувались.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеними прокурором існування ризиків передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість спроб обвинуваченого: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

При цьому, суд звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

При прийняті рішення, суд враховує, відомості про наявність у ОСОБА_6 ряду захворювань, що зокрема підтверджуються наданою захисником до матеріалів провадження копією свідоцтва про хворобу №1473 від 26.10.2017. Разом з цим, відомостей про неможливість надання необхідної медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятору, та доказів того, що наявні підстави, які унеможливлюють тримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я, суду не надано, та в ході розгляду - не встановлено.

Посилання сторони захисту (обвинуваченого) на наявність у ОСОБА_6 відомчих заохочувальних відзнак Міністерства оборони України; постійного місця проживання, дружини та неповнолітнього сина, на думку суду не спростовують існування вищезазначених ризиків.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Встановлено, що Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 продовжено строком на 90 діб. Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 зазначений Указ затверджено.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують, передбачені законом, підстави для продовження єдиного можливого, обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у межах строку визначеного ст. 197 КПК України, тобто до шістдесяти днів.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, суд з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, не вважає за можливе визначати обвинуваченому розмір застави у якості альтернативного запобіжного заходу.

На підставіст.ст. 110,177, 178, 183, 199, 314, 315, 331, 370, 372, 376,392, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 15.11.2024.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженим службовим особам місця ув`язнення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3