overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3772/21
У Х В А Л А

27.08.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Червоноград, Львівської області, жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 14.06.2022 року Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений з іспитовим строком 1 рік.

21.07.2023 року після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації та поставлений на облік. 07.10.2023 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288, 537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 14.06.2022 року у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001557 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та не надала відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`явилась до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15.10.2024 року о 14 годині 00 хвилин,

- обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1016/24
Справа № 279/5354/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.05.2024 року за ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 000224 від 29.05.2024, яке розслідується слідчим відділом Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя, перевіривши подане клопотання слідчого про арешт майна та додані до клопотання документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не визнано речовим доказом.

До матеріалів клопотання не долучено постанови про визнання майна речовими доказами, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови, майно не може набути статусу речового доказу, а іншої мети клопотання слідчого не містить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.05.2024 року за ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8334/22
Провадження № 1-кп/552/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000756 від 08.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявнясть клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засдань по справі в режимі відеоконференції за його участі та участі обвинуваченого з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого та його захисника, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13.00 год. 04 листопада 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 25 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2024 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.08.2024Справа № 554/8989/24
Провадження № 1-кс/554/8744/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

26 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 26.08.2024 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 08.05.2023 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 20 хвилин 28 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 08.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8586/24
Провадження № 1-кс/591/2502/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

27 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами, про зобов`язання керівника Сумської обласної прокуратури відсторонити прокурора ОСОБА_3 , повідомлення при вжиті заходи за його попередніми зверненнями, встановлення контролю за ст. 535 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами, про зобов`язання керівника Сумської обласної прокуратури відсторонити прокурора ОСОБА_3 , повідомлення при вжиті заходи за його попередніми зверненнями, встановлення контролю за ст. 535 КПК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2024 року о 13:20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/604/23
Провадження № 1-р/589/11/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

05 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши заяву начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку щодо початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку щодо початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вказана заява була передана для розгляду судді ОСОБА_4 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 445 від 04 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_4 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537,538 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку щодо початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2024 на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 699/85/21
Номер провадження 1-кп/699/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

26.08.2024 р на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 27.08.2024 о 09-20 год в режимі відеоконференції

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась..

Вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 враховуючі, що останній знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає кримінальне провадження, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України призначеного на 27.08.2024 р. о 09-20 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів з приміщення Черкаської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/4879/24
1-кс/705/1104/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 серпня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

До суду надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Маньківського районного суду.

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З метою розгляду скарги у визначені законом строки, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області за участю прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по матеріалах скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури, призначене на 12 год. 30 хв. 27 серпня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 8, смт.Маньківка, Черкаська область, за участю прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Маньківського районного суду Черкаської області, до відому та для виконання та прокурору Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001874 від 23.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001874 від 23.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.09.2024.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із особами на які вкажуть слідчі або прокурор з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 18.09.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2024 о 18:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1