Провадження № 1-кс/638/3193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 25 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 25 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вказаного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 24 вересня 2024 року приблизно о 15:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі раптово виниклих неприязних відносин з мотивів ревнощів, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, нанесла один ножовий удар в область грудної клітини, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва, що призвело до смерті ОСОБА_5

24.09.2024 у ході проведення огляду місця події у період часу з 19 год. 18 хв. по 20 год. 00 хв. було виявлено та вилучено речі, що належали померлому ОСОБА_5 та речі, що належать підозрюваній ОСОБА_4 , а також змиви, зроблені в ході огляду місця події. Окрім того, у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A05", модель SM-A055F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_3 без чохла із встановленою сім картою Київстар. Саме на ці речі просять накласти арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

26 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення огляду місця події, що відбувся 24.09.2024 у кримінальному провадженні № 0001297 від 25 вересня 2024 року, у ході якого було вилучено речі, на які своїм клопотанням слідчий просить накласти арешт.

Вважаю, що у даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт як на такі, що можуть бути доказом кримінального правопорушення, для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такими що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню , оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 25 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001297 шляхом заборони розпорядження та відчуження з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а саме:

1. Речі, що належать померлому ОСОБА_5 :

8 шт. ножів різної довжини та форми вилучені з кухні, які було поміщено до спеціального паперового пакету НПУ, який було скріплено підписами учасників слідчої дії;

1 шт. кухонний ніж чорного кольору руків`я, які було поміщено до спеціального паперового пакету НПУ, який було скріплено підписами учасників слідчої дії;

2 шт. ножі з дерев`яною рукояткою, які було поміщено до спеціального паперового пакету НПУ, який було скріплено підписами учасників слідчої дії;

1 шт. ніж з гардою вилучений на кухні, який було поміщено до спеціального паперового пакету НПУ, який було скріплено підписами учасників слідчої дії;

1 шт. ніж з коридору, який було поміщено до спеціального паперового пакету НПУ, який було скріплено підписами учасників слідчої дії;

1 шт. ніж зі слідами РБК, який було поміщено до спеціального паперового пакету НПУ, який було скріплено підписами учасників слідчої дії;

1 штани чорного кольору зі слідами РБК, які було поміщено до картонного ящику, який було опечатано;

1 футболку камуфляжного зеленого кольору зі слідами РБК, яку було поміщено до картонного ящику, який було опечатано;

2. Речі, що належать підозрюваній ОСОБА_4 :

1 жіноча сукня зі слідами РБК, яку було поміщено до картонного ящику, який було опечатано;

3. Змиви, зроблені у ході огляду місця події:

один змив РБК з цегляної сходинки який було поміщено до спеціального паперового пакету НПУ, який було скріплено підписами учасників слідчої дії;

один змив РБК з побіленої стіни, який було поміщено до спеціального паперового пакету НПУ, який було скріплено підписами учасників слідчої дії.

4. Мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A05", модель SM-A055F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_3 без чохла із встановленою сім картою Київстар НОМЕР_4 , вилучений у ОСОБА_4 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1