Справа № 646/8455/23
№ провадження 1-кс/646/120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осію Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 13.01.2023,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осію Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 13.01.2023.

У судові засідання, призначені слідчим суддею, заявник не з`явився, однак, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі заявника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги у його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді Червонозаовдського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебувала ідентична скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 13.01.2023 (справа №646/2105/23 провадження №1-кс/646/157/2024). Ухвалою слідчого судді Червонозаовдського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 04.03.2024 вимоги скарги задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відоості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.01.2023 та розпочати досудове розслідування. В інших вимогах скарги відмовлено.

Оскільки, ідентичну скаргу було розглянуто та прийнято відповідне рішення, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осію Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 13.01.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1