н/п 1-кс/766/9129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у провадженні т.в.о. заступника начальника СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 14.04.2023 року № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», на посаді кулеметник 2 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти вказаної військової частини, починаючи з 24 листопада 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від військової служби, без будь-яких поважних причин, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, 23.11.2022 не з`явився з лікувального закладу за направленням до військової частини НОМЕР_1 в район тимчасового місця дислокації військової частини ( АДРЕСА_1 ), свої службові обов`язки не виконує, час проводить на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_2 та про своє місце знаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

18.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.135 КПК України вищевказана підозра, була направлена за місцем проживання підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом офіційного поштового направлення «Укрпошта». Направлення підтверджується накладною «Укрпошти» № 094 від 18.09.2024.

Разом з письмовою підозрою ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик на 23.09.2024, 24.09.2024 та 25.09.2024.

Вказана адреса проживання підозрюваного встановлена в результаті виконання доручення слідчого про проведення слідчо (розшукових) дій.

Керуючись ч.2 ст.135 КПК України 26.09.2024 письмова підозра та повістки на ім`я ОСОБА_5 були також направлені на адресу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем якої являється останній. Отримання вказаних документів військовою частиною підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції ВЧ НОМЕР_1 .

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами службового розслідування; протокол та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_8

18.09.2024 року на адресу ОСОБА_5 , поштовим зв`язком, було направлено повістки про прибуття останнього 23.09.2024 року на 10.00 год., 24.09.2024 року на 10.00 год., 25.09.2024 року на 10.00 год., до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для проведення слідчих та процесуальних дій. Однак ОСОБА_5 , не з`явився, підтверджуючих документів про причини не прибуття не надав.

З підозрою, яка 26.09.2024 направлялась на адресу військової частини НОМЕР_1 для вручення ОСОБА_5 також були направлені повістки про виклик підозрюваного до слідчого на 30.09.2024, 01.10.2024 та 02.10.2024.

Разом з тим на вказані дати та час ОСОБА_5 не прибув до слідчого для здійснення допиту його в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надав.

Беручи до уваги вищевикладене 01.10.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

02.10.2024 у з в`язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_5 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Також, в результаті формування криміналістичного аналізу відносно ОСОБА_5 було встановлено мобільний номер телефону останнього НОМЕР_3 .

Слідчим були здійснені телефонні дзвінки на номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 з метою з`ясування у останнього про причини не прибуття до слідчого відповідно до повісток.

Підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим його місцезнаходження слідству невідоме, на зв`язок не виходить.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років і на теперішній час досі переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини буде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування.

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у зв`язку із повідомленням йому про підозру у вчиненні умисного тяжкого злочину, у подальшому, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою певні негативні наслідки у вигляді санкції, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, може умисно ухиляється від явки в органи досудового слідства, слідчого судді та й надалі переховатись від органів досудового розслідування та суду, може зникнути з місця постійного мешкання до іншої місцевості, країни, у зв`язку з чим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та, як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Отже, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у такий спосіб може та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджаючи таким чином встановленню істини по справі.

Наступний ризик, який вказує на необхідність застосування до підозрюваного найсуворіший запобіжний захід, є ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи в минулому військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, здійснювати вплив на інших військовослужбовців, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, у тому числі за допомогою засобів зв`язку, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема, перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх знайомих по службі, підлеглих тощо.

Крім того, дії підозрюваного під час вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, свідчать про наявність ризику продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, ухилятися від проходження військової служби, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути наданий лише: щодо підозрюваної особи, яка переховується від органів досудового розслідування.

Разом з тим, до клопотання не надано жодного належного доказу того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування (а не з метою уникнення виконання обов`язків військової служби).

Так, до клопотання не долучено свідчень, які б підтверджували, що ОСОБА_5 викликався до слідчого з метою вручення йому повідомлення про підозру, його допиту чи участі в інших діях.

Лише 18.09.2024 року, тобто після складання повідомлення про підозру, її разом з трьома повістками направлено за адресою реєстрації підозрюваного.

При цьому, слід відзначити, що ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На виконання вимог ст. 136 КПК України до клопотання не долучено жодного доказу, який би підтверджував факт вручення ОСОБА_5 повісток, що направлялися слідчим. Більш того, згідно трекінгу поштового відправлення, повістки повернулися на адресу відправника у зв`язку з відсутністю адреса за вказаною адресою.

Не долучено до клопотання і жодного доказу, який би свідчив, що слідчий чи оперативний підрозділ, на виконання доручення слідчого, розшукував ОСОБА_5 за адресою реєстрації, однак він там був відсутній.

Таким чином, до клопотання не долучено жодного доказу проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та доказів того, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про формальний підхід до розшуку ОСОБА_5 та вручення останньому процесуальних документів, зокрема повісток, оскільки лише через півтора року після внесення свідчень до ЄРДР, без жодної дії слідчого щодо виклику ОСОБА_5 , а також щодо встановлення його місцезнаходження, слідчим було складене письмове повідомлення про підозру, яке не вручалося ОСОБА_5 , а формально направлене за його адресою реєстрації разом із повістками про виклик останнього та за адресою військової частини, в якій підозрюваний відсутній, що і стало підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що інформація, яка внесена до ЄРДР явно не відповідає дійсності і є помилковою, оскільки в ній вказано, що 14.04.2023 року до поліції надійшла інформація, що ОСОБА_5 не прибув до військової частини 24.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого у провадженні т.в.о. заступника начальника СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 14.04.2023 року № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.11.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1