Справа №639/5394/24
Провадження №1-кп/639/432/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уварово Тамбовської області РРФСР, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

25.12.2023 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жотвневого районного суду м. Харкова від 23.09.2024 визнано ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У тексті резолютивної частини вироку допущено описку - не зазначено про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, хоча в мотивувальній частині вироку міститься вказівка про продовження такого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

В судове засідання з розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2024 щодо ОСОБА_3 , запобіжний захід, обраний до ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Разом із цим, у резолютивній частині вироку про застосування запобіжного заходу помилково не зазначено, що є суто технічною помилкою та не впливає на сутність судового рішення.

З огляду на наведене, зазначена описка підлягає виправленню, а вирок суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2024 відносно ОСОБА_3 (справа № 639/5394/24, провадження № 1-кп/639/432/24).

Доповнити резолютивну частину вироку абзацем 5 наступного змісту:

«До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1