Провадження №1-кс/369/3468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за № 0001228 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001228 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2024 ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.11.2024 невідома особа здійснила крадіжку генератору синього кольору марки «CGM» «DUAL 15000SP», що знаходився біля стоматологічного кабінету з торця будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, невідома особа здійснила крадіжку генератору в умовах військового стану, чим завдала матеріального збитку потерпілому.

В ході здійснення першочергових оперативно-розшукових заходів, направлених на відшукання генератору, оперативним шляхом було встановлено, що вищевказаний предмет може перебувати в ломбарді «Проф мастер», що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майнавстановлено, що власником будинку АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

З огляду на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у врятуванні майна, а саме генератору, яким таємно заволоділа невідома особа, з метою запобігання протиправним діям щодо нього з боку невстановлених осіб, 22.11.2024 в період часу з «12» год. «33» хв. по «13» год. «07» хв. на підставі ч. 1, 3 ст. 233 КПК України т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 .

Під час невідкладного обшуку виявлено та вилучено:

1.Генератор синього кольору марки «CGM» «DUAL 15000SP».

2.Генератор червоного кольору марки «NUTOOL».

Враховуючи вище викладене, слідчий просив суд надати дозвіл слідчим групи слідчих на проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований ломбард «Проф мастер», власником якої відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) є ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проведений 22.11.2024 року в період часу з «12» год. «33» хв. по «13» год. «07» хв., в ході проведення якого було вилучено:

-Генератор синього кольору марки «CGM» «DUAL 15000SP».

-Генератор червоного кольору марки «NUTOOL».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001228 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за № 0001228 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих на проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований ломбард «Проф мастер», власником якої відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) є ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проведений 22.11.2024 року в період часу з «12» год. «33» хв. по «13» год. «07» хв., в ході проведення якого було вилучено:

-Генератор синього кольору марки «CGM» «DUAL 15000SP».

-Генератор червоного кольору марки «NUTOOL».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1