Справа № 953/8529/23
н/п 1-кс/953/7015/24
"01" жовтня 2024 р. "01" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме: в яких наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання за мобільним номером НОМЕР_4 за період з 01.01.2021 по 01.01.2024, із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій, номерів IMEI телефонів, якими користувались вказані абоненти.
11.04.2023 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява журналіста видавництва «Правовий контроль» ОСОБА_4 , згідно якої у 2022 році ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами тендерних процедур укладено договори на виконання робіт у Харківській області з наступними благодійними організаціями: «Благо», 100% життя Харків та « ОСОБА_5 ». Договори укладені за напрямками роботи: профілактика ВІЛ, які мають стосунки з чоловіками; профілактика ВІЛ серед представників груп підвищеного ризику щодо інфікування ВІЛ осіб, які надають сексуальні послуги за винагороду; послуги з профілактики ВІЛ серед представників груп підвищеного ризику щодо інфікування ВІЛ-людей, які вживають наркотичні засоби ін`єкційним шляхом (ЛВІН) у Харківській області.
При цьому, у кожному тендері, який проводився ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 громадського здоров?я кожна з вказаних організацій була єдиним учасником, що свідчить про їх можливу змову, узгодженість дій та поділ сфер діяльності.
Так на початку 2022 року БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклала договір з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведення робіт з профілактики ВІЛ у Харківській області. Навесні 2022 року даній благодійній організації були сплачені грошові кошти за виконання таких робіт. Однак, більша частина Харківської області з лютого по вересень 2022 року перебувала під окупацією рф. Тобто, такі роботи фізично не могли виконуватись, таким чином грошові кошти було перераховано безпідставно.
Крім того, за третій квартал 2022 року БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно отримало від ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в розмірі більше 4 млн. грн. за неіснуючим контрактом.
Так, факт виконання робіт фіксується фотоматеріалами та розміщенням їх в мережі Інтернет. Це жодним чином не відображає кількісні чи якісні характеристики робіт.
Вищевказані заходи спрямовані на поліпшення охорони здоров?я громадян, в тому числі профілактика ВІЛ серед представників груп підвищеного ризику, фінансується безпосередньо за рахунок коштів Глобального фонду для боротьби зі СНІДом, туберкульозом та малярією, а отже, заподіюється шкода не тільки державі Україна, а й міжнародним організаціям.
25.05.2023 в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні допитано Президента Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який в своїх анкетних даних вказав номер мобільного телефону НОМЕР_4 , як свій контактний номер, та керуючись положенням ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.
В ході проведення досудового розслідування, направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання інформації, що стосується Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), у тому числі щодо відкритих рахунків в банківських установах.
Згідно відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_5 та аналізу наданих податкових накладних, встановлено, що основним постачальником товарів на адресу Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ).
На теперішній час жодної відповіді та документів від ФОП ОСОБА_7 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходило.
24.07.2023 на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » направлено вимогу з метою отримання інформації, яка містить банківську таємницю, та стосується руху коштів по банківським рахункам, відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_7
12.09.2023 отримано відповідь на вимогу із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з інформацією про рух коштів по банківським рахункам, відкритим в
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_7 .
Так, згідно проведеного аналізу руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_7 на ім`я ФОП ОСОБА_7 , встановлено, що протягом 2021-2023 років між Благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та
ФОП ОСОБА_7 було проведено 99 платежів на загальну суму 1 184 116, 55 грн. за постачання на адресу Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) різного роду товарів. Вказані операції можуть проводитись із використанням фіктивних документів (договорів) з метою легалізації злочинних доходів.
Крім того, 07.03.2024 в порядку ст. 93 КПК України, на адресу Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) направлено запит (вих.№ 6211/119-24-2024 від 07.03.2024), з метою отримання належним чином завірених копій документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та
ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), а саме: договори, додаткові угоди, додатки до договорів, проекти, календарні плани виконання робіт, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та витрати, документів щодо взаєморозрахунків (чеки, квитанції, платіжні доручення) тощо, за період 2020-2023 роки.
На теперішній час жодної відповіді та документів від Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу СУ ГУНП в Харківській області не надходило.
В ході проведення досудового розслідування встановлено номер мобільного телефону, яким користується ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), а саме НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентських номерів ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), адрес базових станцій, за якими відбувались з`єднання та ІMEI-ідентифікатори телефонів, з яких проводились дзвінки. Відомості про вхідні та вихідні дзвінки з абонентських номерів ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), адреси базових станцій, за якими відбувались з`єднання та ІMEI-ідентифікатори телефонів, з яких проводились дзвінки, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення. В даному кримінальному провадженні неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести, без використання відомостей
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і, згідно ст.ст. 98, 99 КПК України, є документами, що мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.
Клопотання погоджено із прокурором.
В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, про час дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 5,6,7, ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення вимог ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена у клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містить інформація, тимчасовий доступ до якої слідчий просить суд надати в зазначеному клопотанні.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1