Провадження № 1-кс/344/7872/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002848 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор через поштовий зв`язок звернулась з вказаним клопотанням, на підставі того, що 31.10.2024, на березі річки Бистриця Солотвинська, у м. Івано-Франківську (за координатами 48.94690Пн 24.72559Сх) працівниками відділу поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі п`ять згортків із ізоляційної стрічки, у яких містились прозорі безбарвні полімерні пакети із вмістом пресованої рослинної речовини, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, які мав намір збути, а саме здійснити їх «закладки».

31 жовтня 2024 року, в період часу з 20 год 28 хв по 21 год 55 хв, старшим слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, в ході якого неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності законного представника матері ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , добровільно видав із своєї матерчатої сумки полімерний прозорий зіп-пакет у якому знаходились п`ять згортків із ізоляційної стрічки, у кожному з яких містився прозорий безбарвний зіп-пакет із вмістом пресованої рослинної речовини, зовні схожої на наркотичну, а також ОСОБА_4 , добровільно видав, із кишені своєї куртки мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 0002848 від 31.10.2024 року.

Підставою накладення арешту на зазначені речі є необхідність збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також встановлення осіб які можуть також бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не прибула, разом із клопотання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 , подав до суду заяву за змістом якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутності та відсутності власника майна. Щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 на який прокурор просить накласти арешт, було вилучено 31.10.2024 під час проведення огляду місця події.

Постановою старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 0002848 від 31.10.2024 року.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів, а також встановлення осіб які можуть також бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із метою збереження речових доказів із забороню відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене 31.10.2024 майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1