У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0001215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0001215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 13.06.2024 справа №761/19122/24, яка зобов`язує уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника який діє в інтересах ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " адвоката ОСОБА_6 від 17.05.2024 № П-7379-СЄД, з приводу того, що невстановлені особи підробили довіреність на підставі якої вчинені подальші реєстраційні дії відносно майна належного ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Допитаний як представник потерпілого ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " зазначив, що у другій половині 2023 року, в ході проведення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інвентаризації активів та зобов`язань підприємства, для узгодженого відображення автотранспортної техніки в реєстраційних ресурсах державних органів і на балансі підприємства, генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із запитом № 01-01/9 від 15.01.2024 про надання інформації щодо автотранспортної техніки, яка зареєстрована за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно до відомостей, які містяться у повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_5 вих. № 31/1870-2061-2024 від 25.01.2024 (34341), автомобіль MERCEDES-BENZ S 550, 5461 куб.см, 2008 р.в., № куз. НОМЕР_1 перереєстрований на нового власника на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ, № 0541/2023/4108015 від 17.10.2023 та доручення продавця № 01-09-23 від 01.09.2023, виданого ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », довірена особа - ОСОБА_8 .

Громадянин ОСОБА_8 не є на даний час працівником підприємства. Перевіркою відомостей встановлено, що він і ніколи раніше не працював у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, ніколи ніякими документами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не уповноважувало вказану особу вчиняти правочини від імені підприємства, а також ніколи не видавало ОСОБА_8 доручення № 01-09-23 від 01.09.2023 на укладення договорів купівлі-продажу будь-якого майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому він не мав ніякого права продавати автомобіль MERCEDES-BENZ S 550, 5461 куб.см, 2008 р.в., № куз. НОМЕР_2 чи здійснювати його перереєстрацію.

Цей автомобіль, на підставі Договору оренди транспортних засобів № 14 від 05.01.2011 р. та Додаткової угоди № 2 від 29.08.2011 р. до цього договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало у строкове платне користування (оперативну оренду) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для здійснення господарської діяльності. На даний час, вказаний транспортний засіб вартістю 606 017, 16 грн. є власністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Через систематичне невиконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » свого обов`язку щодо здійснення оплати за оренду рухомого майна, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змушене було в односторонньому порядку припинити чинність Договору оренди транспортних засобів № 14 від 05.01.2011 відповідно до передбачених договором умов. Про дану обставину як таку, що припиняє орендні відносини та виключає законність подальшого користування автомобілем, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » офіційно було повідомлено листом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 01-01/25 від 20.02.2024 із зазначенням підстав розірвання договору оренди, а також пропозицією невідкладно передати належний ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » транспортний засіб і технічний паспорт на нього.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, 17.10.2023 використовуючи підроблене доручення продавця № 01-09-23 від 01.09.2023, виданого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », довірена особа ОСОБА_8 , здійснили продаж автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S550», 5461 куб.см, 2008 р.в., No куз. НОМЕР_4 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 17.10.2023, проведено перереєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель S 550, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 на нового власника - ОСОБА_9 , договір № 0541/2023/4108015. В подальшому, 26.07.2024, здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель S 550, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_6 на іншу особу ОСОБА_10 , договір укладений у СГ № 7089/24/1/013476.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001215 від 27.06.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, для можливості призначення та проведення технічної експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, що стосуються автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S550», 5461 куб.см, 2008 р.в., № куз. НОМЕР_4 , а саме: документів на підставі яких здійснювалась реєстрація та перереєстрація вказаного автомобіля, договорів купівлі-продажу, з усіма додатками до них, зокрема наданих під час перереєстрації на нових власників, що відбувалось 17.10.2023, договір №0541/2023/4108015 та 26.07.2024 договір №7089/24/1/013476, доручення продавця № 01-09-23 від 01.09.2023, виданого ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучення оригіналів документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на вилучення саме оригіналів документів, оскільки у кримінальному провадженні існує необхідність проведення технічної експертизи документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, що стосуються автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S550», 5461 куб.см, 2008 р.в., № куз. НОМЕР_4 : документів на підставі яких здійснювалась реєстрація та перереєстрація вказаного автомобіля, договорів купівлі-продажу, з усіма додатками до них, зокрема документів наданих (сформованих) під час перереєстрації автомобіля на нових власників, що відбувалось 17.10.2023, договір №0541/2023/4108015 та 26.07.2024, договір №7089/24/1/013476, доручення продавця № 01-09-23 від 01.09.2023, виданого ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучення оригіналів документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя