Провадження № 1-кп/204/535/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000248 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працевлаштованого ПП « ОСОБА_4 » на посаді водія, одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , де під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків з раніше знайомим ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_6 та наніс останньому кулаком правої руки не менше одного удару в область голови з ліва.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця повік та саден в ділянці лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду надав показання про те, що все відбулося, оскільки потерпілий разом із своєю дружиною годують диких тварин та птахів. Він робив потерпілому зауваження щоб вони годували диких тварин подалі від під`їзду, оскільки коли вранці виходиш на роботу у всьому чистому то під під`їздом наявні екскременти тварин і таким чином обов`язково забруднишся. Він мешкає на першому поверсі будинку, над його вікном проходить газова труба на якій збираються голуби та сидять чекають, коли потерпілий разом зі своєю дружиною будуть їх кормити, у зв`язку із чим його вікно постійно брудне від екскрементів птахів. Він неодноразово просив потерпілого щоб вони годували тварин в іншому місці, тобто подалі від будинку, однак він не слухав його та продовжував годувати тварин та птахів. Причиною конфлікту стало те, що переставили миску із водою від під`їзду, задля того щоб тварини не ходили біля під`їзду. Конфлікт розпочався через цю миску. В нього не було наміру завдавати потерпілому удар, однак якщо б потерпілий його не вдарив ліхтариком, він би його не чіпав, однак потерпілий вдарив його, у зв`язку із чим він вдарив його. Події відбувались на сходинках під`їзду будинку. Під час цього конфлікту був він, потерпілий та свідки, які були допитані. Він наніс потерпілому один удар в область обличчя. Конфлікт було припинено завдяки сусідам, які їх розняли. Він дуже шкодує про вчинене, він би так не поступив, якби його не спровокували. Потерпілий не йде на контакт задля вирішення вказаного питання. Він підходив до його дружини та намагався із нею поговорити, однак вона говорить, що він винен та й все. На лікування він готовий відшкодувати завдану шкоду, а моральну шкоду він не визнає. Він на даний час не відшкодував шкоду, оскільки він вважав, що необхідно по вироку суду відшкодовувати завданий збиток. Він готовий відшкодувати завдану шкоду на лікування потерпілого. Він проживає на першому поверсі будинку, а потерпілий на п`ятому. У даному будинку мешкає чотири роки. Він вдарив потерпілого чи в скулу чи в обличчя, куди саме точно не пам`ятає. Протез потерпілому він не ламав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду надав показання про те, що події відбувалися 17 травня 2023 року. В той час у нього в квартирі мешкав кіт, який був домашнім та дворовим. Ввечері заводив його додому. В той вечір він двічі виходив з ліхтариком шукати кота, і коли вдруге проходив біля під`їзду, то там сиділа компанія з його будинку. І коли він проходив, побачив, що миска, з якої п`ють воду коти та собаки стоїть не на тому місці, де він її ставить, а під деревом. Він пішов додому та запитав у своєї дружини чи переставляла вона миску з водою, на що вона відповіла, що миску вона не переставляла. Він спустився, взяв цю миску, в цей час до нього підійшла дружина сусіда та попросила із ним поговорити, однак він в той день був заморений і сказав, що не хоче говорити. Він взяв миску та пішов до під`їзду, в цей час із вказаної компанії підійшов до нього обвинувачений ОСОБА_3 та почав в нього відбирати цю миску без будь-яких слів, він почав говорити обвинуваченому, що ця миска належить йому і тоді він одразу отримав удар в область лівого ока. Коли він приходив до тями, отримав ще один удар в область лівої частини щелепи. Він побачив, що ще двоє сусідів біжать до нього та кричать щоб вони зупинились. Обвинувачений в цей час розвернувся та він отримав ще один удар в плече, в область голови. Всі ці події закінчились тим, що сусід його блокував, обвинувачений вдарив його в цей час в правий бік, а інший сусід вдарив його в інший бік. Обвинувачений наніс йому не менше ніж 4-5 ударів, однак напевно він помітив, що ефекту не має і почав кричати: «мужики валимо його та затоптуємо у землю». Отримавши декілька ударів, вони сказали йому щоб він йшов звідси та й заштовхали його до під`їзду. Коли він зайшов до під`їзду та піднявся до себе в квартиру, він викликав поліцію. В поліції прийняли виклик та поцікавилися чи знає він нападників, він повідомив, що нападників він знає. Внаступному з`ясувалось, що приїхав наряд поліції, йому зателефонували, він спустився разом зі своєю дружиною, на місці стояли патрульні і ця компанія. Патрульні поліцейські запитали, що саме трапилося на подвір`ї. Вийшла його дружина, на яку обвинувачений почав говорити непристойні слова, а поліцейські, чуючи це все, жодним чином не реагували. Він в цей час побачив кота та на пропозицію патрульних поліцейських піднятись в квартиру погодились та й пішли. Коли він зайшов до квартири, то йому зателефонували із поліції та запитали у нього, що саме трапилося, він розповів. При цьому він повідомив, що патрульних поліцейських він не викликав. Його по телефону повідомили, що до нього зараз приїде СОГ та із ним поспілкуються. На другий день в нього почав підвищуватися тиск, він зателефонував до швидкої: що йому робити? Однак вони нічого йому не відповіли та повідомили, що до нього приїде карета швидкої допомоги. Коли до нього приїхала швидка, його ОСОБА_9 та зробили тести, виміряли тиск та сказали, що його відвезуть до травматолога, де й приймуть рішення щодо подальшого лікування. Будучи у травматолога, останній йому повідомив, що якщо він не падав без свідомості, то це добре, однак є підвищений тиск, сказали йому чекати до наступного ранку та дивитись як він буде себе почувати. Через день після цих подій в нього почались приступи на фоні вказаних подій. Тиск на протязі дня в нього мінявся, почалися болі, швидке серцебиття. Коли в нього був черговий приступ, він втратив свідомість та впав. На наступний день він звернувся до СМЕ, де йому сказали, що з головою необхідно звертатись до невропатолога, а з поломаним протезом щелепи до стоматолога. Лікарем СМЕ були зафіксовані поверхневі пошкодження. Потім він почав ходити по лікарям. Невропатолог говорила йому лягати на стаціонар, однак він не ліг, оскільки на роботі йому сказали, що його звільнять, і тоді він залишився на амбулаторному лікуванні. Перші удари йому наносив обвинувачений в область лівого ока. Він наносив удар кулаком. Другий удар обвинувачений наніс лівою рукою в область голови в праву частину та удар в область верхньої щелепи. А коли підключились ще двоє учасників, то обвинувачений наносив удари правою рукою в ліву частину голови. Обвинуваченому завдавати йому удари заважали сходинки, і тому він через плече сусіда бив його. В нього на той час в руках був ліхтарик китайський і, коли це все почалося, він намагався захиститись, один із хлопців вихватив у нього цей ліхтарик в повітрі, однак він не збирався когось ним бити. Він намагався захиститися та відбитися. Він з метою самозахисту наносив удари ліхтариком. Він також наносив удари обвинуваченому. Першим удари почав наносити обвинувачений, коли він вибив у нього із рук миску, то й отримав удар. У нього із обвинуваченим раніше жодних конфліктів не було. Обвинувачений поселився у їх будинку рік тому. Спочатку вітався із ним, а потім, коли його дружина зробила зауваження, перестав вітатись. В нього із обвинуваченим конфліктів не було. Він намагався нанести удар обвинуваченому в область потилиці, спини чи плеча. Він не може сказати чи вийшло в нього нанести удар обвинуваченому чи ні. Обвинувачений правою рукою навівприсяді наніс удар йому в ліве око. В область щелепи наніс удар обвинувачений лівою рукою. Третій удар був правою рукою в голову. Потім коли його зафіксували, обвинувачений наносив правою рукою удари в голову, а ОСОБА_10 в правий бік не менше чотирьох ударів наніс, а потім наніс в підсічці два удари. Цивільний позов він підтримує у повному обсязі. Ліки йому призначав невропатолог. Що йому рекомендував лікар, те він й купував, лікар давав йому список, де зазначався режим прийому ліків. Також він робив рентген черепу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала суду показання про те, що все почалося під під`їздом 17 травня 2023 року. Потерпілий разом зі своєю дружиною годували голубів та ставили миску з водою та зерном. Миски потім переставляли, оскільки давали зрозуміти, що це заважає іншим. Вдень 17 травня 2023 року вона йшла за дитиною, було багато голубів коли вона йшла, підлетіли та один вдарив її в голову, вона перенесла через дорожку вказану миску, й пішла за дитиною. До вечора та миска стояла там, де вона її поставила. Ввечері вийшли у двір з чоловіком, щоб подивитись за дитиною та погуляти. Ця миска стояла. Вийшов обвинувачений і потім вийшов потерпілий із ліхтариком, який шукав миску. Вона підійшла до потерпілого та хотіла поговорити за миску. Однак потерпілий сказав, що говорити не хоче. Потім потерпілий знайшов миску і, взявши її, поставив до під`їзду. Обвинувачений відійшов від них та пішов до потерпілого. Дідусь та обвинувачений почали виривати миску один у одного. Потім потерпілий вдарив фонариком по голові обвинуваченого, а обвинувачений вдарив дідуся кулаком в око. Вона покликала свого чоловіка, який став між обвинуваченим та потерпілим й все. Вона взяла дітей та пішла звідти. Обвинувачений наніс один удар потерпілому. Вона була з чоловіком та дітьми, потім до них підійшов ще один сусід. Події відбувались близько 22 години, було вже темно. Був один удар, від удару у обвинуваченого було розсічення. Потерпілий його вдарив, оскільки забирав у обвинуваченого миску. Обвинувачений підійшов до потерпілого та просив поговорити щодо тієї миски, однак отримав удар. Був її чоловік там також. Вона потім відійшла подалі. Там гуляв сусід, який пішов також до них. Вона тільки чула, що говорили: «Дід вали додому». Вона не бачила, щоб потерпілого намагались повалити на землю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду показання про те, що 17 травня 2023 року, близько 22 години, він та дружина, а також обвинувачений та їхні діти гуляли. Коли вийшов із під`їзду потерпілий, підійшов до миски, яка стояла неподалік від них під деревом. Цю миску до дерева від під`їзду переставила його дружина. Вказана миска завжди стояла перед під`їздом, вказане місце завжди засмітчено голубами. На той момент кидали їжу голубам з вікна. Конфлікту не було, вони просто відносили тарілку, а потім потерпілий повертав її. Дружина підійшла до потерпілого та попрохала поговорити, а він сказав, що не хоче говорити. Після чого ОСОБА_13 пішов до потерпілого та попросив поговорити й вони пішли до підїзду. Свідок стояв з дружиною. Тоді він почув характерний звук. Він повернувся до них та побачив, що обвинувачений тримається за лоб. Він розвертається до потерпілого. Дружина йому сказала бігти до них, він й побіг. Він став між ними. Він не блокував ні чиї руки. Влодимир, в свою чергу, також ОСОБА_14 руками, потім з`явився ОСОБА_15 . Він не з їхнього під`їзду, однак з їхнього будинку. Він напевно гуляв із собакою. Він з ними не стояв, коли вони були разом. ОСОБА_15 дуже штовхнув ОСОБА_16 та сказав йому: «Дід йди додому». Він повернувся до ОСОБА_17 та почав заспокоювати його й відійшли на лавку. Потім приїхала поліція. Потерпілому було нанесено максимум один удар. Він не може стверджувати, що наносився удар. Він не бачив, як обвинувачений вдарив потерпілого. У потерпілого він не бачив ушкодження, оскільки прижав його до себе. Погроз з боку обвинуваченого до потерпілого не було, були лише обурення. Інший сусід говорив, щоб потерпілий йшов додому. Намагання нанести удар потерпілому у обвинуваченого було, так само й потерпілий намагався його вдарити. Були намагання вдарити, однак чи були удари він не знає, оскільки він прикривав голову ОСОБА_16 . ОСОБА_18 був позаду нього. Він стояв до обвинуваченого спиною. Прямих конкретних ударів він не бачив, і стверджувати про них він не може. Як тільки підійшов ОСОБА_15 , він всю свою увагу переключив на ОСОБА_17 і не слідкував за потерпілим. Він стримував їх задля того, щоб вони заспокоїлись. Він не намагався нанести удари потерпілому, а навпаки він намагався зупинити бійку. Махання руками відбувалось у них двох. Перший удар був від удару ліхтариком. У обвинуваченого була полоска на лобі, яка була трохи з кров`ю. Чому потерпілий його вдарив ліхтариком по лобу він не знає. Він не бачив, як обвинувачений намагався у потерпілого забрати миску. Дійсно, говорили: «Дід вали додому».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду надав показання про те, що події відбувались біля будинку. На вулиці було тепло. Напевно було літо 2023 року. Він вийшов погуляти із собакою. Біля під`їзду була перепалка. Потерпілий вдарив ліхтариком обвинуваченого по голові, у зв`язку із чим обвинувачений вдарив потерпілого один раз. Хлопці стали між потерпілим та обвинуваченим щоб розбороняти та не допустити подальшої бійки. Однак потерпілий намагався прорватись до обвинуваченого та продовжити бійку, у зв`язку із чим він вирішив допомогти. Підійшовши, він відштовхнув потерпілого до під`їзду та сказав йому щоб він йшов швидше додому. Потерпілий наніс першим удар обвинуваченому ліхтариком по лобу. Потерпілий вдарив обвинуваченого та схватився за лоба. Обвинувачений вдарив потерпілого один раз в обличчя. Йому не відома причина вказаного конфлікту. До моменту удару потерпілим обвинуваченого, у них була розмова, чи був то спір, він не може повідомити, чому потерпілий вдарив обвинуваченого, йому не відомо. Він на той момент початку конфлікту стояв біля сусіднього під`їзду.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про те, що 17 травня 2023 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , поблизу першого під`їзду, виник конфлікт з сусідом з кв. 4 на ім`я ОСОБА_13 , в ході якого останній спричинив йому фізичного болю (а.к.п. 10);

-висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1431 від 18 травня 2023 року, відповідно до якого на основі судово-медичного дослідження (обстеження) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця та саден, що спричинені від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на яких вказує обстежений, тобто 17 травня 2023 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п. 2.3.5. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 (а.к.п. 11-12);

-довідкою невропатолога від 18 травня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_6 встановлено діагноз: забій м`яких тканин голови. Післястресова гіпертензія, даних за ЧМТ, СГМ не виявлено. Травма хуліганська (а.к.п. 28);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 05 липня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 11 години 51 хвилину по 12 годину 00 хвилин, з додатком, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про події, які відбувалися 17 травня 2023 року близько 22 години 00 хвилин та відтворив дії, які були вчинені відносно нього (а.к.п. 34-37)

-висновком експерта № 2041е від 10 липня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця повік та саден в ділянці лівого ока, що спричинені від не менш ніж однієї травматичної дії тупого твердого предмету, в термін на який вказує обстежений, тобто 17 травня 2023 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Встановлені тілесні ушкодження оцінені за критерієм незначних скороминущих наслідків, тому не є небезпечним для життя. Встановлені тілесні ушкодження не відображають на собі конструктивних властивостей травмую чого предмету, тому конкретизувати його неможливо, таким могла бути й рука, стиснена в кулак, або інший тупий твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості. За локалізацією встановлених тілесних ушкоджень можливо лише встановити місце дії травмую чого предмету (ділянка лівого ока: ОСОБА_20 , вилична, повіки), а не взаємне розташування потерпілого та навпаки. Характер та локалізація встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту чи при спричиненні власноруч (а.к.п. 43-46).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Надаючи оцінку показанням наданих потерпілим ОСОБА_6 , суд зазначає, що доказів неодноразового нанесення ударів з боку обвинуваченого ОСОБА_3 по відношенню до потерпілого, під час судового розгляду судом встановлено не було, а потерпілим не доведено.

Крім цього, суд ставиться критично до показань потерпілого ОСОБА_6 в частині поведінки усіх учасників події, яка відбулася 17 травня 2023 року о 22 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_3 , оскільки вказане спростовується сукупністю доказів, які були досліджені судом під час судового розгляду, а саме: показань свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , висновком експерта № 2041е від 10 липня 2023 року (а.к.п. 43-46).

Слід окремо звернути увагу й на той факт, що першим удар у вказаній сварці наніс потерпілий ОСОБА_6 обвинуваченому та був ініціатором конфлікту, а саме вдарив обвинуваченого ОСОБА_3 ліхтариком по лобі, що в свою чергу було підтверджено в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_19 .

Підстав не довіряти показам свідка ОСОБА_19 у суду не має, оскільки останній не був присутнім в компанії людей, які перебували разом із обвинуваченим ОСОБА_3 , та жодним чином не був ініціатором та очевидцем подій із чого розпочинався конфлікт між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Умисні дії ОСОБА_3 , 14 липня 1989 які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, працевлаштованого, згідно характеристики з місця роботи характеризується позитивно. Трудову дисципліну не порушує, легко знаходить спільну мову зі співробітниками, його можливо вважати надійним товаришем, готовим надати допомогу в скрутній ситуації. Без шкідливих звичок, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт або ж виправних робіт не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

У справі 29 вересня 2023 року заявлений цивільний позов цивільним позивачем ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, що пов`язана із лікуванням потерпілого, суд враховує надані ним з цього приводу докази у вигляді: виписки із консультації кардіолога Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13 червня 2023 року; консультативного висновку спеціаліста від 01 червня 2023 року, та з цього приводу в них були зазначені медичні препарати, які ним придбавалися, про що свідчать чек № 0882977 від 22 червня 2023 року на суму 614,50 грн., чек № 0874151 від 01 червня 2023 року на суму 706,00 грн., чек № 0878868 від 12 червня 2023 року на суму 614,50 грн., чек № 51734 від 13 червня 2023 року щодо оплати послуг кардіолога на суму 495,00 грн., квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 18 травня 2023 року на суму 181,05 грн., на загальну суму 3931,55 грн.

Щодо вимоги цивільного позивача ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на його користь витрат відповідно до: квитанції до прибуткового ордеру № 4672 від 23 травня 2023 року на суму 160,00 грн., чеку № 0871279 від 24 травня 2023 року на суму 1621,80 грн., чеку № 98 від 26 травня 2023 року на суму 1,70 грн., квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 23 травня 2023 року на суму 300,00 грн.,чек № 0871930 від 26 травня 2023 року на суму 27,00 грн., чек № 38 від 19 травня 2023 року на суму 250,00 грн.,чек № 0872608 від 28 травня 2023 року на суму 1190,00 грн., чек № 0873946 від 31 травня 2023 року на суму 185,00 грн.,чек № 0876350 від 06 червня 2023 року на суму 112,80 грн., чек № 0876344 від 06 червня 2023 року на суму 227,10 грн., суд зазначає, що витрати за вказаними квитанціями не підлягають стягненню, оскільки ці витрати належним чином не підтверджені. Зокрема, потерпілим суду не було надано підтверджень щодо призначень препаратів та певних досліджень відповідно до вказаних чеків у відповідності до проведених консультацій лікарями.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальна шкода в розмірі 3931,55 грн.

Щодо цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_6 в частині стягнення із цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди, суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 все ж зазнав фізичного болю та моральних страждань, проходив необхідне лікування, відчував певний дискомфорт протягом строку лікування, було порушено нормальний спосіб його життя. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд враховує обставини вчиненого кримінального проступку, характер заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, та їх наслідки, матеріальний стан обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що справедливою для позивача буде відшкодування йому компенсації моральної шкоди в сумі 1000 гривень.

В іншій частині цивільного позову слід відмовити.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь цивільного позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3931 (три тисячі дев`ятсот тридцять одна) гривні 55 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

В задоволенні цивільного позову в іншій частині відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1