overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1067/23
Провадження № 1-кп/730/16/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 240 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 240 КК України.

23 вересня 2024 року засобами електронного поштового зв`язку до суду надійшли клопотання від свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , в якому вони просять суд забезпечити свою участь в судовому засіданні, призначеному на 24 вересня 2024 року о 10-30 год., в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України, допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що свідками до суду подано заяви про свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, суд вважає доцільним відмовити свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в задоволенні їх заяв.

Керуючись статтями 31, 318, 336, 369, 371, 373 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяв свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про здійснення їх допиту в режимі відеоконференції з власного пристрою - відмовити.

Копію даної ухвали направити свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2290/24
Справа №: 506/77/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.07.2024 року, в кримінальному провадженні №0000090 від 25.01.2024 рокупро застосування примусових заходів виховного характеру, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

13.09.2024 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.07.2024 року, якою задоволено клопотання слідчого ВП №2 СВ Подільського РУП ГУНП в одеській області, погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та застосовано примусові заходи виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік та обмежено дозвілля неповнолітнього ОСОБА_4 поза домівкою після 21 години з липня 2024 року по жовтень 2024 року, після 20 години з листопада 2024 року по березень 2025 року та після 21 години з квітня 2025 року по 17 липня 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.07.2024 року, в кримінальному провадженні №0000090 від 25.01.2024 рокупро застосування примусових заходів виховного характеру, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 07.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6009/24
Провадження № 1-кп/159/651/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000145 від 05 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року від Ковельської окружної прокуратури Волинської області до суду надійшло клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000145 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2,4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні, здійснюється судом за клопотанням прокурора, в зв`язку з чим клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.284, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000145 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" листопада 2024 року о 13 год. 00 хвл. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/8407/24
Провадження № 1-кс/932/2918/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання прийняття до розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР У м. Краматорську ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу,

в межах кримінального провадження №0000074 від 18.03.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане клопотання надійшло до слідчого судді 23.09.2024, разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2024 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного повернуто.

До клопотання про застосування запобіжного заходу не долучено постанову керівника органу прокуратури про уповноваження прокурора, який погодив клопотання, на здійснення повноваження прокурора визначному кримінальному провадженні, а долучений до клопотання витяг з ЄРДР не підписаний реєстратором.

За приписами п.4 розділу IV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

За приписами ч.4 ст.186 КПК України, під час досудового розслідування запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі №754/7061/15.

Зважаючи на повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного (що очевидно унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу), а також на відсутність доказів наявності повноважень в особи, що погодила клопотання про застосування запобіжного заходу, а також на відсутність доказів існування кримінального провадження, з огляду на наведене, керуючись приписами ч.6 ст.9 та п.1 ч.2 ст.304 КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР У м. Краматорську ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 179/1285/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування в зоні бойових дій .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 191/2992/24
Провадження № 1-кп/191/266/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

18 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 13:30 годину 18.09.2024 року.

17.09.2024 року від прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,- здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/6439/24
Провадження № 1-кс/0274/1445/24
У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" ОСОБА_4 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2024 року начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого 27.06.2024 у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону "Lenovo" білого кольору б/в, з батареєю живлення б/в, іmеі не встановлено.

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 25.07.2024 вбачається, що 27.06.2024 о 17-20 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон "Lenovo" білого кольору б/в, з батареєю живлення б/в, іmеі не встановлено.

Вказане також підтверджується рапортами від 27.06.2024, актами від 27.06.2024, протоколом вилучення від 27.06.2024, письмовими поясненнями засудженого.

Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).

Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.

Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Вилучений 27.06.2024 у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Lenovo" білого кольору б/в, з батареєю живлення б/в, іmеі не встановлено - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2043/18
Провадження № 1-кп/349/5/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 25 вересня 2024 року в кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п.п 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження ), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням адвокатом власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про її участьу судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, яке призначене на 25 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно положень ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Судове засідання для інших учасників кримінального провадження відбудеться в залі судових засідань Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, що за адресою: м.Рогатин, вул. Галицька,40, зал засідань №3.

Ухвалу негайно надіслати ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1460/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001537 від 12.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001537 від 12.08.2024 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому в зв`язку з вищевикладеним суд вважає призначити клопотання слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001610 від 22.08.2024 року до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-175, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001537 від 12.08.2024 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 20 хв. 20 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- слідчого;

- прокурора;

- власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/150/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого у кримінальному провадженні

слідчого СВ ВП №2

(смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення огляду нежитлових приміщень в межах кримінального провадження № 0000047 від 02.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень: опорного закладу «Ліцей № 1 імені Героя України Березняка Євгена Степановича Помічнянської міської ради Кіровоградської області», що розташований за адресою: провул. Євгена Березняка, 2, м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області ; дошкільного навчального закладу загального розвитку Помічнянської міської ради №1 «Ясочка» що розташований за адресою: вул. Героїв Крут, 75-д, м.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, які відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві комунальної власності Помічнянській міській раді (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, визначення обсягу та якості виконаних робіт відповідно до укладених договорів № 18/9 від 08.12.2022, № 147 від 16.06.2023 та № 15 від 27.09.2023 між відділом освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради (Замовник), та ФОП « ОСОБА_5 » (Підрядник) - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6