Справа № 536/328/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000264 від 23.03.2018 року, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщане, Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.06.2017 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 20 по 25 серпня 2017 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вечірній час, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , направився до вищевказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_5 зайшов на подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 де, скориставшись відсутністю власника, шляхом відчинення дерев`яного вікна зі скляною шибкою незаконно проник в житловий будинок.

Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_5 таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: поливочний електронасос БЦ-1.1-18у1.1., світло синього кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1703 від 21.04.2018 становить 850 грн., електродриль ІЕ-1505Е, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1703 від 21.04.2018 становить 510 грн., ваги настільні-важільні серії ВНГ-20, сірого кольору з двома гирями, вагою 1 кг. та 0,5 кг., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1703 від 21.04.2018 становить 334,17 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1703 від 21.04.2018 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1694,17 грн.

Крім того, 23 березня 2018 року, близько 1-ї години у ОСОБА_5 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 (якого засуджено за вчинення вказаного кримінального правопорушення вироком Кременчуцького районного суду від 21.02.2023) та ОСОБА_8 (провадження відносно якого закрито за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України) виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з будівельного майданчика житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направились до вищевказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перелізли через паркан на територію подвір`я за вищевказаною адресою, а ОСОБА_8 залишився чекати їх біля паркану по АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_5 вибив лист фанери, який закривав вікно підвального приміщення будинку та проник всередину.

Перебуваючи всередині підвального приміщення ОСОБА_5 таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав будівельні матеріали, а саме: 2 металеві труби «Novatik», розміром 2500х85 мм., товщина стінки 1 мм., коричневого кольору в поліетиленовій упаковці, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1703 від 21.04.2018 - 511,85 грн. за 1 шт., 2 металеві труби «Novatik», розміром 4000х85 мм., товщина стінки 1 мм., коричневого кольору в поліетиленовій упаковці, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1703 від 21.04.2018 - 818,37 грн. за 1 шт. та рулон ендового килима «Katepal Super Pintari», розміром 10х0,7 м., в паперовій упаковці, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1703 від 21.04.2018 - 1651,02 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 через вікно виніс на вулицю, і разом із ОСОБА_7 передали ОСОБА_8 , який чекав за межами домоволодіння, після чого вони розпорядились ним на власний розсуд та перенесли будівельні матеріали на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 а адресою: АДРЕСА_2 , чим потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1703 від 21.04.2018 завдано майнової шкоди на загальну суму 4311, 46 грн.

Крім того, 24.08.2018 близько 23 години, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння, та маючи вільний доступ, таємно заволодів циркулярною пилкою, з ассинхронним двигуном 3 кіловати та 1500 оборотів, згідно висновку експерта №3478 від 19.09.2018 року вартістю 3375 гривень, котра знаходилась на території двору.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3375 гривень.

Крім того, в період часу з 25 серпня по 1 вересня 2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з сільськогосподарського приміщення, розташованого на території будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вечірній час, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , направився до вищевказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_5 зайшов на подвір`я за вказаною адресою де, скориставшись відсутністю власника, шляхом відчинення засову на дерев`яних дверях незаконно проник до приміщення сараю.

Перебуваючи всередині сараю ОСОБА_5 таємно, повторно, з корисливих мотивів заволодів латунними вентилями 2 дюймовими згідно висновку експерта №3478 від 19.09.2018 року вартістю 250 гривень, у кількості 10 штук, загальною вартістю 2500 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні неодноразово змінював свої покази стосовно обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а в подальшому повністю визнав себе винуватим, не оспорюючи спосіб, мотив їх вчинення та вартість викраденого майна.

При судовому розгляді справи судом встановлено, що обвинувачення щодо ОСОБА_5 викладене в описовій частині вироку об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами в їх сукупності, а саме:

- показами в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтвердили обставини вчинення крадіжки від 23.03.2018 року за участю ОСОБА_5 викладені в описовій частині вироку;

- показами ОСОБА_7 під час яких підтвердив вчинення крадіжки разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (провадження відносно якого закрито за п. 5 ст. ч.1 284 КПК України) 2 металевих труб «Novatik», розміром 2500х85 мм., товщина стінки 1 мм., коричневого кольору в поліетиленовій упаковці, 2 металевих труб «Novatik», розміром 4000х85 мм., товщина стінки 1 мм., коричневого кольору в поліетиленовій упаковці, вартістю та рулон ендового килима «Katepal Super Pintari», розміром 10х0,7 м., в паперовій упаковці. Також ОСОБА_7 зазначив, що перевозили викрадене майно за допомогою санчат;

- показами свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що був залучений в якості понятого до слідчого експерименту 24.04.2018 року, під час якого чоловік на ім`я ОСОБА_5 добровільно розповідав що скоїв крадіжку майна, та на місці показував де саме майно було викрадено. Будь-якого тиску на ОСОБА_5 він не бачив;

- протоколом огляду оптичного носія CD-R від 29.03.2018 року, на якому міститься файли із записом з камер спостереження з магазину в АДРЕСА_1 . На вказаному записі наявне відеозображення 3-х чоловіків із санчатами;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 17.09.2018 року;

- протоколом огляду від 17.09.2018 року, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 25.08.2018 року;

- протоколом огляду від 25.08.2018 року, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- заявою ОСОБА_12 про видачу речей, а саме: латунних кранів та циркулярки, які він придбав у обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 23.05.2018 року, в ході якого оглянуто 4 труби «Novatik»;

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.09.2018 потерпілому ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав латунні вентилі за зовнішніми ознаками;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду від 23.03.2018 року, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведеного слідчого експерименту від 24.04.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 . Так під час проведення слідчої дії ОСОБА_5 чітко вказував місця вчинення крадіжок, яке саме майно було викрадено, а також безпосередньо на місці вчинення злочинів вказав та розповів про обставини їх вчинення.

- протоколом огляду оптичного носія CD-R від 29.03.2018 року на якому містяться файли із записом камер спостереження з магазину в АДРЕСА_1 . На вказаному записі наявне відеозображення 3-х чоловіків із санчатами, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ;

-висновком судово- товарознавчої експертизи № 3478 від 19.09.2018 року згідно якої встановлено, що ринкова вартість: а) циркулярної пилки з урахуванням зносу станом на 25.08.2018 року складає 3375 грн; б) латунних вентелів 2 дюймових в кількості 10 штук станом на 14.09.2018 року з урахуванням зносу, складає 2500 грн.

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1703 від 21.04.2018 року, згідно якої встановлено, що вартість: поливочного електронасосу БЦ-1.1-18у1.1., світло синього кольору, становить 850 грн., електродрилі ІЕ-1505Е, становить 510 грн., ваги настільних-важільних серії ВНГ-20, сірого кольору з двома гирями, вагою 1 кг. та 0,5 кг., становить 334,17 грн.

- протоколом обшуку та відеозаписом від 23.03.2018 року проведеним слідчим СВ Кременчуцького ВП Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_13 , на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, у присутності понятих: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із застосуванням технічного засобу вдеокамери SVC «EVERIO». У ході проведення обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: набір ножів «Сontovr Proknife» у кількості 4 шт, з пластиковими ручками чорно- червоного кольору, електроподавжувач «Воrsan» з трьома розетками, довжиною 5 м., чорного кольору, резиноподібний ендовий килим 10м*0,7м, 2 металеві труби «Novatік» коричневого кольору довжиною по 4м, 2 металеві труби «Novatік» коричневого кольору довжиною по 2,5 м кожна.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтверджені відповідними беззаперечними та належними доказами, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, то його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання, думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини в період іспитового строку, раніше судимий, відповідно до лікарських довідок на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проходив курс лікування від туберкульозу та має відповідні негативні наслідки стану здоров`я. Під час судового розгляду переховувався від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Так, ухвалою суду від 16.02.2023 року клопотання прокурора задоволено, матеріали справи відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження (№536/328/23), оголошено у розшук обвинуваченого та зупинено провадження по справі до дня затримання ОСОБА_5 , тобто до 25.06.2024 року.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 50, 65, 70, 71, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Кременчуцького районного суду від 13.06.2017 року та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою, негайно, в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання за цим вироком, термін перебування під вартою, з моменту затримання з 25 червня 2024 року по 19 серпня 2024 року включно.

Строк відбуття покарання рахувати з 20 серпня 2024 року включно.

Речові докази:

-монітор «LG Hlatron L530S», s|n 407WABA5L461, набір ножів «Contovr Proknife», у кількості 4 шт., електроподовжувач «Borsan» з трьома розетками, довжиною 5 м., чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_16 ;

-2 металеві труби «Novatik», розміром 2500х85 мм., товщина стінки 1 мм., коричневого кольору в поліетиленовій упаковці; 2 металеві труби «Novatik», розміром 4000х85 мм., товщина стінки 1 мм., коричневого кольору в поліетиленовій упаковці, та рулон ендового килима «Katepal Super Pintari», розміром 10х0,7 м., в паперовій упаковці - повернути власнику ОСОБА_9 ;

-латунні вентилі 2 дюймові у кількості 10 штук, циркулярну пилу - повернути власнику ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1