справа № 294/1500/24
провадження № 1-кс/0274/1503/24

У Х В А Л А 21.08.2024 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
20.08.2024 р. на адресу суду надійшло вказане клопотання.
Згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на:
- автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;
- деревину (5 колод довжиною понад 4 м) породи «Сосна» загальним об`ємом 2,17 м3, заборонивши його власнику та законному володільцю користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказаний транспортний засіб та деревину.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що у резолютивній частині клопотання, а також по всьому його змісту не зазначено власника та законного володільця майна, на яке просить накласти арешт слідчий. Так, не зазначено, хто є власником та законним володільцем деревини (5 колод довжиною понад 4 м) породи «Сосна» загальним об`ємом 2,17 м3, на яку просить накласти слідчий, заборонивши їм користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказане майно.
Окрім того, до матеріалів клопотання не долучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_4 , на що слідчий посилається у клопотанні.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1