Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7259/24
Номер провадження 1-кс/711/1927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил під час проведення будівельних робіт на об`єктах за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000052 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками Уманської міської ради щодо контролю за дотриманням містобудівної діяльності, в порушення ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» допустили самовільне будівництво 17 об?єктів, з яких 6 розташовані в зоні охорони пам`ятки історії місцевого значення «Могили Цадика Нахмана 1811 р.».

Рішенням Черкаської обласної ради народних депутатів №23 від 07.02.1995 року, «Могилу Цадика Нахмана 1811 року» було внесено до Списку пам`яток історії та культури області, що перебувають під охороною держави.

При цьому, Указом Президента України №283/94 від 07.06.1994 року було створено історико-культурний центра на місці поховання духовного лідера брацлавських хасидів Цадика Нахмана у місті Умань Черкаської області.

Рішенням №431 від 10.11.1994 року Виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів було зареєстровано положення про Історико-культурний центр, пунктом 1.7. якого було визначено, що на території центру в межах охоронних зон будь-які земляні, будівельні, шляхові роботи можуть здійснюватися лише за погодженням з державними органами охорони пам`яток історії та культури, а також з Громадою.

Нормами ч.5 статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що до незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти: нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри пам`ятки).

Згідно норм Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого Наказом Міністерства культури України №158 від 11.03.2013 року, територією пам`ятки є земельна ділянка, на якій розташована пам`ятка і яка пов`язана з нею історично і функціонально та забезпечує її збереження і функціонування як об`єкта культурної спадщини (викопіювання додається).

При цьому межі охоронних зон Історико-культурного центру було визначено Рішенням Виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів №375 від 13.10.1994 року.

09 квітня 2021 року було завершено юридично процес затвердження охоронних зон пам`ятки, та Наказом Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації №41 було затверджено межі та режими використання зон охорони пам`ятки історії місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 р.».

Відповідний Наказ з додатками було вручено 03 липня 2021 року під підпис повноважному представнику Уманської міської ради.

При цьому, згідно з режимами використання охоронних зон, на території зони охорони пам`ятки заборонена господарська діяльність, окрім реставрації, благоустрою (за проектами, погодженими в установленому порядку) та поточних ремонтів.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється в тому числі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затверджену Постановою КМУ від 23 грудня 2020 р. №1340, Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Уманська окружна прокуратура направляла вимогу до Державної інспекція архітектури та містобудування України з метою проведення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил під час проведення будівельних робіт на об`єктах по АДРЕСА_6 , однак листом від 16.05.2024 у проведення перевірки було відмовлено з посиланням на відсутність правових підстав для застосування даного заходу контролю. При цьому у листі Державною інспекцією архітектури та містобудування України було зазначено, що підставою для проведення позапланової перевірки є вимога правоохоронних органів, складена на підставі ухвали слідчого судді (п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 №553).

В ході проведення досудового слідства, для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил під час проведення будівельних робіт на об`єктах: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

За таких обставин, слідчий за погодженням з прокурором звернулися до слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил під час проведення будівельних робіт на вказаних об`єктах.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Разом з цим прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, при цьому просили задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000052 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками Уманської міської ради щодо контролю за дотриманням містобудівної діяльності, в порушення ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» допустили самовільне будівництво 17 об?єктів, з яких 6 розташовані в зоні охорони пам`ятки історії місцевого значення «Могили Цадика Нахмана 1811 р.», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В ході проведення досудового слідства, для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил під час проведення будівельних робіт на об`єктах: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 .

Однак листом Державної інспекція архітектури та містобудування України від 16.05.2024 у проведення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил під час проведення будівельних робіт на об`єктах по АДРЕСА_6 , було відмовлено з посиланням на відсутність правових підстав для застосування даного заходу контролю. При цьому у листі Державною інспекцією архітектури та містобудування України було зазначено, що підставою для проведення позапланової перевірки є вимога правоохоронних органів, складена на підставі ухвали слідчого судді (п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 №553).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, визначено перелік підстав для проведення позапланової перевірки, зокрема, вимога правоохоронних органів щодо проведення перевірки, складена на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, наявності загрози, що мас негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров?я людей, захист навколишнього природного середовища, пов`язаного із самовільним будівництвом 17 об?єктів, з яких 6 розташовані в зоні охорони пам`ятки історії місцевого значення, та наявного публічного інтересу в період воєнного стану, на думку слідчого судді, проведення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил під час проведення будівельних робіт на об`єктах за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, результати якої можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та на переконання слідчого судді, в даному випадку є виправданим та необхідним заходом для досягнення дієвості даного кримінального провадження

Враховуючи те, що на теперішній час проведення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил під час проведення будівельних робіт на зазначених об`єктах неможливо здійснити в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил під час проведення будівельних робіт, - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 40, 91, 92, 93, 99, 132, 309 КПК України, п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, - задовольнити.

Надати дозвіл на заявлення вимоги до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) щодо проведення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил під час проведення будівельних робіт на об`єктах за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1