Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1728/23
Провадження № 1-в/542/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.10.2023 року покарання з підстав неодноразового порушення останнім обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - неявки на реєстрацію до Полтавського РС №6 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, неповідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, а також притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.09.2024 року матеріали подання прийнято до провадження, призначено судовий розгляд подання (а.с.67).

В судовому засіданні представник Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримувала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (а.с. 94,95, 96-97).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, оскільки не доведені обставини, які свідчили про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №69/2023, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року затверджено Угоду про примирення від 12 жовтня 2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 15.08.2023 року.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 22.11.2023 року. Та 30.01.2024 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації і призначено йому днями явки 1, 2 та 3 четвер кожного місяця, про що повідомлено останнього під підпис.

Як вбачається з листка реєстрації, наявного в матеріалах особової справи, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію: 06.06.2024, 13.06.2024, 20.06.2024, 04.07.2024, 11.07.2024, 18.07.2024, 01.08.2024, 08.08.2024, 15.08.2024, 05.09.2024 року (а.с.104 особової справи).

При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Однак причини неявки засудженого в Полтавський районний сектор №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для реєстрації не з`ясовані, пояснення від ОСОБА_5 не відбрані, що перешкоджає встановленню причин неявки засудженого для реєстрації та їх поважності чи неповажності та свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_5 від 28.08.2024 року, наявних в матеріалах особової справи (а.с.173), з липня 2024 року він перебував у м.Магдалинівка Дніпропетровської області на заробітках. Вказані обставини не були спростовано ініціатором подання та не є такими що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім того, в поданні зазначено про те, що ОСОБА_5 притягавсь до адміністративної відповідальності: 10.02.2024 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.110 КУпАП.

Так, дійсно ОСОБА_5 притягавсь до адміністративної відповідальності: 10.02.2024 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.110 КУпАП.

З наявної в матеріалах особової справи копії постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності слідує, що він вчинив таке правопорушення, як куріння на території станції метро «Вокзальна», касова зала (особова справа а.с.140).

Сам же по собі факт вчинення вказаного правопорушення, без наведення відповідних обгрунтувань та підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й таких, що характеризують особу, не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та не можуть бути підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

При цьому суд вважає, що особа засудженого та порушення обов`язків, які здійснені засудженим, не досягають того рівня небезпеки, що вимагає направлення його до відбування покарання у виді реального позбавлення волі.

Враховуючи вказані обставини справи, недоведення обставин, які свідчили про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1