ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/530/24 Справа № 700/281/24 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_8 про призначення повторної судової психіатричної експертизи

ВСТАНОВИЛА

Потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення повторної психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_9 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, посилаючись на встановлення помилкового діагнозу ОСОБА_9 під час проведення експертами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000043 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Колегія суддів, вислухавши захисника та прокурора, які заперечували проти його задоволення клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.332 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до висновку висновком судово-психіатричного експерта №132 від 06.03.2024, у ОСОБА_9 наявні на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, прояви хворобливого стану психіки у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю І стадії з глибокою деградацією, вираженими інтелектуально-мнестичними, емоційно-вольовими розладами та хронічної форми алкогольного галюцинозу у вигляді елементарних слухових галюцинацій (F-10,73 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_9 виявляються прояви іншого хворобливого стану психіки у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю ІІІ стадії з глибокою деградацією, вираженими інтелектуально-мнестичними, емоційно-вольовими розладами та хронічної форми алкогольного галюцинозу у вигляді елементарних слухових галюцинацій через що ОСОБА_9 не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчий дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви алкогольної деградації, інтелектуально-мнестичні, емоційно вольові розлади, дисфоричності і некритичності він потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення суспільно-небезпечних дій.

Наведені висновки експертизи суд першої інстанції поклав в основу ухвали, оскільки експертиза була проведена на підставі всіх наявних в матеріалах кримінальної справи медичних та інших документів, належною експертною установою, кваліфікованими експертами, які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні достатні підстави вважати вказаний висновок експертів необґрунтованим, неналежним чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності, а тому підстав для призначення повторної експертизи немає.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та призначення відповідної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити потерпілому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про призначення повторної судової психіатричної експертизи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4