Провадження № 1-кп/727/488/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003654 від 02.10.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, встановлено, що 02.10.2024 року у проміжок часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, протиправно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, тобто усвідомлюючи, що її дії є таємними, викрала електровелосипед темно-зеленого кольору марки «Pride Rockstedy» із вмонтованою акумуляторною батареєю та електричним мотором, загальною вартістю 64540 грн. 30 коп.

Надалі ОСОБА_6 з викраденим велосипедом місце вчинення кримінального правопорушення залишила, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 64540 грн. 30 коп.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченоїза ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30.10.2024 року між прокурором, обвинуваченою ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 .

Потерпілим ОСОБА_4 було надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_6 узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, просили звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з визначенням судом тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_6 вказувала на те, що угода про визнання її винуватості укладена нею із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий у підготовчому засіданні підтримав надану ним згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченою ОСОБА_6 та захисником відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена судом.

Так, згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та в окремих випадках щодо особливо тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання із застосування ст.75, ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню №727/12193/24, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003654 від 02.10.2024 року, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Україниі за його вчинення призначити їй покаранняу виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 2387 грн. 70 коп.

Речовий доказ: жилетку рожевого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ: електровелосипед темно-зеленого кольору марки «Pride Rockstedy», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у власності останнього.

Речовий доказ: ДВД диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1