overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3380/24
Провадження № 1-в/638/317/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

У судові засідання, призначені на 29.05.2024, 18.06.2024, 01.08.2024, 10.09.2024, засуджений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки присутність засудженого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід засудженого.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «13:00» годину 01 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/66/2024 Справа № 641/3131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002099 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 09 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1
11.09.2024
справа №642/7198/23
провадження № 1-в/642/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

11 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.4 ст. 185 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, -

в с т а н о в и в:

10.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.4 ст. 185 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, призначити до розгляду на 23 вересня 2024 р. на 09 годину 40 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5332/24
Провадження № 1-кс/645/1317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 12.09.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, на розгляді якої була заява ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2024 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1452/24
Номер провадження 1-кс/699/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ( слідчого) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення сільським головою с.Мліїв Городищенського району Черкаської області за ст. 364 КК України. ( ЄО № 5832 від 09.09.2024 р.)

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Розглянув вищевказані матеріали, суддя встановив:

1. Щодо повноважень ОСОБА_2 по поданню зазначеної скарги, то відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України скаргу на бездіяльність посадових осіб може подати заявник ( що є скаржником)

2.Скарга підлягає розгляду у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, бо оскаржується бездіяльність слідчого ( дізнавача) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області ( відділ поліції територіально розташований на території юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області).

3. Оскаржується бездіяльність слідчого( дізнавача) ВП № 1 Черкаського РУП щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення сільським головою с.Мліїв Городищенського району Черкаської області за ст. 364 КК України. ( ЄО № 5832 від 09.09.2024 р.), заява була подана до поліції 09.09.2024 р., до теперішнього часу скаржник не отримала повідомлення щодо внесення відомостей до ЄРДР , суд вважає що скаржник не порушив строки звернення до суду зі скаргою.

4. Бездіяльність слідчого( дізнавача) щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України. Суддя прийшов до висновку необхідності призначення судового розгляду скарги у відкритому судовому засіданні.Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

Ухвалив :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення сільським головою с.Мліїв Городищенського району Черкаської області за ст. 364 КК України. ( ЄО № 5832 від 09.09.2024 р.)

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13.09.2024 р. о 14-00 годині.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого( дізнавача), прокурора.

Роз`яснити слідчому( дізнавачу), прокурору що у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали, скарги разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №712/7894/24
Провадження № 1-кп/712/654/24
УХВАЛА

про залучення захисника

11 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 03.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів на оплату послуг адвоката.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для прийняття участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси на 21 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалу направити для виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5981/23
1-кп/705/676/24
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

11 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки остання на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останню в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

10.09.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2024 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3 А.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000650 від 25.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/8342/24

провадження № 51-4154впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000110 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

В провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває вищезазначене подання, розгляд якого призначено на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року.

До початку судового розгляду на електронну адресу Суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду подання Київського апеляційного суду на іншу дату через його хворобу.

Від ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 надійшли клопотання про відкладення судового розгляду зазначеного вище подання, в обґрунтування яких також наведені посилання на захворювання захисника ОСОБА_4 та його неможливість брати участь у судовому розгляді. Крім того, ОСОБА_5 у своєму клопотанні наполягає на тому, щоб захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 представляли його інтереси у цьому провадженні безпосередньо в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду вважає, що розгляд подання Київського апеляційного суду необхідно відкласти на іншу дату з повідомленням учасників судового провадження про час та місце його розгляду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд подання Київського апеляційного суду про направлення провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000110 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 372/845/20

провадження № 51-4157ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 589/762/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 24.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

27.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження з Дружківським міським судом Донецької області, де буде присутній обвинувачени й ОСОБА_6

З огляду на наведене, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Дружківському міському суду Донецької області

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити можливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0001002 від 24.10.2019 р., в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 19 листопада 2024 року о 17-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Дружківському міському суду Донецької області, який знаходиться за адресою: вулиця Енгельса, 45, Дружківка, Донецька область, 84205

В режимі відеоконференцзв`язку в Дружківському міському суду Донецької області братимуть участь: обвинувачений ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1