overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5517/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/390/24
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 серпня 2024 року з визначенням розміру застави,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 серпня 2024 року з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено19.07.2024 о 14.20 год.

Судді:
Справа № 206/3772/24
Провадження № 1-в/206/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі судувід 18.07.2024 за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у закладі зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла заява представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у закладі зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2024 було відкрито провадження у справі, однак при винесенні ухвали у її резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату призначення справи до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції «15.08.2024» замість вірної «05.08.2024».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2024, оскільки зазначена описка носить редакційний характер, не зачіпає суті постановленої ухвали, а тому, з огляду на ст. 379 КПК, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2024 та вважати вірною дату призначення справи до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції «05.08.2024 о 10 год. 00 хв.» замість помилково вказаної «15.08.2024».

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7556/24
№ провадження 1-кп/646/989/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001170 від 15.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 15.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001170 від 15.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 22.07.2024 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за № 0000729, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 30.07.2024 о 15 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/298/24
Провадження №1-кп/477/299/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

перевіривши кримінальну справ за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 червня 2024 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КУпАП.

При призначенні йому остаточного покарання був врахований вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року, яким, в свою чергу, був врахований вирок цього ж суду відносно нього від 24 травня 2024 року.

В той же час, при в резолютивній частині вироку (другому абзаці) дата вироку Маловисківського районного суду від 11 жовтня 2023 року була записана з помилкою 23 жовтня 2023 року.

За такого суд, відповідно до положень ст. 379 КПК України, вважає необхідним виправити описку у вироку.

Керуючись ст. 359-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 червня 2024 року:

-у другому абзаці резолютивної частини вироку замість дати вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області «23 жовтня 2023 року» записати вірно «11 жовтня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/507/24
Провадження №1-кп/485/82/24
Ухвала

про етапування обвинуваченого

та тимчасове залишення в слідчому ізоляторі

(резолютивна частина)

17 липня 2024 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження №0000046 від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", в строк до 14 серпня 2024 року для подальшої доставки до Снігурівського районного суду Миколаївської області, для участі у судових засіданнях у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000046 від 02 лютого 2023 року.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області даного кримінального провадження.

Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" негайно повідомити Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)", начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 липня 2024 року о 12:15.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 № 233/3079/24
У Х В А Л А

про відвід захисника

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про відвід захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 18 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78, 80, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 18 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв.18 липня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2319/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2024 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/733/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000260 від 13.02.2024 року за ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000260 від 13.02.2024 року за ст. 115 ч. 1 КК України, в якій адвокат просить скасувати відповідну постанову

З огляду на сутність заявлених вимог та наведені у скарзі обставини, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження або копії з них для здійснення подальшого розгляду скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000260 від 13.02.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а в разі неможливості надання таких матеріалів, завірених належним чином копій матеріалів вказаного кримінального провадження.

Встановити строк виконання ухвали слідчого судді до 21.07.2024 року.

Направити копію ухвали слідчого судді для виконання до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5972/24
Провадження № 1-кп/461/578/24
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2024 Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0001875 від 10.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

16.07.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001875 від 10.06.2024, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 18.07.2024 о 12:50 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 753/13833/20

провадження № 51-1042км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року постановлені стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_9 - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 22 липня 2024 року о 12 год 45 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 1-60/2004

провадження № 51-3624 зно 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням статті 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 грудня 2004 року вказаний вирок суду залишено без змін.

Як убачається зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на норми статей 459-463 КПК України, просить переглянути вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 рокущодо нього за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати його та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши заяву засудженого, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.

Проте, зі змісту заяви вбачається, що вона подана згідно норм ст. 459-463 КПК України і засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року щодо нього.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК України, засуджений звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених або виключних обставин.

Враховуючи викладене, заяву засудженого ОСОБА_4 необхідно повернути.

Керуючись статтями 429, 463,462 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3