Провадження №1-кп/522/3072/24
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001025 від 12.07.2024 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник-2 Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч.4 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч.4 КК України.

Усудовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001025 від 12.07.2024 рокустосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки майна у магазині Простор» на суму 2947,11 гривень у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України за вказаним епізодом у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.05.2024 № 3684-IX продовжено з 14.05.2024 строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 11.07.2024 року об 11-й годині 56 хвилин ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . В цей момент у останнього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном із корисливих мотивів.

Знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Простор», ОСОБА_3 побачив, на стелажі з товарами тестер «Queen collection Donna» т/вода жін. 30 мл. вартістю 599 гривень, тестер «STR8» т/вода чол. HERO, 100мл вартістю 639 гривень, тестер Jacques Battini Swarovski PRIVEE п/вода жін., 10мл вартістю 1021,11 гривень та тестер «STR8» т/вода чол. GAME 100мл вартістю 688 гривень, які визначив предметами свого злочинного посягання.

Діючи із вказаною метою з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_3 взяв зі стелажу вищеперераховані товари та помістив їх до своєї сумки чорного кольору, після чого покинув приміщення торгівельної зали магазину «Простор», пройшовши повз касу не розрахувавшись, тим самим спричинивши представнику потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальний збиток на суму 2947,11 гривень. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 гривень. Відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 гривень до 3028 гривень.

Таким чином, з 09.08.2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 гривень.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_3 майна становить 2947,11 гривень. Тому вказані дії обвинуваченого підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, оскільки у 2024 році кримінальна відповідальність настає якщо сума шкоди завдана злочином перевищує 3028 гривень.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001025 від 12.07.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Зобов`язати прокурора матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001025 від 12.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 , направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001025 від 12.07.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1